维基百科讨论:重定向/存档5

将Wikipedia:回退功能#移动时不留重定向合并到Wikipedia:重定向#移动时不留重定向

通过。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月17日 (三) 06:00 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

理由如下：

1. 此权限跟Wikipedia:回退功能没有太大的关连，个人认为纯粹是回退权里包含此权限因此写入此处
2. 有几率导致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情况

-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则，当以除权处理。”对方针有意义，需要解决。--YFdyh000（留言） 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)

Suppress redirect 也与反破坏有关，不认为完全无关联。空气小猫（留言） 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)

因为连巡查员也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)

与反破坏有关+1。但若欲改为留下连结，合并重复内文于一处，使未来容易维护，亦无不可。--Hjh474（留言） 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)

现拟议修改WP:重定向、WP:回退功能、WP:新页面巡查如下：

WP:重定向：

现行条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移动时不留重定向 一般来说，移动页面时，会自动留下重定向。某些用户组（拥有suppressredirect权限的用户）可以通过取消选中标有“保留重定向”的框来阻止创建重定向，称为移动时不留重定向（suppressing redirect）。目前，这些群组包括管理员、巡查员、回退员等。在某些情况下，移动页面时自动创建的重定向是不恰当的——例如文章曾被移动破坏至不良标题。不留重定向即可节省移动后删除重定向的时间和麻烦。 一般情况下，重定向是历史纪录中一个有用的条目，所以除非有充分理由移动时不留重定向（例如故意破坏，将放错位置的内容转移到用户空间或释放标题以便另一页面占用），最好将其留下。重定向留下帮助读者找到旧文章一条线索，以防在其先前位置创建新文章，并防止连结失效。因此，我们通常既不移动时不留重定向，也不删除重定向。

提议条文 移动时不留重定向 一般来说，移动页面时，会自动留下重定向。某些用户组（拥有suppressredirect权限的用户）可以通过取消选中标有“保留重定向”的复选框来阻止创建重定向，称为移动时不留重定向（suppressing redirect）。目前，这些群组包括管理员、巡查员、回退员等。在某些情况下，移动页面时自动创建的重定向是不恰当的——例如文章曾被移动破坏至不良标题。不留重定向即可节省移动后删除重定向的时间和麻烦。移动而不留重定向依旧会记录在案，不过会加上“不留重新导向”的标示。 一般情况下，重定向是历史纪录中一个有用的条目，所以除非有充分理由移动时不留重定向，最好将其留下。重定向留下帮助读者找到旧文章一条线索，以防在其先前位置创建新文章，并防止连结失效。因此，我们通常既不移动时不留重定向，也不删除重定向。 何时可移动而不留重定向 当重定向符合快速删除方针，特别是G3（故意破坏）、O1（应用户要求在该用户空间下移动页面或从该用户空间下将页面移动到主名字空间），或将放错位置的内容转移到用户空间，或须释放标题（腾空页面）以便另一页面占用时候，即可移动而不留重定向。 何时不可移动而不留重定向 用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限或者将权限用于破坏。巡查员、回退员如有违反前述原则，当以除权处理。

WP:回退功能：

现行条文 移动时不留重定向 移动页面时，预设会留下重定向。然而，有时留下重定向会增加后续工作，并不理想，例如回退页面移动破坏，又或者需要腾空页面以便移动其他页面。当拥有“移动时不留重定向”权限时，移动页面时就可以于移动页面界面取消剔选“留下重新导向页面”框框。如此，就可以移动页面而不留重定向。移动而不留重定向依旧会纪录在案，不过会多一句“不留重新导向”。 何时可移动而不留重定向 当重定向符合快速删除方针，特别是G3、O1，即回退移动破坏或应用户要求在该用户空间下移动页面或从该用户空间下将页面移动到主名字空间。 何时不可移动而不留重定向 用户不得利用权限于命名争议中夺取优势、无视命名争议而使用权限或者将权限用于破坏。如有违反前述原则，当以除权处理。

提议条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移动时不留重定向

WP:新页面巡查：

现行条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移动时不留重定向 移动页面时，预设会留下重定向。然而，有时留下重定向会增加后续工作，并不理想，例如回退页面移动破坏，又或者需要腾空页面以便移动其他页面。当拥有“移动时不留重定向”权限时，移动页面时就可以于移动页面界面取消勾选“留下重新导向页面”复选框。如此，就可以移动页面而不留重定向。移动而不留重定向依旧会纪录在案，不过会多一句“不留重新导向”。巡查员运用此权限时，应遵守回退功能方针相关段落规定。

提议条文 移动时不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移动时不留重定向

以上。如通过，有关移动时不留重新导向权限的规定将统一整合至WP:重定向（包括有关除权规定），而WP:回退功能与WP:新页面巡查则只留下章节连结。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

@Sunny00217、YFdyh000、Pseudo Classes、Hjh474。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)

没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)

@YFdyh000：完成。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)

@YFdyh000：名词是用“纪录”没错，动词才是“记录”。我改的一处正是本是动词的地方。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)

不是名词动词问题吧，纪录用于成绩统计层面（纪录片除外），记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)

@YFdyh000：《文书处理手册》附录2（第60页）。（意外发现地区词差异）SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)

有点搞不清，可能需另议或字词转换……在中国大陆，纪录主要是最好成绩或总结归纳，会议记录、历史记录等不会写纪录，个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法，但评论也有不同意见。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)

@YFdyh000：恐怕不能用字词转换处理，因为误转几率太高：有些地方的使用是一样的，但有些地方的使用是完全不同的。《文书处理手册》是台湾官方文件，我给予的连结也是政府网站链接，我认为没办法质疑。繁体来说是会写“会议纪录”、“历史纪录”的（至少前者我非常肯定）。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)

指在方针指引页（如Wikipedia:R）转换。浏览器的“历史记录”我是很确定的。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)

（1）问题完全一样，在任何地方转换都会出现一样的问题。（2）科技公司经常会忽略地区用词差异，不能作准。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)

你这一“不能作准”，中国大陆所有软件和文献就都是错的了。我非常确定99%+将History称作历史记录，历史纪录是Best record。在此题中讨论可能不大合适。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)

@YFdyh000：至少在繁体不能作准吧。如果是中国大陆公司开发的browser，在中国大陆简体下反而是可以作准的。如果没其他问题的话，我就不再修改提案了。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)

代为标示{{新增条文}}，请帮确认有无错漏。--Hjh474（留言） 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)

{{删除条文}}也加上了。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)

原来巡查权那里也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)

是不是需要公示贴公告板？--Hjh474（留言） 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)

@Hjh474：你是不是忘了WP:7DAYS？SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)

 赞。--Hjh474（留言） 2021年3月1日 (一) 10:29 (UTC)

现公示7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月10日 (三) 10:38 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

拟议快速删除方针条文增修（消歧义重新导向）

通过。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月25日 (四) 00:11 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

原标题为：拟议快速删除方针条文增修（A部分）

由于依WP:R#DELETE第11款（带有“(消歧义)”字样，且无连入的重新导向）走AFD程序提删的重新导向基本上都会被删除，因此为加快相关重新导向的删除处理程序，现拟议在WP:快速删除方针增加以下一条：

“

R8. 带有“(消歧义)”字样，且无连入的重定向。

• 在提请快速删除前，请务必先检查并清理相关重定向的连入。
• 若重定向页与导向目标页同样带有“(消歧义)”字样，且两者的标题仅存在繁简／地区词差异，则不适用。
• 如有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议，则应交由存废讨论处理。

• 使用模板{{d|R8}}或{{d|r8}}。

”

如上述修订获通过，将会连带修订WP:重定向如下：

“

11. 带有“(消歧义)”字样，且无连入的重定向，可适用快速删除方针R8款。

”

以上。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

请勿将拟议快速删除方针条文增修的其他部分与此部分合并，以免讨论失焦。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)

怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向？--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)

@YFdyh000：拟议条文仅处理带有“(消歧义)”字样的重新导向。带有“(消歧义)”字样的重新导向通常不会重新导向至非消歧义页面。如果是使用平等消歧义抑或主题目消歧义的争议，依拟议条文，应交由存废讨论处理。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)

按新增条文，我可以将主题目消歧义的消歧义页改成重定向页（如重定向回主条目）、取消链入、改为顶注消歧义（或者单纯反对而不作任何消歧义），然后悄然请求速删其他人创建的消歧义页面，期间创建人可以不知情。我很好奇“(消歧义)”字样的重定向的成因，似应避免，或者不管、保留。--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)

@YFdyh000：“改为顶注消歧义”仍是“应使用平等消歧义抑或主题目消歧义存在未解决的争议”的情况（顶注消歧义为主题目消歧义的一种），依原提议条文，仍应交由存废讨论处理。就“单纯反对而不作任何消歧义”一点，我已再更新提议条文，现提议条文在“单纯反对而不作任何消歧义”的情况下应交由存废讨论处理。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)

(－)反对 没有什么价值，只是存不存在罢了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)

@Sunny00217：请你详细解释一下你的理由。我是想说，如果最后的结果必然是删除，那根据WP:SNOW的思想，应该加快此类提删的删除程序。SANMOSA _{誓山海而长在，似日月而无休} 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)

你可以把我这张票视作无效反对票就是了，基本上个人认为这种提案没有什么必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)

不是“清除”连入，已改为“清理”。空气小猫（留言） 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)

现依方针公示此条7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月7日 (日) 00:37 (UTC)

(－)反对：如果有人故意无视“如有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议，则应交由存废讨论处理”这条，移动之后用这个R8速删留下的重定向，很容易瞒天过海，所以最好还是存废讨论，至少有七天给人发现。--Opky9407（留言） 2021年3月11日 (四) 10:59 (UTC)

@Opky9407：理论上如果有人要如此蓄意为之，即使是现有的任何一条快速删除条文也会出同样的问题（至少R3、R7、O4也如是），因此我不认为这是合理的反对理由（否则按你的逻辑，所有快速删除条文都不能用了），这应该交由编辑战方针等处理才是。而且，管理员在进行快速删除前是会进行检查操作的，现在我又没提议用bot处理，挂个{{hang on}}也非常轻而易举，我不相信管理员的警觉性如此低下（否则按你的逻辑，所有管理员都不要执行任何快速删除条文好了）。再者，重建一个重新导向页面是非常容易的事情，基本上等同零成本，假设真的有人故意无视，然后重新导向页面真的被删了，然后和该人意见相反者（不断）重建同一个重新导向页面（假设是不熟悉方针的新用户；老用户提一提DRV，管理员自然就关注了），这也很容易引起管理员关注（个人估计24小时内一定会发现），管理员最终还是很自然而然地使两方重回讨论，不可能没人发现有用户对应否使用消歧义及消歧义的方式存在未解决的争议。假使真的没人发现，那就代表和该人意见相反者根本不关注该重新导向页面的存废（以及对应否使用消歧义及消歧义的方式的争议），那样“争议”是否真的存在也成疑问。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月11日 (四) 13:54 (UTC)

如果3日之内没回应的话，我会假定他接受我的解释。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月11日 (四) 15:52 (UTC)

不同意，比起其他的速删，这个其实也不易判断移得是否合理，最终沦为hangon者跟管理员比快，非常不宜。--Opky9407（留言） 2021年3月14日 (日) 10:04 (UTC)

@Opky9407：O4的情况其实也完全一样，现时经O4删除的分类多数都是先进行手动清空，然后提请快速删除，管理员其实也未必容易判断清空是否合理，而且是否出现大规模清空的情况比移动页面的情况更难检查（移动页面后，页面自身至少还有历史纪录；清空分类不会在分类页本身留纪录），因此要说R8是“沦为hangon者跟管理员比快”的话，现行（且行之已久）的O4应该更严重，但是社群多年来（且至今）并未对性质一样的O4产生异议。另一方面，管理员在处理快速删除请求时可以在没hangon的情形下驳回请求。我认为除非你能够说服社群“沦为hangon者跟管理员比快”的快速删除规则不宜存在（也就是成功废除现行的O4，你总不可能会容忍一个比新条款更“离谱”的祖父条款；但我估计社群必然反对废除O4），否则我很难认定你的理由为合理的反对理由，希望你能够理解。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月14日 (日) 10:49 (UTC)

我不想3日、3日地等，这样的交流很没有效率。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月14日 (日) 10:54 (UTC)

如果自上个留言起计3日之内没回应的话，我会假定他接受我的解释。他这样断续式的讨论参与对形成共识毫无帮助，如果我发现他长期也是如此的话，我考虑将其视为SPA。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月15日 (一) 08:01 (UTC)

(？)疑问，诸如“xxx (消歧义)”重定向到“xxx (消歧義)”好像被波及了？有些时候会因为技术转换失效问题而要故意建立那些繁简消歧义，这个规则好像没有排除。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年3月17日 (三) 09:33 (UTC)

@Cdip150：确实是我思虑不周，繁简转换和地区词处理等应当不受影响，已修正提案。如果没其他问题的话，我会重新进行公示。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月17日 (三) 10:09 (UTC)

重行公示7日。SANMOSA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月18日 (四) 05:51 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

书名号重定向页面

刚才一大堆由带书名号重定向至没有重定向的页面以R3删除（维基百科:页面存废讨论/记录/2021/12/15），但R3项中根本没有包括书名号使用的问题，而且，假如我们可以接受以上书名号命名作品列表（Category:电影获奖与提名列表），或者作品分类（Category:《诗经》篇目，我们是不是更加应该对带书名号的重定向更加宽容，因为重定向是极为廉价的，完全可以考虑到读者看见有部分页面使用了书名号命名而使用了书名号搜索。WP:R中根本没有说明这种情况，而我认为这种重定向是有助于偶然连结。以上，给予社群讨论。🐦^T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)

《任意内容》任意内容、任意内容《任意内容》和任意内容《任意内容》任意内容是没有问题的，《任意内容》才是需要删的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)

问题是《任意内容》任意内容和《任意内容》之间，《任意内容》这个命名预期会更常使用啊，而且如果根本上用书名号表示作品是R3。这样没有消歧义作用的列表、名单都应该是格式错误，两者不应该有别。🐦^T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)

书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)

你能否直接说明为什么书名号之外没有字符的重定向是没有必要的？而书名号之外有字符的重定向是必要的？--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)

感觉违反直觉。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)

WP:CSD#R3列举的情形是不完全举例，还是仅限这些情形。 绀野梦人 ^肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)

我理解WP:R3在TW的时候只能是四选一的，所以应该是仅限这些情形。特殊情况可以雪球，比如我之前提删过“上海文峰美容美发有限公”（没有司字）之类漏字的。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)

漏字符合主条文“明显笔误”应该完全没有任何疑义，不认同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)

2012年10月提过一次，可惜更新时未将“仅限”二字写入方针；2012年11月有一次较大规模的讨论可以参考。消歧义括弧跟间隔号两项的都是有经过讨论决定出来的格式规定，与“我觉得不应该使用这样的格式”有程度上差异，目前是未能符合R3准则的，当然如果你们讨论出不接受这样格式，请务必写入R3，不要再以“我觉得应该删除”的心态来使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)

还有一种奇葩的情况是《任意内容》任意内容《任意内容》，我还没有见到过[1]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC)

只讨论一种情况，就是一个作品类条目是否允许创建“《<作品名>》”的重定向，我认为没必要，因为不太可能有人搜索时会连书名号一并搜索，对于搜索引擎的话，带书名号搜索可以直接定位到对应作品的条目，即使该条目没有带书名号的重定向（搜索引擎是以导语段加粗的导语词作为匹配，似乎几乎所有的作品类条目的导语词都会添加书名号（暂时没找到没有添加书名号的情况，和确认搜索引擎对于以带书名号的作品名搜索会如何匹配））。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)

但是有时候书名号会带有消歧义的作用，例如《知识》这类的，带书名号的直接重定向更为方便，现在[2]站内找“《知识》”一词根本不能带到知识 (杂志)一词。而且重定向一文也说明应该要考虑到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站内功能。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)

搜索时不加书名号不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)

在第十个结果。就是不方便啊。--🐦^T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)

WP:消歧义（如果歧义项少，现阶段只有两个的话，可以用主题目消歧义）应该可以解决这类多事物同名的简单消歧义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)

“《知识》”相当于“知识 (作品)”，这个范围太大了。而且读者就算加书名号，也未必是想找这本杂志，毕竟en:The Knowledge (album)也可能适用“《知识》”。

而且普通读者一不确定知识 (杂志)这个条目建立与否，二无法预知《知识》是否导向到其他作品（或者因为没有任何作品条目建立，所以无处定向直接红链）：所以搜索“《知识》”很大可能是不尽人意，有点投机碰运气的意思。理性的搜索方法还是不加书名号，直接通过知识的顶注跳转。

而且现在建立带书名号的重定向，将来很可能就要改知识、知识 (消歧义)、《知识》三处，维护上也会不方便。--洛普利宁 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)

(！)意见：常用于诗书篇章、歌曲影剧、报纸杂志、图表名称两旁加上的《书名号》，有助读者分辨哪些条目是介绍作品。 --李美连 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

• 会产生歧义的可允许书名号重定向，比如《大学》。--东风（留言） 2021年12月18日 (六) 11:58 (UTC)

  这样的话其他带后缀的条目也是一样处理方式？--🐦^T🕘 2021年12月18日 (六) 14:02 (UTC)

WP:消歧义的主题目消歧义可以解决吧？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)

我认为是可以解决的，个人观点。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)

消歧义是消歧义，重定向是重定向，是两个问题吧 囧rz……。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)

确实不能放在一起谈。--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)

@ghrenghren：，因为你提出的一个例子，知识杂志，完全可以用消歧义的处理方式解决，而不需要添加书名号。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)

也有可能“知识”这个词的普遍性，导致知识杂志的权重偏低而结果偏后。但如果只以“知识”作为关键词，再配合消歧义的处理，可能更快到达目标条目（或者直接以“知识 杂志”作为搜索关键词组）。有些独特的作品条目名称（不至于同其他常见的通用用词相同），加不加书名号的搜索权重都很高，没有为作品类条目添加带书名号的重定向的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)

重定向的问题大多都是可以靠消歧义解决，但是加了书名号能直接到的话为为什么不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)

那为什么要做呢？一个纯属个人主观的操作问题（至少在站点搜索某个作品的条目还带书名号是很反常的操作），另一个是纯属技术问题（搜索引擎对书名号实际不太感冒，对于独特的作品名加不加都能高权重，对于以常用名称命名的作品名，使用常用词的其他条目怎样都会压过作品条目）。对于衍生条目为了区分出作品名而加书名号我不反对（实际上更早的做法是不加书名号，但基于某些作品名会对某些读者产生歧义才觉得有需要加上），但以重定向的核心是为了处理别名的话，我不认为加书名号的作品名是作品名的别名而视为添加为重定向的考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)

个人完全不能理解书名号外内容有无会导致二者出现什么实质上的差别，例如说“不太可能有人搜寻时会连书名号一并搜寻”这一句很有道理的话就同时适用于二者。要嘛就一律删除，要嘛就一律保留，无论是条目、列表还是重新导向页面皆然。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)

像“《艺术家》获奖名单”这样的，加书名号是为了消除歧义（不是一群从事艺术的人获了奖，而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖），那些与之相同格式的标题是为了命名一致性（上次讨论在此，可惜无疾而终）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)

不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)

我同意Eric的观点，格式错误理由是通用在本体和衍生条目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

重定向不等同于衍生条目，重定向的核心是解决类似别名的处理，但带书名号的“条目名”不是别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)

假如就是格式错误，艺术家 (电影)获奖名单可以解决这个问题，带书名号的“条目名”（列表等等）既然不是别名，这样的话就更没有保存的理由了，未见得其合乎WP:POFR的哪一项。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)

我接受且认为逻辑自洽的方案有三个：

1. 完全可以保留带书名号的重定向，不视作格式错误；
2. 书名号只作消歧义的方式，在有歧义的时候可以加，没有歧义话就删除；
3. 书名号就是格式错误，完全不能接受。

--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目（但不包括重定向），例如各种列表等，作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话，不太认同，不符合搜索习惯，而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别，作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)

命名一致性和消歧义和格式错误本身的问题没什么关系吧。你们现在提出来的论点就是带书名号搜索不合习惯不合当识，你的习惯不一定是读者的习惯，用url直接搜索的读者也不在少数。习惯问题是我无从辩驳，也不是合理的理由吧。带书名号的命名可以直接引导读者去正确标题，而不是《知识》→知识→知识杂志中间再带一层。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)

你的习惯（加书名号搜索）也不一定是其他读者的习惯（至少我和Txkk都认为这不符合操作直觉）。而且维基的连接性就是希望读者能多遍历其他条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)

我认为还可以增加一个逻辑：作为衍生条目的条目名称，而为作品名添加书名号括注不是格式错误，但单独为一个作品条目添加带书名号的重定向（来达到某些特殊的操作便捷等）是反常规和不必要的，也就是算是格式错误。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)

你这个逻辑不合NC:#书名号，衍生作品依我所见也是包括在书名号的规定之内的，如果你认为要这样理解的话，请你写进去。操作直觉可能每个人都有所不同，所以假如是单纯从条目命名而言，我不在乎从众。但是重定向应该是宽得多，只要有一部分人认为合直觉，应该可以使用，重定向的标准不必和条目这样紧。维基的连接性和这个重定向似乎没什么大关系。假如单独为一个作品条目添加带书名号的重定向是没必要的话，这样以方案2作结论只建立有歧义的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)

如果以命名常规关于书名号的说明，这种带书名号的作品名作为条目名本身就是不符合的。一致性也只是规范同一分类的条目命名模式一致（不太确定，作品条目的衍生条目对作品名部分加书名号括注好像见过是一次方针版讨论确立过，但我没找到对应的条款）。另外，衍生条目本身还是条目，一个有内容的页面，但重定向页是技术性页面，不是条目，所以不认为这是衍生条目也不是不认为是消歧义，因为消歧义在条目名的处理早有方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)

即使从Wikipedia:重定向#KEEP的情况考虑，例子上都没有对“带书名号的作品名”作为重定向名这种情况有支持，基本围绕着重定向就是作为某个页面的别名处理而存在。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)

条目一致性和分类一致性都是些很理想但是不能实行的条文，暂时放一边好，上次在Category_talk:电影获奖与提名列表讨论的时候就有人指出这个书名号规范不明确，似乎是以直接执行至衍生条目但缺乏共识。重定向的消歧义方式一般都是比条目命名为广，元朗西铁站这种明显不合命名常规表达方式在重定向也是可以，以因为条目有对应解决方案，来论证重定向不能以此消歧义似乎有所不妥。衍生条目的命名能否要和主条目一致似乎没有结论，重定向和消歧义的相关方针似乎都对书名号的相关使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)

单纯元朗西铁站也有少量连入（Special:链入页面/元朗西铁站），我认为可以套用“方便链接”的理由去满足重定向的需要（元朗站也的确区分了轻铁站和西铁铁路站）。书名号不认为属于这种情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)

一致性的处理更像是约定俗成，而非明文规则。例如最起初的作品类条目及衍生条目（包括各种列表）都是直接作品名XX列表进行命名，ACG类几乎都是这样处理，但部分真人电影出现了特别情况，例如前面提到的“艺术家”例子才有考虑将作品名部分用书名号括注。回归这个主题的重点，就是似乎带书名号的作品名重定向没有符合重定向里面允许的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)

是的，所以嘛讨论的时候无视一致性这个规制，没什么用。书名号的作品的确在各方都缺乏明确规定，无论是重定向还是条目也好。条目的规定比较语焉不详。所以，艺术家 (电影)获奖名单或者艺术家获奖名单 (电影)就不行吗 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)

后者可能会与WP:消歧义条目命名机制重合，前者反常规的命名。另，对于“艺术家获奖名单”我不反对，一来作品类衍生条目习惯的命名处理，二来ACG类没见过这种情况所以不好判断。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)

@Cwek：前者反而没有明文禁止，后者我觉得机制重合但是只要没有相同的内容也不会有歧义吧。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:12 (UTC)

后者参考Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常规（方针） § 括号的使用和Wikipedia talk:命名常规/存档16#命名常规（方针） § 括号的使用2，后者的用法会被认为就是命名消歧义（所以不是全名有歧义就不应该这样写法）。前者是没明确规定，但不合常理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月14日 (五) 01:06 (UTC)

理论上一切条目都要遵循一致性，因为一致性被归到了技术限制，而技术要求必须得到满足。--东风（留言） 2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)

这是不可达成的终极目标。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)

题外：另一个极端，命名上不能允许有书名号？

一部分找到的前置讨论：Wikipedia talk:命名常规/存档16#条目命名一致性、Wikipedia_talk:命名常规/存档15#维基百科:命名常规#书名号之商榷。

由于留意到Ghrenghren似乎想申请移动一部分使用书名号括注作品的衍生条目（《死侍》获奖名单），看了一下命名常规中的书名号部分，“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目名称”，这样的描述框定了一个十分明确的范围，这样的描述并不好，从IAR的考虑，我认为应该是指作品类条目的条目命名不应该带书名号，所以我认为有必要考虑修改一下描述“作品类（包括但不限于：书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲）的条目名称不带书名号。”

另，作品类条目的衍生条目（例如：获奖列表、人物列表等）的“作品名”是否允许（注意，不是必要）用书名号括注，并将这个论述字面化？（如果结合上面一句，添加为“但对于其衍生条目（包括不限于获奖列表、人物列表等）社群暂时没有。”）上面提及的讨论就涉及书名号这方面的问题。另外，我没能找到关于允许前述情况的讨论或共识确认，如果有了解相关讨论的，希望留个链接检查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)

现行电子游戏命名方针衍生列表要求不加书名号。当然这项方针是8年前通过的，当时社群还没有考虑过书名号的问题，而隔壁日文维基列表也没有加书引号的习惯。这条方针反映的就是当时的现状。

书名号是用于标示语段中出现的各种作品的名称的符号，不是语段的情况没有要求。不像数学上的向量，无论单用还是放到上下文里都要标箭头或加粗。另一方面，英文音乐单曲要加引号，但英维条目命名时一样不加引号，比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。类比就是中文维基不加书名号了。

至于“《死侍》获奖名单”一类，我认为在标题上用书名号强调“死侍”是作品的意义不大。一方面“XX获奖名单”不是常设条目，读者往往是从相关条目链接进入的，不需要关心条目标题；另一方面只看“《死侍》获奖名单”，读者同样无法得知列表是电影还是漫画的获奖情况。所以这就要求写出良好的序言，读者根据条目第一句判断找对作品没有。加书名号的作用我认为主要还是“好看”，或者说尽量和正文风格一致。

个人看法，标题兼有页面ID的意思，主要还是在维护便利的前提下，兼顾读者的感受，不需要像正文一样严格要求。比如英文维基专辑标题斜体，只是格式上顺便加斜，不改变标题实际文字；等到单曲加引号字元的时候，英维标题就又不加了。至于中文维基衍生列表，命名加或不加书名号都有各自的道理。我认为这应该有统一的标准，或者都加、或者都不加，而不是根据编者喜好先到先得。统一的格式有利于制造模板和统一维护，也不会让新编辑创建条目时困惑。--洛普利宁 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)

由于有一部分电影作品条目的衍生条目是作品名加了书名号括注，或者说电影类作品特别喜欢使用常见代词或名词导致产生衍生条目时产生语义歧义才有考虑添加。如果就“衍生条目类的条目名作品名部分是否添加书名号括注”需要方针化的话，分几种情况：1.有子方针约束允许或禁止的按子方针处理（对应电子游戏方针）；2.电影条目允许加，尤其是不添加下会产生语义歧义的（对应现时部分电影的情况）；3.社群没有定论。以上？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)

Afd合并遗留重定向问题

可否规定如果afd讨论结果为合并的话将遗留重定向设为永久半保护？因为发生很多次新用户将关注到合并的重定向手动回退到原本版本的事件。毕竟就算这些关注度重定向的后来关注度发生改变，以致其可以重建条目，程序上也应该是先到drv而不是直接重建。这些重定向理论上应无编辑需要-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:52 (UTC)

• CC U:Sidishandsome-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:54 (UTC)

  我觉得可以喔!!--~~Sid~~ 2022年3月24日 (四) 11:56 (UTC)

虽然可预想数量是很多，但实际比例是多少？这个比例有高到需要从“遇到问题再保护”（保护方针要旨）变成“不论情况一律保护”吗？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

方针死的人是活的。容我反问就这样留下来不保护意义何在？反正又没有合理理由需要编辑。比例我不知道，但至少我自己回退的我记得的至少已经超过十几次--某人✉ 2022年3月24日 (四) 12:10 (UTC)

需要保护的是遭受破坏的页面，没有人编辑就保护根本没道理。--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:46 (UTC)

现在不是因为没有人编辑所以就保护，是因为有高机会受破坏而且没有必要编辑所以才保护--某人✉ 2022年3月24日 (四) 17:42 (UTC)

“高机会”所以我上面问这个机会究竟是多少，有超过50%吗？--Xiplus#Talk 2022年3月25日 (五) 01:31 (UTC)

技术上除了半保护与过滤器外，还有没有其他机制能阻止新用户进行特定编辑操作的？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 12:27 (UTC)

过滤器是最灵活的机制了，不然您希望有怎么样的机制？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:47 (UTC)

没有，我就只是想问一下技术上操作的可能性而已。我觉得真要处理这问题的话，用过滤器是不错的选择。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 00:36 (UTC)

Wikipedia talk:删除方针/存档5#关于过滤器阻止曾被存废复核通过还原或存废讨论予以保留的条目再挂上notability或提删无效 过滤器做不了才提这个方案吧。--Ghren🐦🕛 2022年4月3日 (日) 04:54 (UTC)

反对永久保护，但支持理念；建议加模板标记并使用过滤器阻挡并提示。--路西法人𖤐 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

反对永久保护，但可适当标记追踪。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月24日 (四) 14:10 (UTC)

现有{{R FAILS N}}和Special:滥用过滤器/185但是印象中在关注度不足而合并时并非每次皆有使用该模板。--$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年3月24日 (四) 16:26 (UTC)

这滥用过滤器185真的没问题吗……从原理上--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:36 (UTC)

时刻跟踪Special:相关更改/Category:关注度重定向会不会更好些？--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:41 (UTC)

无法，准确来说应该要跟踪该分类的“成员近期变更”而非“相关变更”，一旦页面从分类移除，就不会出现在相关变更中，但这个修改会记录在近期变更上。--Xiplus#Talk 2022年3月28日 (一) 07:45 (UTC)

跨命名空间重定向

用户页和用户讨论页重定向到“Wikipedia:首页”是可以被允许的吗？--Txkk（留言） 2022年6月3日 (五) 09:12 (UTC)

社群对使用者命名空间是不怎么做限制的吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月3日 (五) 14:08 (UTC)

允许，WP:R2仅适用于条目与Darft空间。--绍💓煦^{意见箱 · sign} 2022年6月6日 (一) 06:29 (UTC)

template重定向到category（或反之），help重定向到user（或反之），portal重定向到file（或反之）等应该都不可以，但这里面没说。--Txkk（留言） 2022年6月13日 (一) 07:53 (UTC)

使用者命名空间要连结到哪里基本上应该是该使用者的自由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月13日 (一) 13:18 (UTC)

关于 多重重定向模板 的说明与 重定向相关分类 中的换行说明不一致

我发现一个文件上的小问题。例如像Category:简繁重定向这样的重定向分类页面，页面一开始挂的Template:Redirect category模板显示文字都会提到分类模板要“放在重定向语法后的同一行”，原因是“重定向只在第一行起作用，在重定向底下的叙述会被忽视”。而在Wikipedia:重定向#模板重定向的范例跟 Redirect category 模板中建议放在同一行的 Template:Redirect category shell模板说明文件中又很明确地采用了换行的范例。想询问一下这个换行部分的说明文字或范例，是不是就按照换行的版本做修正。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 21:22 (UTC)

Template:Redirect category的英文版、2014年版，是要求在第二行而非同一行，2015年被改动。我感觉置于同一行不合理也不方便。而换行（空一行），既然只有首行对重定向生效，可能是无所谓的。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 21:43 (UTC)

英维的编辑指引说得很明确，为提高代码的可读性，最好在第一行的重定向语法之下空一行，将各类重定向模板放置于第三行（也就是将第二行留空，用以分隔第一行的重定向语法和第三行的模板）。在使用 {{Redirect category shell}} 包含其他重定向模板时，该指引也是如此建议，并且“更多示例”（Further examples）下方的第一条备注更是特别强调（原文使用了“Crucial note”这一加粗字样），如将 {{Redirect category shell}} 放在第一行（与重定向语法位于同一行），往往会产生异常的后果。所谓的“重定向只在第一行起作用，在重定向底下的叙述会被忽视”，意思是说重定向语法只在第一行生效，而不是说重定向模板只在第一行生效，实际上模板放在任何一行都生效，反而放在第一行有可能会出错。本地应将“请在重定向语法后的同一行”统一修改为“请在重定向语法下方”，以免对编者造成误导。--萧漫（留言） 2022年9月2日 (五) 09:37 (UTC)

提议 西方人名重定向 增加 “姓氏，名称1·名称2” 格式

1、之前的提议 （User:PhiLiP的提议）

2、传统百科全书、传记词典，如《中国大百科全书》、台湾国教院中詹姆斯·杜威·沃森沃特森,詹姆斯、欧洲历史大辞典（ISBN 9787532623150）、《美国传统词典》Watson James Dewey、《二十世纪世界名人辞典》等，有条件的可以在读秀上搜“沃森，詹姆斯·杜威”。

3、中文里经常只称呼姓氏，该种格式可以减少建立姓氏重定向，更方便编辑时查找重姓的人物。比如，想找诺贝尔奖获得者 詹姆斯·杜威·沃森，可以用 沃森，詹姆斯·杜威，不用跑到沃森消歧义页面去查找。 --Kethyga（留言） 2022年11月25日 (五) 12:08 (UTC)

《中国大百科全书》第二版23册381页只是单用“沃森”。--Ghren🐦🕘 2022年11月25日 (五) 13:13 (UTC)

《欧州历史大辞典》没有这个人——那是《美国历史大辞典》（206页）吧。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 04:42 (UTC)

不限定具体某个人物。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:33 (UTC)

金常政是这样说的：“词序按排考虑检索的方便，关键词可以移前，必要时也可以颠倒词序。例如外国人物条目以姓氏立目，而把名（本名、教名、父名等）放在姓氏之后，如‘Smith, A.T.’”（《百科全书编纂概论》，山西人民出版社，1985年，79页）。一般百科全书为了方便读者检索，将关键词特意移前的百科全书可以说是汗牛充栋——但是放在维基百科，这样建重定向，能提升多少的检索效率？我不是在反对，这也是不能反对的，毕意这是一个出现在可靠来源的名称，但是我不看好这能提升什么效率。--Ghren🐦🕒 2022年11月26日 (六) 07:53 (UTC)

我觉得一个问题是，之所以传统百科这样做，是因为纸质出版的缘故，这样做编制索引方便检索，但是网络出版这样做的必要性就不大了--百無一用是書生 (☎) 2022年11月28日 (一) 03:01 (UTC)

但是中文在称呼的时候，经常不加人名直接称呼其姓氏，比如最近世界杯的球员，大多数也只是称呼球员的姓氏，只有少数的称呼其昵称，而且姓氏总有出现消歧义的情况。--Kethyga（留言） 2022年11月28日 (一) 03:52 (UTC)

您说的话是对的，可是和此案有什么关系？消歧义不能解决吗？--Ghren🐦🕒 2022年11月28日 (一) 07:40 (UTC)

编辑或者读者不用进入消歧义，在编辑或搜索页面就能确定最终条目。比如，克罗地亚足球运动员莫德里奇，可以直接输入 莫德里奇，卢卡，而不用 莫德里奇 -> 莫德里奇 (消歧义) -> 卢卡·莫德里奇。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:07 (UTC)

那是多一个重定向的好处，不是以此命名的好处。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)

这个是提议 重定向，不是条目命名。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 04:37 (UTC)

我知道可能我说得不够清楚，那是多一个重新导向的好处，不是以这种方式批量去增加这种重定向命名方式的好处。莫德里奇，卢卡这个人又不在传统百科全书之内，在没刊物使用之下，所带来的实际意义有多大？--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:58 (UTC)

我可能也没说清楚，并不是要批量地创建，至少存在歧义的时候可以创建，不作为Wikipedia:快速删除方针#R3._格式错误，或明显笔误的重定向，如果不允许创建，目前只有姓氏重定向，但是姓氏重定向不稳定，也许未来某个人或事物的知名度超过 卢卡·莫德里奇--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 05:05 (UTC)

可是当将来某事物的知名度超过卢卡·莫德里奇的时候，莫德里奇，卢卡的不稳定性一样存在啊？--Ghren🐦🕑 2022年12月14日 (三) 06:23 (UTC)

随主条目重定向，相对来说西方的姓氏没有中文集中。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 07:57 (UTC)

所以也就是卢卡·莫德里奇这种命名方式可以解决的问题。--Ghren🐦🕕 2022年12月14日 (三) 10:13 (UTC)

• (－)倾向反对，理由如下：
  • 即便用了新格式，中间的间隔号“·”还是需要剪切粘贴，因此个人认为新格式对查找帮助不大。
  • 个人也不认为需要为此类重定向特别制订方针，除非涉及到在条目正文中使用新格式重定向。如果单纯是用于查找的话，方便个人使用就没什么问题。
• 以上。欢迎拍砖。📕📙📒📗📘📚📖^{强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员} 2022年11月26日 (六) 07:15 (UTC)

  目前维基百科的搜索似乎是忽略标点符号的，有没有标点不影响搜索， 即在维基内置搜索输入“詹姆斯杜威沃森”，搜索结果第一项也是“詹姆斯·杜威·沃森”。。没有确定的文字说明不利用存废讨论。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:25 (UTC)

(？)疑问 这种页面命名，人物重名的概率大吗，会否增加消歧义需求反增维护负担。中国大百科全书第一版等，有采“马克思－艾威林，爱琳娜”格式，是否也要创建，MOS:连接号是否沿用、选用一字线，但指引中“汉语拼音、外来语内部的分合”是短横线。如果出于可靠来源使用、方便检索，林肯，A.、马斯特斯，E.L.是否均应建立重定向，或者只是鼓励或允许建立？--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 07:48 (UTC)

西方人名的姓氏相对来说没有汉语集中，三名法一般歧义比较少（不代表没有）；连接号在人名中应该用短横线，如 Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号中的 伊雷娜·约里奥-居里，人名中用短横线；林肯，A.（姓氏，名字首字母.），这种格式感觉只适合传统百科全书中出现的，不适合普遍应用。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 10:26 (UTC)

“马克思-艾威林，爱琳娜”像是前两者为一个部分，未见任何来源使用，可能不应使用短横线。有一些来源使用“爱琳娜·马克思-艾威林”。--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 15:04 (UTC)

“马克思-艾威林”算双姓吧，比如 弗雷德里克·约里奥-居里，读秀里面有 约里奥-居里，弗雷德里克。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 15:56 (UTC)

(－)反对：没事谁用这个方法来搜。如果诚如上方提及一样，维基内置搜寻输入“詹姆斯杜威沃森”，搜寻结果第一项也是“詹姆斯·杜威·沃森”，那，要用这个新格式的重新导向干嘛？搜寻又不是搜不出来？

我先对提案三个理由逐一回应好了。一、这提案看起来就是没有共识，赞同的意见也不多；二、这举了一堆百科全书，但好几个都是英文的呀，英文的东西就不能也不该照搬到中文来；三、即使用了新格式的重新导向，像沃森这种消歧义页面是不会消失的。而且从消歧义页面找个名字到底有多难找？是编辑们都不会用Ctrl+F吗？——〚 玖宸 〛 2022年12月2日 (五) 05:01 (UTC)

这个提议本来就是针对西方人物，目前多数媒体在称呼时经常只提姓氏，所以姓氏（Family name）前置有其现实意义和作用。对于消歧义的问题，编辑可以在搜索页就能确定最终条目，无需再跳转到消歧义页面。

另外可以看看英文给江泽民的重定向，既有东方人名序，也有西方人名序。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:02 (UTC)

(－)反对：不甚符合中文常用语法格式。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年12月13日 (二) 07:46 (UTC)

(！)意见：本站长期以来都存在滥建重定向的问题，即某些编者为了刷编辑次数或是认为重定向较“廉价”，于是大量创建无实际用途的重定向，而这些重定向在没有适当理由的情况下，又很难通过存废讨论去删除，维护者只能任由这些重定向被不断创建却无法有效制止。个人对创建重定向的看法是，能不建则不建，能少建则少建，以免增加额外的维护负担。毕竟创建重定向的成本太低，而删除重定向则往往要走完一套漫长的流程。本案所提议的重定向格式，既是传统百科和辞典中普遍使用的人名格式，也是《GB/T 7714》中的参考文献作者姓名著录格式，故为其订立删除豁免方针是可以的，但要将口子开小点，以防止成为某些编者滥建重定向的由头。建议增加一条限制：只允许创建已经出现在《中国大百科全书》等可靠来源中的人名格式，如尚不确定是否已在可靠来源中出现，则不应以类推的方式而去创建。--萧漫（留言） 2022年12月14日 (三) 17:48 (UTC)

比较赞成有限制，并建议强化为仅限有较大传播力的可靠来源中使用的人名简写。如果仅存在于少数媒体文章或一般书籍中，就不要创建了。具体如何阐述，我还没有想法。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:29 (UTC)

提议重组现有的用户权限组