讨论:克利夫兰 (我为喜剧狂)

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
优良条目克利夫兰 (我为喜剧狂)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2013年8月19日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2013年8月16日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
              本条目页依照页面评级标准评为优良级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    电视专题 (获评优良级未知重要度
    本条目页属于电视专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
    • 美国情景喜剧我为喜剧狂第一季哪一集里有一位黑人男演员深信自己受到了“黑十字军”的迫害而亡命天涯?
      克利夫兰 (我为喜剧狂)条目由jarodalien讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien讨论 | 贡献),属于“tv series”类型,提名于2013年8月12日 03:56 (UTC)。
      •   说明:译自英文优良条目并增加来源扩充内容。第1季已经完成20集,还差最后一集了。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)回复
      • (?)疑问:关注度没有问题吗?似乎没有将电视剧每集独立成条的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)回复
      • (-)反对:我对于条目本身的品质没啥意见,但是这种很细节琐碎的条目最近在DYK的出现频率太过度了,DYK作为维基百科的门面之一部分,不是很鼓励这种现象。--泅水大象讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)回复
      • (-)反对:同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)回复
      • (:)回应,上面两位真是好笑得紧,这只不过是我在翻译这个电视剧而已,而且我翻译完整,条目质量可以说无可指责。每一集的内容都是不一样的。他人写条目的速度和质量跟不跟得上来,现在也成了我的责任,更何况DYK有自动识别功能,同一类型条目根本就不会有多个同时出现。莫非我翻译条目,还必须考虑按什么电影、电视、人物、历史、政治、地质、法律、气象这样的顺序来?这位Qui cherche trouve更是当众说谎明知没有这回事,为了骗人,故意说得和真的一样。什么“没有将电视剧每集独立成条的例子”。先且不论英文维基已经有数十万个这样的条目,就是中文,也有许多先例,单优良条目,在我写之前就有了多个。以此为理由直接在我创立的所有电视剧条目挂关注度模板要求提删,如此处心积虑,在下实在佩服。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)回复
        • (:)回应:一点都不好笑。我只是不支持这条目上DYK、上中文维基百科的首页而已,但并没有质疑其关注度或是否可以收录这种条目,更没有提删的打算。您有勇气自荐条目就应该要有接受别人反对的雅量,何况我不是轻率的提删却不写理由。如果连这种程度的包容力都没有,也难怪前一阵子有其他维基人在互助客栈感叹,DYKN已经变成大家投人情票的一言堂,纯粹是自爽用的。--泅水大象讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)回复
          • (:)回应我说的前半部分是你,后半部分不是你,没有说是你提删吧。做内容审查,却还能给出如此全面、高级别的理论依据,在下实在远远不及。忽然想到之前我翻译美国宪法那几十个条目,都应该庆幸幸好那时翻译速度还比较慢,要几天才能翻译完一个,现在翻译速度快了一些,可要小心了。--刘嘉留言2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)回复
            • 准确来说应该是这样:“…忽然想到之前我提名美国宪法那几十个条目,都应该庆幸幸好那时提名速度还比较慢,要几天才能提名完一个,现在提名速度快了一些,可要小心了。”--铁铁的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)回复
            • (:)回应:这跟翻译或提名速度快慢无关,单纯只是因为我觉得宪法条文至少在重要性上没有话说,所以纵使觉得出现频率太频繁,至少看在重要性上勉强可以接受。相比之下单集电视剧的内容就显得琐碎不重要得多,偶尔推荐一两条当作杂知识看看有趣无妨,但连续逐集推荐,搞得一连两三周每天的DYK上都出现这节目的条目不间断,就觉得有点过头了。我自己本身也常常写琐碎杂知识的条目,像是日本铁路车站之类的我也可以一周连续天天都出一两篇,每篇都引经据典参考文献齐备绝对符合DYK的基本要求,但我只是默默私底下写,从来不连续自荐自己认为太细的条目,这是我对DYK与中文维基门面的基本理念与尊重。正因为我对我自己写的条目都是用这样的标准在筛选,所以我认为自己有权利在推荐页面中偶尔投个反对票表达看法。如果连投个反对票都要检讨合不合理,那我们是否要对投支持票的人进行同样严格的检讨呢?--泅水大象讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)回复
        • (:)回应 全部20集都是我提删的。剧集已有一个主条目,然后每集一个条目,然后一个template和一个列表。个人认为是过度扩充。删除琐碎资讯再合并到主条目是比较适合的做法,提删是在合理怀疑的前提下进行。如有意见可以在客栈或30天后于存废讨论中发表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)回复
      • (-)反对:同大象,DYK出现太频密。另外请-刘嘉注意措辞,即使您的贡献多于别人十倍,不等于你可以用这种语气回复别人。希望作者可以多创作其他类型的条目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)回复
      • (!)意见:建议阁下先扩建我为喜剧狂我为喜剧狂 (第1季)来塞住别人(某个人)的口(相信对阁下来说轻而易举吧)。方针其实订明当主条目过于冗长时,(才)能够拆分条目。另外,请SiuMai先生作大规模提删时先取得社群共识。-Hijk910 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)回复
      • (!)意见,对每一集都编成条目没有意见,因为我也在做,英文维基里面基本每一集都有条目,而最近DC11也有流行文化的动员令。但是每一部剧的几集DYK就够了,没必要整部剧的每一集都DYK,尽量多出现不同的电视剧吧。
      • (+)支持,以内容的重要性来判断一个条目能不能上DYK?这和网络审查有什么区别?条目的质量达标才是最重要的,这个条目质量上看起来并没有任何人能提出异议,而且从登上DYK的频率看,大部分天大概是一个,最多也就是两个。如果因为这个就有理由反对,那大可以此为理由,反对这类条目得到重视。上面有人的意思似乎是说,美国宪法重要所以OK,这样岂不是明目张胆承认自己是在搞内容审查?另外,自己写条目,提条目的标准,和他人又有什么关系?今天有理由这样反对,明天就有理由说“不重要”的条目没有资格上优良,或者一年只准上几个。另外上面的留言怎么不签名?个人认为这个条目,内容很完整,英文是优良,这个看起来来源还多一些,内容也多一些,难道有人认为,中文定下比英文更严格的标准,就可以得到更好的发展?--Peacezheng留言2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)回复
        ↑该帐号被证实是Jarodalien傀儡,而其本人对自己投票,故此投票无效,但意见可供参考。
      • (+)支持:除了Lee说得有点道理之外,上面的人是不是觉得自己很空,提醒Suimai,有空自己去写点像样的条目出来,在你评价他人条目之前,先看看自己做了些什么贡献,自己写得条目是什么水平!?--守望者爱孟留言2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)回复
      • (+)支持:DYK评选标准内并无不得繁复出现的规定,相关审查理由显然不合法,于此支持条目编者刘嘉。--irc782留言2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)回复
      • (-)反对:真的很不想再掺手条目评选,但就冲上面“不吃蛋就自己下”的护航团嘴脸我也要投反对票。
        1. 说真的,我敢说本来enwiki就是fanboi扎堆才会一堆单集连续剧条目(否则我完全可以把漫画的某一本拿出来开条目,还可以找出一堆评价来源),若无英文链接基本都会被优先送去存废讨论,
        2. 再看看“加入的来源”,看看这里为证明一个人出演,就放了10个来源(而且明显只在那里用到),而英文版只有一个,这就是你所谓“增加来源”
        • 我只想说一句,想集分,可以,但这样是不是做的太过头了?谨以此票悼念腐烂的条目评选制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)回复
          1. “没指大象”?你自己说“除了Lee说得有点道理之外,上面的人是不是觉得自己很空”,你想说“大象君不是人”?欢迎食言。
          2. 至于贡献嘛,比较讽刺的是,我做过的校对工作远比你多,创建的条目也比你多(有资格上DYK的我也诸多未提),甚至创建过的最短条目,也比你的许多新条目(如12长。至于陈锦全,可是创建条目都要放DYK呢,算算创建多少吧。只算“集分”项目就要敬礼,那带上这些,你是否要三拜九叩?
          3. 另外,你默认了“‘用10个来源(总计2969字节)证明一人出演’来拼凑来源也是新条目的典范”,是吗?呵呵。
          4. 回复废文挺无趣的,总结一句吧。你翻来覆去,都是在模糊焦点之余,自证你的“说鸡蛋难吃,自己下个试试?”逻辑。
      • (!)意见,我是Nndd。如果新条目推荐的规则里没有“一类条目不得连续出现在首页”,那以这个理由反对某个条目登上首页是不合适的。开了这个先例,那其它“维护首页门面”的理由是不是也可以接受了呢?比如让天朝不高兴的条目?如果不希望某类条目出现得太频繁,就请修改新条目推荐规则,而不是在某个条目下投反对票。推动规则的完善比靠反对票人肉维护首页要高效得多。连续推荐某一类型的条目,看腻了是正常的,但是好处是可以大幅提升维基百科上这类条目的质量。中文维基上的流行文化条目基本上和百度百科一个水平,现在有高质量条目出现还被提删。不合适啊,少年。电视剧能不能拆分成单集,首页能不能连续推荐某一类型的条目,都请推动修改相关规则。针对具体一个条目没意义。
      • (+)支持:没规定不能重复出现类似的条目;没规定不能辛勤翻译;没规定电视剧每集不能独立成条。--Outlookxp留言2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)回复
      • (!)意见--楼上都考虑得太复杂了,只是投票而已而不是修改规则,大象有投反对票的权利,别人自然也有“抵消不合理反对票”的权利。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)回复
      • (+)支持:与方针没有冲突,抵消一张反对票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)回复
      • (+)支持,有几点意见想说清楚:
        • 难得有人热心扩写条目,反被人以“太多DYK”作为投下反对票的理由,这是匪夷所思的,中文维基社群不是天天抱怨条目增长量放缓吗?
        • 我不关注的领域,并不代表没有重要性,反之亦然,我们应该用包容的心对待。过往曾有各国县市行政分区系列、美国宪法修正系列的大量条目参选DYK,均获得正常待遇。我们不能否定网络世界可能有读者需要这一类百科资料;
        • 我相信每一门大小学问和知识都可以深入研究,即使是最卑微的条目,都有发挥和扩写的潜力。观乎目前提名的美剧条目,篇幅恰当,有可供查证来源,已符合参选DYK资格,我们实不应自行为DYK评选加添规则。投票的人士应该根据DYK的评选准则,或内文的文法、排版、可信度等方面决定投票意向,而非条目类型出现太频繁而投反对票;
        • 对于同类条目经常接连登上首页,我有两个建议减低同类条目出现的频率:一、自己动手或叫其他人动手写条目,一起参与DYK评选;二、研究在同类的条目当选后,安排这类条目分批每隔一段时间才登上首页,当选的同类条目有可能要延后登上首页的时间。
        • 目前正值动员令,我认为大家应该互相鼓励撰写各自专长的条目,才是正途。--Clithering200+ DYK 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)回复
      • (+)支持:小弟认为反对者的理由实在是太可笑了。--傲娇的助手(冬菇蚝油捞面刚刚换了用户名)留言2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)回复
      • (+)支持,条目已符合DYK标准。--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)回复
      • (+)支持:呃...我认为只要主编不要问奇怪不适合上首页的问题,基本上都应该OK的...另外关注度这东西真是个可怕的东西,最近才知道这玩意儿...一句没关注度就可以掌握生杀大权...个人是很讨厌这东西XD 没关注度的东西自然难找来源,应该用没来源去删它,而不是用没关注度去删它...若是能找到足够来源,那还能说它没关注度吗...--Liaon98 我是废物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)回复
      • (+)支持:还好没出现简繁用户对立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)回复
      • (!)意见:今天的事情又让我想起了“黑雪姬”,如果黑雪姬还在一定早就出来主持公道了!谨以此事件悼念因被封禁而离开维基的黑雪姬君!黑雪姬是一个有很多正面贡献的用户,目前已被封禁2个多月,足够惩罚,希望当初参与封禁黑雪姬的相关人士可以妥善考虑适时解封!--守望者爱孟留言2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)回复
      • (+)支持:各表己见无妨,重点在与"方针有无砥触",编者也可多尝试"自创条目",以你功力是足够。另守望不必再介入我与Dr. Cravix纷争免被归类,我已懒理此自诩的外星人,Dr. Cravix三番两次没事不请自来对话页挑隙,令人反胃。Chinuan12623留言2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)回复
      • (+)支持:条目符合dyk标准,另请Dr. Cravix勿要诋毁他人 Fayhoo留言2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)回复
      • (!)意见,我认为DYK起到鼓励编者写条目的作用,因此即使琐碎条目也不应轻易否决。但维基百科也不是参考来源堆积处,用一大坨来源去过量证明一个细节也不恰当,参考来源用到恰好就行了。--♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)回复
      • (+)支持:再次#*&$#%&..."自由的百科全书"啊!繁荣不是件好事吗?合乎规则和标准、但个人不喜欢的话题,不去支持就罢了,何必反对?{逍遥游}[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)回复
      • (!)意见,恳请上面有几位不要再为这个争吵了,在下之前说话有不当处,在此诚心道歉。以上各位的热心支持在下非常感激。但恳请不要再争吵了,别再把与此评选无关的旧事扯进来了,专心写两个条目比什么都有用。希望这里要争也只是这个条目的事,而不是各人之间的事。--刘嘉留言2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)回复

    (※)注意:事后发现,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投,而由于本投票的被提名人为Jarodalien,且本项不能对自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作废。

    优良条目候选

    编辑

    克利夫兰 (我为喜剧狂)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:电视剧,提名人:刘嘉留言2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)回复

    投票期:2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
     入选:7支持,0反对。--游戏人间留言2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)回复

    (※)注意:事后发现,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投,而其所作的票将祇视第一票为有效,第二票及以后均视为无效。
    修正结果:6支持,0反对。--街燈電箱150號 开箱维修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)回复

    外部链接已修改

    编辑

    各位维基人:

    我刚刚修改了克利夫兰 (我为喜剧狂)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月6日 (日) 02:25 (UTC)回复

    返回到“克利夫兰 (我为喜剧狂)”页面。