维基百科

讨论:克利夫兰 (我为喜剧狂)

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目克利夫兰 (我为喜剧狂)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2013年8月19日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2013年8月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		电视专题 （获评优良级、未知重要度）
    本条目页属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    最新留言：在11年前发布55条留言23人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    • 美国情景喜剧《我为喜剧狂》第一季的哪一集里有一位黑人男演员深信自己受到了“黑十字军”的迫害而亡命天涯？
      克利夫兰 (我为喜剧狂)条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“tv series”类型，提名于2013年8月12日 03:56 (UTC)。
      •   说明：译自英文优良条目并增加来源扩充内容。第1季已经完成20集，还差最后一集了。--刘嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)回复
      • (？)疑问：关注度没有问题吗？似乎没有将电视剧每集独立成条的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)回复
      • (－)反对：我对于条目本身的品质没啥意见，但是这种很细节琐碎的条目最近在DYK的出现频率太过度了，DYK作为维基百科的门面之一部分，不是很鼓励这种现象。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)回复
      • (－)反对：同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)回复
      • (：)回应，上面两位真是好笑得紧，这只不过是我在翻译这个电视剧而已，而且我翻译完整，条目质量可以说无可指责。每一集的内容都是不一样的。他人写条目的速度和质量跟不跟得上来，现在也成了我的责任，更何况DYK有自动识别功能，同一类型条目根本就不会有多个同时出现。莫非我翻译条目，还必须考虑按什么电影、电视、人物、历史、政治、地质、法律、气象这样的顺序来？这位Qui cherche trouve更是当众说谎，明知没有这回事，为了骗人，故意说得和真的一样。什么“没有将电视剧每集独立成条的例子”。先且不论英文维基已经有数十万个这样的条目，就是中文，也有许多先例，单优良条目，在我写之前就有了多个。以此为理由直接在我创立的所有电视剧条目挂关注度模板要求提删，如此处心积虑，在下实在佩服。--刘嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)回复
        • (：)回应：一点都不好笑。我只是不支持这条目上DYK、上中文维基百科的首页而已，但并没有质疑其关注度或是否可以收录这种条目，更没有提删的打算。您有勇气自荐条目就应该要有接受别人反对的雅量，何况我不是轻率的提删却不写理由。如果连这种程度的包容力都没有，也难怪前一阵子有其他维基人在互助客栈感叹，DYKN已经变成大家投人情票的一言堂，纯粹是自爽用的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)回复
          • (：)回应我说的前半部分是你，后半部分不是你，没有说是你提删吧。做内容审查，却还能给出如此全面、高级别的理论依据，在下实在远远不及。忽然想到之前我翻译美国宪法那几十个条目，都应该庆幸幸好那时翻译速度还比较慢，要几天才能翻译完一个，现在翻译速度快了一些，可要小心了。--刘嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)回复
            • 准确来说应该是这样：“…忽然想到之前我提名美国宪法那几十个条目，都应该庆幸幸好那时提名速度还比较慢，要几天才能提名完一个，现在提名速度快了一些，可要小心了。”--铁铁的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)回复
            • (：)回应：这跟翻译或提名速度快慢无关，单纯只是因为我觉得宪法条文至少在重要性上没有话说，所以纵使觉得出现频率太频繁，至少看在重要性上勉强可以接受。相比之下单集电视剧的内容就显得琐碎不重要得多，偶尔推荐一两条当作杂知识看看有趣无妨，但连续逐集推荐，搞得一连两三周每天的DYK上都出现这节目的条目不间断，就觉得有点过头了。我自己本身也常常写琐碎杂知识的条目，像是日本铁路车站之类的我也可以一周连续天天都出一两篇，每篇都引经据典参考文献齐备绝对符合DYK的基本要求，但我只是默默私底下写，从来不连续自荐自己认为太细的条目，这是我对DYK与中文维基门面的基本理念与尊重。正因为我对我自己写的条目都是用这样的标准在筛选，所以我认为自己有权利在推荐页面中偶尔投个反对票表达看法。如果连投个反对票都要检讨合不合理，那我们是否要对投支持票的人进行同样严格的检讨呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)回复
        • (：)回应 全部20集都是我提删的。剧集已有一个主条目，然后每集一个条目，然后一个template和一个列表。个人认为是过度扩充。删除琐碎资讯再合并到主条目是比较适合的做法，提删是在合理怀疑的前提下进行。如有意见可以在客栈或30天后于存废讨论中发表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)回复
      • (－)反对：同大象，DYK出现太频密。另外请-刘嘉注意措辞，即使您的贡献多于别人十倍，不等于你可以用这种语气回复别人。希望作者可以多创作其他类型的条目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)回复
      • (！)意见：建议阁下先扩建我为喜剧狂和我为喜剧狂 (第1季)来塞住别人（某个人）的口（相信对阁下来说轻而易举吧）。方针其实订明当主条目过于冗长时，（才）能够拆分条目。另外，请SiuMai先生作大规模提删时先取得社群共识。－Hijk910 登り坂 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)回复
      • (！)意见，对每一集都编成条目没有意见，因为我也在做，英文维基里面基本每一集都有条目，而最近DC11也有流行文化的动员令。但是每一部剧的几集DYK就够了，没必要整部剧的每一集都DYK，尽量多出现不同的电视剧吧。
      • (＋)支持，以内容的重要性来判断一个条目能不能上DYK？这和网络审查有什么区别？条目的质量达标才是最重要的，这个条目质量上看起来并没有任何人能提出异议，而且从登上DYK的频率看，大部分天大概是一个，最多也就是两个。如果因为这个就有理由反对，那大可以此为理由，反对这类条目得到重视。上面有人的意思似乎是说，美国宪法重要所以OK，这样岂不是明目张胆承认自己是在搞内容审查？另外，自己写条目，提条目的标准，和他人又有什么关系？今天有理由这样反对，明天就有理由说“不重要”的条目没有资格上优良，或者一年只准上几个。另外上面的留言怎么不签名？个人认为这个条目，内容很完整，英文是优良，这个看起来来源还多一些，内容也多一些，难道有人认为，中文定下比英文更严格的标准，就可以得到更好的发展？--Peacezheng（留言） 2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)回复
        ↑该帐号被证实是Jarodalien的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。
      • (＋)支持：除了Lee说得有点道理之外，上面的人是不是觉得自己很空，提醒Suimai，有空自己去写点像样的条目出来，在你评价他人条目之前，先看看自己做了些什么贡献，自己写得条目是什么水平！？--守望者爱孟（留言） 2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)回复
      • (＋)支持：DYK评选标准内并无不得繁复出现的规定，相关审查理由显然不合法，于此支持条目编者刘嘉。--irc782（留言） 2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)回复
      • (－)反对：真的很不想再掺手条目评选，但就冲上面“不吃蛋就自己下”的护航团嘴脸我也要投反对票。
        1. 说真的，我敢说本来enwiki就是fanboi扎堆才会一堆单集连续剧条目（否则我完全可以把漫画的某一本拿出来开条目，还可以找出一堆评价来源），若无英文链接基本都会被优先送去存废讨论，
        2. 再看看“加入的来源”，看看这里，为证明一个人出演，就放了10个来源（而且明显只在那里用到），而英文版只有一个，这就是你所谓“增加来源”？
        • 我只想说一句，想集分，可以，但这样是不是做的太过头了？谨以此票悼念腐烂的条目评选制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)回复
          1. “没指大象”？你自己说“除了Lee说得有点道理之外，上面的人是不是觉得自己很空”，你想说“大象君不是人”？欢迎食言。
          2. 至于贡献嘛，比较讽刺的是，我做过的校对工作远比你多，创建的条目也比你多（有资格上DYK的我也诸多未提），甚至创建过的最短条目，也比你的许多新条目（如1、2）长。至于陈锦全，可是创建条目都要放DYK呢，算算创建多少吧。只算“集分”项目就要敬礼，那带上这些，你是否要三拜九叩？
          3. 另外，你默认了“‘用10个来源（总计2969字节）证明一人出演’来拼凑来源也是新条目的典范”，是吗？呵呵。
          4. 回复废文挺无趣的，总结一句吧。你翻来覆去，都是在模糊焦点之余，自证你的“说鸡蛋难吃，自己下个试试？”逻辑。
      • (！)意见，我是Nndd。如果新条目推荐的规则里没有“一类条目不得连续出现在首页”，那以这个理由反对某个条目登上首页是不合适的。开了这个先例，那其它“维护首页门面”的理由是不是也可以接受了呢？比如让天朝不高兴的条目？如果不希望某类条目出现得太频繁，就请修改新条目推荐规则，而不是在某个条目下投反对票。推动规则的完善比靠反对票人肉维护首页要高效得多。连续推荐某一类型的条目，看腻了是正常的，但是好处是可以大幅提升维基百科上这类条目的质量。中文维基上的流行文化条目基本上和百度百科一个水平，现在有高质量条目出现还被提删。不合适啊，少年。电视剧能不能拆分成单集，首页能不能连续推荐某一类型的条目，都请推动修改相关规则。针对具体一个条目没意义。
      • (＋)支持：没规定不能重复出现类似的条目；没规定不能辛勤翻译；没规定电视剧每集不能独立成条。--Outlookxp（留言） 2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)回复
      • (！)意见--楼上都考虑得太复杂了，只是投票而已而不是修改规则，大象有投反对票的权利，别人自然也有“抵消不合理反对票”的权利。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)回复
      • (＋)支持：与方针没有冲突，抵消一张反对票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)回复
      • (＋)支持，有几点意见想说清楚：
        • 难得有人热心扩写条目，反被人以“太多DYK”作为投下反对票的理由，这是匪夷所思的，中文维基社群不是天天抱怨条目增长量放缓吗？
        • 我不关注的领域，并不代表没有重要性，反之亦然，我们应该用包容的心对待。过往曾有各国县市行政分区系列、美国宪法修正系列的大量条目参选DYK，均获得正常待遇。我们不能否定网络世界可能有读者需要这一类百科资料；
        • 我相信每一门大小学问和知识都可以深入研究，即使是最卑微的条目，都有发挥和扩写的潜力。观乎目前提名的美剧条目，篇幅恰当，有可供查证来源，已符合参选DYK资格，我们实不应自行为DYK评选加添规则。投票的人士应该根据DYK的评选准则，或内文的文法、排版、可信度等方面决定投票意向，而非条目类型出现太频繁而投反对票；
        • 对于同类条目经常接连登上首页，我有两个建议减低同类条目出现的频率：一、自己动手或叫其他人动手写条目，一起参与DYK评选；二、研究在同类的条目当选后，安排这类条目分批每隔一段时间才登上首页，当选的同类条目有可能要延后登上首页的时间。
        • 目前正值动员令，我认为大家应该互相鼓励撰写各自专长的条目，才是正途。--Clithering（200+ DYK） 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)回复
      • (＋)支持：小弟认为反对者的理由实在是太可笑了。--傲娇的助手（冬菇蚝油捞面刚刚换了用户名）（留言） 2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)回复
      • (＋)支持，条目已符合DYK标准。--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)回复
      • (＋)支持：呃...我认为只要主编不要问奇怪不适合上首页的问题，基本上都应该OK的...另外关注度这东西真是个可怕的东西，最近才知道这玩意儿...一句没关注度就可以掌握生杀大权...个人是很讨厌这东西XD 没关注度的东西自然难找来源，应该用没来源去删它，而不是用没关注度去删它...若是能找到足够来源，那还能说它没关注度吗...--Liaon98 我是废物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)回复
      • (＋)支持：还好没出现简繁用户对立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)回复
      • (！)意见：今天的事情又让我想起了“黑雪姬”，如果黑雪姬还在一定早就出来主持公道了！谨以此事件悼念因被封禁而离开维基的黑雪姬君！黑雪姬是一个有很多正面贡献的用户，目前已被封禁2个多月，足够惩罚，希望当初参与封禁黑雪姬的相关人士可以妥善考虑适时解封！--守望者爱孟（留言） 2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)回复
      • (＋)支持：各表己见无妨，重点在与"方针有无砥触"，编者也可多尝试"自创条目"，以你功力是足够。另守望不必再介入我与Dr. Cravix纷争免被归类，我已懒理此自诩的外星人，Dr. Cravix三番两次没事不请自来对话页挑隙，令人反胃。Chinuan12623（留言） 2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)回复
      • (＋)支持：条目符合dyk标准，另请Dr. Cravix勿要诋毁他人 Fayhoo（留言） 2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)回复
      • (！)意见，我认为DYK起到鼓励编者写条目的作用，因此即使琐碎条目也不应轻易否决。但维基百科也不是参考来源堆积处，用一大坨来源去过量证明一个细节也不恰当，参考来源用到恰好就行了。--耶叶爷♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)回复
      • (＋)支持：再次#*&$#%&..."自由的百科全书"啊！繁荣不是件好事吗？合乎规则和标准、但个人不喜欢的话题，不去支持就罢了，何必反对？{逍遥游}♖[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)回复
      • (！)意见，恳请上面有几位不要再为这个争吵了，在下之前说话有不当处，在此诚心道歉。以上各位的热心支持在下非常感激。但恳请不要再争吵了，别再把与此评选无关的旧事扯进来了，专心写两个条目比什么都有用。希望这里要争也只是这个条目的事，而不是各人之间的事。--刘嘉（留言） 2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)回复
    (※)注意：事后发现，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投，而由于本投票的被提名人为Jarodalien，且本项不能对自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作废。

    优良条目候选

    编辑
    最新留言：在11年前发布11条留言9人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：游戏人间（留言） 2013年8月19日 (一) 12:51 (UTC)回复

    克利夫兰 (我为喜剧狂)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电视剧，提名人：刘嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)回复

    投票期：2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
     入选：7支持，0反对。--游戏人间（留言） 2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)回复
    (※)注意：事后发现，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。
    修正结果：6支持，0反对。--街燈電箱150號 开箱维修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)回复

    外部链接已修改

    编辑
    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了克利夫兰 (我为喜剧狂)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月6日 (日) 02:25 (UTC)回复

    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:克利夫兰_(我为喜剧狂)&oldid=81028882”
    返回到“克利夫兰 (我为喜剧狂)”页面。