維基百科

討論:克利夫蘭 (我為喜劇狂)

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目克利夫蘭 (我為喜劇狂)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2013年8月19日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2013年8月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		電視專題 （獲評優良級、未知重要度）
    本條目頁屬於電視專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電視類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

    新條目推薦討論

    最新留言：11 年前55則留言23個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
    • 美國處境喜劇《我為喜劇狂》第一季的哪一集里有一位黑人男演員深信自己受到了「黑十字軍」的迫害而亡命天涯？
      克利夫蘭 (我為喜劇狂)條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「tv series」類型，提名於2013年8月12日 03:56 (UTC)。
      •   說明：譯自英文優良條目並增加來源擴充內容。第1季已經完成20集，還差最後一集了。--劉嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 03:56 (UTC)回覆
      • (？)疑問：關注度沒有問題嗎？似乎沒有將電視劇每集獨立成條的例子。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:39 (UTC)回覆
      • (－)反對：我對於條目本身的品質沒啥意見，但是這種很細節瑣碎的條目最近在DYK的出現頻率太過度了，DYK作為維基百科的門面之一部分，不是很鼓勵這種現象。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 04:53 (UTC)回覆
      • (－)反對：同大象。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 04:59 (UTC)回覆
      • (：)回應，上面兩位真是好笑得緊，這只不過是我在翻譯這個電視劇而已，而且我翻譯完整，條目質量可以說無可指責。每一集的內容都是不一樣的。他人寫條目的速度和質量跟不跟得上來，現在也成了我的責任，更何況DYK有自動識別功能，同一類型條目根本就不會有多個同時出現。莫非我翻譯條目，還必須考慮按什麼電影、電視、人物、歷史、政治、地質、法律、氣象這樣的順序來？這位Qui cherche trouve更是當眾說謊，明知沒有這回事，為了騙人，故意說得和真的一樣。什麼「沒有將電視劇每集獨立成條的例子」。先且不論英文維基已經有數十萬個這樣的條目，就是中文，也有許多先例，單優良條目，在我寫之前就有了多個。以此為理由直接在我創立的所有電視劇條目掛關注度模板要求提刪，如此處心積慮，在下實在佩服。--劉嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 05:46 (UTC)回覆
        • (：)回應：一點都不好笑。我只是不支持這條目上DYK、上中文維基百科的首頁而已，但並沒有質疑其關注度或是否可以收錄這種條目，更沒有提刪的打算。您有勇氣自薦條目就應該要有接受別人反對的雅量，何況我不是輕率的提刪卻不寫理由。如果連這種程度的包容力都沒有，也難怪前一陣子有其他維基人在互助客棧感嘆，DYKN已經變成大家投人情票的一言堂，純粹是自爽用的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 05:56 (UTC)回覆
          • (：)回應我說的前半部分是你，後半部分不是你，沒有說是你提刪吧。做內容審查，卻還能給出如此全面、高級別的理論依據，在下實在遠遠不及。忽然想到之前我翻譯美國憲法那幾十個條目，都應該慶倖幸好那時翻譯速度還比較慢，要幾天才能翻譯完一個，現在翻譯速度快了一些，可要小心了。--劉嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 06:44 (UTC)回覆
            • 準確來說應該是這樣：「…忽然想到之前我提名美國憲法那幾十個條目，都應該慶倖幸好那時提名速度還比較慢，要幾天才能提名完一個，現在提名速度快了一些，可要小心了。」--鐵鐵的火大了 2013年8月12日 (一) 07:40 (UTC)回覆
            • (：)回應：這跟翻譯或提名速度快慢無關，單純只是因為我覺得憲法條文至少在重要性上沒有話說，所以縱使覺得出現頻率太頻繁，至少看在重要性上勉強可以接受。相比之下單集電視劇的內容就顯得瑣碎不重要得多，偶爾推薦一兩條當作雜知識看看有趣無妨，但連續逐集推薦，搞得一連兩三週每天的DYK上都出現這節目的條目不間斷，就覺得有點過頭了。我自己本身也常常寫瑣碎雜知識的條目，像是日本鐵路車站之類的我也可以一週連續天天都出一兩篇，每篇都引經據典參考文獻齊備絕對符合DYK的基本要求，但我只是默默私底下寫，從來不連續自薦自己認為太細的條目，這是我對DYK與中文維基門面的基本理念與尊重。正因為我對我自己寫的條目都是用這樣的標準在篩選，所以我認為自己有權利在推薦頁面中偶爾投個反對票表達看法。如果連投個反對票都要檢討合不合理，那我們是否要對投支持票的人進行同樣嚴格的檢討呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 08:58 (UTC)回覆
        • (：)回應 全部20集都是我提刪的。劇集已有一個主條目，然後每集一個條目，然後一個template和一個列表。個人認為是過度擴充。刪除瑣碎資訊再合併到主條目是比較適合的做法，提刪是在合理懷疑的前提下進行。如有意見可以在客棧或30天後於存廢討論中發表。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 06:17 (UTC)回覆
      • (－)反對：同大象，DYK出現太頻密。另外請-劉嘉注意措辭，即使您的貢獻多於別人十倍，不等於你可以用這種語氣回復別人。希望作者可以多創作其他類型的條目。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月12日 (一) 06:04 (UTC)回覆
      • (！)意見：建議閣下先擴建我為喜劇狂和我為喜劇狂 (第1季)來塞住別人（某個人）的口（相信對閣下來說輕而易舉吧）。方針其實訂明當主條目過於冗長時，（才）能夠拆分條目。另外，請SiuMai先生作大規模提刪時先取得社群共識。－Hijk910 登り坂 2013年8月12日 (一) 06:33 (UTC)回覆
      • (！)意見，對每一集都編成條目沒有意見，因為我也在做，英文維基裏面基本每一集都有條目，而最近DC11也有流行文化的動員令。但是每一部劇的幾集DYK就夠了，沒必要整部劇的每一集都DYK，儘量多出現不同的電視劇吧。
      • (＋)支持，以內容的重要性來判斷一個條目能不能上DYK？這和網絡審查有什麼區別？條目的質量達標才是最重要的，這個條目質量上看起來並沒有任何人能提出異議，而且從登上DYK的頻率看，大部分天大概是一個，最多也就是兩個。如果因為這個就有理由反對，那大可以此為理由，反對這類條目得到重視。上面有人的意思似乎是說，美國憲法重要所以OK，這樣豈不是明目張胆承認自己是在搞內容審查？另外，自己寫條目，提條目的標準，和他人又有什麼關係？今天有理由這樣反對，明天就有理由說「不重要」的條目沒有資格上優良，或者一年只准上幾個。另外上面的留言怎麼不簽名？個人認為這個條目，內容很完整，英文是優良，這個看起來來源還多一些，內容也多一些，難道有人認為，中文定下比英文更嚴格的標準，就可以得到更好的發展？--Peacezheng（留言） 2013年8月12日 (一) 12:54 (UTC)回覆
        ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人對自己投票，故此投票無效，但意見可供參考。
      • (＋)支持：除了Lee說得有點道理之外，上面的人是不是覺得自己很空，提醒Suimai，有空自己去寫點像樣的條目出來，在你評價他人條目之前，先看看自己做了些什麼貢獻，自己寫得條目是什麼水平！？--守望者愛孟（留言） 2013年8月12日 (一) 13:06 (UTC)回覆
      • (＋)支持：DYK評選標準內並無不得繁複出現的規定，相關審查理由顯然不合法，於此支持條目編者劉嘉。--irc782（留言） 2013年8月12日 (一) 13:12 (UTC)回覆
      • (－)反對：真的很不想再摻手條目評選，但就衝上面「不吃蛋就自己下」的護航團嘴臉我也要投反對票。
        1. 說真的，我敢說本來enwiki就是fanboi扎堆才會一堆單集連續劇條目（否則我完全可以把漫畫的某一本拿出來開條目，還可以找出一堆評價來源），若無英文連結基本都會被優先送去存廢討論，
        2. 再看看「加入的來源」，看看這裏，為證明一個人出演，就放了10個來源（而且明顯只在那裏用到），而英文版只有一個，這就是你所謂「增加來源」？
        • 我只想說一句，想集分，可以，但這樣是不是做的太過頭了？謹以此票悼念腐爛的條目評選制度。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月12日 (一) 13:33 (UTC)回覆
          1. 「沒指大象」？你自己說「除了Lee說得有點道理之外，上面的人是不是覺得自己很空」，你想說「大象君不是人」？歡迎食言。
          2. 至於貢獻嘛，比較諷刺的是，我做過的校對工作遠比你多，創建的條目也比你多（有資格上DYK的我也諸多未提），甚至創建過的最短條目，也比你的許多新條目（如1、2）長。至於陳錦全，可是創建條目都要放DYK呢，算算創建多少吧。只算「集分」項目就要敬禮，那帶上這些，你是否要三拜九叩？
          3. 另外，你默認了「『用10個來源（總計2969位元組）證明一人出演』來拼湊來源也是新條目的典範」，是嗎？呵呵。
          4. 回復廢文挺無趣的，總結一句吧。你翻來覆去，都是在模糊焦點之餘，自證你的「說雞蛋難吃，自己下個試試？」邏輯。
      • (！)意見，我是Nndd。如果新條目推薦的規則里沒有「一類條目不得連續出現在首頁」，那以這個理由反對某個條目登上首頁是不合適的。開了這個先例，那其它「維護首頁門面」的理由是不是也可以接受了呢？比如讓天朝不高興的條目？如果不希望某類條目出現得太頻繁，就請修改新條目推薦規則，而不是在某個條目下投反對票。推動規則的完善比靠反對票人肉維護首頁要高效得多。連續推薦某一類型的條目，看膩了是正常的，但是好處是可以大幅提升維基百科上這類條目的質量。中文維基上的流行文化條目基本上和百度百科一個水平，現在有高質量條目出現還被提刪。不合適啊，少年。電視劇能不能拆分成單集，首頁能不能連續推薦某一類型的條目，都請推動修改相關規則。針對具體一個條目沒意義。
      • (＋)支持：沒規定不能重複出現類似的條目；沒規定不能辛勤翻譯；沒規定電視劇每集不能獨立成條。--Outlookxp（留言） 2013年8月12日 (一) 14:05 (UTC)回覆
      • (！)意見--樓上都考慮得太複雜了，只是投票而已而不是修改規則，大象有投反對票的權利，別人自然也有「抵消不合理反對票」的權利。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2013年8月12日 (一) 15:19 (UTC)回覆
      • (＋)支持：與方針沒有衝突，抵消一張反對票。--Shannon Talk 2013年8月12日 (一) 15:43 (UTC)回覆
      • (＋)支持，有幾點意見想說清楚：
        • 難得有人熱心擴寫條目，反被人以「太多DYK」作為投下反對票的理由，這是匪夷所思的，中文維基社群不是天天抱怨條目增長量放緩嗎？
        • 我不關注的領域，並不代表沒有重要性，反之亦然，我們應該用包容的心對待。過往曾有各國縣市行政分區系列、美國憲法修正系列的大量條目參選DYK，均獲得正常待遇。我們不能否定網絡世界可能有讀者需要這一類百科資料；
        • 我相信每一門大小學問和知識都可以深入研究，即使是最卑微的條目，都有發揮和擴寫的潛力。觀乎目前提名的美劇條目，篇幅恰當，有可供查證來源，已符合參選DYK資格，我們實不應自行為DYK評選加添規則。投票的人士應該根據DYK的評選準則，或內文的文法、排版、可信度等方面決定投票意向，而非條目類型出現太頻繁而投反對票；
        • 對於同類條目經常接連登上首頁，我有兩個建議減低同類條目出現的頻率：一、自己動手或叫其他人動手寫條目，一起參與DYK評選；二、研究在同類的條目當選後，安排這類條目分批每隔一段時間才登上首頁，當選的同類條目有可能要延後登上首頁的時間。
        • 目前正值動員令，我認為大家應該互相鼓勵撰寫各自專長的條目，才是正途。--Clithering（200+ DYK） 2013年8月12日 (一) 16:33 (UTC)回覆
      • (＋)支持：小弟認為反對者的理由實在是太可笑了。--傲嬌的助手（冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名）（留言） 2013年8月12日 (一) 16:44 (UTC)回覆
      • (＋)支持，條目已符合DYK標準。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年8月12日 (一) 18:04 (UTC)回覆
      • (＋)支持：呃...我認為只要主編不要問奇怪不適合上首頁的問題，基本上都應該OK的...另外關注度這東西真是個可怕的東西，最近才知道這玩意兒...一句沒關注度就可以掌握生殺大權...個人是很討厭這東西XD 沒關注度的東西自然難找來源，應該用沒來源去刪它，而不是用沒關注度去刪它...若是能找到足夠來源，那還能說它沒關注度嗎...--Liaon98 我是廢物 2013年8月12日 (一) 19:52 (UTC)回覆
      • (＋)支持：還好沒出現簡繁用戶對立...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月12日 (一) 23:38 (UTC)回覆
      • (！)意見：今天的事情又讓我想起了「黑雪姬」，如果黑雪姬還在一定早就出來主持公道了！謹以此事件悼念因被封禁而離開維基的黑雪姬君！黑雪姬是一個有很多正面貢獻的用戶，目前已被封禁2個多月，足夠懲罰，希望當初參與封禁黑雪姬的相關人士可以妥善考慮適時解封！--守望者愛孟（留言） 2013年8月13日 (二) 01:01 (UTC)回覆
      • (＋)支持：各表己見無妨，重點在與"方針有無砥觸"，編者也可多嘗試"自創條目"，以你功力是足夠。另守望不必再介入我與Dr. Cravix紛爭免被歸類，我已懶理此自詡的外星人，Dr. Cravix三番兩次沒事不請自來對話頁挑隙，令人反胃。Chinuan12623（留言） 2013年8月13日 (二) 03:35 (UTC)回覆
      • (＋)支持：條目符合dyk標準，另請Dr. Cravix勿要詆毀他人 Fayhoo（留言） 2013年8月14日 (三) 15:20 (UTC)回覆
      • (！)意見，我認為DYK起到鼓勵編者寫條目的作用，因此即使瑣碎條目也不應輕易否決。但維基百科也不是參考來源堆積處，用一大坨來源去過量證明一個細節也不恰當，參考來源用到恰好就行了。--耶葉爺♥VC XC 2013年8月14日 (三) 16:02 (UTC)回覆
      • (＋)支持：再次#*&$#%&..."自由的百科全書"啊！繁榮不是件好事嗎？合乎規則和標準、但個人不喜歡的話題，不去支持就罷了，何必反對？{逍遙遊}♖[流言中心] 2013年8月15日 (四) 00:50 (UTC)回覆
      • (！)意見，懇請上面有幾位不要再為這個爭吵了，在下之前說話有不當處，在此誠心道歉。以上各位的熱心支持在下非常感激。但懇請不要再爭吵了，別再把與此評選無關的舊事扯進來了，專心寫兩個條目比什麼都有用。希望這裏要爭也只是這個條目的事，而不是各人之間的事。--劉嘉（留言） 2013年8月15日 (四) 02:36 (UTC)回覆
    (※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而由於本投票的被提名人為Jarodalien，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。

    優良條目候選

    編輯
    最新留言：11 年前11則留言9個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：遊戲人間（留言） 2013年8月19日 (一) 12:51 (UTC)回覆

    克利夫蘭 (我為喜劇狂)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電視劇，提名人：劉嘉（留言） 2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC)回覆

    投票期：2013年8月12日 (一) 03:51 (UTC) 至 2013年8月19日 (一) 03:51 (UTC)
     入選：7支持，0反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月19日 (一) 12:46 (UTC)回覆
    (※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。
    修正結果：6支持，0反對。--街燈電箱150號 開箱維修 2013年10月17日 (四) 07:21 (UTC)回覆

    外部連結已修改

    編輯
    最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

    各位維基人：

    我剛剛修改了克利夫蘭 (我為喜劇狂)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 02:25 (UTC)回覆

    新增話題
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:克利夫兰_(我为喜剧狂)&oldid=81028882"
    返回 "克利夫兰 (我为喜剧狂)" 頁面。