用户讨论:Hanteng/存档13

Updated scripts

Hi Hanteng. I edited your common.js to update you to the latest version of TemplateScript. You were using a much older version called regex menu framework, so you should notice a lot of improvements. A few of the big changes:

	regex menu framework	TemplateScript
regex editor	✓	✓ an improved regex editor which can save your patterns for later use
compatibility	unknown	✓ compatible with all skins and modern browsers
custom scripts	limited	✓ much better framework for writing scripts
supported views	edit	✓ add templates and scripts for any view (edit, block, protect, etc)
keyboard shortcuts	✘	✓ add keyboard shortcuts for your templates and scripts
translatable	✘	✓ translatable (but there's no Chinese translation yet; translators are welcome!)

Let me know if anything breaks. :) —Pathoschild（留言） 2015年8月21日 (五) 08:06 (UTC)

2015年8月

由于编辑战、移动战，您已被禁止在1周内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}（若您尚可编辑您的对话页）。Jimmy Xu ^论 2015年8月30日 (日) 15:44 (UTC)

@Jimmy Xu：，你要我们两冷静下来可以，但(1)请你注意在中文条目上苏是清空我新增的来源和内容而不愿在讨论页上讨论，我回退破坏，(2)若你要谈是否为移动战，那么在英文维基条目上[1]亦有命名的讨论，本人不认为我有挑起移动战的问题。若你要同时封我们两个人为求双方冷静也可以，但我不认为这是符合比例原则的，因为我都有进行沟通。若这星期内苏被提前解封的话，你自己看是否有符合比例原则。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:51 (UTC)

IP继续破坏，内容被大量删除[2]（标签：delete、参考文献语法错误或被移除、内容被大量删除）--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:53 (UTC)

@Jimmy Xu：，此IP编辑[3]似乎被认定是傀儡破坏，请问该主帐号是否有因此被封禁或延长封禁，请至少给一个是或否的答案，若不方便说主帐号是谁的话？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 01:53 (UTC)

给您一个星章！

	不倦星章
	您编写条目，能详加考据，持续沟通，这点很令人敬佩。 Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年8月31日 (一) 11:26 (UTC)

应该的，谢谢你的星章，同样的议题我也在正和英文维基编辑者沟通，不过他们仅在命名的议题上跟我交流到底应采用UN geoscheme还是UN statisitcal divisions为佳见此，台湾本来在英文维基百科的UN geoscheme for Asia存在没问题。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:24 (UTC)

我已经逐渐习惯看到Hanteng被封禁。--Outlookxp（留言） 2015年9月2日 (三) 13:01 (UTC)

@Outlookxp：还是你本人想看到我被封禁？怎不见您去User_talk:苏州宇文宙武那坐坐？那边比较热闹，我并没有要麻烦您管理员出来说一两句话的意思。你若来了，说一两句实质的有关于来源、条目或方针的事吧。“逐渐习惯看到Hanteng被封禁”在您管理员口中单句说出来，破有对人不对事或诉诸人身，不是好典范。至于本人遭封禁的记录可查[4]，按时间顺序在2015及2013年内共计两次。

1. 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (对话 | 贡献) 已封锁 Hanteng (对话 | 贡献) 期限为 1 周 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (编辑战、移动战)
2. 2014年4月2日 (三) 10:35 乌拉跨氪 (对话 | 贡献) 已封锁 Hanteng (对话 | 贡献) 期限为 1 周 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (破坏：长期编辑战，3RR：联合国地理方案)

我不太清楚您个人“逐渐习惯”的理据在哪里，在理来说，若您或旁人简单去查一下导致本人此次遭封的用户苏州宇文宙武的遭封禁及申诉解封纪录[5]，在2015及2013年这两年有：

1. 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (对话 | 贡献) 已封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 期限为 1 周 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (编辑战、移动战)
2. 2015年6月4日 (四) 02:49 Lanwi1 (对话 | 贡献) 已解除封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) (接受申诉)
3. 2015年6月2日 (二) 17:23 Kuailong (对话 | 贡献) 已变更 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 的封锁设定期限为 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (封禁申诉)
4. 2015年6月2日 (二) 00:04 范 (对话 | 贡献) 已封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 期限为 2 周 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (无礼的行为、攻击别人：违反3RR，拒绝沟通)
5. 2015年4月29日 (三) 10:00 Lanwi1 (对话 | 贡献) 已解除封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) (接受解封请求)
6. 2015年4月29日 (三) 08:31 范 (对话 | 贡献) 已封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 期限为 1 周 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (无礼的行为、攻击别人)
7. 2015年1月30日 (五) 09:05 范 (对话 | 贡献) 已解除封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) (封印解除)
8. 2015年1月30日 (五) 07:18 Jimmy Xu (对话 | 贡献) 已封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 期限为 1 天7 小时 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (3RR：中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议)
9. 2014年4月3日 (四) 10:49 Jimmy Xu (对话 | 贡献) 已变更 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 的封锁设定期限为 0 秒 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (封禁申诉 oldid=30887363)
10. 2014年4月2日 (三) 10:35 乌拉跨氪 (对话 | 贡献) 已封锁 苏州宇文宙武 (对话 | 贡献) 期限为 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帐号) (破坏：长期编辑战)

我想，或许您Outlookxp管理员应该更谨守比例原则和对事不对人的方式来处理吧。上面证据一比，您在此的一句评论只见您的判断有问题，希望不会影响您未来在执行管理员权限的威信。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:48 (UTC)

给管理员@Outlookxp：旁观者和未来查证的人，本人在英文维基上同样相关的所谓命名“争议”（另一个在中文维基现有的争议，i.e.在英文维基百科的台湾是列在联合国地理方案中的东亚及亚洲没争议的），本人也发挥耐心以理服人见此：[6]。至于本人的新工作的确是在联合国系统下的研究/智库，不敢说对所有联合国的产出物都有掌握，但也是在学习当中，该坚持的我会坚持。至于在中文维基上的各种人的恩恩怨怨，和在事情/知识上的不断改进目标比较起来，就显的不是这么重要。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 04:06 (UTC)

我是想表达无奈罢了，有些争纷我也不知道该如何办。--Outlookxp（留言） 2015年9月3日 (四) 04:16 (UTC)

事缓则圆，但有时有些资深用户选择不沟通，直接以“无理”为由回退他人有来源贡献并宣称其版本是“争议前”版本。面对这种极少数用户，我个人觉得自己承担被封的风险事小，但不能让他觉得他怎么做都行，特别是违反编辑常理的，如有来源内容的大量删去。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 05:25 (UTC)

@蘇州宇文宙武、李4：，我希望在讨论之前，你们能花一点时间看一下我在英文维基上的所谓命名“争议”[7]，这对我们弄清楚各名词的界定范围会很有帮助。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:29 (UTC)

互不干涉内政，英文区的事去英文区讨论，中文区的事在中文区讨论，谢谢。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 06:52 (UTC)

UN geoscheme

做为一个研究者会用跨国数据做世界跨地域及地域间的比较，UN geoscheme就是一个分类方法，方便做分组统计和制图，这也是为什么开放图资资料Natural Earth[8]的资料集里面，会有TWN的资料，而其region_un栏位是Asia，紧跟的subregion栏位是Eastern Asia，再来就是世界银行的地域分类栏位region_wb: East Asia & Pacific。 截图请见此[9][10]。

主要的原因是为了知识和研究比较，而不是什么政治性的台湾加入联合国之类的。维基百科是关于知识，所以就“台湾在UN geoscheme联合国地理方案来说，是分类在世界哪一地理区域及次区域？”这个知识/资讯问题应该能获的解答：Asia, Eastern Asia。

我之前做了不少的视觉比较图和地图，也会碰到这样的分组作法，基本上绝大多数研究者在比较，亚洲和欧洲的网民人口历年成长，或东亚各域的网民普及率时，都会利用联合国、世界银行、CIA World Fact Book甚或是ICANN的不同的地理分组以作统计分析表及图。在这样做的时候，台湾被联合国方案归为Asia, Eastern Asia是无误的知识。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 02:40 (UTC)

UN M.49

UN geoscheme的技术文件名称在Unicode被命为是UN M.49，各位也可以在unstats的官方网址URL看到M49region的档名。

（中国学者石小玉在世界经济统计描述世界经济统计描述一文中，将M49译为“国家或地区的标准编码”Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49)

Unicode 根据UN M.49，做出的CLDR的相关技术文件Territory Containment (UN M.49)就有列出相关地理区域和次区域，再外加时区Time Zone

不意外的和Natural Earth相同，Unicode 在Territory Containment (UN M.49)这文件中，也把台湾纳入Asia [142]、Eastern Asia [030]。

换句话说，维基百科做为可靠知识的总结摘要者，不应该过份仰赖第一手来源（在此为联合国）而是要加入更多第二手第三方来源如Natural Earth, Unicode, 及一堆学术作品在实做利用 UN geoscheme有纳台湾于东亚或亚洲统计及制图单元的事实。

所以主张台湾内容从UN geoscheme 条目移除的人，实际上是违反方针的。维基条目不能仅仰赖一手官方来源，否则要维基条目做什么，连官网就行了？（试想天津大爆炸的条目只有能中国政府来源为来源的维基条目是什么意思？是否违反方针？）。百科为三级来源总结各二级及一级来源的知识。广大知识世界中“台湾在UN geoscheme联合国地理方案来说，是分类在世界哪一地理区域及次区域？”已有多方来源解答，而此条目没有删除此有多方来源断言之理据。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 03:47 (UTC)

区域地理计划

• 中：区域地理学--英：en:regional geography
• 中：地志学--英：en:Chorography
• 中：ICANN地理区域--英：en:ICANN Geographic Regions
• 中：世银区域分类 世银国家与借贷分组 世银国家分组--英：en:World Bank regional classification en:World Bank Country and Lending Groups#Country Groups en:World Bank Country Groups
• 中：中情局世界概况区域分类 中情局世界概况地理区域 世界概况区域--英：en:The_World_Factbook_regional_classification en:The_World_Factbook#Regions en:CIA_World_Factbook_Regions

--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:47 (UTC)

ref

法西斯与中国

在更新法西斯主义条目时，有感而发，有了这篇评论：法西斯与中国：93阅兵是民族复兴的政治仪式，但会不会走火入魔成为法西斯主义？ --❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 05:10 (UTC)

刚发现在更新法西斯主义条目后，或许是因为93阅兵的时事，此条目的访问量[11]在这几天快速增加。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:18 (UTC)

张千帆写的法西斯并未离我们远去不错，其中引用的日本学者前口俊之的《太平洋战争与日本新闻》，可以拿来补充日本侵华制度原因，而非“文化基因”论。

“今年早些时候，苏格兰举行独立公投，最后失败了，但是无论结果是什么，英格兰和苏格兰都会心平气和地接受，谁也不会为此闹到动刀动枪的地步。如果哪位领导因为苏格兰独立而对它发动战争，那么人们一定认为这人得了精神病，这么离谱的政客第二天就要下台。”

“专制者不仅自己想打仗，而且会利用掌控的宣传机器对人民洗脑，把他们也忽悠起来认同领土主权的重要性，心甘情愿替自己做炮灰。侵华战争前夕，日本一直流行“满蒙权益论”，说“满蒙是日本的生命线”，好像不占领东三省，日本就活不下去。现在看来，这些说法当然是纯粹瞎扯。战后日本也没有满蒙，资源跟原来一样贫瘠，不也发展得很好吗？诸如此类的“理论”只是专制者炮制出来蒙骗人民、发动战争的借口，但在当时却糊弄了一大批人。今天围绕钓鱼岛等问题，这类言论似曾相识，不能不引起警惕。”

--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 07:44 (UTC)

译名与Unicode CLDR

国家和区域的在地化命名其实Unicode CLDR都有处理，举例来说，UN M.49编码Northern America [021], Caribbean [029], Australasia [053]及Taiwan [TW]，就有下列的在地/译名：

• 中文简体：美洲北部、加勒比地区、澳大拉西亚、台湾
• 中文正繁体：北美、加勒比海、澳洲與紐西蘭、台灣

个人主张，依照维基百科的命名原则和惯例（常用名＞正式名＞维基编辑自找的译名＞维基编辑自创的译名）

• Unicode CLDR是以常用名为基础，比联合国的官方名称更适用于维基百科的科普／常用名特性（见本人蛮早典的学术博客文[12]）
• Unicode CLDR的各语言及地域用词查差异相关且完整（可以说是世界上用于网站／软体国际化／在地化最全的），非常适合中文维基百科尊重地域差别的环境
• Unicode 是相对开放的国际标准组织，若维基编辑发现有翻译的错误或不适，可以迳自向Unicode提出来源证据，要求改正。所以这是可以与时俱进且有专家把关的单位，把关的通常是电脑科学及语言学专家
• 所以在联合国地理方案、联合国世界地理分区列表及类似这种图File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png应该优先采用有来源、整组整套、尊重中文用词地域差异的资料集。

在此回应了不少用户包括苏州宇文宙武在Talk:联合国世界地理分区列表讨论页的疑问和怀疑。不用联合国官方国家名称的原因就是很齐一且符合方针的，并非针对特定国家如台湾的，使用常用名并顾及中文地区用词的差异，上面列的“美洲北部、加勒比地区、澳大拉西亚”vs. “北美、加勒比海、澳洲與紐西蘭”就是个很好的例子。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月2日 (三) 09:20 (UTC)

我把最新本的CLDR 27.0.1利用Python Babel 程式码改编后输出了各语言的地区/地域/国名表，完整的见此[13]，就挑出几个语言含中文的各种地区差异的见此[14]，看来如Carribean，大陆简体为“加勒比地区”，香港及澳门同样为“加勒比”，台湾为“加勒比海”。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:26 (UTC)

地图投影

我已经不仅一次指出此图File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png地图投影的错误了，右上地图已超界，疑是在从向量转档成图素档发生错误。

为求科普，以下就以个做的不错的网上互动地图为例来给各位看看不同的地图投影：

1. Map Projection with Adaptive TopoJSON Data Contro 这列出了不少各类型投影，选单见图左下，还可以在地图上移动调整投影的参数。
2. Spherical Mercator
3. Robinson
4. Winkel Tripel

最后，来个xkcd漫画，看你若喜欢哪一种地图投影，反映出你是什么样的人。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:56 (UTC)

这个有趣:)--Temp3600（留言） 2015年9月20日 (日) 11:17 (UTC)

正本清源UN geoscheme、UN M.49、及其他众多联合国的有关国家分组分类的文件

有必要正本清源说明一下UN geoscheme、UN M.49、及其他众多联合国的有关国家分组分类的文件的差异，这说清楚了就可以比较清楚条目要如此编辑、拆分、并互连。

1. en:UN geoscheme这个词广被联合国以外的学术界和出版界所使用，指涉的就只有地理上的区域region及次区域subregion的分类，这相当单纯，且有多方来源。个人在中文维基百科主张直译“联合国地理方案”同时也能接受有中文出版来源的“联合国地图”（不过个人倾向前者，将会发表相关文章以确立前者的中文译名）
2. en:UN M.49这是个技术文件（详见本人讨论页中的#UN M.49及英文维基条目），基本上M49在中文文献上曾被译为“国家或地区的标准编码”Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49)，而联合国官方网站的m49文件的标题是Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings，所以在内容上，除了有编码外，还有对映的(a)宏观地理(大陆)区域、(b)地理次区域、及(c)选取的经济及其他分类。
3. 联合国其他更新的文件及报告，按照各别的研究及政策需要，会有各种不同的分类，比如说这联合国关于千禧年发展的2013年报告[15]，其地域分类（regional groupings）就分10类（见p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的经济或其他分组都不一样。

据此，在中文维基的页面空间，按照知识单元和名称，应该要有对映的以下内容及页面：

1. 联合国地理方案，对映到英文维基的en:UN geoscheme，仅仅简单介绍地理上的区域region及次区域subregion的分类。
2. UN M.49，对映到英文维基的en:UN M.49，仅仅简单介绍联合国的UN M.49，以及Unicode CLDR重要产业标准对其的整理、再编码、及诠释。（Territory Containment (UN M.49), CLDR Version 27.0.1）
3. 其他联合国不同时期、不同智库单位做的报告，则看情况另外新创条目（这也是为什么我主张这段由User:苏州宇文宙武加的内容“世界各国和地区的总数和疆界亦非一成不变，主权国有分有合，“分”有冷战末期苏联解体、南斯拉夫解体、捷克斯洛伐克天鹅绒离婚，“合”有两德统一，联合国对其分区亦随之变更。”是和 联合国地理方案 UN geoscheme不相干，因为那是一份来自关于移民报告中的分类[16]。

我想以上的说明，可以交待为什么我们需要靠来源，特别是二手来源（非联合国来源）来确立概念的范围。en:UN geoscheme指的就只有地域（大陆）及次区域的分类，这是广泛被叫做UN geoscheme，虽然联合国不这样叫，但维基百科以已出版的第二手及第三手可靠来源为主。至于UN M.49还有Unicode CLDR的二手使用，由于Unicode CLDR亦是相当重要的软件/体及网站国际化与本地化i18n/L10n的资源，我们更不能排除这二手可靠来源。

最后，联合国系统很大，本人才开始在联合国体系内工作没多久，但也已意识到众多组织、顾问、及有关连的外部专家在做研究及政策报告时，会有不同的分类及分组，上面的例子如联合国关于千禧年发展的2013年报告[17]及某一份关于移民的报告[18]都展现一个根本事实，联合国并没有一个划一的“联合国地理区划”或“世界地理分区列表”。这正是在英文维基最新的讨论问题[19]，到底有没有东西叫做 UN statistical divisions指到是特定的分类方案，目前的结论是没有。这马上挑战的是，到底有没有中文来源支持“联合国地理区划”或“世界地理分区(联合国)”的命名？我想，就目前有的英文及中文来源来说，答案是否定的。

（注：@蘇州宇文宙武、李4：关于条目的来源和内容的分析如上，请两位参与讨论并不吝提供更多可靠来源。）--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:19 (UTC)

没看到的话我就再贴一次：

可以看到[20]下面小字第c条有官方译名“联合国地理区划”，所以按照名从主人原则和列表条目命名规则，应该命名为“联合国地理区划列表”。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:26 (UTC)

(～)补充英文常用名和中文常用名未必能字字对应。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:27 (UTC)

@李4：谢谢耐心回应，唯您提供的来源的中文为“千年发展目标地区分组在联合国地理区划基础上做了一些必要修改，以尽可能使基于国家分组的分析更具意义。”其英文为“MDG regional groupings are based on UN geographical divisions, with some modifications necessary to create - to the extent possible - groups of countries for which a meaningful analysis can be carried out.”并非我上述有众多来源的UN geoscheme，而是"UN geographical divisions"，由于这联合国关于千禧年发展的报告，如2013年[21]的纸本报告，其地域分类（regional groupings）就分10类（见p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的经济或其他分组都不一样，我个人仍建议有多方第三方二手来源的命名UN geoscheme为主要命名空间，而你这个千禧年发展的报告，我不太确定其"UN geographical divisions"就是指UN geoscheme，若是，就其出现在一手/官方来源来说，是可以设重定向。注意维基方针中一般来说，常用名（大量使用／出版）比官方用名有优先权，名从主人的原则是有限定范围的。这里个人认为虽然在中文语境下UN geoscheme不若英文常用，我个人倾向使用常用的英文直释>偶而出现一次的官方中译，当然，若有更多中文第三方第二手可靠来源的中译，那会是更好的，这也是为什么我想把这些内容整理投稿在中文期刊上。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:58 (UTC)

关键是中文语境下你能否找到比官方中文翻译更常见的名称。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)

@李4：的确，目前在中文语境只有“联合国地图”，个人直译的“联合国地理方案”还未出版。不过直译的条目名命也不算是什么例外，但若你在此比较能接受已有发表的“联合国地图”而不能接受UN geoscheme 直译为“联合国地理方案”的话，我也可以接受此命名空间，等到我相关出版后取得广泛使用后再改也没关系。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:35 (UTC)

@李4：刚找到台湾政府外贸单位的翻译是“欧洲大陆地理次区域有很多种分法，若按联合国M49分类编码所设计的《联合国地理方案》(United Nations geoscheme)，可将大波罗的海国家分成北欧、东欧两大地理....”第二章大波罗的海国家整体经贸情势概况 - 国际贸易局[22]，我想《联合国地理方案》是可以用的吧。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:45 (UTC)

WP:命名常规#命名冲突：“当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，而在其它的中文使用地区并不常用时，应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称，而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。”--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:44 (UTC)

@李4：但常用名UN geoscheme优先不是？UN关于UN geoscheme并没有单一官方命名，en:UN M.49的技术文件全名为Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings，并没有中文译文，而UN geoscheme指的是该技术文件的macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions部份，这是其他第二手来源的指涉范围。因此我可以同意en:UN M.49采取名从主人方针，但UN geoscheme并没有名从主人的条件，因为主人没有给一个官方命名。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:30 (UTC)

WP:命名常规#使用中文：“除非原文比中文翻译在中文中更加常用，否则请使用中文来对条目进行命名，并将外文原文附在条目的首行。”既然有官方中文翻译，为何不用？--⁴Li 2015年9月4日 (五) 10:57 (UTC)

(～)补充看来千禧年发展的报告的p.59分组在非洲[23]，用的是United Nations Economic Commission for Africa 分类，和UN geoscheme 有不少出入。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:16 (UTC)

那么便与本条目无关。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)

同意，希望以上述 3 “其他联合国不同时期、不同智库单位做的报告”的另创条目或列表来处理。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:28 (UTC)

@蘇州宇文宙武、李4：命名的事还是要看来源，目前苏的说法“因为我这并不是单独使用UN geoscheme，而是综合了联合国的几种分区办法..”[24]则有原创总结的问题WP:SYN，不管如何，建议不同的分类有不同的条目以免混淆，若要整合分区法的不同，应该是整合CIA, world bank及UN geoscheme来做，如这两韩文的论文的“原创总结”[25]。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:00 (UTC)

@蘇州宇文宙武：你在此[26]说的太长不看，是避重就轻的拒绝沟通。一句话说：“有多方第三方第二手来源支撑的内容，你移除就是破坏，按第二手来源补充第一手来源的不足是符合方针的，不是你口中的篡改”。其他国家和地区若在Natural Earth和Unicode CLDR有联合国地理方案资料的，当然也可以纳入。倒是你现在列表原创总结的问题比较严重，你怎么知道你现在的大杂汇条目是包括了所有的联合国从以前现现在的所有地理分类？建议你还是按照方针，一个来源一个来源慢慢来，不要把千年发展目标分类和UN geoscheme 放在一堆做原创总结，先拆分并分别做图比较实际。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:41 (UTC)

UN geoscheme与台湾

@蘇州宇文宙武：方针Wikipedia:PSTS，明白指出维基百科应基于第二手来源，不可过份仰赖第一手来源。所以

1. 联合国地理方案之于联合国UN geoscheme来说，是第一手来源。
2. 联合国地理方案被用于Natural Earth来说，是第二手来源（若你不会使用开放图资资料，截图请见此[27]，有TWN的资料，而其region_un栏位是Asia，紧跟的subregion栏位是Eastern Asia，再来就是世界银行的地域分类栏位region_wb: East Asia & Pacific）。
3. 联合国地理方案被用于Unicode的技术文件Territory Containment (UN M.49)来说，是第二手来源。
4. 联合国地理方案被用于其他报告，如Geographical diversification and Solvency II: A proposal by Lloyd’s、Countries in APRICOT's Region、Website Usability in Asia ‘from Within’: An Overview of a Decade of Literature也都把台湾纳入联合国地理方案分类中的“东亚”或/及“亚洲”

所以，就如前（#UN geoscheme）所述台湾被联合国方案归为Asia, Eastern Asia是无误的知识。

主要的原因是为了知识和研究比较，而不是什么政治性的台湾加入联合国之类的。维基百科是关于知识，所以就“台湾在UN geoscheme联合国地理方案来说，是分类在世界哪一地理区域及次区域？”这个知识/资讯问题应该能获的解答：Asia, Eastern Asia。

所以请您按照方针Wikipedia:PSTS，勿再过份仰赖第一手来源，勿删除有众多二手来源支撑的知识。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:43 (UTC)

@蘇州宇文宙武：非台湾中心主义，而是多方二手可靠来源的维基方针主义，同样按照方针Wikipedia:PSTS，任何没有出现在一手来源但有出现在二手来源的都应该列，这也是为什么我打算新建表的话，要用Natural Earth及Unicode CLDR所使用的UN geoscheme为主，同时还可以解决制图(Natural Earth)及地域名的问题(Unicode CLDR)，见#译名与Unicode CLDR及[28]，看来如Carribean，大陆简体为“加勒比地区”，香港及澳门同样为“加勒比”，台湾为“加勒比海”，又避免厡创研究。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:23 (UTC)

@蘇州宇文宙武：回[29]，方针说的是“第一手来源只能用于描述性断言”,不是说“描述性断言只能用第一手来源”，换句话说，第二手来源常然可以用于描述性断言。请你把基本逻辑搞清楚。你乱控诉我的“篡改原意”指控确确实实地展现出你过份仰赖一手来源的问题，维基百科不是展现一手来源的资讯/知识空间，方针有说的是，只是是有多方二手来源支持的，就应该存在，我回应你说“任何没有出现在一手来源但有出现在二手来源的都应该列”主要是回应你指控我台湾中心主义的回应，我再次重申，这是多方二手可靠来源的维基方针主义。维基百科不是要呈现第一手来源的“原意”，而是要符合下列方针原文：

维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。

维基百科是关于知识，所以就“台湾在UN geoscheme联合国地理方案来说，是分类在世界哪一地理区域及次区域？”这个知识/资讯问题应该能获的解答：Asia, Eastern Asia。这知识问题和台湾现在不是联合国会员无关，请勿不必要的政治化。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:14 (UTC)

插一句，这个问题很好回答，而且条目里已经回答：联合国认为台湾是中国的一部分（这句话就是在下加的，英文版里也是这么说的），中国在Asia, Eastern Asia，所以台湾也在Asia, Eastern Asia。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:37 (UTC)

@李4：你要这样回也是你的选择，不过你这一句是需要某种程度的原创总结和推论，若你要把你上面那句话写进条目也得要有来源来行，否则也是自己的原创研究，事实上是UN geoscheme在官方版一手来源仅并列中国、澳门、香港等等，但台湾/中华民国则无，但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列为Asia, Eastern Asia。基本上避免维基编辑原创总结的方式就是避免自己的总结和推论，就引用众多第二手来源加入就是，若两位还是担心读者会误会认为“台湾现在是联合国会员”的事，老话一句写成列表后的注脚就行。按现行维基方针以多方二手来源为主，联合国方案若关于亚洲或东亚要列表，台湾名列其表是有多方来源支撑的，这对台湾政治现状的政治观点是没有关系的。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:22 (UTC)

“事实上是UN geoscheme在官方版一手来源仅并列中国、澳门、香港等等，但台湾/中华民国则无”这么说就对了。

“但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列为Asia, Eastern Asia”这些应该写到Unicode CLDR和Natural Earth的条目里，与本条目无关。

最后也是最重要的，我只是把“联合国认为台湾是中国的一部分”写入条目，后面的话只是回答你的问题。你要深入研究台湾的地理区划尽管研究，只是不要写在条目里即可。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 11:01 (UTC)

@李4： 维基百科不是“官方版一手来源”的资讯收集处，而是集合众多二手包括第三方来源的内容，所以Unicode CLDR和Natural Earth内的东西，正是在描述“台湾在UN Geoscheme算是东亚、亚洲”的事实，注恴，Unicode CLDR的相关文件是UN M49的解释和Natural Earth的资料中，是明白指出总结region_un的联合国地理方案分类，所以这符合了维基方针WP:PSTS的可靠要件，除了这两个第三方第二手可靠来源外，还有至少第三方第二手三份报告，也是这样列入台湾于UN Geoscheme分类当中。所以，除非你能明确指出我在英文维基百科此条目的来源en:United_Nations_geoscheme_for_Asia是违反了哪一个中文维基的方针不得写入，那么�你没有理由删除他人有多方可靠来源且“直接相关”的内容。注意维基百科内是知识优先，“直接相关”的定义是知识性的，而不是政治组织性的，所以台湾在官方版一手来源没有出现所以要删除的说法，是WP:CENSOR了，因为有其他二手第三方来源有加入，那么就可以加，维基百科不能仰赖第一手官方资料，就如同我之前说的，若天津爆炸或伊拉克战争只能有官方版一手来源的话，那维基百科就不是百科，而是北京或美国政府的宣传工具了，同理这不能只仰赖第一手官方资料。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:31 (UTC)

已经说了台湾不能写在联合国的表格里，因为根本没有，另开一段解释为什么没有可以，不过要注意WP:避免地域中心。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 12:56 (UTC)

这里谈的不是“表格”是联合国地理方案UN Geoscheme的分类，有不只一个来源(现已超过6个以上)在使用联合国地理方案UN Geoscheme时，有列台湾，那么你说“台湾不能写在联合国的表格里”只是你个人意见，其他第二手第三方来源列的用的很高兴。注意WP:CENSOR，你说注意WP:避免地域中心，正是我们不能仅仰赖联合国一手官方来源，以避免来源的地域中心。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)

“有不只一个来源(现已超过6个以上)在使用联合国地理方案UN Geoscheme时，有列台湾”不错，你尽可以新开一章“使用”叙述该方案在使用中的调整，(＊)提醒：在为台湾喊冤的时候也不要忘了其他争议国家/地区，谢谢！--⁴Li 2015年9月5日 (六) 00:34 (UTC)

请回答下列实际问题

请@李4、蘇州宇文宙武：回答下列实际问题

1. 本人在en:United_Nations_geoscheme_for_Asia提供的台湾项来源，哪一个违反中文维基的编辑方针？
2. 本人在en:United_Nations_geoscheme_for_Asia提供的台湾项来源，哪一个没有提及联合国地理方案，或没有提及M49中的地理分类？

若两位无法驳斥以上理据，让此断言没有可靠来源支撑的话，那么两位是不能删除本人的贡献的。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:33 (UTC)

互不干涉内政：你在英文区的编辑我管不着。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 12:58 (UTC)

@李4、蘇州宇文宙武：我问的是，“哪一个违反中文维基的编辑方针”，来源和内容是不分版本和地域都适用的。请回答实际问题，如何违反中文维基的编辑方针，若不违反，我加入则请不要乱删除。现在已经先问你们了，不要后来说我没有先讨论或解释。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)

申诉（补充）

此用户的封禁已过期。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

1. 见User_talk:苏州宇文宙武#联合国地理区划列表
2. 并未犯3RR（回退二次）
3. 若要在没全保护条目下引导读者及潜在编者前往讨论页及客俴的作法

• 刚才才注意到User:苏州宇文宙武也是由User:范同时被封，而封的理由也从3RR变成编辑战。

• 在User:苏州宇文宙武也被封的情况且封禁理由也改变的情况下，我倾向不申诉，唯仍想知道管理员建议在我的立场能怎么做。我已进行讨论，并且让步不回退我有多方来源支持的补充，只是在 User:苏州宇文宙武 和 User:范讨论出的默许程序共识（先讨论先不编）后补上维护模版以提示其他编辑用户有此默许程序共识存在，要编也请至讨论页及客俴参加讨论。再者我贴的维护模版亦符合理据，过份仰赖官方一手来源而排挤多方二手来源把台湾内容删除，就是有POV的问题。

• 若管理员们要以这手段让我们双方冷静，我除了重申不符合比例原则，但也只能尊重。在此建议管理员能主动一点，说明点出我当下能做和应该做的事，这次所谓的回退编辑战事件如同User:范所言与内容无关，纯为维护模版的增删。

• 只能期待User:苏州宇文宙武能在封禁期间做更多的研究，以提供有力来源支持自己的论点。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:20 (UTC)

--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:12 (UTC)

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
  
  处理人︰Jimmy Xu ^论 2015年9月24日 (四) 03:04 (UTC)

避重就轻的疑虑

@霧島聖：明人不说暗话，我不太相信就你的资历你会不知道真正的问题所在，容我在此说明争议点被您误导的地方。

1. 所谓的移动战和命名战目前已获大致解决，我已拆分出UN M.49及联合国地理方案而苏没异议，只剩我对他的新命名有原创研究的质疑，但这和现在该条目的编辑无关
2. 目前的编辑争议主要是在于有来源内容被大量删除，也就是台湾在有众多来源支持的情况下被删除
3. 联合国地理方案_(亚洲)就是上述第二点的议题，类似的内容及来源在英文维基并没有遭到争议，但现在被苏放上模版[30]并仍强调要仅仰赖一手官方来源，而无视(1)维基百科以二手可靠来源为主(2)维基百科命名如国家名以常用名为主。Unicode CLDR的命名则是使用常用名，Google也是大多采取CLDR常用名而非官方名[31]，维基百科方针也是以常用名优先。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:02 (UTC)

(：)回应，看来hanteng君是要着重突出编辑冲突的问题，这样就好办了。但至于这次争议前后导致的命名出现变化的问题以及hanteng君可能认为的由此带来的误导，在此保留意见。我会去对讨论名称略作修改，多谢您的意见。另外，我只打算做个中间人调停，发表意见之类的事，与我无关。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年9月9日 (三) 02:17 (UTC)

@霧島聖：收到，我的目标是要让在客俴的讨论能聚焦在真正的争议上，现在命名已不是问题，我一直以来就没有避免讨论编辑意见有岐意的地方，唯我对方针、来源和理据有所坚持。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:24 (UTC)

贸易银元条目需国际化改名为美国银元

贸易银元不只美国有，还有法国、日本、等等。

建议改名为“美国银元”〈俗称美国洋)或“美国贸易银元”，端看原主编对于来源所总结的知识对象是特定的美国贸易银元，还是美国银元，但不应该只直译成贸易银元，因为有有日本贸易银元、法国贸易银元、法国安南贸易银、元英国贸易银元(俗称香港银元) 等等。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月12日 (六) 03:18 (UTC)

ref

不好意思

麻烦两边先停下来讨论好吗，我不希望两边都变成跟百乐兔一样，为了自己的观点，硬是要回退到自己编辑的版本，而进行一年多的编辑战，导致那个条目全保护后又再度编辑战，然后有用户对他进行劝说，虽然没有得到善意的回应，因此编辑战的行为还是存在，最后失信于维基百科社群不被他人所信任。我认为您必须试著与他人进行沟通，维基百科是协作计画，难免会遇到其他的编者之间的交流，因此两位先停下来讨论，我不希望将两位进行封禁，封禁是为了意识到自己的错误的措施，而不是为了冷静而执行，两位的行为对双方以及对于社群没有好处，祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年9月26日 (六) 09:27 (UTC)

@T.A Shirakawa：我在编辑之前已在讨论页说明编辑的理由[32]，主因为有IP用户移出原维护模版[33]亦没人回退，所以才决定要小部分单点增修，并且也说明可以让苏添加维护模版。我已说过多次并非个人观点，而是要看来源及内容的观点来编辑。我在编辑前都有详读并在讨论页留言，若你认为“无视讨论直接编辑”的话，那么请您跟我说要如何进行什么样的讨论？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 11:55 (UTC)

@T.A Shirakawa、范：为什么在T.A Shirakawa2015年9月26日 (六) 09:27 (UTC)后，本人并没有进行该条目的编辑，而范 决定要以“封禁期结束后无视讨论直接编辑”的理由单方面封禁我而没有封禁做出此次编辑[34]的用户？难道这又是个圈套？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 12:12 (UTC)

申诉

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

本人并未有“绕过封禁”行为，请解封。或可询问T.A Shirakawa 及 范 当时清况及发展。—以上未签名的留言由Hanteng（对话｜贡献）于2015年11月12日 (四) 06:50 (UTC)加入。

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  没有足够证据证明绕过封禁。
  处理人：Lanwi1(留言) 2015年11月13日 (五) 11:50 (UTC)

---

询问T.A Shirakawa、范。Bluedeck 2015年11月13日 (五) 01:22 (UTC)

此用户的编辑及封禁后出现的IP用户的编辑。--广雅 范★ 2015年11月13日 (五) 01:28 (UTC)

(！)意见--谢谢管理员们重审的决定。

今天上午路过，看到Hanteng很有自信指出并未绕过封禁，在下原想提出几点观察提供管理员参考。既然做出决定，本来已不需要；不过在下已初步整理些看法，也贴上来提供可能有其他不同看法的用户参考。

1. Hanteng用户9月8日的编辑，及9/26Hanteng封禁后出现的IP用户9月26日的编辑，两者虽然内容相同，但是
   1. 在下查著该IP用户175.208.204.8，在IP地图上呈现是在韩国；但Hanteng人应不在韩国？（维基百科IP用户，可透过VPN转第三地编辑吗？在下不清楚可行性。）
   2. 9/22解封后，Hanteng因为9/26恢复同条目此笔被苏州用户回退编辑被封禁。看起来，也许Hanteng有可能添加模板。
   3. 但，是否可能：“其他人”赞同Hanteng意见，因此添加Hanteng 9/8添加的模板？
   4. 或，是否可能：“某些人”试图借此让Hantneg陷入更长封禁，而刻意模仿Hanteng添加该模板？

1. 类似这种“IP用户/疑似傀儡用户”跟进编辑情况，在一年以前，在下印象中Hanteng也曾发生过。以Hanteng的编辑习惯跟坚持，应该是不会这么做。个人意见。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月13日 (五) 12:17 (UTC)

我提请删除条目“中华民国”信息框中极具误导性的图片

见：Talk:中华民国#编辑请求：删除信息框中带有误导性地图Republic of China (orthographic projection).svg--122.90.93.197（留言） 2015年10月20日 (二) 11:00 (UTC)

北京天宁寺塔

首先非常感谢hanteng君补充的资料，但这座塔已经发掘出来了辽代初建时配套的记事碑，其建造年代就已经确定。您所添加的相关的内容且容在下换个位置添加。感谢您的关注和帮助。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 07:29 (UTC)

• @霧島聖：：科学方法及科学证据很多种，重点不在于建造年代是否已经确定，而是这个文物的知识意涵为何，编排方式您可调整没关系，但知识显著性至少应于首段某子句（若不是整句的话）突显。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 07:35 (UTC)
  • (：)回应，这一点且容在下表示异议，知识内涵之类的相关内容应该更适合放到这个方法所在的条目中，而这个天宁寺塔这个条目本身应该是以介绍内容为主的。如果您创建了这个方法的条目，也欢迎您添加相关的内链到这个条目中来。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 07:37 (UTC)
    • 不过在下有可能会错意，也希望您可以详加解释。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 07:38 (UTC)
      • @霧島聖：，您可以问建筑史或考古专家，不过至少至少你应该反映已发表的观点[35]：“关于天宁寺塔的历史，有不同的说法。有专家认为天宁寺就是隋朝的弘业寺。古建专家包世轩则介绍，1991年重修天宁寺塔，在塔顶发现一块刻石，证实此地是辽天王寺，而天王寺宝塔即今天宁寺塔，是辽天庆九年（1119）建造的宝塔。当然，现在依然有不同的猜测，还有关于天宁寺的四个“谜”。...上世纪30年代，林徽因、梁思成发表了《由天宁寺谈到建筑年代之鉴别问题》，从各方面详细阐述了鉴别建筑年代的方法。作者指出鉴别年代不能靠一般人的传说，“对于史料之选择及鉴别，须十分慎重，对于实物制度作风之认识尤绝不可少，单凭一座乾隆碑，追述往事，便认为确实史料，则未免太不认真，以前的皇帝考古家尽可以自由浪漫的记述，在民国二十四年以后一个老百姓美术家说句话都得负得起责任的”。这段话，对任何时代的科学工作或者案头工作者，都是善意中肯的提醒。”换言之，作为一个百科全书编者，您应该要先找一下二手可靠来源后总结出主流和少数观点，然后两者观点并存。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 07:42 (UTC)
        • 多谢您善意的提醒，在下稍后会找一些其他的资料补充进去作为参考，鞠躬。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 07:48 (UTC)
        • 部分资料需要晚上以后再作出补充，还望海涵。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 08:03 (UTC)
          • 辛苦了，慢慢来，不用有确切的答案，只要有确切的来源和评价放上去就好了，做为第三级来源的百科就是要说明人类知识关于那主题的已知未知和存有小争议之处。加油。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 08:05 (UTC)
            • @霧島聖：你最近的移动好像怪怪的，这样会无法留有记录，看样子你应该回到上一版本后再用移动功能才能保留编辑记录才是。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 09:20 (UTC)
              • 不太会移动操作……我试试看--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 09:35 (UTC)
              • 无法移动……因为原来的条目名称早就被创建了，所以只能这么硬搬了……--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月20日 (五) 09:37 (UTC)
  • 谢谢您，感谢您对条目做出的完善，鞠躬！--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年11月21日 (六) 09:54 (UTC)
  • @霧島聖：，应该的，我们对知识的尊重，对我个人来说也是避免梁思成遇上的政治悲剧，北京部份城墙及堿门本可以保留不拆的，可惜了。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月21日 (六) 10:00 (UTC)

东亚科技与社会研究国际期刊

您好，客套话就不说了。您可算是有经验的前辈编者了，还是要在30天内移除{{notability}}吗？最近有用户被封禁然后IP用户发表了看法，当中或许有您可以参考的地方。（见Wikipedia:当前的破坏最后一段）--Lakokat 2015年11月30日 (一) 15:48 (UTC)

• @Lakokat：，我对“30天内移除{{notability}}”的规定不清楚，只是直觉已有补充两个第三方来源后，notability的问题已获解决，若你觉得30天内移除{{notability}}是破坏，请您补回相关模版就是。至于你提的后半段我不太清楚你指的是什么，您愿意明说我就愿意听，恕我不太想用猜的。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月30日 (一) 15:59 (UTC)

在那串讨论中IP用户提到的问题引发我思考我们应该以怎样的方式去处理一些具经验维基人的编辑问题，所谓“公平”和“一视同仁”应建基于什么和应该如何体现，希望与您分享。我不想翻编辑历史，如果您过去从来没有在30天内移除 {{notability}} 而被回退的话，我的语气也有不当之处，在此致歉。我觉得 {{notability}} 是一个比较特殊的维护模板，一般就算条目已加入可靠来源，关注度也有基本佐证的情况下也会保留模板在条目中，直至30天后处理关注度提删的维基人再作判断。至于如果你的争论点是在于这是否明文规定，我暂时也看不到，但以您这样富经验的维基人来说，相信您也观测到有此处理模式。我并没有觉得您这样的编辑带恶意或是破坏，您也不必摆出一个防卫姿态。看到身处的地区在学术界有更多的发展也是值得骄傲的事，不过好像扯远了。{{notability}} 是否要挂的问题，就交由您自行决定吧，我只是分享一下我的看法。感谢您对维基百科的贡献。--Lakokat 2015年11月30日 (一) 16:12 (UTC)

@Lakokat：在此我感谢您对我移除{{notability}}的提醒，我上次的回应真的是“知之为知之”的假设我可能真的移除模版犯了规，毕竟维基规则不断变动我也不知道最新的明规或潜规则是什么，而我只是能趋吉避恶的方式来回应，我没有防卫您的意思，只是避免有被人拿出来指控破坏的事。 至于所谓“公平”和“一视同仁”我想这比较是法律行政或司法行政的范畴，学界好像有形式公平及实质公平差异的讨论，个人在维基上认为在编辑来源应该有实质评价并避免所谓“一视同仁”的假平等，WP:DUE是重点，至于管理员在规训编者方面，个人认为应该在程序上有形式公平，而在规训行为的判断上应有实质公平的考虑（e.g. 新手老手差别），这和法官应该在形式上主张人人在法律前一律平等，但在最后量刑等考量一般人犯法、律师犯法、企业犯法的对法律知识掌握或甚至操弄的差别做出有实质公平考量的差异处理。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月30日 (一) 16:33 (UTC)

如果您在三四年前问我的话，我会坚持 {{notability}} 必须挂而且会持续回退至页面保护，我记得也曾经与别人争论这个问题，但详细讨论早已忘记，立场也稍有改变。关注度是恒久的问题，大家理解的分歧也会让争议隔一段时间就爆发一次，在此不详细讨论，但面对关注度的问题，我一直也提醒自己要保持开放的态度，始终大家的出发点、价值观和认知理解也有所不同。至于一视同仁的问题，感谢您的分享，您的观点提供予我一个新的角度去思考这个问题。依然在学习和反思在维基百科上如何处事。共勉之，Lakokat 2015年11月30日 (一) 17:03 (UTC)

Re: 问问UpdatedDYK

不更新了，因为有用户把对话页换成Flow没法一致处理，现在只在用户页做条目计数了。Liangent（留言） 2015年12月4日 (五) 06:58 (UTC)

给您的星章 － 维基百科亚洲月

	维基百科亚洲月星章
	感谢您参加2015年维基百科亚洲月并做出贡献! -- Addis Wang

Sent by MediaWiki message delivery（留言） 2015年12月5日 (六) 02:53 (UTC)

自由西藏学生运动

自由西藏学生运动条目曾经是2013年第16周每周翻译，不知Hanteng是否有兴趣翻译、扩写呢？--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月12日 (六) 13:52 (UTC) @Alexander_Misel：您也可以翻译扩写，个人觉得还有其他条目可以先写。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年12月20日 (日) 05:21 (UTC)

资讯通信技术促进发展页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“资讯通信技术促进发展”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2015年12月14日 (一) 05:23 (UTC)

希望Hanteng君能够及时补充该条目。--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月16日 (三) 04:03 (UTC)

感谢发给我论文

阁下发给我的论文已经收到。我不会违反著作权法将作品分发出去。--1=0，欢迎参与WP:哲学专题 2016年1月6日 (三) 05:29 (UTC)

Originmind留言

留言： 廖先生您好。我有一个关于大陆和港澳台中文圈一同协作创作维基条目的建议，不知道您是否有兴趣，下面我将把我的想法说出来。 首先，我认为两岸三地在意识形态方面的冲突本身没有什么，都是为了过上更好的生活，在这方面的分歧，我想我们可以暂时搁置，先一同完善工程、科技方面的条目，香港、台湾的大学在工程技术方面有非常多的人才，都是强人，与其把时间浪费在完善一些虚的、没有用的政治词条上，不如团结起来，把工程技术方面的内容充实一下，也能帮助到更多后辈的新人。 希望您能考虑一下。

Originmind（留言） 2015年12月16日 (三) 04:42 (UTC)

@Originmind：Rise of the Red Engineers: The Cultural Revolution and the Origins of China's New Class，科技与社会真要有创新不可简单二分，见东亚科技与社会研究国际期刊，团结于开放知识的全球发展下，政治词条并不虚。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年12月22日 (二) 07:16 (UTC)

联合国地理分组页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“联合国地理分组”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献

维基百科亚洲月

感谢您参与维基百科亚洲月的活动并完成相应任务。请完成本问卷并在问卷中提供寄送明信片的地址。这是一个英文问卷，可参阅此处的翻译对照回复。我们将在收到您的回复后尽快寄送明信片。--Addis Wang (留言) 2016年1月12日 (二) 09:12 (UTC)

Category:可持续发展目标10 页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面Category:可持续发展目标10已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--祝维基百科生日快乐的richard923888 2016年1月14日 (四) 11:35 (UTC)

Category:可持续发展目标5 页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面Category:可持续发展目标5已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--祝维基百科生日快乐的richard923888 2016年1月14日 (四) 11:44 (UTC)

大哥。。。

你如果认为我对你不敬，也不至于要把我所有的发言都删了吧。。。另外，你看看清楚，我是在帮你解释啊，别人误会你是联合国高管诶。。。119.122.248.208（留言） 2016年1月15日 (五) 06:27 (UTC)

还有那个什么叫“秋衣假发农”的人，在叫管理员封禁你，我是帮你打抱不平啊，你怎么这样。。。119.122.248.208（留言） 2016年1月15日 (五) 06:29 (UTC)

@119.122.248.208：你唯一编辑的条目内容带有人身攻撃，是对你IP地址的综合判断，还请您申请个帐号先，再针对事（讨论的事情）而非编辑本身，对事不对人。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年1月15日 (五) 06:33 (UTC)

那个占了大半个客栈的存废讨论

已被Shizhao删除并关闭，在下将客栈里完全一样的内容也一并删除，以清理客栈版面。若阁下还有疑虑，请至WP:DRV，慢走不送。--⁴Li 2016年1月18日 (一) 19:45 (UTC)

Template:Socksuspectnotice页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:Socksuspectnotice”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--广雅 范★ 2016年2月15日 (一) 07:38 (UTC)

Address Collection Notice

Hi there, thank you for contributing to Wikipedia Asian Month in November 2015. You are qualified to receive (a) postcard(s) but we did not hear your back in past two months, or it could be an error on Google's server or a mistake. If you still willing to receive one, please use this new surveyto submit your mailing address. The deadline will be March 20th.

--AddisWang (talk) 14:40, 9 March 2016 (UTC)

笔记

但是，中国在各领域的科研发展成就并不均衡。中国的科研论文大部分属于自然科学，其次是工程，生物，医药。社会和行为科学则只占1%左右。相对而言，美国在自然科学、医药、生物领域的权重都在27%左右，工程和社会科学则各占8%左右。

From: 一篇文章看懂中国高等教育发展思路

维基百科的条目按学科分布是否中文版本有过度少社会科学的呢？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月2日 (一) 03:41 (UTC)

2016年5月

请勿改写别人的意见或投票，正如您在WP:互助客栈/其他所做的行为，这种编辑将会被视为破坏。如果您想做试验，请使用沙盒。谢谢合作！--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月3日 (二) 03:28 (UTC)

@霧島聖：谢谢提示，不过你意识到有引号和没引号的差别吗？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月3日 (二) 03:32 (UTC)

re:

那个人是不是你不重要我也管不着，但是那个人不是光头，这我一定得管。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 00:57 (UTC)

你管太多了，见[36]--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月9日 (一) 01:05 (UTC)

遇到这种情况有一些管理员喜欢{{deltalk}}，比如User:Jimmy Xu。不过我不怎么喜欢这样做，除非有人爆粗口。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 01:25 (UTC)

@Antigng：了解，这次带有嘲弄的手法是为了转移注意力并人身攻击，简单的WP:NPA提醒对事不对人为上，否则有点变成对人不对事的帮凶，试想我真秃了头，他们是否就可以拿来嘲弄？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月9日 (一) 01:29 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台湾未识别民族

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“台湾未识别民族”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2016年5月25日 (三) 00:02 (UTC)

请求帮忙留意“台湾日治时期”的编辑

因为管理员与Louarcan冲突多次为了避嫌，他建议可以找你帮忙，我向管理员反映的内容都在这里[37]--Barter84（留言） 2016年6月11日 (六) 16:22 (UTC)

Re: 来源

感谢Hanteng对条目“柳永”的关注和意见。今已在条目中加入张永涛一文为来源，先生有空可再审阅一遍，谢谢协助。Queensroad（留言） 2016年6月11日 (六) 19:04 (UTC)

给特定人看

前CIA干员的真心话，对维基百科很有益。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月14日 (二) 16:51 (UTC)

警告

阁下是老人了，怎么这点都不懂？请勿擅自确定方针！否则阁下将被封禁。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 12:36 (UTC)

re:

和争议版本之一差得很远。--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 13:11 (UTC)

有偿编辑非伪造方针

按：以下為寄往unblock申請解封的存檔。

申请解封（审查 雾岛圣以“扰乱：伪造方针”封禁），本人无“扰乱：伪造方针”实质，而雾岛圣封禁本人过程有“涉及编辑战”之问题，应解封。

详细理据见下节之“#细节及证据”，简要理据可以见下节“#实质问题” 和 “#程序问题” 。不管是“实质问题” 和 “程序问题” 都可以择一解封本人。

关于已存在近一年多Wikipedia:有偿编辑，由于资深用户/管理员Wcam贡献编辑[38]及Htchien增加链结[39]或，亦可询问他们的意见。

在此同时，本人已去函维基基金会法务部门询问此简单问句：“Does the Terms_of_use#paid-contrib-disclosure apply to Chinese Wikipedia?”

最近用户Gqqnb也于维基百科讨论:有偿编辑作出中文说明，虽未必是完整达意之翻译，也可以参考一下。

细节及证据

本人有鉴于多位中文维基用户对 “未披露之有偿编辑 ”是否已在中文维基的（法律）事实有错误的见解及发言，所以分别建了：

1. WP:未披露之有偿编辑 （此连结为本人最后修订的编辑[40]）此标题翻译非本人自创而是依据用户Alexander Misel 亦早在2015年5月在元维基翻译作出中文翻译。
2. Wikipedia:使用条款 （此连结为本人最后修订的编辑[41]）

注意，以上分别用的模版为

1. {{Legal_policy}} （Shwangtianyuan 2016年4月25日 (一) 05:52 创建）
2. {{使用条款}} （本人hanteng于2016年6月27日 (一) 13:55 创建）

基本上使用上述两种模版，完全没有宣称{{tl:Policy}}中所说明之“本页是中文维基百科方针，经社群商议并采纳。编辑者均应遵循本方针。”上面两模版的文字是：

1. {{Legal_policy}} “本页是维基百科法律方针。”
2. {{使用条款}}　　“本页是中文维基百科使用条款的介绍与说明，任何编辑者在点击“储存编辑”按钮后，即同意该使用条款。修改本文时请确保能够反映维基媒体使用条款的内容，否则请在互助客栈及讨论页发起讨论。”

所以，于WP:VIP指控本人“伪造方针”而管理员雾岛圣采纳并封禁本人的说法是没有根据的。如雾岛圣被另外一个管理员质疑后回应的说法：“把一个根本没有经过社群讨论的内容定成方针，这种扰乱行为居然还要经过社群讨论合理性？我的确不是法官，但我知道方针应该怎么制定，而不是被他随随便便就可以把模板挂上去的”

亦可参考秋意假发浓于做出封禁决定管理员雾岛圣个人讨论页的内容：“就事论事。我不相信汉腾君，因为他未先讨论就创建方针页是错的.... 汉腾未先讨论就将自己翻译作品挂上方针，他错了，但雾岛君你错的比他厉害，因为他不是伪造方针！你这样断事不行。”

本人虽不同意秋意假发浓关于“未先讨论就创建方针页是错的”说法（详见另节#额外参考：争议起点），但其指控“雾岛君你错的比他厉害，因为他不是伪造方针！你这样断事不行。”在理。

本人无管理员雾岛圣判定之“扰乱：伪造方针”行为，应解封。

实质问题

实质问题的误区是：{{Legal_policy}} (法律方针) 和{{使用条款}}并不需要经过本地社群讨论。

换言之，本人最近的编辑，没有所谓的“伪造方针”问题，更没有宣称取得社群共识。

另外关于“随随便便就可以把模板挂上去”的指控，可以参考Shwangtianyuan在建立{{Legal_policy}} 后，分别更新/新增以下方针页的内容：

1. 版权信息 [42]
2. 非自由内容使用准则 [43]
3. 侵犯著作权 [44]
4. 创建：非歧视方针

本人最近于WP:未披露之有偿编辑等方针页面，也只是WP:AGF的作法以提供正确无误的资讯，特别是有多位用户于互助客俴对 中文维基社群 是否 有 未披露之有偿编辑 的方针表达了不正确的资讯。本人的作法和Shwangtianyuan于上述页面的作法并无太大区别，或许唯一的差别是本人已在客俴宣告[45]增加“并说明这是法律方针 legal policy”的事实。

程序问题

基本理据同管理员 秋意假发浓 要求管理员雾岛圣的回避编辑，见 Wikipedia_talk:使用条款的讨论 User_talk:雾岛圣在其用户页下标的“阁下涉及编辑战，不可以封禁当事人”说法，基本上成立 虽然本人不完全同意管理员 秋意假发浓 在此事的所有看法，但就管理员雾岛圣“涉及编辑战，不可以封禁当事人”的说法，本人完全同意。

雾岛圣“涉及编辑战，不可以封禁当事人”，应解封作为当事人的本人。

额外参考：争议起点

这节仅供额外参考，只用来说明一件事情：“Wikipedia:有偿编辑已存在近一年多，并历经资深用户/管理员Wcam及Htchien贡献编辑，只有在最近jsjsjs1111把原来的TOU模板改成Policy-en才开始有争议。”

Wikipedia:有偿编辑本人从2014年9月28日 (日) 10:30 编至 2014年9月29日 (一) 06:53的版本后，历经User:Wcam贡献编辑[46]及User:Htchien增加链结[47]，两位都没有对此页表达其他的意见。

如上述，本人创且并使用{{使用条款}}/{{TOU}}模版和Shwangtianyuan创且并使用{{Legal_policy}} 模版并无太大差异，处理的是不需本地社群同意已生效的相关方针。

唯这过程中jsjsjs1111以其用户页人身攻击本人且鼓励他人攻击本人是事实，不但本人提报WP:VIP未见有管理员处置，还遭此在本人看是制造的争议。（否则为何　资深用户/管理员Wcam及Htchien　若见此页有问题亦可修正，更未见当时本人创立此页面时，Jsjsjs1111已知了在当时并位未做作相关“指正/误”，见Wikipedia_talk:有偿编辑/存档1）。

各位可以自行判断jsjsjs1111于该页的编辑意图。 --❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月28日 (二) 17:41 (UTC)

邀请您参加第十四次动员令

第十四次动员令邀请函

维基娘——第十四次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Hanteng/存档13您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十四次动员令将在2016年7月2日至9月4日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十四次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括多于15种外语版本的条目、南营国家及女性人物，而小动员令的主题则包括环境学理、文物遗产、经济及数理学理。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请您的维基人是：Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月30日 (四) 08:51 (UTC)

re:

封禁前两位是因为这两位近期在其他条目打编辑战，我已经封禁过一次，而第二位用户在封禁申诉的时候甚至承诺过通过沟通解决问题而非执行回退操作。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:26 (UTC)

最近由于编辑战被封禁过的只有这两位。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:31 (UTC)

不客气。本来处理方式应当是封禁两位用户，挂{{uw-block2}}，然后{{uw-3rr}}所有剩下的用户。但是7/17-7/22号我去泰安、青岛、威海、蓬莱旅游了，没带电脑，手机又改不了hosts，只能借助genmirror.com在线代理编辑。而在线代理又会破坏编辑页面所需的edit token，所以除了封禁之外其他我什么都做不了。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:37 (UTC)

徐沛

关于徐沛的文章是否可以作为来源使用。阁下认为不可以的理由是什么？相关方针又是哪条？Tai8（留言） 2016年7月23日 (六) 09:09 (UTC)

导言里提到了是法轮功修炼者，出于条目的完整性，生平段落里应该介绍一下。哪怕是只提一句。我不认为这是“不必要的细节”。Tai8（留言） 2016年7月24日 (日) 09:57 (UTC)

阁下要求我“给出能支持断句来源的德文新闻报导的原文或时间码内容，”并且指出我要负假造来源的责任。。。。。吓死宝宝啦，德文来源[48]不是我添加的。Tai8（留言） 2016年7月25日 (一) 11:43 (UTC)

回应

中国网、中国新闻网、人民网这几篇大部分都是记者采编的稿件，不是政府通稿，根本算不上一手来源。做事情，请别戴有色眼镜。你有异议，请你到talk页面讨论。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:09 (UTC)

@Amazingloong：一手来源的定义在中国政/党媒体报导政府政策时适用，同样的道理适用于俄罗斯政府及Russia Today，或美国政府及VOA，请清楚本人使用的是维基百科关于来源的方针眼镜。若您仍不信我上句精准回应，仍相信本人“戴有色眼镜”本请明说个人眼镜颜色？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)

中国大陆几乎所有媒体都能和政府部门之间找到千丝万缕的关系。但这不意味着所有的稿件都是政府主动发布的一手来源，绝大部分稿件都是记者编辑采编的。实际上算得上“一手来源”的稿件是有限的。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：中国关停多个网站原创新闻栏目，新浪网易搜狐榜上有名，见“中国大陆的新闻网站分为两类，一类是新华网、中新网、环球网等基于各自的传统媒体（新华社、中新社、环球时报等）建立的网站，而这些传统媒体又由宣传部监管。这类网站拥有新闻采编权，可以刊登原创报导，网站记者也可获发记者证。....”在此党媒姓党传媒环境下，媒体在评论该政府和党的内容就不是第三方可靠来源。我俩可以在是否这些来源为一手来源有不同意见，但这些来源绝对不是第三方，所以可靠性就不如其他第三方来源，因此在来源选取时，必然就有优先顺序。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:45 (UTC)

联合报这篇文章，纯Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄。为了改善和提升该条目，我查了一些论文和华尔街、日经、纽约时报的文章。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:50 (UTC)

@Amazingloong： 您指控本人“纯Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄”的证据在哪，若没有的话请纳回本人贡献。您后来使用的“论文和华尔街、日经、纽约时报”是好事，本该如此，谢谢，我会再看看。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)

您搞错了，也可能是我留言不严谨。我没指控您。我说的是联合报这篇综合报道质量不高，远不及华尔街、日经、纽约时报等稿件。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：联合报 综合报道在你眼中质量不高，但是这至少是第三方来源，并且点出分享经济的关连。这关连还有非常多来源支持如Financial Times，请纳回本人贡献。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:50 (UTC)

@Amazingloong： 您删除联合报文章来源的同时，也删去了对于百科知识主题也很重要的分享经济连结，请一并回复。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:21 (UTC)

没觉得分享经济与此有什么必然关系。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong： 。

1. 非第三方来源人民网-财经频道下标：“李克强：“双创”是发展分享经济的重要推手”，
2. 非第三方来源专访：发展分享经济 “第四，分享经济是贯彻落实创新驱动发展战略，推动“双创”、“四众”的最佳试验场。”
3. 第三方来源CNBC

• ...Addressing the World Economic Forum (WEF) in Tianjin, also known as the "Summer Davos," Li focused the bulk of his speech on promoting entrepreneurship and highlighting policies catering to the sharing economy.
• ..."The sharing economy gives everyone a fighting change to achieve their dreams," the Premier said.

总之，联合报来源已建立关系，请请纳回本人贡献，还有上述来源我会再整理以第三方来源为主，非第三方来源为辅，按比重写入条目。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:59 (UTC)

@Amazingloong：您写的序言“其中最主要的一份政策文件是《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》”，其中带有编辑判断的字词“其中最主要的”是否有来源支持？是谁做的判断？请补上，否则这有WP:OR的问题。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:26 (UTC)

我记得是某份媒体的说法，考虑找一下，不然就修正。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：，好，下次这类型断言要写入条目时，一定要把来源和引文记录好以供查证。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 05:02 (UTC)

给您一个星章！

	原星章
	感谢阁下长期来为维护维基方针付出的艰苦努力与对我参与相关条目编写时的支持。 小莲庄处士 2016年7月26日 (二) 03:12 (UTC)

毛泽东崇拜页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“毛泽东崇拜”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2016年7月27日 (三) 02:18 (UTC)

能否介绍一下大幅变更大众创业、万众创新条目引用格式的必要性？

我觉得阁下这种参考格式很不方便。请介绍一下必要性。多谢。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:29 (UTC)

引用若有重复使用时，集中refs有其好处，避免重复填ref 模版的内容，由于此条目本人有意再扩充并且有几个来源需要再重复使用，集中refs有助于多次引用及行文。一般来说文愈长来源愈多愈有必要集中参考资料于后方，前面则是简要用ref，这也较符合社会科学常用的APA内文引用Author-Date体系。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 08:34 (UTC)

了解了，虽然我觉得这种模式的意义不大，因为毕竟都是编辑时才会看到的代码。其他大多数条目都没有这样做。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:08 (UTC)

此处展示了进一步的单一来源不同页码不同引文的使用：[49]，维基条目内容及格式的精进不是往大多数条目的平均值和中位数前进，而是自有一系列理据和缘由的。简单说，您或许看不到这有使用的必要性，就如同许多模版未必一定要用也可以达成展示的效果，但就重复使用、简要内文行文，方便编者区分内文及引用内容的好处来说，在长文及多来源条目有其必要性。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:12 (UTC)

@Amazingloong：另见Template:Reflist#统一存放参考信息集，比较此功能和其他功能出现的时间，可见此功能为晚近后加的功能。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:17 (UTC)

了解了。感谢释疑。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:23 (UTC)

有感而发

您好，留意到您在WP:VPM提出了一些议题，阅毕后有感而发。诚言，您是我的人生前辈，我没有这个资格对您的处事态度指手画脚。我只是觉得，有些事已经了结，为何就不可让它自然过去呢？维基百科一个特点是所有编辑和操作均会留存档，之后有人感兴趣的话可以自行阅读。人的大脑空间很有限，将一些事情放下，让记录留在数据库多好呢。您对维基百科的内容有自己的原则和坚持，这是一件好事，但他人一样能抱持自己的原则，而这些原则未必与您的相同，这是所有协作计画都会有的事。能求同存异当然最好，但有摩擦时也少不免会生口角，以至大家自己建立起屏障拒绝沟通，最后演变成用户间的针对，相信您也同意这是维基百科上大家最不愿见的事。不过这会发生也是难以避免，毕竟人无完人。我不敢苛求您无条件释出善意，也不是要您有无限的量度。不过相信您会理解维基百科归根究底只是一部百科全书，内容才是最重要的，会编辑内容的社群当然必不可少，但在编辑内容之外维基百科又需要多少呢？我自己在维基百科也编辑了一段时间，自己亲身体验或者目击的情况也有很多，望能与您共勉。--Lakokat 2016年8月19日 (五) 10:55 (UTC)

@Lakokat：释出善意，求同求异，是我追求的。这次在WP:VPM若有让你觉得“我应该要让它自然过去”的事，请您能体谅当下的社群讨论有一点不就事论事，要求选边站队的气息。我之所以提旧事，主要就是对现在讨论被敌我逻辑操作成，不管方针如何只要站到队有管理员撑腰就行的状况，所做出一点的反制。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:15 (UTC)

应该合并的

阁下一个人开的，有关联的讨论，当然应该合并。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 11:28 (UTC)

给您一个星章！

	友善星章
	很高兴又看到Hanteng了！希望Hanteng不要再误会了，守望者爱孟过去只是被黑雪姬利用过，后来就不睬他了。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 01:08 (UTC)

@Gszq：[50]我看的不是过去的恩仇，而是现在的言行。目前 守望者爱孟 的言行仍持续不实对本人攻击[51]，至今仍在站外以不友善于维基精神的方式运作，见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年8月。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月2日 (五) 08:50 (UTC)

他说得不对，我不信Hanteng有傀儡。然后我去问了，爱孟说因为你先把他和黑雪姬搞在一起说[52]，他觉得你的意思是像是说爱孟的黑雪姬的傀儡，所以他很火大，就反击你。真是乱，这个黑雪姬真是瘟神，谁都想躲得远远的，但就是躲不掉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月5日 (一) 03:50 (UTC)

@Gszq：我只看言行不听江湖恩怨的借口，爱孟若有做对的地方我不会说是错的，但他有对我做错的地方就是错，该道歉的道歉，该更正的更正，不用拿第三方来说嘴。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月7日 (三) 03:01 (UTC)

请善用用户页子页面

把半成品放在客栈里恐怕只会招来新一轮的编辑战。 --达师 - 334 - 554 2016年9月8日 (四) 03:31 (UTC)

@hat600：感谢提醒，我会自我克制不提供编辑战的空间。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 01:43 (UTC)

别穷追猛打了

有空私讯聊一下。--Reke（留言） 2016年9月8日 (四) 09:56 (UTC)

饼干送给您！

您好，感谢阁下参与盐条目的协作计划！谨赠予手工饼干一客，以示鼓励，祝编安！ -和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月13日 (二) 01:20 (UTC)

邀请您参加2016维基百科亚洲月

感谢您去年参与维基百科亚洲月，去年的活动取得的成功离不开您的贡献。2016年的维基百科亚洲月即将在11月举行，在下邀请您继续参与。为了让大家能够更容易地获得明信片，今年的规则略有调整，如达标条目从5条降低到了4条。请点击此处报名。若您有任何疑问或者建议，欢迎您在讨论页参与讨论。AddisWang (talk)；Sent by MediaWiki message delivery（留言） 2016年10月29日 (六) 03:31 (UTC)

Template:Nationalism sidebar页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:Nationalism sidebar”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--#young^{[原创研究？][来源请求]} 2016年11月11日 (五) 04:11 (UTC)

回复通告

您好，Hanteng。您在Talk:上海城市精神有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2017年6月9日 (五) 01:44 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

回复通告Hanteng说明加入模板的理由，等待一周。--O1lI0（留言） 2017年6月9日 (五) 01:44 (UTC)

Template:Autotranslate页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:Autotranslate”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--B dash（留言） 2017年6月22日 (四) 02:16 (UTC)

榜样采访

您好廖博士，我是大陆的一名外国语的高中生，叫张钦，学校要求做一份自己的榜样采访文件（任何榜样），经受其他维基人推荐，我找到了您，不知您能否接受采访，做我的榜样，如可以我将十分感激，谢谢您！[53][54]这是榜样采访的纸质文件地址。我的QQ是1910028430，我会在周末在线，如果不方便加，可以在维基上交谈此事！谢谢！—以上未签名的留言由Sherlock zhang（对话｜贡献）于2018年2月25日 (日) 04:21 (UTC)加入。