维基百科

Barter84

在2009年9月6日 (星期日)加入
最新留言：3个月前由MediaWiki message delivery在话题邀请参与中文维基百科管治相关讨论内发布
您好，Barter84！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基人：Nyf 2009年9月6日 (日) 09:30 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)回复

请停止不当维基化行为 编辑

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

请停止你对二二八事件过多添加维基化的行为，否则视同破坏，将会予以提报。－36.232.219.156（留言） 2012年8月11日 (六) 06:33 (UTC)回复

2012年8月 编辑

最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

  感谢您对维基百科的贡献。在您的最近编辑二二八事件中，您在文章中添加了过多、无益处的内部链接，或将指向同一条目的链接重复了过多次，这样可能会使阅读者感到不便。请您避免在同一条目内加入太多的重复链接，详见Wikipedia:格式手册 (链接)。谢谢合作。 --Mewaqua（留言） 2012年8月11日 (六) 07:11 (UTC)回复

  您好，感谢您为维基百科作出贡献。机械人留意到您的一些编辑中转换了页面原始码的繁简或地区词，例如修订版本28855363，这可能违反了中文维基百科的指引，因而已被自动撤销。

维基百科有繁简及地区词转换功能，即原始码与实际显示可以不一样。如系统未能正确转换，请您不要直接修改原始码，而是使用转换标签。

  • 以“中国大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台湾使用‘臺’”为例，您可以写上：
    • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈寻求其他维基人的帮助。

请留意，如果维基百科能够正确转换，那么变更原始码的繁简或地区用语即属破坏。如您重复类似行为，您的账号可能会被禁止编辑维基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2013年10月8日 (二) 10:16 (UTC)回复

二七部队"国民党军"称呼违反维基百科:中立的观点原则 编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

维基百科:中立的观点在命名上以"名从主人"优先，使用官方称呼，避免使用有倾向性的称呼。"中华民国国军"可以简称"国军"，但是称呼"国民党军"有倾向性，暗示国军并非属于国家而属于政党，违反维基百科:中立的观点。--欢颜展卷（留言） 2014年2月20日 (四) 20:19 (UTC)回复

有关二二八 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

真是辛苦你了，Jessechi的行事风格就是那样。就我所知二二八时有人根本连表达异议都没有就遭殃了。--全无尊严先生（留言） 2014年6月29日 (日) 03:29 (UTC)回复

二二八事件被提交优良条目重审 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

 阁下主编之“二二八事件”已被送至优良条目评选页面，如果投票期结束后，没有达到票数标准，该条目将被取消优良条目资格，敬请前往查阅。--Liaon98 我是废物 2014年9月6日 (六) 08:11 (UTC)回复

台湾高中历史课纲微调案 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

Hi，对于阁下的修改，我并不是反对加入对于人物背景的说明，但是在文章中加入，不利于阅读，建议集中在同一个章节中来讲述。我先做出修改，阁下之后可以再提出意见。谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月27日 (一) 08:12 (UTC)回复

台湾历史之特色条目评选 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

Hello, Barter84, 台湾历史正接受评选，请尽速抽空前往审阅投票。感谢!--WildCursive（留言） 2014年11月22日 (六) 04:15 (UTC)回复

Re:台湾战后时期 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

根据“台湾战后时期”的修订历史显示来看，确实那位IP说的没错，只不过他没将来源贴出来给人看。此外，我很对不起阁下，我在这里学阁下的口气来回话，此举确实不好，不过还是想请阁下平心而论，一来没看阁下有拿出来源，二来根据来源可知国史馆已有考证过，所以在台北中山堂双方代表进行的动作是签署，至于签署什么就看“那份文件”，既然“那份文件”由国史馆收藏，加上由专人去考证，虽然我没亲眼见过，至少这样可信就已经很高了，剩下端看阁下到底是采信“投降”还是采信“受领”，如果阁下想将这两者当成一样，那么请阁下出示来源，而且这来源得要像国史馆有翻出当时的资料做为考证文献，否则这样就等于只有文字带过罢了，可信度并不高。--114.38.186.159（留言） 2014年12月4日 (四) 17:04 (UTC)回复

阁下编辑台湾日治时期违反WP:NPOV、WP:NOR 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

阁下在这笔编辑违反WP:NPOV、WP:NOR，经查阅先前阁下在这笔编辑摘要可知，违反WP:NPOV是不宜被写进维基百科，“日治时期结束”一词违反WP:NOR，而且这词是有争议，甚至在没充足的来源提供可足见“日治时期结束”这词，这也确实会有误导之嫌，仍不宜被写进维基百科，阁下既知明白而故犯，这行为不希望再出现，因为这可能会有触犯破坏所提“持续干犯其他方针与指引之破坏”，又或者是触犯Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科，还请阁下要对这方面问题下手编辑时，请先讨论会比较好，以避免发生编辑战。--125.224.2.25（留言） 2015年2月3日 (二) 13:04 (UTC)回复

阁下对台湾日治时期重大修改疑似原创研究 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

阁下在这笔做重大修改，但没有来源，如有来源请附上，否则将会依Wikipedia:非原创研究删除具有原创研究的叙述，这就很可能直接影响到阁下原本做的修改所表达之意，特此提醒。--114.38.177.176（留言） 2015年2月8日 (日) 13:53 (UTC)回复

你自己写的评论，非中华民国政府说明 编辑

最新留言：9年前5条留言1人参与讨论

要发表评论，如你自己说过，去开个部落格写。119.14.42.105（留言） 2015年2月15日 (日) 15:07 (UTC)回复

你自己写的原创研究, 还随便找一个文献来源来替你背书，这叫作假。119.14.42.105（留言） 2015年4月11日 (六) 01:41 (UTC)回复
中华民国外交部可没这么说，“强调统治即是代表享有主权”，这是你的原创研究，你要累积几次不可信的编辑?119.14.42.105（留言） 2015年4月11日 (六) 06:46 (UTC)回复
两句话合并成一句话，还用“即是代表”来连接...，中央社新闻和[外交部的新闻稿，都不是这么写的。119.14.42.105（留言） 2015年4月11日 (六) 13:54 (UTC)回复
今天学你写原创研究119.14.42.105（留言） 2015年4月12日 (日) 06:15 (UTC)回复

警告 编辑

最新留言：8年前5条留言1人参与讨论
 
注意：谨记要替换引用用户警告模板。如需有关用户警告的说明，参见用户警告专题。
较旧的警告可能已被移除，但仍能在页面历史中找到。
[管理员：封禁 | 解封 / 资讯：贡献 | 移动日志 | 封禁日志 | 封禁列表]

2015年4月 编辑

  您似乎在“中华民国与日本国间和平条约”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。 --LHD（留言） 2015年4月4日 (六) 05:09 (UTC)回复

2015年5月 编辑

  您似乎在“同盟国军事占领日本”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--LHD（留言） 2015年5月1日 (五) 14:24 (UTC)回复

我刚检查过，您今晚第一次修改的确是将我附加的一段话完全移除，算是第一次撤销，故在此通知。--LHD（留言） 2015年5月1日 (五) 14:27 (UTC)回复

  您似乎在“10月25日”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--LHD（留言） 2015年5月3日 (日) 07:33 (UTC)回复

  您似乎在“10月25日”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--LHD（留言） 2015年5月7日 (四) 03:28 (UTC)回复

2015年6月 编辑

  1.   您似乎在“台湾历史”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。

Re: 关于远东盟军最高统帅 编辑

最新留言：9年前3条留言1人参与讨论

这里是“中文”维基百科，在有出现“盟军最高统帅”一词的中文可靠来源，大多数是指麦克阿瑟Supreme Commander of the Allied Powers，而英文维基的 Supreme Allied Commander 条目只是将类似的用词作一个整合性介绍，艾森豪并没有一个职位是纯粹叫“Supreme Allied Commander”，他拥有过的头衔是“Supreme Allied Commander of the Allied Expeditionary Force”、“Supreme Allied Commander Europe”，后者还是北约的职位，这两个名词都已有其他常用的中文译名。当然您可以说“部分来源会把艾森豪的职位翻作盟军最高统帅”，但反过来讲他的正式名称有“远征”、“欧洲”，您应该是加注在职位名有特殊名词的艾森豪，而不是加注在职位名没有其他特殊名词麦克阿瑟。--LHD（留言） 2015年4月15日 (三) 16:22 (UTC)回复

另外，中华民国当时官方采用译文Supreme Commander of the Allied Powers是叫盟邦统帅，这个词目前查不到会用在艾森豪的状况，也可以采用这个，而不是去用自己觉得会搞混的译名然后又额外加注，变出一个没多少人这样注记的名词。--LHD（留言） 2015年4月15日 (三) 16:29 (UTC)回复

1. AIT 说艾森豪是欧洲战区的盟军最高司令官(Allied Supreme Commander)，这种称法哪里会和不加任何注明的盟军最高统帅混合？Allied Supreme Commander=Supreme Allied Commander？那个才是正名，这怎么看都是一种略称，又不是注明了欧洲战区吗？
2. mypaper.pchome 不是可靠来源，国中小教科书资料是低可靠来源，又英文维基也无艾森豪在1944年2月被任命为“Supreme Allied Commander”的资料，作战条目旁边这样列也可能只是略称；再假使该作战的“Supreme Allied Commander”只限定该场战役使用，这难道适合翻成盟军最高统帅吗？
3. Google 以字找图不能当作可靠来源，因为文字并不是用图定义，该功能理论上也是去找有该文字的网页，再从该页面找图出来，出现无关图片是正常现象。盟邦统帅在当前中文可靠来源前后文均明确只指SCAP，不会有搞混现象。
4. 我说过的确有人把艾森豪的职位也称作盟军最高统帅，但使用数量是指SCAP的多，也几乎没有对SCAP加注“远东”的例子出现，反而是对艾森豪的加注欧洲／远征。远东是个很特定用法的词，加了远东会让读者误判：A. 远东盟军最高统帅是全称 B. SCAP 前注明远东是很常见的，因而也用这样的写法去发表文章。这样变成极少数到算是原创的用法透过维基百科让其他人引用变成多数用法，这已经踩了原创、宣传的线。
5. SCAP　即使另外加注也通常是加“驻日”。
6. 尤其不可更动的文字如命令内容的译文时，根本就不该加注，除非该加注方式已经是在众多中文可靠来源出现过的惯例到可以成为整个译名的一部分。
因以上理由，我反对在维基百科上，使用“盟军最高统帅”当SCAP译名时加注“远东”，前面提已举出几个更常见而不致混淆的SCAP替换译名／加注法，若您自己认为会混淆，那请改用那几个名词／加注。--LHD（留言）
1.维基采用翻译的标准，不是“编者自行判断精不精确”，而是“在遵守版权限制的前提下，由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。”这是WP:OR属于方针，最优先遵守事项。“盟邦统帅”一词经可靠来源发表，而中华民国外交部条约数据库中降伏文书译文采用此用词，且该用词也已经众多可靠来源引用，并且在可靠来源中几乎没出现过用“盟邦统帅”指称SCAP以外的职称，依维基百科方针当然能用。
2.您对“盟邦统帅”一词有意见，也无法支持您采用“远东”加注于“盟军最高统帅”前面，您给的来源也没加注远东，而是用“联合国最高统帅”。即使说用“联合国”更有疑虑，依维基方针它（官方用词）仍然比没什么人用的“‘远东’盟军最高统帅”更优先使用。我也提过了，其他常见的加注是“‘驻日’盟军最高统帅”，而不加任何区别注记的“盟军最高统帅”当然也是多数。
3.中文统帅权就是英文Supreme Command，“统帅”本身就带有最高的涵意，“我个人”一直认为“最高”不需要加在“统帅”前，但“我尊重维基百科方针”，不会擅自把“盟军最高统帅”这个极多可靠来源的词改为“盟军统帅”这种很少出现在可靠来源的词。同理在“盟军最高统帅”、“驻日盟军最高统帅”已于众多可靠来源指称SCAP的情况下，我基于维基百科方针，不会接受“远东盟军最高统帅”这种几乎找不到来源的写法。
结论就是“‘远东’盟军最高统帅”这种写法依以上所述，不适合用在维基百科，您若仍不同意，可去互助客栈征求意见，因为您提的理由一直没有成功反驳我的理由：依方针可靠来源翻译优先使用。--LHD（留言） 2015年4月18日 (六) 03:08 (UTC)回复

感谢Barter84提供参考资料！ 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

感谢Barter84为洗脑的中华民国部分提供参考资料！--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 12:29 (UTC)回复

邀请您参加第十三次动员令 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论
  第十三次动员令邀请函
 
维基娘，第十三次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Barter84您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！


〈反高中课纲微调运动〉条目 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

您好。这篇东西不叫条目，只是一篇政治评论：

  1. “柯Ｐ此举，形同赐给各分局长，每人一张“一次错杀权”，遭错杀的人，只能自认倒霉”
  2. “邱丰光身为警察局长却没有这种认知，令人遗憾”
  3. “律师詹顺贵表示，警方“先抓人、后找证据”做法可议，已蛮横侵害新闻自由”
  4. “迫害民主运动家郑南榕”
  5. “什么事情都喜欢有SOP的柯市长”
  6. “难道家中未装设铁窗与保全系统，不严密防护而遭有心人士侵入，也是设陷阱引诱他人犯罪？”

以上。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月31日 (五) 12:42 (UTC)回复

台湾历史 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

LHD和Matt Smith看来已接受“同盟国占领日本及日本控制之地区”之叙述，阁下同意此共识吗？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月31日 (五) 14:47 (UTC)回复

台湾高中历史课纲微调案 编辑

最新留言：8年前3条留言1人参与讨论

Louarcan在台湾高中历史课纲微调案进行编辑战，我已经提报到Wikipedia:当前的破坏。此外，请管理员@Outlookxp：能够协助关注这个条目发生的编辑战，以避免编辑战继续。也希望阁下可以在讨论页持续沟通，感谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月3日 (一) 08:03 (UTC)回复

Louarcan解封之后，旧态复萌。我已在客栈发起讨论，请前往参加，感谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月18日 (二) 02:03 (UTC)回复
如同预料，在条目保护解除后，Louarcan再度进行大幅修改。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年9月4日 (五) 06:40 (UTC)回复

re 编辑

最新留言：8年前2条留言1人参与讨论

不明白要修改什么？再说，要不要封禁是管理员决定，不是我。--秋意假发浓（留言） 2015年8月3日 (一) 18:07 (UTC)回复

阁下读错了。反正管理员已做出决定，恕不再回应，谢谢。--秋意假发浓（留言） 2015年8月4日 (二) 01:12 (UTC)回复

台湾高中历史课纲微调案要注意中立与查证 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

管理员T.A Shirakawa已先解除保护，请考量管理员的苦心，以及与你编辑战的用户立场，多注意中立与查证。台湾是个多元文化的社会，希望大家彼此体谅。--Outlookxp（留言） 2015年8月5日 (三) 03:55 (UTC)回复

诚邀阁下参与“抗议唐人百科联署” 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

您好！作为一名中文维基百科用户，本人注意到有一个名为唐人百科的网站，内容全部是复制自维基百科，而唐人百科的著作权声明订有“Copyright © 2015 TanRen.US”的条款；维基百科的内容并不是在公有领域（Public Domain），不可在违反CC-by-sa-3.0的条款下，任意复制或修改，然后宣称为自己著作权所有。同时，唐人百科新购买并使用了wikipediacn.info网域，显而易见这是“维基百科中国”的意思；但是，维基媒体基金会拥有Wikipedia的商标权，只有基金会有权使用。为了表示中文维基百科用户的不满、并要求唐人百科解决以上问题，本人诚邀阁下参与“抗议唐人百科联署”，谢谢。-- - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月8日 (六) 13:38 (UTC)回复

勿全回退 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

请细看[1]差别，Louarcan有更正马关条约的字句改为正确引用。我会不赞成Louarcan部分更改，但会指出疑问，而他也会改进。我看到他有更正时也会回退我自己的。希望你们可以沟通（至少回退时要指出疑问而不是...）。--Outlookxp（留言） 2015年8月25日 (二) 16:15 (UTC)回复

Barter84君请勿全段删去带有来源的内容，否则视为破坏--lyl（留言） 2015年8月26日 (三) 10:29 (UTC)回复

善意提醒：台湾战后时期的编辑 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

你刚才在这里有修改，增加“称为台湾白色恐怖”这一句，但是根据上下文之阅读通顺而言，可以改成“称为白色恐怖”，但内链还是台湾白色恐怖，如此可就省去之前有说过“台湾”一词，还会再重复说到“台湾”这种赘词之现象。--36.233.191.49（留言） 2015年11月12日 (四) 19:05 (UTC)回复

来源没写“投降”，你怎会写？ 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

在这里我看到你是写“投降”，但是句尾有附上中山堂受降档案分析来源，我自己看不出中山堂受降档案分析哪里有写仪式过程中是进行“投降”一事，不明白你是从何看到的？而且你也没附上来源。--36.233.191.49（留言） 2015年11月12日 (四) 19:27 (UTC)回复

您好，提醒注意 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

香港国粉Lauyulam似乎化身为IP用户─182.239.110.43、182.239.109.230、182.239.74.67、123.136.14.33，如同之前被本人回退的，又在删除Taiwan模板，虽无证据，但是，极可能是同一人，特此提醒注意其他台湾相关内容，感谢。─Hierro 2015年12月24日 (四) 07:35 (UTC)回复

有关二二八事件争议 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

您好，我们有注意到您与KoKuyo的编辑战，想问您有没有Facebook账户，我们可以和其他伙伴一同在脸书讨论该如何改善条目--Koala0090（留言） 2016年4月7日 (四) 07:40 (UTC)回复

我也很感到意外，这种事居然是2013年6月30日上任至今的管理员所做的，我看当时参与编辑的在场人士，似乎只有和平奋斗救地球、Outlookxp二位才有管理员权限介入处理，我为这条目不禁捏把冷汗。--114.46.242.145（留言） 2016年4月23日 (六) 17:37 (UTC)回复

228，有必要乱改我的编辑吗？ 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

我提供的资料有必要这样乱改吗？Gftkslv2006（留言） 2016年7月20日 (三) 14:55 (UTC)回复

2017年1月 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

  请停止一切无建设性编辑（如阁下于元清非中国论的编辑）。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。--No1lovesu（留言） 2017年1月14日 (六) 07:21 (UTC)回复

2017年1月 编辑

最新留言：7年前7条留言3人参与讨论

  您似乎在“元清非中国论”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。作为一位旁观者，我发现您在这个条目的编辑战行为非常严重，希望您在编辑条目时始终保持冷静，善于与对方沟通，而不是反复回退。--Antigng（留言） 2017年1月15日 (日) 02:45 (UTC)回复

  欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科作出建设性贡献，不过有鉴于您在讨论页User_talk:Outlookxp中的行为，我们仍然要提醒您，请不要人身攻击。任何意见都应针对条目，而不是编辑者。请阅读欢迎页面来获得更多信息。请您们不要指责对方“无赖/撒泼/无理取闹”，请使用文明的词汇，并且注意对事不对人。--Antigng（留言） 2017年1月15日 (日) 08:54 (UTC)回复

管理员Antigng你好，本人并没有使用"无赖/撒泼/无理取闹"指责对方，这些字眼是对方使用的，拿来骂本人的，请详查。--Barter84（留言） 2017年1月16日 (一) 10:54 (UTC)回复

“回应到变成这样，倒不如一开始直接耍赖，反正理由到处找都有，玩文字游戏又没花钱。”--Antigng（留言） 2017年1月16日 (一) 16:49 (UTC)回复
管理员你好，“耍赖”在词典里的释义就是：“赖皮不认账或蛮横不讲理”。而No1lovesu在其他段落回应我“无赖”在词典里的释义就是：“流氓、恶棍”，这些在词典里都查的到。“无理取闹”则是No1lovesu连续5次拿来回应我的字眼。当时No1lovesu先回我：“一些历史学者是不会直接地表明自己接受某些观点的，他们会偏好于留在所谓的灰包地带里，就像条目中某些现代日本史学家一样”，后来我揭发该名史学家早已经表态：“在元朝以前“小中国”是常态，元朝之后“大中国”变成了常态”，No1lovesuru看到之后就直接回应“那位教授有这种想法，不能写到条目吗”来压我，我才会发表如管理员所写的那一行话“回应到变成这样，倒不如.....”，谢谢管理员，以后我会更谨慎。--Barter84（留言） 2017年1月16日 (一) 17:35 (UTC)回复
不客气。一个小建议：如果对方的行为令您愤怒，则最好暂时离开，等心情平静以后再编辑。--Antigng（留言） 2017年1月16日 (一) 17:41 (UTC)回复
(＊)提醒：Barter84没有揭发任何事，本人早就表示过【“在元朝以前“小中国”是常态，元朝之后“大中国”变成了常态”不就正是间接回应问题，回避了直接回应“元清到底是不是中国”这个问题了吗】，“大中国”和“小中国”是有引号的，谢谢，只能说双方理解不一，不适合用“耍赖”一词，倒是阁下是真的多次无理且无根据地抹黑和贴标签，顺便谢谢管理员的小建议，这个小建议同样发在我的讨论页里。--No1lovesu（留言） 2017年1月16日 (一) 17:52 (UTC)回复

你答对了 编辑

最新留言：7年前2条留言1人参与讨论

无名英雄广场此名单是辛旗那二百五抄自1999年落成的“绿岛人权纪念碑”及“迟来的爱─白色恐怖时期受难者遗书特展”名单，包含反共、台独份子。他也只敢写“隐避战线烈士”，以免有错。之后还被台湾学者许雪姬等人笑。--Outlookxp（留言） 2017年2月21日 (二) 11:45 (UTC)回复

还有，这是他错误的“查阅”、原创研究[2]。1.“遗迟来的爱─白色恐怖时期受难者遗书特展”1,061枪决名单是来自2007年的景美人权文化园区。2.无名英雄广场的何永年、倪永廷、史也史也在遗书、绿岛枪决名单[3]、[4]。--Outlookxp（留言） 2017年2月24日 (五) 01:24 (UTC)回复

2017年2月24日消歧义内链通知 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月24日 (五) 09:11 (UTC)回复

2017年2月25日消歧义内链通知 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月25日 (六) 06:55 (UTC)回复

汤德章当时是否有台南分院判无罪 编辑

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

这点我之前也查过相关纪录是找不到。参与写有《枪口下的司法天平：二二八法界受难事迹》的台南谢碧莲律师很景仰汤德章，汤德章碑文也是她写的，但她也考证这当时台南分院判无罪的说法是出自民众同情的慰藉。尽管如此，汤律师依然至今被台南人所怀念。--Outlookxp（留言） 2017年2月27日 (一) 02:34 (UTC)回复

嗯，二二八事件已经被平反了，过去被判有罪的被回复名誉，不该让有心人在此时持续污名化条目，那就失去了追求公义与平反冤屈的意义。--Barter84（留言） 2017年2月27日 (一) 02:44 (UTC)回复

2017年3月 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

  您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2017年3月11日 (六) 16:44 (UTC)回复

请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育 专题 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

这些都是翻译不完整的 希望大家来翻译

paralympic 编辑

olympic 编辑

综合运动会 编辑

棒球 编辑

以色列棒球代表队等多国代表队

足球 编辑

沙盒 编辑

使用者:Simon 1996/沙盒1


我认为体育专题条目专注度且条目数都太少了！因此借由不断建立及扩充Olympics、Paralympics、Asian Games等等相关条目来提高对于体育赛事的专注程度。

不论是本人还是看到这个讯息的人，欢迎来编辑。希望可以在2018年冬季奥林匹克运动会前能够完成所有的代表团的“总结”部分。Simon 1996（留言） 2017年3月21日 (二) 14:44 (UTC)回复

请不要用内链来代替红色 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

可以使用{{red}}。要有点“专业”的wikier的范儿。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月6日 (四) 11:22 (UTC)回复

二二八事件 编辑

最新留言：6年前5条留言3人参与讨论

你先前告知我的二二八事件条目，现在某人要以客栈，自为投票，假民意之名，以行改编条目、混淆视听，你若关心，就要叫关心的人去看客栈。Mapayna（留言） 2017年4月9日 (日) 13:26 (UTC)回复

Barter84不要试图将未经讨论共识或局部共识之意见，径行提至条目修编，否则将遭撤销，屡犯则提报处份。如欲修改之事项，请提至讨论获共识后为之Chinuan12623（留言） 2017年4月15日 (六) 03:34 (UTC)回复
  • 谢谢你的留言关心。二二八事件讨论，无止尽的争论到现在，目前很灰心，厌烦了。硬是把两个人赖成分身（早在杨伟中的硕士学位之战，就已经知道是不是分身了，看到“可能同IP”这一句，又见猎心喜），发现资料佐证，不会赢，就改骂真人傀儡。我是非常不满，想笔战，又看到先前管理员警告我注意言词，就是想辩，又觉掣肘，所以二二八事件目前我也不想回应了，如果你强烈建议，我可能会去看个一次，以后基本上已不看为佳。倒是Qqqyyy乐得轻松，说完也带着女友去日本小蜜月好几天了，他说：“反正都不知道就好、不看就好”，善哉斯言。Mapayna（留言） 2017年4月29日 (六) 17:57 (UTC)回复
插句话，你们的讨论本人从头到尾一直追着看，在此为你们每个参与者致敬。--No1lovesu（留言） 2017年4月29日 (六) 18:08 (UTC)回复

给您的星章！ 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论
  原星章
阁下已与Ｃ兄进行了大半个月的讨论，佩服两位的毅力。 No1lovesu（留言） 2017年4月15日 (六) 11:02 (UTC)回复

re: 编辑

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论
  1. 第一点“另一方面反而锁定维持住该用户的问题版本”，但是根据保护方针，保护并非对当前版本的认可。
  2. 第二点“各段落行间要求改善的模板被该用户撤销，使得不可靠来源与原创研究变成断言，并无从提醒读者”，我给条目挂了一个争议保护的模板，里面用黑字标出“在相关争议获得解决前，依据方针，本条目已获保护。”，红字标出“请注意保护并非对当前版本的认可”。
  3. 第三点“被刻意添加的问题内容、道聼涂说稗官野史无从更正，长期性误导读者”，问题在于您认为的“问题内容”他可能不这样认为，需要达成共识方能更改。
  4. 第四点“这种情况对维基百科的公信力将会造成一定的损伤”，第五点“尤其许多台湾的学生会拿条目里面的内容当参考作学校报告，影响层面所及有谁能承担这个责任”。条目长期编辑战对维基百科的公信力损伤更大，因为编辑战不仅无法解决争议，给读者呈现一个良好的版本，反而会让条目的修订历史充斥着无意义的编辑。

--Antigng（留言） 2017年4月20日 (四) 04:53 (UTC)回复

@Antigng：(：)回应，

  1. 同理，那么管理员为何不保护明确点出该问题的版本呢？该用户所坚持加入的问题版本，被点出原创研究与许多不可靠来源，加入原创研究与不可靠来源在维基百科已经算是破坏行为，这是最不好的版本。
  2. 问题是绝大多数人是读者，并非编辑者，“请注意保护并非对当前版本的认可...请在讨论页提交您打算进行的修改”这是对于想要修改的编辑者所写的，但是对于不触及维基百科规则的一般读者，这句话应没有意义，读者还是会被里面有问题的文章内容所误导。
  3. 非原创研究与要求提供可靠来源是维基百科的规定，敝人在文章当中挂模板直接点出问题所在要求该用户改善，按理该用户应该提供可靠来源以供查证检验，但是他却选择全数删除规避，意图很明显。另外，原创研究与没有可靠来源的文章本身就没有参与讨论与表决的价值余地，在讨论页参与讨论的观点要有非原创研究与可靠来源当背景，然后大家才协调达成共识，而不是拿自己的编制、自行总结的观点到讨论页说服别人接受、还提表决争输赢。
  4. 敝人于3月21日该用户于第一天编辑互相回退2次、4月15日敝人加上问题模板要求改善被该回退后，敝人仅回退1次，4月19日敝人加上另外要求改善的模板被回退后，管理员随即采取全保护6个月。敝人一个月以来总共回退2+1=3次，并没有长期编辑战的事实，但是该用户却强势将敝人的修改全数回退，显见该用户有不惜打编辑战的意图，该用户也有3次违反3RR被封禁的纪录。敝人想导正条目，然而遇到违背方针的问题版本却强力维护不惜打编辑战的用户，在这种情形下敝人想导正也心有余而力不足，观看敝人的编辑纪录也清楚知道敝人无意打编辑战，却遇到管理员采取全保护该问题版本6个月，因此在这种情形下，敝人认为这对于读者是最不好的结果。--Barter84（留言） 2017年4月20日 (四) 12:25 (UTC)回复

re: 编辑

最新留言：7年前4条留言3人参与讨论
  1. 根据保护方针，发生编辑争议的时候，通常会全保护当前的版本，如果有一个明确的、编辑战之前的版本存在，管理员也许可以保护编辑战之前的版本。现在的情形是正常的修订和不正常的修订交错地出现在条目的编辑历史里，此时如果回退到一切灾难（第一次回退）之前的版本，那么必然会连带拿掉很多正常的编辑。是故，那个明确的，编辑战之前的版本不存在，当然应当保护当前版本。
  2. “加入原创研究与不可靠来源在维基百科已经算是破坏行为”，这种观点是完全错误的，我已经强调过很多次。根据WP:EW方针，“但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏”，根据WP:VAND，“尽管有些维基人的行为可能违反维基社群的共识或守则，但只要他们怀有改进维基百科的善意，那就不算破坏。”现在的情形很明显是，对方认为这些内容是正确的，并不是他明知这是错误的，故意加错的信息。故而，不符合VAND的定义。
  3. “但是他却选择全数删除规避，意图很明显”，从行为推测意图是个坏主意，因为存在着大量其它的可能性。“原创研究与没有可靠来源的文章本身就没有参与讨论与表决的价值余地”，这同样不对，我们判断来源的可靠性是看来源是否专业，是否有专业的审查流程。然而这两者却并没有一个客观的评价标准，其中不仅有讨论余地，而且有很大的讨论余地。
  4. 编辑战的定义是“如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议，因此不断地互相删改或撤销对方的编辑内容时，就被称为‘编辑战’。”如果您在同一个问题上达不成共识，进行了三次回退，那么同样地也符合了编辑战的定义。一件无法否认的事情是，条目在近两个月内，在一个问题上发生了近十次回退，而且涉及数位用户。在这种情形下，管理员必须采取措施阻止进一步回退的发生。他们手里的工具就两个：全保护条目，封禁双方。“敝人一个月以来总共回退2+1=3次”，这也就是为什么我没有对您们执行封禁，而对条目执行全保护的原因。“观看敝人的编辑纪录也清楚知道敝人无意打编辑战”，如果您无意打编辑战，那么自然不应该做出进一步的回退行为，在达成明确共识之前，回退是没有用的。--Antigng（留言） 2017年4月20日 (四) 14:17 (UTC)回复

(：)回应，管理员阁下，请您到讨论页一看究竟，看看该用户到底是以什么思维态度与方式进行编辑，去年该用户就来此条目以错误的资讯（林明珠对媒体的爆料）直接替换掉正确的资讯，被敝人与另一管理员用理据驳回，该用户只是靠自己的逻辑推演来说理，还一直企图从明确证据中自己抓漏洞，结果其只好不了了之。该用户之前在杨伟中条目也是态度强硬坚持自己的看法不放跟其他人闹了很久，结果也是理亏结束。今日因为敝人在此条目经营已久，知道什么是正确的、什么是道听涂说、宣传用的，所以才有把握把他有问题的添加资料一一抓出来。敝人也知道少量、非故意加入原创研究与不可靠来源基于善意原则不算破坏，那如果是故意硬要添加，缠扰不休、又刻意删除模板，回避可靠来源呢？请管理员阁下到讨论页与其添加的版本差异一看究竟，到底是怎么一回事。阁下可能不知道，该用户一开始就打着某个特定的前提要进来编辑，然后该前提被敝人破解，证明其命题错误。其提供的引用来源里面有引用个人评论、有引用blog文章、执意引用基金会驳斥过的个人文章，另有撰写条目文本与引用来源不合的描述、有描述来源中没有明确提及结论的原创研究、被说明已经覆灭的组织却又执意强加上去的头衔、有相同来源却又强辩为不同来源重复添加的数字资讯。另外，该用户因违反3RR被封禁的纪录有3次，这次因为敝人新增添加模板的编辑（非回退）被该用户全数回退，可见该用户的强硬态度，像人数表格中，在讨论页谈了很久，已经解释表达得很清楚、证据很明确，该用户还是硬要添加重复的数字，就可知道为什么讨论页会拉这么长，却没什么作用。善意推定虽然是个原则，然而证据已经这么多，做得又这么明显，管理员可以去问问看各条目中多少人已经受够了！--Barter84（留言） 2017年4月20日 (四) 15:31 (UTC)回复

  1. 对事不对人，用户在B、C、D...上的所作所为和A没有关系。
  2. “那如果是故意硬要添加，缠扰不休、又刻意删除模板，回避可靠来源呢”、“该用户一开始就打着某个特定的前提要进来编辑”：问题在于您没有排他性的证据证明“故意”两个字。如果无法证明他人有恶意，那么自然就不能认定其行为属于破坏。
  3. 在编辑战问题上，管理员需要判断的问题是，是否有一个版本属于明显的、破坏方针定义的破坏，而不是该编辑是否中立、来源是否可靠，文本是否直接准确地体现了来源的意思，这些都是需要透过讨论解决的问题。管理员不应当在一个问题上既扮演讨论者，又扮演裁判。
  4. “证据已经这么多，做得又这么明显”，在维基百科上，需要直接而明确的证据。

--Antigng（留言） 2017年4月20日 (四) 15:42 (UTC)回复

很认同管理员上述的客观分析。这条目长期以来被特定立场的人以意识形态把持编辑著，有幸借由这次一个多月的讨论来编修，其中也有管理员参修，成效不错。你们不用那么紧张，讨论越多，条目就越趋真相与客观，你们如果再没提出有哪些新的编修意见，就应是挑不出不善之处，客观上就是默认此版本。重点是如果读者也对目前版本无意见，那才可以说是版本是很稳定，解编后就不要再来随意破坏。Chinuan12623（留言） 2017年4月21日 (五) 16:32 (UTC)回复

Re: 感谢你在二二八事件条目讨论页的发言 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

感谢你提供的资讯，因为当时只注意到来源重复的争议，但是注意到这个部分Chinuan12623似乎已经进行修正，便收回留言。--Towatw（留言） 2017年6月10日 (六) 10:29 (UTC)回复

关于标红与红链 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

请注意，如果需要标红某段文字的话，请使用{{red}}，而不是wikicode的内链语法。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月27日 (二) 03:16 (UTC)回复

给个良心建议 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

不必为了一个二二八事件争议一直吵，这样就像讨论许多之后还是无共识一般，没有两样，不只浪费时间，心情也容易受影响。讨论共识时，何不顺便亲自将那条目多ping几个并顺便提名至同行评审呢...--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 02:00 (UTC)回复

一年准备，二年反攻，三年扫荡，五年成功。 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

见[5]。--Outlookxp（留言） 2017年7月18日 (二) 03:03 (UTC)回复

地域中心破坏 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

你在该条目回退的是Awe123343=61.219.149.183=61.219.149.184=Wikipedia:持续出没的破坏者/台湾用词地域中心破坏者，他会把台湾改成台湾地区、中华民国自由地区、台湾省；台语换成上层的闽南语，坚持加上殖民。--Outlookxp（留言） 2017年9月16日 (六) 01:31 (UTC)回复

关于台湾方面的白色恐怖理解的差异 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

对于台湾方面的白色恐怖的时空背景所下的注解，参考了蓝博洲、李筱峰、陈翠莲等以及其他当事人口述的资料、回忆录等，并透过实际发生的如四六事件、反饥饿运动等相关引用，并没有特别夸张的描述。我认为陈述历史事件，应该还原其时空背景，事件方显真实，若强行加入太多想法，反而会造成历史的失真。

首先，台湾的白色恐怖是从四六事件之后开始，但实际上在这之前两年台湾的共产党已经在积极运作，而省工委在1949-1950年是最活跃的年代，数以千计的人加入共产党，个个都是菁英中的菁英，从陈英泰、陈明忠、颜世鸿、黄昌华等人的回忆录，加入左翼绝对不是单纯的无知，甚至是经过思虑的结果，我认为即使接受共产思想也应受保护，也是政治犯的一种，不应该说加入共产党就是错，尤其看看郭琇琮医师、许强医师的为人，他们加入共产党应该有更多的社会关怀，如果用没有投入左翼运动来加以平反，反而是一种掩盖历史不负责任的作法。因此，我不认为是所谓历史的过错将永远也洗不清。这些左翼前辈忠于自己的选择，以陈明忠以无悔作为回忆录的标题应可说明。

再者，其实厘清当事人的口述，228事件是非常关键的，而228事件背后隐藏的政府与人民之间的冲突可说难以避免，但为何1949年-1950年台湾的共产党员会迅速增加?主要是因为三大战役底定，一两年内中国就将解放台湾，所说的几年内其实指的就是1949-1950年，当时对于回归中国只有两条路，一条是红色中国(共产政权)，一条是白色中国(国民政府)，几乎没有因为支持台湾独立而遭判死，您可去看看锺浩东、郭琇琮、林如堉、李水井等人的生平，为了打倒国民政府，他们都是倾向社会主义，并且日后都活跃于解放台湾，加入省工委是其对台湾人民前途的期许与盼望，因此在当时加入共产党协助解放台湾，其实非常正常，当然后来证明太理想化了，可看陈英泰、黄华昌对红色祖国幻灭，林恩魁甚至成为独立先锋，重点在于1949年当时的时代背景，是国共两党的对决，正如同现在国民两党的对决，自然的引起支持群众的活动，而衍生出来因为意识形态而产生的政治犯。至于那些描述都是对当时情况的陈述，并没有添油加醋，在这里提我的浅见来讨论，供您参考。仁者945（留言） 2017年10月25日 (三) 05:29 (UTC)回复

2017年11月 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

  您似乎在“台湾地位未定论”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--千村狐兔（留言） 2017年11月22日 (三) 15:47 (UTC)回复

re 编辑

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

一些非主流观点，只要具可靠来源证明其内容真实不虚，存在于百科是没有问题的。--千村狐兔（留言） 2017年11月26日 (日) 13:26 (UTC)回复

@Manchiu：管理员好，如果引用来源质量低、在主流条目却偏好引用特定少数政治派别的来源、观点不明确归属，并能证明内容偏离事实，而且在维基百科的编辑语句有宣传情况，请问管理员能接纳敝人的提醒，帮忙检查与处理吗？感谢之至。--Barter84（留言） 2017年11月26日 (日) 17:06 (UTC)回复

2017年12月 编辑

最新留言：6年前3条留言2人参与讨论

  感谢您对维基百科的贡献。在您的最近编辑Talk:台湾地位未定论中，您在文章中添加了过多、无益处的内部链接，或将指向同一条目的链接重复了过多次，这样可能会使阅读者感到不便。请您避免在同一条目内加入太多的重复链接或“低价值”链接，详见Wikipedia:格式手册 (链接)。请用{{red}}，不要红链代替。 --路过围观的Sakamotosan 2017年12月11日 (一) 03:12 (UTC)回复

这是我第二次提醒了。这是我第二次提醒了。 因为很重要。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月11日 (一) 03:14 (UTC)回复
OK，收到！--Barter84（留言） 2017年12月11日 (一) 10:42 (UTC)回复

果仁蜜饼送给您！ 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论
  感谢您对N1lovesu提出的抗议，他修改了很多词条，加上了他自己的主观思想，可以排除其他思维来编辑。这种人，不能留在维基百科。 是冏、不是囧（留言） 2017年12月17日 (日) 18:54 (UTC)回复

《维基百科政策公报》2017年12月号（创刊号） 编辑

致　《维基百科政策公报》读者：

我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：

  • 特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
  • 翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
  • 勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
  • 签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。


编撰小组

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)

借由MediaWiki message delivery（留言）所发送

《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。

2018年1月 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

  您似乎在“中国台湾”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。 --Mewaqua（留言） 2018年1月2日 (二) 18:15 (UTC)回复

《维基百科政策简报》政策异动通知 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

我们非常重视使用者对于接受《维基百科政策简报》的感受，在2017年12月号（创刊号）的发送后，我们注意到一些使用者对于简报的发送感到不适，对此我们感到万分遗憾，并且已于第一时间自相关清单中移除不愿继续收受简报发送的使用者。经过编撰小组审慎地评估与考量，我们决定在2018年1月号中取消对于引发一些使用者不适的List B的发送工作，为了在政策异动下维护您的权益，我们借由此则讯息向您通知相关政策异动；如您希望继续借由《维基百科政策简报》掌握中文维基百科之管理人员及方针指引变动，您可以将自己加入一份全新的专属清单以保持对于《维基百科政策简报》的订阅。

感谢各位读者对于《维基百科政策简报》的支持，我们希望能与您共同努力使中文维基百科更加美好。


此则讯息由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。回复

您好，我们是否可以联合举报No1lovesu ？？他的行为已经严重违反了维基百科的基本规则。 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

有意愿的话，请联系我。--是冏、不是囧（留言） 2018年1月24日 (三) 06:14 (UTC)回复

用户查核通知 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论
 
您好，一名维基用户对您的账号提请了用户查核，因为您可能违背了傀儡方针。您可以在了解相关方针后，前往用户查核请求页面发表您的意见。--B dash（留言） 2018年1月24日 (三) 15:15 (UTC)回复
如果您确有违反维基百科相关政策的行为，请知悉：社群对初犯、尚未意识到错误的新手或保证不再犯者比较宽容。然而滥用多个账号是非常重大且需要处理的行为，应严肃待之。

疑惑 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

你是要告诉我，你的对话页是"挑"人留言。但我是"善意"提醒你会有老是重复(跳针)事项，可能连你自己也搞不清，会造成你让社群来误解我。你如不要见"长"文，无妨，我在管理员处同有备份叙述，你可随时查调。唯管理员如见此"述"有不宜或告知，我自会移除。若非，请误将他人之"善意"摘示，错当骚扰，有点没礼貌。Chinuan12623（留言） 2018年1月27日 (六) 13:22 (UTC)回复

228事件 编辑

最新留言：6年前14条留言3人参与讨论

关于该修订，是按照讨论结果而执行，我不能径自修改或推翻；另我可能没理解您的意思，您是否指版本语句叙述要跟从示下网站之编排？谢谢。--千村狐兔（留言） 2018年2月17日 (六) 16:54 (UTC)回复

@Manchiu：版本语句叙述若跟从所示网站之编排也是一种处理方式。另该用户主导讨论结果呈现的大多数共识是"假相"、违背共识形成原则，请管理员不要误信上当。去年6月敝人已经完全针对此问题公开反应过（请看粗体字部分），敝人先前揭露这三个用户账号的极度不寻常关系，提出呼吁：“虽然投票不代表最终裁决结果，但是仍然会造成影响裁决结果，而这种情况预料在此条目还会一再发生，请管理员就上述该情况能果断介入处理制止”，如今这三个用户账号又联合起来，由Chinuan12623来主持兼加总票数，又使出同样的招数来制造共识，是故意的。Chinuan12623这种提案产生的问题点争议，敝人认为退回原来的版本是最好的方式。--Barter84（留言） 2018年2月18日 (日) 05:25 (UTC)回复
@Manchiu：我有去找你质疑户来投票?见[6]，[7]是劝他们少来228讨论，免得被你扣帽；另Matt Smith、Willy1018的多项支持票，Barter84你视而不见当空气。再重申，维基可贵之处，是不能以"官版"(来源-基金会、碑文、网站)为第一手之主要来源，在蓝绿分围下，主政者可操控历史、民粹可操控意识、课改可操控思想，故维基只能客观平衡叙述来由读者参评，切不可喜好取样。
而去年在讨论"引言-首段"时有绝大多数要加入"导火线-肇因"之议，而并不是要加入Barter84所谓的"背景因素"，那么多项的"背景因素"是要放在"内文"，不可能全抄入"引言-首段"，"引言-首段"当然是要"概括"性的加入"导火线-肇因"，难道"228事件"会凭空产生吗?Chinuan12623（留言） 2018年2月18日 (日) 05:41 (UTC)回复
228事件发生的真正原因为何[8][9]，Chinuan12623应该先去读书寻求知识，并学习文章要怎么编排，不要到别人讨论页举个人观点来充版面。--Barter84（留言） 2018年2月18日 (日) 08:51 (UTC)回复
我曾投刊校刊、参与文艺社、参与无数政府民间会议、写过无数计划、核过上千公文，你跟我谈文章编写？你再看年来冗长的"228讨论记录"，要是没有本人细心编排，社群能够方便索阅吗。Chinuan12623（留言） 2018年2月18日 (日) 09:50 (UTC)回复
不要来这里模糊焦点、进行冗长辩论。阁下在讨论页的各种编排搞法（径自将留言大搬家让自己所要的主题置底、从中间抽掉自己的留言造成误会、屡次跑到别人的留言上面写批评下面留言的话、抽换别人留言的呼叫对象、一直修改目录名称让别人的连结失效、一直跑去修改讨论页存档......）这些大家都看在眼里，屡次被批评。文章编排真有本事就出社会接受市场竞争，能继续留存下来再来说大话，这样讲已经很白了！--Barter84（留言） 2018年2月18日 (日) 11:27 (UTC)回复
1.冗长辩论?你的话老是重复跳针，我早已汇整回应一览表，社群阅知也省事。2.你是看不懂字？我曾投刊校刊、参与文艺社、参与无数政府民间会议、写过无数计划、核过上千公文，你自认文章比我行。3.出社会接受市场竞争？"社会"二字为士农工商，你也不知？我在"社会"不搞竞争，而是在服务国家与人民，你的层次与我不同，我不但继续留存下，还贡献维基防脑退，余力公益助人，你呢？4.出社会接受市场竞争了吗？不知你打拼的如何？我常教育我小孩，我虽能自养跟养他们，但他们不能当靠爸族，年轻人要感恩务实，知福惜福，少怨天尤人。5.诬我拉票灌票，破坏规则。摘Outlookxp前给他人之对话:Chinuan12623与你意见不同，但他是个会尊重众人多数意见、有民主素养的人，你可放心他是个正人君子Chinuan12623（留言） 2018年2月18日 (日) 13:19 (UTC)回复
上面已经告诉过Chinuan12623，“不要来这里模糊焦点、进行冗长辩论”，Chinuan12623跟来这里的目的是什么，一看就知道了，回应也以自我合理化为能事，禁不禁得起检验看来也不重要，只要自我感觉对就好了，再次建议Chinuan12623去网志部落格发挥，鼓吹任何观点都随便你，也不用一堆方针指引绑手绑脚，请饶了维基百科吧！维基百科不是膨胀个人角色、提倡个人观点的地方。--Barter84（留言） 2018年2月18日 (日) 15:25 (UTC)回复
@Manchiu：请管理员参照权威网站进行调节，或者退回原来的版本，以不脱离文献引发争议为准则。--Barter84（留言）
前由Barter84找来讨论助阵的WildCursive竟胆大妄为再将Outlookxp、Antigng管理员警示不宜已删除之-原来如此：版本与内容争议背后的严重利害冲突-微修后重贴于"228讨论页"来起人底骚扰人身攻击，试图规避处分，实不可取。Barter84你等编修条目有需违规至此，对管理员规戒事项置若罔闻，主从平衡并述，遵从众议绝多数决有那么困难吗，由一二人把持条目非维基之福。Chinuan12623（留言） 2018年2月18日 (日) 17:50 (UTC)回复

那我先行回退，待你们的讨论有结果后再补回。--千村狐兔（留言） 2018年2月19日 (一) 02:04 (UTC)回复

  • @Manchiu：我不认为暂时移除众议加入之"导火线-肇因"是对的作法，而Barter84坚持的实际上就是怕被"淡化"，其余都是"借口"。事件的发生当然是有"初始"的"导火线-肇因"，这肇因通常是"单一"，通常作为"命名"主因，事件是不会凭空发生，而加了"导火线-肇因"也可化解Winertai多次提案的"正名"问题，让读者一看"引言-首段"总概述，即知228事件"名称"之由来。
事件的发生当然更有"囤积"的"背景因素"，这就很多，是当时就"潜藏"，也有后来"研究"得出，内容多的不可能"全入"引言-首段"总概述，他会放在"引言-分段"及"内文"中。Barter84坚持拿掉"肇因"实际上就是怕被"淡化"，但写维基不可因个人"意识形态"而为，要主从兼顾，让读者一看就知是"导火线-肇因"为何，再阅而知其造成"背景因素"有哪些，因此加入众议加入之"导火线-肇因"是对的作法，也符合条目"命名"知常规。
待你们的讨论有结果后再补回?可惜Barter84、WildCursive铁板一块，不似Matt Smith理性，以前我以Matt Smith之用户页标示立场质疑他写条目之客观性，他也被Barter84染的认为我立场有虑，只要我提案，他几乎同Barter84之走向，但我想论久了，Matt Smith应理解我是(摘Outlookxp前给他人之对话:Chinuan12623与你意见不同，但他是个会尊重众人多数意见、有民主素养的人，你可放心他是个正人君子)理性之人，这可从此"九个提案"中所见，他都有自己的主见，且多不同于Barter84的"各案多反"，管理员要"待你们的讨论有结果"?我认为是不可能，倒不如你同Outlookxp管理员般来个"中和调节"，将首段加入众议之"导火线-肇因"，再"中和调节加入-背景因素"，但首段既是"总概"述，所以多项的"背景因素"宜以"政府施政未得民心爆发民怨"来"概括"述，可"中和调节"如下:
引言-第一段之编修内容:“二二八事件是台湾于1947年2月27日至5月16日发生的事件。1947年2月27日，因专卖局查缉员在台北市查缉私烟时不当使用公权力造成民众死伤，引起28（次）日的陈抗伤亡，加以政府施政未得民心爆发民怨，而扩及后续台湾民众大规模反抗政府与攻占官署，当地人对外省人的报复攻击，国民政府派遣军队逮捕与镇压杀害台湾民众，事件造成民众大量的伤亡，然而伤亡数字众说纷纭，由数百人至数万人不等。”
莫守未善之原版本，首段加入众议之"导火线-肇因"，管理员再"中和调节加入-背景因素"，来去皆明，并收"正名"之效。Chinuan12623（留言） 2018年2月19日 (一) 05:18 (UTC)回复

(＊)提醒，

  • 请Chinuan12623走文献路线、不要诠释个人观点制造编辑争议
  • 请Chinuan12623认清楚二二八事件发生的真正原因是什么
  • 请Chinuan12623不要在引言里故意添加重复性叙述
  • 请Chinuan12623不要在“大事”概括里面加入突兀的时序性“细节”叙述

http://www.228.org.tw/228_overview.html
二二八事件纪念基金会网站---二二八事件介绍

http://228memorialmuseum.gov.taipei/ct.asp?xItem=1938462&ctNode=41711&mp=11900A
台北二二八纪念馆网站---探索二二八事件

http://teacher.whsh.tc.edu.tw/huanyin/tw_teaching_2_3c.htm
二二八纪念碑碑文

https://books.google.com.tw/books?id=PXiB6H_jc_IC&pg=PA115
https://books.google.com.tw/books?id=cTc-iVts9oUC&pg=PA300
二二八事件发生的真正原因与前后时序

--Barter84（留言） 2018年2月19日 (一) 08:19 (UTC)回复

(：)回应，@Manchiu：管理员看到没，我怎说Barter84都是会反对。"导火线"怎会不是"缉烟"呢，条目圆环缉烟事件，"引言"不就载述-圆环缉烟事件称缉烟血案，是1947年2月27日台湾省专卖局台北分局缉私...使得该事件成为二二八事件爆发的"导火线"。

Barter845他真有意见是不能只写"导火线-缉烟"，会被淡化，最好是把"背景因素-发生原因"12项都写入，问题是"引言-首段"总概述不能如此写(且引言之"分段"已述此"背景因素")，故应该要将"背景因素-摘述成一二句话"。大胆建议阁下同Outlookxp管理员般来做出合理的"背景因素"之"中和调节"出一二句话节入首段，不必理会双方冗长看法，因再议也无焦点。"第二案"之编请不外乎-准、否、中和调节，不可能摆放之，阁下欲为行政员，更代表着有更佳的智慧能予处理，我会尊重你最终之核处，不必理会要有"完全"之共识，特别是类此政治性之条目。重申-首段加入众议之"导火线-肇因"，管理员也可再"中和调节加入-背景因素"，来去皆明，并收"正名"之效。Chinuan12623（留言） 2018年2月19日 (一) 10:35 (UTC)回复

(：)回应，Chinuan12623持续无视敝人所提的各项问题点，一直硬要挑起争议制造条目问题。自己造出的各项问题这么明显不检讨，还要拉管理员来替自己执行，事出必有因，请Chinuan12623就大方跟管理员坦承硬要这样做的目的为何？先前摆明不服权威来源还硬要照自己个人观点脱离文献修改的正当性到底在哪里？--Barter84（留言） 2018年2月19日 (一) 16:11 (UTC)回复

厘清历史真相、推动转型正义、鄙视屠夫帮凶 编辑

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

口述 vs. 史料

"2006年，台湾报纸曾经登载一篇访问稿，访问了1947年228事件当事人林江迈后人林明珠，林明珠回忆说：根据家中长辈口述，当年根本没有所谓“查缉私烟事件”，因为，国府来台湾后，并没有发给任何香烟贩卖凭证，台北街头，以卖烟谋生的人，随处可见。天马茶室门前，当天发生的事件，就是中国军人买烟，却不给钱，引发民众不满，而非国民党所说公卖局查缉私烟所引发。

老辈台湾人也知道：日治时代，市场上已经普遍实施公订价格制度，但是，中国人一来台湾，好一点的人，会讨价还价，还是会给钱，差一点的人，看见喜欢物件就取走，这种现象很普遍，因为中国人缺乏法治观念。"

"...新的史料，例如228烟贩林江迈是有牌照的烟贩，只是当时陈仪政府垄断烟酒专卖，高价贩卖品质不良的香烟等种种因素，促使合法烟贩不得已会兼卖私烟。"

无论哪一种，皆可驳斥中国党之片面而虚假，值得查明。

--WildCursive（留言） 2018年2月20日 (二) 02:03 (UTC)回复

  • 转述人错误，林明珠不是这样说，林明珠：“我在卖香烟，就是拿着盒子，卖散烟嘛，都说散烟散烟，阿兵哥问我说多少钱？我听不懂，这个是误会，看我听不懂他就是说，唉，意思是说，我先吃1根再说啦，再来拿钱，可能只是这样，香烟一拉，再掏钱人家就说，旁边的人就疯起来了”，去看林明珠接受访问的影片更清处。
林明珠在场否-Barter84酸讽Chinuan12623在2016年刚来到此条目就拿林明珠个人的问题爆料取代掉历史事实，马上被一名管理员介入处理?此...我至今还是认为林明珠在场，也请注意那是林明珠本人现身(影视)说法，不是谁在爆料，但我尊重维基以资料文献之记载。我昨想，如果有车辆冲过撞我子女时，我一定舍命冲出代他伤亡；现在很多父母也伪证来替出事的子女顶罪，这是保护子女的天性，一些228影集视频也都有制演他女儿在现场，228这事情搞的惊天动地死伤如此多，我当初在讨论页说"林江迈"为保护女儿，而说(笔录)只她一人在场，故而未说有子女在旁之可能(合理)性，此看法迄今未变，我再强调，换做我是林母，我也会如此做，而林兄说他妹未在场，因其为绿独属性，我无法评论。请(※)注意我事后也尊重管理员之以资料文献之记载为准，管理员当时虽建议可另段摘述是"他项"说法，但我也没如此做，是事后有人来登录此段。此段我要说的很详细，因为Barter84很容易把它断章取义。Chinuan12623（留言） 2018年2月21日 (三) 00:18 (UTC)回复

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息，并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明（只有英语版）制约。 如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。 如果您需要其他帮助或者希望退订此次调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys。

十分感谢您的参与！

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:59 (UTC)回复

提醒：通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止，我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本，大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。

如果您已经参加了调查，我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您希望退订此次或今后所有调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。 请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。 此调查由第三方网站托管，并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。 谢谢！

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:42 (UTC)回复

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)回复

八百壮士冲突案要放上DYK了，请支持 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

新条目推荐，在4月28日。

Chinuan12623主编非常厉害，八百壮士闹医院、殴记者、拖警察的恶行恶状全部轻描淡写，八百壮士理念诉求写了一堆，活脱脱八百壮士宣传页面。条目中，Chinuan12623还有“看视频，猜群众心情”的大绝活，（“视频显示）该员警持大钢剪差点剪伤民众，复用钢剪甩击民众，而失足滑倒险象还生，民众鼓掌叫好”，是Chinuan12623的通心术大作品，透过“心灵相通”以臆测的方式，了解抗争群众的心情。我真的希望有机会放上DYK，让大家看看这条目变成什么样子。Mydjsound（留言） 2018年4月29日 (日) 12:11 (UTC)回复

Re:请求恢复至条目的稳定版本 编辑

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

我能明白您的想法，但首先想请您冷静一下。这笔回退操作是可以这么做，但并不是必须要做的，而且多余的操作会引起更多的争端。我有必要再强调一下，我保护这个版本不代表对您二位的意见的任何看法，我只希望能让您二位心平气和地坐回到桌子前讨论出来一个结果。如果问题能在七天内解决，我很乐意将您们的成果更新到页面上去。祝编安。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月29日 (日) 16:10 (UTC)回复

@霧島聖：问题是讨论页正在进行中，单方贸然修改则破坏共识的形成，讨论最基本的诚信也被破坏掉，讨论的效用如何可想而知，还会变相鼓励制造编辑战，谁先改谁先赢。--Barter84（留言） 2018年4月29日 (日) 16:20 (UTC)回复

我保护谁的版本不代表“谁赢了”，这又不是条目的最终版本。如果讨论未出共识，保护期结束还单方面挑起编辑战是要进小黑屋的。而且最近的编辑版本所添加的内容和4月27日开始讨论中的内容似乎并不完全是一回事，正在讨论中的争议语句并没有发生修改，这是一个新的编辑战。虽说这种旧伤未愈又添新伤的搞法……呃……，但是如果说这是鼓励编辑战恐怕就有点言重了。您不要想太多，现在保护了，就意味着任何一方敢在没有共识的前提下继续挑起编辑战是真的会进小黑屋的，这可不会鼓励编辑战。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月29日 (日) 16:32 (UTC)回复

2018年5月 编辑

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

  您似乎在“无名英雄广场”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。在此之前我在您的讨论页留下的内容已经说明，未经共识而修改争议内容是会进小黑屋的，而您在之前一个星期内并未参与讨论，反而在保护到期之后径自修改争议内容，这非常不妥，故第二次警告。我已延长这个页面的保护时间，如果要编辑相关内容，请前往讨论页讨论。祝编安。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月7日 (一) 14:48 (UTC)回复

@霧島聖：请管理员详查[10]，敝人此次没有参与编辑战。此次再全保护版本同样是一周前主动挑起争议的Jyxyl9所新编辑出来，相互回退后，该用户抢占的时间点被管理员全保护一周的争议版本，之前请管理员退回争议前的版本就是这个原因，不能因为谁挑起争议、谁不惜打编辑战、谁就占优势。此次敝人依据维基百科:格式手册/序言章节#与新闻式序言的比较的百科序言范例，调整顺序成"条目介绍放前面、争议项放后面"，以符合维基百科式的序言呈现，请管理员进行内文顺序的调节，因为2018年4月29日的排版有干扰到对于条目的不同观点的阅读性，请管理员查明并进行调节，感谢。--Barter84（留言） 2018年5月7日 (一) 16:53 (UTC)回复

解封之后的第一笔编辑是您做出的，所修改的内容是我第一次保护页面时的第二部分编辑战的内容，这部分内容您并没有进行任何讨论，这是其一；Wikipedia:格式手册/序言章节的内容在中文维基并不是方针，并未达成共识，只能作为参考使用，不要绕过讨论让管理员直接编辑，管理员对已保护页面做出其他修改是需要建立在讨论共识之上的，这是其二。关于该条目的其他修改意见请去相关条目讨论页进一步讨论，如果您和对方达成了共识，再由我或者找其他管理员修改。编辑战的讨论是必要的，也是不可以略过的。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月8日 (二) 02:32 (UTC)回复

@霧島聖：管理员好，敝人有几点回应：

  1. 请管理员看编辑历史[11]，Jyxyl9在4月22日起介入此条目，随即发生争议，而且争议不断，不断地被指出明显的编辑问题，看条目讨论页就知道。[12]
  2. 对于先前用户Jyxyl9的径自编辑(第二部分编辑)，敝人在先前就已经说明导言的排列顺序有问题。[13]。
  3. 敝人先前要求Jyxyl9有编修版本(第二部分编辑)先提到讨论页讨论，合意再呈现出来，Jyxyl9回应其没有触动争议语句，凭什么要合意再呈现出来[14]，不仅制造编辑争议还打编辑战，Jyxyl9回退的时间点过3分钟就被全保护。
  4. 请问管理员阁下，阁下在设定全保护编辑权限的时间点，到底有没有先看清楚是谁的版本？？？还是只要谁抢得最后编辑、谁就得以成为保护版本？这样子算是有慎重吗？
  5. 请问管理员阁下，全保护这种直接挑起争议引发编辑战的问题版本为起点，而不是以发生争议以前的版本为起点进行讨论编修，请问这样子对条目正确性、对讨论的实质帮助在哪里？请问全保护这种直接挑起争议引发编辑战的版本为起点，对于挑起争议、抢编辑的用户难道不是一种鼓励？更何况该用户介入条目以来所制造出来的编辑问题，在讨论页呈现得很清楚，管理员请找时间看一看。[15]
  6. 到底哪一方一直在制造条目问题、而哪一方是在解决问题，可以交给大家判断。
  7. 正常序言格式，如慰安妇、吴凤条目，调整导言段落顺序，使之较符合Wikipedia:格式手册/序言章节的范例，不然Wikipedia:格式手册/序言章节就没有存在的价值，这是在完善条目、增加可读性，不是制造问题。
  8. Jyxyl9在导言中，将一开始就要讲的景观介绍紧连在争议项的后面当最后压底，这是不正常的编辑，有干扰读者对不同观点、争议点阅读理解的成分，很有故意性，从Jyxyl9上个月底介入此条目就针对此条目不同观点处找碴，就知道有其个人内在因素，还影响到条目的编辑。
  9. “中立的观点”是是维基百科的支柱、是维基百科三大核心内容方针之一，请管理员能关注此条目，不要让条目受到有心人士的损害。--Barter84（留言） 2018年5月8日 (二) 10:13 (UTC)回复

多谢了 我改了好久没有把它改掉 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

有人--中国威胁论-- 硬要把中国跟台湾扯上关系，我开了好几个IP都没改著，就照着日文编辑有这么难，但大哥还是厉害你把他改掉了 777777777—以上未签名的留言由金城汤匙（对话｜贡献）于2018年7月3日 (二) 23:06 (UTC)加入。回复

给您的星章！ 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  原星章
⭐⭐⭐⭐⭐ 金城汤匙（留言） 2018年7月3日 (二) 23:14 (UTC)回复

关于创始国的写法 编辑

最新留言：5年前11条留言3人参与讨论

敝人觉得“中国是国际标准化组织的创始成员国”这个写法没有问题。请问阁下为何不喜欢呢？--Matt Smith（留言） 2018年7月26日 (四) 13:33 (UTC)回复

中国在1945年－1971年代表中华民国，1971年后始代表中华人民共和国，使用的标准码也有所不同。Marxistfounder（留言） 2018年7月26日 (四) 14:01 (UTC)回复

请问阁下在回应敝人吗？--Matt Smith（留言） 2018年7月26日 (四) 14:03 (UTC)回复

@Matt Smith、Marxistfounder：该句所引用的二次文献来源里面写“中华民国是其创始国之一”[16]，偏偏该条目名为“中国台湾”，写明中华民国有助于让想要深究或引用的读者进一步厘清事实，而不该让有心人士在那里自我充当审查委员替读者做主，进行内容审查及编造改写以符合自身的政治正确，敬请持续关注极少数维基用户的问题编辑行为，这是近期维基百科许多条目所共同遭遇到的伤害。--Barter84（留言） 2018年7月26日 (四) 16:59 (UTC)回复

敝人还是不明白写“中华民国”有何助益。--Matt Smith（留言） 2018年7月26日 (四) 23:45 (UTC)回复

@Matt Smith：编辑条目要顾虑到文字陷阱，有心人很清楚这个效果，并进行强力编辑回退，这效果就阁下不知道？就“中国台湾”条目，看阁下是想要讲明"中华民国"，还是通通都是"中国"家务事，如果阁下认为中华民国＝中国，换个简称也没关系，反正大家都马知道过去的历史（真的吗？)，青天白日满地红国旗就是中国国旗，三民主义无党所宗就是中国国歌，“中国台湾”里面的"中华民国"文字也可被人换成中国，也不会让现在不同年龄层的读者落入有问题的认定，条目一点一滴被侵蚀，这样到底是谁得到助益？如果一点都没有敏感度，那么就随便阁下了。--Barter84（留言） 2018年7月27日 (五) 02:20 (UTC)回复

从中华民国政权的宪法来看，中华民国政权的事情一样属于“中国”家务事，敝人很清楚这一点，因此敝人才感觉不到改写成“中华民国”有何助益。备注：敝人所说的“中华民国政权”不包括台湾人。--Matt Smith（留言） 2018年7月27日 (五) 02:45 (UTC)回复
@Matt Smith：阁下秉持这种想法，认为与台湾人无关，说实话，并非大家都如阁下这么想、没有阁下这种理论基础这么会想，有很多人会落入有心人故意设下的文字陷阱，两权相害取其轻，这道理阁下该不会不懂吧？请勿画地自限、自我设限，请阁下去看各网络意见区，看看与阁下相同说法的人数比重有多少，占百分之几请大胆算算看。你不管别人怎么改，别人一样会影响到你以及周围其他人，而且会直接落入"最差"的选项结果，请阁下先去看看该条目"本月页面浏览统计"的数字有多少，这些都是人。--Barter84（留言） 2018年7月27日 (五) 17:04 (UTC)回复
敝人同意“两权相害取其轻”，只不过敝人的思考角度不太一样。人们往往容易提防在远处威吓的敌人，却察觉不到隐藏在身边的敌人。美化身边的敌人乃是危险之举，因为会导致人们分不清敌我。敝人澄清一下，敝人现在已不认为中华民国政权代表中国，也不认为其简称中国（当然也非简称台湾）。--Matt Smith（留言） 2018年7月28日 (六) 00:15 (UTC)回复
几乎所有人不论是否支持统或独，皆认为中华人民共和国代表中国或中国大陆，中华民国代表台湾或台湾地区。这是政治现实。Marxistfounder（留言） 2018年8月4日 (六) 04:11 (UTC)回复
这就突显了“教育”的重要。所谓的“教育”，可能是真相启蒙，也可能是事实陈述，还可能是谎言欺骗。总之，目前大多数台湾人认为ROC代表台湾，可见ROC对台湾人进行的“教育”有多么成功。--Matt Smith（留言） 2018年8月4日 (六) 06:58 (UTC)回复

越南的立场 编辑

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

请问阁下认为目前的问题在哪方面呢？--Matt Smith（留言） 2018年9月5日 (三) 04:24 (UTC)回复

@Matt Smith：建交议题本身跟该国使用该名称本身不是等号、并非必然，美国就是最好的事实证明，建交文件本身没有规定一定要使用该名称，事实上与中共建交的各国对台湾的称呼也不尽相同，否则不会有更名事件，对方也都拿不出与条目主题直接相关、且直接支持条目信息的可靠来源。根据维基百科:非原创研究方针：“维基百科不是发表原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。列明来源同避免原创研究是紧密相连的。要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目信息的可靠来源。”关于越南，底下这个新闻请阁下看一下就知道该条目内文被标注灰色部分的问题所在[17]。--Barter84（留言） 2018年9月5日 (三) 09:58 (UTC)回复
了解。--Matt Smith（留言） 2018年9月5日 (三) 10:18 (UTC)回复

既然已经隐藏了，不如就暂且这样吧。--Matt Smith（留言） 2018年9月7日 (五) 05:08 (UTC)回复

2018年10月 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

  欢迎来到维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点及避免地域中心，避免偏向中国大陆或台湾。请谨守既定之两岸用语方针，使用较中性的名称。谢谢！--笨笨de子墨Talk 2018年10月13日 (六) 13:34 (UTC)回复

讨论 编辑

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

在讨论页商议吧，当心WP:3RR。--Matt Smith（留言） 2018年11月19日 (一) 15:03 (UTC)回复

@Matt Smith：在现实生活中，阁下若遇到那些大半辈子被要求服从命令绝对忠诚定型的人，在面对这种议题阁下有可能沟通说服他们？--Barter84（留言） 2018年11月19日 (一) 17:47 (UTC)回复
讨论与否，由阁下决定吧。我主要是想说3RR。--Matt Smith（留言） 2018年11月20日 (二) 01:45 (UTC)回复

对于以前经过讨论并由管理员协助修改的内容，敝人建议经过重新讨论之后再更动，否则容易导致回退战。--Matt Smith（留言） 2018年11月30日 (五) 04:52 (UTC)回复

ISO 3166-2:TW 编辑

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论

本人并不赞同你的此处修改。因为我的理解，我们描述事物的依据为ISO 3166[18]，我们要做的是将ISO 3166的信息提供出来。ISO 3166 给中国、台湾、香港等均设立了代码，列举了正式名称，是否是独立国家等等信息。“列于中华人民共和国之外”则是编者自行添加的的并不属于ISO 3166的内容，为违背中立的描述方式。我将对描述进一步修改，一起探讨。-- 豆腐daveduv留言 2018年12月7日 (五) 10:31 (UTC)回复

2019年3月 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

  1.请勿添加失效来源 2.添加"据说听说"内容后段话非贾尚谊说 3.不要把"据说听说"内容写到维基此段无关争议项 4.阮美姝表示当日林明珠人不在台北，前已述 5.林素卿还没有出生，是赘话 6.林素卿是说当时父亲不在台北，认同姑姑说法，此关讲不清楚林江迈如何受伤、就医，去哪家医院何事)，倘若阁下执意再犯此不善之编辑，阁下将会遭到封禁。Chinuan12623（留言） 2019年3月6日 (三) 09:40 (UTC)回复

关于消极说 编辑

最新留言：4年前4条留言2人参与讨论

请不要再移动至异见一节，那单单是你独断，我是该段的撰写者，你也非该条目的主要贡献者，依据维基的惯例先尊重贡献者的主张，你要移动可以，先通过社群决议，不然就是你独断。

为何我坚持此段要放在清领初期一节，因那是修正该段时期的历史认识，我举的那些学者全是中研院台史所的学者，几本上是学界大老的意见，其他学者我就懒得列了。又因为你那吹毛求疵的来源请求以及搞不清楚那本书的地位，我又加了一些台湾历史学期刊作为佐证，以至于该段注脚占了整篇条目注脚的18̬趴，还需要我再加吗。当然，你可以对消极说辩护，麻烦用跟我同等重量的注脚论战。

最后，当然你可继续移动搞编辑战，老实说我这点我懒得奉陪，维基的水准很低搞得我根本是觉得跟这些人胡搞是浪费时间，学术界不会理睬维基甚至还会嘲笑，中研院学者、台湾西何时期史大老翁佳音就如此嘲笑说:“老番前些日子查中文维基时又笑起来。中文维基往往会收录流行、却不是很正确的叙述”。送给你一起笑笑。-- Djhuty（留言） 2019年7月3日 (三) 19:09 (UTC)回复

再回复 编辑

没能力就不要批评别人“个人的喜好加料置入维基百科”，我所写都来自引用文献的学者，不要没查阅文献的能力就乱批评。我就一一回复你那“只会乱猜测”的观点，并大方、好心给你引文，好好感谢我后练强一点。

1.“错误成见”此句，来自学者张隆志如此评论邵式柏的论点:

最后，他又给该论点相当高的评价，如此说:

2.你又说“邵式柏的反驳不代表他就等于学术界广泛接受的主流认知，维基人在编辑不能据此径自断言将消极治台的说法打成为旧的说法”、“不要将其他人意思互有落差的话硬塞成为是跟其他人一起说的”。

新旧说法只是时间点提出的差别，并不代表对错，我不知你在敏感什么。我通段也没提到邵式柏论点是主流，也只提“消极说”被人提出修正的论点且许多学者认可。另外，现在主流是“消极说”吗，来源请求。首先，我们先看看学者洪丽完的说法有没有跟翁佳音差不多:

你的反驳是恶魔的证明。所以，我也请你在邵式柏论点提出的点之后，证明学界在讨论过后仍认为消极说是主流，并且统计人数是否占多数?否则我会在条目中消极说上通通打上来源请求。你办不到的。

3.你又说“康豹此文是替邵式柏《台湾边疆的治理与政治经济（1600-1800）》一书写的""推荐序""，这种来源应该要受读者公评”。这批评很好笑，因为学术期刊就是允许这样的引用，就是可以当作学者的评论。我们来看看林欣宜教授发表在国史馆期刊:


最后，不要在我提供可查证来源后还要我提出该段引文，无能力找出该文献就算了，连去图书馆查书都懒，让人无言。对台湾史有热诚是很好，要用心一点。--Djhuty（留言） 2019年7月8日 (一) 03:28 (UTC)回复

(：)回应，阁下的编辑写法一看就知道非常像是在推销观点。要进行维基百科的编辑请按照维基百科的规矩走，请将引文拿出来让社群比较看看，阁下的编辑应该对社群交代，而不是只对敝人交代。这里是讲求编辑规则的，被发觉有问题的添加内容，被质疑阁下就要负起责任处理，接受社群公评，这里不是口水战的战场。--Barter84（留言） 2019年7月9日 (二) 10:30 (UTC)回复

再再回复 编辑

你试图要用Wikipedia:CS中提到Wikipedia:IC来叫我列出引文，但我提醒你Wikipedia:IC只是个资讯页，他不是方针也不是指引，我大可不理会。且我已提供Wikipedia:CS所要求的加入注脚，并提供符合指引维基百科:可靠来源的要求。

再者你先入为主地认为我是在推销，这是你的主观意见。后又你自以为的认为“消极说”是现在2019年的主流观点，那也是你的主观意见。你又主观判断我在尾句“台湾史学者如张隆志、翁佳音、洪丽完等认为此论点修正清朝视台湾为边疆、无足轻重，以及统治官僚颟顸无能的错误成见”是这三位学者一句不差的说出，这也是你主观的错误认知。正常撰写多位学者的评语时，我们不会一一列出每一位学者的评语，那会搞得像流水账，如“学者A说这棒棒，学者B说这很厉害，学者C说这超强，学者D说这第一名”，试问这能看吗?我如果这样写你就回退了还会嫌冗长。因此通常的作法是整合多位学者的意见后用一句话说明，这就是我在尾一句所做的一样。我原本依翁佳音的说法为主干并改写整合于一句，作为这三位学者对该论点的评论，但你后来坚持要改成翁佳音一字不差，我也懒得坚持。

虽然我可大不理会你的引文要求，但你有疑虑所以我引文早在之前的回复就给了，条目不想加的原因是会让注脚很庞大且混杂，这只是我俩的争论却搞得条目脚注乌烟瘴气。讲白了，这种无聊的争论当你冷静过后会觉得很空虚，且以后的人也不会有兴趣去查阅。

当然大可欢迎你互助客栈要求公评，非常欢迎。---Djhuty（留言） 2019年7月10日 (三) 01:41 (UTC)回复

关于中国台湾条目里表述的问题 编辑

最新留言：4年前5条留言2人参与讨论

阁下前天撤回了我在中国台湾条目里的修饰语句，我在这里向阁下解释一下我的那笔编辑的理由。虽然那一句话后面的来源很多，但我没有发现任何一个来源说明“台湾多数学者和媒体”持有那一观点。“多数”一般是指占比超过一半的意思，即使有数个来源，在没有总量统计的情况下依然无法说明观点的占比，因此“多数”的表述不妥。在“多数”二字上请求来源显然不如改成一个“有”字好，因此做出了这样一个微小的改动。如阁下有可以说明“多数”的可靠来源，请加上或者在编辑摘要中指出，否则请勿再次撤回我的编辑。谢谢阁下！-- 行到水穷处 💬 2019年10月2日 (三) 19:03 (UTC)回复

Barter84先生您好，此条目中“台湾多数民意认为”的表述，我也没有在现有的来源中找到。尝试在现有来源中搜索了“民意”、“矮化”等词，均没有发现您所修改的语句做出的表述。所以，我还是先撤回您的这次编辑，如确有可靠来源，还请您明确指出在何处。谢谢阁下！-- 行到水穷处 💬 2019年10月4日 (五) 13:19 (UTC)回复

阁下将“多数”径自改成“有”，这个“有”字明显是在引导读者误以为这只是冒出的少数论述，已经背离文献与台湾民意的常识判断。而且移除引用文献里“民意”也将被质疑是选择性回避不想见到的民调统计数字，阁下的编辑已经脱离事实。--Barter84（留言） 2019年10月4日 (五) 17:34 (UTC)回复

  1. “有”字的意义是“存在”，可能多，也可能少，不存在“误导读者是少数”的意义。阁下一定觉得不妥的话将“有”字改成“存在”亦可。
  2. 引用文献中的“民意”并没有指向“‘中国台湾’一词是对台湾的矮化”。
  3. 阁下的“常识”只是阁下个人的常识，而非普世的常识。
  4. 阁下若不信服，可以给阁下看一下最新的“民意”：[19]
  5. 阁下可能不认同我所提到的最新的“民意”，这可以理解，但如果这样的话，其他人也没有理由必须认同您所提到的作为“常识”的“民意”。

-- 行到水穷处 💬 2019年10月5日 (六) 09:51 (UTC)回复

  • 阁下将"多数"径改成"有"，还说改成"存在"亦可，有学过语文的人都知道阁下想要做什么。
  • 举例：中国大陆"多数"人讨厌日本，若被改成，中国大陆"有"人讨厌日本，就如阁下说的，“有”字可能多，也可能少，请问阁下会接受所谓中国大陆"有"人讨厌日本之说吗？
  • 对台湾的矮化是前一段话引用来源里面的叙述，转移过去即可。
  • 阁下提供的网址里的民调是某个论坛学会做的，该论坛学会做的民调公信力早被人所诟病，阁下使用搜索引擎去搜索看看便知问题所在。--Barter84（留言） 2019年10月5日 (六) 10:42 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2019年11月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2019年11月19日 (二) 14:00 (UTC)

过去一个月（2019年10月19日至2019年11月15日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案14项，另有2项提案获得通过。

  1. 《避免地域中心方针》：对部分文字进行修饰。（讨论记录）
  2. 《骚扰方针》：将本年十月间事实性修改交付公示并获得通过。（讨论记录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

关于“中华民国疆域示意图”之注释的回应 编辑

最新留言：4年前4条留言2人参与讨论
  1. 法理疆域为包括外蒙的1141万平方公里，此结论经早前大量讨论得出，详情请看讨论页。
  2. 请看此图总统府中华民国地图
  3. 蔡总统主导之政府并未明确否认前一主张，故蔡总统本人持何种看法，并不影响政府对疆域的声索。事实上，蔡总统回避这一问题。
  4. 除非政府正式宣布中华民国放弃大陆领土，否则原描述无不妥之处。

祈明察
Natureindex（留言） 2019年11月29日 (五) 12:01 (UTC)回复

(：)回应，关于这个议题，来源是写"法理"，“维基百科:可供查证”方针的第一句话：“维基百科内容的门槛，是可供查证，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。”在维基百科请不要进行个人的自我解读，请遵守方针。--Barter84（留言） 2019年11月29日 (五) 12:39 (UTC)回复

  1. 法理疆域包括外蒙，可查证，证据为立法机关国民大会的决议书，已经在主张疆域一节和讨论页列出。法理疆域只能按宪法和史实判断，政府声明无法超出宪法效力。
  2. 蔡政府并未声明中华民国就是台澎金马，因此政府的主张仍然是不含外蒙的中华民国。如果蔡政府有明确声明，请按“维基百科:可供查证”提出证据。

Natureindex（留言） 2019年11月30日 (六) 04:35 (UTC)回复

(：)回应，敝人知道阁下有很强烈的特定理念编辑意图，但是现在政府没有主张的事物，请不要故意硬塞到现在政府的嘴巴里面，这样不仅会误导读者，而且还可能会遭到违反维基百科规则的封禁处理。更别忘了维基百科还有要求更新现况的{{update}}}模板做为相对应的更正要求。--Barter84（留言） 2019年12月4日 (三) 11:21 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2019年12月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2019年12月23日 (一) 00:15 (UTC)

过去一个月（2019年11月16日至2019年12月20日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案12项，另有5项提案获得通过，其中对方针与指引的修订如下所列：

  1. 《破坏方针》：将本年十一月间事实性修改交付公示并获得通过。（讨论记录）
  2. 《足球员关注度指引》：依据社群讨论，正式订立足球员相关条目之关注度指引，优先适用于既有之《人物收录准则》。（讨论记录）
  3. 《避免地域中心方针》：修订〈政治〉一节内容，完善既有表述。（讨论记录）
  4. 《编辑禁制方针》：修订〈管理员〉一节内容，新增应对站内用户不当行为之渠道。（讨论记录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

《维基百科政策简报》2020年1月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年1月20日 (一) 14:07 (UTC)

过去一个月（2019年12月21日至2020年1月17日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案14项，另有5项提案获得通过，其中对方针与指引的修订如下所列：

  1. 《关闭存废讨论指引》：进行细节修改，消除关注度提删相关条文歧义。（讨论记录）
  2. 《删除方针》：因应前项《关闭存废讨论指引》修订。（讨论记录）
  3. 《快速删除方针》：修订〈图片及多媒体档案〉一节内容，新增了二项新准则，分别为F9：没有填写任何合理使用依据的非自由著作权档案（讨论记录）以及F10：可被替代的非自由著作权档案（讨论记录），相关模组一并修订。

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

Talk:二二八事件 编辑

最新留言：4年前2条留言2人参与讨论

  请阁下不要在该讨论页中发表与无关条目的发言，这无助达成共识和解决争议。谢谢。--SCP-2000 2020年2月2日 (日) 16:43 (UTC)回复

Re 编辑

最新留言：4年前2条留言1人参与讨论

可考虑Wikipedia:元维基用户查核请求。--Hjh474（留言） 2020年2月5日 (三) 06:41 (UTC)回复

编辑争议的处理方法：利用WP:互助客栈建立共识，再编辑条目。若有编者不遵客栈共识，再提请WP:VIP。无共识直接提请VIP，未必成功。若管理员认为证据不足，提报WP:傀儡，也未必成功。以上浅见。--Hjh474（留言） 2020年2月11日 (二) 06:57 (UTC)回复

Reply 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

我实在爱莫能助，依然建议您将在WP:VIP的内容移动至Wikipedia:互助客栈/其他，请求其他用户关注。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月6日 (四) 13:03 (UTC)回复

用户查核通知 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论
 
您好，有编者认为您滥用傀儡，而对阁下提出用户查核。滥用傀儡是指以违反社群政策方式使用多个维基百科账户。该查核在Wikipedia:元维基用户查核协助请求#S89176进行，提出查核的编者在此提出其理据。请确保您熟悉相关方针，然后提供您自己的理据或提出您希望由维基百科资深用户考虑的意见，以决定本查核的结果。用户查核由拥有用户查核权的用户透过技术资讯进行判断，并严格遵守元维基的隐私方针。如您与其他在现实生活中认识的人共用同一电脑或网络，我们建议您在用户页简述各用户之间的关系，以免产生误会。若您一直以违反维基百科政策的方式使用多个账户，请立即移步至用户查核请求页并进行验证。管理员通常对承诺不再干犯或无意间滥用傀儡的用户从轻处理，但维基百科社群非常重视滥用多重账户的个案。如阁下对此有任何疑问，可以到互助客栈询问，或到IRC聊天频道寻求协助，祝编安。 SCP-2000 2020年2月10日 (一) 11:24 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2020年2月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年2月24日 (一) 05:57 (UTC)

过去一个月（2020年1月18日至2020年2月21日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案43项，另有20项提案获得通过，其中对方针与指引的修订如下所列：

  1. 《公共运输收录准则》（现《关注度指引（交通）》）：补充公共运输系统之物理线路相关条目收录标准。（讨论记录）
  2. 《删除方针》：微调〈删除理由〉一节导言。（讨论记录）
  3. 《重新导向方针》暨《重新导向指引》：修正部分语句、厘清语意、调整方针暨指引之适用范围（讨论记录），后修订〈分类重新导向〉一节内容，《页面分类指引》相应修订。（讨论记录）
  4. 《可靠来源指引》：修订〈法律〉一节内容。（讨论记录）
  5. 《快速删除方针》：因应社群讨论修正〈图片及多媒体档案〉一节部分页面之内部链接（讨论记录），后微调O7项条文内容以避免技术性问题。（讨论记录）
  6. 《天体收录准则》（现《关注度指引（天体）》）：依据社群讨论结果，正式订立天体相关条目之关注度指引，优先适用于既有之《关注度指引》。（讨论记录）
  7. 《气旋收录准则》（现《关注度指引（气旋）》）：修正部分语句、厘清语意。（讨论记录）
  8. 《存废复核方针》：修正部分语句。（讨论记录）
  9. 因应社群讨论，将关注度相关指引之标题格式进行统一（《人物收录准则》更名为《关注度指引（人物）》、《足球员关注度指引》更名为《关注度指引（足球员）》、《公共运输条目收录准则》更名为《关注度指引（交通）》、《气旋收录准则》更名为《关注度指引（气旋）》、《天体收录准则》更名为《关注度指引（天体）》）。（讨论记录）
  10. 《讨论页指引》：弱化〈排版〉一节中关于以缩排符号（:）回应讨论内容的语气。（讨论记录）
  11. 《格式手册（版面布局）》：修订〈附录元素〉一节内容，以贴近条目实际排版情况，并提升可读性。（讨论记录）
  12. 《命名常规》：调整“使用常用名称”及“名从主人”等原则的适用范围。（讨论记录）
  13. 《格式手册（列表）》：修订〈条目内嵌入人物列表的收录标准〉一节内容，禁止在疾病相关条目中嵌入“知名患者”等人物列表。（讨论记录）
  14. 《格式手册（日期和数字）》：微调公元纪年、民国纪年、历史纪年和民族纪年之格式规范。（讨论记录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

2020年3月 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

  您似乎参与了一场编辑战。

--SCP-2000 2020年3月1日 (日) 04:46 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2020年3月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年3月27日 (五) 14:11 (UTC)

过去一个月（2020年2月22日至2020年3月20日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案11项，另有7项提案获得通过：

  1. 《新闻动态指引（重复发生的项目）》：依据社群讨论结果，正式订立周期性新闻事项之新闻动态相关指引，作为管理员更新新闻动态之参考。（讨论记录）
  2. 《基金会行动方针》：将本年二月间事实性修改交付公示并获得通过。（讨论记录）
  3. 因应社群讨论，将“车轮战”一词正名为“管理战”，《车轮战方针》 相应更名为《管理战方针》 。（讨论记录）
  4. 《快速删除方针》：修订〈所有页面〉一节内容，调整G16准则条文内容（讨论记录），之后修订G5准则条文内容，要求附上前次的删除资讯。（讨论记录）
  5. 《使用者页面指引》、《机器人方针》、《保护方针》及《傀儡方针》：对机器人等合规附属账号的使用者页面做出较为明确的规范。（讨论记录）
  6. 《格式手册（日期和数字）》：修订〈年月日〉一节内容，调整中文数字“零”在条目中的相关格式规范。（讨论记录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

回复通告 编辑

最新留言：4年前2条留言2人参与讨论
  您好，Barter84。您在Wikipedia:申请解除权限#滥用权限有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2020年4月2日 (四) 13:05 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。回复

Techyan（留言） 2020年4月2日 (四) 13:05 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2020年4月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年4月18日 (六) 15:58 (UTC)

过去一个月（2020年3月21日至2020年4月17日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案16项，另有3项提案获得通过：

  1. 《快速删除方针》：修订〈条目〉一节，调整A5准则条文内容，允许与其他现有条目内容非常相似的条目符合A5款。（讨论记录）
  2. 《避免地域中心》：修订〈非官方机构及国际活动〉一节，在不牵涉台湾的情况下，允许在与香港、澳门作非政治性用途对比时使用“中国大陆”一词。（讨论记录）
  3. 《COVID-19条目共识》：依据社群讨论结果，正式订立2019冠状病毒病（COVID-19）相关条目共识指引，避免在相关条目发生编辑战时遭到管理员全保护处理。（讨论记录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

2020年5月 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

 您好，感谢您在维基百科的贡献。注意到您在最近的编辑中，在条目中发表了评论内容，例如您在中国抗日战争所作。虽然维基百科欢迎任何人对条目的编辑发表看法，但这些内容更适合放在条目对应的讨论页之中，其他维基人会注意到您的留言，并作出回应。谢谢您的合作。--GnolizX（留言） 2020年5月2日 (六) 13:54 (UTC)回复

在下无法认同两个名词是不同时空 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

中华民国可以称为“中国”、“台湾”，正如中华人民共和国可以称为“中国”、“大陆”，在下认为在宪法彻底改动之前，这一论断是成立的。阁下可以添加独派观点，但不应以其作为准绳。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 11:45 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2020年5月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年5月29日 (五) 09:09 (UTC)

过去一个月（2020年4月18日至2020年5月22日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案12项，另有5项提案获得通过：

  1. 《跨维基汇入者指引》、《权限申请》：依据社群讨论结果，正式引入可由其他维基汇入页面之“跨维基汇入者”用户组，并订立相关指引。（讨论纪录）
  2. 因应社群讨论，将《申报有偿编辑》（方针）更名为《有偿编辑方针》、对方针导言进行了修订（讨论纪录），后另将方针更名后的一系列事实性修改交付公示并获得通过。（讨论纪录）
  3. 《可靠来源布告板评级指引》：依据社群讨论结果，正式订立可靠来源布告板评级指引。（讨论纪录）
  4. 《过度分类指引》：依据社群讨论结果，将〈非定义性特征〉、〈过窄交集〉和〈武断的收录标准〉等三个章节订立为指引。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

《维基百科政策简报》2020年6月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年6月28日 (日) 04:52 (UTC)

过去一个月（2020年5月23日至2020年6月19日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案20项，另有8项提案获得通过，其中对方针与指引的修订如下所列：

  1. 《关注度指引（数字）》：修订〈单个数的关注度〉一节内容，加入关于单个数之有效数学性质的定义。（讨论纪录）
  2. 《关注度指引（音乐）》：依据社群讨论结果，正式订立音乐相关条目之关注度指引。（讨论纪录）
  3. 《COVID-19条目共识》：依据社群讨论结果，允许在学术性条目或对疾病或病毒以学术性为主的行文中手动替换部分词语为较正式的术语（讨论纪录），并允许手动替换意义不明确之“肺炎”一词。（讨论纪录）
  4. 《关注度指引（组织与公司）》：依据社群讨论结果，正式订立学校相关条目之关注度指引。（讨论纪录）
  5. 《关注度指引（人物）》：修订〈人物收录条件〉一节内容，微调关于古人的关注度门槛（讨论纪录），并依据社群讨论结果正式订立色情演员相关条目之关注度指引。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

《维基百科政策简报》2020年7月号 编辑

维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —
简报发送时间：2020年7月24日 (五) 05:15 (UTC)

过去一个月（2020年6月20日至2020年7月23日）内，中文维基百科内外之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案43项，另有6项提案获得通过：

  1. 《共识》：新增〈提案讨论及公示时间〉一节，明文制定公示的规则。（讨论纪录）
  2. 《方针与指引》：新增〈修订方针指引要注意的事情〉一节。（讨论纪录）
  3. 《关注度》：修订〈通用关注度指引〉，大幅简化“来源”一项之定义。（讨论纪录）
  4. 《关闭存废讨论指引》：修订〈页面存废讨论关闭的规则〉章节中第二条第四款及第七条条文。（讨论纪录）
  5. 《非原创研究》：修订〈日常计算〉一节内容，更加清楚地定义日常计算的范围。（讨论纪录）
  6. 《快速保留》：修订〈应用〉章节的第二项，并将其应用涵盖范围的“包括”改为“包括但不限于”。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。


请查看你的邮箱 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

尊敬的Barter84:请查看你的邮箱！主题: "The Community Insights survey is coming!" 如有任何疑问，请发送电子邮件至surveys@wikimedia.org。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF)（留言） 2020年9月24日 (四) 10:48 (UTC)回复

有关廖添丁条目的章节清理模板 编辑

最新留言：3年前3条留言2人参与讨论

您好：请问您期望的清理方向为何？--Kolyma2（留言） 2020年11月24日 (二) 16:49 (UTC)回复

@Kolyma：您好，目录"分析"里的第三段、第四段的现今版本大量引用少数几位论者的文章，并直接写成事实断言做人物的人格定型，请求热心编者将论点做归属并各自分列，并加入其他人有不同面向的观点使能更客观描述。--Barter84（留言） 2020年11月25日 (三) 11:37 (UTC)回复
谢谢您的说明！已拟订修改构想于该条目讨论页，欢迎提供意见。--Kolyma2（留言） 2020年12月2日 (三) 05:25 (UTC)回复

2020年11月 编辑

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

  请阁下停止作出扰乱性编辑。如果您继续破坏维基百科，您将无法进行编辑。Barter84请不再无理由再删Louarcan所加入的，他所加入的我检察除了硕士论文初看不恰当外，其余可以。 至于四条河原町所加的“日据也自然是合理用词”，这是原创研究。 Matt Smith，你所回退的版本也有争议，因日本时代抗日用“零星”这词非常主观。

另外我再查看，Louarcan加入是1949年出版的《中美关系白皮书》结论的观感争议，并没说是特指国民党对台湾的处境，而阿尔伯特·魏德迈早于在1947年就发表看法，《中美关系白皮书》书中只是收录该篇文章，也没说是Louarcan所言"非真实情形"，这也属于原创研究。

请不要马上回退，而是像我能指出问题所在，好不好？ 

Outlookxp（留言） 2020年11月27日 (五) 12:34 (UTC)回复
(：)回应，敝人并没有做阁下所说的这种删除，应是阁下弄错了，请明察。--Barter84（留言） 2020年11月28日 (六) 10:16 (UTC)回复

RE 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

您好，窃以为依一般条目相关规范处理即可，无需特别关注特定编辑；至于该编者所抱持之编辑思维为其个人想法偏好及表达，在不违规的前提下无须干涉。若有编辑争议，可商量出相对中立版本；若其违规，请至相关站务板通报。阁下若有事讨论相谈，敬请于敝人讨论页留言即可（且信箱真的不知为何收不到信）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月1日 (二) 12:39 (UTC)回复

有关“平定台湾” 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

在“平定台湾”里的讨论，从你那不怎么友善的态度，你似乎假定了我支持该观点、假定我支持实行该计划？假若你真的这样想，那我要告诉你实情并非如此。我只是一个记录各方立场的维基人。仅此而已。-- love.wh 大河浪浪宽 2020年12月2日 (三) 11:53 (UTC)回复

中国台湾内容相关性重要性 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

回答阁下的缺编辑摘要存疑[20]，已加入ISO 3166-1简表，就能凸显与CNS 12842的相同不同点，因而与其条目有关。柬埔寨打人事件已经危害人身安全，所以有些重要，就是要提醒大家加倍注意。下次质疑相关性、重要性，请用编辑摘要。谢谢。--Jusjih（留言） 2020年12月10日 (四) 06:09 (UTC)回复

2020年12月 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

 您好，感谢您在维基百科的贡献。注意到您在最近的编辑中，在条目中发表了评论内容，例如您在中国抗日战争所作。虽然维基百科欢迎任何人对条目的编辑发表看法，但这些内容更适合放在条目对应的讨论页之中，其他维基人会注意到您的留言，并作出回应。谢谢您的合作。 GnolizX（留言） 2020年12月11日 (五) 12:07 (UTC)回复

中国 编辑

最新留言：3年前3条留言1人参与讨论

我将阁下的修改退回，并做了解释。如果阁下仍然有异议，请不要回退，请开题讨论，以期达成共识。和平建国（留言） 2021年3月14日 (日) 10:14 (UTC)回复

请注意，开篇第一句：中国是位于亚欧大陆的国家或地理区域。

我再次重复一遍：本条目中的“中国”并不限于一个或几个政权！他是区域、是范围。和平建国（留言） 2021年3月14日 (日) 10:41 (UTC)回复

请问，如果让阁下列举能代表中国的三个政权，阁下会列出哪三个？和平建国（留言） 2021年3月14日 (日) 10:46 (UTC)回复

2021年3月 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

 您好，感谢您在维基百科的贡献。注意到您在最近的编辑中，在条目中发表了评论内容，例如您在中国所作。虽然维基百科欢迎任何人对条目的编辑发表看法，但这些内容更适合放在条目对应的讨论页之中，其他维基人会注意到您的留言，并作出回应。谢谢您的合作。 YFdyh000（留言） 2021年3月14日 (日) 10:50 (UTC)回复

提醒于Talk:二二八事件发表离题发言 编辑

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

请发表与条目相关发言，若是关于编者，请向该用户讨论页讨论。-- Willy1018（留言） 2021年3月18日 (四) 11:32 (UTC)回复

User_talk:Outlookxp#二二八事件 Outlookxp用管理员的身份 无限期保护，我直接向他表达不满，告诉你一声。我认为保护6个月或1年才合理。Tony85poon（留言） 2021年4月8日 (四) 04:31 (UTC)回复

二二八事件 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

能否对进行中武装冲突列表的内容进行编辑更新 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

该内容过于陈旧，很多信息停留在多年前，能否根据英文版进行更新？──以上未签名的留言由103.157.251.34（讨论）于2021年5月1日 (六) 17:33 (UTC)加入。回复

《维基百科政策简报》2021年3月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年3月1日至2021年3月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案28项，另有9项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《封禁方针》：依现时的实际执行情况修订〈标记用户页〉一节内容。（讨论纪录）
  2. 《格式手册（朝鲜半岛用语）》暨《格式手册（两岸四地用语）》：规范描述下级行政区划时所使用的论述依据。（讨论纪录）
  3. 《回退功能方针》暨《新页面巡查方针》：依据社群讨论结果，将上述方针中关于移动时不留重定向的内容整合至《重定向方针》。（讨论纪录）
  4. 《格式手册（标点符号）》：在〈引号〉一节中补充引号应当用于展示情绪化的意见，并微调对于正文中引文长度的规范。（讨论纪录）
  5. 《修订版本删除方针》：修订〈概要〉及〈上诉及讨论〉等节，补充、修正内容语病。（讨论纪录）
  6. 《存废复核方针》：修订导言及〈管理员须知〉一节内容，补充提及修订版本删除。（讨论纪录）
  7. 《快速删除方针》：废除R3准则条文中关于侵权临时页面重定向页面的内容（讨论纪录），后新增R8准则条文，适用于带有“(消歧义)”字样，且无连入的重定向页面。（讨论纪录）
  8. 《申请成为管理人员指引》：修订〈流程〉一节内容，明定投票冷静期的起算时间。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

  • 经社群讨论通过，公共转换组之编写规则获得简化，定义转换项时不必再手动填写“type = "item"”。（讨论纪录）
  • 依据社群讨论结果，所有以“某世纪某年代”格式命名的分类将重新命名为“某某年代”格式、将所有以“创立”格式命名的分类重新命名为“建立”格式，并预定草拟页面命名一致性的通用（普遍性）条文。（讨论纪录）
注：上期简报因故有所阙漏，现已勘误。

《维基百科政策简报》2021年4月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年4月1日至2021年4月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有新提案19项，另有3项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《关注度指引（交通）》：修正前次制定指引时的失误，使〈物理路线〉一节内容适用于〈铁路车站〉一节中所列收录要求第一条。（讨论纪录）
  2. 《快速删除方针》：修订〈其他页面〉一节，新增O8准则，适用于在伪命名空间中建立的非重定向页面；相关模组一并修订。（讨论纪录）
  3. 《捷径指引》：“NC”（命名常规）及“NT”（关注度）伪命名空间经社群讨论通过正式建立。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2021年5月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年5月1日至2021年5月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案25项，另有7项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《命名常规（化学）》：规范化学物质条目名称，避免未经社群讨论的移动。（讨论纪录）
  2. 《命名常规》暨《非条目页面命名方针》：建立页面命名一致性的通用（普遍性）规定。（讨论纪录）
  3. 《快速删除方针》：将维基专题命名空间纳入G14准则条文中（讨论纪录），后调整R2准则条文，禁止建立跨计划与维基专题命名空间的捷径重定向（讨论纪录）；相关模组一并修订。
  4. 《格式手册（两岸四地用语）》：调整〈国籍〉一节中标示人物（前）国籍的规定。（讨论纪录）
  5. 《标志指引》：在〈上传非自由标志〉一节中新增关于可缩放向量图形（SVG）非自由标志的规定，禁止使用自行制作或来自第三方网站的向量图形。（讨论纪录）
  6. 《COVID-19条目共识》：规范条目标题、内文中对严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）变种的称呼，并规范重定向页面标题中含对SARS-CoV-2变种称呼者的处理。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2021年6月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年6月1日至2021年6月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案14项，另有6项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《格式手册（日期和数字）》：对条目所使用的历法分界做出明确规范。（讨论纪录）
  2. 《保护方针》：将本年六月间事实性修改交付公示并获得通过。（讨论纪录）
  3. 《格式手册（两岸四地用语）》：调整〈国籍〉一节，废止使用“中国（香港）”、“中国（澳门）”，以“中华人民共和国（香港）”、“中华人民共和国（澳门）”替代。（讨论纪录）
  4. 《共识方针》：微调〈提案讨论及公示时间〉一节中有关公示期的规定，明确“一个月”为30日。（讨论纪录）
  5. 《快速删除方针》：新增〈放置快速删除模板时的注意事项〉一节，解说如何在部分特殊页面（如js、CSS、Lua等）放置快速删除模板。（讨论纪录）
  6. 经社群讨论通过，决定建立有关电视节目与网络节目内容列表之删除标准，惟相关方针与指引有待修订。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2021年7月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年7月1日至2021年7月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案29项，另有5项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《命名常规（音乐）》：依据社群讨论结果，正式订立音乐相关条目之命名常规，优先适用于既有之《命名常规》（讨论纪录）；后因程序问题，重新进行公示。（讨论纪录）
  2. 《命名常规（技术限制）》：依据社群讨论结果，正式订立技术限制相关命名常规（讨论纪录）；后因程序问题，重新进行公示。（讨论纪录）
  3. 《格式手册（两岸四地用语）》：因应上月格式手册修正案，删除〈使用“中国香港”及“中国澳门”两词〉一节中有关国籍的内容。（讨论纪录）
  4. 《关注度指引》：增设〈意义〉一节，解释通用关注度准则，减少模糊。（讨论纪录）
  5. 《小小作品指引》：整合小小作品定义相关规范，并明确图片和资讯框抵免正文字数额度。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

  • 经社群讨论通过，设立全新的维基奖励“传记特别贡献”，以表彰在传记领域条目做出卓越贡献的维基人。（讨论纪录）

读不懂文言文? 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

写得这么明白还看不懂。故意破坏可能被封禁，请你注意。慕容杨（留言） 2021年8月15日 (日) 11:35 (UTC) 滥用傀儡的，是也会被封。 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:慕容楊&diff=prev&oldid=67325499回复

—Outlookxp（留言）

2021年8月 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

 您好，感谢您在维基百科的贡献。注意到您在最近的编辑中，在条目中发表了评论内容，例如您在中国所作。虽然维基百科欢迎任何人对条目的编辑发表看法，但这些内容更适合放在条目对应的讨论页之中，其他维基人会注意到您的留言，并作出回应。谢谢您的合作。 GnolizX（留言） 2021年8月19日 (四) 11:32 (UTC)回复

林妈利 编辑

最新留言：2年前9条留言2人参与讨论

本条目加上不合理比重和中立性争议的模板，是没有道理的。

页面只是诚实记录了学界关于林妈利基因研究的争论，林妈利、李筱峰的论点，陈叔倬、段洪坤的论点，媒体的跟进，双方的文章和回应，一一记录在案。

不能因为其中一方后来没有再发表正式学术文章回应，就指责条目本身不中立，或者比重不合理，这不是编辑者们的问题。

如果学界的讨论有更新，有新的材料，可以具体引述的，相信编辑者一定会也更新。

如果您能找到新的学术文章和材料，请进行内容扩充。--Bluewhalie（留言） 2021年9月4日 (六) 02:18 (UTC)回复

维基百科不是宣传工具，加入问题模板让有研究的编者能注意到与改善，维基百科不存在所谓指责条目的说法，请务必认清楚维基百科本身的属性。该条目存在很明显的问题，而林有再度发表文章回应，并非没有。如果要呈现一面倒批评的声音，看脸书粉丝专页就有了，维基百科并不是拉谁打谁以角力取胜的战场。--Barter84（留言） 2021年9月4日 (六) 09:32 (UTC)回复
不清楚你对本条目属性的判定，或作为宣传工具，或者存在明显问题的判定有何依据。
中立的观点/WP:NPOV，不是双方各给五十大板才叫中立，而是应该忠实反应材料来源本身，如果学术讨论，是以一方比较优势，条目本身亦应该忠实反应，这才叫符合比例原则，不然就在制造WP:FALSEBALANCE“False balance, also bothsidesism”。
另外，你挂的“章节极大或完全地依赖于某个单一的来源”的模板，也是不成立的。
条目所引述的陈叔倬的学术文章有三篇，林妈利亦有三篇，怎么叫单一来源？
你说林妈利有发表的新的学术文章，那么正确做法，应该是根据文章，对内容进行扩充，强行给条目上各种问题模板，并不能实质改善条目。--Bluewhalie（留言） 2021年9月10日 (五) 09:37 (UTC)回复
Bluewhalie阁下的回应显然忽视条目的问题，该内容很明显是采取一面倒批评的方式而来的，像第6个文献明明引用的是林妈利的说法来源，引用处的内文却写成在攻击林妈利本人，这是挂羊头卖狗肉的写法，这已经是在恶搞。条目名义上使用林妈利的来源以为公正，却是故意过滤人家的资讯只留下无关痛痒的讯息，然后将林妈利的说法当作箭靶来进行大量攻击，在维基百科内文使用一面倒批评的态势，还置入批判文字："选择性回避"、"所声称"、"谬误"、"有操弄数据之嫌"、"主观喜好下"、"所谓的"......。阁下可以去向社群请教可不可以在维基百科这样搞。容敝人再说一次，维基百科不是宣传工具，如果要呈现一面倒批评的声音，请到脸书粉丝专页。--Barter84（留言） 2021年9月11日 (六) 12:18 (UTC)回复
你好，您认为那些“在恶搞”的“批判文字”本就来自陈叔倬与段洪坤先生的学术文章，作者的原话就是如此，不是编辑者修改了文字误导：

我们基本上在〈平埔血源与台湾国族血统论〉一文中已经提出上述 三个质疑，然而林妈利医师在〈再谈85％带原住民的基因〉回应文中并没有针对这些质疑提出合理的说明，因此我们的质疑仍然存在，并不 因林妈利医师的回应而有所厘清。林妈利医师选择回避我们的质疑， 却花较多篇幅提出非关〈平埔血源与台湾国族血统论〉内容的问题。尽 管如此，我们仍然愿意就林妈利医师提出的问题简短回答。

在同样的数据下，却采用不同的判定标准分析血统来源，可推断其操弄数据。

台湾原住民祖源基因检验的理论与统计谬误

在根据主观喜好下选择何种血统来源采用绝对宽松标准..

条目的编辑，应该忠实反应学术争论的原貌，学术争论的目的又是为了求真，有时候可以是很激烈的，错就是错，对就是对，绝不和稀泥，这才是符合科学精神的做法。我们总不能因为自己的立场和喜好，以各打五十大板的标准，来判定一个条目的中立性吧。
据我所知，林妈利在2009年的9月台湾社会研究季刊75期上发表“再谈85%带原住民的基因回应陈叔倬、段洪坤的〈平埔血源与台湾国族血统论〉”，进行辩解之后，就没有再发表学术文章回应了。你说后来她有再发文章，我找不到，才问你哪里有，有的话就请更新内容。
其实分子人类学的核心为生物科学，本质上是理工科，被揭露的问题基本属于硬伤一类，有很多所谓的争论，譬如于对进化论的否定，又或是登月伪造的假说，科学界主流根本没有争议，但是在社会上有争议。你总不能在进化论，或者登月的条目，也来个平分秋色吧。False Balance又bothsidesism和观点中立，本来就是相反的概念，请了解。以上。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 00:46 (UTC)回复
  • 任何人一看就知道林妈利条目的引用取材已经完全偏颇，很清楚、非常清楚，就是有编辑者要利用维基百科来引导读者反林妈利，还进一步大批置入单方面批判性用词来打林妈利。Bluewhalie阁下为何不去向社群请教能不能在维基百科林妈利条目上面这样搞拉一派打一派的斗争式写作手法？请认清楚这里是有各项方针要求的维基百科，而不是脸书或个人网志，不满林妈利的人请仔细看看是否走错地方。--Barter84（留言） 2021年9月12日 (日) 01:41 (UTC)回复
    这样看来，我个人判断，您应该只是因为立场不同，而为条目挂上各种问题模板。
    已经为您引述学术原文，您举证的那些批判性用词，都一一对应了，不是编辑者的创造，为何谴责编辑者？
    再三向您要新的文章来源，阁下也拿不出，将心比心，如果林妈利那边，有具体的回应，我很欢迎把她的回应编入条目。
    有内容，不采用，那是编辑者的问题，林妈利本人没有能回应学界质疑她的在方法论上的问题，难道是要编辑者帮她回应吗？
    给您几天时间，请阁下考虑一下，基因血缘是很严肃敏感的问题，要负责任。
    如果还是没有共识，那只好放到探讨版面，给大家解释了。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 07:20 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2021年8月号 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2021年8月1日至2021年8月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案25项，另有5项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《保护方针》暨《人事任免投票资格方针》：因应延伸确认用户设立，引入延伸确认保护，并同时调整人事任免投票资格门槛。（讨论纪录）
  2. 《COVID-19条目共识》：调整内文及重定向页面标题中对严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）变种的称呼。（讨论纪录）
  3. 《快速删除方针》：修订〈所有页面〉一节，新增G17准则，适用位于不恰当命名空间之消歧义页面（讨论纪录），后将位于用户命名空间且含AFC submission模板的页面纳入O7准则条文中，并将不指向消歧义页面的消歧义重定向页面纳入R8准则条文中。（讨论纪录）；相关模组一并修订。
  4. 经社群讨论，方针与指引中某数字“以上”、“以下”等词之使用已悉数消除，受影响之页面及其具体修订如下：《可靠来源指引（医学）》、《可靠来源指引》、《命名常规（电子游戏）》、《命名常规（音乐）》（一、二）、《小小作品指引》、《新闻动态指引（重复发生的项目）》、《格式手册（作品列表）》、《档案移动员方针》、《权限申请指引》、《消歧义指引》、《管理员的离任方针》、《自传方针》、《著作权信息方针》、《重定向指引》、《关注度指引（几何图形）》、《关注度指引（书籍）》、《关闭存废讨论指引》、《页面分类指引》、《共识方针》、《格式手册（列表）》、《机器人方针》、《申请成为管理人员指引》、《关注度指引（运动员）》、《关注度指引（音乐）》、《关注度指引（数字）》、《关注度指引（组织）》、《回退功能方针》、《新页面巡查方针》、《用户页指引》、《非自由版权图片大小指引》、《关注度指引（地理特征）》及《格式手册（旗帜）》。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

  • 维基媒体基金会对《非公开资讯保密协议》进行修订（差异连结见上），不再开放居住于禁止存取维基媒体计划司法管辖区者签署协议，并撤销前已签署协议、符合此限制者之相关权限。已知中文维基百科有数位监督员与志工回复团队成员受影响。
  • 过去一个月内，共有1名维基人获提名维基奖励并通过：MCC214获授维基站务专家。


锺浩东 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

锺浩东一条生平的重要经历“并非”标签化，并不因受难者身份受影响。不知道贵编者认为“标签化”的理由何在？是因为“现在”的民意去回推吗？蒋经国一条也写明他曾是苏共信徒，没有引起标签化争议。Sub105（留言） 2021年9月20日 (一) 06:57 (UTC)回复

《维基百科政策简报》2022年3月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年3月1日至2022年3月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案28项，另有3项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《维基百科不是词典》：以英文维基百科版本方针为基础，重写长年未更新之内容。（讨论纪录）
  2. 《非原创研究方针》：澄清部分条文之表述。（讨论纪录）
  3. 《人事任免投票资格方针》：删除注册满七日始具人事任免投票资格之条件。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2022年4月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年4月1日至2022年4月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案23项，另有4项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《管理员的离任方针》：在〈长期没有活动解任〉一节中补充不活动管理员通知模板。（讨论纪录）
  2. 《一级行政区道路特殊收录限制列表》：增列英国公路之收录限制，并更名为《道路特殊收录限制列表》，指引范围不再限于一级行政区公路。（讨论纪录）
  3. 《繁简处理指引》：允许在适当情况下直接调整页面用字以修复错误之繁简转换，而无需再进行手工转换。（讨论纪录）
  4. 《过度分类指引》：将〈包含主观性的标准〉一节确立为指引。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2022年5月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年5月1日至2022年5月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案18项，另有4项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《格式手册（虚构）》：依据社群讨论结果，正式订立虚构事物相关条目之格式手册，优先适用于既有之《格式手册》（讨论纪录）；后因行文问题而取消指引地位，重新进行修订。（讨论纪录）
  2. 《申请成为管理人员指引》：经社群讨论通过，订立安全投票暂行规定，适用于未来一场管理员选举。（讨论纪录）
  3. 《草稿命名空间指引》：修订〈准备草稿〉一节，新增使用Draft categories模板处理草稿内分类的方法。（讨论纪录）
  4. 《COVID-19条目共识》：移除不影响共识效力之冗余叙述。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

《维基百科政策简报》2022年6月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年6月1日至2022年6月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案11项，另有2项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《格式手册（虚构）》：依据社群讨论结果，重新订立虚构事物相关条目之格式手册，并恢复指引地位。（讨论纪录）
  2. 《新闻动态指引（“正在发生”部分）》：依据社群讨论结果，正式订立首页“正在发生”部分新闻动态相关指引。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

  • 经社群讨论通过，设立管理员邮件列表，用于讨论与协调管理员相关事务。（讨论纪录）
  • 过去一个月内，共有1名维基人获提名维基奖励并通过：Matt8830获授拓荒特别贡献。

《维基百科政策简报》2022年7月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年7月1日至2022年7月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案19项，另有1项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《权限申请方针》：明确巡查豁免权之申请要求。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

注：自本月起，方针与指引名称之显示格式有所微调。

《维基百科政策简报》2022年8月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年8月1日至2022年8月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案11项，另有6项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《音乐关注度指引》：调整音乐相关条目之音乐榜单关注度满足条件，并微调其他部分语句措辞。（讨论纪录）
  2. 《快速删除方针》：明确R7准则之满足条件。（讨论纪录）
  3. 《序言章节格式手册》：经社群讨论通过，将〈列明来源〉一节确立为指引。（讨论纪录）
  4. 《电视格式手册》：经社群讨论通过，将〈演员及角色资料〉一节确立为指引。（讨论纪录）
  5. 《傀儡方针》：删除导言中可能涉及法律威胁之语句。（讨论纪录）
  6. 《编辑战方针》：全面调整内容之语句及措辞，落实与原《回退不过三原则》方针页面之整合。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

《维基百科政策简报》2022年9月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年9月1日至2022年9月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案10项，另有1项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《申请成为管理人员指引》：修订〈安全投票暂行规定〉一节内容，确认未来一场管理员选举之预提名及投票流程。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

注：本月份简报与10月、11月及12月份简报一同递送。

《维基百科政策简报》2022年10月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年10月1日至2022年10月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  人事动态

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案20项，另有2项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《序言章节格式手册》：经社群讨论通过，将〈第一句〉一节确立为指引。（讨论纪录）
  2. 依据社群讨论结果，决定订立政治实体体育代表队相关条目之命名常规，惟相关方针尚待修订。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

注：本月份简报与9月、11月及12月份简报一同递送。

《维基百科政策简报》2022年11月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年11月1日至2022年11月30日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案10项，另有2项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《日期和数字格式手册》：新增〈常用的数学符号〉一节。（讨论纪录）
  2. 《消歧义指引》：修订〈页面格式〉一节，允许在特定情况下为尚未建立条目之消歧义项目加入引导连结。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

注：本月份简报与9月、10月及12月份简报一同递送。

《维基百科政策简报》2022年12月号 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
维 基 百 科 政 策 简 报
— 每月一期，掌握政策脉动 —

过去一个月（2022年12月1日至2022年12月31日）内，中文维基百科之重要人事及政策变动大致如下，个别项目基本依变动或施行时间先后排序：

  方针与指引重要变动：重大的方针与指引修订。过去一个月内，互助客栈方针区共有方针与指引相关新提案11项，另有3项方针与指引相关提案获得通过：

  1. 《格式手册》：修订〈空格〉一节中有关在阿拉伯数字与计量单位字母符号之间插入空格之规定。（讨论纪录）
  2. 经社群讨论，就《维基百科不是什么》方针〈维基百科不是新闻报导〉一节中有关艺人参与节目列表之规定重新确立共识及执行细节；相关说明页面尚待修订。（讨论纪录）
  3. 社群决定取消回退员查看被标记为非公开的滥用过滤器（abusefilter-view-private）之权限，并在配套方案通过后一并付诸实施。（讨论纪录）

  其他方针与指引杂项修订，包括未于互助客栈方针区讨论而进行之小修改、方针与指引之相应修订或事实性修订等。请核查此等修订，若有需要，可提案至互助客栈方针区复议。

  其他重要社群动态：此处列出的动态虽不一定与正式方针或指引有关，惟对维基百科之社群或站务运作有一定影响。

  • 依据社群共识，“需要管理员注意的用户名”布告板已经并入管理员布告板为子布告板，并更名为“不当用户名”。（讨论纪录）
注：本月份简报与9月、10月及11月份简报一同递送。

邀请参与中文维基百科管治相关讨论 编辑

最新留言：3个月前1条留言1人参与讨论
 

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:03 (UTC)回复

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Barter84&oldid=80372604”