用戶討論:Hanteng/存檔13

Updated scripts

Hi Hanteng. I edited your common.js to update you to the latest version of TemplateScript. You were using a much older version called regex menu framework, so you should notice a lot of improvements. A few of the big changes:

	regex menu framework	TemplateScript
regex editor	✓	✓ an improved regex editor which can save your patterns for later use
compatibility	unknown	✓ compatible with all skins and modern browsers
custom scripts	limited	✓ much better framework for writing scripts
supported views	edit	✓ add templates and scripts for any view (edit, block, protect, etc)
keyboard shortcuts	✘	✓ add keyboard shortcuts for your templates and scripts
translatable	✘	✓ translatable (but there's no Chinese translation yet; translators are welcome!)

Let me know if anything breaks. :) —Pathoschild（留言） 2015年8月21日 (五) 08:06 (UTC)

2015年8月

由於編輯戰、移動戰，您已被禁止在1周內編輯維基百科。在封禁結束後，我們依然歡迎您作出建設性的編輯。如果您對封禁的理由持有異議，請您通過郵件向管理員申訴，或在下方加入{{封禁申訴|您的原因}}（若您尚可編輯您的對話頁）。Jimmy Xu ^論 2015年8月30日 (日) 15:44 (UTC)

@Jimmy Xu：，你要我們兩冷靜下來可以，但(1)請你注意在中文條目上蘇是清空我新增的來源和內容而不願在討論頁上討論，我回退破壞，(2)若你要談是否為移動戰，那麼在英文維基條目上[1]亦有命名的討論，本人不認為我有挑起移動戰的問題。若你要同時封我們兩個人為求雙方冷靜也可以，但我不認為這是符合比例原則的，因為我都有進行溝通。若這星期內蘇被提前解封的話，你自己看是否有符合比例原則。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:51 (UTC)

IP繼續破壞，內容被大量刪除[2]（標籤：delete、參考文獻語法錯誤或被移除、內容被大量刪除）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月30日 (日) 15:53 (UTC)

@Jimmy Xu：，此IP編輯[3]似乎被認定是傀儡破壞，請問該主帳號是否有因此被封禁或延長封禁，請至少給一個是或否的答案，若不方便說主帳號是誰的話？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 01:53 (UTC)

給您一個星章！

	不倦星章
	您編寫條目，能詳加考據，持續溝通，這點很令人敬佩。 Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年8月31日 (一) 11:26 (UTC)

應該的，謝謝你的星章，同樣的議題我也在正和英文維基編輯者溝通，不過他們僅在命名的議題上跟我交流到底應採用UN geoscheme還是UN statisitcal divisions為佳見此，台灣本來在英文維基百科的UN geoscheme for Asia存在沒問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:24 (UTC)

我已經逐漸習慣看到Hanteng被封禁。--Outlookxp（留言） 2015年9月2日 (三) 13:01 (UTC)

@Outlookxp：還是你本人想看到我被封禁？怎不見您去User_talk:蘇州宇文宙武那坐坐？那邊比較熱鬧，我並沒有要麻煩您管理員出來說一兩句話的意思。你若來了，說一兩句實質的有關於來源、條目或方針的事吧。「逐漸習慣看到Hanteng被封禁」在您管理員口中單句說出來，破有對人不對事或訴諸人身，不是好典範。至於本人遭封禁的記錄可查[4]，按時間順序在2015及2013年內共計兩次。

1. 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 Hanteng (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (編輯戰、移動戰)
2. 2014年4月2日 (三) 10:35 烏拉跨氪 (對話 | 貢獻) 已封鎖 Hanteng (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (破壞：長期編輯戰，3RR：聯合國地理方案)

我不太清楚您個人「逐漸習慣」的理據在哪裏，在理來說，若您或旁人簡單去查一下導致本人此次遭封的用戶蘇州宇文宙武的遭封禁及申訴解封紀錄[5]，在2015及2013年這兩年有：

1. 2015年8月30日 (日) 15:43 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (編輯戰、移動戰)
2. 2015年6月4日 (四) 02:49 Lanwi1 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (接受申訴)
3. 2015年6月2日 (二) 17:23 Kuailong (對話 | 貢獻) 已變更 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (封禁申訴)
4. 2015年6月2日 (二) 00:04 范 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 2 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (無禮的行為、攻擊別人：違反3RR，拒絕溝通)
5. 2015年4月29日 (三) 10:00 Lanwi1 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (接受解封請求)
6. 2015年4月29日 (三) 08:31 范 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 週 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (無禮的行為、攻擊別人)
7. 2015年1月30日 (五) 09:05 范 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (封印解除)
8. 2015年1月30日 (五) 07:18 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 1 天7 小時 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (3RR：中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議)
9. 2014年4月3日 (四) 10:49 Jimmy Xu (對話 | 貢獻) 已變更 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 的封鎖設定期限為 0 秒 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (封禁申訴 oldid=30887363)
10. 2014年4月2日 (三) 10:35 烏拉跨氪 (對話 | 貢獻) 已封鎖 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) 期限為 3 天 (禁止此IP/使用者建立新帳號) (破壞：長期編輯戰)

我想，或許您Outlookxp管理員應該更謹守比例原則和對事不對人的方式來處理吧。上面證據一比，您在此的一句評論只見您的判斷有問題，希望不會影響您未來在執行管理員權限的威信。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:48 (UTC)

給管理員@Outlookxp：旁觀者和未來查證的人，本人在英文維基上同樣相關的所謂命名「爭議」（另一個在中文維基現有的爭議，i.e.在英文維基百科的台灣是列在聯合國地理方案中的東亞及亞洲沒爭議的），本人也發揮耐心以理服人見此：[6]。至於本人的新工作的確是在聯合國系統下的研究/智庫，不敢說對所有聯合國的產出物都有掌握，但也是在學習當中，該堅持的我會堅持。至於在中文維基上的各種人的恩恩怨怨，和在事情/知識上的不斷改進目標比較起來，就顯的不是這麼重要。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 04:06 (UTC)

我是想表達無奈罷了，有些爭紛我也不知道該如何辦。--Outlookxp（留言） 2015年9月3日 (四) 04:16 (UTC)

事緩則圓，但有時有些資深用戶選擇不溝通，直接以「無理」為由回退他人有來源貢獻並宣稱其版本是「爭議前」版本。面對這種極少數用戶，我個人覺得自己承擔被封的風險事小，但不能讓他覺得他怎麼做都行，特別是違反編輯常理的，如有來源內容的大量刪去。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 05:25 (UTC)

@蘇州宇文宙武、李4：，我希望在討論之前，你們能花一點時間看一下我在英文維基上的所謂命名「爭議」[7]，這對我們弄清楚各名詞的界定範圍會很有幫助。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:29 (UTC)

互不干涉內政，英文區的事去英文區討論，中文區的事在中文區討論，謝謝。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 06:52 (UTC)

UN geoscheme

做為一個研究者會用跨國數據做世界跨地域及地域間的比較，UN geoscheme就是一個分類方法，方便做分組統計和製圖，這也是為什麼開放圖資資料Natural Earth[8]的資料集裏面，會有TWN的資料，而其region_un欄位是Asia，緊跟的subregion欄位是Eastern Asia，再來就是世界銀行的地域分類欄位region_wb: East Asia & Pacific。 截圖請見此[9][10]。

主要的原因是為了知識和研究比較，而不是什麼政治性的台灣加入聯合國之類的。維基百科是關於知識，所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說，是分類在世界哪一地理區域及次區域？」這個知識/資訊問題應該能獲的解答：Asia, Eastern Asia。

我之前做了不少的視覺比較圖和地圖，也會碰到這樣的分組作法，基本上絕大多數研究者在比較，亞洲和歐洲的網民人口歷年成長，或東亞各域的網民普及率時，都會利用聯合國、世界銀行、CIA World Fact Book甚或是ICANN的不同的地理分組以作統計分析表及圖。在這樣做的時候，台灣被聯合國方案歸為Asia, Eastern Asia是無誤的知識。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 02:40 (UTC)

UN M.49

UN geoscheme的技術文件名稱在Unicode被命為是UN M.49，各位也可以在unstats的官方網址URL看到M49region的檔名。

（中國學者石小玉在世界經濟統計描述世界經濟統計描述一文中，將M49譯為「國家或地區的標準編碼」Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49)

Unicode 根據UN M.49，做出的CLDR的相關技術文件Territory Containment (UN M.49)就有列出相關地理區域和次區域，再外加時區Time Zone

不意外的和Natural Earth相同，Unicode 在Territory Containment (UN M.49)這文件中，也把台灣納入Asia [142]、Eastern Asia [030]。

換句話說，維基百科做為可靠知識的總結摘要者，不應該過份仰賴第一手來源（在此為聯合國）而是要加入更多第二手第三方來源如Natural Earth, Unicode, 及一堆學術作品在實做利用 UN geoscheme有納台灣於東亞或亞洲統計及製圖單元的事實。

所以主張台灣內容從UN geoscheme 條目移除的人，實際上是違反方針的。維基條目不能僅仰賴一手官方來源，否則要維基條目做什麼，連官網就行了？（試想天津大爆炸的條目只有能中國政府來源為來源的維基條目是什麼意思？是否違反方針？）。百科為三級來源總結各二級及一級來源的知識。廣大知識世界中「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說，是分類在世界哪一地理區域及次區域？」已有多方來源解答，而此條目沒有刪除此有多方來源斷言之理據。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年8月31日 (一) 03:47 (UTC)

區域地理計劃

• 中：區域地理學--英：en:regional geography
• 中：地誌學--英：en:Chorography
• 中：ICANN地理區域--英：en:ICANN Geographic Regions
• 中：世銀區域分類 世銀國家與借貸分組 世銀國家分組--英：en:World Bank regional classification en:World Bank Country and Lending Groups#Country Groups en:World Bank Country Groups
• 中：中情局世界概況區域分類 中情局世界概況地理區域 世界概況區域--英：en:The_World_Factbook_regional_classification en:The_World_Factbook#Regions en:CIA_World_Factbook_Regions

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 03:47 (UTC)

ref

法西斯與中國

在更新法西斯主義條目時，有感而發，有了這篇評論：法西斯與中國：93閱兵是民族復興的政治儀式，但會不會走火入魔成為法西斯主義？ --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月1日 (二) 05:10 (UTC)

剛發現在更新法西斯主義條目後，或許是因為93閱兵的時事，此條目的訪問量[11]在這幾天快速增加。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:18 (UTC)

張千帆寫的法西斯並未離我們遠去不錯，其中引用的日本學者前口俊之的《太平洋戰爭與日本新聞》，可以拿來補充日本侵華制度原因，而非「文化基因」論。

「今年早些時候，蘇格蘭舉行獨立公投，最後失敗了，但是無論結果是什麼，英格蘭和蘇格蘭都會心平氣和地接受，誰也不會為此鬧到動刀動槍的地步。如果哪位領導因為蘇格蘭獨立而對它發動戰爭，那麼人們一定認為這人得了精神病，這麼離譜的政客第二天就要下台。」

「專制者不僅自己想打仗，而且會利用掌控的宣傳機器對人民洗腦，把他們也忽悠起來認同領土主權的重要性，心甘情願替自己做炮灰。侵華戰爭前夕，日本一直流行「滿蒙權益論」，說「滿蒙是日本的生命線」，好像不佔領東三省，日本就活不下去。現在看來，這些說法當然是純粹瞎扯。戰後日本也沒有滿蒙，資源跟原來一樣貧瘠，不也發展得很好嗎？諸如此類的「理論」只是專制者炮製出來蒙騙人民、發動戰爭的藉口，但在當時卻糊弄了一大批人。今天圍繞釣魚島等問題，這類言論似曾相識，不能不引起警惕。」

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月7日 (一) 07:44 (UTC)

譯名與Unicode CLDR

國家和區域的在地化命名其實Unicode CLDR都有處理，舉例來說，UN M.49編碼Northern America [021], Caribbean [029], Australasia [053]及Taiwan [TW]，就有下列的在地/譯名：

• 中文簡體：美洲北部、加勒比地区、澳大拉西亚、台湾
• 中文正繁體：北美、加勒比海、澳洲與紐西蘭、台灣

個人主張，依照維基百科的命名原則和慣例（常用名＞正式名＞維基編輯自找的譯名＞維基編輯自創的譯名）

• Unicode CLDR是以常用名為基礎，比聯合國的官方名稱更適用於維基百科的科普／常用名特性（見本人蠻早典的學術博客文[12]）
• Unicode CLDR的各語言及地域用詞查差異相關且完整（可以說是世界上用於網站／軟件國際化／在地化最全的），非常適合中文維基百科尊重地域差別的環境
• Unicode 是相對開放的國際標準組織，若維基編輯發現有翻譯的錯誤或不適，可以逕自向Unicode提出來源證據，要求改正。所以這是可以與時俱進且有專家把關的單位，把關的通常是電腦科學及語言學專家
• 所以在聯合國地理方案、聯合國世界地理分區列表及類似這種圖File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png應該優先採用有來源、整組整套、尊重中文用詞地域差異的資料集。

在此回應了不少用戶包括蘇州宇文宙武在Talk:聯合國世界地理分區列表討論頁的疑問和懷疑。不用聯合國官方國家名稱的原因就是很齊一且符合方針的，並非針對特定國家如台灣的，使用常用名並顧及中文地區用詞的差異，上面列的「美洲北部、加勒比地区、澳大拉西亚」vs. 「北美、加勒比海、澳洲與紐西蘭」就是個很好的例子。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月2日 (三) 09:20 (UTC)

我把最新本的CLDR 27.0.1利用Python Babel 程式碼改編後輸出了各語言的地區/地域/國名表，完整的見此[13]，就挑出幾個語言含中文的各種地區差異的見此[14]，看來如Carribean，大陸簡體為「加勒比地區」，香港及澳門同樣為「加勒比」，台灣為「加勒比海」。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 06:26 (UTC)

地圖投影

我已經不僅一次指出此圖File:CIA_map_of_world_by_subregions_of_UN_geoscheme_zh-cn.png地圖投影的錯誤了，右上地圖已超界，疑是在從向量轉檔成圖素檔發生錯誤。

為求科普，以下就以個做的不錯的網上互動地圖為例來給各位看看不同的地圖投影：

1. Map Projection with Adaptive TopoJSON Data Contro 這列出了不少各類型投影，選單見圖左下，還可以在地圖上移動調整投影的參數。
2. Spherical Mercator
3. Robinson
4. Winkel Tripel

最後，來個xkcd漫畫，看你若喜歡哪一種地圖投影，反映出你是什麼樣的人。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月3日 (四) 03:56 (UTC)

這個有趣:)--Temp3600（留言） 2015年9月20日 (日) 11:17 (UTC)

正本清源UN geoscheme、UN M.49、及其他眾多聯合國的有關國家分組分類的文件

有必要正本清源說明一下UN geoscheme、UN M.49、及其他眾多聯合國的有關國家分組分類的文件的差異，這說清楚了就可以比較清楚條目要如此編輯、拆分、並互連。

1. en:UN geoscheme這個詞廣被聯合國以外的學術界和出版界所使用，指涉的就只有地理上的區域region及次區域subregion的分類，這相當單純，且有多方來源。個人在中文維基百科主張直譯「聯合國地理方案」同時也能接受有中文出版來源的「聯合國地圖」（不過個人傾向前者，將會發表相關文章以確立前者的中文譯名）
2. en:UN M.49這是個技術文件（詳見本人討論頁中的#UN M.49及英文維基條目），基本上M49在中文文獻上曾被譯為「國家或地區的標準編碼」Standard Country or Area Codes for Statistical Use M49)，而聯合國官方網站的m49文件的標題是Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings，所以在內容上，除了有編碼外，還有對映的(a)宏觀地理(大陸)區域、(b)地理次區域、及(c)選取的經濟及其他分類。
3. 聯合國其他更新的文件及報告，按照各別的研究及政策需要，會有各種不同的分類，比如說這聯合國關於千禧年發展的2013年報告[15]，其地域分類（regional groupings）就分10類（見p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣。

據此，在中文維基的頁面空間，按照知識單元和名稱，應該要有對映的以下內容及頁面：

1. 聯合國地理方案，對映到英文維基的en:UN geoscheme，僅僅簡單介紹地理上的區域region及次區域subregion的分類。
2. UN M.49，對映到英文維基的en:UN M.49，僅僅簡單介紹聯合國的UN M.49，以及Unicode CLDR重要產業標準對其的整理、再編碼、及詮釋。（Territory Containment (UN M.49), CLDR Version 27.0.1）
3. 其他聯合國不同時期、不同智庫單位做的報告，則看情況另外新創條目（這也是為什麼我主張這段由User:蘇州宇文宙武加的內容「世界各國和地區的總數和疆界亦非一成不變，主權國有分有合，「分」有冷戰末期蘇聯解體、南斯拉夫解體、捷克斯洛伐克天鵝絨離婚，「合」有兩德統一，聯合國對其分區亦隨之變更。」是和 聯合國地理方案 UN geoscheme不相干，因為那是一份來自關於移民報告中的分類[16]。

我想以上的說明，可以交待為什麼我們需要靠來源，特別是二手來源（非聯合國來源）來確立概念的範圍。en:UN geoscheme指的就只有地域（大陸）及次區域的分類，這是廣泛被叫做UN geoscheme，雖然聯合國不這樣叫，但維基百科以已出版的第二手及第三手可靠來源為主。至於UN M.49還有Unicode CLDR的二手使用，由於Unicode CLDR亦是相當重要的軟件/體及網站國際化與本地化i18n/L10n的資源，我們更不能排除這二手可靠來源。

最後，聯合國系統很大，本人才開始在聯合國體系內工作沒多久，但也已意識到眾多組織、顧問、及有關連的外部專家在做研究及政策報告時，會有不同的分類及分組，上面的例子如聯合國關於千禧年發展的2013年報告[17]及某一份關於移民的報告[18]都展現一個根本事實，聯合國並沒有一個劃一的「聯合國地理區劃」或「世界地理分區列表」。這正是在英文維基最新的討論問題[19]，到底有沒有東西叫做 UN statistical divisions指到是特定的分類方案，目前的結論是沒有。這馬上挑戰的是，到底有沒有中文來源支持「聯合國地理區劃」或「世界地理分區(聯合國)」的命名？我想，就目前有的英文及中文來源來說，答案是否定的。

（註：@蘇州宇文宙武、李4：關於條目的來源和內容的分析如上，請兩位參與討論並不吝提供更多可靠來源。）--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:19 (UTC)

沒看到的話我就再貼一次：

可以看到[20]下面小字第c條有官方譯名「聯合國地理區劃」，所以按照名從主人原則和列表條目命名規則，應該命名為「聯合國地理區劃列表」。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:26 (UTC)

(～)補充英文常用名和中文常用名未必能字字對應。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 07:27 (UTC)

@李4：謝謝耐心回應，唯您提供的來源的中文為「千年發展目標地區分組在聯合國地理區劃基礎上做了一些必要修改，以儘可能使基於國家分組的分析更具意義。」其英文為「MDG regional groupings are based on UN geographical divisions, with some modifications necessary to create - to the extent possible - groups of countries for which a meaningful analysis can be carried out.」並非我上述有眾多來源的UN geoscheme，而是"UN geographical divisions"，由於這聯合國關於千禧年發展的報告，如2013年[21]的紙本報告，其地域分類（regional groupings）就分10類（見p.59），和en:UN geoscheme和en:UN M.49的經濟或其他分組都不一樣，我個人仍建議有多方第三方二手來源的命名UN geoscheme為主要命名空間，而你這個千禧年發展的報告，我不太確定其"UN geographical divisions"就是指UN geoscheme，若是，就其出現在一手/官方來源來說，是可以設重定向。注意維基方針中一般來說，常用名（大量使用／出版）比官方用名有優先權，名從主人的原則是有限定範圍的。這裏個人認為雖然在中文語境下UN geoscheme不若英文常用，我個人傾向使用常用的英文直釋>偶而出現一次的官方中譯，當然，若有更多中文第三方第二手可靠來源的中譯，那會是更好的，這也是為什麼我想把這些內容整理投稿在中文期刊上。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:58 (UTC)

關鍵是中文語境下你能否找到比官方中文翻譯更常見的名稱。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)

@李4：的確，目前在中文語境只有「聯合國地圖」，個人直譯的「聯合國地理方案」還未出版。不過直譯的條目名命也不算是什麼例外，但若你在此比較能接受已有發表的「聯合國地圖」而不能接受UN geoscheme 直譯為「聯合國地理方案」的話，我也可以接受此命名空間，等到我相關出版後取得廣泛使用後再改也沒關係。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:35 (UTC)

@李4：剛找到台灣政府外貿單位的翻譯是「歐洲大陸地理次區域有很多種分法，若按聯合國M49分類編碼所設計的《聯合國地理方案》(United Nations geoscheme)，可將大波羅的海國家分成北歐、東歐兩大地理....」第二章大波羅的海國家整體經貿情勢概況 - 國際貿易局[22]，我想《聯合國地理方案》是可以用的吧。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:45 (UTC)

WP:命名常規#命名衝突：「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。」--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:44 (UTC)

@李4：但常用名UN geoscheme優先不是？UN關於UN geoscheme並沒有單一官方命名，en:UN M.49的技術文件全名為Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions, and selected economic and other groupings，並沒有中文譯文，而UN geoscheme指的是該技術文件的macro geographical (continental) regions, geographical sub-regions部份，這是其他第二手來源的指涉範圍。因此我可以同意en:UN M.49採取名從主人方針，但UN geoscheme並沒有名從主人的條件，因為主人沒有給一個官方命名。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:30 (UTC)

WP:命名常規#使用中文：「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，否則請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。」既然有官方中文翻譯，為何不用？--⁴Li 2015年9月4日 (五) 10:57 (UTC)

(～)補充看來千禧年發展的報告的p.59分組在非洲[23]，用的是United Nations Economic Commission for Africa 分類，和UN geoscheme 有不少出入。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:16 (UTC)

那麼便與本條目無關。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 08:19 (UTC)

同意，希望以上述 3 「其他聯合國不同時期、不同智庫單位做的報告」的另創條目或列表來處理。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:28 (UTC)

@蘇州宇文宙武、李4：命名的事還是要看來源，目前蘇的說法「因為我這並不是單獨使用UN geoscheme，而是綜合了聯合國的幾種分區辦法..」[24]則有原創總結的問題WP:SYN，不管如何，建議不同的分類有不同的條目以免混淆，若要整合分區法的不同，應該是整合CIA, world bank及UN geoscheme來做，如這兩韓文的論文的「原創總結」[25]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:00 (UTC)

@蘇州宇文宙武：你在此[26]說的太長不看，是避重就輕的拒絕溝通。一句話說：「有多方第三方第二手來源支撐的內容，你移除就是破壞，按第二手來源補充第一手來源的不足是符合方針的，不是你口中的篡改」。其他國家和地區若在Natural Earth和Unicode CLDR有聯合國地理方案資料的，當然也可以納入。倒是你現在列表原創總結的問題比較嚴重，你怎麼知道你現在的大雜匯條目是包括了所有的聯合國從以前現現在的所有地理分類？建議你還是按照方針，一個來源一個來源慢慢來，不要把千年發展目標分類和UN geoscheme 放在一堆做原創總結，先拆分並分別做圖比較實際。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:41 (UTC)

UN geoscheme與台灣

@蘇州宇文宙武：方針Wikipedia:PSTS，明白指出維基百科應基於第二手來源，不可過份仰賴第一手來源。所以

1. 聯合國地理方案之於聯合國UN geoscheme來說，是第一手來源。
2. 聯合國地理方案被用於Natural Earth來說，是第二手來源（若你不會使用開放圖資資料，截圖請見此[27]，有TWN的資料，而其region_un欄位是Asia，緊跟的subregion欄位是Eastern Asia，再來就是世界銀行的地域分類欄位region_wb: East Asia & Pacific）。
3. 聯合國地理方案被用於Unicode的技術文件Territory Containment (UN M.49)來說，是第二手來源。
4. 聯合國地理方案被用於其他報告，如Geographical diversification and Solvency II: A proposal by Lloyd’s、Countries in APRICOT's Region、Website Usability in Asia 『from Within』: An Overview of a Decade of Literature也都把台灣納入聯合國地理方案分類中的「東亞」或/及「亞洲」

所以，就如前（#UN geoscheme）所述台灣被聯合國方案歸為Asia, Eastern Asia是無誤的知識。

主要的原因是為了知識和研究比較，而不是什麼政治性的台灣加入聯合國之類的。維基百科是關於知識，所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說，是分類在世界哪一地理區域及次區域？」這個知識/資訊問題應該能獲的解答：Asia, Eastern Asia。

所以請您按照方針Wikipedia:PSTS，勿再過份仰賴第一手來源，勿刪除有眾多二手來源支撐的知識。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 07:43 (UTC)

@蘇州宇文宙武：非台灣中心主義，而是多方二手可靠來源的維基方針主義，同樣按照方針Wikipedia:PSTS，任何沒有出現在一手來源但有出現在二手來源的都應該列，這也是為什麼我打算新建表的話，要用Natural Earth及Unicode CLDR所使用的UN geoscheme為主，同時還可以解決製圖(Natural Earth)及地域名的問題(Unicode CLDR)，見#譯名與Unicode CLDR及[28]，看來如Carribean，大陸簡體為「加勒比地區」，香港及澳門同樣為「加勒比」，台灣為「加勒比海」，又避免厡創研究。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 08:23 (UTC)

@蘇州宇文宙武：回[29]，方針說的是「第一手來源只能用於描述性斷言」,不是說「描述性斷言只能用第一手來源」，換句話說，第二手來源常然可以用於描述性斷言。請你把基本邏輯搞清楚。你亂控訴我的「篡改原意」指控確確實實地展現出你過份仰賴一手來源的問題，維基百科不是展現一手來源的資訊/知識空間，方針有說的是，只是是有多方二手來源支持的，就應該存在，我回應你說「任何沒有出現在一手來源但有出現在二手來源的都應該列」主要是回應你指控我台灣中心主義的回應，我再次重申，這是多方二手可靠來源的維基方針主義。維基百科不是要呈現第一手來源的「原意」，而是要符合下列方針原文：

維基百科的條目通常應基於第二手來源。條目中可以包含已在可靠的第二手來源中發表過的分析、總結、解釋、說明或評價。

維基百科是關於知識，所以就「台灣在UN geoscheme聯合國地理方案來說，是分類在世界哪一地理區域及次區域？」這個知識/資訊問題應該能獲的解答：Asia, Eastern Asia。這知識問題和台灣現在不是聯合國會員無關，請勿不必要的政治化。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 09:14 (UTC)

插一句，這個問題很好回答，而且條目里已經回答：聯合國認為台灣是中國的一部分（這句話就是在下加的，英文版里也是這麼說的），中國在Asia, Eastern Asia，所以台灣也在Asia, Eastern Asia。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 09:37 (UTC)

@李4：你要這樣回也是你的選擇，不過你這一句是需要某種程度的原創總結和推論，若你要把你上面那句話寫進條目也得要有來源來行，否則也是自己的原創研究，事實上是UN geoscheme在官方版一手來源僅並列中國、澳門、香港等等，但台灣/中華民國則無，但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列為Asia, Eastern Asia。基本上避免維基編輯原創總結的方式就是避免自己的總結和推論，就引用眾多第二手來源加入就是，若兩位還是擔心讀者會誤會認為「台灣現在是聯合國會員」的事，老話一句寫成列表後的註腳就行。按現行維基方針以多方二手來源為主，聯合國方案若關於亞洲或東亞要列表，台灣名列其表是有多方來源支撐的，這對台灣政治現狀的政治觀點是沒有關係的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 10:22 (UTC)

「事實上是UN geoscheme在官方版一手來源僅並列中國、澳門、香港等等，但台灣/中華民國則無」這麼說就對了。

「但在Unicode CLDR和Natural Earth都是列為Asia, Eastern Asia」這些應該寫到Unicode CLDR和Natural Earth的條目里，與本條目無關。

最後也是最重要的，我只是把「聯合國認為台灣是中國的一部分」寫入條目，後面的話只是回答你的問題。你要深入研究台灣的地理區劃儘管研究，只是不要寫在條目里即可。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 11:01 (UTC)

@李4： 維基百科不是「官方版一手來源」的資訊收集處，而是集合眾多二手包括第三方來源的內容，所以Unicode CLDR和Natural Earth內的東西，正是在描述「台灣在UN Geoscheme算是東亞、亞洲」的事實，注恴，Unicode CLDR的相關文件是UN M49的解釋和Natural Earth的資料中，是明白指出總結region_un的聯合國地理方案分類，所以這符合了維基方針WP:PSTS的可靠要件，除了這兩個第三方第二手可靠來源外，還有至少第三方第二手三份報告，也是這樣列入台灣於UN Geoscheme分類當中。所以，除非你能明確指出我在英文維基百科此條目的來源en:United_Nations_geoscheme_for_Asia是違反了哪一個中文維基的方針不得寫入，那麼�你沒有理由刪除他人有多方可靠來源且「直接相關」的內容。注意維基百科內是知識優先，「直接相關」的定義是知識性的，而不是政治組織性的，所以台灣在官方版一手來源沒有出現所以要刪除的說法，是WP:CENSOR了，因為有其他二手第三方來源有加入，那麼就可以加，維基百科不能仰賴第一手官方資料，就如同我之前說的，若天津爆炸或伊拉克戰爭只能有官方版一手來源的話，那維基百科就不是百科，而是北京或美國政府的宣傳工具了，同理這不能只仰賴第一手官方資料。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:31 (UTC)

已經說了台灣不能寫在聯合國的表格里，因為根本沒有，另開一段解釋為什麼沒有可以，不過要注意WP:避免地域中心。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 12:56 (UTC)

這裏談的不是「表格」是聯合國地理方案UN Geoscheme的分類，有不只一個來源(現已超過6個以上)在使用聯合國地理方案UN Geoscheme時，有列台灣，那麼你說「台灣不能寫在聯合國的表格里」只是你個人意見，其他第二手第三方來源列的用的很高興。注意WP:CENSOR，你說注意WP:避免地域中心，正是我們不能僅仰賴聯合國一手官方來源，以避免來源的地域中心。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)

「有不只一個來源(現已超過6個以上)在使用聯合國地理方案UN Geoscheme時，有列台灣」不錯，你盡可以新開一章「使用」敘述該方案在使用中的調整，(＊)提醒：在為台灣喊冤的時候也不要忘了其他爭議國家/地區，謝謝！--⁴Li 2015年9月5日 (六) 00:34 (UTC)

請回答下列實際問題

請@李4、蘇州宇文宙武：回答下列實際問題

1. 本人在en:United_Nations_geoscheme_for_Asia提供的台灣項來源，哪一個違反中文維基的編輯方針？
2. 本人在en:United_Nations_geoscheme_for_Asia提供的台灣項來源，哪一個沒有提及聯合國地理方案，或沒有提及M49中的地理分類？

若兩位無法駁斥以上理據，讓此斷言沒有可靠來源支撐的話，那麼兩位是不能刪除本人的貢獻的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 12:33 (UTC)

互不干涉內政：你在英文區的編輯我管不着。--⁴Li 2015年9月4日 (五) 12:58 (UTC)

@李4、蘇州宇文宙武：我問的是，「哪一個違反中文維基的編輯方針」，來源和內容是不分版本和地域都適用的。請回答實際問題，如何違反中文維基的編輯方針，若不違反，我加入則請不要亂刪除。現在已經先問你們了，不要後來說我沒有先討論或解釋。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月4日 (五) 13:27 (UTC)

申訴（補充）

此用戶的封禁已過期。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

1. 見User_talk:蘇州宇文宙武#聯合國地理區劃列表
2. 並未犯3RR（回退二次）
3. 若要在沒全保護條目下引導讀者及潛在編者前往討論頁及客俴的作法

• 剛才才注意到User:蘇州宇文宙武也是由User:范同時被封，而封的理由也從3RR變成編輯戰。

• 在User:蘇州宇文宙武也被封的情況且封禁理由也改變的情況下，我傾向不申訴，唯仍想知道管理員建議在我的立場能怎麼做。我已進行討論，並且讓步不回退我有多方來源支持的補充，只是在 User:蘇州宇文宙武 和 User:范討論出的默許程序共識（先討論先不編）後補上維護模版以提示其他編輯用戶有此默許程序共識存在，要編也請至討論頁及客俴參加討論。再者我貼的維護模版亦符合理據，過份仰賴官方一手來源而排擠多方二手來源把台灣內容刪除，就是有POV的問題。

• 若管理員們要以這手段讓我們雙方冷靜，我除了重申不符合比例原則，但也只能尊重。在此建議管理員能主動一點，說明點出我當下能做和應該做的事，這次所謂的回退編輯戰事件如同User:范所言與內容無關，純為維護模版的增刪。

• 只能期待User:蘇州宇文宙武能在封禁期間做更多的研究，以提供有力來源支持自己的論點。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:20 (UTC)

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月8日 (二) 11:12 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
  
  處理人︰Jimmy Xu ^論 2015年9月24日 (四) 03:04 (UTC)

避重就輕的疑慮

@霧島聖：明人不說暗話，我不太相信就你的資歷你會不知道真正的問題所在，容我在此說明爭議點被您誤導的地方。

1. 所謂的移動戰和命名戰目前已獲大致解決，我已拆分出UN M.49及聯合國地理方案而蘇沒異議，只剩我對他的新命名有原創研究的質疑，但這和現在該條目的編輯無關
2. 目前的編輯爭議主要是在於有來源內容被大量刪除，也就是台灣在有眾多來源支持的情況下被刪除
3. 聯合國地理方案_(亞洲)就是上述第二點的議題，類似的內容及來源在英文維基並沒有遭到爭議，但現在被蘇放上模版[30]並仍強調要僅仰賴一手官方來源，而無視(1)維基百科以二手可靠來源為主(2)維基百科命名如國家名以常用名為主。Unicode CLDR的命名則是使用常用名，Google也是大多採取CLDR常用名而非官方名[31]，維基百科方針也是以常用名優先。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:02 (UTC)

(：)回應，看來hanteng君是要着重突出編輯衝突的問題，這樣就好辦了。但至於這次爭議前後導致的命名出現變化的問題以及hanteng君可能認為的由此帶來的誤導，在此保留意見。我會去對討論名稱略作修改，多謝您的意見。另外，我只打算做個中間人調停，發表意見之類的事，與我無關。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年9月9日 (三) 02:17 (UTC)

@霧島聖：收到，我的目標是要讓在客俴的討論能聚焦在真正的爭議上，現在命名已不是問題，我一直以來就沒有避免討論編輯意見有岐意的地方，唯我對方針、來源和理據有所堅持。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月9日 (三) 02:24 (UTC)

貿易銀元條目需國際化改名為美國銀元

貿易銀元不只美國有，還有法國、日本、等等。

建議改名為「美國銀元」〈俗稱美國洋)或「美國貿易銀元」，端看原主編對於來源所總結的知識對象是特定的美國貿易銀元，還是美國銀元，但不應該只直譯成貿易銀元，因為有有日本貿易銀元、法國貿易銀元、法國安南貿易銀、元英國貿易銀元(俗稱香港銀元) 等等。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月12日 (六) 03:18 (UTC)

ref

不好意思

麻煩兩邊先停下來討論好嗎，我不希望兩邊都變成跟百樂兔一樣，為了自己的觀點，硬是要回退到自己編輯的版本，而進行一年多的編輯戰，導致那個條目全保護後又再度編輯戰，然後有用戶對他進行勸說，雖然沒有得到善意的回應，因此編輯戰的行為還是存在，最後失信於維基百科社群不被他人所信任。我認為您必須試着與他人進行溝通，維基百科是協作計劃，難免會遇到其他的編者之間的交流，因此兩位先停下來討論，我不希望將兩位進行封禁，封禁是為了意識到自己的錯誤的措施，而不是為了冷靜而執行，兩位的行為對雙方以及對於社群沒有好處，祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年9月26日 (六) 09:27 (UTC)

@T.A Shirakawa：我在編輯之前已在討論頁說明編輯的理由[32]，主因為有IP用戶移出原維護模版[33]亦沒人回退，所以才決定要小部分單點增修，並且也說明可以讓蘇添加維護模版。我已說過多次並非個人觀點，而是要看來源及內容的觀點來編輯。我在編輯前都有詳讀並在討論頁留言，若你認為「無視討論直接編輯」的話，那麼請您跟我說要如何進行什麼樣的討論？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 11:55 (UTC)

@T.A Shirakawa、范：為什麼在T.A Shirakawa2015年9月26日 (六) 09:27 (UTC)後，本人並沒有進行該條目的編輯，而范 決定要以「封禁期結束後無視討論直接編輯」的理由單方面封禁我而沒有封禁做出此次編輯[34]的用戶？難道這又是個圈套？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年9月26日 (六) 12:12 (UTC)

申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

本人並未有「繞過封禁」行為，請解封。或可詢問T.A Shirakawa 及 范 當時清況及發展。—以上未簽名的留言由Hanteng（對話｜貢獻）於2015年11月12日 (四) 06:50 (UTC)加入。

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  沒有足夠證據證明繞過封禁。
  處理人：Lanwi1(留言) 2015年11月13日 (五) 11:50 (UTC)

---

詢問T.A Shirakawa、范。Bluedeck 2015年11月13日 (五) 01:22 (UTC)

此用戶的編輯及封禁後出現的IP用戶的編輯。--廣雅 范★ 2015年11月13日 (五) 01:28 (UTC)

(！)意見--謝謝管理員們重審的決定。

今天上午路過，看到Hanteng很有自信指出並未繞過封禁，在下原想提出幾點觀察提供管理員參考。既然做出決定，本來已不需要；不過在下已初步整理些看法，也貼上來提供可能有其他不同看法的用戶參考。

1. Hanteng用戶9月8日的編輯，及9/26Hanteng封禁後出現的IP用戶9月26日的編輯，兩者雖然內容相同，但是
   1. 在下查著該IP用戶175.208.204.8，在IP地圖上呈現是在韓國；但Hanteng人應不在韓國？（維基百科IP用戶，可透過VPN轉第三地編輯嗎？在下不清楚可行性。）
   2. 9/22解封後，Hanteng因為9/26恢復同條目此筆被蘇州用戶回退編輯被封禁。看起來，也許Hanteng有可能添加模板。
   3. 但，是否可能：「其他人」贊同Hanteng意見，因此添加Hanteng 9/8添加的模板？
   4. 或，是否可能：「某些人」試圖藉此讓Hantneg陷入更長封禁，而刻意模仿Hanteng添加該模板？

1. 類似這種「IP用戶/疑似傀儡用戶」跟進編輯情況，在一年以前，在下印象中Hanteng也曾發生過。以Hanteng的編輯習慣跟堅持，應該是不會這麼做。個人意見。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月13日 (五) 12:17 (UTC)

我提請刪除條目「中華民國」信息框中極具誤導性的圖片

見：Talk:中華民國#編輯請求：刪除信息框中帶有誤導性地圖Republic of China (orthographic projection).svg--122.90.93.197（留言） 2015年10月20日 (二) 11:00 (UTC)

北京天寧寺塔

首先非常感謝hanteng君補充的資料，但這座塔已經發掘出來了遼代初建時配套的記事碑，其建造年代就已經確定。您所添加的相關的內容且容在下換個位置添加。感謝您的關注和幫助。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 07:29 (UTC)

• @霧島聖：：科學方法及科學證據很多種，重點不在於建造年代是否已經確定，而是這個文物的知識意涵為何，編排方式您可調整沒關係，但知識顯著性至少應於首段某子句（若不是整句的話）突顯。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 07:35 (UTC)
  • (：)回應，這一點且容在下表示異議，知識內涵之類的相關內容應該更適合放到這個方法所在的條目中，而這個天寧寺塔這個條目本身應該是以介紹內容為主的。如果您創建了這個方法的條目，也歡迎您添加相關的內鏈到這個條目中來。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 07:37 (UTC)
    • 不過在下有可能會錯意，也希望您可以詳加解釋。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 07:38 (UTC)
      • @霧島聖：，您可以問建築史或考古專家，不過至少至少你應該反映已發表的觀點[35]：「關於天寧寺塔的歷史，有不同的説法。有專家認為天寧寺就是隋朝的弘業寺。古建專家包世軒則介紹，1991年重修天寧寺塔，在塔頂發現一塊刻石，證實此地是遼天王寺，而天王寺寶塔即今天寧寺塔，是遼天慶九年（1119）建造的寶塔。當然，現在依然有不同的猜測，還有關於天寧寺的四個「謎」。...上世紀30年代，林徽因、梁思成發表了《由天寧寺談到建築年代之鑒別問題》，從各方面詳細闡述了鑒別建築年代的方法。作者指出鑒別年代不能靠一般人的傳説，「對於史料之選擇及鑒別，須十分慎重，對於實物制度作風之認識尤絕不可少，單憑一座乾隆碑，追述往事，便認為確實史料，則未免太不認真，以前的皇帝考古家盡可以自由浪漫的記述，在民國二十四年以後一個老百姓美術家説句話都得負得起責任的」。這段話，對任何時代的科學工作或者案頭工作者，都是善意中肯的提醒。」換言之，作為一個百科全書編者，您應該要先找一下二手可靠來源後總結出主流和少數觀點，然後兩者觀點並存。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 07:42 (UTC)
        • 多謝您善意的提醒，在下稍後會找一些其他的資料補充進去作為參考，鞠躬。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 07:48 (UTC)
        • 部分資料需要晚上以後再作出補充，還望海涵。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 08:03 (UTC)
          • 辛苦了，慢慢來，不用有確切的答案，只要有確切的來源和評價放上去就好了，做為第三級來源的百科就是要說明人類知識關於那主題的已知未知和存有小爭議之處。加油。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 08:05 (UTC)
            • @霧島聖：你最近的移動好像怪怪的，這樣會無法留有記錄，看樣子你應該回到上一版本後再用移動功能才能保留編輯記錄才是。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月20日 (五) 09:20 (UTC)
              • 不太會移動操作……我試試看--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 09:35 (UTC)
              • 無法移動……因為原來的條目名稱早就被創建了，所以只能這麼硬搬了……--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月20日 (五) 09:37 (UTC)
  • 謝謝您，感謝您對條目做出的完善，鞠躬！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年11月21日 (六) 09:54 (UTC)
  • @霧島聖：，應該的，我們對知識的尊重，對我個人來說也是避免梁思成遇上的政治悲劇，北京部份城牆及堿門本可以保留不拆的，可惜了。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月21日 (六) 10:00 (UTC)

東亞科技與社會研究國際期刊

您好，客套話就不說了。您可算是有經驗的前輩編者了，還是要在30天內移除{{notability}}嗎？最近有用戶被封禁然後IP用戶發表了看法，當中或許有您可以參考的地方。（見Wikipedia:當前的破壞最後一段）--Lakokat 2015年11月30日 (一) 15:48 (UTC)

• @Lakokat：，我對「30天內移除{{notability}}」的規定不清楚，只是直覺已有補充兩個第三方來源後，notability的問題已獲解決，若你覺得30天內移除{{notability}}是破壞，請您補回相關模版就是。至於你提的後半段我不太清楚你指的是什麼，您願意明說我就願意聽，恕我不太想用猜的。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月30日 (一) 15:59 (UTC)

在那串討論中IP用戶提到的問題引發我思考我們應該以怎樣的方式去處理一些具經驗維基人的編輯問題，所謂「公平」和「一視同仁」應建基於什麼和應該如何體現，希望與您分享。我不想翻編輯歷史，如果您過去從來沒有在30天內移除 {{notability}} 而被回退的話，我的語氣也有不當之處，在此致歉。我覺得 {{notability}} 是一個比較特殊的維護模板，一般就算條目已加入可靠來源，關注度也有基本佐證的情況下也會保留模板在條目中，直至30天後處理關注度提刪的維基人再作判斷。至於如果你的爭論點是在於這是否明文規定，我暫時也看不到，但以您這樣富經驗的維基人來說，相信您也觀測到有此處理模式。我並沒有覺得您這樣的編輯帶惡意或是破壞，您也不必擺出一個防衛姿態。看到身處的地區在學術界有更多的發展也是值得驕傲的事，不過好像扯遠了。{{notability}} 是否要掛的問題，就交由您自行決定吧，我只是分享一下我的看法。感謝您對維基百科的貢獻。--Lakokat 2015年11月30日 (一) 16:12 (UTC)

@Lakokat：在此我感謝您對我移除{{notability}}的提醒，我上次的回應真的是「知之為知之」的假設我可能真的移除模版犯了規，畢竟維基規則不斷變動我也不知道最新的明規或潛規則是什麼，而我只是能趨吉避惡的方式來回應，我沒有防衛您的意思，只是避免有被人拿出來指控破壞的事。 至於所謂「公平」和「一視同仁」我想這比較是法律行政或司法行政的範疇，學界好像有形式公平及實質公平差異的討論，個人在維基上認為在編輯來源應該有實質評價並避免所謂「一視同仁」的假平等，WP:DUE是重點，至於管理員在規訓編者方面，個人認為應該在程序上有形式公平，而在規訓行為的判斷上應有實質公平的考慮（e.g. 新手老手差別），這和法官應該在形式上主張人人在法律前一律平等，但在最後量刑等考量一般人犯法、律師犯法、企業犯法的對法律知識掌握或甚至操弄的差別做出有實質公平考量的差異處理。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年11月30日 (一) 16:33 (UTC)

如果您在三四年前問我的話，我會堅持 {{notability}} 必須掛而且會持續回退至頁面保護，我記得也曾經與別人爭論這個問題，但詳細討論早已忘記，立場也稍有改變。關注度是恆久的問題，大家理解的分歧也會讓爭議隔一段時間就爆發一次，在此不詳細討論，但面對關注度的問題，我一直也提醒自己要保持開放的態度，始終大家的出發點、價值觀和認知理解也有所不同。至於一視同仁的問題，感謝您的分享，您的觀點提供予我一個新的角度去思考這個問題。依然在學習和反思在維基百科上如何處事。共勉之，Lakokat 2015年11月30日 (一) 17:03 (UTC)

Re: 問問UpdatedDYK

不更新了，因為有用戶把對話頁換成Flow沒法一致處理，現在只在用戶頁做條目計數了。Liangent（留言） 2015年12月4日 (五) 06:58 (UTC)

給您的星章 － 維基百科亞洲月

	維基百科亞洲月星章
	感謝您參加2015年維基百科亞洲月並做出貢獻! -- Addis Wang

Sent by MediaWiki message delivery（留言） 2015年12月5日 (六) 02:53 (UTC)

自由西藏學生運動

自由西藏學生運動條目曾經是2013年第16周每周翻譯，不知Hanteng是否有興趣翻譯、擴寫呢？--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月12日 (六) 13:52 (UTC) @Alexander_Misel：您也可以翻譯擴寫，個人覺得還有其他條目可以先寫。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月20日 (日) 05:21 (UTC)

資訊通信技術促進發展頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「資訊通信技術促進發展」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2015年12月14日 (一) 05:23 (UTC)

希望Hanteng君能夠及時補充該條目。--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月16日 (三) 04:03 (UTC)

感謝發給我論文

閣下發給我的論文已經收到。我不會違反著作權法將作品分發出去。--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2016年1月6日 (三) 05:29 (UTC)

Originmind留言

留言： 廖先生您好。我有一個關於大陸和港澳台中文圈一同協作創作維基條目的建議，不知道您是否有興趣，下面我將把我的想法說出來。 首先，我認為兩岸三地在意識形態方面的衝突本身沒有什麼，都是為了過上更好的生活，在這方面的分歧，我想我們可以暫時擱置，先一同完善工程、科技方面的條目，香港、台灣的大學在工程技術方面有非常多的人才，都是強人，與其把時間浪費在完善一些虛的、沒有用的政治詞條上，不如團結起來，把工程技術方面的內容充實一下，也能幫助到更多後輩的新人。 希望您能考慮一下。

Originmind（留言） 2015年12月16日 (三) 04:42 (UTC)

@Originmind：Rise of the Red Engineers: The Cultural Revolution and the Origins of China's New Class，科技與社會真要有創新不可簡單二分，見東亞科技與社會研究國際期刊，團結於開放知識的全球發展下，政治詞條並不虛。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2015年12月22日 (二) 07:16 (UTC)

聯合國地理分組頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「聯合國地理分組」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻

維基百科亞洲月

感謝您參與維基百科亞洲月的活動並完成相應任務。請完成本問卷並在問卷中提供寄送明信片的地址。這是一個英文問卷，可參閱此處的翻譯對照回復。我們將在收到您的回覆後儘快寄送明信片。--Addis Wang (留言) 2016年1月12日 (二) 09:12 (UTC)

Category:可持續發展目標10 頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面Category:可持續發展目標10已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--祝維基百科生日快樂的richard923888 2016年1月14日 (四) 11:35 (UTC)

Category:可持續發展目標5 頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面Category:可持續發展目標5已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--祝維基百科生日快樂的richard923888 2016年1月14日 (四) 11:44 (UTC)

大哥。。。

你如果認為我對你不敬，也不至於要把我所有的發言都刪了吧。。。另外，你看看清楚，我是在幫你解釋啊，別人誤會你是聯合國高管誒。。。119.122.248.208（留言） 2016年1月15日 (五) 06:27 (UTC)

還有那個什麼叫「秋衣假髮農」的人，在叫管理員封禁你，我是幫你打抱不平啊，你怎麼這樣。。。119.122.248.208（留言） 2016年1月15日 (五) 06:29 (UTC)

@119.122.248.208：你唯一編輯的條目內容帶有人身攻撃，是對你IP位址的綜合判斷，還請您申請個帳號先，再針對事（討論的事情）而非編輯本身，對事不對人。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年1月15日 (五) 06:33 (UTC)

那個佔了大半個客棧的存廢討論

已被Shizhao刪除並關閉，在下將客棧里完全一樣的內容也一併刪除，以清理客棧版面。若閣下還有疑慮，請至WP:DRV，慢走不送。--⁴Li 2016年1月18日 (一) 19:45 (UTC)

Template:Socksuspectnotice頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:Socksuspectnotice」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--廣雅 范★ 2016年2月15日 (一) 07:38 (UTC)

Address Collection Notice

Hi there, thank you for contributing to Wikipedia Asian Month in November 2015. You are qualified to receive (a) postcard(s) but we did not hear your back in past two months, or it could be an error on Google's server or a mistake. If you still willing to receive one, please use this new surveyto submit your mailing address. The deadline will be March 20th.

--AddisWang (talk) 14:40, 9 March 2016 (UTC)

筆記

但是，中國在各領域的科研發展成就並不均衡。中國的科研論文大部分屬於自然科學，其次是工程，生物，醫藥。社會和行為科學則只佔1%左右。相對而言，美國在自然科學、醫藥、生物領域的權重都在27%左右，工程和社會科學則各佔8%左右。

From: 一篇文章看懂中國高等教育發展思路

維基百科的條目按學科分佈是否中文版本有過度少社會科學的呢？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月2日 (一) 03:41 (UTC)

2016年5月

請勿改寫別人的意見或投票，正如您在WP:互助客棧/其他所做的行為，這種編輯將會被視為破壞。如果您想做試驗，請使用沙盒。謝謝合作！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年5月3日 (二) 03:28 (UTC)

@霧島聖：謝謝提示，不過你意識到有引號和沒引號的差別嗎？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月3日 (二) 03:32 (UTC)

re:

那個人是不是你不重要我也管不着，但是那個人不是光頭，這我一定得管。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 00:57 (UTC)

你管太多了，見[36]--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月9日 (一) 01:05 (UTC)

遇到這種情況有一些管理員喜歡{{deltalk}}，比如User:Jimmy Xu。不過我不怎麼喜歡這樣做，除非有人爆粗口。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 01:25 (UTC)

@Antigng：瞭解，這次帶有嘲弄的手法是為了轉移注意力並人身攻擊，簡單的WP:NPA提醒對事不對人為上，否則有點變成對人不對事的幫凶，試想我真禿了頭，他們是否就可以拿來嘲弄？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月9日 (一) 01:29 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:台灣未識別民族

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「台灣未識別民族」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年5月25日 (三) 00:02 (UTC)

請求幫忙留意「台灣日治時期」的編輯

因為管理員與Louarcan衝突多次為了避嫌，他建議可以找你幫忙，我向管理員反映的內容都在這裏[37]--Barter84（留言） 2016年6月11日 (六) 16:22 (UTC)

Re: 來源

感謝Hanteng對條目「柳永」的關注和意見。今已在條目中加入張永濤一文為來源，先生有空可再審閱一遍，謝謝協助。Queensroad（留言） 2016年6月11日 (六) 19:04 (UTC)

給特定人看

前CIA幹員的真心話，對維基百科很有益。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月14日 (二) 16:51 (UTC)

警告

閣下是老人了，怎麼這點都不懂？請勿擅自確定方針！否則閣下將被封禁。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月27日 (一) 12:36 (UTC)

re:

和爭議版本之一差得很遠。--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 13:11 (UTC)

有償編輯非偽造方針

按：以下為寄往unblock申請解封的存檔。

申請解封（審查 霧島聖以「擾亂：偽造方針」封禁），本人無「擾亂：偽造方針」實質，而霧島聖封禁本人過程有「涉及編輯戰」之問題，應解封。

詳細理據見下節之「#細節及證據」，簡要理據可以見下節「#實質問題」 和 「#程序問題」 。不管是「實質問題」 和 「程序問題」 都可以擇一解封本人。

關於已存在近一年多Wikipedia:有償編輯，由於資深用戶/管理員Wcam貢獻編輯[38]及Htchien增加鏈結[39]或，亦可詢問他們的意見。

在此同時，本人已去函維基基金會法務部門詢問此簡單問句：「Does the Terms_of_use#paid-contrib-disclosure apply to Chinese Wikipedia?」

最近用戶Gqqnb也於維基百科討論:有償編輯作出中文說明，雖未必是完整達意之翻譯，也可以參考一下。

細節及證據

本人有鑑於多位中文維基用戶對 「未披露之有償編輯 」是否已在中文維基的（法律）事實有錯誤的見解及發言，所以分別建了：

1. WP:未披露之有償編輯 （此連結為本人最後修訂的編輯[40]）此標題翻譯非本人自創而是依據用戶Alexander Misel 亦早在2015年5月在元維基翻譯作出中文翻譯。
2. Wikipedia:使用條款 （此連結為本人最後修訂的編輯[41]）

注意，以上分別用的模版為

1. {{Legal_policy}} （Shwangtianyuan 2016年4月25日 (一) 05:52 創建）
2. {{使用條款}} （本人hanteng於2016年6月27日 (一) 13:55 創建）

基本上使用上述兩種模版，完全沒有宣稱{{tl:Policy}}中所說明之「本頁是中文維基百科方針，經社群商議並採納。編輯者均應遵循本方針。」上面兩模版的文字是：

1. {{Legal_policy}} 「本頁是維基百科法律方針。」
2. {{使用條款}}　　「本頁是中文維基百科使用條款的介紹與說明，任何編輯者在點擊「儲存編輯」按鈕後，即同意該使用條款。修改本文時請確保能夠反映維基媒體使用條款的內容，否則請在互助客棧及討論頁發起討論。」

所以，於WP:VIP指控本人「偽造方針」而管理員霧島聖採納並封禁本人的說法是沒有根據的。如霧島聖被另外一個管理員質疑後回應的說法：「把一個根本沒有經過社群討論的內容定成方針，這種擾亂行為居然還要經過社群討論合理性？我的確不是法官，但我知道方針應該怎麼制定，而不是被他隨隨便便就可以把模板掛上去的」

亦可參考秋意假髮濃於做出封禁決定管理員霧島聖個人討論頁的內容：「就事論事。我不相信漢騰君，因為他未先討論就創建方針頁是錯的.... 漢騰未先討論就將自己翻譯作品掛上方針，他錯了，但霧島君你錯的比他厲害，因為他不是偽造方針！你這樣斷事不行。」

本人雖不同意秋意假髮濃關於「未先討論就創建方針頁是錯的」說法（詳見另節#額外參考：爭議起點），但其指控「霧島君你錯的比他厲害，因為他不是偽造方針！你這樣斷事不行。」在理。

本人無管理員霧島聖判定之「擾亂：偽造方針」行為，應解封。

實質問題

實質問題的誤區是：{{Legal_policy}} (法律方針) 和{{使用條款}}並不需要經過本地社群討論。

換言之，本人最近的編輯，沒有所謂的「偽造方針」問題，更沒有宣稱取得社群共識。

另外關於「隨隨便便就可以把模板掛上去」的指控，可以參考Shwangtianyuan在建立{{Legal_policy}} 後，分別更新/新增以下方針頁的內容：

1. 版權資訊 [42]
2. 非自由內容使用準則 [43]
3. 侵犯著作權 [44]
4. 創建：非歧視方針

本人最近於WP:未披露之有償編輯等方針頁面，也只是WP:AGF的作法以提供正確無誤的資訊，特別是有多位用戶於互助客俴對 中文維基社群 是否 有 未披露之有償編輯 的方針表達了不正確的資訊。本人的作法和Shwangtianyuan於上述頁面的作法並無太大區別，或許唯一的差別是本人已在客俴宣告[45]增加「並說明這是法律方針 legal policy」的事實。

程序問題

基本理據同管理員 秋意假髮濃 要求管理員霧島聖的迴避編輯，見 Wikipedia_talk:使用條款的討論 User_talk:霧島聖在其用戶頁下標的「閣下涉及編輯戰，不可以封禁當事人」說法，基本上成立 雖然本人不完全同意管理員 秋意假髮濃 在此事的所有看法，但就管理員霧島聖「涉及編輯戰，不可以封禁當事人」的說法，本人完全同意。

霧島聖「涉及編輯戰，不可以封禁當事人」，應解封作為當事人的本人。

額外參考：爭議起點

這節僅供額外參考，只用來說明一件事情：「Wikipedia:有償編輯已存在近一年多，並歷經資深用戶/管理員Wcam及Htchien貢獻編輯，只有在最近jsjsjs1111把原來的TOU模板改成Policy-en才開始有爭議。」

Wikipedia:有償編輯本人從2014年9月28日 (日) 10:30 編至 2014年9月29日 (一) 06:53的版本後，歷經User:Wcam貢獻編輯[46]及User:Htchien增加鏈結[47]，兩位都沒有對此頁表達其他的意見。

如上述，本人創且並使用{{使用條款}}/{{TOU}}模版和Shwangtianyuan創且並使用{{Legal_policy}} 模版並無太大差異，處理的是不需本地社群同意已生效的相關方針。

唯這過程中jsjsjs1111以其用戶頁人身攻擊本人且鼓勵他人攻擊本人是事實，不但本人提報WP:VIP未見有管理員處置，還遭此在本人看是製造的爭議。（否則為何　資深用戶/管理員Wcam及Htchien　若見此頁有問題亦可修正，更未見當時本人創立此頁面時，Jsjsjs1111已知瞭在當時並位未做作相關「指正/誤」，見Wikipedia_talk:有償編輯/存檔1）。

各位可以自行判斷jsjsjs1111於該頁的編輯意圖。 --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年6月28日 (二) 17:41 (UTC)

邀請您參加第十四次動員令

第十四次動員令邀請函

維基娘——第十四次動員令的吉祥物

親愛的維基百科用戶Hanteng/存檔13您好：

感謝您對維基百科的貢獻。第十四次動員令將在2016年7月2日至9月4日期間舉行，目的為提升中文維基百科的條目品質及數量，現誠邀閣下參與，共襄盛舉。

詳細動員事項請參見第十四次動員令主頁，您也可以從動員令說明書中了解什麼是動員令。參加動員令前，請先參考主頁的報名指引（用戶可在即日起報名）。

本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括多於15種外語版本的條目、南營國家及女性人物，而小動員令的主題則包括環境學理、文物遺產、經濟及數理學理。

希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考查詢聯繫），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！

邀請您的維基人是：Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月30日 (四) 08:51 (UTC)

re:

封禁前兩位是因為這兩位近期在其他條目打編輯戰，我已經封禁過一次，而第二位用戶在封禁申訴的時候甚至承諾過通過溝通解決問題而非執行回退操作。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:26 (UTC)

最近由於編輯戰被封禁過的只有這兩位。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:31 (UTC)

不客氣。本來處理方式應當是封禁兩位用戶，掛{{uw-block2}}，然後{{uw-3rr}}所有剩下的用戶。但是7/17-7/22號我去泰安、青島、威海、蓬萊旅遊了，沒帶電腦，手機又改不了hosts，只能藉助genmirror.com在線代理編輯。而在線代理又會破壞編輯頁面所需的edit token，所以除了封禁之外其他我什麼都做不了。--Antigng（留言） 2016年7月23日 (六) 05:37 (UTC)

徐沛

關於徐沛的文章是否可以作為來源使用。閣下認為不可以的理由是什麼？相關方針又是哪條？Tai8（留言） 2016年7月23日 (六) 09:09 (UTC)

導言裏提到了是法輪功修煉者，出於條目的完整性，生平段落里應該介紹一下。哪怕是只提一句。我不認為這是「不必要的細節」。Tai8（留言） 2016年7月24日 (日) 09:57 (UTC)

閣下要求我「給出能支持斷句來源的德文新聞報導的原文或時間碼內容，」並且指出我要負假造來源的責任。。。。。嚇死寶寶啦，德文來源[48]不是我添加的。Tai8（留言） 2016年7月25日 (一) 11:43 (UTC)

回應

中國網、中國新聞網、人民網這幾篇大部分都是記者採編的稿件，不是政府通稿，根本算不上一手來源。做事情，請別戴有色眼鏡。你有異議，請你到talk頁面討論。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:09 (UTC)

@Amazingloong：一手來源的定義在中國政/黨媒體報導政府政策時適用，同樣的道理適用於俄羅斯政府及Russia Today，或美國政府及VOA，請清楚本人使用的是維基百科關於來源的方針眼鏡。若您仍不信我上句精準回應，仍相信本人「戴有色眼鏡」本請明說個人眼鏡顏色？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)

中國大陸幾乎所有媒體都能和政府部門之間找到千絲萬縷的關係。但這不意味着所有的稿件都是政府主動發佈的一手來源，絕大部分稿件都是記者編輯採編的。實際上算得上「一手來源」的稿件是有限的。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：中國關停多個網站原創新聞欄目，新浪網易搜狐榜上有名，見「中國大陸的新聞網站分為兩類，一類是新華網、中新網、環球網等基於各自的傳統媒體（新華社、中新社、環球時報等）建立的網站，而這些傳統媒體又由宣傳部監管。這類網站擁有新聞採編權，可以刊登原創報導，網站記者也可獲發記者證。....」在此黨媒姓黨傳媒環境下，媒體在評論該政府和黨的內容就不是第三方可靠來源。我倆可以在是否這些來源為一手來源有不同意見，但這些來源絕對不是第三方，所以可靠性就不如其他第三方來源，因此在來源選取時，必然就有優先順序。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:45 (UTC)

聯合報這篇文章，純Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄。為了改善和提升該條目，我查了一些論文和華爾街、日經、紐約時報的文章。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 05:50 (UTC)

@Amazingloong： 您指控本人「純Ctrl+C和Ctrl+V，全篇摘抄」的證據在哪，若沒有的話請納回本人貢獻。您後來使用的「論文和華爾街、日經、紐約時報」是好事，本該如此，謝謝，我會再看看。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:17 (UTC)

您搞錯了，也可能是我留言不嚴謹。我沒指控您。我說的是聯合報這篇綜合報道質量不高，遠不及華爾街、日經、紐約時報等稿件。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：聯合報 綜合報道在你眼中質量不高，但是這至少是第三方來源，並且點出分享經濟的關連。這關連還有非常多來源支持如Financial Times，請納回本人貢獻。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:50 (UTC)

@Amazingloong： 您刪除聯合報文章來源的同時，也刪去了對於百科知識主題也很重要的分享經濟連結，請一併回復。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:21 (UTC)

沒覺得分享經濟與此有什麼必然關係。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong： 。

1. 非第三方來源人民網-財經頻道下標：「李克強：「雙創」是發展分享經濟的重要推手」，
2. 非第三方來源專訪：發展分享經濟 「第四，分享經濟是貫徹落實創新驅動發展戰略，推動「雙創」、「四眾」的最佳試驗場。」
3. 第三方來源CNBC

• ...Addressing the World Economic Forum (WEF) in Tianjin, also known as the "Summer Davos," Li focused the bulk of his speech on promoting entrepreneurship and highlighting policies catering to the sharing economy.
• ..."The sharing economy gives everyone a fighting change to achieve their dreams," the Premier said.

總之，聯合報來源已建立關係，請請納回本人貢獻，還有上述來源我會再整理以第三方來源為主，非第三方來源為輔，按比重寫入條目。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 04:59 (UTC)

@Amazingloong：您寫的序言「其中最主要的一份政策文件是《關於大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》」，其中帶有編輯判斷的字詞「其中最主要的」是否有來源支持？是誰做的判斷？請補上，否則這有WP:OR的問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月25日 (一) 07:26 (UTC)

我記得是某份媒體的說法，考慮找一下，不然就修正。--Amazingloong（留言） 2016年7月25日 (一) 12:46 (UTC)

@Amazingloong：，好，下次這類型斷言要寫入條目時，一定要把來源和引文記錄好以供查證。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月26日 (二) 05:02 (UTC)

給您一個星章！

	原星章
	感謝閣下長期來為維護維基方針付出的艱苦努力與對我參與相關條目編寫時的支持。 小蓮莊處士 2016年7月26日 (二) 03:12 (UTC)

毛澤東崇拜頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「毛澤東崇拜」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Nivekin※請留言 2016年7月27日 (三) 02:18 (UTC)

能否介紹一下大幅變更大眾創業、萬眾創新條目引用格式的必要性？

我覺得閣下這種參考格式很不方便。請介紹一下必要性。多謝。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 08:29 (UTC)

引用若有重覆使用時，集中refs有其好處，避免重覆填ref 模版的內容，由於此條目本人有意再擴充並且有幾個來源需要再重覆使用，集中refs有助於多次引用及行文。一般來說文愈長來源愈多愈有必要集中參考資料於後方，前面則是簡要用ref，這也較符合社會科學常用的APA內文引用Author-Date體系。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 08:34 (UTC)

了解了，雖然我覺得這種模式的意義不大，因為畢竟都是編輯時才會看到的代碼。其他大多數條目都沒有這樣做。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:08 (UTC)

此處展示了進一步的單一來源不同頁碼不同引文的使用：[49]，維基條目內容及格式的精進不是往大多數條目的平均值和中位數前進，而是自有一系列理據和緣由的。簡單說，您或許看不到這有使用的必要性，就如同許多模版未必一定要用也可以達成展示的效果，但就重覆使用、簡要內文行文，方便編者區分內文及引用內容的好處來說，在長文及多來源條目有其必要性。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:12 (UTC)

@Amazingloong：另見Template:Reflist#統一存放參考信息集，比較此功能和其他功能出現的時間，可見此功能為晚近後加的功能。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月5日 (五) 09:17 (UTC)

了解了。感謝釋疑。--Amazingloong（留言） 2016年8月5日 (五) 09:23 (UTC)

有感而發

您好，留意到您在WP:VPM提出了一些議題，閱畢後有感而發。誠言，您是我的人生前輩，我沒有這個資格對您的處事態度指手畫腳。我只是覺得，有些事已經了結，為何就不可讓它自然過去呢？維基百科一個特點是所有編輯和操作均會留存檔，之後有人感興趣的話可以自行閱讀。人的大腦空間很有限，將一些事情放下，讓記錄留在數據庫多好呢。您對維基百科的內容有自己的原則和堅持，這是一件好事，但他人一樣能抱持自己的原則，而這些原則未必與您的相同，這是所有協作計劃都會有的事。能求同存異當然最好，但有摩擦時也少不免會生口角，以至大家自己建立起屏障拒絕溝通，最後演變成用戶間的針對，相信您也同意這是維基百科上大家最不願見的事。不過這會發生也是難以避免，畢竟人無完人。我不敢苛求您無條件釋出善意，也不是要您有無限的量度。不過相信您會理解維基百科歸根究底只是一部百科全書，內容才是最重要的，會編輯內容的社群當然必不可少，但在編輯內容之外維基百科又需要多少呢？我自己在維基百科也編輯了一段時間，自己親身體驗或者目擊的情況也有很多，望能與您共勉。--Lakokat 2016年8月19日 (五) 10:55 (UTC)

@Lakokat：釋出善意，求同求異，是我追求的。這次在WP:VPM若有讓你覺得「我應該要讓它自然過去」的事，請您能體諒當下的社群討論有一點不就事論事，要求選邊站隊的氣息。我之所以提舊事，主要就是對現在討論被敵我邏輯操作成，不管方針如何只要站到隊有管理員撐腰就行的狀況，所做出一點的反制。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:15 (UTC)

應該合併的

閣下一個人開的，有關聯的討論，當然應該合併。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 11:28 (UTC)

給您一個星章！

	友善星章
	很高興又看到Hanteng了！希望Hanteng不要再誤會了，守望者愛孟過去只是被黑雪姬利用過，後來就不睬他了。 Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 01:08 (UTC)

@Gszq：[50]我看的不是過去的恩仇，而是現在的言行。目前 守望者愛孟 的言行仍持續不實對本人攻擊[51]，至今仍在站外以不友善於維基精神的方式運作，見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2016年8月。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月2日 (五) 08:50 (UTC)

他說得不對，我不信Hanteng有傀儡。然後我去問了，愛孟說因為你先把他和黑雪姬搞在一起說[52]，他覺得你的意思是像是說愛孟的黑雪姬的傀儡，所以他很火大，就反擊你。真是亂，這個黑雪姬真是瘟神，誰都想躲得遠遠的，但就是躲不掉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月5日 (一) 03:50 (UTC)

@Gszq：我只看言行不聽江湖恩怨的藉口，愛孟若有做對的地方我不會說是錯的，但他有對我做錯的地方就是錯，該道歉的道歉，該更正的更正，不用拿第三方來說嘴。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月7日 (三) 03:01 (UTC)

請善用用戶頁子頁面

把半成品放在客棧里恐怕只會招來新一輪的編輯戰。 --達師 - 334 - 554 2016年9月8日 (四) 03:31 (UTC)

@hat600：感謝提醒，我會自我克制不提供編輯戰的空間。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 01:43 (UTC)

別窮追猛打了

有空私訊聊一下。--Reke（留言） 2016年9月8日 (四) 09:56 (UTC)

餅乾送給您！

您好，感謝閣下參與鹽條目的協作計劃！謹贈予手工餅乾一客，以示鼓勵，祝編安！ -和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月13日 (二) 01:20 (UTC)

邀請您參加2016維基百科亞洲月

感謝您去年參與維基百科亞洲月，去年的活動取得的成功離不開您的貢獻。2016年的維基百科亞洲月即將在11月舉行，在下邀請您繼續參與。為了讓大家能夠更容易地獲得明信片，今年的規則略有調整，如達標條目從5條降低到了4條。請點擊此處報名。若您有任何疑問或者建議，歡迎您在討論頁參與討論。AddisWang (talk)；Sent by MediaWiki message delivery（留言） 2016年10月29日 (六) 03:31 (UTC)

Template:Nationalism sidebar頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:Nationalism sidebar」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--#young^{[原創研究？][來源請求]} 2016年11月11日 (五) 04:11 (UTC)

回復通告

您好，Hanteng。您在Talk:上海城市精神有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2017年6月9日 (五) 01:44 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

回覆通告Hanteng說明加入模板的理由，等待一周。--O1lI0（留言） 2017年6月9日 (五) 01:44 (UTC)

Template:Autotranslate頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:Autotranslate」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--B dash（留言） 2017年6月22日 (四) 02:16 (UTC)

榜樣採訪

您好廖博士，我是大陸的一名外國語的高中生，叫張欽，學校要求做一份自己的榜樣採訪文件（任何榜樣），經受其他維基人推薦，我找到了您，不知您能否接受採訪，做我的榜樣，如可以我將十分感激，謝謝您！[53][54]這是榜樣採訪的紙質文件地址。我的QQ是1910028430，我會在周末在線，如果不方便加，可以在維基上交談此事！謝謝！—以上未簽名的留言由Sherlock zhang（對話｜貢獻）於2018年2月25日 (日) 04:21 (UTC)加入。