維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2019年3月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

搜索不存在條目的提示語改進建議

本主題全部或部分段落文字，已移動至MediaWiki_talk:Searchmenu-new。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月4日 (一) 08:14 (UTC)。

討論設立趣味競猜的可行性

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:趣味競猜。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月5日 (二) 08:14 (UTC)。

ORES引入問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:標註/revscoring_doc。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 00:14 (UTC)。

維基百科大歷險的js原始碼哪裏找？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:維基百科大歷險。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 00:14 (UTC)。

2019年討論頁諮詢

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:2019年討論頁諮詢。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 08:14 (UTC)。

Everipedia的侵權

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:其他網站對維基百科的侵權。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月10日 (日) 00:14 (UTC)。

是否需要對2001:DA8:201::/32的條目創建設置過濾器？

例如，如果是創建不帶#redirect或{{disambig}}類模板且沒有內部連結的條目，則要求字節多少多少以上，或進行條目創建的頻率控制。--及時雨 留言 2019年2月25日 (一) 15:05 (UTC)

建議廢止互助客棧消息版

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:互助客棧。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月10日 (日) 16:14 (UTC)。

要怎麼樣才可以讓編輯知道自己測的數據不是可靠來源？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:IMAX中國。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月13日 (三) 16:14 (UTC)。

Wikipedia:投票/修改存廢討論模版的文字表述/第一次的共識真的夠嗎？

如題，可見早時的討論，投票的共識似乎不足，請各位討論一下要怎處理。那個早時的討論無共識可言-- Sunny00217 --祝春節及元宵節快樂 2019年2月18日 (一) 11:56 (UTC)

投票 

按照上面Daveduv閣下所說的，這裏提供兩條路：

  1. 採用原來的結果淘汰掉過少票的選項，再繼續投票
  2. 使用字句作為標準

公示至少一周後開始投票，有異議請盡快提出User:94rain、User:Milkypine、User:Baomi、User:Walter Grassroot、User:和平至上、User:Daveduv、User:Wolfch、User:Viztor、User:Ohtashinichiro、User:YFdyh000、User:1233、User:吉太小唯、User:CopperSulfate、User:AINH、User:A84396572、User:Z7504、User:Cohaf、User:LimSoo-jung、User:Huangsijun17、User:Shizhao、User:WhitePhosphorus、User:Cwek、User:Antigng、User:Xiplus和User:WQL-- Sunny00217 --祝元宵節快樂 2019年2月27日 (三) 12:53 (UTC)

  • 注意：禁用反對，違者畫票
現在時間 2019年3月15日 16時14分 (UTC)
開始時間 2019年3月6日 13時00分 (UTC)
截止時間 2019年3月13日 13時00分 (UTC)

現在的日期與時間是2019年3月15日 16:14（UTC）。※按此更新

  投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

採用原來的結果淘汰掉過少票的選項，再繼續投票

使用字句作為標準

討論

  • 如果「使用字句作為標準」是逐字投票最終組合，選項製作要仔細考慮，投票不能立即開始，句式構成也要考慮列入選項（可是明顯增加選項難度）。「淘汰掉過少票的選項，再繼續投票」不太懂方式，周期多長，繼續投票時有人支持之前被廢棄的選項就因此廢票了嗎——這樣的邏輯基礎是什麼（見共識可以修改）。之前我設想過的擂台式，是逐個選項討論並支持/反對，最終甄選反對較少/爭議解決的選項（類似提議人模式），不過這需要積極討論（當前有點冷），以及不發展成複雜的爭論。--YFdyh000（留言） 2019年2月27日 (三) 13:17 (UTC)
求不要再at我了。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年2月27日 (三) 23:36 (UTC)
User:Walter Grassroot知悉-- Sunny00217 --祝元宵節快樂 2019年2月28日 (四) 04:54 (UTC)
末位淘汰的投票方式也可以一次完成，投票者只需要按照自己的喜好將所有選項依次排列好即可，只不過在最終計票時要多花一點點力氣而已。比如有ABCD四個選項可以選擇，而投票者投下的票是「BACD」，那這位投票者想表達：第一選擇是B，如果B還在投票選項中，其在每一輪都會投B；如果B在某一輪被末位淘汰了，那麼其在之後輪他會投A；如果A也不能投，那他會投C...這樣操作，投票者只需要投一次，但是計票時也許要計算幾輪，直到某一選項的贊同票在該輪超過50%。（2016年夏季奧林匹克運動會有4個候選城市，一共投了3輪才結束。但事實上，投票的人心中早已排序排好了：比如是東京、里約、馬德里、芝加哥。所以第一輪票給東京；第二輪投票時東京還在，所以票還給東京；第三輪投票時東京已經被淘汰了不能投了，所以第三輪的票就給里約...）-- 豆腐daveduv留言 2019年2月28日 (四) 10:58 (UTC)

關於維基新聞部之月刊報紙事宜

本人打算成立維基新聞部，其中維基新聞部出版物需維持中立性，背後不會有任何勢力存在，一切只會以事實為依歸，並且會採訪當事人雙方對事情的意見及建議；每一個人都可以爆料、投稿社評。月刊估計會有如下板塊：社群要聞板塊、社評板塊、[人物介紹板塊]、今月政策變更板塊、過往案例板塊⋯⋯

版面會盡可能地低調，然後按照報紙的模式排首頁，之後按照下屬頁面一頁一頁分開，如果有需要還可以每個專題文章都給一個下屬頁面；比如月刊名為「月刊Daze」，WP:月刊Daze/板塊名/文章名，甚至乎是系列報導的話，還會在.../文章名/系列編號。只不過這樣子月刊下屬子頁面就很多，但好處是做索引（剪報簿）就很方便。

其主要目的有幾個：

  1. 整合社群討論內容、過往發生事務、及附載政策變更等；
  2. 使專注於編輯條目與新手 能夠理解社群發生之事務；
  3. 報導過往的案例來解釋、說明、教導社群的方針與政策；
  4. 給予平台給維基人談討內心深處對某事件或維基平台的看法，或直接評論一位維基用戶，來使該名維基用戶折衷性並全面地了解社群看法；
  5. 各位維基sysop用戶的自我介紹，放下高冷的面紗；

⋯⋯

  • 最終希望是使新手能夠通過月刊來理解社群，通過每一個案例來理解規則，使維基人進入維基對歷史事件（如Oei之類）的能夠理解發生了什麼事情，後世的admin能夠通過月刊理解判決的心思與邏輯⋯⋯並且能夠整合站內信息成為類似索引一樣的存在。

評論板塊第一行會聲明對評論不負責，且不會刊登不當言論、極度不中立...之類的東西，可以參考新聞報紙的那些社評，最理想是以「Wikipedia:我們對批評者的回應」為目標。

不知各位意見如何？版面事宜可以諮詢@JyunWaan：，若意圖於線下交流，可以通過Telegram的維基新聞部群組來加入討論

--だ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

有些離題的討論
  • 我舉薦狗氣球擔任你們這個期刊的負責人，而且他肯定會把這個期刊做好做長久的。因為他過去一年幾次說要退出都沒退出，幾次說賬戶壞了賬戶都又回來，可見他對中文維基還是蠻有毅力的、蠻有恆心，他也經常熱心於互助客棧/其他的事務，對各類事項也常有自己獨到觀點。加上他也一直稱自己的語言學素養是比絕大多數維基人都好，期刊涉及大量校對、修繕、排版工作，我覺得貴刊由他來負責是不二的選擇。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月4日 (一) 01:28 (UTC)
    • 在把您修理好之前我暫時不考慮退出的事情。如果您真的感興趣的話我可以告訴您，是因為我和幾個維基人聊過之後，發現還是有很多溝通能力比較好的維基人，並且從他們那裏了解到了一些情況，所以覺得中文維基百科的狀況還沒有十分令我絕望。如果所有管理員都像Antigng和Techyan至今的表現一樣，那麼就是令我絕望的。您如果對我有意見，麻煩明說。您如果對我沒意見，請今後不要再像過往一樣對我評頭論足。您上邊這段話在邏輯上並不通，雖然我知道您只是醉翁之意不在酒，不是為了說觀點而是為了人身攻擊，我仍然簡單駁斥您一下：我沒有做期刊編輯的興趣，我雖然做校對稱職，但稱職的校對並不一定是稱職的編輯，更何況即使我是個稱職的期刊編輯，也不能因為我稱職就成為「不二的選擇」的吧。這世界上每個人都有很多稱職的事，但人不可能因為稱職就去做。這種基本的道理您不應該不懂才對。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月4日 (一) 04:24 (UTC)
  • 另，請各位維基人想明白，WG經常在互助客棧里借題發揮，對相關討論無貢獻，僅僅為了針對別人說點什麼。如果有任何人不信可以統計一下他在這個頁面的留言。如果有任何人不滿，我會記得今後見到WG在互助客棧里WG對我進行人身攻擊的時候我直接投訴。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月4日 (一) 05:46 (UTC)
這麼快就煮開了？舉薦一個人真是擔風險啊。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月4日 (一) 08:46 (UTC)

將模板塊討論從條目探討移動至技術

條目探討中關於條目的討論已經很多了，然後加上模板塊討論導致整個欄目負載太重。而且模板塊討論很多時候要加上樣例，這樣更加加重了條目探討的負載。而且條目探討這個名字就限定了只討論條目了。技術區比起其他區更加的空餘，而且模板塊也比較偏向技術討論。我建議將目前和以後的模板塊討論移動至技術區然後修改Wikipedia:互助客棧/條目探討/header和Wikipedia:互助客棧/技術/header中的描述以便反應變化。之前的討論就還是存檔在目前的存檔頁面吧。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月5日 (二) 01:15 (UTC)

消息版不是更好，同樣少內容。  囧rz...——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月5日 (二) 01:18 (UTC)
消息版目前要比技術區多兩個話題，真要這麼想的話可以考慮直接霸佔求助區。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月5日 (二) 01:47 (UTC)
求助區被佔了後大概就沒新血人了[開玩笑的]-- Sunny00217 2019年3月6日 (三) 09:47 (UTC)
(＋)傾向支持：不過我的想法是單獨建立一個板塊，包括模板的存廢討論也一併提報到這裏。--及時雨 留言 2019年3月6日 (三) 12:27 (UTC)

Telegram

這幾天一直想辦法使用Telegram加入其他維基人的ID，但都失敗。不知社群可如何解決，因此發問。--百萬土豪（留言） 2019年3月6日 (三) 00:27 (UTC)

註冊時用+86的手機號？好像由於+86的手機號太多用來發加密幣討論群廣告或者亂邀人進群，被官方限制了，可以找官方的spambot做確認解除，或者改註冊非+86的手機號。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月6日 (三) 01:09 (UTC)
與語言設置無關。是不是和對方單聊？是的話，應該是這個原因。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月6日 (三) 10:00 (UTC)

知乎出現使用「中文維基百科」名義的賬號

已完成：

由於違反知乎用戶信息管理規範，該用戶暫時處於改名狀態。-及時雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題，連結在此（必須有知乎賬號才可正常檢視）。賬號名稱為「中文維基百科」，賬號簡介為「中文維基百科普通編輯 - 維基人」，頭像為中文維基百科官方圖標（未知是否違反圖標使用規定）。本人向知乎站方舉報無效，請求社群協助處理，謝謝。--蛙聲一片（留言） 2019年3月6日 (三) 14:46 (UTC)

  已完成，由於違反知乎用戶信息管理規範，該用戶暫時處於改名狀態。--及時雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提議將建立條目精靈作為條目創建的首選項

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:建立條目精靈、MediaWiki_talk:Noarticletext、Wikipedia talk:建立條目專題。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。

趣味競猜後續

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:趣味競猜。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。

再一次自我公審

近期我成為了維基學生會的會長，但是我還是看不到一些關於學生會的評論。這次自我公審也不是說要逃避責任，只是想知道我在其他維基人的心目中我們維基學生會有什麼的地位。學生會是否給了維基百科一個負面的印象呢？求維基人留言

另外也想問各位維基大佬們一個問題——我是否應該又去下載一些聯繫程式和其他維基人交流呢？源頭是這樣的，2016年我曾經下載過QQ，不過因為網上交友而落得一個不好的下場，結果弄得我害怕又再重蹈覆轍，因此又想請教一下維基人的意見。以上。--維基病夫——🎉恭祝維基學生會成員突破50人！！！🎉發表於 2019年2月24日 (日) 10:38 (UTC)

另外也想問各位維基大佬們一個問題——我是否應該又去下載一些聯繫程式和其他維基人交流呢？源頭是這樣的，2016年我曾經下載過QQ，不過因為網上交友而落得一個不好的下場（詳見維基病夫史（一）（二），想瞭解更多可以到討論頁或這裏問我），結果使我有點猶疑是否應該又再下載一些社交程式，也希望大佬們能夠推薦一些好用的程式。--維基病夫——🎉恭祝維基學生會成員突破50人！！！🎉發表於 2019年2月25日 (一) 13:07 (UTC)

這是要做批評和自我批評麼？ 🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年2月27日 (三) 00:21 (UTC)
我上次加入DIS扣，可是都是機械人拷貝維基發言，不知道哪裏有活人? --船到橋頭自然捲（留言） 2019年2月27日 (三) 07:40 (UTC)
聽學生會成員們說TG不錯，不過要用手機號碼註冊。。。不過TG帳號只用於與維基百科編者聯絡，不用於其他用途。--維基病夫——🎉恭祝維基學生會成員突破50人！！！🎉發表於 2019年2月27日 (三) 09:20 (UTC)
個人認為不需要過多的網絡社交活動。另外，就您的「網上交友風波」，特援引一用戶論述：

--YouTable 2019年3月7日 (四) 18:56 (UTC)

已註冊TG。--維基病夫（學生會·留言·愛國者專題）發表於 2019年3月8日 (五) 13:11 (UTC)

正在進行Xinbenlv_bot機械人討論

親愛的各位維基作者朋友，

本人正在進行Xinbenlv_bot的機械人申請，請諸位前往參與討論 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:15 (UTC)

討論展開

Xinbenlv bot

  • 狀態：   測試已完成
  • 操作者： Xinbenlv（留言）
  • 提請時間： 2019年2月20日 (三) 18:57 (UTC)
  • 自動化程度：全自動
  • 程式語言：Javascript
  • 用途：在一個人物的維基百科的討論頁面上標註跨語言的生日不一致現象。如果某個人物在不同維基百科頁面上的生日彼此不同，本機械人將在討論(Talk)頁面上留言，提醒編輯們發現這種跨語言的生日不一致，以便促進維基百科的知識一致性。
  • 討論內容連結： en:Wikipedia:Village_pump_(technical)/Archive_166#Cross_Lang_Conflicts
  • 原始碼連結： Github(開發中)
  • 編輯時段及頻率：每天或者每周兩次
  • 受影響頁面：大約30頁每天，之後可能提高到200頁每天。社區如果覺得速率可以，有可能提高到1000頁每天。總共大約15000頁
  • 遵守機械人規範：是
  • 已有機械人權限：否 (中文暫無，已經獲得法文維基百科社區)
這個我也一直想處理，感謝閣下的機械人構思，希望討論頁標記時能有一個模板或分類標記（像{{ep}}模板)同時也能檢查wikidata。--Zest 2019年2月20日 (三) 19:32 (UTC)
好主意。我確認一下我對閣下的建議理解是否正確：閣下希望的是，創建一個分類模版或者分類標記，讓如果頁面出現生日衝突，可以讓機械人添加這個模版，以便提醒編輯生日不一致，是這樣嗎？ Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 20:11 (UTC)
簡言之就是，都要人檢查(追蹤分類)，檢查後移除分類或模板的功能，如何？--Zest 2019年2月20日 (三) 20:53 (UTC)
我覺得閣下推薦的這個方法，很好。我個人暫時還不是特別擅長創建和使用分類和模版，如果有人能夠願意與我搭檔一起來創建就好了。我可以負責編寫程序。 Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 21:08 (UTC)
這是不是還應該檢查wikidata上的數據（如果有的話？）--百無一用是書生 (☎) 2019年2月22日 (五) 12:03 (UTC)
@Shizhao： 對的，這是我們的wishlist item之一。我們在下一個更新的機械人功能裏面，會想要增加檢查wikidata的數據。因為從未申請過bot，通過閱讀政策文件，我們發現從比較小的功能開始申請，並逐漸贏得社區信任，在後面提議新功能的時候更容易得到批准。所以我們將在本次申請的功能相對穩定之後，在本頁上進一步的提交新的機械人新功能的申請。 Xinbenlv（留言） 2019年2月22日 (五) 23:38 (UTC)
掛在討論頁好處是該條目的主編會注意到，缺點是1. 怕都沒人改，像是維護模板一樣，2. 編輯量大；統一頁面好處是編輯量小。建議到互助客棧徵詢更多人意見，包含是否需要這個機械人，以及提示方式（模板/分類/統一頁面）。--Xiplus#Talk 2019年2月23日 (六) 10:21 (UTC)
謝謝@Xiplus： 我們可以不可以先小規模的運行一下，比如我說我們先Target掛100~200個，看看效果，然後再進一步的決定具體應該是用模板還是統一分類？ Xinbenlv（留言） 2019年2月24日 (日) 19:31 (UTC)
我認為可以嘗試--百無一用是書生 (☎) 2019年2月25日 (一) 02:13 (UTC)
好的，多謝 Xinbenlv（留言） 2019年2月25日 (一) 16:22 (UTC)
@-Zest、Xiplus、Shizhao：，敬請查看測試運行的結果 zh:Category:Wikipedia:WikiProject_WikiLoop/Inconsistent_Birthday Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 00:38 (UTC)
這個模板能不能簡單一點，例如將原本的模板加一個 |ok=1|by=~~~~，另日期別加連結（已經發佈的就算了，之後的再避免即可。應該可以顯示3~5個語言，包含wikidata。--Zest 2019年2月27日 (三) 06:39 (UTC)
謝謝，我覺得你提了一個好主意！不過加日期和加連結這些格式的討論，不同Wikipedia社區現在提出了不同的建議，我一方面希望尊重每一個local語言的意見，一方面希望能夠讓模板和傳入參數能夠儘量的一致一些。我會認真考慮你的建議然後結合其他編輯的意見一起來修改template. 我目前在m::User:Xinbenlv_bot列出了另外幾個社區的botflag申請情況，德語的編輯們有特別多想法...然後我又不懂德語只能藉助翻譯...苦悶...... T.T. ORZ Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 09:36 (UTC)
其實，在{{bd}}類模板中加入wikidata實體進行判斷，是否也可行？--百無一用是書生 (☎) 2019年2月27日 (三) 09:45 (UTC)
@Shizhao：這一點我不是特別理解，可否請詳細說說？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 01:50 (UTC)
簡單來說就是用{{P|P569|Q937}}來檢查日期是否一樣（QXXX為Wikidata的ID P569是生日的編號）-Zest 2019年2月28日 (四) 02:00 (UTC)
@-Zest：, 前提是我們首先需要把所有各個語言的生日數據都搬到Wikidata上嗎？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 02:07 (UTC)
WD只能放一個數據，這個是指放在討論頁的（如Talk:瑞達·班巴茲en和zh那邊）書生的意思是{{bd}}亦可考慮放此判斷（雖然這與本申請沒直接關係）。-Zest 2019年2月28日 (四) 02:25 (UTC)
哦，好的，那麼諸位管理員們還在等待我提供更多其他訊息嗎？ Xinbenlv（留言） 2019年3月7日 (四) 00:39 (UTC)
其實把資料都搬到WD上，本地都使用WD就沒這問題了，之前似乎從en搬過了一次，但中文這邊沒改成用WD的數據而已。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)
我建議到客棧通知社群，要不然機械人掛完都沒人修，這機械人也沒用了。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)
@Xiplus：好，我可以去通知互助客棧。當然，我自己也會作為這個機械人的長期維護者。至於搬運使用WD，據我所知英文還有相當多頁面沒有使用WD-base的InfoBox，因為部分頁面的主要作者並未達成共識。其中有幾個原因：
  • 不同語言社區裏面對於不同source的可靠性的判斷有所不同，所有一些社區會更傾向於其社區內部比較有權威的source，例如德語的作者比較信賴德國的一些數據庫和權威詞典，不過英語作者可能就把這些當作一般可靠來源。
  • MediaWiki暫時不支持WD-based InfoBox的revision history快速跳轉，據我聽說很多作者反映不方便查看誰對WD的數據進行了梗概或者有些編輯不了解來源不理解是WD的來源，無法進行進一步調研。
因此全面統一使用WD在全球範圍的所有維基百科目前可能還有一兩年以上的時間甚至很可能更久，短期內，跨語言的不一致性，甚至同一個語言內的不一致性還很多，我們的機械人主要是希望用作者們比較熟悉的方式來輔助他們進行編輯。如果你們覺得這個主意還不錯，懇請大家投票支持通過本機械人的申請，這樣我們可以開啟第一步驟的功能推動。另外，最新更新請見本機械人的國際User頁面m::User:Xinbenlv_bot Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:11 (UTC)
改了一下通知模板，還請知曉。想法非常好，後續可以考慮類似Internet Archive Bot一樣有API支持半自動人工編輯。不知道還有沒有除生日外其他內容的其他想法？——小老虎3018☂ 2019年3月15日 (五) 17:14 (UTC)
@小老虎3018：感謝鼓勵，其他想法有一些，也還在思考，目前想先看看這個模式如何，也希望跟諸位維基友一起頭腦風暴一下 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 18:24 (UTC)
@Xiplus：,@小老虎3018：, @Shizhao：, 大家如果覺得這個idea還不錯，懇請大家幫忙投票支持這個bot proposal，在下這邊拜謝了 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 21:01 (UTC)
多謝@Sunny00217：，我看到你直接更新了模版，多謝啦！Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)
@Xiplus：我們目前在討論頁面造成的trial edits已經看到不少editor進行了修繕，效果還不錯，特別是這些editor通常都是該文章的原作者或者最active的編輯所作出的，
例如:
所以，使用討論頁面也是有很好的效果的。使用維護模版還是討論頁面這個問題在別的語言例如德語和英語上也討論過，例如在德語維基的人物社群的頁面上的討論：https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Personendaten:
(原文德語，我也不大懂...)Je mehr ich lese, desto mehr frage ich mich, warum das unbedingt auf Artikeldiskussionsseiten platziert werden sollte? Inkonsistenzen könnten auch in einer Wartungsseiten abgelegt werden. So wie ich Xinbenlv verstehe, befinden sich die Daten auf [2]. Diese einfach in Listen (entweder 26 für A-Z oder nach ca. 20 Themenschwerpunkten via Kategorienauswertung, zB: "Sportler", "Künstler" etc.) aufbereiten, so dass daran Interessierte diese abarbeiten können (die Befürchtung Enzian44 bezüglich unsauberer Abarbeitung wäre dann kleiner, da nicht jeder dahergelaufene über solche Listen stolpert und abarbeitet, wenn er nicht gerade daran interessiert ist). Aka und andere machen auch immer wieder solche Listen. Würden wir alles, was wir auf Wartungslisten haben, neu auf Diskussionsseiten platzieren, so hätten wir dort am Ende nur noch Botnachrichten (Tippfehler, fehlende Normdaten, Wikisyntaxfehler, ...). Tote Weblinks ist eine Ausnahme, die aber breit gestützt ist. --Filzstift ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
(谷歌翻譯為英文的結果：)The more I read, the more I wonder why this should be placed on article discussion pages? Inconsistencies could also be stored in a maintenance page. As I understand Xinbenlv, the data are on [2], These simply in lists (either 26 for AZ or after about 20 main topics via category evaluation, eg: "athletes", "artist" etc.) prepare, so that those interested can work it out (the fear Enzian44 regarding dirty processing would then be smaller, because not everyone that has tripped over such lists stumbles and works off, if he is not exactly interested in it). Aka and others make such lists again and again. If we were to place everything we have on maintenance lists on discussion pages, we would end up with only bot messages (typos, missing authority data, wiki syntax errors, ...). Dead web links is an exception, but it is broadly based. - Felt  Tip ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
結論是，大家建議先保守一點，用討論頁面。因為咱們這個bot是做跨語言不一致檢測的，所以可能會暫時按照相對最保守的社區的模式進行（木桶裏面最短的一塊板），中文維基社區如果對此的態度更開放（好贊！），接受機械人直接寫在文章頁面，以後也可以再更加推進到維護頁面。

Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)

我的意思是維護模板的樣式，但放在討論頁（我覺得放在條目上較不可行）。--Xiplus#Talk 2019年3月18日 (一) 13:13 (UTC)
@Xiplus：，哦是這樣。那麼放在討論頁上方還是討論頁的一個新的section呢？如果是放在討論頁上方，那麼處理完要不要刪除呢？一種觀點認為應該放在新的section而不是討論頁上方是因為即便處理完也不用刪除，要保留辯論。不知道你怎麼看這種觀點 Xinbenlv（留言） 2019年3月18日 (一) 16:35 (UTC)
放在討論頁的首段（就如同維護模板），處理完即刪除，如果需要討論再開新章節討論即可。剛剛想到一個想法，使用類似{{需要消歧義}}的模板就適合放在條目裏，缺點是使用tooltip提供資訊量無法太多，好處是能夠讓修改者修改完隨手移除。--Xiplus#Talk 2019年3月20日 (三) 11:01 (UTC)
@ Sunny00217：看起來不錯，可以幫忙創建一下doc嗎，從你的模版原始碼上我不是特別看得明白要怎麼用 Xinbenlv（留言） 2019年3月21日 (四) 20:41 (UTC)

社羣調查（氣旋關注度；第二次）

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:氣旋收錄準則。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月22日 (五) 16:14 (UTC)。

構造一個假想的「精日」群體，再對這個假想的群體進行子虛烏有的批評，算不算人身攻擊？

請各位對站務有一定理解的維基人給個意見。不點名不道姓但是把別人的支持/反對票指責為「精日」的現象，三年前我就在DYK見過。我相信這不是一時一地一人的個別現象。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月12日 (二) 05:13 (UTC)

我不懂，閣下何必對號入座？我完全看不出來Walter Grassroot君指的是您。日軍暴行本來就該被譴責，而跪日精日、推崇滿洲國的奴才風氣本來就該被鄙視，這可以指世界上很多很多人，為何偏偏是指您？怎麼不是指我？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年3月13日 (三) 04:40 (UTC)
@克勞棣：我給你解釋一下啊：我以100部隊和緬甸佛教的DYKC中WG的言論做例子解釋。你看不出來他攻擊我，是因為本來你就不是目標受眾。（一個是你最近並不關注DYKC，另一個是從你過去在評審中的表現來看，你根本不可能有那種無聊的念頭。當別人惡意推定你的評審意見時，你都沒有一點失禮。這裏的「別人」包括兩年多以前的我。）
  1. WG對100部隊的評審意見你看到了。最近一兩年活躍參與DYKC的維基人里，寫滿洲國相關條目最多的是我。雖然我並不跪日精日，也不推崇滿洲國，但這不妨礙別人去扣帽子嘛。如果他那句話是無的放矢，不想影響別人就算了（後續我再解釋為什麼他會想影響別人），然而只要想影響別人，樹稻草人、潑髒水的手段並不稀奇。
  2. 而幾天前在Talk:緬甸佛教#新條目推薦討論中，WG更是直接地說：「日軍入侵緬甸（特別說法西斯日軍之類）那個段落其實與緬甸佛教並無直接關係，昂山將軍也並未藉助佛教力量抵禦殖民統治，這樣撰寫很容易招致精日一派的編輯反對，建議刪掉。」這裏他主張：「精日一派」編輯會（因為喜歡日本）而因為條目里有日軍入侵緬甸的內容而反對。而在他提出這一誅心命題之時，那個條目的DYKC中恰好只有我一人投了反對票。（儘管我投票反對票不是那個原因，但那並不耽誤誅心。）
  3. WG在過往曾多次不點名道姓、不提供論據地批評人，但是給出一兩個描述，使得這樣的批評不是無的放矢，可以讓人去聯想。這樣既不會被處理（因為沒有明確攻擊特定人嘛），又能夠讓其他人（被他批評的人和願意採信的人）接收到信息。畢竟扣屎盆子這種事並不能清晰明確，也不需要立即影響廣大受眾，只要能對一兩個人造成影響，就算是有效了。活躍維基人一共才多少？
  4. WG和我之間有矛盾又不是一天兩天的事了對吧？
然而更重要的是，宣揚「別人是精日所以投反對票」這種言論的行為過去也有。（我印象中螺釘在評審中對AT做過。）並不是WG的專利。別人怎樣我不管，我在互助客棧發言都是為了解決問題，而不是解決人。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 06:17 (UTC)
另，如果你有興趣了解不提自己的主張但是仍然能夠打擊別人的例子，我可以舉幾個例子。例如MCC214的不提主張亂槍打鳥；WG和Super Wang正在WP:VIP使用的「我就貼幾個連結你們自己想，反正不是我煽動你們」。我始終覺得一個有能力寫出維基百科條目的人萬萬不會沒能力把話說明白，那麼要麼是WG和Super Wang沒有能力寫出邏輯正常的條目來，要麼就是他們倆故意不把話說明白，故意阻止社群達成共識。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 08:23 (UTC)
「不提供論據地批評人，但是給出一兩個描述，使得這樣的批評不是無的放矢，可以讓人去聯想。這樣既不會被處理（因為沒有明確攻擊特定人嘛），又能夠讓其他人（被他批評的人和願意採信的人）接收到信息。」、「故意不把話說明白」的這種言行真像我遇上的某個維基人。--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 05:56 (UTC)
我希望這樣的行為能夠被社群意識到。這種不點名不道姓，不提供主張和證據，但是通過暗示來攻擊他人的做法是真正的不文明。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:20 (UTC)
借問閣下如果在討論中發表「其實有一些來源有更好的觀點和數據，可是我不告訴你」這種話，算不算是無禮或不文明？--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)
我認為算是不文明。因為社群對文明的理解不清晰，那我就換個說法：那是在避免達成共識，是無建設性的發言。如果使用這種言論來試圖終止討論，則是錯誤的行為。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:35 (UTC)
很多朋友提醒我互煮這邊有我的鍋，還是向大家說一下，避免事情繼續拖着，把更多的無辜編輯卷了進來。緬甸佛教是上座部佛教中的一個重要地區條目，我們建立上座部模板後大概十年才有編輯撰寫這個條目，除了DYK之後，這個條目的完善和擴建已經傾注了包括末學在內的很多人心力。維護佛教條目並不容易，要面臨政治化與邪教化的兩股力量，有些編輯戰甚至曠日持久數年。況且這個條目不合適的內容已經做了刪減，從條目角度上已經達到目標。至於他人如何理解我那句話，這個畢竟不是我能把控的範圍了，我也不敢有任何奢望。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月13日 (三) 09:14 (UTC)
您怎麼又來跑題了。有人說你對條目動機良善還是居心不良嗎？不要每次別人試圖把事情弄清楚的時候你就試圖把話題往你自己身上引，然後搞成人際關係粥，沒有功勞也有苦勞。我說的是那樣的行為是不是人身攻擊，你扯些沒關係的事幹什麼？是覺得不應該讓社群關於什麼樣的行為對什麼樣的行為不對達成共識嗎？你是不是覺得這世界上沒什麼可以解決的問題，只有可以解決掉的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:36 (UTC)
鄙人既無功勞又無苦勞，唯獨能做的是一點點微博之力。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 04:12 (UTC)
您當然有貢獻，但您對DYKC的擾亂也是頻繁而且種類豐富的。我曾經數十次指出過你的問題，但你從未正面回應，反而多次攻擊我的人格。我不想對你這個人怎麼樣，我只希望你不要堅持擾亂DYKC。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:25 (UTC)
不，我沒有貢獻。我是誰？這不重要，我做過什麼？也不重要。我的經歷，我的職務，我的待遇等等，都不重要，非常不重要。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 07:10 (UTC)
在本話題里當然不重要。因為本話題討論的是特定的行為對不對，這和做出該行為的人是太子還是乞丐沒有關係。當然，您可千萬別把我前面那句話曲解為我主張您這個人不重要。不要自己製造屎盆子然後往自己頭上扣，再指責別人。也請您不要繼續嘗試通過表態「我是個好人」而阻止其他人討論具體行為是否正確，本來也沒有人說您不是個好人。好人就不能做錯事了？您委屈，別人不委屈？您善意，所以批評您的人就是惡意？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)
在我的世界觀中，太子與乞丐本身並無關係，釋迦摩尼在鹿野苑時已經就此解釋清楚。有時閣下的舉動在我的理解中常有滑稽，當然更多是我自己還是會像其他朋友一般忍俊不住。與其說你把你自己看的很重要，我倒覺得你把我看得很重要，而這個名相讓你感到很痛苦。就算有一天我突然消失於維基百科，很可能你也會再樹立另一個用戶當做標籤，然後把你眼中的我、以及你所有厭棄的人之標籤都累加到它身上。此前諸多衝突，譬如你辱我亡父，管理員也封禁過你，後事我自然不追究。你自己有過承諾和誓言，能堅持一點也算對自己有所交代，我既已言至於斯，還望珍重。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 16:03 (UTC)
您這通抒情、誅心加暗示真無聊。這樣吧，我問您幾個問題，您可以回答也可以不回答。至於您上面這段內容，我可以說，都是垃圾。每一句都散發着臭味。然而您儘管血口噴人，我都不能回應您，因為本來您就是要通過虛假的道德審判來轉移話題而避免達成共識的。
  1. 您為什麼長期在DYKC批量投支持票，而且有些批量票平均每票閱讀條目的時間不足半分鐘？
  2. 您為什麼數次提交質量明顯低劣的條目到DYKC？
  3. 您為什麼多次不理會評審意見？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:46 (UTC)

我的觀點：「精日」群體是現實中真實存在的，不是什麼假想出來的，而這個群體是應該被鄙視、批評的。無端地或者武斷地將一個維基編輯指為精日是無禮的，有證據證明被污衊為精日的應可以視為被人身攻擊。--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 06:05 (UTC)

「精日」確實是一個有認知度的概念，正因為如此，把人歸類為精日或者暗示別人是精日才有殺傷力。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:21 (UTC)
白癡也是真實存在，但是拿來罵人就不對，同理也有人會說中國用戶是支那人，這個雖然是事實(支那的確是中國的一個稱呼)但該詞彙本來就是污辱用的詞彙，被人講肯定會不開心，有更合理的用詞難道不能使用嗎？那怕Walter Grassroot沒有針對用戶，可以好好說話卻特別特別使用精日?這樣的行為也不妥當。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月14日 (四) 07:12 (UTC)
個人認為，如果真的有那種跪日的精日會因為熱愛日本而以不合理的方式進行評審，不僅值得批評，更值得讓社群的其他人知道有這種現象。在社群認知到有那種壞現象之後，不應當再使用精日來給人打標籤。然而以WG的這次事例而言，並沒有舉證，那麼我認為這種含糊、誇大、煽動感情的描述主要是人身攻擊。這樣的做法是錯誤的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:32 (UTC)

WP:HTBAE重命名討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:這裏是共構百科全書之地。執行人：--Rowingbohe（簽/討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 08:17 (UTC)。

臺灣選舉百科是什麼情形？

請問這個臺灣選舉百科是什麼情形？抄襲維基百科嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年3月16日 (六) 12:43 (UTC)

管理員Techyan無法無天, 胡亂封禁用戶, 回退正確,已更新資料, 大量破壞

結果：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Jimmy-abot為什麼要鎖八文字DNA的DYK

查，事件已告一段落。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 09:41 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

同樣都是3月15日，八文字DNA很快就關閉討論但其他的條目卻沒有，是因為分類所以剛好被提交嗎？我現在想要反對。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月16日 (六) 05:00 (UTC)

  已修復，已重開投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月16日 (六) 06:14 (UTC)
感謝Cdip150大大的協助。 --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月16日 (六) 07:10 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

各年停播的電視台或電視頻道

發現Category:2000年停播的电视台或电视频道和Category:2000年停播的電視台或電視頻道會被視為不同分類，可能是Template:電視頻道信息框中的一個bug--John123521 (留言-貢獻) 2019年3月18日 (一) 14:05 (UTC)

新聞動態編輯請求 2019-03-18

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:新聞動態候選。執行人：小老虎3018☂ 2019年3月18日 (一) 15:58 (UTC)。

重新制定 Wikipedia:元維基用戶查核請求 的執行細節

幾天不見前，先拒絕了幾個明顯可以鴨子測試的人，然後發現原來有些可以鴨子測試的被提上去，而且還，欸，用了破英文。
這個東西作為我表達對基金會的不解而故意寫出來的笑話然後成了一個比較重要的頁面，我認為這頁面已經不是當初那個協助翻譯的用途這麼簡單。

——1233的感言

這東西其實已經被監管員吐槽了幾次（包括不合理可以鴨子測試的數量的提報），故此請求社群參與制定相關提報準則。

以下是個人的提議：

建立一個新的用戶組（像AWB那樣的存在），並命名為用戶查核處理權，並由該用戶組處理相關提報的細節，包括審核，翻譯以及提報。


該用戶組的要求：

  1. 能夠從中文翻譯到英文（擁有流利的翻譯能力）
  2. 能夠處理現有請求，並作出合理決定
  3. 用戶不得處理自身提出的請求
  4. 用戶必須為自動確認用戶，擁有回退／巡查權更佳


以上
--1233 ( T / C） 2019年2月28日 (四) 17:10 (UTC)

(－)反對連提報權也要限制，太過份了。203.145.94.100（留言） 2019年3月1日 (五) 10:58 (UTC)
其實Rigtg個人認為不可 一望而知（只有222.167.166.125可 一望而知Rigtg），而Rigtg並沒有被處理[4]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:21 (UTC)
又如Wikipedia:元維基用戶查核請求/2019/2#Kelvinwan為例，如果見到Kelvinwan提及MTR 553891[5]和Kelvinwan曾建立MTR 553891的用戶頁[6]，編輯傾向又相似，審查者可能就會以 一望而知同一人來結案，但最後查出來竟然是假鴨，Wikipedia:元維基用戶查核請求/2018/6#TP-Linkben就是審查者判定 一望而知同一人但最後查出來竟然是假鴨的實例。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:41 (UTC)
(＆)建議 不一定要增加個用戶組吧，其實完全可以讓大家投票，比如說多少天內達到多少票或者贊同票超過百分之多少了再轉發到元維基上。不過話說回來現在查核請求的通過率好像是有點太高了。--侧耳倾听 2019年3月1日 (五) 14:10 (UTC)
其實這個不是用戶組，目的是規範一下提上SRCU的提報的質素。看見那些爛英語我真的忍受不住了。重要的是，我沒有限制任何人提出請求，只是希望在提上去前有合理的過濾。個人更傾向不用投票解決這事情。--1233 （T / C） 2019年3月1日 (五) 17:09 (UTC)
  • 我記得我有一份兩年半前的英語檢定，忘了是C1還是C2了，（反正本土派支持者的英文不會這麼好就是了，我嘛，中立的，反正我工作量挺大）--1233 （T / C） 2019年3月2日 (六) 18:16 (UTC)
  • (－)反對：中文維基已經失去了cu查核權，現在連提報權也想奪走，不明白這個提案為何會有人提出？--221.124.27.71（留言） 2019年3月2日 (六) 08:49 (UTC)
  • 我認為這個問題應該分開看。@1233說的是「由該用戶組處理相關提報的細節，包括審核，翻譯以及提報」，我覺得，翻譯不需要特殊權限（有能力者來做即可），提報亦不需要特殊權限（只是提報而已），特殊權限僅可能適合用於審核。但如何界定誰該有此權限，誰該沒有呢？我想不出好的方法，希望1233能考慮一下這個問題。--仍然相信友誼就是魔法的達拉CuSO4崩吧提醒您：討論千萬條，文明第一條，溝通不規範，戀人兩行淚。 2019年3月2日 (六) 10:26 (UTC)
  • 我個人認為可以透過討論(WP:RFR中的方法)得出共識。討論不是投票。--1233 （T / C） 2019年3月2日 (六) 12:49 (UTC)
    • 正如1233所說，需要有水平差不多的用戶來作轉交，IP用戶請搞明白提報不是什麼權力，理論上只要您登錄了就可以在元維基SRCU提報。但私以為1233只是想提高提報的質量，不然監管員還會叮。至於在這個有關轉交CU的話題扯條目評審的，恐怕是來錯了地方。--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃❤ 2019年3月4日 (一) 00:38 (UTC)

人人都可編輯的百科全書 ❌
說你行你才能編輯，說你不行就別逼逼的百科全書 ⭕️[開玩笑的]--魂魘卐聖座 2019年3月5日 (二) 01:28 (UTC)

  • 人人都可編輯，但不是人人的編輯都合格，也不是人人的編輯都一定能被保留下來。做任何事都有能力上的資格。不要過度強調自由而傷害了正常的價值。不要用抽象的真善美做藉口去做有害的事。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月5日 (二) 02:08 (UTC)
  • 敝人一個折衷的建議：維持任何註冊使用者均可提報HAM，但只有管理員、巡查員、回退員才可轉交SRCU。因巡查員及回退員的權限須經由管理員審核賦予，故應可確保對站內方針已有基本認識。至於英語水平的問題，這其實是「自知之明」的問題。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月6日 (三) 08:54 (UTC)
  • 離題一下，其實這個問題應該問的是監管員，是他們看的提報。所以他們認為看得懂，這個討論就是meh的，多餘的。如果他們要限制，我們應該問他們要誰提報。--COHAF ■ 2019年3月9日 (六) 01:59 (UTC)
  • 我覺得除了明顯搗亂（比如提報Jimbo Wales，或者明顯的純破壞用戶提報封禁自己的管理員）沒有必要限制。--E8×E8（301） 2019年3月19日 (二) 04:53 (UTC)

@Red16：

本主題或以下段落文字，移動自User Talk:Ohtashinichiro。執行人：。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月17日 (日) 12:54 (UTC)。

Elisa Real Force 等項

簡單說兩句，如果你仍然決定跑去提刪，麻煩通知我去投票，當然，反對的理由並沒有什麼變化的。

很簡單，本條目等（其他幾個類似的一併都一樣）一律是翻譯條目，日文版長什麼樣，這邊也就是什麼樣。（我剛剛又去核對了一遍 並沒有什麼需要另外更新的地方）

至於像Real Force，超炮剛發了精選BEST CD BD-BOX裝等等，關注度認知度並沒有什麼問題。其他幾個也類似。

此致。--我是火星の石榴（留言） 2019年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

  • User:Red16閣下作為註冊十餘年有萬餘次編輯，且為Autoreviewer和Rollbacker的「可信用戶」，卻依然是一副完全不看方針指引的表現。我在這裏只能建議閣下重新學習WP:V、WP:N、WP:REF、WP:ENWIKISAID。有疑問請去客棧討論，望閣下好自為之，免得被人送去WP:RFDR。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月16日 (六) 10:47 (UTC)
    • (：)回應：你應該去看翻譯指引相關的內容，以上所列條目都是全文翻譯條目，與任何方針有什麼關係？人家有什麼我們翻什麼，人家沒有的我們怎麼辦？憑空創造出來？趕快去寫原創條目去，你以為這是在寫歷史類什麼的條目？可以從中文找資料？所有基本方針各語言都一樣，人家能過中文通不過？要想刪，建議你先去隔壁刪源頭。還有，別以為都是B站相關條目等等，B站是本土的，中文不寫難道讓外人來寫？所以你那理由B站能過。
    • 另，我不反對有人直接把這問題提交到客棧去。--我是火星の石榴（留言） 2019年3月17日 (日) 07:08 (UTC)
      • @Red16：我覺得您對翻譯條目理解是有問題的。翻譯一個條目時並不要求任何維基人僅僅不多不少地翻譯外文條目，那根本不現實。如果您依然堅持認為翻譯條目必須不多不少對應外文條目內容，那麼我覺得值得取消您的Autoreviewer和Rollbacker這兩項權限。畢竟那兩項權限的必要條件是您理解了基本的內容方針，寫出來的內容不大會有問題，而現實中顯然並非如此。以下列幾個理由，說明為什麼您的看法不對：
        1. 日文條目的寫作規範和中文條目並不同。各自的社群對於條目應該寫成什麼樣子，有各自的理解。
        2. 條目以當前的樣子存在不等於條目符合規範。哪怕是近期被評審過的條目都有可能不符合相應質量標準，更何況最近沒有被評審過的條目。
        3. 同一個事物在日文世界和中文世界的關注度是很可能不同的，日文條目中的某些細節翻譯到中文條目中未必有閱讀價值。反過來說，一個發源於日文世界的概念完全可能在中文世界中和日文世界裏不一樣的影響，值得補充提及。
        4. 最最重要的一點：寫條目是給讀者看的，而不是給編者自我滿足用的。請為讀者想想，條目寫成這個樣子真的合適嗎？維基百科:這裏是共構百科全書之地。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 09:39 (UTC)

無力交流，扔到社群罷。關聯條目：Real Force\ebullient future\white pulsation 。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月17日 (日) 12:54 (UTC)

管理員這樣的言論是否訴諸人身

由於Techyan建議我在對他的操作有質疑的時候可以到互助客棧發起討論，那麼儘管並非管理操作，我想，質疑他在WP:VIP的言論應該也是可以的吧？

Techyan原話：誒呀李四好久不見，最近怎麼樣？

  • 關於這句話，我的理解是，Techyan僅僅指出上面的140.180.246.92地址使用者為李四。也就是說，他通過指明發言者為李四，證明自己不需要回應該意見，或者該意見沒有價值。那麼
    • 李四是否持續出沒的破壞者？如是，那麼指明留言者是李四，並不做評論，是建設性的。那麼為什麼社群還沒有將其列入持續出沒的破壞者名單？
    • 如果李四不是持續出沒的破壞者，則Techyan是否在表達「李四這個人的意見不需要回應」？如是，則是訴諸人身，通過否定一個人來否定他的言論。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:05 (UTC)
  • 過渡解讀、惡意推定了吧，這句話就是日常打招呼用的--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)
    • 所以您認為Techyan選擇了不回應別人的批評，對嗎？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:27 (UTC)
      • 所以閣下是選擇了訴諸非此即彼麼？那個IP段誰都知道是李四，打個招呼咋了？--雲間守望 2019年3月14日 (四) 09:34 (UTC)
        • 我問的是「是嗎」，您可以認為不是。這怎麼就成了非此即彼？合着您認為和別人溝通的時候不需要確認別人的看法？只要您確實有觀點，我非常歡迎您講述。問題是您之前做的事情（WP:VIP里我投訴Super Wang人身攻擊的時候，您扔連結並且抒情的事）就是在隱藏自己的觀點並且拋出看似論據的東西來暗示別人，從而使別人單方面地遭受批評，而您則因為連主張都沒有，所以也不會錯。那麼也就不可能有任何共識被達成。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:39 (UTC)
        • 所以您的觀點是「Techyan在看到李四對他言論的批評之後，選擇友好地和李四打個招呼，並且不理會具體（但是語調可能不友善）的批評意見」，對嗎？注意，您完全可以回答「不對」，也可以不回答。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:49 (UTC)
          • 您好，您問的是「是嗎」，我（亦或者Baomi）當然可以認為不是，也可以認為是。但閣下的問法是訴諸暗示的，即如果否定一個，則肯定另一個，我想沒人想掉坑裏。此外，閣下的提報的目的自己都說了，是「Techyan曾經主張人身攻擊不應該在這裏提報。麻煩其他維基人確認是否正確」，這屬於典型的擾亂型編輯（為闡釋觀點擾亂維基百科）。Wikipedia:AGF佯謬只是一個論述，而且李四相關情況和這個論述之間關聯不大，Techyan是否真的理會這種批評我想無傷大雅。另，考慮到閣下有在過濾器中留下以生殖器辱罵某位維基人的字句（某連結的內容），我猜測您所指的我「抒情」，應是為了避免直接泄露過濾器信息而給閣下的暗示，希望閣下能自我反省用的，這和抒情沒什麼關係，只是感覺活了這麼久第一次見到有如此之人。--雲間守望 2019年3月14日 (四) 10:27 (UTC)
            • 您這段回應真是錯誤多到讓我不知從何說起，而且全部在跑題。你到底是不是想通過轉移話題來避免達成共識？
            1. 否定一個怎麼就肯定另一個啦？您這個邏輯大大的有問題。我說「你是否同意A命題」，你可以說不同意，你也可以拒絕表態，不論哪一種，這裏邊是沒有任何陷阱的。您連乾淨的討論和詭辯都分不出嗎？您到底有沒有嘗試過在互助客棧和別人開放地討論？
            2. 您曲解了我的投訴目的。請您回頭仔細看看。那句話可不是投訴目的。您連投訴模板都不讀嗎？
            3. 我過去罵過人所以我一輩子就不會做好事了？請問這世上壞事裏罵人排得到第幾名？請注意，我完全承認自己過去罵過人，並且承諾將來不那樣做。您不可以因為別人過去做過某一件不好的事就否定別人的人格。（其實連持續出沒的破壞者的人格也不是可以否定的，很多維基人不專業罷了。）
            4. 您如果真的想讓我反省，您就應該告訴我到底是什麼內容。你偏不。請問那到底是想讓我反省還是在故弄玄虛威脅我？
            5. 您仍然沒有回答我，您是否認為Techyan未回應李四的批評。這和傷不傷大雅沒關係。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)
          • 李四是否持續出沒的破壞者？您要說持續出沒的擾亂前科犯比較恰當。該用戶長期參與編輯戰；且一年多以前，該用戶曾濫用傀儡帳戶和匿名IP以參與到編輯戰之中，其發言也長期讓部分用戶感到反感。不是長期出沒破壞者，但比起某些破壞者有過之而不及。--雲間守望 2019年3月14日 (四) 10:35 (UTC)
            • 我看到了您的這段描述，理解了您的看法，那麼請問這個人不是長期出沒的破壞者，是不是因為他過去曾經有過破壞，但近期沒有？如果如此，則不可以說這個人比破壞者有過之而不無不及。我認為您上面的這段描述缺乏道理。維基百科上一切針對人的封禁，目的都是阻止壞事發生，只要特定人不再做同樣的壞事，就沒有任何理由否定特定人的人格。因此，如果一個封禁操作不能讓被封禁者知道什麼樣的行為是錯誤的，那麼就是一個失敗的封禁操作。我認為這是文明世界的常識，然而看起來在中文維基百科還不是，仍然有些人關注於解決人而不是解決問題。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:41 (UTC)
              • 「但近期沒有？」跑出來對其他用戶進行嘲諷，這已經說明問題了。基於其歷史表現，我很難對該用戶有善意的推想，歡迎給我一個理由。--雲間守望 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
                • 請問李四的那段言論是不可證實或證偽的單純人身攻擊嗎？並不是吧？嘲諷固然是不好的，以「包含嘲諷」為由無視批評意見，避免達成共識，請問是好的做法嗎？請問，李四那句話到底是促進社群達成共識還是阻礙社群達成共識？請抬頭看看，這個主題是確認管理員Techyan特定的行為是否合理，您說了這麼多，您是否認為Techyan的做法合理？您到現在說了這麼多，到底提供了什麼信息？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:53 (UTC)
                  • 「……不可證實或證偽……」至少對我而言是不存在的。李4的指控和Techyan所為無關，在我這裏看來，李4說的話是已經被證偽了。不理會一個不合理的批評有什麼問題嗎？沒有。打個招呼反而消除這種莫名其妙的指控帶來的尷尬，反而體現了一個用戶在站內的基本禮貌。我無法從Techyan語句中解讀出「因為他是李4所以我可以坐看不管」或類似的意味。--雲間守望 2019年3月19日 (二) 10:30 (UTC)
"那個IP段誰都知道是李四",至少我不知道，我甚至都不知道這個李四的用戶名到底是什麼。「考慮到閣下有在過濾器中留下以生殖器辱罵某位維基人的字句」，這種話就是造成互煮的根源，和這個討論有什麼關係呢？拉低別人的道德位，並不能使自己就佔據道德的高地--百無一用是書生 (☎) 2019年3月15日 (五) 03:32 (UTC)
1. 您沒有封禁過李4，我假定閣下說的有道理。2. 只想請問，要真的誰整天對着自己仇視的維基人用帶有生殖器的語言惡言相向，這個百科全書還要不要開下去？--雲間守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)
誰整天對着自己仇視的維基人用帶有生殖器的語言惡言相向，誰就應該被封禁。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:56 (UTC)
所以誰是李四？ --船到橋頭自然捲（留言） 2019年3月15日 (五) 05:49 (UTC)
User:李4吧。—AT 2019年3月15日 (五) 10:40 (UTC)
儘管已經跑題，我可以說，近期WG、Super Wang和WQL之中並沒有哪個人是為了阻止不好的事情發生而攻擊我的。他們做的事情就是通過宣判我道德卑劣來否定我的意見。
  1. 通過宣稱某人過去做過某件錯事，證明某人道德卑劣
  2. 以某人道德卑劣為理由，公然惡意推定，在不作任何溝通確認的情況下對其過去不相關的言論進行原創解讀。
  3. 主動把這種原創解讀用於不相關的話題，試圖誤導其他維基人，從而消減對方的影響力，擾亂正常的活動，阻止達成共識。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:44 (UTC)
我無法推斷Walter Grassroot或者Super Wang怎麼做，我也沒辦法管他們怎麼做，我和他們就維基百科上的大量問題立場都相去甚遠。閣下說我不是為了阻止不好的事情，而且是在人身攻擊，我覺得閣下是在誹謗在下。我現在沒空搭理這裏的事情，但我現在還要上來，想阻止的事情很簡單，讓一切試圖進行惡意推定、且擾亂維基百科的用戶離開這裏。我是否在原創解讀和誤導？我想我沒有這麼做的故意，我也沒有這麼做的動機，閣下這麼解讀我的行為是不是有點過火了。--雲間守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)
@WQL：您沒理解我說的是啥。我說得是做事的方法，您做事的方法和他們一樣是錯的，又沒說您是他們的盟友。您的表述也不通啊：「您想阻止的事」是「讓一切試圖進行惡意推定、且擾亂維基百科的用戶離開這裏」？您表達的應當是「您把解決人（認定特定人為擾亂者，並驅逐他們）當作解決問題」吧？那豈不是符合我對您的判斷？我確實認為您不關心解決問題，而關心解決人。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:30 (UTC)
：1. 您將我和上述二人並列，我認為這是我無法理解的行為，我感覺莫名其妙。恕我不認為我想要解決一個人。我還在這裏是為了解決有償編輯問題、擾亂問題和傀儡問題，我並不關心是誰幹的。2. 我認為閣下對整個維基百科的擾亂，是眼下整個維基百科最大的幾樁問題之一。我從來只對事，但事情是人幹的，話也是人說的，我不相信互聯網對面向我講話、擾亂社群的是一隻動物，或者一個AI（百樂兔開機械人除外，但機械人也是人操作的）。無論誰擾亂到這種程度，我都是要阻止的。如果他們堅持不停止，那麼我覺得沒有和他們對話的必要，請求管理員封禁是一個最後的、但也是最不好的選擇——所謂逐出社群，最多也就做到這裏了。3. 承前，如果要是一個人自己改正了，社群中任何人都沒有這麼幹的必要，但如果這種情況持續下去，我不可能坐視不管。--雲間守望 2019年3月19日 (二) 10:30 (UTC)
我認為您在轉進，或者說跑題。您之前在VIP，以及在這個話題里所表現出來的都是訴諸人身、以己度人。至於如何以己度人，我在前面寫了123了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 14:08 (UTC)
說點跑題又扣題的內容，最近有一個事情提到互煮之源。想起十年前，當時蘋果派（Sysywjel）和我還在共同做一些有益的事情（比如維基百科:侵權拯救工作小組），當時客棧這裏已經是互煮不休，只是更多是兩岸政治類的話題居多。後來不知一些事情，發現當時一起編輯合作的蘋果派已經不在專注貢獻，開始活躍於社群，之後因為人物條目上，書生支持我去推廣r模板，對此事我還和蘋果派私下爭論過，後來就再也沒有常聯繫，更不知道他為何跑去和香港那派黃世澤的走到一起，更不知道為何有如此多人會團結在他們麾下。記得當時鬧得最凶的時候，我忙於學業沒敢參與，等到回頭卻發現幾乎到了「互煮彈劾千人圍、條目創建無人問」的情況。在當時還是WMF大領導的wing還私下過問過我意見，我幾乎毫無動搖地支持全域封禁蘋果派。哪怕蘋果派從始至終連一句攻擊我的話都沒有，我還是透露出他對社群機制早有改革變型的計劃，而且這個計劃並不忠於我心中的百科全書。所以WQL提到的：哪怕曾是摯友也會因問題立場相去甚遠，我是深以為然的，哪怕這句話是說與我聽。在2019年初，和一位朋友提及到了蘋果派，我也提到了此事，他問我是否有一絲念頭「當年做的事情就是一樁錯事？」我覺得問得還是很深刻的，既然當初拼死相保的人是對的，那麼為何自己希望活得更像是《琅琊榜》的言闕呢？🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月15日 (五) 16:23 (UTC)

{{Orphan}}的必要性

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template_talk:Orphan。執行人： Stang★ 2020年6月4日 (四) 15:15 (UTC)。

隨意發起一下AFD積壓的解決辦法

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

大家應該知道AFD積壓嚴重，好多都是沒有任何維基人參與的討論，管理員又不好刪除或者保留的時候，邊緣關注度。我們是否學習英語維基有en:WP:SOFTDELETE，軟刪除。就是沒有人參與討論的AFD超過7天後管理員判定可以刪除，但是不是非常斷定，這類通常情況下就是積壓下去。有了軟刪除，就可以刪除。如果主編要求，可以於WP:DRV申請，於一般DRV不同的是可以馬上恢復，無需原因。但是其它維基人可以馬上再提刪，如果第2次提刪的維基人是不同的維基人，就算沒有人投刪除意見馬上刪除。至少如果主編不見太久，那類條目可以不用在AFD,DRV積壓太久。具體細節可以討論，我這個只是大剛而已。--COHAF ■ 2019年3月11日 (一) 04:31 (UTC)

@Cohaf：，支持 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:17 (UTC)
講真我覺得現在積壓不算太嚴重，比起以前來的話。淺藍雪❉ 2019年3月11日 (一) 18:43 (UTC)
  • @淺藍雪：回應此刻有約303AFD積壓，25DRV。個人認為還是挺多的。我提出這個是管理員在邊緣情況下可以結束討論，如果有了異議，才重新開始，至少積壓可以緩解。這類邊緣情況有時候有時候會導致積壓嚴重。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 07:31 (UTC)
    • 「可以馬上恢復，無需原因」這點怎麼理解呢？要是有個強烈主張所有條目應當保留的人每次都去DRV，那我們刪除它們還有意義嗎，或者這種行為可以阻止？淺藍雪❉ 2019年3月12日 (二) 12:50 (UTC)
  • @淺藍雪：這個只是類似NO QUORM類似的討論，但是要刪除的管理員選擇這個原因才可以執行。如果管理員選擇刪除，還是原本的程序。這個只是給於管理員多一個選擇。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 12:56 (UTC)
  • @淺藍雪：這個的例子通常都是7天應該刪除或者會持續後至刪除的，這個選擇是7天後。提出AFD就是有編輯認為按DP需要刪除的，如果不符DP可以快速保留或者有人會投保留意見的。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:03 (UTC)
(？)疑問：「刪除應是最後手段」，為甚麼不是把沒有處理的條目「無共識保留」，而要刪除呢？這個提案真是很無聊﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:30 (UTC)
邊緣刪除，但是通常是刪除或者很長時間沒有回應後刪除那類才符合這項更改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 12:34 (UTC)
(－)強烈反對：不明白cohaf君以熱血刪除的手法去改善條目的理據﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:14 (UTC)

：請了解這個不是刪除的提案，只是避免積壓嚴重的提案。注意：是有幫助往後改善條目的方法，非直接改善。請閱讀整個提案。感謝。沒有人熱血刪除，至少我不是這類編輯，其他編輯可能吧，我也有聽說類似的詞彙（於DRV，討論頁）但是我基本不是，可以翻查我的AFD意見。還有我這個提案是為了改善積壓AFD而已。謝謝！--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:38 (UTC)

  • 請看看你的提案：「就是沒有人參與討論的AFD超過7天後管理員判定可以刪除，但是不是非常斷定，這類通常情況下就是積壓下去。有了軟刪除，就可以刪除。」你動議把本來應該「無共識保留」的條目，改為可以「刪去」，這個很明顯是熱血刪除。為甚麼不嘗試去改善條目，要急着去刪除條目呢？而且這種動輒刪去，又復原的做法很兒戲呢﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:57 (UTC)
    • 一向極度反對有人以「刪除應是最後手段」作為保留理由，如果你認為有改善空間，那麼就自己動手改。說一句「刪除應是最後手段」就轉身走人，條目到最後仍然在垃圾狀態，那麼就是應使用「最後手段」的時候。以「無共識保留」為由保留垃圾條目本來就是一件極其荒謬的事-某人✉ 2019年3月12日 (二) 15:45 (UTC)
  • 我的提案非
而是 。這類討論最終是刪除的，非無共識保留，挺邊緣的。也可以無需理由恢復，為何這個叫熱血刪除？急着？7 天后是通常的時間嘛。有些條目還是可以軟刪除比較容易還原。非常不了解您的觀點，應該是有了大量誤會。這個方便改善條目，見下WG討論。我不認為是兒戲，見現在DRV還不是同樣過程，只是久了些。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 14:31 (UTC)
我覺得這給予了主編太大的權力，不太建議。而且，似乎只是將afd的積壓轉移給drv而已，並沒有解決到實際問題。況且，如果管理員無法確認的話，跳過就好，讓其他管理員處理就行了。—AT 2019年3月12日 (二) 15:35 (UTC)
    • @AT：可以任何人要求馬上恢復，以及DRV是馬上恢復，所以不會有積壓，澄清一下。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:38 (UTC)
      • 那也非常不妥。可以預見的情況是在afd刪了條目，主編跑出來說句還原，便能夠直接還原，但是卻未必再有用戶提刪。而且，就算提到drv，可以馬上還原，這也不代表管理員就會馬上進行相關操作，以drv的參與度，可以預見就算容易馬上還原都會出現積壓情況。—AT 2019年3月12日 (二) 15:43 (UTC)
        • @AT：澄清多一下，是管理員標誌軟刪除才可以直接還原，如果是一般刪除就不能。至於還原，積壓是有的，但是也可以採用AR方法機械人處理。其實這個類似O7的處理。希望能夠澄清一下。我這個只是初步採集意見，不是方針更改，所以才在VPO，我會採集好了意見後才看看是否合理，才提出方針修改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:48 (UTC)
  • (－)傾向反對：我認為軟刪除並不適合中文維基百科站情，而且如AT所言，軟刪除可能會造成爭議，壓力可能會轉移到DRV等位置。我認為目前解決積壓的最好方式是號召更多維基人參與WP:AFD，另一方面，我認為無共識在絕大部分情況下好於軟刪除，也許可以適當擴大無共識保留的運用。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月18日 (一) 15:25 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

其他意見

如果有人要執意刪除

如果有人要執意刪除，那麼條目就會被必然刪除，只是時間長短、程序繁簡的區別。這個是過去幾年我感受到最深的事經驗。以我認為囤積的原因是提刪者可能在掛關注度時候並沒有想好是否要刪，這樣的條目可以用無共識保留，也可以轉移到圖書館裏面。User:94rain的建議我也贊同。有兩個例子：

  • 大量由User:AddisWang和User:S2000171創建的日本交通道條目，的確在2017年-2019年持續被User:MCC214和User:Sanmosa等人輪流掛關注度以及交替提刪，每天5-10個條目，每周50個條目左右，程序不算快但是我補過大概50多個條目，後來條目還是被刪掉。我曾經補來源重建，然後User:AT以無本質重寫而被快速提刪。有些條目在提刪之前，我補充來源刪掉關注度模板，然後過了半年或者1年，再次被默默掛上。更有意義的是，這一年半載我已經對這類瑣事興趣降低，加上對MCC214、Sanmosa兩人的做法已經不再牴觸，WUGC如何對我，但我對AddisWang也算有始有終、仁至義盡。更何況這些條目於公於私對我毫無關係，所以我也就任由這幾千上萬的條目陸續死亡了。反而覺得MCC214能夠同時壓制Siumai和AddisWang，還是覺得挺有意思；況且他對我始終並無惡意，我也沒必要繼續對抗下去。
  • 大量由User:Ayuan740622、User:Tombus20032000創建的香港台灣歌手音樂專輯，在2018-2019年持續被User:百變天蟲和User:Kriz Ju。在2018年的時候百變天蟲就開始掛關注度，大概平均每天5-8個條目，每周40個條目左右，因為最初提刪的都還算是一線歌星，比如莫文蔚之類的，所以我大概都能覆蓋編寫。補充後我刪掉模板，百變天蟲也沒有對此事有任何爭議，條目也沒有送到AFD。不過2019年Kriz Ju採用一個比較激進的做法，雖然周期並不長，但是掛關注度模板頻率會很高，比如某天掛30-100個。有一次我補充來源刪模板後，Kriz Ju還把我送到了VIP貴賓室，指認我破壞維基百科；同時Ayuan740622、Tombus20032000參與到條目自救（也被遭到警告）。當然此事最終管理員判我無罪，Kriz Ju轉手在2019年2月6日至11日掛了300個條目關注度。我想想我就是一個大陸人，已經整天被人跟蹤攻擊了，更不敢得罪那些一日提刪幾百的巡查員們。這些港澳台歌星的專輯本質上與我也毫無關係，Tombus20032000雖然與我有交情但更多是在逝世人物裏面有協作，我救不了這些音樂他也不會對我有微詞。於是我也就目送這幾千條目送到AFD了。
  • 所以管理員們你們辛苦了。當然說這麼多話是交代緣由後，User:Cohaf要判斷的是，軟刪除是否能解決以上兩個問題：它們佔據目前囤積的50%以上。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 06:50 (UTC)
  • Ayuan740622君是由於無補充來源便自行刪去模板，敢問何來條目自救？如果這是您說的自救那也無妨。至於Tombus20032000君似乎並未被敝人警示，這點您似乎印象有誤。至於您的部分則是2018年間不補充來源便刪去模板，敝人警示後和您一番摩擦，將您同時補來源兼刪模板的編輯撤銷，這部分亦有疏失。當時吾人已有多番交鋒，應該也就差不多這樣了。而「轉手在2019年2月6日至11日掛模板」這部分您的記憶也不正確，吾人的衝突是在2月11日左右，掛模板是早就有的事，哪來轉手？竊以為先前應該已多少彼此取得理解，不太懂WG閣下的片面評斷或敘述又所為何來咧？再說敝人警示A君之緣由您亦不明白吧。意見或立場的扞格不代表人格或靈魂的決裂，不同力道的拉鋸轉融正是社群與平台持續運作的常態和動力。至於其他您的個人意見或評論，就悉聽尊便了，自有您長年來在編輯實務和經驗積累的見地。就這樣吧。--Kriz Ju（留言） 2019年3月12日 (二) 08:59 (UTC)
  • 不論其餘，軟刪除就是沒有人參與討論的刪除可以適用，很多這類關注度提刪不會有人關注，所以都是直接刪除。在DRV基於管理員需要避嫌，處理刪除的管理員無法恢復，除非給於非常明顯有關注度的來源，但是通常還是請其它管理員複合比較妥當。如果是軟刪除，就可以重新開啟討論。對於大量提刪的條目，這個就能解決沒有充分時間救條目的問題。也能夠減少DRV的積壓，比較快能夠恢復條目。所以大致Walter Grassroot君提出的問題可以解決。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 07:27 (UTC)
  • 我聲明一下：在提刪阪神高速IC/SA條目時，我曾查看幾個條目的日文版，在日文版有來源的情況下，我掛了expand language和unreferenced，沒掛notability，也沒提刪。如果這樣還算是惡意提刪的話，那我惟有表示遺憾。另外如果有一些條目是閣下補充了來源，但仍然被管理員刪除的話，你可以嘗試提DRV；以後如果有補充來源的話也最好在AFD頁留言提醒，這樣比較容易跟進。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月12日 (二) 09:27 (UTC)
  • (－)強烈反對：方針不是已經規定了「刪除應是最後手段」嗎？怎麼又有人跳出來要動議「熱血刪除」？--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:27 (UTC)
  • 移到草稿有另一個好處：如果有人想重建，可以直接在草稿上繼續寫，無謂浪費心力重造輪子，造完還發現不符關注度就慘了。--Temp3600（留言） 2019年3月12日 (二) 13:33 (UTC)
  • 把明顯不符合收錄標準的條目改為草稿，當然沒問題；但這個提案是把「無共識保留」的條目，改為「刪去」﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 14:00 (UTC)
  • User:Cohaf，其實我寫這麼多也是讓你感受一下這種彈壓效果：很多保留派擋石頭，大多數人是感受不到的。如果你要推行，後程管理員壓力只會更大，總要出來個得罪人的。過去十年來我也從來沒有見過有人表示提刪是惡意的，但大規模密集提刪確實真實存在。我覺得對IP用戶221.124.27.71解釋一下，我也贊同無共識保留的方法，但是閣下確實不熟悉當下的情況，因為無共識保留已經名存實亡（過去一年能夠用這個理由救下條目的我印象中都沒超過五例），很多我寫了保留還會被最終刪掉，或者拖個悄悄的夜晚再掛上一個提刪模板。至於日本交通條目，我已經完全放水，因為和Sanmosa、MCC214在其他問題上達成共識，比這些日本破停車場存廢而言更有意義。Kriz Ju的事情我也完全不管了，你在貴賓室網羅我罪行的時候我還正在忙着救你提刪的條目們，現在想想為了香港台灣歌星真不值得（不知道你什麼時候會有同感）。這塊區域如果Cohaf有想法做事，那就最好了。我就救點土特產和景點古蹟就不錯了。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 15:26 (UTC)
(＆)建議：頁面的巡查限期為一個月，一個月沒有人巡查的頁面，會自動標記為已巡查。AFD也有處理限期，根據《刪除方針》：AFD的討論限期為五週，因此管理員其實可以把五週以上沒有人處理的提案直接以「無共識保留」結案，這樣就可以減少很多積壓。或者如果技術可行的話，設置機械人，把AFD五週以上的提案自動「無共識保留」結案。AFD現在積壓的問題是沒有人去處理那些「無共識保留」的提案，甚至過了五週限期，也沒有人去結案。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月15日 (五) 16:15 (UTC)
  • 我確實比較反對對某一專題過於快速的關注度提報，因為這樣會造成社群沒有時間審閱每一個條目是否能有未發現的關注度證據，這也是我一直以來的觀點。在我理想中的情況是每天同一主題最多出現3-5個關注度的提報/提刪。但另一方面，我認為無論是刪除和保留，都應該在方針指引的框架下進行（因此或許我是一個「非主流」的保留派，也可能是一個「非主流」的刪除派，更有可能哪一種都不是）。我反對保留不符合收錄標準，且通過改善無法達到收錄標準的條目（比如部分關注度確實不足的條目），很多收錄標準我認為確實保證了維基百科的質量。刪除確實是最後手段，保留條目可以是我們追求的目標，但一定不是最終的目的：我們可以嘗試拯救一個條目，讓他符合現行的質量要求和收錄標準，但這不意味着我們要想盡辦法為了保留一個條目而保留一個條目。無共識保留只是暫時維持現狀，留待條件成熟時再討論，並不意味着相關條目理應獲得保留。最後，我認為指責他人的提刪是惡意提刪並不是一個好主意。維基百科一直以來就分為保留派和刪除派，理念存在差異我認為是一件很正常的事情，但只要在方針指引框架內我認為存在理念差異是沒有問題的，更沒有必要攻擊對方的觀點。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月18日 (一) 15:41 (UTC)

這是準備在維基百科上開始「獵巫」了麼？

有人在討論男童三角內褲中質疑我創立這個詞條是「和兒童色情有關」。該詞條最初建立是因為日語有對應的詞條ja:男児ブリーフ，我當時是計劃將所有男性內衣的詞條全部梳理一次，除了這個詞條之外，其他還包含三角褲、平角褲等等。是不是也要質疑下我是不是色情狂？為什麼詞條撰寫剛好對準男性的下三路？日語詞條目前已經刪後重建並重定向，但是我最初編寫的時候還保留了日語的寫法。如果因為條目內容會和兒童色情有關，那麼是不是這樣的詞條都不應該建立？例如兒童色情還很詳細地列出了色情圖片的分類標準，按照某編輯的聯想能力，是不是這位編寫兒童色情的編輯應該送去關幾年了？雖然維基百科不鼓勵法律威脅，但是如果這位編輯這樣紅口白牙地毀謗我的名譽，那麼我也只好請律師介入看看該如何處理了。--冰心㊚相談室✉ 2019年3月26日 (二) 05:50 (UTC)

  • 希望被批評者和批評者都輕鬆一點，慢慢說。把話說明白就好。那個提刪請求中並沒有針對條目作者說什麼，可以說是就事論事的。6年前的事了，時過境遷，重新討論就是了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 06:31 (UTC)
  • 我個人覺得啊，單就條目而言兒童色情是夠不上的；圖片刪不刪可以在維基共享資源里討論一下，順便問一下那個日本人這圖是哪兒來的，看着確實有點奇怪；要不要合併條目是值得討論的，不過不要亂扣帽子。--侧耳倾听 2019年3月26日 (二) 10:19 (UTC)

建議編輯禁制

撤回：

是我對編輯禁制方針理解的錯誤導致的，所以撤回該請求，感謝各位的指正。--雲間守望 2019年3月26日 (二) 11:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

出於WP:123A和WP:JIONG這兩組帳戶對中文維基百科潛在的負面影響，現請求社群對這兩組帳戶及未來可能的傀儡實施編輯禁制，範圍為全站，時效為不限期。

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

在某篇討論死刑的文章中使用了維基共享資源中的一張地圖，是否屬於合理使用？

為什麼有些國家廢除了死刑? - 木鯨 的回答 - 知乎中使用了commons:File:Capital punishment in the world.svg以說明死刑的現狀。

（原作者宣稱圖片來自百度百科，然而死刑_百度百科中的圖片明顯來自維基共享資源——維基共享資源中的圖片，文件歷史可追溯至2016年，而百度百科中相應的圖片到2019年才被加入詞條中。）

--神樂坂秀吉論·郵·貢·誌 2019年3月24日 (日) 05:44 (UTC)

如有可能，應通知文章作者，要求其遵守相應cc-by協議的署名條款。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 11:58 (UTC)
低解像度應該可以算是合理使用，但建議通知作者，要求其糾正以符合CC BY-SA 4.0的規範。--雲間守望 2019年3月24日 (日) 13:57 (UTC)
知乎文章作者已經修改，聲明了出處，現在應該算是合理使用了。百度百科那邊肯定不是第一百次兩百次了，循舊例應該怎麼做？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 06:36 (UTC)
掛路燈（--神樂坂秀吉論·郵·貢·誌 2019年3月26日 (二) 14:41 (UTC)
哪有這樣的好事。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 14:59 (UTC)

提議建立日本動漫專題

提議建立日本動漫專題 或 現在的Wikipedia:ACG專題重命名為日本動漫專題，架空ACG專題。動畫漫畫遊戲為什麼要以日本為中心？有歧義就消歧義，不要拿着歧義想怎麼解釋就怎麼解釋。專題存在重疊這很正常，電影和電視劇也沒有弄出個影視劇。日本動漫條目也不需要再拉入日本專題。現在的ACG專題條目根本就不包括日系之外的作品。--46.29.162.52（留言） 2019年3月16日 (六) 06:45 (UTC)

請求安亭解釋其封禁Techyan的理據

如題。本人認為D17C的行為足以讓Techyan直接MassRollback。故此詢問封禁的詳細原因
以上 --1233 （T / C） 2019年3月20日 (三) 13:54 (UTC)

  • 具體封禁理由見Special:Diff/53646244。根據回退方針，不帶編輯摘要的回退僅限於「明顯的非建設性的編輯」，回退者應「確保回退後的版本不會違反維基百科的方針與指引。若用戶不能確定是否可以使用回退功能，請手動編輯頁面。」然而當事人反覆利用回退功能回退非明顯非建設性的編輯，例如未違反文明守則的討論頁留言，數據更新，甚至通過回退在客觀上引入了事實性的錯誤，例如把渦輪機的功率寫成反應堆的功率，明顯是增加了違反原創研究方針的內容。且這種行為反覆持續數日，在其它用戶提醒乃至被提報至VIP後毫無改觀，這種反覆的行為亦涉及編輯戰。--Antigng（留言） 2019年3月20日 (三) 14:19 (UTC)
  • (※)注意封禁只能針對破壞，尤其是vip的提報更加只能針對明顯破壞，而antigng把編輯爭議定性為破壞，然後把t君封禁，而且封禁兩週，查看封禁紀錄，antigng之前也曾對t君進行無理封禁，我有理由相信antigng接二連三的無理封禁，加上他甚少處理站務，突然這樣跳出來封禁，很有濫權之嫌！203.145.95.156（留言） 2019年3月20日 (三) 15:07 (UTC)
    • 1、「封禁只能針對破壞」，這是不正確的。「破壞」的定義是透過增刪或修改條目，故意危害維基百科的完整性與正確性。按照此定義，編輯戰，（非主名字空間的）人身攻擊也不屬於破壞，但它們仍然是封禁的理由。事實上，封禁方針指出「持續的干犯其他方針與指引」是封禁的理由之一。
    • 2、編輯爭議不屬於封禁理由，這沒錯。但是封禁理由並非編輯爭議，而是不當運用回退權限乃至編輯戰。
    • 3、「而且封禁兩週」，這是不正確的。封禁時長為1周。
    • 4、「antigng之前也曾對t君進行無理封禁」，依然不正確。我執行的每一次封禁皆註明了詳細的理由。
    • 5、情況已經嚴重到涉事用戶上WP:IRC投訴了，在討論之中有用戶無意ping了我。若要人不知，除非己莫為。

--Antigng（留言） 2019年3月20日 (三) 15:28 (UTC)

勁爆大象部落--Techyan（留言） 2019年3月21日 (四) 00:27 (UTC)
這6字是什麼意思？--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月21日 (四) 02:47 (UTC)
見此圖，她真的叫機八......--XL-028（留言） 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)
所以應該把Techyan上面的言論理解為嘲諷對吧？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 02:24 (UTC)
勁爆大象部落--XL-028（留言） 2019年3月24日 (日) 02:47 (UTC)
所以我對中文維基百科的文明的理解就是：只要足夠猥瑣委婉，怎麼嘲諷和攻擊都可以。不帶髒字罵人是在中文維基百科社群混的重要技能。當然啦，如果可以抹黑搞臭別人，就可以訴諸人身，堂堂正正地嘲諷和攻擊了。Techyan現在不還在對我做這種事麼。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 03:08 (UTC)
我們對於文明的理解驚人的相似呢。--XL-028（留言） 2019年3月27日 (三) 12:44 (UTC)
機八是機械八重櫻的意思？--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年3月24日 (日) 03:11 (UTC)
在圖片上字面上看起來是那個意思。然而顯然Techyan不是那個意思。畢竟在這個主題里沒有人（包括Techyan本人）關心什麼是崩壞3rd，以及八重櫻是什麼角色，機械是什麼屬性。雖然我覺得八重櫻才應該讓澤城配音才對。但凡有正常理解能力的人都知道他在委婉地爆粗口而已。又爽又不違規，果真是職人技。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 03:18 (UTC)
  • 對Antigng的這個封禁的濫權指責看起來是毫無道理的。Antigng已經明確地、條分縷析地給出了封禁理由，所以任何人如果不同意，都可以對封禁理由進行反駁。我倒是希望203.145.95.156表露一下自己的真實身份。因為他的言論看起來並不負責任，對達成共識很可能沒有好處。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月21日 (四) 02:51 (UTC)
  • 至於Techyan回退別人的修改而降低了條目質量這件事，我認為是很明確的問題。條目質量大過一切。不在乎條目質量的人沒有資格當管理員。我當然不會因為這麼一件事就判斷Techyan是個不在乎條目質量的人，但是也需要Techyan自己向社群證明自己確實在乎條目質量。我個人看法是，Techyan有訴諸人身的思維習慣，給人打標籤之後就不具體看事情本身的好壞。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月21日 (四) 02:55 (UTC)
  • 現在最典型的破壞已經不是常規性破壞（比如影舞者那種），而是複合型為主。比如有五個編輯，有一個是有益編輯、其他四個是破壞；要不然就是有一個有益編輯、剩下四個都是在WP域廢話。那麼無論回退員還是管理員在操作時候經常會出現誤傷情況，如果要鑑別，那麼鑑別工作非常複雜。所以管理員要不然就是冒着可能存在10-20%的錯誤風險回退，要不然就是乾脆保持大多數管理員的六個月更新一次操作尸位素餐，而目前看大多數管理員選擇的是後者。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月21日 (四) 07:45 (UTC)
    • 管理員當然可以判斷錯誤，但管理員在判斷錯誤時有責任及時承認錯誤。一個不理會別人看法的管理員對社群共識有害無益。我認為Techyan迄今為止的行為對社群共識有害無益。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月23日 (六) 13:20 (UTC)
  • 既然Antigng已經解釋了，這討論應存檔在哪裏？Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月21日 (四) 07:57 (UTC)
  • (？)疑問為甚麼急着要關閉討論呢？--221.124.27.71（留言） 2019年3月21日 (四) 12:34 (UTC)
  • (！)意見WP:VIP主要處理明顯破壞，編輯戰或編輯爭議應提報至WP:AN3，Antigng以編輯戰為由於VIP封禁了T君，如果不是對方針不瞭解，就是明顯濫權，趁機封禁自己不喜歡的用戶。如果因為濫用了回退權，也不是提報至VIP。VIP是處理明顯破壞的行為，只要用戶有善意的編輯，都不算破壞；T君的編輯明顯不屬於破壞，但Antigng卻以此為由把他封禁，加上Antigng平日根本不處理站務，令人很懷疑這次封禁是出於針對異己。再翻看Antigng過去的封禁紀錄，有多次誤判的紀錄，社羣是否應該就此深入討論？不希望有人因為拍馬屁，而急於關閉討論﹗221.124.27.71（留言） 2019年3月21日 (四) 12:49 (UTC)
  • 五個字：「對事不對人」，Techyan的做法和與Dragoon17cc不和的暖城2016-02-05相似[13]，但如AT所言：「編輯戰不會因為其中一方被永封就會變成非編輯戰。誠然，D17繞過封禁持續回退是違反規定，但是您撤回其編輯（儘管是傀儡），也屬於違反編輯戰規定的行為。」、「並沒有鼓勵使用傀儡，事實上所有違規的傀儡都會被封禁，但是其所作的編輯則不一定就有問題。」、「編輯戰不同於破壞，傀儡本身有問題，但其編輯不一定有誤。」，Antigng當時封禁暖城2016-02-05，和今次封禁Techyan的理由類似，如換作是SiuMai傀儡所作的編輯（如用傀儡提報日本公路附屬設施條目，但這些日本公路附屬設施條目的關注度可能不明確或明顯不足），您又會將其的提報撤消嗎？又或用傀儡將分類nowiki化，您又會將其的編輯撤消嗎？由此，Antigng的做法沒有問題。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月22日 (五) 11:39 (UTC)
  • 題外話：我是Special:Diff/53632553的討論頁主人，我(＋)支持Techyan對D17在我討論頁上的留言進行回退。--Rowingbohe（簽/討|專題·CUCC·地方志交流群） 2019年3月23日 (六) 02:07 (UTC)

DC17籌備討論的提醒

致諸君：中文維基百科第十七次動員令的籌備討論已經開始，請移步WT:DC17提出意見。——BoyuZhang1998（留言） 2019年3月28日 (四) 05:59 (UTC)

新建立草稿是不是不能標示為已巡查

如題，我在巡查頁面反覆試了很久都沒辦法成功。如果不能標示，那不就必須等一個月讓它自動消失？—— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月28日 (四) 09:26 (UTC)

網播平台外購節目，這類分類是否合適

如Category:AcFun外購動畫、Category:Bilibili外購動畫。播放權到期下架是否要移除分類？作為對比，已結束的Category:亞洲電視外購動畫，電視台應該都有中文配音，可以改為「亞洲電視譯製動畫」，分類以「參與製作」而非「有限購買」。--46.29.162.52（留言） 2019年3月29日 (五) 04:00 (UTC)

會叫外購動畫，就是要分類外購動畫，如果是配音，那就放在配音，下面那堆分類就是讓你塞。 --船到橋頭自然捲╬留言╬特色列表野太邊緣了吧 2019年3月29日 (五) 04:03 (UTC)

引用此頁面的內容為何是全簡體的

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。執行人： Sunny00217 2019年3月29日 (五) 22:23 (UTC)。

關注新手成長項目

見消息里的WP:互助客棧/消息#Growth_team_updates_#6 / mw:Growth/Newsletters，不知道這類型的項目是否有助於促進新手參與維基百科的編寫，大家對這個項目的整體看法又是什麼？——小老虎3018☂ 2019年3月27日 (三) 15:47 (UTC)

107學年下學期慈中編譯實務定期聚新手活動報備

107學年下學期慈中編譯實務定期聚於今日晚間19:00至21:20（UTC+8），屆時將有大量新手編輯，特此報備。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年3月31日 (日) 11:13 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年3月&oldid=61061093"