维基百科讨论:用户名

提议限制无意义用户名

不通过：

社群主流意见显然反对在“无意义用户名”不能被妥为定义的情况下限制无意义用户名的提案，故提早关闭讨论。Sanmosa _蚌埠 2024年7月13日 (六) 01:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

在此提议于用户名方针中限制明显无意义的用户名（如“ADSCCGBDFVDYCVFWGDGDHFS”）。

理由很简单，我认为正常参与维基百科的用户很少会起很杂乱的用户名，因为只会妨碍交流；而破坏者出于恶作剧的目的更有动机使用这样的用户名。这鸭子测试一样，也是有效的经验法则。限制此类用户名可以帮助社群更快速地处理破坏行为。

作为参考，葡萄牙语维基百科有类似的方针，节录如下：

Nome ininteligível, composto por um conjunto de caracteres repetidos ou uma sequência de seis ou mais caracteres aleatórios, como "aaaaaaaaaaaa" ou "8i98uijkwoel3plwç"

---

难以理解的名称，由一组重复字符或六个或更多随机字符的序列组成，例如“aaaaaaaaaaaa”或“8i98uijkwoel3plwç”

以上。--碟之舞📀💿 2024年7月2日 (二) 10:57 (UTC)

这样，我会很尴尬，所以(－)反对抱歉，而且很多其他语言维基百科没有这样限制--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 11:01 (UTC)

没有必要+无法评估意义和混淆度。IP地址同样有区分难度。正常的处理恶意混淆用户名即可。--YFdyh000（留言） 2024年7月2日 (二) 11:21 (UTC)

认同YFdyh000说法--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 11:23 (UTC)

(＋)支持 事实证明葡萄牙语维基百科已经利用此规则阻止了扰乱用户在该站活动。--——🦝Interaccoonale_{（留言・贡献）} 2024年7月2日 (二) 11:28 (UTC)

请问很多其他语言维基百科，为什么不统一使用葡萄牙语维基百科规则呢???因为早期很多都是很杂乱的使用者名称，因为不知取什么名字，所以乱打，才造成有这些人，但并非破坏者，而且满多人有对维基做出贡献，不能因为破坏者取这样名称，而限制很多人权利，这如YFdyh000讲得一样，没有必要+无法评估意义和混淆度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 11:36 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY:

请问你改这个名字的意义是什么，有没有特别含义？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月2日 (二) 12:11 (UTC)

当初只是为了编辑而已，所以没有认真取名字--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 12:13 (UTC)

其实你是可以申请改名的。不过，如果我因某一事项想找人讨论，我很难联想你的出现，因为你的名字只是 “随机字元的序列组成（随便改名）”，如果我要ping你，也要记起HYHJKJYTTY的字元组合先，只要忘记其中一个字元，也不能顺利地找你。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年7月2日 (二) 12:59 (UTC)

有那么困难吗，通常可以记前几个字母来找。--YFdyh000（留言） 2024年7月2日 (二) 16:02 (UTC)

目前从事反纯破坏工作或翻译--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 12:14 (UTC)

您自己的一些编辑已经在破坏行为的边缘了；并且您既不熟悉英语、也不熟悉汉语（WP:管理员布告板/其他不当行为#HYHJKJYUJYTTY），您的翻译内容已经引起了多位用户的不满。。。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 13:20 (UTC)

我最初翻译跟他最新版本翻译，根本差不多，先不聊，但我警告后，根本没后续坚持，还有其实跟这个处理方针无关--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 13:28 (UTC)

抱歉我熟悉汉语，只有不熟悉英语而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 13:30 (UTC)

是不是不朔及既往就可以？让HYHJKJYUJYTTY大这样的ＩＤ变成绝版造型也是好方法。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年7月2日 (二) 13:13 (UTC)

不朔及既往，算是不错作法，但限制没有意义--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 13:23 (UTC)

很多用户名对用户本身有其意义，不过是对外人而言无法理解罢了。比如，请问诸位在点进KaurJmeb君的用户页之前会觉得这个用户名有意义吗？再者，纵使我们假设扰乱者才会乱取用户名，我对提案的政策多大程度上能够限制扰乱者表示怀疑，因为要取一个有意义的用户名也不是多难的事。去维基词典点击随机页面就必然可以得到一个“有意义”的词汇，这不比乱敲几下键盘难多少。Irralpaca（留言） 2024年7月2日 (二) 13:36 (UTC)

认同，无意义使用者名称跟防止破坏者，关联程度不高，因为确实破坏者可以取有意义名称--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 13:42 (UTC)

@YFdyh000、Irralpaca：感谢留言。目前我只是提出了大体方向，具体方针怎么写还没有想好。考虑到汉字的性质肯定不能照抄ptwiki的方针。

至于您给的例子，我认为是细节上如何界定“无意义”或者“难以辨识”的问题。我的想法是那些使用常识直观判断不存在任何有意义的可能性的用户名（比如KaurJmeb这个名字的熵值其实不是很高，而且用户给出了解释）。第二个问题的话，本提案只是想进一步规范用户名，方针本身就是一点一点优化的，反破坏的效果只要有就行，并且长远来看禁止这样的名字对社群没坏处。--碟之舞📀💿 2024年7月2日 (二) 13:58 (UTC)

想要建议这方针必须是不影响共识之前的使用者权利，还有必须厘清无意义使用者名称跟防止纯破坏者，关联程度，但目前为止看不出来--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 14:03 (UTC)

您可以使用现代标准汉语发言吗？--——🦝Interaccoonale_{（留言・贡献）} 2024年7月2日 (二) 14:29 (UTC)

平行时空的人你好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 14:36 (UTC)

阁下您那整句到底是什么意思？您前半是在说建议这个方针不要溯及既往（还是在说不要损害既得者利益所以反对提议？），然后后半是在说还需要进一步厘清“无意义的名称”跟“破坏者”的关系吗？阁下您的用词感觉似乎漏掉好几个字词且顺序混乱，读得颇吃力。--WiTo🐤💬 2024年7月2日 (二) 14:59 (UTC)

我什么时候建议不要溯及既往，是别人建议，我认为好，但限制没有意义，文字要看懂，根本没吃力，真的不要怪别人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:08 (UTC)

我用词并没有漏掉好几个字词，那是你看很多人讨论，造成混乱--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:19 (UTC)

提醒你碟之舞目前还没有正式方针草案--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:21 (UTC)

无法判断。可发音或者用单词组成的用户名，可能反而是用软件（字典）生成。不需要朗读，未见规范用户名的需求。明显的弊大于利，无论短期长期。--YFdyh000（留言） 2024年7月2日 (二) 16:08 (UTC)

不认为有必要限制。因为主观标准不同。YFdyh000、Irralpaca、T45614631这种难道能直接看出有什么意义？甚至Ericliu1912，也是因为社群知道本人使用Eric Liu的称呼，才显得有意义。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月2日 (二) 15:23 (UTC)

不正规统计，没七成，至少超过五成都是没有直接意义，认同Eric Liu 主观标准不同，所以很难怎么处置，确实不必要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:30 (UTC)

您到底在说些什么？--——🦝Interaccoonale_{（留言・贡献）} 2024年7月2日 (二) 15:32 (UTC)

所以你要表达什么--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:36 (UTC)

是我在问你，你在表达什么。--——🦝Interaccoonale_{（留言・贡献）} 2024年7月2日 (二) 15:38 (UTC)

我表达反对意见，认同其他人类似意见，如果你是为了反驳而反驳，大可不必--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月2日 (二) 15:42 (UTC)

老实说，我的还真的没有意义（是当时键盘随便码的数字），之前曾有动念想改，但一直迟迟没去申请。不过我个人对这议案期望能带来的效果感到怀疑（以及对标准拿捏有疑虑），但不试不知效果，故现在保持中立。--WiTo🐤💬 2024年7月2日 (二) 15:49 (UTC)

阁下还是申请更名吧，有时想找阁下老费劲了：D（我只能记前3个数字）--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 15:00 (UTC)

支持理念，但判定过于主观，难以合理执行。

• “有意义”与否尚不能保证用户名“便于辨识”。若有用户使用仓颉码或注音码来建立账号，用户名看起来也像是乱码，确实有实际意义却仍然不便于辨识（并非所有人都懂得仓颉或注音）。
• “有意义”与否应视用户是否能解释自己的用户名的意思。如果能大致给个有道理的解释（例如过往网名），那么就显然不是“没有意义”；如果解释不了的，那显然就只是个乱码。

--路西法人 2024年7月3日 (三) 00:28 (UTC)

另，同其他用户的部分意见，不同意将“无意义用户名”直接归于“防止破坏”。任何此类规范都是应以“阻碍协作”为推进前提，直接标签为破坏未免过甚。--路西法人 2024年7月3日 (三) 01:47 (UTC)

反对，本身用户名就是主观性或者对于使用者来说就有意义的，站在旁人的角度自然就是没意义的，这样实际上会令本社群为了“审核”用户名的“意义”而官僚化。破坏和用户名是否对于用户本人或者旁人并无直接关联。不应该将用户名的“有意义”性作为破坏或者提前阻止的推断，对应用户做出破坏的编辑的时候再说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月3日 (三) 01:00 (UTC)

(－)反对，在无恶意的情况下，选用什么样的用户名是用户的自由。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年7月3日 (三) 02:49 (UTC)

(－)反对，无意义，完全是主观认定他人用户名不合适，有违WP:假定善意。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月3日 (三) 03:42 (UTC)

(－)反对，讨论使用者名称有没有意义没有意义--银河市长—☎️— 2024年7月3日 (三) 05:45 (UTC)

(－)反对，“有意义”的认定标准非常主观。用户名随时间的增加会越来越多，“有意义”的选项会越来越少。--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 14:56 (UTC)

有一说一，“意义”本就是人为赋予的，所以所有用户名既可以全都是有意义的，也可以全都是没意义的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月3日 (三) 23:56 (UTC)

以“是否有意义”的角度来看会遭到反对。我个人认为这里更多是“是否对编者互相沟通造成阻碍”。上方已有举出一个例子：阁下还是申请更名吧，有时想找阁下老费劲了：D（我只能记前3个数字）像乱码、纯数字用户名，不好记，容易妨碍沟通。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 06:01 (UTC)

沟通障碍同样难评。用户名与签名无关，算制造障碍吗。您的用户名我也记不住。有特点的用户名或签名出现仿冒，是最有可能的，但很多仍难鉴定是否恶意。假设取名“日期2024年7月4日”。又如站内的范、范博，我会不自觉的记混，但也许只有我。--YFdyh000（留言） 2024年7月4日 (四) 08:39 (UTC)

实际上大家的使用者名称多半没什么“客观”意义。这同时也是网络文化特性，太有意义反而增加辨认风险。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月5日 (五) 14:33 (UTC)

(！)意见：直接限制用户名或许太过严格，那么是否可以在“创建账户”页面“用户名”输入框下加一行类似“推荐不要采用长串无意义字符”的建议呢？不强制要求，就像“电子邮箱地址”也是推荐填写。这类提示相信是可以影响到大量有意作出善意编辑的人，让本来可能就随便输入几个字符的新用户改取有意义用户名的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 00:16 (UTC)

不反对，虽说效用大不大另说。Sanmosa _蚌埠 2024年7月5日 (五) 12:34 (UTC)

不认为有意义，如果当事人自己觉得好和方便，可能不会听劝。目前没有推荐“采用长串无意义字符”，故猜测不少是用户自主选择，但修改用户名是有点麻烦的。--YFdyh000（留言） 2024年7月5日 (五) 15:27 (UTC)

不一定是用户“自主选择”用户名，我认为至少有一半无意义用户名只是注册时没有多想、懒得取名（没有想到需要和社群讨论和互动、没有想到编辑记录中会经常出现用户名、没有想到个人的多比贡献问题可能共同会被社群指导，等等），而不是他们有意“选择”了无意义字符串。有这种提示至少可以使这半用户稍微输入一点不那么随机的字符串。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)

要不我给个新思路：我们先不要执著于“有没有意义”的事情，我们能否界定什么是“乱码”？Sanmosa _蚌埠 2024年7月6日 (六) 11:05 (UTC)

可以。其实我想限制的就是乱码，只不过觉得这个词不适合出现在方针里所以没提。--碟之舞📀💿 2024年7月6日 (六) 11:08 (UTC)

葡萄牙语维百的方针我觉得应该是能够界定的：难以理解的名称，（且）由一组重复字符或六个或更多随机字符的序列组成。至于什么是（六个以上）“随机”字符，我觉得应该可以依照常识判断吧……（虽然我个人是倾向不必强制限定，只向新注册用户“推荐”不要采用乱码的，那也就无需定义，“乱码”“无意义”或类似的词语已经足够）——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:11 (UTC)

那就取决于社群是否认为“随机字元”能被妥为定义了，如果社群认为不能的话，那强制性规定应该是不太可能了。Sanmosa _蚌埠 2024年7月6日 (六) 11:56 (UTC)

不认为可界定。按上文，5个随机字符组成的序列可规避。--YFdyh000（留言） 2024年7月6日 (六) 13:10 (UTC)

@Diskdance、Interaccoonale：根据我对这里的讨论情势的观察，我认为社群普遍不太认同“随机字元”可被妥为定义，并因此或出于其他原因不赞同限制无意义用户名的提案，因此我想让两位再重新想想是否还要继续推进此案。Sanmosa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 09:54 (UTC)

还是那句，编者能解释的就不是乱码。硬是给我编得出一个合理的解释就行。甚至说是以前在其他平台就已经有用过的乱码用户名，现在在维基百科重用，也是有意义的。--路西法人 2024年7月9日 (二) 02:49 (UTC)

(－)反对，有无意义无法界定，即便本为一段乱码，使用者在被问及其意义时亦可辩称：这是一段密码，恕我无法透露其内容。如若进一步强求解释，任何人也可以就一段乱码为其赋予意义，只要联想便是了。因此这属于无法界定的规则，也便实质上无法执行。Boreas Sawada 2024年7月8日 (一) 22:01 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。