讨论:东罗马帝国

优良条目评选

• 拜占庭帝国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类︰历史 - 历史上的国家和朝代--沙田友 11:05 2006年11月20日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 11:22 2006年11月20日 (UTC)
  • (－)反对，只有历史部分，其他经济文化都没有--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年11月21日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月24日 (UTC)
  • (＋)支持--恶德神父 13:28 2006年11月25日 (UTC)
  • (＋)支持--还翻译得不足啊，但一些文化部分已经包括在历史素材中了，继续加油吧。已经成为优良条目的，是否应另设奖励诱因，鼓励持需更新啊？请教各位先进！！洛卡其 03:08 2006年11月26日 (UTC)

中文的通用译名应该是拜占廷，而非拜占庭

出处：

1. 简明不列颠百科全书中文版
2. 中国大百科全书外国历史卷
3. 南开大学中国东欧拜占廷学研究会的中文名称
4. 该研究会有关的《拜占廷学研究》、《拜占廷帝国史》等图书的命名
5. 与该研究会无关的相关书籍命名（见本条目参考资料）

因此建议将本条目内容移动至“拜占廷帝国”，然后作重新定向

-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:48 2006年12月17日 (UTC)

移动以后自然就有重定向了。--travel 14:54 2006年12月17日 (UTC)

不可以啊。拜占廷帝国的条目已经存在了（是重定向页），因此不能简单地通过移动解决问题。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:02 2006年12月17日 (UTC)

而且“拜占廷”也只是约定俗成的译名，中文的外国地名翻译规则中并没有规定说Byzantine必须翻译成拜占廷、不能翻译成拜占庭。这两种译法都比较常见（翻译为拜占廷的更多一些）。因此我只是提出建议而已，希望大家投票表决。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:05 2006年12月17日 (UTC)

对用哪个条目为名无意见，但“拜占廷”不能说是中文通用译名，至多只能说是中国大陆通用译名，起码台湾是翻成“拜占庭”的。未命名 15:04 2006年12月17日 (UTC)

原来台湾是这么翻译的啊。多谢！ --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:06 2006年12月17日 (UTC)

请不要只以中国大陆书籍作参考而放弃其他地区人士的利益。香港跟台湾的译法一样，部分教科书只是称为“东罗马帝国”。--什么是爱情???(有事找我?) 07:59 2006年12月20日 (UTC)

汗……是我孤陋寡闻了，以前真的不知道香港和台湾是写作“拜占庭帝国”。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:01 2006年12月20日 (UTC)

注意，中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等也都是称作“拜占庭帝国”的。从Google搜索也可知道，中国大陆网站中使用“拜占庭帝国”明显多于“拜占廷帝国”。--Cartstyle（留言） 2014年2月7日 (五) 01:00 (UTC)

错了，“拜占廷帝国”绝对不是什么中国大陆通用译名，中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等都是称作“拜占庭帝国”，而不是“拜占廷帝国”，见：[1]、[2]、[3]--Cartstyle（留言） 2014年2月7日 (五) 01:00 (UTC)

历史大事年表

移出内容：

历史大事年表
东罗马帝国
日期	事件
330年	君士坦丁大帝迁都君士坦丁堡
527年	查士丁尼一世成为皇帝
532年-537年	查士丁尼一世修建“索菲亚大教堂”
568年	伦巴底人入侵，丧失西部领土
634年-641年	阿拉伯人入侵
730年-787年	破坏圣像运动
843年-1025年	马其顿王朝，拜占廷帝国中兴
1014年	克莱顿战役，巴西尔二世皇帝击败保加利亚人，永久消灭保加利亚的威胁
1054年	基督教分裂：君士坦丁堡教会和罗马教廷决裂，成为希腊东正教
1071年	曼齐克特会战，小亚细亚丧失于突厥人
1204年	第四次十字军东征：君士坦丁堡被十字军攻陷
1261年	拜占庭皇帝迈克尔八世收复君士坦丁堡
1453年	鄂图曼土耳其攻陷君士坦丁堡，东罗马帝国灭亡。

--百無一用是書生 (☎) 02:36 2006年12月31日 (UTC)

• • (－)反对，为什么要将可以化繁为简的列表移移动--user:msc893 09:08 2007年4月2日 (UTC)
  • (－)反对，这张表很好阿，为何要移除?明明可以简略概述的表格为何要拿掉呢?--A22234798 (留言) 2009年1月21日 (三) 05:12 (UTC)

国教

君士坦丁一世没有将基督教立为国教，这是个常见的误解。不过他确实对基督教有许多偏爱。守夜者 04:50 2007年1月24日 (UTC)

那当然鸟。他根本就不是基督徒，哪来什么把基督教立为国教。Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:34 (UTC)

君士坦丁一世确有对基督教诸多偏爱，不立基督教为国教是为了保持国内各宗教各派别的平衡，而不是因为他不是一个基督徒。他利用基督教击败了李锡尼等对手，又支持基督教以平息国内宗教纷争维持稳定，死后由尤西比乌斯洗礼，可见他是信基督的。

发个牢骚

Byzantine拜占庭的没落, 和清朝失去圆明园, 是多么相似啊, 足以为后人鉴, 西欧人还真有点强盗本性--Yeahsoo 00:05 2007年3月16日 (UTC)

关于名称

拜占庭帝国这个称呼是文艺复兴的时期开始有的。主要是为了迎合当时罗马教皇宣扬其正统性而造出来的。现代的考古学和历史学家的观点也在不断进步，许多人都提出使用东罗马帝国这个中性的称呼来代替拜占庭这样一个有变异色彩的称呼。这种意见值得考虑。试想如果有人在研究中国历史的时候称其为“支那历史”，那就算他研究的实际内容很客观，人们往往也会因为他的标题感到这人的研究不客观。

希望大家就这个问题说一说自己的意见。

Gesalbte (留言) 2008年8月6日 (三) 07:55 (UTC)

“拜占庭”是通用名称，而“支那”不是，根据“WP:NC|命名常规]]，“拜占庭”属于恰当。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月14日 (一) 17:25 (UTC)

现在右边那个模板已经正确表达这个意思鸟。Hooray!Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:35 (UTC)

西方反对拜占庭帝国的正统性是从公元七八〇年伊琳娜女皇登基开始的；随后嘉若禄大帝（查理曼）在公元八〇〇年加冕，称为“罗马人的皇帝”，建立了神圣罗马帝国，而这也是拜占庭帝国皇帝弥额尔一世赞许的（大槪是仿效东西分治时期）。与拜占庭帝国相对的是神圣罗马帝国，而非罗马教会；而罗马教会始终是普世教会中的首席。就现在的历史学家而言，拜占庭仍然被视为一个单独的文化类型，或曰拜占庭文明，于罗马文明和西欧文明是异质的；所以称拜占庭并无不妥。—游逛的中世史人2024年12月31日 22:49

• 我记得在一本书上看到过，希拉克略将帝国希腊化是一个分水岭，历史上将希腊化之前的帝国仍称东罗马帝国，希腊化之后的则称拜占庭帝国。Cccmm002（留言） 2012年8月3日 (五) 10:46 (UTC)

"希腊化时代"一词是否有明确的定义?

问：

希腊化时代 页面说明是 公元前4世纪末至公元2世纪，史称希腊化时代。

拜占庭帝国 页面里也有一段"希腊化时代"的说明, 时间大约是在公元8 世纪

有点混乱 —Adyu (留言) 2009年9月6日 (日) 07:00 (UTC)

“希腊化”（en:Hellenization）一词有几种用法，其中在亚历山大大帝死后，公元前4世纪末至公元2世纪，大量国家“希腊化”，所以那段时代称为“希腊化时代”（en:Hellenistic period）。这不是说过了那段时期之后就没有其他国家“希腊化”，拜占庭帝国就是其中一个例子，它“希腊化”时，整个世界已经进入了另一个时代，不过就算如此，那个时段依然是拜占庭帝国的希腊化时代。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月6日 (日) 18:22 (UTC)

这个文章的最后一句话有严重的问题

首先是圣约翰修道院和阿索斯山相隔十万八千里。我两个地方都没去过，所以我也不知道他们是不是真的还在用罗马的旗帜。我只知道阿索斯山自称是罗马帝国的最后一块领土，该半主权国的国旗仍然用的是金底黑鸟的普世牧首旗。而圣约翰修道院在拔摩岛，在爱琴海东南边。
1)这句话是谁写的。。拜托贴一下引用。。谢谢（我已经小调整了一下，假设这21个修道院都挂罗马旗，如果不对请速度改）；
2)谁希腊语口语比较好，打电话过去问一下他们是不是还在挂罗马旗。。谢谢Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:32 (UTC)

“拜占廷帝国的遗产及影响”一节

“这些人和其他许多拜占廷人携带着古代的珍贵文献流亡到西欧各国，使得生活在天主教神权世界的人们重新看到了柏拉图和亚里士多德，亚历山大和恺撒，以及其他古代希腊和罗马的光辉思想”云云，就叙述和事实而言都是荒唐的。西方并非没有“柏拉图和亚里士多德”——很大一部分文献保存在中古时代高墙厚垒的修道院里，逃过了所谓的“第二次遗失”，还有许多文献来自阿拉伯世界（主要是长期被伊斯兰占领的伊比利亚）。阿拉伯和波斯学者翻译了大量的希腊著作，随后被西方学者转译为拉丁文；如果对中古神哲学稍有了解，就可以看到当时的西方对伊斯兰注释家（如阿维森纳等人）的重视。从拜占庭来到西方的文献著作绝大多数并非来自拜占庭沦陷的“最后一夜”，而是在圣像破坏运动的时候，由东方大量的逃亡修士带到罗马。至少，在拜占庭“最后一夜”之前的两个世纪，柏拉图和亚里士多德的思想在西方已经受到了广泛而深入的讨论。

“在拜占廷帝国的废墟上，诞生了西欧的新世界”、“君士坦丁堡在11个世纪中始终是西方文明世界的中心”等说法，在学术界也早被认为是片面而过时的。文艺复兴和中古并不是由鸿沟隔开的时代；至少自法国年鉴学派的研究以来，学者已经发现，从十二世纪以来，西方在文化和经济上早已取代了拜占庭的地位。热那亚、威尼斯和汉萨同盟的海上商业，以及遍及法国、意大利和德意志地区的新兴手工业中心，使得拜占庭失去了它繁荣的支柱；在科隆那、巴黎、剑桥和牛津，大学在教宗的谕令和国王的支持下建立起来，也取代了拜占庭的文化地位。拜占庭的衰败是长期而必然的，正如在欧洲兴起的文艺复兴运动一样，是西方经济复兴的必然结果。112.21.40.64（留言） 2012年3月19日 (一) 18:16 (UTC)

夸张的拜占庭帝国条目

调查了一下，发现除了被加上转换模组之外，内文原有一百多个拜占庭帝国或拜占庭字样都被硬改成东罗马帝国，以至于原本的拜占庭和东罗马难以分别。这样的情况好像是一年半以前某个代理ip所干的好事。这条目是特色条目，拜占庭也算西方史当中的重要条目，但这样做却没人发现，这是不是代表监督机制有问题呢？--阿儒 | 这里泡茶 2012年9月19日 (三) 14:34 (UTC)

是的，明明就是拜占庭帝国，硬是被中文维基百科里面的一群罗马粉丝篡改成东罗马帝国。然后中维的管理员还不管，真的无语。如此原创研究的东西，中维管理员就是存心包庇纵容。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:30 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了拜占庭帝国中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 修正 http://findarticles.com/p/articles/mi_hb4706/is_199302/ai_n17277331 的格式与用法
• 向 http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070614070842/http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf
• 向 http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070614070842/http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:13 (UTC)

脚注太少了

我今日阅读本词条感觉写的非常好，但是这个词条甚至不是优良条目，实在是惋惜。结合典范条目撤销的原因，个人感觉是因为脚注严重不足，希望大家有时间的话逐渐向文章添加脚注，感激不尽--星星之火可以燎原（留言） 2019年10月8日 (二) 17:26 (UTC)

哪里好了？一点都不好。本词条一看就知道是‘拜占庭的狂热粉丝在自我高潮’的作品，不仅大量加入原创研究、自创词语，还捏造历史脉络、事件之间的逻辑，强行把一连串不相关的事情说成是有逻辑的。本条目已经达到阴谋论的地步了，连引用文献都不对。 你对比英文原版和中文版本就知道，真的是谎话连篇。

这种狂热粉造假史实的行为，在中文维基百科极其严重，最可怕的是管理员竟然不管，纵容这帮人瞎编乱造。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:34 (UTC)

典范条目评选（第二次）

东罗马帝国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：Vitsuha（留言） 2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC)

投票期：2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC) 至 2022年3月16日 (三) 18:47 (UTC)
下次可提名时间：2022年4月15日 (五) 18:48 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。增加内容，再次修订—Vitsuha（留言） 2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC)
• 不符合典范条目标准：这提名是认真的吗，引言外的条目内容竟然有无来源的句子（段落），而且还存在消歧义连结，我怕是连GA也过不了。Sanmosa _A-DWY³ 2022年3月4日 (五) 01:06 (UTC)

---

：1票支持，1票反对，落选。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年3月17日 (四) 03:28 (UTC)

章节的用词

请问章节标题，何谓“饮马多瑙”、“矫国革俗”、“邦圻益蹙”？--Tp0910（留言） 2023年9月4日 (一) 13:58 (UTC)

好幼稚啊，自己以为自己在写古文，结果狗屁不通。编出这种词汇的人就应该给与警告，让它们别再丢人现眼。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:28 (UTC)

建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国

东罗马帝国就是个不伦不类的偏僻怪异标题，该帝国最广为人知的名称就是拜占庭帝国，查爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》：“The nations of Europe and Asia were mingled by the expeditions to the Holy Land; and it is under the Comnenian dynasty that a faint emulation of knowledge and military virtue was rekindled in the Byzantine empire”，用的也是Byzantine Empire。大家提到这个帝国，只会用拜占庭，没人会用东罗马指代。现行的东罗马帝国就是个偏僻标题，建议将该条目标题，改成拜占庭帝国。夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 02:40 (UTC)

不是，上面的讨论还没完，你还开一个新的？Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 06:08 (UTC)

@Ericliu1912、Zhxy 519、Dewadipper、George6VI、Dkzzl、Nostalgiacn。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 07:41 (UTC)

匪夷所思的奇谈怪论，这人所引用的书籍文献都是支持他想法的，存在严重的摘樱桃问题，(－)强烈反对是次提案。—-Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 07:53 (UTC)

而且还有一点，就是“拜占庭帝国”一名本身可能存在西欧地域中心的偏谬。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 08:03 (UTC)

(－)强烈反对：很像引战的言论，一本英国的书怎么说，就能当圣旨了？外国如何称呼都还不一致，拜占庭帝国最多就是一个别称，没有改名必要。——George6VI（留言） 2024年12月6日 (五) 07:50 (UTC)

虽然这个问题本身我并不反对以“拜占庭帝国”命名，但我认为你提出的理据完全不成立，且已经在扰乱边缘了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 08:30 (UTC)

(－)强烈反对。东罗马朝廷一直都自称“罗马帝国”，“拜占庭帝国”这种说法是在君士坦丁堡沦陷之后才出现的。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{戒赌热线：2343-2255} 2024年12月7日 (六) 01:00 (UTC)

东罗马帝国就是个不伦不类的名称，该帝国最正规的称呼方式就是拜占庭帝国。东罗马帝国涉及原创研究。夏土贤（留言） 2024年12月4日 (三) 04:31 (UTC)

两者都有一些常用性，未细查哪个更常用。建议指明原创研究的内容。如果序言属实，目前名称可能为了贴合原意，但这与名从主人要求的官方中文名似有偏差；以及，使用古代正式名而非后世常用名，可能不贴合易于识别、防止歧义？@Iokseng--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 03:08 (UTC)

如果以名从主人来说，他们的自称是“罗马帝国”。东罗马帝国和拜占庭帝国都是他人赋予的名称，“东罗马帝国”不是原创研究。--Iokseng（留言） 2024年12月6日 (五) 03:55 (UTC)

东罗马帝国更贴近其自称，他人在称呼上有所矫正注明。拜占庭帝国则是绰号比本名更常用？就像汪精卫国民政府的各称呼。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 04:39 (UTC)

@Dewadipper、George6VI、自由雨日：我是否可以以夏土贤上面的这个言论为由认为他是在公然造谣？Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 10:45 (UTC)

可以看看不管中文还是英文的拜占庭现代研究著作，有几个叫东罗马帝国的？--夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 11:07 (UTC)

根据google scholar，中文文献大概一万五千篇，英文文献有260万篇，请停止扯淡。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 17:26 (UTC)

可以看看，拜占庭和东罗马，哪个用的最多？东罗马的使用数量，完全无法和拜占庭比。--夏土贤（留言） 2024年12月7日 (六) 01:20 (UTC)

还是根据google scholar，拜占庭帝国的中文文献3100篇，英文文献50万篇，整体大概是东罗马的五分之一，“完全无法和拜占庭比”是你在哪天晚上梦到的？——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 04:14 (UTC)

scholar.google.com "东罗马帝国" 1,440 条结果，"拜占庭帝国 "1,690 条结果。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 04:49 (UTC)

感谢提醒，我使用的是不带引号的结果（也就是不限定于一字一句完全相同），不过哪怕按用引号的结果也不足以支撑应改名这一结论。另外用不带引号搜出来的结果如“甘肃靖远新出东罗马鎏金银盘略考”和“略谈我国出土的东罗马金币”这两篇文献中的东罗马显然指的是东罗马/拜占庭帝国。虽然往后翻几页确实有不少和这个政权无关的结果，但显然数量差距不足以强行移动东罗马帝国至拜占庭帝国（WP:FCFS）。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 05:04 (UTC)

然而这与“原创研究”完全是两回事吧？Sanmosa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月7日 (六) 04:15 (UTC)

我觉得已经完全属于扰乱了。至于是否造谣我不确定……维基百科有关于“造谣”之类的方针吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:11 (UTC)

维基百科并没有关于造谣之类的方针，但这种程度的造谣意在使维基百科背离其作为百科全书须力求准确的原则。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:44 (UTC)

我赞同这个说法，并支持任何人以“扰乱”和“造谣”为由将其提报至ANM。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:31 (UTC)

行，我提了。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:37 (UTC)

我没理解您的指控。上面讨论的主题不相同的样子。另外，目前讨论递进机制不是建议移到条目讨论页吗，怎么反向移。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 11:21 (UTC)

可能是“东罗马帝国”一词会涉及大量页面吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:25 (UTC)

@YFdyh000：主要是因为上面有一个关联讨论的缘故，我认为放在同一页面便于相互参照。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:36 (UTC)

这显然不算造谣扰乱之类，Byzantine Empire 在英语学界是绝对的通用名称，在我所知道的德法学界也是一样，国际研究会与会议也基本全用“拜占庭”。大陆有关研究机构也是以“拜占庭”命名的（不知台湾香港如何，我估计也是一样）。我个人也更喜欢用“拜占庭帝国”。但这个名称基本是后人的发明确实不假……（当然“东罗马帝国”本身也是东魏西魏一样的后人称呼）。Dkzzl（留言） 2024年12月7日 (六) 14:21 (UTC)

(＋)支持。台湾也是用“拜占庭”使用较多。同意的Dkzzl的看法，且“拜占庭帝国”尽管是后人史家对东罗马的称呼，但依据WP:COMMONNAME原则，应该更名为“拜占庭帝国”--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:01 (UTC)

另外提醒一下诸君，依据命名方针，【命名原则】优先于【主要命名惯例】。因此WP:COMMONNAME优先于NC:名从主人。--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:05 (UTC)

我同意“拜占庭帝国”多有人用（尤其是西方研究），但“东罗马帝国”显然亦不至罕见。无论如何，斥之为“偏僻怪异标题”并不理性。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月7日 (六) 22:32 (UTC)

个人印象当中罗马帝国刚刚分裂以及东罗马帝国还横跨三大洲的时候，东罗马的称呼还算比较多，越到后期疆土越来越小的时候，拜占庭的称呼貌似要多一些。--日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 05:27 (UTC)

我国统编版义务教育教科书《世界历史·九年级上册》，（48页）上半页还在用“东罗马帝国”的称呼（介绍查士丁尼），下半页（介绍7世纪以后历史）直接无缝使用“拜占庭帝国”😂另外普通高中教科书《历史·必修 中外历史纲要（下）》中，（第18页）除了首句接续“罗马分裂”时使用“东罗马帝国”外，后文均使用“拜占庭”（包括查士丁尼内容）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 03:22 (UTC)

(－)反对。东罗马帝国乃人家的正名（更严格来说是罗马帝国），且说法并不罕见，怎么仅能因为拜占庭说法多一些就把人家正名给改了呢？--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 07:22 (UTC)

我不是很赞成“正名”之类的说法。百科全书本身就是从第三方客观中立的角度描述事物，而不是“自传”——过度的“名从主人”反而有不中立之虞。那么现在的历史学者如何称呼这一国家，就应当采用现代历史学者的常用名称。只有同时满足以下两个条件的情况下，我会认为在并非最常用名称的情况下仍应“名从主人”：①现在依然存在（未成为历史）的事物、②该名称虽非最常用，但仍较常用。只要不满足任一条件，我一般就认为不必考虑“名从主人”（例如“白罗斯”就不满足第2个条件，故仍命名为“白俄罗斯”）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 07:33 (UTC)

我认为移动到常用的“拜占庭帝国”是可以的，现使用的“东罗马帝国”也不罕见，维持现状也不是不行。但我反对所谓“名从主人”的说法，真要名从主人的话应使用“罗马帝国”，“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”都不符合“名从主人”吧。——杰里毛斯（留言） 2024年12月18日 (三) 11:42 (UTC)

完全同意。其实我也更倾向命名为“拜占庭帝国”。一方面我认为提案者完全是在造谣扰乱，另一方面我有其他理据认为确实应当以“拜占庭”命名，这两者并不矛盾。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)