Talk:東羅馬帝國

优良条目评选

• 拜占庭帝國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類︰歷史 - 歷史上的國家和朝代--沙田友 11:05 2006年11月20日 (UTC)
  • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 11:22 2006年11月20日 (UTC)
  • (－)反对，只有历史部分，其他经济文化都没有--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年11月21日 (UTC)
  • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月24日 (UTC)
  • (＋)支持--惡德神父 13:28 2006年11月25日 (UTC)
  • (＋)支持--還翻譯得不足啊，但一些文化部分已經包括在歷史素材中了，繼續加油吧。已經成為優良條目的，是否應另設獎勵誘因，鼓勵持需更新啊？請教各位先進！！洛卡其 03:08 2006年11月26日 (UTC)

中文的通用译名应该是拜占廷，而非拜占庭

出处：

1. 简明不列颠百科全书中文版
2. 中国大百科全书外国历史卷
3. 南开大学中国东欧拜占廷学研究会的中文名称
4. 该研究会有关的《拜占廷学研究》、《拜占廷帝国史》等图书的命名
5. 与该研究会无关的相关书籍命名（见本条目参考资料）

因此建议将本条目内容移动至“拜占廷帝国”，然后作重新定向

-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:48 2006年12月17日 (UTC)

移动以后自然就有重定向了。--travel 14:54 2006年12月17日 (UTC)

不可以啊。拜占廷帝国的条目已经存在了（是重定向页），因此不能简单地通过移动解决问题。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:02 2006年12月17日 (UTC)

而且“拜占廷”也只是约定俗成的译名，中文的外国地名翻译规则中并没有规定说Byzantine必须翻译成拜占廷、不能翻译成拜占庭。这两种译法都比较常见（翻译为拜占廷的更多一些）。因此我只是提出建议而已，希望大家投票表决。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:05 2006年12月17日 (UTC)

對用哪個條目為名無意見，但「拜占廷」不能說是中文通用譯名，至多只能說是中國大陸通用譯名，起碼台灣是翻成「拜占庭」的。未命名 15:04 2006年12月17日 (UTC)

原来台湾是这么翻译的啊。多谢！ --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:06 2006年12月17日 (UTC)

請不要只以中國大陸書籍作參考而放棄其他地區人士的利益。香港跟臺灣的譯法一樣，部份教科書只是稱為「東羅馬帝國」。--甚麼是愛情???(有事找我?) 07:59 2006年12月20日 (UTC)

汗……是我孤陋寡闻了，以前真的不知道香港和台湾是写作“拜占庭帝国”。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:01 2006年12月20日 (UTC)

注意，中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等也都是称作“拜占庭帝国”的。从Google搜索也可知道，中国大陆网站中使用“拜占庭帝国”明显多于“拜占廷帝国”。--Cartstyle（留言） 2014年2月7日 (五) 01:00 (UTC)

错了，“拜占廷帝国”绝对不是什么中國大陸通用譯名，中国大陆的百度百科、互动百科、搜搜百科等都是称作“拜占庭帝国”，而不是“拜占廷帝国”，见：[1]、[2]、[3]--Cartstyle（留言） 2014年2月7日 (五) 01:00 (UTC)

历史大事年表

移出内容：

历史大事年表
東羅馬帝国
日期	事件
330年	君士坦丁大帝迁都君士坦丁堡
527年	查士丁尼一世成为皇帝
532年-537年	查士丁尼一世修建“索菲亚大教堂”
568年	伦巴底人入侵，丧失西部领土
634年-641年	阿拉伯人入侵
730年-787年	破坏圣像运动
843年-1025年	马其顿王朝，拜占廷帝国中兴
1014年	克莱顿战役，巴西尔二世皇帝击败保加利亚人，永久消灭保加利亚的威胁
1054年	基督教分裂：君士坦丁堡教会和罗马教廷决裂，成为希腊东正教
1071年	曼齐克特会战，小亚细亚丧失于突厥人
1204年	第四次十字军东征：君士坦丁堡被十字军攻陷
1261年	拜占庭皇帝迈克尔八世收复君士坦丁堡
1453年	鄂图曼土耳其攻陷君士坦丁堡，東羅馬帝国灭亡。

--百無一用是書生 (☎) 02:36 2006年12月31日 (UTC)

• • (－)反对，為什麼要將可以化繁為簡的列表移移動--user:msc893 09:08 2007年4月2日 (UTC)
  • (－)反对，這張表很好阿，為何要移除?明明可以簡略概述的表格為何要拿掉呢?--A22234798 (留言) 2009年1月21日 (三) 05:12 (UTC)

国教

君士坦丁一世没有将基督教立为国教，这是个常见的误解。不过他确实对基督教有许多偏爱。守夜者 04:50 2007年1月24日 (UTC)

那当然鸟。他根本就不是基督徒，哪来什么把基督教立为国教。Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:34 (UTC)

君士坦丁一世确有对基督教诸多偏爱，不立基督教为国教是为了保持国内各宗教各派别的平衡，而不是因为他不是一个基督徒。他利用基督教击败了李锡尼等对手，又支持基督教以平息国内宗教纷争维持稳定，死后由尤西比乌斯洗礼，可见他是信基督的。

发个牢骚

Byzantine拜占庭的沒落, 和清朝失去圆明园, 是多么相似啊, 足以为后人鉴, 西欧人还真有点强盗本性--Yeahsoo 00:05 2007年3月16日 (UTC)

关于名称

拜占庭帝国这个称呼是文艺复兴的时期开始有的。主要是为了迎合当时罗马教皇宣扬其正统性而造出来的。现代的考古学和历史学家的观点也在不断进步，许多人都提出使用东罗马帝国这个中性的称呼来代替拜占庭这样一个有变异色彩的称呼。这种意见值得考虑。试想如果有人在研究中国历史的时候称其为“支那历史”，那就算他研究的实际内容很客观，人们往往也会因为他的标题感到这人的研究不客观。

希望大家就这个问题说一说自己的意见。

Gesalbte (留言) 2008年8月6日 (三) 07:55 (UTC)

「拜占庭」是通用名稱，而「支那」不是，根據「WP:NC|命名常規]]，「拜占庭」屬於恰當。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月14日 (一) 17:25 (UTC)

现在右边那个模板已经正确表达这个意思鸟。Hooray!Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:35 (UTC)

西方反對拜占庭帝國的正統性是從公元七八〇年伊琳娜女皇登基開始的；隨後嘉若祿大帝（查理曼）在公元八〇〇年加冕，稱爲「羅馬人的皇帝」，建立了神聖羅馬帝國，而這也是拜占庭帝國皇帝彌額爾一世贊許的（大槪是倣傚東西分治時期）。與拜占庭帝國相對的是神聖羅馬帝國，而非羅馬教會；而羅馬教會始終是普世教會中的首席。就現在的歷史學家而言，拜占庭仍然被視爲一個單獨的文化類型，或曰拜占庭文明，於羅馬文明和西歐文明是異質的；所以稱拜占庭並無不妥。—遊逛的中世史人2024年12月31日 17:36

• 我记得在一本书上看到过，希拉克略将帝国希腊化是一个分水岭，历史上将希腊化之前的帝国仍称东罗马帝国，希腊化之后的则称拜占庭帝国。Cccmm002（留言） 2012年8月3日 (五) 10:46 (UTC)

"希臘化時代"一詞是否有明確的定義?

問：

希臘化時代 頁面說明是 公元前4世紀末至公元2世紀，史稱希臘化時代。

拜占庭帝國 頁面裡也有一段"希臘化時代"的說明, 時間大約是在西元8 世紀

有點混亂 —Adyu (留言) 2009年9月6日 (日) 07:00 (UTC)

「希臘化」（en:Hellenization）一詞有幾種用法，其中在亞歷山大大帝死後，公元前4世紀末至公元2世紀，大量國家「希臘化」，所以那段時代稱為「希臘化時代」（en:Hellenistic period）。這不是說過了那段時期之後就沒有其他國家「希臘化」，拜占庭帝國就是其中一個例子，它「希臘化」時，整個世界已經進入了另一個時代，不過就算如此，那個時段依然是拜占庭帝國的希臘化時代。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月6日 (日) 18:22 (UTC)

这个文章的最后一句话有严重的问题

首先是圣约翰修道院和阿索斯山相隔十万八千里。我两个地方都没去过，所以我也不知道他们是不是真的还在用罗马的旗帜。我只知道阿索斯山自称是罗马帝国的最后一块领土，该半主权国的国旗仍然用的是金底黑鸟的普世牧首旗。而圣约翰修道院在拔摩岛，在爱琴海东南边。
1)这句话是谁写的。。拜托贴一下引用。。谢谢（我已经小调整了一下，假设这21个修道院都挂罗马旗，如果不对请速度改）；
2)谁希腊语口语比较好，打电话过去问一下他们是不是还在挂罗马旗。。谢谢Gesalbte (留言) 2010年5月15日 (六) 00:32 (UTC)

「拜占廷帝國的遺產及影響」一節

「這些人和其他許多拜占廷人攜帶著古代的珍貴文獻流亡到西歐各國，使得生活在天主教神權世界的人們重新看到了柏拉圖和亞里士多德，亞歷山大和愷撒，以及其他古代希臘和羅馬的光輝思想」云云，就敘述和事實而言都是荒唐的。西方並非沒有「柏拉圖和亞里士多德」——很大一部份文獻保存在中古時代高牆厚壘的修道院裏，逃過了所謂的「第二次遺失」，還有許多文獻來自阿拉伯世界（主要是長期被伊斯蘭佔領的伊比利亞）。阿拉伯和波斯學者翻譯了大量的希臘著作，隨後被西方學者轉譯爲拉丁文；如果對中古神哲學稍有瞭解，就可以看到當時的西方對伊斯蘭註釋家（如阿維森納等人）的重視。從拜占庭來到西方的文獻著作絕大多數並非來自拜占庭淪陷的「最後一夜」，而是在聖像破壞運動的時候，由東方大量的逃亡修士帶到羅馬。至少，在拜占庭「最後一夜」之前的兩個世紀，柏拉圖和亞里士多德的思想在西方已經受到了廣泛而深入的討論。

「在拜占廷帝國的廢墟上，誕生了西歐的新世界」、「君士坦丁堡在11個世紀中始終是西方文明世界的中心」等說法，在學術界也早被認爲是片面而過時的。文藝復興和中古並不是由鴻溝隔開的時代；至少自法國年鑒學派的研究以來，學者已經發現，從十二世紀以來，西方在文化和經濟上早已取代了拜占庭的地位。熱那亞、威尼斯和漢薩同盟的海上商業，以及遍及法國、義大利和德意志地區的新興手工業中心，使得拜占庭失去了它繁榮的支柱；在科隆那、巴黎、劍橋和牛津，大學在教宗的諭令和國王的支持下建立起來，也取代了拜占庭的文化地位。拜占庭的衰敗是長期而必然的，正如在歐洲興起的文藝復興運動一樣，是西方經濟復興的必然結果。112.21.40.64（留言） 2012年3月19日 (一) 18:16 (UTC)

誇張的拜占庭帝國條目

調查了一下，發現除了被加上轉換模組之外，內文原有一百多個拜占庭帝國或拜占庭字樣都被硬改成東羅馬帝國，以至於原本的拜占庭和東羅馬難以分別。這樣的情況好像是一年半以前某個代理ip所幹的好事。這條目是特色條目，拜占庭也算西方史當中的重要條目，但這樣做卻沒人發現，這是不是代表監督機制有問題呢？--阿儒 | 這裡泡茶 2012年9月19日 (三) 14:34 (UTC)

是的，明明就是拜占庭帝国，硬是被中文维基百科里面的一群罗马粉丝篡改成东罗马帝国。然后中维的管理员还不管，真的无语。如此原创研究的东西，中维管理员就是存心包庇纵容。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:30 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了拜占庭帝国中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 修正 http://findarticles.com/p/articles/mi_hb4706/is_199302/ai_n17277331 的格式与用法
• 向 http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070614070842/http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf
• 向 http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070614070842/http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051200_cli_paper_dip_issue102.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:13 (UTC)

脚注太少了

我今日阅读本词条感觉写的非常好，但是这个词条甚至不是优良条目，实在是惋惜。结合典范条目撤销的原因，个人感觉是因为脚注严重不足，希望大家有时间的话逐渐向文章添加脚注，感激不尽--星星之火可以燎原（留言） 2019年10月8日 (二) 17:26 (UTC)

哪里好了？一点都不好。本词条一看就知道是『拜占庭的狂热粉丝在自我高潮』的作品，不仅大量加入原创研究、自创词语，还捏造历史脉络、事件之间的逻辑，强行把一连串不相关的事情说成是有逻辑的。本条目已经达到陰謀論的地步了，连引用文献都不对。 你对比英文原版和中文版本就知道，真的是谎话连篇。

这种狂热粉造假史实的行为，在中文维基百科极其严重，最可怕的是管理员竟然不管，纵容这帮人瞎编乱造。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:34 (UTC)

典範條目評選（第二次）

東羅馬帝國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人：Vitsuha（留言） 2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC)

投票期：2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC) 至 2022年3月16日 (三) 18:47 (UTC)
下次可提名時間：2022年4月15日 (五) 18:48 (UTC)起

• 符合典范条目标准：提名人票。增加內容，再次修訂—Vitsuha（留言） 2022年3月2日 (三) 18:47 (UTC)
• 不符合典范条目标准：這提名是認真的嗎，引言外的條目内容竟然有無來源的句子（段落），而且還存在消歧義連結，我怕是連GA也過不了。Sanmosa _A-DWY³ 2022年3月4日 (五) 01:06 (UTC)

---

：1票支持，1票反對，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年3月17日 (四) 03:28 (UTC)

章節的用詞

請問章節標題，何謂「飲馬多瑙」、「矯國革俗」、「邦圻益蹙」？--Tp0910（留言） 2023年9月4日 (一) 13:58 (UTC)

好幼稚啊，自己以为自己在写古文，结果狗屁不通。编出这种词汇的人就应该给与警告，让它们别再丢人现眼。--Woodmoole（留言） 2024年2月8日 (四) 10:28 (UTC)

建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国

东罗马帝国就是个不伦不类的偏僻怪异标题，该帝国最广为人知的名称就是拜占庭帝国，查爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》：“The nations of Europe and Asia were mingled by the expeditions to the Holy Land; and it is under the Comnenian dynasty that a faint emulation of knowledge and military virtue was rekindled in the Byzantine empire”，用的也是Byzantine Empire。大家提到这个帝国，只会用拜占庭，没人会用东罗马指代。现行的东罗马帝国就是个偏僻标题，建议将该条目标题，改成拜占庭帝国。夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 02:40 (UTC)

不是，上面的討論還沒完，你還開一個新的？Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 06:08 (UTC)

@Ericliu1912、Zhxy 519、Dewadipper、George6VI、Dkzzl、Nostalgiacn。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 07:41 (UTC)

匪夷所思的奇谈怪论，这人所引用的书籍文献都是支持他想法的，存在严重的摘樱桃问题，(－)強烈反对是次提案。—-Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 07:53 (UTC)

而且還有一點，就是“拜占庭帝國”一名本身可能存在西歐地域中心的偏謬。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 08:03 (UTC)

(－)強烈反对：很像引戰的言論，一本英國的書怎麼說，就能當聖旨了？外國如何稱呼都還不一致，拜占庭帝國最多就是一個別稱，沒有改名必要。——George6VI（留言） 2024年12月6日 (五) 07:50 (UTC)

虽然这个问题本身我并不反对以“拜占庭帝国”命名，但我认为你提出的理据完全不成立，且已经在扰乱边缘了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 08:30 (UTC)

(－)強烈反对。東羅馬朝廷一直都自稱「羅馬帝國」，「拜占庭帝國」這種說法是在君士坦丁堡淪陷之後才出現的。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年12月7日 (六) 01:00 (UTC)

东罗马帝国就是个不伦不类的名称，该帝国最正规的称呼方式就是拜占庭帝国。东罗马帝国涉及原创研究。夏土贤（留言） 2024年12月4日 (三) 04:31 (UTC)

两者都有一些常用性，未细查哪个更常用。建议指明原创研究的内容。如果序言属实，目前名称可能为了贴合原意，但这与名从主人要求的官方中文名似有偏差；以及，使用古代正式名而非后世常用名，可能不贴合易于识别、防止歧义？@Iokseng--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 03:08 (UTC)

如果以名從主人來說，他們的自稱是「羅馬帝國」。東羅馬帝國和拜占庭帝國都是他人賦予的名稱，「東羅馬帝國」不是原創研究。--Iokseng（留言） 2024年12月6日 (五) 03:55 (UTC)

东罗马帝国更贴近其自称，他人在称呼上有所矫正注明。拜占庭帝国则是绰号比本名更常用？就像汪精卫国民政府的各称呼。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 04:39 (UTC)

@Dewadipper、George6VI、自由雨日：我是否可以以夏土贤上面的這個言論為由認為他是在公然造謠？Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 10:45 (UTC)

可以看看不管中文还是英文的拜占庭现代研究著作，有几个叫东罗马帝国的？--夏土贤（留言） 2024年12月6日 (五) 11:07 (UTC)

根据google scholar，中文文献大概一万五千篇，英文文献有260万篇，请停止扯淡。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月6日 (五) 17:26 (UTC)

可以看看，拜占庭和东罗马，哪个用的最多？东罗马的使用数量，完全无法和拜占庭比。--夏土贤（留言） 2024年12月7日 (六) 01:20 (UTC)

还是根据google scholar，拜占庭帝国的中文文献3100篇，英文文献50万篇，整体大概是东罗马的五分之一，“完全无法和拜占庭比”是你在哪天晚上梦到的？——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 04:14 (UTC)

scholar.google.com "东罗马帝国" 1,440 条结果，"拜占庭帝国 "1,690 条结果。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 04:49 (UTC)

感谢提醒，我使用的是不带引号的结果（也就是不限定于一字一句完全相同），不过哪怕按用引号的结果也不足以支撑应改名这一结论。另外用不带引号搜出来的结果如“甘肃靖远新出东罗马鎏金银盘略考”和“略谈我国出土的东罗马金币”这两篇文献中的东罗马显然指的是东罗马/拜占庭帝国。虽然往后翻几页确实有不少和这个政权无关的结果，但显然数量差距不足以强行移动东罗马帝国至拜占庭帝国（WP:FCFS）。——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月7日 (六) 05:04 (UTC)

然而這與“原創研究”完全是兩回事吧？Sanmosa _{大統領님의政變方式은} 2024年12月7日 (六) 04:15 (UTC)

我觉得已经完全属于扰乱了。至于是否造谣我不确定……维基百科有关于“造谣”之类的方针吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:11 (UTC)

維基百科並沒有關於造謠之類的方針，但這種程度的造謠意在使維基百科背離其作為百科全書須力求準確的原則。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:44 (UTC)

我赞同这个说法，并支持任何人以“扰乱”和“造谣”为由将其提报至ANM。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:31 (UTC)

行，我提了。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:37 (UTC)

我没理解您的指控。上面讨论的主题不相同的样子。另外，目前讨论递进机制不是建议移到条目讨论页吗，怎么反向移。--YFdyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 11:21 (UTC)

可能是“东罗马帝国”一词会涉及大量页面吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:25 (UTC)

@YFdyh000：主要是因為上面有一個關聯討論的緣故，我認為放在同一頁面便於相互參照。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 12:36 (UTC)

这显然不算造谣扰乱之类，Byzantine Empire 在英语学界是绝对的通用名称，在我所知道的德法学界也是一样，国际研究会与会议也基本全用“拜占庭”。大陆有关研究机构也是以“拜占庭”命名的（不知台湾香港如何，我估计也是一样）。我个人也更喜欢用“拜占庭帝国”。但这个名称基本是后人的发明确实不假……（当然“东罗马帝国”本身也是东魏西魏一样的后人称呼）。Dkzzl（留言） 2024年12月7日 (六) 14:21 (UTC)

(＋)支持。台灣也是用「拜占庭」使用較多。同意的Dkzzl的看法，且「拜占庭帝國」盡管是後人史家對東羅馬的稱呼，但依據WP:COMMONNAME原則，應該更名為「拜占庭帝國」--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:01 (UTC)

另外提醒一下諸君，依據命名方針，【命名原則】優先於【主要命名慣例】。因此WP:COMMONNAME優先於NC:名從主人。--Djhuty（留言） 2024年12月18日 (三) 03:05 (UTC)

我同意「拜占庭帝國」多有人用（尤其是西方研究），但「東羅馬帝國」顯然亦不至罕見。無論如何，斥之為「偏僻怪异标题」並不理性。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月7日 (六) 22:32 (UTC)

個人印象當中羅馬帝國剛剛分裂以及東羅馬帝國還橫跨三大洲的時候，東羅馬的稱呼還算比較多，越到後期疆土越來越小的時候，拜占庭的稱呼貌似要多一些。--日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 05:27 (UTC)

我国统编版义务教育教科书《世界历史·九年级上册》，（48页）上半页还在用“东罗马帝国”的称呼（介绍查士丁尼），下半页（介绍7世纪以后历史）直接无缝使用“拜占庭帝国”😂另外普通高中教科书《历史·必修 中外历史纲要（下）》中，（第18页）除了首句接续“罗马分裂”时使用“东罗马帝国”外，后文均使用“拜占庭”（包括查士丁尼内容）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 03:22 (UTC)

(－)反对。东罗马帝国乃人家的正名（更严格来说是罗马帝国），且说法并不罕见，怎么仅能因为拜占庭说法多一些就把人家正名给改了呢？--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 07:22 (UTC)

我不是很赞成“正名”之类的说法。百科全书本身就是从第三方客观中立的角度描述事物，而不是“自传”——过度的“名从主人”反而有不中立之虞。那么现在的历史学者如何称呼这一国家，就应当采用现代历史学者的常用名称。只有同时满足以下两个条件的情况下，我会认为在并非最常用名称的情况下仍应“名从主人”：①现在依然存在（未成为历史）的事物、②该名称虽非最常用，但仍较常用。只要不满足任一条件，我一般就认为不必考虑“名从主人”（例如“白罗斯”就不满足第2个条件，故仍命名为“白俄罗斯”）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 07:33 (UTC)

我认为移动到常用的“拜占庭帝国”是可以的，现使用的“东罗马帝国”也不罕见，维持现状也不是不行。但我反对所谓“名从主人”的说法，真要名从主人的话应使用“罗马帝国”，“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”都不符合“名从主人”吧。——杰里毛斯（留言） 2024年12月18日 (三) 11:42 (UTC)

完全同意。其实我也更倾向命名为“拜占庭帝国”。一方面我认为提案者完全是在造谣扰乱，另一方面我有其他理据认为确实应当以“拜占庭”命名，这两者并不矛盾。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)