维基百科

维基百科讨论:专题/存档1

< Wikipedia talk:专题
Jimmy-bot在话题“询问有关专题更名事项的指引”中的最新留言：2年前

命名1

该不该叫“Wikipedia:Wiki计划”或“Wikipedia:Wiki规划”啊？ --Menchi 2003年6月4日 20:42 (UTC)

在我们为Wikipedia找到一个中文名前，我想还不要把WikiProject翻过来，否则将会产生不少重定向。 --Lorenzarius
翻译WikiProject（非翻译Wikipedia）跟重定向有什么关系？　－Menchi 2003年6月5日 06:37 (UTC)
假如我们将来把Wikipedia译作“某某百科”的话，WikiProject也应该会被译作（例如是）“某某规划”。如果我们现在就把WikiProject移到Wiki规划，然后又将Wiki规划移到某某规划，那就有很多的双重定向。 --Lorenzarius 2003年6月5日 14:44 (UTC)
了解了。 －Menchi 2003年6月5日 15:57 (UTC)

人物

是否需要做一个Wikipedia:WikiProject人物呀？请参看周星驰，排版很差，好像是从明星网站上直接拷过来的。--Samuel 16:44 2003年8月16日 (UTC)

命名2

现时的WikiProject某某应该如何翻译？

  • 维基工程某某
  • 维基工程（某某）／维基工程 (某某)
  • 维基工程－某某
  • 维基某某工程
  • ？ --Lorenzarius 17:42 2003年12月19日 (UTC)
我觉得叫做维基工程:某某比较好听也比较符合中文习惯（半角的:）。:)--Samuel 02:22 2003年12月20日 (UTC)
不错。 --Lorenzarius 07:58 2003年12月23日 (UTC)
  • 我到这两天才懂什么叫作维基工程。我以为我一直在做的都是维基工程（建置全人类各种知识的百科全书），后来再多看一点，才知道维基工程＝Wikiproject。我认为project与其译成工程，倒不如译成”专题”或是”专案”会较好，因为我们本来就在做一件大工程，底下的各个project可以叫作专案，而不致于混淆。不知各位意见如何？--[[User:Theodoranian|虎儿（留言）]] 06:35 2004年10月11日 (UTC)
“专案”这个名称不错，“专题”也可以。现在还能不能改呢？--DF08 (中文) 13:03 2004年10月11日 (UTC)
我同意“专题”，“专案”一词是否台湾用得较多？大陆不常用。“专题”两地都常用吧，其意思一望而知。译成“工程”不好，未必需要死译。--Wiseworm 16:06 2004年10月11日 (UTC)
如果一定要译出project的话，“维基专题规划”是否也可以考虑？虽然长点，但意思更豁然。--Wiseworm 16:08 2004年10月11日 (UTC)
我认为专题规划也不错啊。--[[User:Theodoranian|虎儿 (留言)]] 17:02 2004年10月15日 (UTC)
如果不译为“工程”，那就“专题”好了。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 02:03 2004年10月16日 (UTC)

建议把空着的维基工程从页面中去掉

建议把空着的维基工程从页面中去掉，现在现的东西很多，很多都没有，页面也比较乱，不好找东西--用心阁（对话页） 12:08 2005年3月22日 (UTC)

去掉也好，用不用顺便把[[Wikipedia]:WikiProjectXXX]]改成[[Wikipedia:维基工程XXX]]？--zy26 (Talk) 14:22 2005年3月22日 (UTC)
我赞成。而且应该改为维基专题或是维基专案。--虎儿 (talk) 15:48 2005年3月22日 (UTC)
工程、项目、专案都是不同地方对Project的翻译，似乎专题更好一些--用心阁（对话页） 11:31 2005年3月30日 (UTC)
原来就是从英文版搬过来的，我觉得放着也挺好的，可以让大家知道可以做哪些事情--百無一用是書生 (☎) 11:38 2005年3月30日 (UTC)
英文版是因为有那些工程，而我们没有，这样找信息很困难，也很困惑，如果仅仅是想让大家知道可以做哪些事情，完全可以给出跨语言连接。 何况维基工程是要靠人和兴趣完成，如果对某方面没有兴趣，列在那里也不会有人动手。--用心阁（对话页） 12:20 2005年3月30日 (UTC)
英文版的也变了，还是删除了清静。--zy26 (Talk) 13:00 2005年3月30日 (UTC)

关于文化与娱乐分类

这几项感觉有点问题，个人认为应该为

--苍空　翔 有事点我 04:05 2005年10月26日 (UTC)

这个没错，已修改。--Wengier（留言） 21:58 2005年10月29日 (UTC)

Template:WP和Template:Inproject的分工 ^_^

Template:WP和Template:Inproject有必要分工吗？

开设专题的问题

这2个内容应该开设专题吗？！

因为讨论了一段时间仍然没有太大进展，也没有落实执行的概念，想问一下在专题中以小组形式跟进会不会好一点！？－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 19:52 2006年2月14日 (UTC)

建议成立台风专题

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

现在关于台风分类与称呼大都偏向某一地区的惯用称呼，而且关于台风的条目也很多，所以希望能建立专题来正式处理台风条目。-- Jason 22  对话页  贡献  2007年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

本人认为，我们未比需要一个专题来处理这个问题。这个问题与外文电影题目面对的问题是一样的（在华文地区里，新加坡与大陆采用同一个译名，香港采用另外一个译名，台湾就采用自己的译名）我们只需要在Infobox里加进其它风名的一栏就可以了。真相裁判司 (留言) 2008年9月14日 (日) 23:10 (UTC)

申诉中文维基百科的NBA页面

最新留言：在15年前发布9条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:对管理员的意见和建议。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

本人是一位忠实的NBA球迷，在此本人出于对NBA的责任感必须申诉中文维基百科的落后。本人经过查看NBA页面后，发现了一个重大的漏洞，那就是很多信息，例如球员资料，球队资料，赛季进程等等，准确性和时效性严重滞后，和英文维基百科，俄文维基百科，西班牙文维基百科，葡萄牙文维基百科等等相比，中文维基百科的许多资料不是一片空白，就是严重失真。举例如下：

  • 时效性严重滞后：Stephon Marbury已经在2009年3月加盟卫冕冠军波士顿塞尔提克，但资料却还停留在2004年。马布里已经离开暸纽约尼克斯，可是在本人更新以前的资料却显示马布里还未加盟纽约尼克斯！
  • 准确性严重失真：Seattle Supersonics早就已经被Oklahoma City Thunder取代，但在Oklahoma City Thunder的页面却和Seattle Supersonics的页面有太多的重复，新球队和旧球队之间没有明显的区分，是问一下，Gary Payton或是Ray Allen有在Oklahoma City Thunder打过球么？！
  • 球员资料严重空缺：随便点击几下，就可以发现大量的球员资料完全空白，或者是一笔带过。其中不乏实力和影响力出众的球员，年代较为久远的球员，资料更是严重欠缺，而在英文维基百科中，资料却是详尽准确的很，这是为什么？！

为了改变这种不合理的现状，请大家，尤其是NBA的爱好者们，拿出实际行动来！

为了更好的改善中文维基百科的NBA资料，本人只好申请了一个用户名，名为Horford-1，此外需要说明的是，Horford-1正在使用一个公用IP。

本人申诉完毕，谢谢!

--Horford-1 (有意改善中文维基百科NBA页面的朋友请进) 2009年3月10日 03:30 (UTC)

呵呵，可能叫做邀请更恰当一些吧。我个人觉得你可以自己开始维护NBA相关条目，毕竟维基人的贡献不是申诉出来的。—人神之间摆哈龙门阵 2009年3月10日 (二) 13:39 (UTC)
NBA 在欧美社会的地位/影响力/财富/球迷人数，是东方华人社会难以比拟的。中文维基乃非营利的志工团体，欠缺这方面的资料是符合情理的。 # Philinwiki (留言) 2009年3月10日 (二) 15:32 (UTC)
同意Philinwiki 。 相对美国球迷人数，华人社会很难相提并论。 大家继续努力! —Yym1997 (留言) 2009年3月10日 (二) 16:16 (UTC)

资料欠缺是个很严重的问题，请大家一定要重视! 我们来到维基百科的目的，不就是为了改善条目么？—Horford-1 (有意改善中文维基百科NBA页面的朋友请进) 2009年3月10日 (二) 14:00 (UTC)

我支持阁下对这些条目进行扩充，也支持您邀请其他人一同扩充。但这事不能强求，并不是每个人都了解NBA这个领域的知识的，如果让不了解的人来写只会越写越糟糕。所以阁下或许可以创建一个NBA专题，寻求爱好者和专家来一同撰写。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 17:47 (UTC)
资料欠缺确实是个很严重的问题，但维基人往往是扩充自己喜爱的条目，我建议你可以在经常去的NBA论坛或BBS发帖呼吁喜欢NBA来维基百科NBA改善相关条目。这样做的成效应该比在这里呼吁大很多。毕竟，如果能改善的话，早就开始改善了。另外一点是，行动往往胜于雄辩，当阁下写了几个条目后，相关话题自然会丰富很多。—人神之间摆哈龙门阵 2009年3月11日 (三) 01:11 (UTC)
某程度上，楼主好像不是很了解中文维基，中文维基的活跃用户并不超过1000人，在这样的小众里，你却看到NBA有条目，实已是振奋人心了，希望阁下能积极维护NBA相关的条目吧，看得出阁下对此甚为重视，加油。—AT 2009年3月11日 (三) 13:23 (UTC)

条目版权

我是受公司授权来编写维基百科,

但是为什么维基再三删除本人的条目!

而且, 本人曾经多次希望在编辑页面加入图片,

但为何图片都未能成功显示?

我只能显示WINDOWS中内置的图片! —以上未签名的留言由Platformculture（对话｜贡献）于2010年9月7日 (二) 07:48加入。

建议设立中华人民共和国行政区划专题

最新留言：在13年前发布7条留言5人参与讨论

目前关于中华人民共和国行政区划的相关专题有两个：维基百科:中国省份专题、维基百科:中国城市专题。中华人民共和国现有22省（不含台湾）、5自治区、4直辖市，仅为31个条目设立一个中国省份专题毫无必要，况且将自治区、直辖市列为“省份”显得不伦不类。而城市方面，现有4直辖市、283地级市（副省级城市）、367个县级市，也不过是六百多个条目，直辖市与省份专题重复。而地区、州、盟、除县级市之外的两千多个县级行政区以及四万多个乡镇却没有合适的专题，因此建议设立维基百科:中华人民共和国行政区划专题，中国省份专题和中国城市专题可以撤销，而广东专题、南京专题之类可作为其子专题。重要性评级可考虑如下标准：

  • 极高（省级行政区、副省级行政区），数量约50，可分别设立子专题
  • 高（地级行政区、重要的县级行政区），数量约500
  • 中（一般县级行政区、重要的镇），数量约3000
  • 低（一般的乡镇），数量约40000
  • 极低（村），数量不详

--Doctoroftcm (留言) 2011年3月13日 (日) 06:04 (UTC)

(＋)支持--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月13日 (日) 12:47 (UTC)
(＆)建议其实Wikipedia:中国省份专题本来就属于行政区划范畴（参见WP:专题），应当将Wikipedia:中国省份专题移动改名，并由Doctoroftcm接手扩大经营该专题即可，而维基百科:中国城市专题本身拥有针对城市有丰富格式建议与资源，当可独立存在并请勿随意撤销前人辛勤的成果。
若有相关工程亦请更新Wikipedia:专题委员会/专题名录与Wikipedia:专题/专题数，因为已发现 Wikipedia:安徽专题与Wikipedia:山西专题创建但未登录于专题名录之中，这该怪前辈将“维基百科:专题/××”全部更名为“维基百科:××专题”（参见Wikipedia_talk:专题委员会），这下子要搜查有哪些漏报的专题成为难题了。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月13日 (日) 20:13 (UTC)
“中国省份专题”和“中国城市专题”确立的结构（历史、地理、行政区划、经济、人口、文化和旅游等）大致相同，稍作修改即可应用于省、市、县、乡镇等各级政区。可以将两个专题合并到“中华人民共和国行政区划专题”（包括编辑历史），原专题可重定向或删除。另外可以参考日本行政区划专题。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 03:52 (UTC)
(＋)支持并愿意参与。记得好像一些僻远省市的乡级以上行政区模板都还没建立呢，况且行政区划近年来的更改也不少，不过话说现在搞到精确到乡一级的最新行政区划目录都有点儿难度，有谁知道到哪儿找么？--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月14日 (一) 07:00 (UTC)
乡级以上行政区列表和模板应该已经建得差不多了，见 Category:中华人民共和国行政区划列表。大部分乡镇重要度低，且变动频繁，在人力有限的情况下，似乎不用急着创建。机器人Dingar-bot曾根据行政区划网的资料创建了大量条目，不知为何早就停工了。--Doctoroftcm (留言) 2011年3月14日 (一) 10:33 (UTC)
  • (＋)支持。首先，对这个建议表示支持。我的确曾创建大量乡镇条目，但近一年来工作繁忙，没有坚持。在可预期的未来，我会继续加入一些行政区划条目。关于我使用的代码，在Dingar-bot的用户页已经列出，有兴趣的朋友可以完善并使用。--Dingar (留言) 2011年3月24日 (四) 05:47 (UTC)

各专题小组在维基百科上属于什么地位？

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

据我个人经验及看法，各专题小组在维基百科上只是属于社团性质的用户结社，没有比个人用户更高的权力(利)。因找不到明确的既定方针，故希望针对此一问题展开讨论以形成共识，补充维基百科:专题的说明。--百楽兎（留言）（维基百科:维权联盟） 2012年4月13日 (五) 07:09 (UTC)

专题是从英文维基翻译过来的，阁下自己去看就行。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月13日 (五) 13:34 (UTC)
看过了，但无法得到明确的解答，所以才提出来讨论。--百楽兔（留言） 2012年4月21日 (六) 03:54 (UTC)

一点都不需要补充说明。小组是数个个人的集合，如果是小组共识对上单一个人的挑战，能妥协当然最好；若无法妥协，那小组共识自然会比较站得住脚一点。如果小组的共识在讨论中被更多的用户反驳，就以更多用户的共识为主。如果认为小组的共识有问题，请诉诸整体社群。--Reke（留言） 2012年4月21日 (六) 10:57 (UTC)

解梦学

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。执行人：Kolyma。

专题只能针对条目吗？

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

模板之类的比如{{testfor}}之类的不行吗--The M&S Talk!•贡献•Email•现在进行时ℳ 2014年6月8日 (日) 21:46 (UTC)

提案讨论: 将“专题”改为“专案”

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

按照维基百科:命名常规中的建议，我在本条目中加入命名模板，并且以此留言作为提案讨论的序言，在此提案建议以命名常规中的资讯作参考，将“维基百科:专题”改为“维基百科:专案”；此外和此提案有配套关系的命名争议则是在专案管理领域中常用的一个英文名词 Task Force，其中文条目目前命名为“特遣队”，然一般的机构的普遍性用法则是称为“专案小姐”或“任务小组”，我也认为后二者较适当，所以我也在该条目中加入了命名模版及建议的命名；因为个人参与的专题是跨语言的专题，故特别关注了相关配套命名翻译。谨上。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 18:17 (UTC)

清理 “Portal” 和 “WikiProject” 的用法和翻译法

最新留言：在6年前发布29条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月10日 (一) 08:42 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年11月13日 (二) 05:28 (UTC)。

由于历史原因，目前的 Portal 命名空间都是翻译为主题。而 WikiProject 都是翻译为专题。而同时英文维基百科的“topics”会被翻译成话题。 在实际运用过程中，经常发现无法用常理解释的情况。比如一个 WikiProject 通常都有关联的 Portal，在英文中 “WikiProject” 是一个生造的专有名字。而 Portal 通常都会有一个主题（main topic）。使得读者产生混乱感觉。 但实际上，Portal 的意思大约是传送门，即引导读者浏览各个话题的文章。而 WikiProject 在英文维基百科上有着大量的用法，任何一个组成小队为维基百科贡献的，都可以叫做 WikiProject。 由于主题和专题，话题都是常用词，经常会产生误会。而由于在中文中的这几个翻译都是以“题”结尾，自然状态下可以认为是近义词都可以用来作 topic 的翻译。实际也经常发生错误翻译的情况。 更多类似于 WikiProject 专注某一项的编辑的概念，类似于编辑部。而 Portal 则是对某一个话题全面的指南，类似于把维基百科按照卷的形式组织起来，可能是这个领域的常用内容，同时有相应的 WikiProject 负责维护。

修改建议：故此，建议根据实际用法，而非字面意思翻译翻译。欢迎提名实际翻译法。比如 WikiProject 叫做编辑组、编委会、项目部、团队、计划等等。Portal 叫做传送门、指南、指北、卷等等，无论如何，都不现在专题、主题、话题傻傻分不清楚要好。--viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)

没坏别修？有个小问题，“WikiProject”翻译为“专题”，并不像“Portal”翻译为“主题”等是可配置性的参数，是写死于标题命名中，可能会影响很多页面。这样搞正名或所谓的“优化”似乎意义不大。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
在下的意见是目前的翻译法过于让人误会。中文所谓维基专题已经成为条目分类评级的分类，而不是与WikiProject一样的概括性名词。另外，对于WikiProject，按照en的用法，所有的维基组织都是这样。而中文已经出现了许多以另外名称命名的小组，也没有标记自己为维基专题，侧面反映了社群对这个翻译法的不接受。主流中文社群对专题二字是有常用用法的，维基的翻译不应该与主流用法有冲突。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
Portal相当于专门百科全书，例如地理百科全书，物理百科全书。Portal更多是面向于读者。而WikiProject则更多面向于编者，非要改的话，我觉得叫“项目”可能更好一点。另外，现在叫专题，一个原因是为了妥协不同地区对于Project的叫法--百無一用是書生 (☎) 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
妥协各地译法原则上没有问题，比如“条目”就是很好的翻译，是专有名词，也被社群广泛接受。但至于Project，但目前看来似乎结果是大家都不习惯，常用Project翻译各地中文社群似乎都没有“专题”，目前这个翻译法存在了很久，也并未被大众认可，比如Wikipedia:协作计划等，按照WikiProject的范围，其侧边导航的“协作计划”的，也有其他一些奇怪的小组。我的意见是给“为了提升维基百科条目质量的组织”起一个容易识别为专有名词的新的词汇。 by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)

WikiProject不一定要直译，可以意译的。--Leiem（签名·留言） 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)

User:Leiem阁下要不要提议译法~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
我觉得可以维持现有的。--Leiem（签名·留言） 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)

感觉确定最佳译名很费功夫，但是目前的译法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)

参考互助客栈首页模板。假设诸位是读者或是新编辑。请问：
  1. 什么是维基专题？什么是专题首页？两者有什么区别？
  2. 假设你知道维基专题代表WikiProject，请问维基专题和维基工作小组的区别是什么？
  3. 当读者点入专题首页，其标题将显示为 主题首页。请问主题和专题的关系是什么？
……
误会与混用实际上已经广泛存在，上述只是最明显的例子之一。从语义的角度讲，词不达意，这个词已经在读者群体中已经失败。
再者，这个问题是在使用过程中，社群长期没有接受（参考：Wikipedia:维基工作小组、Wikipedia:协作计划、Wikipedia:条目质量提升计划，以上计划、小组按照原意都归类为WikiProject）。
实际上上述协作计划、质量提升计划、工作小组等已经有各种按主题分类的子协作计划，已然类似维基专题。某种角度来说算是一种重复建设。
因而需要重新梳理，分类、组织。这些词从语义角度已经在社群中破产broke了。User:Cohaf和User:Super Wang~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
比照Wikipedia:创作翻译工作小组和Wikipedia:模仿专题，请问两者的实际区别在哪儿？亦及其他很多“工作小组”，其实早就有对应的“专题”存在。再次印证“专题”一词的表意问题。~ viztor ✪ 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
  • 或许啦，zh版维基百科在专题上的关注度不可能赢过en版，但也已赢过一堆其它语言版本了吧?　而提到的“模仿专题”和“创作翻译工作小组”似乎和这个讨论无关才对吧，有人有规定说翻译一定要翻译FA的才能吗，没有吧?　两者的实际区别或许没有差别，但也不便评论，因为参与这两种也不代表能获得任何维基奖励，但也不能因此有其中一个重定向至另外一个吧?　故维持反对看法。这个讨论也不知道还有没有人要来参与?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年11月30日 (五) 04:43 (UTC)

联署协助标记不活跃的维基专题

最新留言：在6年前发布24条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月12日 (三) 16:14 (UTC)。

 完成，已公示至少12日内（11月20日至12月2日）无任何异议，故“联署协助标记不活跃的维基专题”应已通过--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年12月2日 (日) 14:25 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
模板默认为活跃，由于大部分
参见：Category:活跃维基专题。
都不活跃，为了使得社群成员可以快速找到活跃维基专题。请协助进行标记

按访问量

  • 如果最近一个月内无人编辑且模板为{{专题}}的：
    • 半年内每日访问低于或者等于1的请列为以 {{维基专题状态|inactive}} 标记，替换原有的 {{专题}}。
    • 半年内每日访问低于或等于0的请列位以 {{维基专题状态|defunct}} 标记，替换原有的 {{专题}}。
  • 不满足上述，但半年无人编辑的，请放置{{维基专题状态|semi-active}}

多谢。如果阁下所在的维基专题活跃，但因为以上原因被错误标记，请直接更改为{{维基专题状态|active}} by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 13:31 (UTC) 欢迎在下方签名：

这个用bot跑，不是省事得多？--百無一用是書生 (☎) 2018年11月6日 (二) 02:50 (UTC)
是呢，不过并无太多跑bot的经验，还望阁下指点。by viztor ✪ 2018年11月6日 (二) 05:45 (UTC)
@Shizhao： 已递交 bot 申请，除开半自动监督的调试，剩下的自动测试了10次。Wikipedia:机器人/申请/Vizbot by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 07:08 (UTC)
看到了。发现现在这规则似乎有问题啊。判定条件似乎还应该加上子页面以及相应对话页的访问量和编辑次数--百無一用是書生 (☎) 2018年11月7日 (三) 07:43 (UTC)
有道理，我稍后看一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 13:38 (UTC)
感觉那样可能有点麻烦，或者目前先 90 天内无编辑，标记半活跃；300天内无编辑标记不活跃，600天以上无编辑标记废弃？这样可以尽快处理完毕这个比较随意，如果看到活跃的话直接改成 active 就好，脚本只处理旧的，稍后可以考虑跑长期任务，不过具体标准可以商量一下。by viztor ✪ 2018年11月7日 (三) 14:42 (UTC)
本来专题总体来说活跃度就不是很高。你说的也有道理。我觉得专题主页很长时间都没有访问量，可以认为不活跃。但是只要其子页和相关对话页有编辑，就应该认为至少不是不活跃--百無一用是書生 (☎) 2018年11月8日 (四) 03:37 (UTC)
已经修改代码，目前是以前缀搜索到所有的子页，然后再以所有子页面中最近更新的时间判断专题本身是否活跃，并更新模板。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:02 (UTC)
@Shizhao：标准和上述一样，这个应该还是比较宽松的标准，主要目的是合理分类初步筛选。by viztor ✪ 2018年11月9日 (五) 12:07 (UTC)
把多面体专题标记活跃，要开始大量复查相关编辑了。--　宇帆（留言·欢迎签到，缈子偶素化铼合镓铼钨（ReMu·GaReW）） 2018年11月12日 (一) 17:59 (UTC)
@Shizhao：公示很久了。书生君批准一下？~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 10:57 (UTC)
(？)疑问有宣告过公示吗？--　宇帆（留言·欢迎签到，缈子偶素化铼合镓铼钨（ReMu·GaReW）） 2018年11月19日 (一) 11:32 (UTC)
从5号开始讨论的，两周了。~ viztor ✪ 2018年11月19日 (一) 22:02 (UTC)
@viztor：公示的意思是公告到Template:Bulletin这里。并写明“XXXX提案已进入公示阶段”，若没有，讨论区也至少要宣告“本案交付公示”--　宇帆（留言·欢迎签到，缈子偶素化铼合镓铼钨（ReMu·GaReW）） 2018年11月20日 (二) 01:52 (UTC)
多谢阁下介绍。~ viztor ✪ 2018年11月20日 (二) 02:51 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

美术馆类型的条目，专题应用博物馆专题还是新开一个美术馆专题?

最新留言：在5年前发布18条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月8日 (四) 08:14 (UTC)。

 完成，
GM（美术馆、博物馆）：博物馆专题（博物馆学）；
LA（图书馆、档案馆）：图书馆专题（图书馆学）。
而这两专题目前皆已经有了，故关闭讨论。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月29日 (一) 03:15 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

经查，美术馆在en版中使用的是博物馆专题。但在维基百科中，美术馆的条目类型也不少。举凡来说，博物馆类型的有博物馆专题，图书馆类型的也有图书馆专题。所以美术馆类型的条目，应用博物馆专题还是新开一个美术馆专题?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月24日 (三) 13:43 (UTC)

Z7504, 建议是合并为GLAM，否则过于分散。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:02 (UTC)
@viztor：合并成GLAM模板这想法不错，问题是现有的模板假如合并是否要一一去合并，并删除原本的模板呢?　en版也没有看到所谓“Template:WikiProject GLAM”这个模板阿。如果真要开一个GLAM模板的话，可以是可以，看是谁（或者Z7504自己）愿意花时间去用这些就是了--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月24日 (三) 14:09 (UTC)
Z7504, 主要中文人少很多。很多专题都无人。合并可能是保持活跃度的比较好的做法。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 14:17 (UTC)
@viztor：  囧rz...说到把N个专题合并成一个...可能的办法还是那一句吧：先讨论，有要建“GLAM专题”模板的话再建立也不迟。因为建立一个评级模板基本上只会建那种“本条目已评为xx级”、“本条目已评为xx重要度”这种的基本专题，合并A专题至B专题这种类型的话，可能需要别人来帮忙写那个专题。专题不只无人，讲难听一点，在维基百科中，专题可能就和协作计划一样就是一种风光一时的东西而已吧?　但真正需要用到的时候，却又因为无人，所以很不好解决。顺便一提，美术馆可能在en版中用博物馆专题应该和其英文：“Art museum”有关。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月24日 (三) 14:27 (UTC)
是这么说没错。~ viz ✪ 2019年7月24日 (三) 15:54 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于专题页面使用的Articles by Quality and Importance模板计数

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 00:14 (UTC)。

  • 想询问两个问题：
  1. 传记专题是否可以改为半保护好方便增加此模板计数?　详细可以查已经先特别改好的博物馆专题、图书馆专题中使用Articles by Quality and Importance模板的计数，基本都能正常显示而没有问题。
  2. 有没有什么专题希望需要使用Articles by Quality and Importance模板计数来统计?
以上，希望能的话就尽量拨空来整理一下专题。顺便ping@Viztor欢迎提供宝贵意见，还有几位管理员有参与过传记专题而还保有管理员身份的@Kegns、Iokseng、Shizhao，希望能采纳意见。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月7日 (三) 16:48 (UTC)

关于专题使用上的问题

最新留言：在5年前发布8条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月10日 (二) 16:14 (UTC)。

 完成，相关页面已经检查完毕（还好只有100多个页面要检查）。然而，“Template:WikiProject Wikipedia-Books”暂时并没有建立和重定向的必要，故可直接删除。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月31日 (六) 08:56 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Template:WikiProject Books是否可以重定向Template:WikiProject Wikipedia-Books，不然这样写条目讨论页用专题的时候多麻烦，希望@KirkLU、Viztor、人人生來平等、Shizhao可以像上一个提问的“美术馆类型”使用专题模板问题一样再次给予看法。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月28日 (三) 17:15 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

不知道医学专题模板评级分类哪里出了问题了？

最新留言：在4年前发布17条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月13日 (一) 16:14 (UTC)。

此bug已经 完成修复分类，另外B级检查表由于参数使用会显示异常，故同时删除B级检查表参数，除非技术上能修复此问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月3日 (五) 08:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

为什么在明明有评条目等级，讨论页分类却会显示出“未评级XX重要度医学条目”（有评级但没有正常显示出评级），哪里出了问题了？另外发现，如果这个模板保护后（因为已达全保护条件才请求的），专门评B级的6个参数（b1、b2、b3、b4、b5、b6）显示会失效，所以(＆)建议取消B级评级的6个参数。如果要填B级的医学条目，直接用class参数填上B即可。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月1日 (三) 15:54 (UTC)

捎带问个问题，为何Template:WikiProject Books似乎也有类似问题？一般不都是xx级条目和xx重要度条目这么分类的么？为何Template:WikiProject Books会分成x级XX重要度条目这么奇怪的分类？例子：Talk:菊与刀--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 02:48 (UTC)

@Shizhao：专题在维基百科上没多少人关注，那照这样说所有专题的这种“XX级XX重要度”分类都应该拿掉啰？如此一来会连带影响到Articles by Quality and Importance模板运作。既然这样那倒不如直接修改好正确的分类不是就好了吗，不然专题还不都是en版发明的吗？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月2日 (四) 06:29 (UTC)
我以为Articles by Quality and Importance模板有“xx级条目”和“xx重要度条目”这两个分类外就可以了，原来不是么？--百無一用是書生 (☎) 2020年4月2日 (四) 14:18 (UTC)
如果真要说对于Articles by Quality and Importance模板使用方式的情况如何，会说不清楚。但这个模板也有以ACG专题做示范，示范中也有“XX级XX重要度”的分类阿。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月2日 (四) 14:49 (UTC)
“X级XX重要度条目”分类是用来计数的，不设这种分类Articles by Quality and Importance模板就要手填。我们又没有英文版那样自动填表的机器人……--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:05 (UTC)
PS：b1到b6那个叫乙级检查表，就像GA评审那样，对照条目是否满足六项乙级指标。如果六项指标全填yes，才算符合乙级标准。如果只填class=B，而不检查是否符合b1到b6六项标准，相当于给投“水票”，于是模版自动打回未评级。这不是出问题，而是模版故意设计的。当时引入，主要是列出丙级条目的不足之处，引导其改善至乙级。当然，各专题具体是否需要这套系统，则是另一回事。--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:17 (UTC)
没错，那个就是检查表，不过考量到使用参数没有办法像ACG专题一样用的那么精致（ACG专题的检查表使用是正常的），那倒不如删除医学专题的检查表吧。不知道@Lopullinen对于删除医学专题B级检查表有没有意见？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月2日 (四) 16:33 (UTC)
检查表本身确实可以通用，医学条目也可以检查来源（B1）、内容覆盖面（B2）等。至于删留，应该由专题参与者决定，我没意见。--洛普利宁 2020年4月2日 (四) 16:40 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘好的，有关删除医学专题B级检查表的回应另ping@Koala0090、Wolfch询问，如果没有意见，那么就以此版本结案，并同时删除B级检查表。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月2日 (四) 16:50 (UTC)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我会希望保留B级检查表(因为我曾和其他维基人因为条目是否有到B级标准而有过争论，需逐项确认的情形)，不过因为技术问题无法保留，那么是否可以暂时隐藏不显示，日后若修复了再重新显示--Wolfch (留言) 2020年4月3日 (五) 01:04 (UTC)
话说个人不知道B级检查表中用到的B CHECKLIST参数到底问题出在哪（上面有说，像是ACG专题的B级检查表是正常的，但测试医学专题模板就发现异常），所以除非技术上能解决B级检查表显示的问题，不然应该拿掉。只能说专题就没多少人会在意吧。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月3日 (五) 05:38 (UTC)

算了，各位先等看看，先用这个版本测试看看能否解决此bug，这是依照公司专题依照改写的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月2日 (四) 15:24 (UTC)

对不起漏改一个：BANNER_NAME参数忘记改成Template:WikiProject Medicine了，抱歉。这个参数一直复制都变成生物专题而不是医学专题  囧rz...，用了这么久才发现都忘记改到这参数，详见订正版本。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年4月3日 (五) 07:56 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

专题命名空间（第一至二阶段）

最新留言：在3年前发布141条留言19人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月9日 (日) 08:14 (UTC)。

已布署：
大部分核心项目皆已布署，其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
[编辑此导航模板]

本主题全部或部分段落文字，转移自Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2021年9月#WP:捷径指引草案修订。执行人：台湾杉在此发言 (会客室)。标记人：来人啊，喂宫子吃布丁！ ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月14日 (四) 06:44 (UTC)。

捷径指引草案的讨论，源自于“伪命名空间”的讨论，英语维基百科对于捷径相关的规范及伪命名空间的设立已有成熟的执行方式。中文维基百科中的部分编辑者对于“格式手册”、“长期破坏者”及“专题”这三个主题提出可升级成命名空间或以伪命名空间形式存在，并有正反两方的陈述与看法。

目前较为接近共识的是“专题”提升为正式命名空间，反对者的论述已由支持者回应，且反方无进一步论述。然为求慎重，且将捷径与命名空间等议题作系统性讨论，将会执行阶段修订，以取得最大共识。

本讨论的各阶段分为：

  1. 专题提升为命名空间与否及其细节；
  2. 格式手册及长期破坏者是否成为命名空间或伪命名空间；
  3. 伪命名空间规范写入捷径规范内（如前项通过）或是否允许伪命名空间（如前项不通过）；
  4. 捷径规范细部讨论并决定是否成为指引。

各阶段不得同时讨论，前一项讨论完结之后，才能进行下一段讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

专题命名空间通过，剩余细节独立讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
目前的后续讨论须等phab:T271612布署完毕后才能继续进行。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月12日 (二) 13:08 (UTC)

大部分核心项目皆已布署，其余细小部分分开讨论。本结关闭，结以待续，以便存档。如要开新的讨论，请开新的二级标题。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
筹备讨论

已通过：
已  公示7日无合理异议，本议案通过。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

直接将PJ:独立为新WP:命名空间

(＆)建议像日文维基那样，专题直接变成一个 "真" 名字空间 ja:Help:名前空间#プロジェクト就不会有cwek说的 "假" 名字空间 的 混淆问题了。日维相关讨论。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)

依据先前讨论，专题命名空间的讨论已接近达成共识之阶段，目前问题包含：

  1. 英文命名部分，其一为Project并取消与Wikipedia空间连动，其二为以WikiProject命名；
  2. 部分使用者认为直接将PJ与Wikipedia连动即可。

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

  • 个人以为Project名字空间肯定不能变，否则可能会造成不少链接失效。因此名字空间应该命名为“WikiProject”，对应的中文名字空间应该命名为“维基专题”，以便于与“WikiProject”对应。——BlackShadowG（留言） 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
    • 我认为中文叫做“专题”并无不妥，也无冲突。将“WikiProject:”作为程式系统前缀；“专题”、“维基专题”、“PJ”作为别名。其他中文别名也可以之后再议再补。并依照法维和日维和其他姐妹计划的统一定义，定为{{ns:102}}(目前显示为“WikiProject”，空白是因为本地尚未实装）。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年12月11日 (五) 18:16 (UTC)
确定英文名称不会冲突就可以，中文名称应该没问题。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 03:34 (UTC)
支持命名为WikiProject/专题 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

专题空间设立流程与细节

已布署：
大部分核心项目皆已布署，其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

参考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空间の新设以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空间の新设，本地的处理方式预计会分成5个阶段进行：

  1. 向phab:提交申请设立专题空间；（已布署）
  2. 将专题页与讨论页批次移动到专题空间（可能需WP:FLOOD）；（已完成）
  3. 修正指向专题的内部链接（可能需WP:FLOOD）；（并入第五阶段执行）
  4. 调整专题模板；（已调整）
  5. 讨论重新导向与捷径的设立方式；
  6. 其他议题。
以上。以上流程不会立即执行，会在社群对流程没有异议之后公示后执行。如有其他相关疑问可继续在下方讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

大部分核心项目皆已布署，其余细小部分分开讨论。本结关闭，结以待续，以便存档。如要开新的讨论，请开新的二级标题。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

第一阶段：申请

已通过：
已通过公示，亦完成布署（前端 by User:AnYiLin、后端 by User:A2569875），专题名字空间已于中文维基百科生效，将立即进行下一阶段讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月27日 (三) 04:06 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
于Phabricator查看
编号T271612的任务
已解决
  • 将会提供给phab:的细节如下：
名字空间 讨论空间
内部名称
(前缀) 		WikiProject: WikiProject_talk:
ID 102 103
中文名称
(界面名称) 		维基专题 维基专题讨论
别名
  • 專題
  • 专题
  • 維基專題
  • 维基专题
  • PJ
  • WPJ
  • 專題討論
  • 专题讨论
  • 專題對話
  • 专题对话
  • 維基專題討論
  • 维基专题讨论
  • 維基專題對話
  • 维基专题对话
  • PJT
  • WPJT
-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 09:41 (UTC)
  转交phab:T271612。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月9日 (六) 08:16 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

第一点五阶段：内容事实修订

已通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

由于该命名空间设立完毕，已修正WP:命名空间新增该空间说明。如需补充欢迎讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月27日 (三) 13:40 (UTC)

您漏了WP:NS#缩写和别名。--LuciferianThomas．留言 2021年1月28日 (四) 08:08 (UTC)
完成。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月29日 (五) 13:37 (UTC)
请协助复查是否全部的相关说明页都修复完毕。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年2月25日 (四) 05:49 (UTC)

已修订-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 02:53 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

第二阶段：转移至新名字空间

已通过：
公示从2021年1月6日起至2021年1月14日暂停再从2021年1月26日起至1月29日共11天，期内所有异议的论述已由支持者回应，且反方无进一步论述，故无合理异议，议案通过。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

名字空间设立完毕后，将会把所有列于Category:维基专题中的页面及子页面转移至新名字空间，预计转移的页面及转移之目标列于此页Wikipedia:专题/提升为命名空间/影响页面（暂不包括重新导向），如有异议请尽快提出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月3日 (日) 19:26 (UTC)

第二阶段 之 公示状态通告

第二阶段 之 公示期讨论

  公示通过，即将开始移动-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
部分后续讨论
已结案：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
专题指引更名
已通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

已完成更名-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
专题指引更名：第二阶段
结以待续：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
“维基专题:维基专题:XX”的页面
已处理：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

专题模板中是否均使用（增加）BOTTOM TEXT参数？

最新留言：在3年前发布11条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月16日 (一) 16:14 (UTC)。

有人认为没有必要增加BOTTOM TEXT参数，等以后确定你们认为有必要此参数的话，请再自己重新提案取得共识。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月6日 (五) 10:19 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

个人认为，专题模板在评级时，绝大多数都是依照自己的感觉在评级的。所以应该均增加此参数，如下面的简单说明：

在任一专题模板中输入： |BOTTOM_TEXT = <div style="background: #FFD699; text-align: center">'''此評級可能僅依據专题质量标准所標示，歡迎提出修改、共識討論或重評。'''</div>

会显示以下：

此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

以上，虽然专题实在没有什么用户会特别关注，还是请评论看看这个参数是否应该均使用（增加）。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月3日 (二) 06:45 (UTC)

及→或。--安忆Talk 2021年8月3日 (二) 14:01 (UTC)
感谢意见，已修改。到时候如果没意见的话要全部套用应该不是问题（原本有输入的到时全改1个字），反正专题名单基本都在这，而且也不是所有专题都有建模板。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月3日 (二) 14:41 (UTC)
一直不理解这种wiki内部评级的意义何在？乌拉跨氪 2021年8月3日 (二) 18:55 (UTC)
这问题似乎只能去问en版维基百科当初发想专题的吧，希望还能找到，但应该不可能了。整天评了一堆真的没有意义的等级、评级评了N年，还是维持这个现象不太可能改变，更不用说评了这些、用了这些专题好处在哪。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月3日 (二) 19:09 (UTC)
此条幅原意是“此评级可能仅依据专题质量标准所标示……”。当时有人担心，专题内部评级会和FA/GA这种社群评级混淆，于是给专题模板加了这段文字。当然现在看来，这是多虑了。
如果是评级可靠性问题，我认为这段文字帮助不大。毕竟评级描述文字给出链接，都有还人评得随意；这里上一团黑字，估计人就更迷惑了。而且所谓凭感觉评级的人，或对乙丙之流没有概念，或不熟悉此类条目编写要求。这种时候，给出相关格式手册和务实的评级指南，效果会更好。
评级搞好还是有用的。比如碰到新手的游戏条目，可以说“剧情介绍写得很好，但罗列游戏道具违反指引。条目获评小作品级，改善后可评初级”。等改善系统介绍后，可以再说“维基百科的核心内容是开发过程和业界评价。参考英文维基，三行字大致介绍开发和评价，条目就可以从初级升到丙级”。这样逐层提出要求，好可吸引优秀编辑驻留，差亦不至吓走人。
另一方面中文维基的评价体系是FA、GA、DYK、Stub、Substub。FA和GA标准太高，Stub和Substub标准太低。中间档基本属于评价真空：DYK内部品质差异极大，评选又是过期不候，不能泛用。像PJ:VG-VA这样的计划，想监视条目是否达到中等品质，也只能靠评级体系了。
@Z7504：“评了一堆真的没有意义的等级”，这话本质上倒不如说是建了一堆没有意义（没人维护）的专题。--洛普利宁 2021年8月5日 (四) 16:55 (UTC)
(：)回应@Lopullinen：悲哀，以前甚至还听过A（甲级）为什么会比GA（优良）还高这种问题。第二，专题质量如果没有特别去条目评级标准认识其参考值的话，会真的认为似乎如同最一开始所说的“依照自己的感觉在评级的”。第三，说没人维护，不得不承认，因为看久了真的认为是如此。还有，评级毕竟是一种参考值而已，所以个人认为加入此说明还是有一定必要的；这些专题的起因，可能还是得问问en版（英文）那些吧（同乌拉跨氪的回复，不再重复）。en版可能没有习惯DYK的吧，但因为专题最早可能是源自于en版，所以才没有DYK等级。如果讲错的话请别见怪，DYK似乎只有此版和ja版（日文）有听过而已，以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月5日 (四) 18:40 (UTC)
专题评级图示后面说得很明白：“根据质量评级标准，本模板已评为××级”。而且专题专题横幅又不是只有评级这一个功能；中间插入工作组和信息框提示等文字，提示文字就会和评级模块分得很远。
要做的应该是像WikiProject:ACG/评级#评级常见问题这样，完善专题说明评级页，让人知道依据什么评级、谁能评级、在哪里讨论评级、怎样重新评级，把不懂的人教会。黑字可能让本来就不懂的编辑望文生义，看到“欢迎……重评”就把本来合适的C级改成A级。
中等品质条目的存在是客观事实。英文版不是没有DYK的习惯，而是他们已经有乙丙初的品质分级，代表中等上下水平的条目。中文GA和Stub间没有其他分级，只能拿DYK这个荣誉性质的东西填补空白。中文区高水平编辑写条目起手就是GA，发展过程都在沙盒里完成；中等水平编辑搞DYK，乙级和初级都是1/5级维基创作奖；低水平编辑只会堆点列，基本就不要指望他们出初级以上级条目了。就像这篇论述说的，中文区有能力的看不上乙丙，没能力的也不愿意朝乙丙努力，那当然看不到意义。
PS：专题不是只有评级一项工作。登记新进条目、完善专题编写方案、按方针指引维护条目，这些都是专题的基本任务。登记新条目对应挂模板，完善专题编写方案对应专题评级标准，按方针指引维护条目对应评级结果。相比之下，评级就只是附属工作。毕竟清理新条目常常要花三五分钟，几秒钟评个级就只是顺便的事情。而我进行新条目维护工作，实际也是受WikiProject:电子游戏/新进条目十多年未间断更新的激励。所以说，真的是常规工作活跃带动评级，而不是只用评级发展专题。如果建专题横幅就是为了评级，还不如托管给Template:Artstatus。--洛普利宁 2021年8月6日 (五) 03:06 (UTC)
@Lopullinen：原本还以为这算一个好主意啊，讲完之后会变成说BOTTOM TEXT似乎早已不是专题存在必要的参数之一了，而却没人知道。还有，Artstatus模板这还真是第一次知道  囧rz……（维基百科那么多模板，永远看不完），真是太失算了。好吧，zh维基百科的人既然早已放弃维护这些从en来的专题，我看未来也没有那么认真维护的必要了，摆烂就好，甚至最后可能用到{{Historical}}都不意外了，确实也有一些专题早已废弃，只是没有挂这个模板标示而已。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月6日 (五) 06:40 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

专题中的评级是否有重定向的必要？

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月29日 (日) 16:14 (UTC)。

参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/19#Category:特色级年号条目。请问“Category:特色级XX条目”是否还有必要用{{cr}}至“Category:典范级XX条目”的必要性？毕竟这种分类至少也有几百个啊。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月19日 (四) 14:47 (UTC)

专题评级工具

最新留言：在2年前发布16条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月14日 (四) 08:14 (UTC)。

用户:Chiefwei/rater，作者好像有1个月没上线了，上次有人提的添加哈萨克斯坦专题（{{WikiProject Kazakhstan}}）[4]没有回复，本次想添加Wikipedia:基础条目（模板 {{基础条目横幅}}或{{Vital article}}）。管理员或者模板编辑员是否可以协助更改？

英维后续由en:User:Evad37/rater继续维护。 --Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 00:08 (UTC)

已更新User:Sz-iwbot/rater/projects.json和User:Sz-iwbot/rater/aliases.json，照道理应该会自动更新的，不知道为何没有。。。--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 02:42 (UTC)
Sz-iwbot机器人故障？--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 04:44 (UTC)
已经可以了。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 05:35 (UTC)
其实手工加上也是可以的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 07:15 (UTC)
基础条目评级应该可以全由bot代为添加吧，看到不少讨论页中由bot添加的评级。--Kethyga（留言） 2022年6月29日 (三) 13:24 (UTC)
需要申请--百無一用是書生 (☎) 2022年6月29日 (三) 13:27 (UTC)
这里就没几个人在关注专题的，难怪了。如果要评级的话，可以勤劳一点手动评级就行了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年6月29日 (三) 13:28 (UTC)
之前有人做了页面Wikipedia:基础条目，感觉部分工作可由机器人代完成。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 01:19 (UTC)
相关讨论: Wikipedia:互助客栈/条目探讨#有关维基百科:基础条目的更新--Kanashimi（留言） 2022年6月30日 (四) 06:47 (UTC)
有关基础条目的自动评级，可以参考维基百科讨论:基础条目/存档1#基础条目机器人更新条目，是依条目讨论页的评级更新维基百科:基础条目中的条目评级。机器人目前已没有更新。--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 08:19 (UTC)
Wikipedia:基础条目/扩展/自然科学，这个页面有几年没更新了，是直接按照英维更新条目还是要翻译元维基？--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 09:23 (UTC)
需要依英文维基更新条目，不过实际内容在Wikipedia:基础条目/扩展/自然科学/科学，Wikipedia:基础条目/扩展/自然科学/天文学等页面--2001:B400:E2A2:C7E6:A9D5:239D:3CBB:AC0C（留言） 2022年6月30日 (四) 09:35 (UTC)
@Shizhao 麻烦再添加一个中文领域基础条目（模板:{{Cba/discuss}}）。--Kethyga（留言） 2022年6月30日 (四) 10:06 (UTC)
未使用{{WPBannerMeta}}系模板，机器人无法识别--百無一用是書生 (☎) 2022年7月4日 (一) 03:49 (UTC)

询问有关专题更名事项的指引

最新留言：在2年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月23日 (日) 16:14 (UTC)。

你好，想询问是否有专题更名的方法指引，本人近期在准备进行园艺与园林专题的复苏，但深感园林与园艺学之领域相差过于巨大，因此希望将其改为园艺学专题，另外补充，推测此专题名称是翻译至英文版专题的Horticulture and Gardening，然而在中文语系中Gardening更偏向于园艺学中的“造园学”领域，因此希望能申请更名。--Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:27 (UTC)

联系仍然活跃的创建人、参与者确认共识即可。--YFdyh000（留言） 2022年10月13日 (四) 11:00 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题/存档1&oldid=75889879”
返回到项目页面“专题/存档1”。