维基百科

维基百科讨论:2022年历史相关条目伪造事件

（重定向自Wikipedia talk:2022年古羅斯相關條目偽造事件）
Outlookxp在话题“想起2017年的事”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息

用户“折毛”古罗斯条目文献问题

编辑
最新留言：在2年前发布151条留言55人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Lt2818（留言） 2022年6月20日 (一) 05:12 (UTC)。回复

User:折毛所编辑的多个古罗斯相关条目，都出现脚注中参考文献与内文对不上的问题；且相关内容都找不到其他类似说法文献为佐证。由于初步清查发现案例众多，令人怀疑不是手误，而是利用社群对俄文不熟悉刻意为之，动机不明。可能需要讨论相关内容处理方式、清理受影响条目，也希望编者对其行为做出说明。 目前站外讨论已认为有文献问题的条目：

有外语对应版本的可以全部按外语版本重译了。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 09:39 (UTC)回复
博罗夫斯克围城战的英语和斯摩棱斯克围城战 (1286年)的俄语是他自己写的。--GnolizX（留言） 2022年6月16日 (四) 14:04 (UTC)回复
所以英文和俄文维基要是搞小动作也未必能被看穿？俄维条目看到有人修改过。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:11 (UTC)回复
感谢阁下翻译。不过提醒一句，所有翻译都要挂translated模板，声明著作权责都在外文维基。因为这个事情一出来，更加强调了一点：无论中文、外文维基，各个条目的可信度都需要谨慎对待。——三猎（留言） 2022年6月16日 (四) 15:27 (UTC)回复
无语。希望不要连远东华人强制流配都遭殃了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年6月16日 (四) 10:32 (UTC)回复
可以参看远东华人强制流配的讨论页，有人读过条目的部分来源，可知条目并非全部虚构，但真实性有多少则未知。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 10:42 (UTC)回复
像其它条目有的根本是随便找一本古书当引用[4]。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 10:48 (UTC)回复
@Ericliu1912、中文維基百科20021024、UjuiUjuMandan：，我查了远东华人强制流配内容，如章节古拉格所写“西卜拉格古拉格、别列兹尼科夫斯基古拉格（Березниковский ИТЛ）、科斯兰斯基古拉格（Косланский ИТЛ）三个古拉格中的华人死亡率为100%；托木斯克－阿辛斯基古拉格拘禁250名华人仅存活1人紧随其后，死亡率99.6%...”，称引为为76的“ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918—1960.. ”[5]，里面根本没这样提。还有“1945年，有127人的华人囚犯被提前从古拉格释放，但剩余的多数在第二次世界大战结束后继续遭受囚禁。小部分在远东贝加尔湖－阿穆尔古拉格（Байкало-Амурской ИТЛ）和塔木托索古拉格（Тамутосо ИТЛ）的囚犯在1945年被编入苏联红军第36军第298步兵师，参加八月风暴行动，其中有214位华人。二次大战结束后这两个古拉格的囚犯”，可是引用76[6]、82[7]根本没提。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 12:01 (UTC)回复
感谢确认。我暂时没时间做更多确认。劳烦各位。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:14 (UTC)回复
@Outlookxp：是否有可能将已经删除的页面连同编辑记录一并移动到“维基百科:维基百科恶作剧列表/远东华人强制流配”？我想查阅一下这些内容出现的时间，因为我在翻译成英文版的时候，似乎没有这些内容，所以并未对此进行翻译。感谢！--HNlander（留言） 2022年7月1日 (五) 01:59 (UTC)回复
可向管理员请求。—Outlookxp（留言） 2022年7月1日 (五) 14:16 (UTC)回复
啊！我忘了你不是管理员了！orz --HNlander（留言） 2022年7月1日 (五) 16:48 (UTC)回复

紧急处理

编辑

该用户所主编条目已有数个被质疑内容真实性，即使其本人尚未在站内回应，作为紧急处理我已经将其创建的条目全部加挂{{原创研究}}模板（如已有原创研究或其他对读者更具提示性的模板，则不加挂原创研究）。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)回复

对于此用户的U:折毛以外的账号所创建的条目，加挂{{原创研究}}的操作则 未完成。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月16日 (四) 12:11 (UTC)回复
他之前用User:折毛猫建的梁赞大公国也是主编。--Outlookxp（留言） 2022年6月16日 (四) 12:15 (UTC)回复
是否需联络跨维基计划进一步商讨？作为略有关联并曾交互之维基人之一，期再与各有参与相关专案之维基同好等一同关注及商议后续，并请自治范畴内可厘清区别不同维基同好之付出，协作减低不必要之损耗。
在本地客栈曾与之公开交互过部分课题，包括其提出其他一些问题及答复均记录在案可查，如有疑虑其未能如原于本地所述而可能有碍维基计划，期也可循其曾表达之跨社区协作方向、并一贯之社区精神等，继续联系各社区计划便利多方互助，期望此端不会令一同有参与关联专案及付出之维基贡献受到更多影响。--约克客（留言） 2022年6月16日 (四) 13:17 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

其实影响有点恶劣了，已提议永封折毛。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 13:34 (UTC)回复

  有条件支持  封禁，该用户彻底交代自身行为前，支持封禁。--仁爱亲诚的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:01 (UTC)回复
( ✓ )同意：应该要立即封禁。--The Puki desu（留言） 2022年6月16日 (四) 14:29 (UTC)回复
( ✓ )同意：该用户的行为严重动摇了中文维基百科的可信度，应当封禁。--A0231050705（留言） 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)回复
( ✓ )同意：影响过于恶劣。--Nebulas-Star（留言） 2022年6月16日 (四) 14:35 (UTC)回复
(！)意见, 有关是否要封禁此维基人，有其他合适提报和讨论的地方，不建议在此投票决定。--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62（留言） 2022年6月16日 (四) 14:37 (UTC)回复
其他地方已提报了，你可以看一下管理员通告版那里。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:40 (UTC)回复
  有条件支持：卡申银矿假条目一事已足够封禁了，但目前暂不清楚其造假条目的确切影响范围，建议存废讨论确认其造假条目量后再考虑永久封禁。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
(！)意见维基百科:管理员布告板/其他不当行为#折毛--仁爱亲诚的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)回复
(！)意见，原则上支持封禁，但是希望给几天时间让他上来解释动机。我知道有些人可能认为那不重要，然而维基毕竟是靠社群来维系，理解这样的个案有助于预防或提早推测下一个案例。--Reke（留言） 2022年6月16日 (四) 15:26 (UTC)回复
与其在这投票，不如请几位有精力的编辑整理一下相关破坏情况和编辑纪录，收集和整理证据，以待后续处理（封禁用户、删除和清理内容）。（甚至可以考虑创建一个 Wikipedia:俄罗斯历史条目破坏事件 之类的页面）今天看到封禁和破坏页面上面的提报都没有附上详细的证据和说明，没有把案子办成铁案，不利于后续的处理。--如沐西风（留言） 2022年6月16日 (四) 14:51 (UTC)回复
@如沐西风@The Puki desu@BlackShadowG@A0231050705@中文维基百科20021024，该用户在英文维基百科也有类似条目的编辑行为，可否协助核查？非常感激？--仁爱亲诚的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 14:53 (UTC)回复
她在英文版创建的条目似乎只有这篇en:Siege of Borovsk，总编辑数也很少，影响不大。Siege of Borovsk的条目讨论页（en:Talk:Siege_of_Borovsk）和Teahouse求助（en:Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive_1129#How_to_improve_Draft:Siege_of_Borovsk）都有其他用户的留言。其中在讨论页，有一名编者检查了该条目，但该用户指出俄语版相关条目没有来源，也质疑了该条目没有英文资料、也没有俄语版对应条目。但条目最后还是通过了，其他用户没有注意到可能也是由于俄语来源的语言障碍。
比起英文维基百科，中文维基百科的乱摊子要难收拾好几倍，先处理我们这边的问题吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)回复
不止要看她在其他维基的编辑，如远东华人强制流配被翻译到了多个语言的维基。--Kcx36（留言） 2022年6月16日 (四) 17:35 (UTC)回复
@如沐西风、中文維基百科20021024：这是不是有一种满门抄斩的感觉？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月16日 (四) 15:13 (UTC)回复
@Beta Lohman：对他这种人来说满门抄斩并不为过。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 15:37 (UTC)回复
目前已经有人建立Wikipedia:折毛页面，可以直接进行扩充或是移动至更恰当的页面名称。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年6月16日 (四) 15:34 (UTC)回复
已移动至WP:古罗斯。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)回复
另参见使用者:だ＊ぜ/论述/折毛。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 16:11 (UTC)回复
再移动至较能描述事件性质之标题。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 16:27 (UTC)回复
提删的时候要小心一点。折毛创建的一部分条目是俄国史上确实存在的事物（甚至通识类的俄国史课程会讲到），例如第一民兵、第二民兵、叔伊斯基家族等。--如沐西风（留言） 2022年6月16日 (四) 17:42 (UTC)回复
所以建议先把中文原创的条目删除。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 17:45 (UTC)回复
删除时或许可以挑选个别典型条目移动到WP:古罗斯子页面下，以保存相关材料供社群以后参考。--Stevenliuyi（留言） 2022年6月17日 (五) 00:10 (UTC)回复
建议把原创研究全部(◇)删后重建，净化中文维基的环境

( π )题外话青铜破坏：无聊的人身攻击，辱骂广告（代表：各种G11） 白银破坏：创建傀儡，滥用用户名不当的傀儡发表自己比较极端的见解（代表：KAGE）黄金破坏：与回退员勾结，傀儡更多，破坏更隐秘（代表：千村湖免） 钻石破坏：有一定权限的人滥用傀儡或者滥权（代表：Makecat）王者破坏：把原创研究弄得自成一体，编写了上百条目，还能评上FA、GA，并且原创研究属于拓荒的冷门领域，非专业人员根本看不懂，屡次获得星章，破坏达到了炉火纯青的境界Forza Ferrari ! 2022年6月17日 (五) 02:11 (UTC)回复

考虑到本次事件涉及跨维基原创研究，是否可以把User:折毛提报到m:SRG？49.182.162.145（留言） 2022年6月17日 (五) 02:59 (UTC)回复

没想到这一两天居然发生这样大的事情。这属实是本站创立20年以来手段最高明、隐蔽性最大的破坏了……和虫虫飞有得一拼……--🔨（留言） 2022年6月17日 (五) 03:42 (UTC)回复

目前处理状况：Wikipedia:傀儡调查/案件/折毛中列出的账户已全部永封，创建的条目、模板和分类已全部删除，修改的条目、模板已经全部还原（被这几个用户移动的个别页面可能还未处理）--百無一用是書生 (☎) 2022年6月17日 (五) 07:56 (UTC)回复

（补一个）辛苦了。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:49 (UTC)回复

提议社群一起改善泛俄罗斯条目

编辑

鉴于这次的破坏需要紧急维护，且目前俄乌战争状况下相关条目的关注度有所提高，因此提出该提议。--The Puki desu（留言） 2022年6月16日 (四) 14:34 (UTC)回复

先把折毛创建的条目和编辑都删了吧，真假混杂，让人怎么看。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月16日 (四) 14:41 (UTC)回复
( ✓ )同意，基于涉及跨界问题如上略有所提，影响范围可能不限于莫斯科中心之专案，如齐格蒙特三世其编辑一段章节引用了标记波兰语的著作Samsonowicz Henryk. Złota Jesień Polskiego Średniowiecza. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.，页数似乎未见有疑，以防万一同好需再协验内容。
如可能协作请求，适宜同时跨站联系其他维基站域及同好，包括乌克兰、波兰、立陶宛、白罗斯、蒙古，还有中亚和北欧其他一些如有联系，期望诉于维基机制寻求协同互助，增强维基知识对证互补。--约克客（留言） 2022年6月16日 (四) 14:48 (UTC)回复

那么，WikiProject:基辅罗斯怎么处理？--ときさき くるみ 2022年6月16日 (四) 16:22 (UTC)回复

先将该专题加入维基百科:专题委员会/专题名录吧--2001:B400:E25C:E61D:A5A5:4F47:B18A:9F62（留言） 2022年6月17日 (五) 10:19 (UTC)回复
已将专题加入上述名录中，不过可能有些统计资料没有修正。--2001:B400:E257:A753:A3A6:95D0:8FA3:E079（留言） 2022年6月18日 (六) 11:00 (UTC)回复

中文维基如果能在大约一年时间内做出几条货真价实的俄罗斯历史重要条目，确实有助于挽救声誉。--如沐西风（留言） 2022年6月20日 (一) 04:38 (UTC)回复

进一步的事实核查

编辑

鉴于条目数量较大，是否应请求国际社群（特别是俄语社群）协助进行事实查核？（印象中此前某语言维基曾有类似事件）。--Yining Chen（留言|签名页） 2022年6月16日 (四) 15:41 (UTC)回复

到俄语乌克兰语白俄罗斯语的客栈发个求助信息就是了（而且似乎已经有人去做了）。--🎋🍣 2022年6月16日 (四) 15:44 (UTC)回复
@PAVLOV：有链接吗-- ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年6月17日 (五) 03:43 (UTC)回复
已经前往英文维基请求援助。--仁爱亲诚的PAVLOV 2022年6月16日 (四) 15:49 (UTC)回复
英语维基已有相关页面en:Wikipedia:Fabricated Articles and Hoaxes of Ancient Russia in 2022。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月17日 (五) 11:17 (UTC)回复
如果对英文影响不大，真没必要建立专页，视情况英文社群那边可能会有人提删该专页。直接在英文那边求助足够了（就是现在在那边的管理员通告版在做的事情）。--🔨（留言） 2022年6月18日 (六) 08:20 (UTC)回复
直接这样在英文维基提问可能帮助不大。毕竟在英文维基那边同时熟识中文、俄文还懂俄国史的用户可能也不够多。
做事实核查的话，可以在现成的页面维基百科:古罗斯里面整理。例如先整理出一个折毛创建和大幅编辑的条目列表，然后在里面标注比较可疑的条目（例如，没有外文版本的条目、参考资料可疑的条目、内容与俄国史文献不符的条目等等），标注比较重要的条目（DYK、优良条目、特色条目等等）；在页面里再列出目前已知的造假手段和破绽（不存在的书籍、不相关的论文、页码比书的页数还多、书里没有相关内容），然后在对应页面的讨论区或者维基百科:古罗斯的讨论页开章节邀请编辑具体讨论可疑的条目。这样方便具体讨论各个条目，哪个条目哪位编辑检查过也有记录。--如沐西风（留言） 2022年6月16日 (四) 16:12 (UTC)回复

提请关注其他可能的傀儡账号

编辑

明确自称是同一人的有：User:折毛猫，User:炸毛鸡。可能是同一人的有：User:雨木枫华。欢迎补充，协助全面检查。——三猎（留言） 2022年6月16日 (四) 15:33 (UTC)回复

已提交SPI。--百战天虫（留言） 2022年6月16日 (四) 17:37 (UTC)回复
已把上述用户全部封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年6月17日 (五) 02:02 (UTC)回复
确认这些人是傀儡了吗？--叶又嘉（留言） 2022年6月17日 (五) 03:55 (UTC)回复
现在将这些账号封禁，可能会导致折毛之后想要发声辩解的时候失去渠道。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年6月17日 (五) 08:10 (UTC)回复
用户页可以辩解。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 08:16 (UTC)回复
不过以他的活跃度，似乎是默认了捏造的事实，不然早就发声了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 08:17 (UTC)回复
辩解啥，来说自己浪费大量光阴和精力写虚假条目，让人发笑吗。是蛮好笑的啦，我笑一天了，想想这个造假工程量就觉得累，他花了那么多年傻了吗，笑死。--Djhuty（留言） 2022年6月17日 (五) 09:43 (UTC)回复
个人觉得另有两个可能的账号User:Имран Джубайлович Султанов、User:Bohdan Bondar。
  • User:Bohdan Bondar
  • User:Имран Джубайлович Султанов
    • 起着中亚俄化穆斯林人名（伊姆兰·祖拜洛维奇·苏丹诺夫），但是一心一意只在编辑中文维基却对俄语维基百科不管不顾。
    • 与折毛对话，留下大段中文。
    • 在中文维基百科编辑海军舰艇、俄国人物、穆斯林文化等等条目。不看用户名只看编辑记录的话，感觉这名用户母语像是中文。
    • 疑似破坏行为被发现并报告到客栈后，折毛很快解释了此人的身份：“看名字和编辑倾向像俄罗斯高加索/中亚穆斯林，就是大量引用俄罗斯/车臣官方立场而已，总感觉破坏力没有多少，至少比俄乌那边好（这年头当高级网评员都得会四五种语言）。俄维个人页没有找到。他会俄语，已经用俄语留言沟通。”（要我说不用费这个劲，看编辑记录这位苏丹诺夫中文水平挺高的，轻松对付汉水考，用中文留言一样能沟通）
    • 最后一笔编辑在今年5月8日。
我只能说看起来可疑，并没有截然的证据证明以上两个账号是折毛的傀儡。如有必要，请诸位考虑协助提报CU。谢谢。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 15:17 (UTC)回复
@百战天虫：请帮忙看一下是否需要提报？谢谢--如沐西风（留言） 2022年6月19日 (日) 07:28 (UTC)回复

请求提供条目存档

编辑

注意到shizhao阁下已经删除了大部分涉事条目，但有部分条目是真真假假，有些还有外语版条目，因此部分条目可能是有机会改善的，我支持目前先删除所有涉事条目及时止损，但建议将此类条目存档至Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件的子页面（例如Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件/1347年－1352年特维尔公国内战），以便社群进一步改善和事实核查。通知@shizhao、Antigng：。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 02:49 (UTC)回复

刚才telegram群组也在讨论此问题，建议管理员删除时注意整理对应的维基数据项，以便此后参照外语维基进行重建。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窝欢迎您】 2022年6月17日 (五) 02:53 (UTC)回复

然后条目的讨论页基本上重建时都应该直接恢复。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 03:38 (UTC)回复

此外，我提议任何删后重建之条目应该比照小作品化条目，恢复页面历史并作修订版本删除，以为教训。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 07:53 (UTC)回复

再说明一下，鄙人的请求是将删除的条目存档至Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件的子页面（包括编辑历史），原因是折毛创建的有些“条目”并非全部虚构，甚至有多种语言版本（例如特维尔大公国），其创建的“条目”很多是真真假假、虚实结合的资讯，提供存档有助于重建条目；这次恶作剧也是中维史上范围最广，最离谱的，留下存档有一定的历史意义[开玩笑的]。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:41 (UTC)回复

也不用根据存档重建，哪天看文章或者影片的时候发现某个著名人物、事物中维没条目的话再创建好了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 09:51 (UTC)回复
主要是我现在在检查其它语言版本是否有翻译自中维的而受到了影响，但没有存档有些难以比较。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 09:54 (UTC)回复
不一定找shizhao，可以通过Wikipedia:已删除内容查询要回？或者找在线的管理员直接私聊取回？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 10:26 (UTC)回复
我通过站外渠道联系了一名管理员，但被告知没有能处理这种批量复原+移动请求的工具。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 14:30 (UTC)回复
现在管理技术性一体化恢复状态，是将修订记录也可能技术上有遮罩掉了，可能是不利于受影响的维基人再打捞修复，关联时间线上的记录需要再支援下所有其他参与过各专案的维基人一齐补救，希望社区多点技术支援编辑者补救重修，有些记录如果关联其他专案一时没有办法对照的话会比较麻烦。--约克客（留言） 2022年6月17日 (五) 12:48 (UTC)回复
建议恢复最近一次的历史记录，避免有类似内容加入时难以查证--Nrya ✰💙💛 2022年6月17日 (五) 12:59 (UTC)回复

折毛的回复

编辑

折毛在英维个人页的回复[8]--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 04:21 (UTC)回复

  • 节录重点：
  1. 折毛不会俄语、英语，都是机翻+问别人
  2. 身份都是造假的，傀儡多个账号，甚至跟老维基人借账号使用
  3. 早期顺利通过核验都是User:虫虫飞帮忙的，巡查豁免也是虫虫飞给的
  4. 承认条目内容基本都是造假的
  5. 俄语文献都是假的，中文文献都是存在的，除了索洛维约夫的简国霖译《自远古以来的俄国史》
  6. 俄语维基中的古罗斯也有造假部分
  7. 远东华人强制流配前半部分是真的--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 04:29 (UTC)回复
    现在看来，相关内容删掉的处理，真的没有错。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月18日 (六) 04:41 (UTC)回复
    第二段还在用不知是谁的名字来挡刀。仍然自称大陆人，但马脚藏不住（仅道歉信就出现“编著编著”“帐密”之类非大陆用词）。其他也不用看了。--Lt2818（留言） 2022年6月18日 (六) 07:19 (UTC)回复
    她又补了条回应“回应国籍问题：我是中国出生的啊，从小都写简体，我用简体字写了这么多条目坚持了这么长时间，不能因为几个用词不同就不把我当中国人了。”估计是冒用他人账户时用繁体编辑，可能学会了些台湾的用语习惯。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:07 (UTC)回复
    地区词我了解得也还算不少，但也没在日常行文（特别是在句斟字酌的道歉文）里蹦出过几个，更别说变成习惯了🤔。--安忆Talk 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)回复
    这条回应也引人生疑。这句话里的“中国”一词的用法，更像港台而非中国大陆的用户。——三猎（留言） 2022年6月18日 (六) 11:14 (UTC)回复
    据user:Antigng在互联群的回应，折毛被封禁后其所在的上海市普陀区的IP也被封禁，结果连累到Antigng无法用本地ip上传图片到维基共享资源。所以折毛人在上海的可能性多大？或许可以问问他今天早上有没有做过核酸（--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 12:15 (UTC)回复
    抱歉这可能是个乌龙。该用户封禁当天我曾将她的一个文件导入commons，可能数据库里多出了以她名义和我的IP上传的文件，导致我的IP被自动封禁。--Antigng（留言） 2022年6月18日 (六) 14:21 (UTC)回复
    在User:雨木枫华的用户页把“闺蜜”打成“闰蜜”，是否也是因为使用港台更常见的仓颉之类输入法？——三猎（留言） 2022年6月18日 (六) 11:01 (UTC)回复
    两岸语言交流是互相影响，没有非黑即白的二分法道理，我偶尔也会把影片称为视频--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 12:53 (UTC)回复
    “文法”“帐密”这类倒没事，我自己也機器人/机械人、通過/透过混用，而且还是常常混用。关键是“编著编著”是怎么打出来的……--洛普利宁 2022年6月18日 (六) 13:06 (UTC)回复
    这没什么，考虑到她可是长时间混在中文维基，中维社群又有大量台湾编者，被影响用语都很正常。“编维基”确实是台湾习惯用语，如我用户页也使用“编维基”一词。其实她出身地也不是重点。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 13:20 (UTC)回复
    (？)疑问编维基是什么意思?--Rastinition（留言） 2022年6月18日 (六) 16:09 (UTC)回复
    @Rastinition：编写维基--SunAfterRain 2022年6月19日 (日) 08:48 (UTC)回复
    (：)回应谢谢--Rastinition（留言） 2022年6月19日 (日) 09:44 (UTC)回复
    大陆也有人会用著来当助词。屠麟傲血（留言） 2022年6月18日 (六) 14:54 (UTC)回复
    您不提我倒是没注意到这用法有特殊性，用“著”当助词太常用了。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 15:25 (UTC)回复
    用“着”当助词是很正常的，但大陆会打“编着编着”，港台会打“編著編著”，可折毛打的是“编著编著”。这是相当常见的自动繁简转换出错。所以让人生疑：她若真是大陆人，为何要先打繁体再转换？——三猎（留言） 2022年6月18日 (六) 16:32 (UTC)回复
    她不是用“着”吗？如果不是打错字，用著基本就属于很刻意的行为了。---洛普利宁 2022年6月18日 (六) 15:47 (UTC)回复
    先前在Wikipedia:傀儡调查/案件/折毛还提过“小画家”的例子。我根本不信User:好学的菜鸟帐号易手的说辞，折毛大概率就是“好学的菜鸟”本人，上述对用词模式的质疑为佐证。--Lt2818（留言） 2022年6月18日 (六) 13:32 (UTC)回复
    @Lt2818：：我也不信User:好学的菜鸟帐号易手，此用户在2010年12月28日就被User:Nivekin质疑他在和珅条目的编辑，可见早年他就有造假的例子，且还有其他造假例子。很可能是好学的菜鸟对造假食髓知味又没受到惩罚后，想干更大票的，但藉于上次清史被抓包，这次要作冷门的，于是于2019年再新创折毛。他说易手，是要掩盖他之前的造假。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 01:48 (UTC)回复
    “前半部分”具体指到哪里？Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 07:56 (UTC)回复
    她这么回应倒是件好事，至少所有相关条目删掉就行了，不用一个个核查真假了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:05 (UTC)回复
    既然之前的那些自述是假的，那谁又能保证今天道歉信里面那些内容（国籍、背景、条目造假情况）都是可信的呢？有条件的话社群还是应该凭自己的能力判断真假，而不是依靠某个人的自述或忏悔书把条目都删掉或者都保留下来。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 08:14 (UTC)回复
    反正目前都删了，也没必要复还，谁愿意重建谁去建就是了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 08:27 (UTC)回复
    题外话，我在英文维基百科提删了远东华人强制流配（en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union），但英维那边需要更多的证据来证明条目的虚构内容，欢迎有兴趣者来帮忙查证。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:35 (UTC)回复
    折毛的这篇道歉文漏洞确实有点多。引用Reke在直播中的说法[9]，折毛就算再怎样使用机器翻译俄文文献，再怎样发现条目的逻辑对不上之后造假，也不可能造假的这么夸张，直接创造出一个架空的世界。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 04:10 (UTC)回复
  • (？)疑问 万一她以IP用户出现怎么办？（需要防守的范围太大，战线太长，人力不足）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月18日 (六) 08:33 (UTC)回复
    如果是新建条目的话好说，如果是现有条目的话就难了，也不一定是IP用户，注册账户也有可能出现。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)回复
    像往常那样 反破坏处理--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:43 (UTC)回复
    实际上也不于防一个折毛或者防俄罗斯历史相关条目。据我所见，典范、优良条目评选或者是DYK评选，投票人时常不读条目，或者读条目但是没有知识背景。如果有人故意塞一些错误的东西进去，可能并不影响上典范、优良、DYK。至于不参加评选的条目，那就更方便了。如果社群内容评选还是这么松，某些语种、学科还是缺乏有实力的编辑，下一次中文维基还是可以被骗。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 08:59 (UTC)回复
    说的没错，本质上就是中维编者实力不足，优良、典范、DYK等评选只有改正格式和语句的功能，对内容是毫无辨别正确性的能力。我敢打赌，当前优良典范等一堆条目必定也有些错误。--Djhuty（留言） 2022年6月18日 (六) 12:58 (UTC)回复
    优良、典范的错误可太多了。比如NBA得分王，把“三分进球数”误作“三分得分”，“运动战进球数”误作“运动战得分”，错了好几年才改过来。意甲足球先生，至今仍把布冯称为“守卫员”，称皮尔洛一赛季助攻上百次。天燕座、凤凰座、杜鹃座、水蛇座是同一批被发现的星座，发现过程居然写得相互矛盾。诶话，是英文的GA，翻译过来差点评上了中文的GA，结果在DYK里发现英文作者有很多错误，后来几乎推倒重写了。——三猎（留言） 2022年6月18日 (六) 13:35 (UTC)回复
    守卫员出错纯粹是常识错误吧。话说写那个条目的人不看足球吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 13:38 (UTC)回复
    所以我自己基本不翻译英文条目，要借鉴英文条目也是拿英文条目的来源自己写，争取写得比英文条目更好。--Antigng（留言） 2022年6月18日 (六) 14:25 (UTC)回复
    • 回头想想折毛这次造假其实不算高明。条目里面引用的无关文献很多都能轻松查到电子版，虚构不存在的中文译本也很容易露馅，引用的页数比全书的页数还多就更低级了。设想几个更复杂的造假手段，博诸位一笑：
      • 引用Google Books、读秀、知网等线上平台没有收录、而且线下也不容易借到的文献。注意条目里编造的内容要与书大致的主题相当，最关键的是使用到的页数不要超过书的总页数。
      • 使用Google Books收录，但是不能展示全文的文献。然后张冠李戴，把书里张三、王五的事迹混到李四的头上。谁若是去Google Books搜索，书里都能搜到内容。除非谁闲到去线下的图书馆找原书查对，很难发现有问题。成功率大增。
      • 更方便的破坏手段可能不是造假，而是知假售假。不能保全自己，那还叫什么完美犯罪呢？这样即便被揭穿，还可以辩解说是因为自己无知而上了当，轻松跑掉，下次继续“因为无知而上了当”。甚至有机会倒打一耙，谁质疑就说谁是民科、是真正的大骗子。比如：
      • 使用官媒传播的错误信息写条目。用大陆媒体资料编写“爱国收藏家赵泰来”条目。赵泰来的姨母为他留下了几十万件珍贵文物，赵泰来很无私地全都捐给了国家。CCTV4的《国宝档案》甚至为这位收藏家做了四期节目。明眼人很容易看出所谓赵泰来捐赠的文物是假的。但是没关系，中文维基上明眼人也不多，正式媒体好像也没有揭穿过，别想着用什么可靠来源来否定爱国大收藏家。赵泰来造假的说法大多在微博、贴吧等等社媒平台上，太棒了，都不是可靠来源。就这么写。中文维基百科有谁敢指出赵泰来的文物“显然是假的”，就倒打一耙说这个编辑是民科、有偏见、贴吧微博上面诋毁赵泰来的言论可能也是这个编辑发的、完全不足信，把这个编辑彻底搞臭，打翻在地，再踩上一只脚。中文维基上面不明真相的编辑最后可能就站到赵泰来一边来，一边赞美爱国大收藏家，一边夸赞条目的主编有理有据地驳斥了内奸、叛徒、民科。售假成功。
      • 使用可疑的期刊文章写条目。2015年的《河北科技师范学院学报（社会科学版）》登载了一篇《“孤竹国”所在地探究》。粗看好像就是一篇很普通的文章，但是其实有不少破绽：突然在民间找到了一批刻有文字、流传不明的玉圭（出土物？传世品？收藏在哪里？这器形咋看着那么陌生呢？——看上去像是仿之前李学勤释读的父丁孤竹罍上面的“亚微”仿制的）；甚至搞出了东汉的墓志（一般认为成型的墓志大概在南北朝时出现。如果东汉真的有这么成熟的墓志，不至于沦落到找河北科师学报发表的地步，那可是大新闻）。这种质量的期刊文章，也不会有人去专门发文反驳。好机会。就用这个文章写孤竹国的条目。谁敢质疑，就说谁是民科、原创研究，把他搞臭。售假成功的机会很大。拿反相对论的文章写条目太容易露馅了，太低端了。新时代了，得用个复杂点的。
      • 故意使用书籍的错译、误译，把错误的东西塞到条目里。半年前找到一本东方出版中心的《南斯拉夫史》，翻译质量简直不适合人类阅读（甚至怀疑出版社是不是没给翻译者付钱）。但是这个近于机翻的正式出版物非常适合拿来造假。由于翻译过烂，中文译本里面很多表述根本就是错的，跟原文没啥关系。拿来造假，太方便了。哪位编辑要是真的无聊到去查原书，还真能查到书里就是这么写的。估计也没人会闲到去查对英文原书。东斯拉夫世界大国的事都没人关心，谁关心南斯拉夫呢？
      • 曲解资料。两三年前，在北京市条目里面差点被卷进编辑战。稍微熟悉一点北京的编辑或许会知道，西周的时候燕国是燕国，蓟国是蓟国，后来燕国灭了蓟国。然而非有编辑说燕国跟蓟国是一码事，而且人家拿出了正史来源，看看：

蓟，故燕国，召公所封。莽曰伐戎。

  • 没错吧，蓟国就是原来的燕国，召公被封的那个。“上面两/二位 睁大四只眼珠子看好了哈”“你不知道不等于没有 您的主张有任何来源吗 你就有权利胡乱封禁吗”，没文化，你凭什么说燕国跟蓟国不是一国？丢脸了吧？
  • 反正中文维基也没几个较真的编辑真去查一查原文是啥意思（汉书·地理志，广阳国下有一个蓟县，就是原来召公被封的那个燕国，新莽时期改名伐戎县），谁在乎呢。就照这个思路去造假，赢面挺大的。万一被发现了就道个歉说文言文没学好，今后一定注意，然后下次再换一个资料来，再玩一遍。
  • 真正的完美犯罪不会被抓到，甚至能博得社会舆论的同情，说不定还能把受害者搞到牢里去。造假不如知假售假，“主观恶意”很容易就逃掉了。实际上折毛这个事办得很有历史学的传统，甚至有一种行为艺术和黑色幽默的感觉。历代学者研究了两千多年的尧舜禹，直到一百多年前才有了白鸟库吉的尧舜禹抹杀论和顾颉刚的古史辨、“大禹是条虫”。今天仍然有大把的人对尧舜禹的存在深信不疑，而且一本正经地写论文研究尧舜禹。三星堆近两年很火，前一次发掘还楞是从金杖上面解读出了“鱼凫王”，声称证实了《华阳国志》。可谁又能说得清什么《华阳国志》和《蜀王本纪》到底是当时的人编的还是怎么回事呢？如果一直没有被拆穿，几百年后谁又能确定卡申究竟有没有银矿呢？--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 17:53 (UTC)回复
    汉书地理志那个错误解读还是比较容易发现的，甚至看过汉书的人不用看链接原文就知道蓟指的是县。还有那位写牧野之战时不知为何用了前1122年，主流说法是发生于前1046年，前1122年说法虽然也有，但是支持的人不多。
    类似于伪书这种造假自古以来就一直存在，折毛很光荣的继承了他们的传统。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 01:26 (UTC)回复
(！)意见：折毛其实只犯了一个错。就是中文文献造假，如果没有卡申银矿出洋相，这个故事还可以继续铺陈十年。反正中文维基也没几个能看懂艰深的俄语书。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月18日 (六) 18:13 (UTC)回复
  囧rz……“谁关心南斯拉夫呢？”现有的南斯拉夫社会主义联邦共和国基本上全是我写的，有人增加可疑资料还是会介入处理的。--Aizag（留言） 2022年6月19日 (日) 16:11 (UTC)回复
见笑了。话说南斯拉夫诸国的关注度的确有限，中文资料少，甚至英文资料也不怎么多。感觉中文界关注南斯拉夫大多也是因为冷战、解体和战争。比如问起克罗地亚历史，我只知道铁托同志，再问就是卢卡·莫德里奇和他的队友们了（回答乌斯塔沙和克罗地亚独立国好像不太好）。--如沐西风（留言） 2022年6月20日 (一) 04:45 (UTC)回复
折毛再怎么道歉，我也觉得应该维持对ta的封禁，至少这几个月内是如此，显然ta先前的一系列行为已经对维基百科的声誉造成难以挽回的负面影响。--🔨（留言） 2022年6月19日 (日) 11:03 (UTC)回复

延展话题

编辑

折毛的部分条目评为优特内容，显示出优特内容评选方式存在一定漏洞。其他语种维基的做法可以作为参考，英维的优特内容评选是更细致的同行评审，不限时间。提交之后也许经年累月都没人评审，但是起码确保至少有一人背书内容准确性。这种评选方式，在部分语种也有使用，如西班牙语、粤语等。

这个系统更像是各专题评级的升级版，各专题有一定数量的评选人员，才能比较好地进行实施这个系统。另外，基于不同评选人员的标准，质量可能会飘忽不定。个人也是在发现有些翻译自英维的优特游戏条目内容质量有点飘忽不定之后，才去了解英维的优特内容评选方式。

PS：隔壁正在进行的优特内容评选修改提案也只是对投票计数的细节内容进行修改。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月19日 (日) 03:30 (UTC)回复

或许是个好方法。但本质上中文WIKI的冷门领域专业程度有限，很有可能一些维基人的知识只是擦到边，如此程度下要对冷门类内文进行审核、质疑等工作无疑对评审人是更重负担，众所皆知查错是要花更大心力的。所谓天下熙熙皆为利来，如果现行中文维基能更重视评选人员的贡献，如增设维基荣誉等，来鼓励人们对条目进行内容正确性进行评审，我想可以更加有益。毕竟现行一条特优条目的入选，荣誉都是给编辑者主编，进行内文审核的人员也付出劳心力而没有任何获得，这种得罪人且无功的事情很难让人想去做。--Djhuty（留言） 2022年6月19日 (日) 04:17 (UTC)回复
赞同，如DYK上的UjuiUjuMandan就会检查挑错，用心但也会得罪人。—Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 04:34 (UTC)回复
中文维基百科的优秀条目评选确实应该需要稍微收紧一些。我读过不少从其他语言（主要是英语）翻译过来的优秀条目，稍微读两段就可以看出译者完全对相关领域缺乏基础的了解，很多专有名词都是望文生义。英语也经常不太过关，一词多义完全搞错意思的现象很常见。感觉如果对相关条目不感兴趣，纯粹是做任务式的来翻译，质量很是堪忧。 --Fireattack（留言） 2022年6月19日 (日) 11:54 (UTC)回复

提请集中讨论

编辑
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

大家聊了这么多，篇幅这么长，是不是要集中讨论了？--百战天虫（留言） 2022年6月19日 (日) 15:52 (UTC)回复

上方讨论已经结束。请勿修改。若有高见还请另起一节。

建议建立折毛专页

编辑
最新留言：在2年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 07:57 (UTC)。回复

  • ( ✓ )同意，折毛在大陆各网络平台均掀起了不小的讨论浪潮，导致中文维基百科可信度急速下降，其纂写笔法和编辑手法十分专业，作为2022年维基百科史上浓重的一笔，应当建立。

建议仿照Wikipedia:list of hoaxes on wikipeida例建立Wikipedia:折毛 --not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年6月16日 (四) 15:51 (UTC)回复

看到有人创建对应页面了维基百科:维基百科恶作剧列表。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月16日 (四) 16:09 (UTC)回复

托扬·埃尔马舍托夫

编辑
最新留言：在2年前发布8条留言4人参与讨论

建议删除。

参考文献可疑：

  • Хакимов Р. С. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы.. Казань: Институт истории АН РТ （R. S. 哈基莫夫 鞑靼和鞑靼斯坦历史：方法论和理论问题。喀山。鞑靼斯坦共和国科学院历史所）
@如沐西风：我觉得已经到了一个临界点，大概得预设当事人所有编辑都是扯淡，或至少“实中带虚”要误导读者的地步了。这样看来是否多数条目以删除为宜？Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 17:47 (UTC)回复
@Ericliu1912：社群可能还是拟一个比较成熟的解决方案为宜。比如若是以“来源存疑，无法证明其真实存在”删掉大学里面俄国通史课程都会讲到的第二民兵，这事将来怕是成为另一个笑柄。如果内容与史实相符，只是附了假的参考资料，可以改换正确的参考资料之后保留。
实际上我写完上面那一段托扬·埃尔马舍托夫的讨论都有点后悔。因为查文献看的话这个Тоян是存在的（Google Books在Энциклопедия Томской области/托木斯克州百科全书里面能找到这个Тоян (Ермашетов)/托扬 (叶尔马舍托夫)，只是Google Books无法显示内文；俄文维基百科所附参考资料Томск от А до Я: Краткая энциклопедия города/托木斯克从А到Я：城市简明百科全书 同样无法看到原文，不知道条目跟真实来源的出入有多大）。单纯以“来源有假”为由删掉一个确实存在的人物，将来恐怕也不怎么好看。
但是不管怎样，这事揭了好几轮中文维基的短。好几年看不出造假的事，发现造假以后又没有足够的力量去分辨真假，很尴尬。--如沐西风（留言） 2022年6月16日 (四) 17:58 (UTC)回复
@如沐西风：最主要的原因大概还是相关领域过于冷门，众人包含我都只能负责在旁边拍手。我毕竟不是俄国史专业，虽然已经在尝试询问我系上懂罗斯史或俄国史的教授了，自己倒是帮不上什么忙，惭愧。Ericliu1912（留言） 2022年6月16日 (四) 18:15 (UTC)回复
  • (！)意见，目前先以挂模板方式解决，不着急删除，毕竟200+条目 4800+笔编辑本来就不可能马上一一查清处，另外英、俄维基也被同样的造假，这也不止中文的问题了
--叶又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 18:18 (UTC)回复
帮忙把折毛主要贡献但非创立条目 挂原创模板吧。--叶又嘉（留言） 2022年6月16日 (四) 18:20 (UTC)回复
如沐西风阁下，我在互助客栈那边ping你。你是不是应该回答？这种态度给我感觉不太礼貌。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月16日 (四) 23:27 (UTC)回复
@Beta Lohman：我写的那句“提删的时候要小心一点。折毛创建的一部分条目是俄国史上确实存在的事物（甚至通识类的俄国史课程会讲到），例如第一民兵、第二民兵、叔伊斯基家族等”实际上一部分是在回答你问的“是不是在搞满门抄斩”。大家编辑这个站都不拿钱，各有各的本职工作，没谁必须在几个小时之内回复你（甚至都没规定谁被at了就必须要回复）；几个小时内“没回复你”就说这个人“不太礼貌”，这么说话本身礼貌不礼貌好像也是个问题吧？--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 03:05 (UTC)回复

远东华人强制流配

编辑
最新留言：在2年前发布4条留言2人参与讨论

这个典范条目已经进入存废，要是删了相关讨论都会不见。我把改写计画先放这儿，以便稍后重建。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月16日 (四) 23:22 (UTC)回复

遗失网址

编辑

这几个网址挂了，我找到修复点。

华侨被捕 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-22 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 

内政管理局连夜派人分乘大汽车搜捕善良华侨又有百余人之多，其势汹汹如擒大盗，变本加厉，势必至拿罄而后止，闻前次被捕之华侨即将发往边远苦寒各地，罚充苦工……

—苏联处置远东华人问题的历史考察(1937-1938)

--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月16日 (四) 19:33 (UTC)回复

尹广明身份考究

编辑
  • 从2047论坛一路追踪，我发现一名叫尹广明的学者确实存在。但是帐号User:尹广明是否为真，不得而知。
尹广明. 苏联处置远东华人问题的历史考察（1937—1938）. 近代史研究 (CNKI). 2016, 02. 

--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月17日 (五) 04:28 (UTC)回复

“远东华人强制流配”查证请求

编辑

我在英文维基百科提删了远东华人强制流配（en:Wikipedia:Articles for deletion/Deportation of Chinese in the Soviet Union），但英维那边需要更多的证据来证明条目的虚构内容，欢迎有兴趣者来帮忙查证。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:36 (UTC)回复

打算救回两篇条目

编辑
最新留言：在2年前发布7条留言4人参与讨论

先前由折毛 （讨论 · 贡献 · 统计 · 日志 · 移动页面 · 封禁日志）创建、编辑过的蒙古征服基辅罗斯与钦察汗国，如果到了必须删掉的地步，可否交由我来重新写过？--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年6月17日 (五) 04:35 (UTC)回复

@The dude named godzilla：目前该条目已经被回退到折毛编辑前的版本，因此应该不会被删，阁下可以慢慢改善。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 04:59 (UTC)回复
了解。--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年6月17日 (五) 05:02 (UTC)回复
@BlackShadowG：那我是否可以最近一次标题改动的部分回退回去来者？--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年6月17日 (五) 05:06 (UTC)回复
@The dude named godzilla：有足够的理据既可，个人认为没问题，毕竟英文版标题就叫做“Mongol invasion of Kievan Rus'”（蒙古入侵基辅罗斯）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月17日 (五) 05:37 (UTC)回复
@The dude named godzilla，先翻查梳理折毛大笔改动吧  囧rz……，甄别有些方面可能比较麻烦。--约克客（留言） 2022年6月17日 (五) 10:05 (UTC)回复
相关编辑应已全数回退，多数并已做修订版本删除。Ericliu1912（留言） 2022年6月17日 (五) 11:11 (UTC)回复

北京人民出版社

编辑
最新留言：在2年前发布10条留言2人参与讨论

历史上曾经存在两个北京人民出版社，一个是2008年由北京古籍出版社改名的，截止到2022年已经注销，另一个是1970年代-？（未具体考察存废时间，曾用统一书号前缀 10071）。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 10:08 (UTC)回复

昨天特地去查了北京出版集团网站，官网仍然显示有北京人民出版社。不知注销一事是否有可靠来源？是否可以提供几本使用统一书号前缀10071的“北京人民出版社”的书籍示例和相应来源呢？谢谢。--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 10:33 (UTC)回复
我查的这两个地方
1、天眼查显示状态为注销（统一社会信用代码（12110000673800707T））
https://www.tianyancha.com/company/3096905936
2、北京市事业单位检索（检索上面的代码）
http://gjsy.gov.cn/sydwfrxxcx/--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 11:14 (UTC)回复
您提供的两个来源只能证明“事业单位身份的北京人民出版社已经注销了”。近些年很多经营性质的出版社都在由事业单位转制为企业。出版社注销事业单位（改为企业并继续运营）的实例并不少，例如浙江省、中央部委辖下出版社、新闻出版总署文件、100多家中央所属出版社等等。我并没有搜到北京人民出版社有限公司，可能负责北京人民出版社运营的只有北京出版集团一个法人。--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 11:26 (UTC)回复
也许你说的是对的，可能转制成公司，或者只是成了一个品牌？另外 北京人民出版社的上级组织北京出版集团有限责任公司（前身 北京出版社出版集团）（统一社会信用代码 911100006932730511）--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 12:23 (UTC)回复
起码现在这个北京人民出版社在2022年2月份还在出书，杨秋宝《新征程:从全面建成小康社会迈向全面建设社会主义现代化国家》北京出版集团京东，京东显示出版时间为2022年2月。--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 10:38 (UTC)回复
《图书报纸期刊编印发业务辞典》：统一书号：“全国统一书号共分三部分，前一、二位数是出版物分类号，中间三位数是出版社代号，最后是各出版社的图书顺序号”，统一书号圆点前面的10071对应的出版社代号是071，也就是北京出版社（另外两位10好像是文学类）。百度和豆瓣上可以搜到的10071打头的统一书号似乎也与之相符，即北京出版社之前出版的文学书籍。--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 10:41 (UTC)回复
10071/071既有 北京人民出版社用的[11]，也有 北京出版社用的[12][13]，或许还有其他出版社在用，当时可能比较乱吧。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 12:33 (UTC)回复
您最上面那一条结论大体是对的，有两个北京人民出版社
北京人民出版社（2007-）由原北京古籍出版社改设，2007年1月获新闻出版总署批复（《新闻出版工作文件选编 2007年》 P138）
北京人民出版社（1970.11或1971.10-1978.6），是现今北京出版社的前身。文化大革命，旧的北京出版社被撤销。由于出版毛泽东著作需要，1968年10月5日北京市革委会成立毛著作出版领导小组办公室，出版的图书上不注社名，引起非议。几经调整后决定在1970年11月起以“北京市人民出版社”出书（加“市”字以同人民出版社区分），1971年10月改名北京人民出版社，（《北京出版史志 第5辑》：回忆录·北京出版社的一段往事）1978年6月10日，北京市革委会通知北京人民出版社改名为北京出版社（《史料与阐释》P221）--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 13:18 (UTC)回复
哦，那大概可以说1983年的时候不存在北京人民出版社了。--Kethyga（留言） 2022年6月17日 (五) 14:29 (UTC)回复

到底是古罗斯还是罗斯？

编辑
最新留言：在2年前发布3条留言3人参与讨论

如题所问 桐生ここ★[讨论] 2022年6月18日 (六) 02:45 (UTC)回复

古罗斯 绍💓煦意见箱 · sign 2022年6月18日 (六) 02:47 (UTC)回复

广义来说的罗斯吧。Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)回复

亚历山大一世的维基被改到惨不忍睹啊不只是古罗斯相关

编辑
最新留言：在2年前发布11条留言7人参与讨论

遭殃的不只是古罗斯相关。 49.189.235.240（留言） 2022年6月18日 (六) 05:05 (UTC)回复

所以一开始才命名成罗斯（ Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 05:26 (UTC)回复
Ip用户一句话不太可信。。。 起码跟折毛一样提供来源吧--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 05:38 (UTC)回复
光远东华人强制流配20世纪的大清洗事件就够佐证了吧？ -- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年6月18日 (六) 05:49 (UTC)回复
  • 亚历山大一世 (俄罗斯)只能查到折毛的一笔编辑。[14]。似乎并没有改到“惨不忍睹”。
  • 但是这个专页命名为古罗斯相关确实有问题。Wikipedia:2022年古罗斯相关条目伪造事件#折毛创建的条目列出的一些条目已经远远超出了基辅罗斯时代，臣服于金帐汗国时期、莫斯科公国、沙皇俄国时代的条目都有涉及。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 05:52 (UTC)回复
    亚历山大一世 (俄罗斯) 的主要编辑后来是折毛的魁儡账号，连带19年之前的编辑也该被质疑。 但目前尚不能确定 19年之前此账号是否被折毛操控--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 06:18 (UTC)回复
    确有可疑之处。例如“当时俄国国内已经空虚，但因为考虑到中国天理教之乱，清朝无暇北伐。因此俄国才调集军队全力对付奥斯曼”这一脚注读来甚至有些可笑。道光朝国势已经大衰，本来也构不成威胁。清中期之后俄国虽在北京有一些留学生，而且允许商人每两三年、使团每十年到北京来（徐中约《中国近代史》第5章）。但是考虑到路途遥远、人员和消息往来不易，除非拿出很硬的证据证明“沙皇俄国决策时考虑了大清国天理教之乱”，不然实在难以让人相信。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 07:49 (UTC)回复
    感觉是一个小点而已，天理教描述已经删除， 但是还很难说明是整条目大规模造假。。。--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:23 (UTC)回复
    英文版本也没有彻底标明来源，查对来源之前也很难说英文版本是不是可靠。但是我刚才随便看了一段，对照英文也能看到不少可疑之处。例如中文版本主张亚历山大一世仰慕马其顿亚历山大大帝而将“帝号”取为亚历山大。感觉又是在恶作剧，按英文版本亚历山大一世受洗时取的名字就是亚历山大，不是什么登基以后取“帝号”；英文版本说亚历山大一世的名字是为了致敬俄罗斯历史上的名将亚历山大涅夫斯基，不是马其顿的大帝（当然涅夫斯基的那个亚历山大最后大概也是追到马其顿那里，但还是不一样）。我对俄国历史了解极少，若是不查阅资料，我并不能直接看出条目的真伪来；而且就近几天事态的发展来看，显然英文维基也不能当成一个可靠的消息源。但是“可疑”二字应该没有问题。--如沐西风（留言） 2022年6月18日 (六) 08:39 (UTC)回复
    那或许可以把页面名的“古罗斯”改成“俄罗斯历史”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 08:24 (UTC)回复
    就基本概念上认为现代俄罗斯和古罗斯还是属于两种范畴，这些透过有关资料整理还是可以看出来，而且确定大的一个分界线是蒙古西征之后造成的，
    另外就较争乱大史实当中，受造假疑云影响的那些可能的细节，比较甄别上，应是有“较为详尽”地“描述”的反应动作或取态立场等方面，这些需要留意。
    社区就俄史从重新外接触的角度进入时，也有些基础情况大概说下，翻查过点参考，不单独几个史学家都表示出原生俄史记述方面是有不可靠的地方，这点似乎和中文古本有点类似——对于现代俄罗斯前早期一些具体事例的记载，研究观点是有质疑具体事例属于杜撰的情况，即这种所谓造假之情况可能不限于现代观点所见识。大体如涉及到多方利益之问题，即如涉及到多个地缘方，应该还是可以再花点工夫比对下不同信源协助整合内容。
    当然如果只是一面倒地抹除而不作为维基后来人的训本，不需要本地适当地再承担维基计划之责任，讨论明确的唯一目标，就大概也是不需要一些继续编辑的工作了。--约克客（留言） 2022年6月20日 (一) 02:30 (UTC)回复

有没有一种可能，咱就是说，把折毛所有条目（尤其是那篇远东华人流放条目）放出来

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

就仿英维例，把原样存档或放开查询，以起警示作用--not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年6月18日 (六) 09:37 (UTC)回复

我在客栈提了Wikipedia:互助客栈/条目探讨#请求提供条目存档，还没有管理员处理……远东华人强制流配有存档在Wikipedia:维基百科恶作剧列表/远东华人强制流配，但没有编辑历史。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月18日 (六) 09:53 (UTC)回复

折毛的道歉声明需要翻译成外文

编辑
最新留言：在2年前发布3条留言3人参与讨论

折毛在其他语言版本也有伪造内容，所以我认为应该把他的道歉声明翻译成俄文或者英文，方便不懂中文的外文编辑了解事情的来龙去脉--百战天虫（留言） 2022年6月18日 (六) 16:45 (UTC)回复

WP:DENY：描述其行为即可，不要替长期破坏者传递更多信息。--Mys_721tx（留言） 2022年6月18日 (六) 23:44 (UTC)回复
本页面的重要内容已经被翻译成了英文，有兴趣了解事件脉络的外文编辑只需阅读该页面即可，没有必要去了解那封道歉信。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 04:16 (UTC)回复

折毛傀儡好学的菜鸟来源问题

编辑
最新留言：在2年前发布73条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Lt2818（留言） 2022年6月20日 (一) 05:12 (UTC)。回复

目前已知使用者:好学的菜鸟2019年之后是User:折毛的魁儡，但是好学的菜鸟之前的编辑很可能也是伪造的。

比如，察都当中的赵宁：《民国早年军事割据》很可能是不存在的。

这个维基人编辑了十多年，如果造假 影响比折毛更巨大，甚至其实跟折毛就是同一人 --叶又嘉（留言） 2022年6月19日 (日) 06:53 (UTC)回复

就连是否真的有察都这个人都值得存疑。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 06:56 (UTC)回复
另外，好学的菜鸟在2011年对和珅条目大幅扩充，在其中一次编辑中称和珅有一位名为“长氏”的妻子，但我使用Google Books搜寻这位“长氏”的资料，却始终也找不到和珅有一位妻子名为长氏。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 06:58 (UTC)回复
好学的菜鸟原本将察都写成满州镶黄旗人[15]，后来有人在讨论页反映该条目存在造假嫌疑[16]，才有其他维基人把察都改成藏族喇嘛。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 07:01 (UTC)回复
苏四十三起义的参考资料中有列出《乾隆四十六年回乱》，但现实世界上很可能并未存在《乾隆四十六年回乱》一书。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)回复
苏凌阿当中的《清史评传》也很可能为伪造。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 07:19 (UTC)回复
而西四北头条的网页来源与条目内容基本无关。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 09:39 (UTC)回复
@弟魯：我用Google学术搜到《和珅与他的女人们》王吴军这篇文章，里面介绍了“长二姑”。文章在《文史博览》月刊 2010年12期刊载，以及中新网-华文报摘(海外华文报摘) 2010年10月26日，其中称“摘自香港文汇报 作者：王吴军”（未找到副本）。又根据文中“谁道今皇恩遇殊，法宽难为罪臣舒”搜到wikisource:zh:梼杌近志中有对“和珅有宠妾长二姑，所称二夫人者”的部分介绍。没有搜到其他来源。--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 06:00 (UTC)回复
看来确实是有长氏这号人物。但不知条目中所述关于长二姑的其他细节是否为真，之后会再搜寻看看。--弟鲁（留言） 2022年6月21日 (二) 06:18 (UTC)回复
我目前查到一本《野史正读：荒唐时代的个人欲望：品读明朝的野史》，上面写到长二姑是和珅非常宠爱的妻妾，与和珅的另一位妻妾冯氏住在同一个院子里。暂时无法查到更多资讯。--弟鲁（留言） 2022年6月21日 (二) 06:39 (UTC)回复
这个人还是存在的，只是汉语名一般为“查都·若巴”（而非“察”），已找到线下来源：张孝忠. 民初川西藏区八角事件是一场复辟帝制的闹剧. 西藏研究。但是，以单一事件受关注的人物，应当连带其年号通治 (年号)一起合并至八角事件——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窝欢迎您】 2022年6月19日 (日) 09:14 (UTC)回复
按照我在存废那里给出的来源，叫察都也是有的。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:17 (UTC)回复
前几天我有查觉使用者:好学的菜鸟在2010年编的和珅是假资料，之后编辑也是假的，所以我在知乎回答就已肯定这账号折毛不是所说的易手，而是跟本是他本人。骗子所谓的道歉，是不能信的。他说易手，是要掩盖他之前的造假！—Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 07:09 (UTC)回复
这起案件真的细思极恐。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 07:12 (UTC)回复
  • 基于以上证据以及这两天众人的发现，折毛很可能与好学的菜鸟是同一个人，不存在账号易手的问题。好学的菜鸟十年前即在数个历史条目造假，当时与他有过互动的几个账号也相当可疑。
    • User:Mcpan1995：（自称为台湾人）
      两人都大量编辑和珅与相关条目，并相互吹捧。好学的菜鸟（当时用户名为User:Hex shan）多次在Mcpan1995的对话言留言，感谢其协助与颁发星章，Mcpan1995也多次在好学的菜鸟讨论页留言以表称赞（例如：“可否叫你Hex shan兄,以表达敬佩之意”）。
      创立威甸战役条目，号称为波苏战争的其中一场战役，却无任何外语对应条目，在网上搜索也找不到任何相关内容，条目中引用的参考文献为介绍波苏战争中的华沙战役，粗看之下没找到“威甸”这个关键字。条目创建之初即有人委婉质疑其真实性，此君则回复条目为“自罗马尼亚语翻译”[17]，但罗马尼亚语并无此条目。
    • User:看来是如此：（自称为澳门人）
      在好学的菜鸟讨论页留言，称赞其在俄国史方面的知识，“自学能学到这一地步真不简单”[18]。好学的菜鸟回复称“我不懂俄语，甚至不是历史专业，只是用GOOGLE翻译俄文页面，写出一个大概，在日积月累编了这么多俄史条目”[19]
      创立条目阿里哈姆·穆法塔希台为“乌兹别克人希台，克孜勒奥尔达埃米尔，曾经在俄罗斯征服中亚过程中多次转换效忠阵营而知名，分别先后效忠希瓦汗国、浩罕汗国、俄罗斯帝国及布哈拉汗国”，但并无任何外语对应条目。网上搜不到任何与此人有关的资讯，条目中引用的网页来源[20]为乌兹别克建筑介绍，与传主毫无关联。
      此人创立、主编条目领域与折毛相似，包含大量古罗斯历史条目，且不乏仅有俄文维基有对应条目、充满战役具体细节、篇幅又远长于俄文维基者（如亚历山大·帕夫诺维奇·斯维斯图诺夫），并有许多条目编辑与折毛、好学的菜鸟重叠，其中有大量高加索、中亚相关条目（如沐西风指出折毛一个疑似傀儡ID即为中亚俄化姓名，并编纂相关条目）。但此人的部分编辑可能是真实的，可能要麻烦熟悉此领域者如沐西风、Aizag兄等确认。
    • User:KLOOO116：
      大量编辑和珅条目，前3笔编辑皆编辑此条目，随后好学的菜鸟即至其讨论页邀请共同编纂和珅条目，“作学术交流”[21]。另外此人创建九州征伐条目，3个月后User:Mcpan1995又接手扩充此条目，提名DYK时自谓“我用了一上午增编的条目，已经扩张了一倍”（Talk:九州征伐），却将主编填上KLOOO116（另外离题吐槽两人都给此DYK投了支持票，刚好4票通过，以及问题显然非唯一）

以上虽尚无明确证据指控其为傀儡（若当事人确非傀儡，敝人在此致歉），我希望是这两天的事情让我过于神经质而做出宁枉勿纵的指控，否则这串造假范围极广、时间极长，而这些账号也已远超过CU数据过期期限，我们目前所知可能仅是造假的冰山一角。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 08:27 (UTC)回复

补充：User:看来是如此曾发表读史心得，其口吻与折毛类似（[22]，以及下面有人提出的Talk:亚历山大·帕夫诺维奇·斯维斯图诺夫。此君还曾于Commons上传commons:File:Caucasian Imamate map.png，自称为高加索伊玛目国（英语：Caucasian Imamate）的疆域图，但与各语言版本使用的疆域图commons:File:Imamat 1854.png不符，不确定是否仅是年份不同所致，此图目前仅用于中文维基的车臣共和国条目，图片看起来像是使用小画家绘制（折毛曾提及自己使用小画家制图）。
我会注意到这三个账号，是因为他们都与User:好学的菜鸟有过互动，与其互相吹捧。若此人还有其他傀儡造假历史条目，未与以上账号有过互动，且都是使用几个月即丢，因为CU数据早已过期，基本上有如大海捞针、无从查找，其造假可能已影响中文网络数年之久。如果硬要找，或许可以以机器人大规模搜索中文维基上“俄罗斯”“中亚”等下属子分类中所有无任何外文维基对应条目者，再人工排查是否有造假情形，如阿里哈姆·穆法塔希台这种网上搜索不到，来源又与主题无关的明显造假。
现在至少已可确认好学的菜鸟在十年前即造假，造假范围远不只古罗斯相关条目，除了可知折毛的“道歉信”应为假外，知乎上怀疑此人的造假动机“在文游中获得优势”应也不成立。
最后我想提醒参与查证的各位（包括我自己在内）尽量保持谨慎，避免做出武断的指控，毕竟造假是对人名誉的重大损伤，错误指控可能对人带来无法弥补的伤害。除在历史条目的造假之外，或许折毛给我们社群带来最大的伤害便是破坏维基上善意推定的运作模式，让我们以后对自己不熟悉的条目疑神疑鬼，对写作冷门条目的新手将信将疑，试想如果以后真来个写俄罗斯历史条目的正经人，大家难免想起这件事，让本来就对新手不友好的编辑环境更加恶化。--Wikimycota🧬 2022年6月19日 (日) 17:21 (UTC)回复
应尽速查证两位用户是否为傀儡。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 08:32 (UTC)回复
您所举出的两个条目都已提报存废讨论。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 08:51 (UTC)回复
此外，看来是如此也曾大幅扩充过伊犁危机，且时常编辑日本史条目。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 08:59 (UTC)回复
涉及伊犁危机和九州征伐这种条目的话，那就更麻烦了。毕竟那个银矿条目，包括古俄史都相当冷门，这些完全不同。--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 11:13 (UTC)回复
造假的范围之广、时间之长，账号之多，绝对是维基百科前所未见。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)回复
User:看来是如此在亚历山大·帕夫诺维奇·斯维斯图诺夫的talk页说自己“忽然兴致大发，打算写些主观看法予读者诸君，但担忧在条目中撰写影响中立性问题，不知可在何处宣泄一二”，Eartheater劝他不要这么做。如果傀儡说成立，那么就是折毛没有听进去，依然我行我素。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:09 (UTC)回复
威甸战役，看内容提到的时间（1920年8月16日），地点（Wieprz/维普日河）和军团（Mozyr Group/莫齐尔兵团），应该是指Battle of Dęblin and Mińsk Mazowiecki（英语：Battle of Dęblin and Mińsk Mazowiecki）。条目内文所对应的罗马尼亚文那段描述也存在（[23]）。只是“威甸”也不知道怎么翻译出来的。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月19日 (日) 09:21 (UTC)回复
了解。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)回复
所以只是原创译名？--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 09:24 (UTC)回复
应该是。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 09:25 (UTC)回复
本人刚刚又发现123.202.227.188，此用户仅做过一次编辑，该次编辑是在好学的菜鸟的讨论页留言说：“以一人之力编辑和珅如此庞大的条目，在下亦敬佩！”[24]感觉有点可疑（如果该名用户并非傀儡，我在此致歉）。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 09:51 (UTC)回复
User:看来是如此的条目存在真假混杂的情况，需要检查。其创建的条目埃尔维拉·费尔南德斯·德·科尔多瓦从参考文献看应是翻译自英文站对应条目，创建时的对应版本为此。但User:看来是如此的条目里出现了英文条目里没有的信息“因无嗣而终，封地被国王卡洛斯一世收回。”事实上，此人也并非无嗣而终，en:Gonzalo Fernández de Córdoba (1520–1578)就是她的儿子。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 10:59 (UTC)回复
这真的得仔细追查。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 11:02 (UTC)回复
通过sci-hub下载了阿里哈姆·穆法塔希台的第二号来源，但扫描质量极差无法阅读。仅以关键词“1857”、“9月6日”、“绞刑”等关键词检索未寻获有效信息。需进一步检查。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 11:10 (UTC)回复
看了一眼九州征伐，感觉有问题，部分资料对不上（书有，ISBN也对的上，但是著者不对），看了日文原版，重来吧（现在也是，看很多东西都不放心）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 11:24 (UTC)回复
九州征伐可能有一大部分全是造假。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 11:26 (UTC)回复
所以还是写有基本内容的小条目比较好。(￣▽￣)~*很多条目基本上只看个开头，如果全文都读一遍就发现好多地方都要修改。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 11:33 (UTC)回复
九州征伐这篇条目我接手重写了，但需要时间。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月22日 (三) 00:19 (UTC)回复
我目前先暂时回退User:看来是如此对伊犁危机所做的大幅扩充，之后再看看情况。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 11:44 (UTC)回复
伊犁危机也是非常有问题。该条目的参考文献有《远疆广略》一书，但我在网络上查询该书之资料，结果根本就没找到那本书。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 11:48 (UTC)回复
伊犁危机的参考文献有《Сибирский торгово-промышленный ежегодник 1913》一书，但此书似乎是1913年西伯利亚商工业年鉴，与伊犁危机毫无关联。且该书之作者Константин Петрович фон Кауфман 为一名俄国将军康斯坦丁·彼得洛维奇·考夫曼，但考夫曼在1882年就已离世。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 12:13 (UTC)回复
我查了一下，康斯坦丁·彼得洛维奇·考夫曼应该不是这本书的作者，而是说这本书里有关于考夫曼的一个条目。网上有这本书的扫描版下载[25]，里面关于考夫曼的内容位于第82-83页（对应pdf的265-266页），确实看不出与伊犁危机的关系，而且也与两处引用标明的191页和162页都不符。我发现这个参考文献可以在考夫曼的俄维条目ru:Кауфман, Константин Петрович фон中找到，所以我猜测他就是从俄维复制了这条参考文献，然后随便编了引用的页码加到了伊犁危机条目中。--Stevenliuyi（留言） 2022年6月19日 (日) 17:34 (UTC)回复
确实非常可疑。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 23:21 (UTC)回复
我对照User:看来是如此所写的贡萨洛·费尔南德斯·科尔多瓦，与其他语言版本比较，内容出入甚大，如时间对不上来，且还有地摊文学似的内容，自创的称呼“Los Gran Compañeros”，应是凭空造假。故删除他的编辑。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 12:27 (UTC)回复
User:看来是如此在多个条目造假，构成严重破坏，很可能是折毛的傀儡账号。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)回复

我觉得三个账号均为傀儡的可能性很大，看来是如此自称是澳门人，却很熟悉台湾的人名译名（Special:Diff/37794912、Special:Diff/37794692）；看来是如此声称喜欢德川家康，而Mcpan1995对日本历史相关的编辑恰好都与德川家康有关，而且还写了“德川军比真田军是50比1”（原文加粗）这种明显有表现对德川家康的喜爱的话。这似乎不只是巧合。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 12:33 (UTC)回复

我了解他的手法与思路了。他分三阶段进行：自2012年起开始从亚历山大一世条目作假，2015年后再创“看来是如此”假造俄帝国史，最后于2019年再新创马甲账号“折毛”专门针对古罗斯史。--Outlookxp（留言） 2022年6月19日 (日) 12:46 (UTC)回复
User:Mcpan1995和User:KLOOO116也极有可能是折毛的傀儡账号，且两个账号可能都已在维基百科造假许久。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 12:48 (UTC)回复
把有怀疑的账号全部直接大范围CU吧（有必要就跳过所有规则，别再说这么不合常规了，非常时期），除此之外想不到什么更好的办法了。尽快把有问题的账号确定，扫尾。最近几天的人力分配可能也需要讨论一下，乌克兰什么的可以帮忙盯着或者放一放，反正最近没什么特别重大的变化，问题还不大，目前是这边比较麻烦（感觉社群信誉严重受损了）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 14:39 (UTC)回复
这次造假案件确实非常严重且恶劣。--弟鲁（留言） 2022年6月19日 (日) 14:42 (UTC)回复
@Red16：已提交至维基百科:傀儡调查/案件/看来是如此，有空的话可以关注一下。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月19日 (日) 14:51 (UTC)回复
你确定不和折毛放在一起而是另开？（那边好像再开了） 最近会保持低频次的关注，直到事情完结（因为我还有日常，剩下有精力会盯着乌克兰那边）。这次我是在微博被某个大V的帖子吓到跳起来才知道有这事（正好那位就是俄国方向+军事博主，起源还是乌克兰）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月19日 (日) 15:34 (UTC)回复
我建议看到这些用户创建的可疑条目，先别管真假直接小作品化，然后再进行查证决定提删还是放行，以防止在查证过程中又有读者被条目中的疑似错误信息所害。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月19日 (日) 15:26 (UTC)回复
折毛又做回应了[26]。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 00:48 (UTC)回复
不知可不可信。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 00:49 (UTC)回复
我现在认为折毛的每一句话都不可信。en:User_talk:折毛#回复里面出现了好几次“史达林”，不会还有人相信她是什么中国大陆人吧？？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窝欢迎您】 2022年6月20日 (一) 02:21 (UTC)回复
这就基本可以确定User:看来是如此是折毛的傀儡账号。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 02:37 (UTC)回复
这个，我认为不能成为证据，因为我最近也常用（日常 非wiki，自2.24之后，很简单的理由，哪个打的速度更快就用哪个，反正一起交流的人，大家全部都看得懂，也没有什么卖弄的成分在里面）--我是火星の石榴（留言） 2022年6月20日 (一) 10:31 (UTC)回复
我自己有时候也会用透过（大陆用法为“通过”），但是史达林这个我是真的想不通。--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窝欢迎您】 2022年6月22日 (三) 06:05 (UTC)回复
当然不可信，因他都没说明与出示证据User: 好学的菜鸟账号何时、如何变成他所有。--Outlookxp（留言） 2022年6月20日 (一) 01:09 (UTC)回复
然后折毛直接承认自己冒充过台湾人，因此User:Mcpan1995极有可能是折毛的傀儡。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 01:12 (UTC)回复
现实中是有人喜欢撒谎，有些人和熟人讲话都不老实。在傀儡证据非常明显的情况下应假定折毛的话不可靠。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)回复
另外，折毛表示“中国大陆出生，在香港生活了一段时间”，而User:好学的菜鸟在用户页说自己是香港人。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 01:17 (UTC)回复
折毛又表示：“自己习惯会混用台湾的用词”，而User:看来是如此虽自称是澳门人，但却熟悉台湾的人名译名。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 01:32 (UTC)回复
那这人到底是哪儿的人？--我是火星の石榴（留言） 2022年6月20日 (一) 10:26 (UTC)回复
不好意思，打错了，已修正。--弟鲁（留言） 2022年6月20日 (一) 12:07 (UTC)回复
注：此留言已被原作者（User:BlackShadowG）移除。2022年6月22日 (三) 00:17 (UTC)回复
我不是很懂你们为什么这么关注是哪里人。是为了可以安心把问题全推给“湾湾”“台蛙”“大陆仔”“小粉红”“港灿”“废青”开地图炮，还是说撇清与大陆/香港/台湾的关系可以保护自己不被地图炮击中，又或者是说捅给对应地方的媒体可以定位到真人？知道这人的自报家门不一定可信就可以了，进一步的推断是哪里人就为不必要了。--MilkyDefer 2022年6月21日 (二) 00:05 (UTC)回复
(▲)同上--YFdyh000（留言） 2022年6月21日 (二) 00:22 (UTC)回复
(▲)同上--Liang5276x（留言） 2022年6月21日 (二) 01:00 (UTC)回复
(▲)同上：高等级的长期破坏者，会设法离间社群、管理员与非管理员的关系。--Outlookxp（留言） 2022年6月21日 (二) 02:51 (UTC)回复
(▲)同上：说谎者被揭穿了依旧会惯性说谎。光看他第一篇回应里还要说说自己以及暗示俄维，第二回应开头说失眠，要不要问问处理你烂摊子的大家有没有好好休息呢？我还怀疑他装女性呢。已读就好不要相信不要被影响。--Mafalda4144（留言） 2022年6月21日 (二) 03:21 (UTC)回复
(▲)同上：哪怕他是火星人，都已经不重要了，不要因地域引战。--☁️云在动 ☁️留言💋欢迎签名🖊️ 2022年6月21日 (二) 04:32 (UTC)回复
(▲)同上：扫荡破坏者是当务之急，不用在意折毛到底是哪里人。--弟鲁（留言） 2022年6月21日 (二) 04:50 (UTC)回复

（节删）

编辑
最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

注：此处原有文字，因为涉嫌违反WP:OUTING方针，已由Yinyue200（留言）于2022年7月4日 (一) 17:43 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

“自远古以来的俄国史”

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

拿掉了“中国大陆学界惯常使用《远古以来俄国史》而非《自远古以来的俄国史》称呼这部著作”这一句话。从Google Books可见类似“自远古以来的俄国史”的译法在大陆学界仍有使用。例如《中国大百科全书》47卷（“著有《自远古以来的俄国史》 29 卷”）、《西伯利亚史》P44（“如索洛维约夫的 29 卷本《自远古时代以来的俄国历史》也是研究西伯利亚史不可不读的重要著作”）、《沙皇俄国侵略扩张史》P30（“索洛维约夫:《自远古以来的俄国史》莫斯科 1960 年版第 3 册,第 594-595 页”、《南京大学学报: 哲学, 人文, 社会科学》1994年1至4期合订本P133（“C . M.索洛维约夫:《从远古以来的俄国史》,第三卷( 1960 ) ,第 552 页”）、《上海高等教育系统教授录: 续》P154（“论索洛维约夫及其《自远古以来的俄国史》等论文”）。--如沐西风（留言） 2022年6月20日 (一) 04:55 (UTC)回复

单纯就此翻译而言，其本身也不至于过于离谱。Ericliu1912（留言） 2022年6月20日 (一) 12:33 (UTC)回复

远东华人强制流配的重写计画

编辑
最新留言：在2年前发布8条留言5人参与讨论

稍微做了调研，这份俄语文件是正确的：

个人对历史专题的了解浅薄，要将条目水平恢复到典范条目难度挺大的。有谁可以重写？--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月22日 (三) 14:15 (UTC)回复

目前的情况貌似是事情是存在的，但是实际情况难以弄清，毕竟彼时彼地很难有资料留存。--The Puki desu（留言） 2022年6月23日 (四) 07:29 (UTC)回复
在TG群看到HNlander君已经开始查证英文版的条目了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月23日 (四) 13:23 (UTC)回复
可以先核查中文文献，之后再查外文的。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:42 (UTC)回复
@Ericliu1912@BlackShadowG:
我已经基本核查完了英维的对应文章，并补充了许多来源；无法查验的俄文来源被删除，或者用其它来源替代。涉及的各非自由版权的中文论文暂时可以通过此网址获取，但此后会撤除。具体讨论请参见英文维基百科相关删除讨论页面。首先需要指出，该条目的英文版和中文版从一开始就有所区别，进行了重排和重写，再加上中英翻译需要调整句式语法，改善文章句子结构，所以比较难构成剽窃。其次，除了统计数据外，折毛的中文来源依然是可靠的，但是部分引用（如《申报》报道、外交公文），则是和其引用的论文内引用的部分是一致的，因此可能造成不当引用，即剽窃的一种。此外，由《申报》、外交部文件等一手资料合成的信息，或构成原创研究，因此这些地方的引用改成了最早使用这些内容的论文。最后，我还补充了一些主要是英文的来源，来证明关注度和充实核验内容。
目前，该删除讨论处于“重新讨论”（relist）状态，欢迎参与并发表意见。
--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)回复
另：在与Iseult的讨论中，涉及了中文来源、中文维基百科条目、英文维基百科条目三者对应段落的比较，可以供诸位参考如下。实质上，折毛在写作时并没有完全的抄袭，而进行了一系列改写，但其并未如实陈述其引用实则应当来自其引用的论文，而非自己独立地引用如此多的一手来源（除非她就是该论文的作者）。
英文条目: On 10 January 1938, Yu Ming, Charge-D of the Chinese embassy in Moscow, Soviet Union lodge representations to the Soviet Union, urging the authority to release the Chinese. The Chinese request to meet the chief officer of the Department of the Far East of People's Commissariat for Foreign Affairs on the following day (11 January 1938) was declined by the officer who claimed to be sick. On 13 January, some Chinese reported to Chinese consulates in Vladivostok and Khabarovsk that the detained Chinese were starving and even tortured to death, yet the NKDA reject any meeting or food donation by the Chinese consulates. On 28 January, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Chinese Ministry of Foreign Affairs, "how could we believe that (the Soviet authority) said the Chinese all committed espionage!"[1]（p. 48） The Politburo published the Repressions against "national lines" in the USSR (1937-1938) (Репрессии по «национальным линиям» в СССР (1937—1938) in Russian), which extended the purges against nationalists including the Chinese and began to be carried out in February. The Soviet abuse of the Chinese hit the headline of the Central Daily News run by the ruling Chinese nationalists on 6 February.[2] On 14th, the Chinese Consulate in Vladivostok reported to the Ministry of Foreign Affairs, "the Soviet robbed everything, especially money and possessions; if they are hidden somewhere, the Chinese would be extorted by tortures, numerous people killed by such detention, which was miserable and harsh to an extreme." On 17th, the Chinese Consulate in Khabarovsk protested against the tortures during interrogation, calling for Soviet release of the Chinese.[1]（pp. 44-45, 48） On 19th, the Central Daily News again protested against the Soviet abuse of the Chinese.[3] On 21st, Hong Kong-based Kung Sheung Daily News re-posted a Japanese coverage of the Soviet brutality against the Chinese, to express its outrage against the deeds of the Soviet Union.[4] On 22nd, the Chinese Consulate in Khabarovsk reported another hundred of innocent Chinese arrested during the previous night by NKVD and that it was heard previously arrested Chinese were forced to work in those remote, cold areas. On 2 March, the Chinese Consulate in Vladivostok reported, "the Soviet authority searched for the Chinese day and night, arresting the Chinese even when they were at work. The Soviet was so aggressive that there was no space for any concession. The deeds were as brutal as the exclusion of China in 1900, during which many were drowned in the Heilongjiang River. Recalling the miserable history makes people tremble with fear."[1]（p. 44-45）
中文条目: 1938年1月10日，中华民国驻苏联大使馆临时代办余铭向苏联提出交涉，要求尽速释放被捕华侨。次日，中方要求面见苏联外交人民委员部远东司司长，对方称病拒见[5]。1月13日，有华侨向中国驻海参崴、驻伯力等地的领事馆报告，被捕华侨食不果腹，且有遭到刑讯致死者，但苏联地方内务部机关态度强硬，不允许中华民国领事机构探视、送食物[6]。1月28日，中华民国驻海参崴总领事馆致电外交部，指出苏联大量抓捕华侨“谓其俱犯间谍罪，其孰能信”。1938年1月31日，联共（布）中央政治局通过《镇压“民族路线”》的决议，决定加大和延长对民族主义者的肃反，当中亦包括华人。1938年2月1日开始，针对华人的大肃反展开当年使用东北官话的塔兹族不在此列，他们被苏联认定是其他民族。</ref>。2月6日，《中央日报》刊载苏俄虐待华侨之信息[7]。2月14日，中华民国驻海参崴总领事馆电告外交部苏联大捕华侨、大量掠夺及充公苏联华人财产一事：“其剽掠无所不取，酷索钱财，藏匿者以刑相逼，拷毙无算，备极惨毒”[8]。2月17日，中华民国驻伯力总领事馆介入事件，抗议对被逮捕之华侨刑讯逼供，要求苏方放人，苏方不予理会[9]。2月19日，《中央日报》再发文声讨苏联虐待华侨[10]。2月21日，香港《工商日报》亦转发日本报纸消息，斥责苏联虐俄华侨可愤[11]。2月22日，驻伯力总领事馆表示：“内政管理局连夜派人分乘大汽车搜捕善良华侨又有百余人之多，其势汹汹如擒大盗，变本加厉，势必至拿罄而后止，闻前次被捕之华侨即将发往边远苦寒各地，罚充苦工”[12]。“搜捕侨民夜以继日，并有工作时间将其逮捕者，苏方咄咄逼人不留余地，其蛮横行为等于庚子年驱逐华人故事，淹毙黑龙江内，回忆惨史不寒而栗”[13]。“本埠昨晚起又复大捕华侨，今晨尚在继续进行中，仅当时不在家中者暂获幸免，群来领馆哭诉，恳请寄宿馆中，藉资庇托，……苏方对我侨胞一再滥捕，以致群情惶骇，不可言状”[14]。
中文来源: 1937年12月29日夜至30日，第一次大抓捕开始后，中国驻海参崴、伯力、布拉哥等各领事机构纷纷致电国民政府外交部，促请尽快与莫斯科当局交涉。1938年1月10日，中国驻莫斯科大使馆向苏联提出交涉，要求尽速释放被捕华侨。次日中方代表要求面见苏联外交人民委员部远东司司长，对方称病拒见。(75)中国驻海参崴、伯力总领馆要求面见当地外事办交涉员，对方始终推诿不知情。(76)1月14日，中国驻伯力总领馆报告，苏联将部分华侨强制迁往塔什干。(77)1月15日苏联外交人民委员部远东司帮办面晤中方代表时态度强硬，声称：“被捕之人系为第三国充当间谍之罪犯……远东为苏联重镇，外国雇佣间谍自有廓清之必要。”(78)1月28日，中国驻海参崴总领馆致电外交部，指出苏联大量抓捕华侨“谓其俱犯间谍罪，其孰能信”。(79)在此期间，有华侨向海参崴、伯力等领事馆报告，被捕华侨食不果腹，且有遭到刑讯致死者，但苏联地方内务部机关态度强硬，不允许中国领事机构探视，送食物。(80)2月16日，海参崴总领馆向外交部报告：“并迭据侨民报告，前次被捕之人多有被勒令站住热火锅炉旁拷问间谍口供情事，侨情疑虑恐迟早将不免”，并建议：“以苏联既对华人不加信任，便当及早离去，取道新疆回国。”(81)
另附例子：
英文条目: The Chinese were massively detained according to the Shanghai-based newspaper Shen Bao. on 24 July 1929, the newspaper said, "around a thousand Chinese who lived in Vladivostok were detained by the Soviet authority. They were all said to be bourgeoisie." On 12 August, the newspaper stated that there were still 1,600-1,700 Chinese in jail in Vladivostok, and that each of them was provided with a piece of rye bread daily and underwent various tortures. On 26 August, the newspaper continued that the detained Chinese in Khabarovsk only had a bread soup for meal daily, among which a lot of people had hanged them due to unbearable starvation. On 14 September, the newspaper stated that another thousand Chinese in Vladivostok were arrested, with almost no Chinese remaining in the city. On 15 September, the newspaper continued that Vladivostok had arrested more than 1,000 Chinese during 8 and 9 September and that there were estimated to be more than 7,000 Chinese in jail in the city. On 21 September, the newspaper said, "the Government in the Russian Far East cheated the arrested Chinese, and forced them to construct the railway between Heihe and Khabarovsk. The forced workers only had two pieces of rye bread to eat daily. If they worked with any delay, they would be whipped, making them at the edge of living and dead."[15]:31
中文条目: 1929年7月24日，《申报》载：“居住于海参崴之华人中约千人，被苏联当局拘禁，闻此辈皆系有产阶级者”[16]。8月12日，《申报》指海参崴仍有1,600名至1,700名在囚华侨，每人每日仅给一片黑面包，并受到种种虐待[17]。而在伯力之被捕华侨，备受俄方虐待，一天仅食一碗面包汤（英语：Bread soup），因为饥饿而上吊自杀者不少[18]。9月14日，俄方再度逮捕千余名海参崴华侨，海参崴已无华侨纵迹[19]。9月15日，《申报》又载：“该地自入日起，大捕华侨，八九两日共捕千余人，连同以前被捕囚狱华侨，己达七千人以上”[20]。“ 远东俄官厅，骗遣被捕华侨，修筑黑河伯力间铁路，日仅给黑面包二片，工作稍缓，即遭鞭挞，华侨实求死不得”[21][15]:31。
中文来源参见: pp.30-31 of Piao Junzhe (2003).
--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:13 (UTC)回复
如英文版讨论结果无大问题，我就会稍后按照英文版重建中文条目。--HNlander（留言） 2022年6月28日 (二) 11:17 (UTC)回复
@BlackShadowG@Ericliu1912：中文版已重建。--HNlander（留言） 2022年6月29日 (三) 13:36 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Yin, Guangming. 苏联处置远东华人问题的历史考察(1937—1938) [A Historical Investigation of the Soviet Union's Handling of the Chinese Issue in the Far East (1937-1938)]. Modern Chinese History Studies. 2016, (2): 41 [25 June 2022]. （原始内容存档于22 June 2022） –通过Renmin University of China Library （中文（简体））. 
  2. ^ 苏俄虐待华侨 [Soviet Russia abused overseas Chinese]. Central Daily News: 1. 6 February 1938 [1 December 2019]. （原始内容存档于7 December 2019） （中文）. 
  3. ^ 赤俄虐待华侨 [Red Russia abuses overseas Chinese]. Central Daily News: 2. 19 February 1938 [1 December 2019]. （原始内容存档于7 December 2019） （中文）. 
  4. ^ 苏联虐俄华侨之可愤 [Outrageous Soviet Abuse of Chinese Diaspora in Russia]. Kung Sheung Daily News: 4. 21 February 1938 [1 December 2019]. （原始内容存档于7 December 2019） （中文）. 
  5. ^ 俄远东一带有大批华侨被捕事 . 中华民国驻苏联大使馆（莫斯科总领事馆）. 1938-01-11 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  6. ^ 关于苏联大捕华侨案 . 驻海参崴总领事馆. 1938-01-13 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  7. ^ 周成芳、耿明、马兴华等编纂. 苏俄虐待华侨 民国27年2月6日 中央日报头版. 中央日报: 1. 1938-02-06 [2019-12-01]. （原始内容存档于2019-12-07） （中文）. 
  8. ^ 苏联逮捕华侨附移新侨民卷(1937-08～1938-07) . 中华民国驻海参崴总领事馆: 176. 1938 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  9. ^ 关于交涉释放苏联擅捕华侨事 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-17 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  10. ^ 周成芳、耿明、马兴华等编纂. 赤俄虐待华侨 民国27年2月19日 中央日报次版. 中央日报: 2. 1938-02-19 [2019-12-01]. （原始内容存档于2019-12-07） （中文）. 
  11. ^ 苏联虐俄华侨之可愤 民国27年2月21日 工商日报第四版. 工商日报: 4. 1938-02-21 [2019-12-01]. （原始内容存档于2019-12-07） （中文）. 
  12. ^ 华侨被捕 . 中华民国驻伯力总领事馆. 1938-02-22 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  13. ^ 俄境远东逮捕华侨事 . 驻伯利总领事馆；驻海参崴总领事馆. 1938-03-02 [2019-11-30]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  14. ^ 本埠又復大捕華僑事 . 驻海参崴总领事馆. 1938-03-02 [2020-04-10]. （原始内容存档于2020-06-12） （中文）. 
  15. ^ 15.0 15.1 Piao, Junzhe. 近代俄罗斯西伯利亚及远东地区华侨华人社会研究（1860—1931年） [Research on the Society of Overseas Chinese in Siberia and the Far East in Modern Russia (1860-1931)]  (Master's论文). Changchun: Northeast Normal University. 2003 [23 June 2022]. （原始内容存档于26 June 2022） –通过CNKI （中文（简体））. 
  16. ^ 海参威华侨被拘禁 . 申报: 第六版. 1929-07-24 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  17. ^ 威部在狱华侨受虐待 . 申报: 第七版. 1929-08-12 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  18. ^ 伯力华侨备受虐待 . 申报: 第八版. 1929-08-26 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  19. ^ 威埠华侨复遭逮捕 . 申报: 第四版. 1929-09-17 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  20. ^ 苏俄大捕华侨 . 申报: 第八版. 1929-09-15 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 
  21. ^ 威部在狱华侨受虐待 . 申报: 第四版. 1929-09-21 [2019-12-04]. （原始内容存档于2020-03-23） （中文）. 

如何消除跨维基影响？

编辑
最新留言：在2年前发布3条留言3人参与讨论

有的正经大学、正经论文也会直接抄袭外文维基百科，我曾在 Talk:戈登·柴尔德#有人抄袭 指出过这一点。所以为了避免折毛的胡言乱语通过此途径流入正经论文里，我认为消除折毛在其他语种维基里的恶劣影响十分紧迫。噗噗熊？|||||||||| 维尼熊！ 2022年6月26日 (日) 09:02 (UTC)回复

折毛在其它维基百科的编辑基本都被提删或回退了，如还有受影响的条目，望指出，谢谢。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 12:07 (UTC)回复
维基百科:免责声明：“维基百科不保证其内容正确无误”，有人开玩笑说维基百科建立之后（2001年1月15日），大学生的论文都应小心审视（笑）--Nostalgiacn（留言） 2022年6月30日 (四) 09:59 (UTC)回复

《维基人》征求愿意受访者

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

我是社群刊物《维基人》的代主编，目前打算就此事件撰写分析文章，需要采访一些朋友，问问他们的看法。有意愿受访者可以直接联系我，谢谢。Ericliu1912（留言） 2022年6月27日 (一) 06:06 (UTC)回复

主要是这个采访大概是以什么形式进行，内容为何，如何联系--Liang5276x（留言） 2022年6月29日 (三) 06:52 (UTC)回复

建议存档鞑靼大起义至Wikipedia:维基百科恶作剧列表

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言1人参与讨论

长篇文章外加原创图片可能比卡申银矿更有教育意义--太西浜（留言） 2022年6月29日 (三) 15:30 (UTC)回复

日本战国时代人物条目伪造问题

编辑
最新留言：在2年前发布30条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年6月29日 (三) 16:14 (UTC)。回复

未提供合理依据且不成立的指控。日文站有无条目不是条目内容真实性的判断依据。--Antigng（留言） 2022年6月19日 (日) 11:20 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

今天看到user:12З4567以“疑似伪造”为由提删了user:Gdx9900x3创建的32个日本战国时代的武将人物条目（维基百科:页面存废讨论/记录/2022/06/17#小野成幸），12З4567未有对条目删除理由有更多具体的解释，所以能否有人出来验证一下来源或内容，以确认Gdx9900x3是否是第二个折毛。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 11:35 (UTC)回复

可以用Google Books试查。比如立花统次确实出现在Google Books收录的《旧柳川藩志》第3卷的第119页里。没有理由提删的话，保不齐过几天知乎上再来一条“如何评价中文维基百科**事件”的提问--如沐西风（留言） 2022年6月17日 (五) 11:46 (UTC)回复
同如沐西风。查了下小野成幸，有文献提及而且似无矛盾。应当谨慎，不要贸然删除。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月17日 (五) 11:53 (UTC)回复
在Google上查看了日文相关文献，被提删的条目全为九州大名立花氏的家臣，有可供查证的真实来源，不属于伪造条目（而且有差不多一半是属于所谓“立花四天王”的条目，在日本战国时代有一定知名度）。--ilus（留言） 2022年6月17日 (五) 12:38 (UTC)回复
内容可能有问题，例如文献中找不到，或含有原创研究内容。检查时应逐字逐句核对。正常的条目应该长这样。--12З4567（留言） 2022年6月17日 (五) 12:45 (UTC)回复
是否可以先请您进行逐字逐句核对，若有问问题的挂来源请求，真的无法改善的再提报删除？--2001:B400:E26F:A930:D511:F931:B41F:D9BE（留言） 2022年6月17日 (五) 13:00 (UTC)回复
看来提删人是读条目时感觉与其他条目有些不同，不过并没有把握证明条目一定是有问题。目前至少有3个条目能证明来源存在且页码也有条目内容。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 13:05 (UTC)回复
@12З4567 的确无法考证条目内容与来源文献是否吻合。在日本国会图书馆网站上能查到资料来源，但年代颇为久远（如大部分条目都有引用的《筑后人物便覧》，出版于1935年，最近修订版印于1980年）。个人觉得这些条目应该属于缺乏可靠来源，但应该不属于伪造。--ilus（留言） 2022年6月17日 (五) 13:26 (UTC)回复
“正常的条目应该长这样”，有其他语区外连就算正常？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)回复
如果没有确凿的证据，例如来源质量问题（包括来源不实际存在，等）或者引述问题（来源没提及描述来源），这样滥用提删程序的话，只能说是碰瓷吧。如果提出有能力查阅来源，先将来源检视过后再提出这样的提报理由。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月17日 (五) 13:40 (UTC)回复
找到了知乎上的人质疑理由[27]，就是有些条目中文有、日语条目没有，而且中文详细，文字偏向小说、口语化，像在写军记物语。
但是和折毛不同的就是这批中文条目至少来源对的上。而且折毛的条目有些是被人质疑不存在（例如卡申银矿），这批日本人物还没到这个地步。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月17日 (五) 15:23 (UTC)回复
他提报的共通点只是日文维基都没有条目而已。看了其他人列出的来源，相信这批人物并非杜撰，但可能只是名字被稍微提及一下，这里最喜欢说的关注度成疑，亦可能是日文维基没有条目的原因。--Underconstruction00（留言） 2022年6月18日 (六) 04:01 (UTC)回复
看不到全文，google book能显示的也只是只言片语，暂时无法推定出只是顺带提及。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 04:05 (UTC)回复
我是原作者，这些条目全都是有凭有据的引用原文乡土资料辛辛苦苦进行的编辑，请不要未经查证就随意认为是伪造。此外，这些条目内容当初是本人写在网络上，并不是专门为了维基所写，十多年前刚入门维基也不懂书写规则，因此的确写法上需要修改，但碍于本人过往繁忙无暇改过，我会再抽空针对符合维基的书写方式一个个修改--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:13 (UTC)回复
@Gdx9900x3：您看一下知乎原贴的质疑理由[28]--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 04:17 (UTC)回复
已看了，我已交代书写风格的问题，当初只是先写好流传在网络上(当年关于这些人物传记在相关历史讨论网站上都是偏向军记物叙述写法)，后来有了维基才顺带创建条目贴了过来，因此并不是专为维基所编写，难免书写风格会有不符合的情况，但过往一直没时间修改，未来会针对这个问题再一个个编写过。
至于日本那边没有条目，单纯是没人去创建，我中文这边还是有原文乡土资料作为依据来进行编辑，千万不要未经查证就认为是伪造。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:26 (UTC)回复
如有需要，我甚至可以提供引用文献资料的书本照片证明，不过如果要一一应对内容拍摄书本内文，工作量实在太大，一时之间是无法达成，请勿为难。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 04:45 (UTC)回复
关于内容有被认为浮夸的问题，其实引用的资料日文直翻差不多语气就是那般，当年本人没考虑太多，照实直翻而已。--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 05:48 (UTC)回复
其实就是把条目按照维基格式整理一下就可以了。近几年维基对条目来源的要求越来越严格，如果在文章段落里没有表明来源的话，很容易会被误会是原创研究或者是伪造，尤其在现在这个大家都比较敏感的时候。--ilus（留言） 2022年6月18日 (六) 06:29 (UTC)回复
不好意思，当初创建条目已经是十几年前的事，纵使这些年来知道格式或文笔风格不合维基要求，但真的没有什么时间再进行整理和编写。
这次这件事好像弄得有点严重，我尽可能有时间就进行整理修改，但毕竟条目甚多，少说也得半年以上时间，还请多多见谅、包涵。
至于有些段落要求表明来源这方面，当然是尽可能去附上，然而当中有些人物个人列传其实就是书本资料当中一页的一段落数百字，在编写条目的一些段落上如果重复注明同一本书同一页貌似太过多余，有些还是直接在条目底部注明一次引用书籍名称跟页数我想应该可以被接受的吧?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 06:51 (UTC)回复
就算整条条目都是参考同一个来源/同一本书籍也好，按照维基格式规定也是要尽量在每一段表记参考了那一页的。你可以参考今川氏这个条目，其中一个参考来源作者引用了39次，但都有在段落中标记出处。--ilus（留言） 2022年6月18日 (六) 07:08 (UTC)回复
我刚刚看了，他的引用举出来是在同资料但不同页，这我可以理解理应注明。
但若是几个段落的内容都是同一页或同样几页范围内呢?
又或者整个条目内容都在同一页或同样几页的情况，
每个段落都重复列出同资料同页数，有必要如此吗?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 08:11 (UTC)回复
个人建议是每个段落都附上来源，即使都是来自同个资料同个页数，这样方便查证的，条目品质也更好--叶又嘉（留言） 2022年6月18日 (六) 08:16 (UTC)回复
然而有些条目其实本人早已经付上资料来源或外部链接可供查证，此次还是被认为疑似伪造，实令人哑口无言。
另外对于一些引用的文献资料被认为是不可靠来源也非常令人不解，那些资料实实在在存在着，到底哪里不可靠?--Gdx9900x3（留言） 2022年6月18日 (六) 06:58 (UTC)回复
受到折毛事件影响导致，提删人已撤回了删除提报。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月18日 (六) 07:03 (UTC)回复
继BBC指导维基百科修改全球变暖相关内容，现在到知乎指导维基百科修改内容了吗。
知乎那边不知折毛用户建立于2019年，都能传为“花了六年编写”，编辑数量能传为条目数量。外行人云里雾里，不要听风就是雨。还是跟本地规则，去审视内容吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月18日 (六) 04:16 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

《北京青年报》评论文章信口开河，《百科知识》杂志副主编权威何在？

编辑
最新留言：在2年前发布26条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月4日 (一) 08:14 (UTC)。回复

顺着这条线索摸下去，有200多个维基百科的古俄罗斯史词条全是折毛胡编：托扬之子忽滩不存在，俄国混乱时期的喀山战役不存在，鞑靼大起义不存在，1598年全俄缙绅会议不存在……

——张田勘，“维基古俄罗斯史”造假 “百科全书权威”何在？（法治网转载自北京青年报）

看来我在Google books上搜到的“Земский собор 1598 года”也都是折毛胡编的了。ru:Земский собор 1598 года也是折毛编的。堂堂百科知识杂志副主编，板起面孔教训别人之前，难道不能花一颗烟的时间去读秀上面搜一下“1598 全俄缙绅会议”到底存在不存在？您家的《百科知识》杂志权威又在哪里呢？--如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 11:05 (UTC)回复

应该是因为批量删除了折毛创建的条目，而没有具体判断条目真实性如何。--东风（留言） 2022年6月23日 (四) 11:36 (UTC)回复
文章上面有一个“我要纠错”的邮箱连结，不过真写信去了也不知道有没有用。我记得还在某微信公众号上面看见类似的文章，错误资讯流传怕是一发不可收拾。Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 12:15 (UTC)回复
发信纠错估计用处不大。不如在知乎或者微博、微信上面写个爆款文章传播得快、影响力大。有的报道里面“研究俄罗斯史的学者亦被折毛蒙骗，甚至引用了折毛条目”的说法也甚不可信。折毛的隐蔽之处一方面也是他/她架空编写的大多是俄国历史上关注度不高的条目（有时间为什么不关注彼得大帝或者尼古拉二世，而去看托扬或者忽滩呢？），本来浏览量也不高（站内其实可以利用工具统计）。PS：今天在站内不小心发现了一些可疑的编辑，影响已经波及维基共享资源和多个语种的维基百科，有机会再说这事（跟给报刊发信纠错差不多，在站里VIP提报破坏不如在客栈写个小作文。前者走程序很慢，后者一旦引发关注反应快得很）。--如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 12:39 (UTC)回复
越是历史上记载少的人越能编，越可以天马行空，比如宋江。如果像诸葛亮、曹操这种人要编的话只能在现有的历史架构下加入一些无关紧要的小故事（孟德献刀、空城计）了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 14:29 (UTC)回复
记载多的也能编，乾隆皇帝身世的故事编得比托扬忽滩之类的还要复杂生动不少 --如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 14:48 (UTC)回复
之前想了想，彼得大帝以及尼古拉二世的历史不在折毛的兴趣范围之内（依据他的编辑记录），他感兴趣的是莫斯科大公国、其他同时期的罗斯诸公国以及俄罗斯混乱时期的历史。俄罗斯帝国历史较少涉及。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 15:33 (UTC)回复
可能他没能力判断俄文来源的准确性吧？ ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月23日 (四) 12:35 (UTC)回复
1598年全俄缙绅会议是最近重建的，可能编写这篇评论时的确是“不存在”的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月23日 (四) 12:37 (UTC)回复
这个不用俄文来源。大陆出版的俄国史书籍里面也会讲到这个会议（大名鼎鼎的戈东诺夫凭此次会议成功上位）。--如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 12:40 (UTC)回复
就不用发纠错了，我觉得WP:《维基人》、WP:维猫报什么的，也写一篇文章就叫“《北京青年报》评论文章信口开河，《百科知识》杂志副主编权威何在？”。桐生ここ★[讨论] 2022年6月23日 (四) 15:04 (UTC)回复
说起来，我是正好有要写文章分析一下这次事件，打算找一些维基人来采访他们对于这次事件以及本站内容及社群评审体制的一些看法。还在想采访问题与人选。有意愿的朋友可以联系一下（ Ericliu1912（留言） 2022年6月23日 (四) 15:38 (UTC)回复
真拿“1598年全俄缙绅会议不存在”这几个字做一篇文章有些小题大做。但是张田勘等人的评论确实触到了一些值得思考的问题。例如张田勘认为卡申百科事件的关键在于维基百科不能保证编辑者具备相关资质，难免出问题（“所谓‘自由的百科全书’的维基百科是太自由了，没有门槛，监管和审核极少。就像让没有会计证的人做账，没有医师证的人诊病治病，出问题是必然，不出问题反而不正常”——话说A股做假账的好像都是有会计证的吧？）。解决问题的办法是用“最合适的人写最合适的条目”来解决“权威性”问题。
在我看来，这篇文章的反思仅仅给出这样的答案，几乎与“1598年全俄缙绅会议不存在”一说同样令人失望。“最合适的人写最合适的条目”这句话很难攻击，但是说来容易做来难。张田勘文章里推荐的做法实际上是相信专家。可是，雇用全职编辑和专家，邀请知名学者撰写，未必能保证辞书的质量。这事不是聘一大批专家就能解决的。特罗菲姆·李森科也曾经是学界权威、专家、知名学者。闫丽梦是南方医科大学博士，曾经在港大做过博士后，也在高端的学术期刊上发表过学术论文，跟average Wikipedian相比大概也算的上专家（而且现在知名度也够了）。维基百科的困难在于如何发现折毛。而那些线下所谓专业的百科全书，又如何能保证不把李森科、闫丽梦式的观点写进百科全书呢？大概不能指望编辑或者副主编，毕竟副主编也不知道1598年全俄缙绅会议开没开过。
正统的学术界也远没有张田勘说的那么理想。王婆卖瓜，自卖自夸，自己做的学问永远是比别人高级的。党同伐异，争权夺利，学术有时候会变成利益之争和权力的游戏的牺牲品。某位学者的传记条目或者某一派的学说能不能收进百科全书，能不能在百科全书里占到更大的篇幅、作为最重要的观点进行介绍，能不能把谁称为某某第一人或者某某之父……外人看来似乎很神圣的权威说法，又有多少是真正的学术结论，多少是各派势力反复博弈的结果呢？再说了，某某百科全书真的是专家一个字一个字写的，还是请博士、硕士研究生抑或是高年级本科生代劳的，谁又说得清呢？人教社插图事件之后，谁又能放心相信出版社会一丝不苟地把错漏都校出来呢？
相信专家，可能会遇上假专家，或者被居心不良的专家骗得团团转。不相信专家，又会走上民粹道路，也未必有多好。作为个人，不应该迷信专家、学历、文凭、证书，而应该提高判断力（这基本是废话），不然就算你没有读到卡申百科，早晚有一天读到李森百科。重要的事情是保持求知的心，不轻信，合理怀疑。对于百科全书，开放和良性竞争也有利于百科全书的发展。我觉得这些才应该是百科全书的精神。今天的李森科或许可以控制李森百科，但是大概没办法控制维基百科。今天维基百科的问题不在于没有医师证的人给人看病（“华佗读的是几年制？ 明朝李时珍读的是几年制？”），把病瞧坏了。问题不在于医师证不医师证，而是在于维基百科没有懂医术的人，于是大家被假医假药骗了好几年，甚至觉得这药吃了以后感觉好多了。
维基百科不是权威，也不可能成为权威。身为一个普通维基百科编辑，我并不希望读者把我写的条目视为正确而无可置疑的文章（大概也没有读者这么想）。相反，如果哪位读者看到我的条目遗漏了哪一条重要的观点，或者误解了哪一条文献，甚至完全牛头不对马嘴，然后他/她把这件事留言告诉我，我会很开心。--如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)回复
“某某第一人或者某某之父”这种表述删了就行，没多大意义，哪怕是爱因斯坦、牛顿条目中也是。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 18:50 (UTC)回复
根据相关法律法规和政策，我表示我说的并不是杂交水稻之父--如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 19:01 (UTC)回复
杂交水稻，之父的话，除了中国媒体提及。其他国家会有人认证吗，这条目历史章节的第一段就和袁隆平没什么关系。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月23日 (四) 19:12 (UTC)回复
偏个题，这个段落放在条目探讨板块是不是不太合适。--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年6月23日 (四) 15:41 (UTC)回复
啊，本来是想讨论1598年全俄缙绅会议的 --如沐西风（留言） 2022年6月23日 (四) 18:03 (UTC)回复
 现在移动也不迟。--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年6月24日 (五) 02:30 (UTC)回复
权威性这个问题，请参看Wikipedia:免责声明、Wikipedia:风险声明。当然，（好像）某些语区不建议使用不属于该语区语种的参考来源是有道理的，就是可以提升Wikipedia:可供查证的作用（语种一致对于一般编者、读者来，能提供检阅内容来验证条目描述的作用）。“折毛”这次可能“看中”了本语区缺少能审阅其内容的编者或者读者吧？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月24日 (五) 02:07 (UTC)回复
部分维基人倾向用外文来源，包括译文换成原文来源，以及中文来源都“垃圾”的观点不少见。如果同时有外文和译文来源，个人倾向同时引用和查证，或者优先引用权威译文（尤其是内容添加时未查证原文），而不是译文来源直接改为原文来源、让读者去自行翻译后阅读理解。--YFdyh000（留言） 2022年6月24日 (五) 02:43 (UTC)回复
我在政治群就看到主张优先主张用外文来源作为来源，如果将中外文来源并列没问题，但如果只用外文来源的话会给查证时增加了一道语言限制。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月24日 (五) 03:27 (UTC)回复
之前好像有提过可以改造{{cite}}系列模板使其允许中外文来源并列。--Steven Sun（留言） 2022年6月24日 (五) 03:33 (UTC)回复
写两份cite就可以，并且应该查证了哪份引用哪份。阅读理解时误解和原创研究也偶有出现，或者就译法的争论。--YFdyh000（留言） 2022年6月24日 (五) 03:44 (UTC)回复
作为百科全书，只引用外文来源对读者非常不友好，或者编者自己可能也不懂。--Kethyga（留言） 2022年6月24日 (五) 06:51 (UTC)回复

关于折毛页面的重定向

编辑
最新留言：在2年前发布6条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月15日 (五) 00:14 (UTC)。回复

WP:ZM要不要改重定向至折毛页面？ --QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年6月30日 (四) 05:48 (UTC)回复

没有必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年6月30日 (四) 07:43 (UTC)回复
消歧义如何？——范博邮局 · 探讨 · 留名 2022年7月4日 (一) 10:47 (UTC)回复
不要搞。已经有既定用途的捷径应避免更改。--路西法人 2022年7月4日 (一) 13:41 (UTC)回复
(！)意见：WP:ZM嵌入不多，只有六个。--QiuLiming1（清理小作品 留言） 2022年7月4日 (一) 16:24 (UTC)回复

台湾拥有108万订阅的YOUTUBER讨论USER:折毛

编辑
最新留言：在2年前发布11条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月21日 (日) 08:14 (UTC)。回复

[29] 基于推广中文维基角度，建议活跃社群且了解此事件的朋友能帮忙解答该影片下的各项问题--Winertai（留言） 2022年7月26日 (二) 09:35 (UTC)回复

我感觉没什么必要。中维对其定性已经很清楚了，见WP:折毛，而且跟一批没搞懂维基运行机制的用户解释也没什么用。不如联系发布视频的用户再做一期视频解答问题（--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年7月26日 (二) 13:00 (UTC)回复
我感觉社群应该把事情的大概详细的用视频说明一下，之后投放到各个视频平台上。大陆的视频网站都有在这个事上欺负观众上不了外网添油加醋胡说八道的了。——范博邮局 · 探讨 · 留名 2022年8月5日 (五) 10:31 (UTC)回复
Wikipedia:灯泡，视频内容不可能达成一致。如果内容严肃严谨，一般观众八成看不下去或看不懂，不少只为“图一乐”。如果以维基百科社群名义，发在大陆网站不会被限流/删封吗，以及骂战。如果有维基人或维基地区社群自己出视频，我没意见，但预计视频评论中喷子不会少。这个B站视频，看上去点击量很有限，评论区中作者态度也OK，所以我就不苛责了，营销号视频比这火的多，比如[30]。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 04:41 (UTC)回复
不如想办法让读者/观众自己来阅读或编辑。--Kethyga（留言） 2022年8月6日 (六) 11:08 (UTC)回复
我这提议，着重在“推广”及“澄清”，以下是这集视频阅览者所提1228留言中筛选极少部分我认为比较具代表性的。还是希望社群朋友见到这些问题，有自信能回的超精彩的，能够去这视频留言区回一下。

--Winertai（留言） 2022年8月9日 (二) 10:07 (UTC)回复

虽然能说合理使用，但摘录篇幅较大，是否有违背CC协议的风险。另外个人感觉到那边回复的曝光率和效率可能不算高。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 10:51 (UTC)回复
并不认为符合合理使用的条件。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年8月9日 (二) 11:19 (UTC)回复
我指引述他人一两句可能无版权之忧，但此处篇幅似乎过大。且未经许可贴过来或许不好。--YFdyh000（留言） 2022年8月10日 (三) 10:50 (UTC)回复
@魔琴、YFdyh000：已经暂时移除。--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年8月11日 (四) 02:34 (UTC)回复

想起2017年的事

编辑
最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

@弟魯、Ericliu1912、葉又嘉、如沐西风、維基百科最忠誠的反對者： 5年前，2017年，台湾PTTDummyhistory架空历史版，我看到账号cu87 (cu87)自夸说为说服维基的历史条目不可信，所以他多年来在维基造假历史条目。当时我追查他在PTT用过的IP有111.249.123.168、118.160.237.100、118.168.96.4、114.25.38.197等，

其中一个 https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:用户贡献/118.160.237.100

发现他在古罗斯史条目造假。但不久他就把他发过的此与部分帖子删除，让我难以追查其他IP。今日想起这件事，从喜欢在PTT写创作架空历史及PTT与维基IP同样，我觉得很可能折毛是该人。—-Outlookxp（留言） 2022年9月28日 (三) 08:06 (UTC)回复

依上述IP讯息，其地理位置列于台湾北部，而不是在中国大陆，且118.160.237.100的编辑倾向显然匹配该人...基于此，她/他在英维上的所谓道歉宣称也基本不可信。该注意一下，是否事件结束后仍有其他IP地址持续在相关历史条目造假，我们或许有理由建立LTA:折毛。——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年9月29日 (四) 12:26 (UTC)回复
@維基百科最忠誠的反對者：我再补充他用user:看来是如此傀儡的造假[31]。除编辑重叠，编辑也自2015年开始就有故意造假，且同样爱好写假战争，如[32]这里就故意把观应之乱之乱的年份提前，造假足利义诠在1364年发动战争。伊犁危机[33]捏造出虚构人物Думан Л. И，及喇特那巴咱尔造假事迹等。户泽盛安[34]捏造1854年的战争。讷尔济[35]写“其姐为道光帝嫔妃”并称来源是清史稿 卷一百六十七 表七 外戚表，但实际查根本无（之前有编辑者发现可疑[36]）；及称“在伊犁危机中领兵对抗俄罗斯帝国”并称来源是戡定新疆记，但与来源根本牛头不对马嘴[37]，在模板方面，之前2015年就捏造连俄语都找不到的Template:Campaignbox 高加索战争（已在该年被删除，但当时众人只以为是纯红炼）、及Template:Campaignbox 建武新政战争。--Outlookxp（留言） 2022年10月8日 (六) 14:57 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:2022年歷史相關條目偽造事件&oldid=74002081”
返回到项目页面“2022年歷史相關條目偽造事件”。