维基百科

讨论:2024年花莲地震/档案1

< Talk:2024年花蓮地震
Z7504在话题“典范条目评选”中的最新留言：4个月前

是否可以修改标题

最新留言：在8个月前发布7条留言4人参与讨论

是否可以修改标题为403花莲大地震或403大地震 比较方便搜寻--1.169.185.33（留言） 2024年4月3日 (三) 09:13 (UTC)

已添加重定向。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年4月3日 (三) 09:41 (UTC)
@HualinXMN您好，Google搜寻大多是0403花莲大地震，另外[1]消歧义页只有这个地震加月，是不是要移动，谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
您自行决定，个人认为加重定向即可。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年4月4日 (四) 08:26 (UTC)
其他相关条目都没加月份，为什么只有这个加了。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 09:16 (UTC)
阿现在连0403花莲大地震 都修改掉了 难不成921地震也要改1999年9月地震 到底是哪个北七改的--59.115.84.137（留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)
有重新导向没关系的，都还是检索得到。或者是要不在这里讨论，要不要加上0403花莲大地震，或是403花莲地震，两种常称在官方和媒体都可见。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 05:10 (UTC)

Infobox国旗模板

最新留言：在8个月前发布6条留言5人参与讨论

这两天看编辑纪录下来，国旗模板一直被替换，到底要用何种呢？

  1.   中华民国和  台湾
  2.   中华人民共和国和  中国大陆

以上两种一直被替换，请讨论共识。--🚊　铁路Railway 论．签 2024年4月4日 (四) 07:02 (UTC)

我建议上方infobox影响地区用后者，国际反应的中华人民共和国官方用前者--—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2024年4月4日 (四) 08:12 (UTC)
另外提请讨论，各国反应的国名，不该用旗帜模板，这是不对的习惯，我改掉过又被放回。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 09:19 (UTC)
如果要描述地震摘要与灾情状况，建议使用{{TWN}}和{{CHNML}}，另外国际反应方面把旗帜拿掉。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月4日 (四) 09:37 (UTC)
国际反应的旗帜再次拿掉，不知道能撑多久。另外上一个讨论，见消歧义，相关条目花莲地震都没有月份，这个条目应该要拿掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 12:52 (UTC)
我觉得用前两种会比较好，正式名称比较好。--MFWMGaming（留言） 2024年4月13日 (六) 10:39 (UTC)

交通运输处“中国是否应该改成中国大陆或中华人民共和国”

最新留言：在8个月前发布2条留言1人参与讨论

交通运输处“中国是否应该改成中国大陆或中华人民共和国”且“台湾”是否应修改成“中华民国”--阿俊2018（留言） 2024年4月4日 (四) 13:59 (UTC)

@游巽邦
我觉得应该讨论此问题 不然后续可能引发编辑战--阿俊2018（留言） 2024年4月4日 (四) 14:01 (UTC)

地震规模和芮氏规模相关问题

最新留言：在8个月前发布2条留言2人参与讨论

地震规模和芮氏规模是一样的意思吗？--HenryHello0123（留言） 2024年4月4日 (四) 17:15 (UTC)

不一样，里氏震级是地震震级的一种，除里氏震级外，还有面波震级，矩震级等。--Qbulakema114（留言） 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

以讹传讹

最新留言：在8个月前发布18条留言3人参与讨论

U:MikadoYuga君请不要放入不正经内容，您的行为形同恶作剧。谢谢--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 05:24 (UTC)

@Tofugamay这个更像是一种阴谋论。(之前一直有传闻说本次花莲地震是中国使用构造武器构造出来的甚至相关传闻到传到日本了之后日本国内辟谣了才终结了相关言论的传播。。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 05:52 (UTC)
一直有传说这样啊、才两天就有传说了，甚么时候开始传的，我年纪小不要吓我。要不要干脆把环太平洋的地震都归类于中国大陆展开的。您若决定把维基百科当笑料百科可能要考虑清楚。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 06:04 (UTC)
实际上早在22年就有类似的传闻(说出这个话的人目前已经被美国警方逮捕了)，只不过近期又有人把这个传闻给捞出来并被日本人看到传出去了。[2]--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 06:16 (UTC)
所以您就决定要助长传言喔。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 06:41 (UTC)
然而我只是想声明这个相关谣言是存在的。(而且后面也提及了被日本专家驳斥)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 06:43 (UTC)
要是连具体的相关阴谋论都不能描述的话，那还不如直接把匿名者Q给删除掉。--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 06:47 (UTC)
滑坡论。您的行为更进一步说是在伤口洒盐。还在讨论请不要再复原。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 07:05 (UTC)
目前英文互联网上也有相关的阴谋论。[3]这下可以提吗？--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 08:42 (UTC)
谣言止于智者，这种道理都不懂吗，请将心比心。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:10 (UTC)
既然已有注明阴谋论，收录并无问题；除非他要另开条目。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:17 (UTC)
反对，这种无法证实的内容为甚么要放入。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:21 (UTC)
要不你去提删这篇九一一事件阴谋论，之后很快会有人代我跟你解释了
既然已有注明阴谋论，收录并无问题--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:36 (UTC)
天灾和人祸混为一谈，各位的逻辑真好。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)
你这样的想法是一种非形式谬误，我们在谈论的不是天灾还是人祸，我们是在谈论应不应该收录阴谋论；无论天灾还是人祸都会有阴谋论，不懂的话自己走去看en:Assassination_of_John_F._Kennedy#Conspiracy_theories，这个也是人祸、难道就没有阴谋论吗。
我觉得你搞不懂维基百科是在写什么的。
我们只是陈述阴谋论，既然是阴谋论自然就没有什么可信的；我们没法控制读者怎样想，我们只能如实陈列，还有引用其他来源进行反驳。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:45 (UTC)
当然收录阴谋论的前提—是已经有可靠的来源收录，明显地这一点已经满足了。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC)

我就不说这么多了，上面基本上已经总结完毕。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:03 (UTC)

在不收集新闻的立场，加上这又是假消息，用如实陈列来包裹还真的是很中立。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

是否增加403地震一名

最新留言：在8个月前发布3条留言3人参与讨论

是否增加403地震一名--August0422（留言） 2024年4月6日 (六) 08:37 (UTC)

应该重定向就可以了吧🤔--🚊　铁路Railway 论．签 2024年4月6日 (六) 10:03 (UTC)
认同。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)

影响地区中的中华民国内容疑问

最新留言：在8个月前发布3条留言3人参与讨论

因为中华民国领土包含太平岛，而我个人是查不到太平岛有测到地震，是否应该加注排除范围(例如加注太平岛除外)或写明范围(例如写出台湾、澎湖、金门、马祖等区域)--  兆C （<ゝω・）☆   2024年4月7日 (日) 12:25 (UTC)

如果用排除的，那这样很多没特别标注的条目可能都要另做修正。而“台澎金马”这用词本身就是台湾地区的同义词，自然也会包含高雄市管辖之太平岛，除非有更好的表示法，否则个人认为应该是不用特别修改。Vin15982（留言） 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)
太平鸟会测到地震就有鬼了。
不过说回正题，我同意Vin15982的意见。
如果真的要写上去，可以写
中华民国(台澎金马)/台湾(台澎金马)
注:由于Infobox国旗模板的讨论还没有结论，因此加入了民国版本。--MFWMGaming（留言） 2024年4月13日 (六) 10:45 (UTC)

挂上的Citation style说明

最新留言：在8个月前发布3条留言2人参与讨论
主页面：Wikipedia:列明来源 § 文献参考的格式

这几天的版本[4]就还引用维基初期建立时的克难填法“[网址 标题]，网站，日期”，

而不是符合格式指南的引文格式的Template:Cite news、Template:Cite web等，从2013年Liangent 制作Template:Cite news后11年还是这样。这毕竟是要登上首页的DYK条目，自然要符合DYK入选标准的格式指南的引文格式。我之前已改善，但还是这样。

还有引用是直接写成“ 教宗方济各为台湾地震罹难者深感悲痛. [2024-04-08]. ”

卡达很辛苦改善了，但其他编者加入新闻时可减少这种负担吗？--Outlookxp（留言） 2024年4月13日 (六) 11:36 (UTC)

感谢卡达、User:铁路1改善[5]，将之前格式指南的引文格式改善，故问题消除。--Outlookxp（留言） 2024年4月18日 (四) 06:44 (UTC)
还有一些问题Category:含有访问日期但无网址的引用的页面和Category:引文格式1错误：日期，找了很久只有找到一部分，还有些找不到，需要在整理一下。--🚊　铁路Railway 论．签 2024年4月18日 (四) 07:30 (UTC)

2024年花莲地震条目内的阴谋论和争议章节

最新留言：在8个月前发布30条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月16日 (二) 16:14 (UTC)。

在2024年花莲地震里，@MikadoYuga坚持放入阴谋论的假消息[6]，将这样的内容收在天灾条目里非常不适合，@Hoben7599却说写阴谋论就可以，请问假的乱说的为什么要刻意收入，在讨论页内发起讨论但还是被持续放回，改到客栈寻求意见，谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:38 (UTC)

人工地震阴谋论好像在阴谋论圈子挺流行的，至于要不要加入条目，个人的看法是看知名度吧，假如一般台湾大众也听过，那加入就没有争议。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 10:47 (UTC)
@MikadoYuga、Hoben7599：基于人工地震阴谋论的流行程度，如果只是有来源就可加入条目，很多地震条目都会被加入，请参与讨论收录标准。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:04 (UTC)
对阴谋论本身的可信度不予置评，维基百科并不保证完全不存在错误资讯，但是收录原则是可靠来源和可供查证。一般来说天灾的阴谋论可信度比人祸明显要低，阴谋论加入各方反应中略微不妥，因此我非常支持创建已经有15个语言版本的阴谋论列表来集中收录阴谋论--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 11:05 (UTC)
还是那句话，我已经在Talk:2024年花莲地震#以讹传讹页面末端解释过了，有兴趣的可以自己看一看。
不过反而我觉得对于我维收录阴谋论的标准及指引尚不清晰，未来可能需要多加讨论。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:10 (UTC)
这是天灾，有报导又怎样，还不是为了要澄清假的东西，浪费资源为什么要助长假的东西。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:19 (UTC)
这就是问题了，以这篇文章来看流行程度，可能一堆地震都要加入阴谋论了，但我看日文维基没有这样做，真的要写还不如独立一个“人工地震阴谋论”来集中撰写。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:23 (UTC)
结果顺理成章地用争议来收集新闻了[7]。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:25 (UTC)
请@User talk:卡达君一起讨论，您收集新闻了，看您们要不要另辟条目。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:36 (UTC)
@Tofugamay：我不反对不收录阴谋论这件事，但直接把整段争议给移除是违反内容方针的，应该要移除的是阴谋论段落而非整个争议段落。阁下的错误回退已触发WP:3RR，请阁下注意编辑手段。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 11:41 (UTC)
您顺势收集新闻了，这样是合理的吗？若不让人动，您收集的请您自己移除。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:49 (UTC)
@卡达您这样说太吊诡了，这是您收集的耶，看到收集新闻内容的段落，移除的人反而犯罪了？那您要不要自己正视自己收集新闻了呢？--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:52 (UTC)
@Tofugamay：请注意，我在争议段落编辑的内容仅有“散布不实停班停课讯息”、“民众未收到灾防告警讯息”两个段落，阁下诬指本人收集阴谋论新闻，本人在此(！)强烈抗议，相关段落扩充请详阅Special:Diff/82161613、Special:Diff/82162041，反而是阁下在Special:Diff/82161335、Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759的编辑触犯WP:3RR，未经共识移除条目内容，且在Special:Diff/82161781进行违反善意推定原则，请阁下注意。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 12:05 (UTC)
好像英语这边是在构造武器条目里面开了一节(只收集了2010年海地地震、苏联实施人造地震的可能性以及2023年土耳其-叙利亚地震相关的阴谋论。)英语这边是需要可靠来源证实才能收入。(然而目前的话就没有可靠二手来源报道郭的阴谋论只有郭的录像视频以及部分账号转发的相关言论能作为一手来源只有辟谣阴谋论的报道能作为二手来源使用。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 11:50 (UTC)
@MikadoYuga君您可以和@卡达君还有@Hoben7599君一起写一个阴谋论和假消息条目了，他们很快地一起帮您扩充了一些内容。我还是认为，很多人因为这个天灾不好过，请用同理心看待这件事。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:55 (UTC)
英语维基与日语维基在阴谋论列表中有提到人工地震。@Tofugamay你冷静点，卡达已经移除了阴谋论的部分。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 13:34 (UTC)
我看来很激动吗，要不要跟我动到他编辑的卡达君说说，他是看到阴谋论，就顺手收集了可以放在争议的章节的新闻，我删掉了他就刚好用3RR举报，前后都是不同的内容，这样也可以。此外，刚好有争议章节了，多放个阴谋论也是刚好。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 13:43 (UTC)
“误传停班停课”、“没收到警报”这些当然可以收录，至于“阴谋论”我搜了一下报导，主要是在日本网路流传？台湾应该没多少人信吧，如果是这样没有收录的必要。@MikadoYuga：关于你在条目讨论页贴的连结，我得吐槽“你去阴谋论网站当然会看到有人讨论”，365天都有阴谋论者在讨论今天的地震是不是人工的，这样每个地震条目都要开一段写阴谋论了。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 14:04 (UTC)
可以收，但不是一定要收，不用每件事都要提，顶部不放了个要仔细过滤内容对吧，就算维基百科不审查内容，也可以决定这样的内容不要收入，或是比重多少，一句话略提就可以结束的几件插曲，写得重要到得要开个争议章节，没这个争议章节前的条目是怎样的样貌，不收集新闻的用意是在这里的吧。要大家思考条目内所呈现的内容。过阵子没人注意阴谋论就长回来了。顺便说个多看两眼卡达君在此章节引用的来源。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 14:32 (UTC)
我记得我有提醒阁下遵守善意推定原则，阁下不断在不同地方对我泼脏水，甚至是引述不存在的担忧，已经严重构成骚扰与违反文明方针，请阁下不要继续此类行为。另外敝人引用的来源皆是符合可靠来源方针，若阁下有疑义可至WP:RSN提出讨论。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)
先没有善意推定的说我没善意推定。这样就说泼脏水，阁下也真是方便门。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 16:39 (UTC)
本人(！)抗议阁下对本人的方便门指控，阁下在发生编辑争议后，便在Special:Diff/82162105要求阁下回归编辑争议不要直接血口喷人诬指他人随意警告的善意推定，但阁下依然故我，继续在其他页面对本人泼脏水，例如Special:Diff/82162968：“不少长辈编辑似乎认为，已经放上去的内容就算不对也不能贸然删除，就像现在提报我的卡达君，他对自己收集新闻的行为认为并无不妥，反而是删除的我错了”，阁下在未解决争议前对其他编者直接做出评价，已经涉及WP:PA与WP:ICA，到现在阁下依然没有认知到自身的行为已经违反文明方针，本人深感遗憾。更不用说在本人提醒您遵守善意推定原则前，您还在Special:Diff/82162009直接提及：“@MikadoYuga：君您可以和@卡達：君还有@Hoben7599：一起写一个阴谋论和假消息条目了，他们很快地一起帮您扩充了一些内容。我还是认为，很多人因为这个天灾不好过，请用同理心看待这件事。”，这些留言都有纪录且有迹可循，本人已经多次提醒阁下，阁下却不闻不问、视若无睹，反过来指责本人方便门，再一次提醒阁下不要为了阐释自身观点而扰乱维基百科与游戏维基规则。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 22:42 (UTC)
所以您是要讨论要不要收集争议还是要叫我怎么做维基人，不要一直模糊焦点，我想要跟大家讨论到底“争议”章节要不要写这么细收集这么多新闻，您现在却在执著这些那些还用很多特效看了眼睛痛，如果您要抗议那我道歉，道歉完了可以就事论事了好吗，谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 22:48 (UTC)
阁下称“您现在却在执著这些那些”，方针与指引是协助维基百科编者讨论共识、编辑争议处理的方式，WP:PG有清楚提及“方针与指引仅列出了各项原则及社群认可的最佳做法。方针所列规范，为编者所应通常遵守；而指引则用以列出各个具体情况下标准做法为何”，阁下应该对自身的行为负责，而不是他人多次反馈后才说了一句“如果您要抗议那我道歉，道歉完了可以就事论事了好吗”，这样一点也不符合维基礼仪。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 23:02 (UTC)
提报人的跟我说要对您有礼貌啊礼貌。如果您不想讨论人为争议章节，也不想整理过度细节和过度收集新闻的问题，我之后会抽空整理的。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 07:26 (UTC)
如果您不想讨论人为争议章节，也不想整理过度细节和过度收集新闻的问题[谁？]，请不要拿我没说过的话来做这件事，况且阁下的指责到现在都没有社群其他人采纳，敢问这两日参与讨论的@Tenbeens、世界解放者、YFdyh000：、@Hoben7599、MikadoYuga、Hoben7599：认同阁下的主张？阁下昨天在WP:AN3主张的“若您不想移动我明天会移动。”敢问这是社群产生的共识授权您执行的？阁下屡次迳自移除内容的行为（如Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759）引起编辑战的问题，敢问是符合编辑惯例与现行的方针与指引？--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 07:39 (UTC)
您好，黄色画重点的，是我一直在提出的疑问，您一次也没有回答，只是不停的用没礼貌来压我，您明显也没有想讨论我提出的疑问，我重新表达很多次了。在讨论的讨论您没看，就直接扩大章节，争议章节是您放的，一开始连阴谋论也放一起，我没看清楚我有问题，但您就警告提报做好做满，您也没看清楚的，到现在就是继续找找罪名安安你对我错，内文与标题不符的状况下这样已经是离题讨论了，您认为没人想讨论，是没人想理我们。就这样维持下去各说各话是没有益处的。谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 12:37 (UTC)
您说我没有回应，我在Special:Diff/82162301已有提及过往的编辑惯例就会有相关章节，YFdyh000君也在Special:Diff/82167216提到“‘天灾条目我认为不应该收集人为产出的争议内容’我觉得与现状不符，很多条目会收。”阁下不段无视这类的回应，继续跳针说我明显也没有想讨论您提出的疑问，这与事实不符，更不用说后面提及的“您也没看清楚的，到现在就是继续找找罪名安安你对我错”是不实的指控。请阁下不要再继续违反善意推定原则。--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 14:19 (UTC)
呃，如果你向卡达君道歉只是为了息事宁人，那我觉得大可不必，至少在下实在看不出卡达君哪里先违反假定善意方针。至于阁下方才指控其“方便门”，说这种话终究是要负些责任的，我也只是像阁下如此坚持的“就事论事”，再讲一次给阁下听而已。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2024年4月6日 (六) 14:59 (UTC)


未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在8个月前发布15条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

新条目推荐讨论

最新留言：在7个月前发布18条留言16人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

有人删4月27日馀震内容

最新留言：在7个月前发布3条留言3人参与讨论

4月27日馀震规模达6.0以上，是重要馀震。我把此加入列表供人参考，结果被人以“已有内容”删去，但事实就是没有4月27日馀震内容（用编辑器搜寻功能搜寻4月/27日）。为什么要发这种不真实言论？--Cmsth11126a02 (留言) 按照伟大光荣正确的傅崐萁总召，国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年5月4日 (六) 07:16 (UTC)

条目内文有言“交通部中央气象署地震测报中心统计，截至5月4日上午8时16分，主震加上馀震已达1356起，规模5以上达488起。”，这些地震自然也包括阁下所谓的4月27日馀震。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年5月4日 (六) 18:22 (UTC)
有关馀震的地震序列，维基共享设有多语言共用的地图可供编辑，以避免翻译导致无法及时更新的资讯落差，同时也使条目内容处在稳定且不需不断更新的状态，欢迎阁下多加利用此地图资料协助更新内容，谢谢。--🍫巧克力～✿ 2024年5月5日 (日) 13:08 (UTC)

典范条目评选

最新留言：在4个月前发布14条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月16日 (五) 11:05 (UTC)

2024年花莲地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地质物理学，提名人：🍫巧克力～✿ 2024年8月2日 (五) 04:13 (UTC)
投票期：2024年8月2日 (五) 04:13 (UTC)至2024年8月16日 (五) 04:13 (UTC)
下次可提名时间：2024年9月15日 (日) 04:14 (UTC)起
@卡达：感觉有些杂乱，直接把陈卉瑄说的整段话（上百字）收录进条目好像不太恰当？并且条目不乏赘字，已经有些影响阅读（比如一栋位于吉安乡的16层山海观大楼），且主编似乎习惯使用不必要的冠词（比如‘土城区延和路203号一栋8层楼华厦大楼’）及“位于”，另有多处与来源文字雷同，显得很不专业（比如巨厚的雾浊层），出现26次“指出”，甚至有“任洙奭指出，衷心希望台湾人民尽快克服地震带来的痛苦和困难”“外交部指出，多名驻台代表对台湾相关单位及搜救人员的积极协助，表示诚挚感谢”这种抄自媒体的荒唐病句、病句“菲律宾政府也强烈建议沿海23个省份尽速撤离”等。此外条目内也不乏错字，如“为震央位于北纬23度8分”、“震央位于位于北纬23.86度”等等。
此外，来源85实际上并没有佐证条目内的“海啸高度”（纳闷为什么美国单位会用公制的1公尺才看的），是故  不符合典范条目标准。
@Tenbeens：之前我在检查部分GA的时候发现你也以“语句通顺”为由给某条翻译腔严重以至于常人无法理解的条目投支持票。除非你有相当信心并且阅读过全部语句，否则请不要这样误导他人。--Y. Sean 2024年8月6日 (二) 15:18 (UTC)
@Y. Sean：阁下的建言回复如下：
  1. 已进行初步“位于”的用法调整，但部分还是以地理位置为基础，使用“位置”、“处于”反而会难以理解或使语句不通顺，因此仍保留部分“位于”的用法。
  2. 多处与来源文字雷同是基于忠于原文的最小幅度改写，若在引用改写时因每个人的认知不同进而导致原创研究，这对条目不是一件好事。
  3. 出现26次“指出”的原因在于这些语句在前面已经出现“表示”、“认为”等引述写法，但仍继续引用该发言的其他段落则需使用其他的引述写法，不应该掐头去尾的针对“指出”不该出现于条目中。
  4. “外交部指出，多名驻台代表对台湾相关单位及搜救人员的积极协助，表示诚挚感谢”这种抄自媒体的荒唐病句=>若有留意中华民国外交部在对媒体、对公众的新闻稿可以发现皆是如此表述，此次地震外交部新闻稿也没有改变过去惯例[16][17][18][19][20]。
  5. “菲律宾政府也强烈建议沿海23个省份尽速撤离”这是基于原文“The people in the coastal areas of the following provinces are strongly advised to immediately evacuate to higher grounds or move farther inland”的忠实翻译。
  6. “认为台湾岛与中国大陆东南海岸最大海啸高度为1公尺至3公尺；日本海岸最大海啸高度为0.3公尺至1公尺。”为PTWC通知USGS的资料，该笔资料已更新为时测资料“A tsunami generated with maximum wave heights of 100 cm at Hualien, 82 cm at Toucheng and 45 cm at Chenggong, Taiwan; 30 cm on Miyako-jima and Yonaguni Jima and 20 cm on Ishigaki Jima, Ryukyu Islands.”，已补上内部链接。
以上。--🍫巧克力～✿ 2024年8月7日 (三) 04:00 (UTC)
  • @卡达：感谢回复。
    1. 许多“位于”属于不必要的赘字，直接删掉反而比较通顺。
    2. 这不是把口语化用词写进条目里的理由吧。
    3. “指出”与“表示”的用法不同，“表示”较为中性，“指出”则有反驳意味，用在文内许多地方阅读起来都相当奇怪。
    4. 可能我没表达出来，这里要强调的仍然是“指出”两字的误用。
    5. 这一段翻译的并不忠实，漏译了“The people”，自己脑补了“23个省份”（实际上是仅限于这些省份的沿海地区），也漏译了要撤离到什么地方。
    6. 仍然有来源问题，来源85（我唯一有检查的来源）与条目所述“同时认为在地震发生后1分钟，海啸就已经到达花莲海岸”不符。要嘛是2分钟，要嘛是3分钟。
    另，条目内有“此次地震”与“本次地震”两种说法，可以的话整理一下比较好。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 05:39 (UTC)
@Y. Sean：再次就阁下的建言回复如下：
  1. “指出”则有反驳意味[来源请求]，查了香港中文大学的词汇解释“指出”为“提出论点看法的意思”[21]，不知道是敝人文学造诣不好，还是阁下对于词汇有主观意识？
  2. 原文在菲律宾政府公告有提到“The seismological agency corrected an earlier advisory that said 23 provinces would be affected by the tsunami. It does not affect the capital Manila.”，不知道阁下直接用强烈字眼说敝人脑补，是否过当？
  3. “同时认为在地震发生后1分钟，海啸就已经到达花莲海岸”在报文明明就有出现“ETA(UTC) 0001 04/03”，建议阁下多阅读报文格式，对阁下的“要嘛是2分钟，要嘛是3分钟[来源请求]”提出来源请求。
以上。--🍫巧克力～✿ 2024年8月7日 (三) 07:43 (UTC)
@卡达：请阁下冷静一点。
1. 表示谢意似乎与“论点、意见”没什么关系？不论如何，我认为“指出......表示谢意”不是合理用法。
2. 可能敝人确实措辞不当，然而您给我的“原文”跟你现在给我的“原文”完全是两个东西，您自己给我一个不准确的原文，我阅读后依照对该段“原文”以及译文提出个人见解，那怪不得我措辞不当吧。当然，您不舒服的话我向您道歉。
3. 地震发生于UTC23:58，这里的0001显然是UTC00:01，即地震的2~3分钟后，而非地震的00：01后。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 09:11 (UTC)
其实我想说的就是：条目说的是“菲律宾政府也强烈建议沿海23个省份尽速撤离”、来源说了这些省份的滨海地区要撤离，并且共有23个省份会被影响，不代表这23个省份的全部地区需要撤离。--Y. Sean 2024年8月7日 (三) 09:23 (UTC)
 ：4  符合典范条目标准票，1  不符合典范条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月16日 (五) 10:56 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2024年花蓮地震/檔案1&oldid=83831931”
返回到“2024年花蓮地震/檔案1”页面。