维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年4月

现在能在哪里申请CU的？

随便谁来快速简单处理一下就完了。

志村健条目，爆发了编辑战（去看了一下，确实是）。然后被大纪元一报道，这事情就有点麻烦了（看到了有人给的立委王定宇在FB发文的截图，于是更麻烦了...已经被传的到处都是了）。大纪元的说法是，来编辑战的是水军五毛党，这事只有CU能澄清一下了，看看到底是哪里的IP段吧。

补充，说是从武汉肺炎变成了台湾肺炎（我检查了十几个版本，没找到...）--我是火星の石榴（留言） 2020年3月31日 (二) 13:14 (UTC)

• Red16 这个是改成台湾肺炎的编辑，再者，我认为无必要CU。--SCP-2000 2020年3月31日 (二) 13:31 (UTC)

居然是IPv6的地址啊...--我是火星の石榴（留言） 2020年4月1日 (三) 07:19 (UTC)

• CU无法链接账号以及IP。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月31日 (二) 13:33 (UTC)
• 也许该条目针对死因(也就是严重特殊传染性肺炎，又称武汉肺炎(新冠肺炎))应该参考Wikipedia:互助客栈/条目探讨#提议模块:CGroup/Medicine添加对“2019冠状病毒病”的转换直接用各国官方正式全名称呼(除了马来西亚因为未将华语作为官方语言之一而无制定)做转换比较好。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年3月31日 (二) 17:06 (UTC)

(：)回应 看了一下，我不建议前面加2019，就叫冠状病毒病吧，其他基本OK了。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月1日 (三) 07:19 (UTC)

Office 365改名为Microsoft 365

网站名字已经改了，4月21日（中国时间4月22日）修改软件。条目什么时候更名？[1]--Huangsijun17（留言） 2020年3月31日 (二) 04:14 (UTC)

• 这两者其实并不等同，应该将英文那边的Microsoft 365条目翻译过来为宜，而不是直接更名。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月31日 (二) 06:49 (UTC)

• (：)回应微软原话是更名。给个中文版的介绍。

顺带一提，英文维基的Office365和Micraft365应该是出国岔子了，Talk:Microsoft_365被重定向到Talk: Office 365——Huangsijun17（留言） 2020年4月1日 (三) 09:01 (UTC)

有关反修例运动过程时序删除重大事件的问题

本来在反对逃犯条例修订草案运动过程 (2019年12月)，反对逃犯条例修订草案运动过程 (2020年1月)，反对逃犯条例修订草案运动过程 (2020年2月至3月)条目中也有记载每逢8日、21日和31日的活动事件，但被用户D7777完全删除有关内容，并迁至相关条目。但本人认为并非每一个读者都了解整个运动的过程，而有关删除甚至可能令人误以为当天没有事件发生。因而改为较为精简的内容，让读者知道相关日子也有行动，但也被同一用户以“可在原条目查询”而删除。但这样并非一个好方法，因为那些后续的事件在整个反修例运动有一定重要性，连重大事件也不写上，时序表还有甚么意义呢？ ‎--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 09:12 (UTC)

• (：)回应所以阁下就在3RR污蔑我，说我无视阁下？还有2019冠状病毒病疫情没有解决，香港人都不敢上街，阁下说“有关删除甚至可能令人误以为当天没有事件发生”，是希望大家在疫情未结束的情况下天天上街游行吗？我删除只不过是集中回一个条目，看上去没这么分散。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:21 (UTC)
  • 别人上街去抗争我们无法控制，条目的目的是记录运动过程，让读者得知。集中回一个条目是可以，但也应该将该日的事件改为较为精简的内容，而不是直接删除--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 09:31 (UTC)
  • 我不觉得7.21、8.31、梁凌杰、周梓乐堕楼事件个个月的悼念啊、回应啊，甚至连侬墙相关活动都要在过程中“记餐饱”，难道过程少了这些整场运动就变得不重要？读者就了解不到整个过程？--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:38 (UTC)
  • (～)补充反对逃犯条例修订草案运动过程_(2019年11月)#多区悼念晚会和冲突的内容却比周梓乐堕楼事件#2019年11月8日还要多，阁下的理论让我觉得阁下本末倒置、舍本逐末。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:55 (UTC)
  • 以事件为主轴和以时序为主轴的叙事角度功能不一，前者着重单一事件的发展，后者更着重呈现运动的完整面貌。在时序表记录悼念活动，有助比较不同事件（例如2019年11月西湾河开枪事件便没有长期纪念活动），同时可让读者更清楚悼念活动是在什么背景下（例如悼念活动之间是否和有多少重大事件发生、警方应对运动态度有否转变等）持续下去。两种叙事手法，我认为缺一不可。（不过单独事件条目内容固然有补充空间）--PastorPsy326（留言） 2020年3月19日 (四) 04:02 (UTC)
  • (：)回应每个月都悼念活动形式基本上都是固定的，根本没有必要个个月在过程中记录，只有到了逢周年的时候才会出现重大事件，这个倒是可以在过程中简单记录，但是@Fran1001hk：、@Wpcpey：、@Streetdeck：在没有共识的情况下三翻四次按照自己的方式回退我的修改，开主题的@Wpcpey：甚至在3RR污蔑我“无视”他的理由，因我也要(！)抗议虫虫飞管理员在事情未解决的情况下不问青红皂白对我进行封禁，人为制造新的矛盾--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月19日 (四) 12:02 (UTC)
    • (＋)支持在过程时序表中简单纪录一两句，有助读者了解该事件每个月仍保持关注度，但详细内容可移动至相关主条目（如有）记述。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月19日 (四) 06:56 (UTC)
    • (－)反对原有条目本身有记录，为何要多此一举在过程中，难道过程中少了这场悼念活动别人集一定以为没有事情发生？--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月19日 (四) 12:07 (UTC)
    • @D7777：你3RR啊。什么青红皂白对我进行封禁？--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月19日 (四) 14:29 (UTC)
      • 要讨论就好好讨论，不想讨论就别在这里留言，话说我当时回退的是阁下的修改，因为我觉得你在条目还处于讨论状态的情况下对我的编辑进行回退是不对的，你有什么资格来我的讨论页挂模板！--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:23 (UTC)
    • (：)回应（1）不是每一个读者都对香港的情况了如指掌；（2）现在可能大部分香港人仍然记忆犹新，但维基百科不只是让现在的人阅读。这些时序表相信会是未来想了解运动始末的读者最先浏览的条目，你确定2025年、2030年的读者真的不会误以为这些悼念活动从没有发生？这些读者误以为一个如此详尽的时序表会记录所有重大事件，难道真的不合理吗？--PastorPsy326（留言） 2020年3月19日 (四) 21:21 (UTC)
      • (：)回应（1）现在是信息流通的时代，来源不止维基百科，除非你生活在大陆；（2）阁下如何确定未来的人只去维基百科是了解“反送中”？去年7-12月是活动的高发期，读者又如何会误解当天没有活动？也就是今年这几个月因为疫情令活动变少了，要不然我也不会将2月和3月放到一个条目，接下来的4月份也打算跟2-3月放在一起，不过3月份因为悼念活动冲突又重新变多，我觉得可以在开头用一句话提一下3月份因为悼念7.31、8.21、周梓乐堕楼事件所触发的警民冲突。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:23 (UTC)
      • (～)补充还有请阁下注意，我并没有说不记录悼念活动，只是不建议在过程中记录，因为原条目中本身有，可以在原条目中记录的事情为何要多此一举在过程中记录，最好的例子是每维园每年“六四”都有集会，难道只在维园六四烛光晚会记录，去年6月的集会刚好碰上“反送中”却没在过程中记录，别人就会误会去年维园没集会。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:29 (UTC)
        • 现在虽然是信息流通，但网上有关的资料还是非常不完整。目前只有维基百科是比较全面的平台将运动始末和过程一一写下来，而Google找寻“反送中”运动，首个结果便是维基百科了。而去年6月的六四集会还未正式开始“反送中”运动，大多媒体由6月9日或同月12日起才开始计算。--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 07:07 (UTC)
          • 如果日后有人想了解“反送中”（相信到了中共倒台那天之后就已经有人想要了解了），网上并非唯一来源，还有纪录片、书籍等其他渠道，另外我在Google找寻“反送中”，新闻还是法轮功媒体居多呢，只不过维基百科视它为不可靠来源，“反送中”从6月9日开始是没错，但是3月份就已经有小型示威活动了，要不然条目怎么会给出两个日期。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月20日 (五) 07:28 (UTC)
      • 日程表不记述某一日发生的事情，那怎叫日程表。不明白为何连一句话都不能在日程表内提，如果当日活动内容跟之前没有太大分别的话也可以简单记述一句，例如“31日，有民众在XXX举行集会，纪念XXX事件X个月”，没有必要只字不提。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月20日 (五) 13:35 (UTC)
        • (：)回应现在讨论的是收录悼念活动而不是单次事件，去年6-12月几乎每天都有事情发生，只是今年2月份开始没有新的集会而已，除非阁下不怕死号召叫人上街游行，这样不就天天有事情发生了，将来的人也不会误解当天没有事件发生了。更何况2-3月的过程我已经在开头加了一句话，已经对这几个月悼念7.21、8.31、梁凌杰、周梓乐堕楼事件等事件的总结，这些纪念活动应该在原来事件的条目记录才对。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月23日 (一) 07:00 (UTC)
          • 条目名称是“运动过程”，没有说不允许收录定期举行的悼念会。每一场悼念活动都属于运动的过程之内，我的意见是应该起码在当日的小章节记述一句。范例如下：

            8日
            

            主条目：周梓乐堕楼事件 § 2020年3月8日

            有网民发起悼念周梓乐逝世4个月的活动。

            — lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 18:16 (UTC)

          (：)回应这些活动形式比较固定，而且黑警肯定会出来驱赶，还不如在开头用一段话一次性描述会好D，反正2-3月都是在一个条目收录，4月份的也打算放在一起（主要是因为考虑到这几个月因为疫情没有新的集会），也不需要当日的小章节记述了。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月24日 (二) 06:37 (UTC)

          @Lssrn：即便阁下提出了方案，但@Wpcpey：依然我行我素，依然按照自己的方式进行收录，既然大家意见都不一样，我看根本没有继续讨论的必要。这个主题还是关闭掉算了吧。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年4月2日 (四) 11:49 (UTC)

关于香港医护罢工的相关条目问题

“将抗疫三罢行动(±)合并到2020年香港医护工业行动--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月4日 (六) 09:47 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

@和平至上：曾在页面存废讨论对2020年1月29日医护工业行动提出了存废，他的理由是：命名不当：并无任何来源指这是罢工，来源说的都是酝酿罢工、不排除罢工，而2020年2月香港医护工业行动本身对此事有记载，因此我建议可以进行合并，随后他建议将2020年2月3-7日香港医护罢工行动、2020年2月香港医护工业行动、2020年1月29日香港示威合并，理由是医护罢工是一个连续事件，内容重复度高，不应分割太多条目。

因为有人建议合并条目一事转介回到客栈，所以我在这里开主题讨论。--D7689（留言） 2020年2月24日 (一) 08:47 (UTC)

感谢你开主题讨论，让我解释一下吧。其实，2020年1月29日香港示威是2020年2月3-7日香港医护罢工行动的前序，在前者的新闻报导中，很多都提及“医护不排除在下周一罢工”、“医护要求封关否则罢工”，而这正是后来的2020年2月3-7日香港医护罢工行动，显示两个事件是有紧密关系的。而2020年2月香港医护工业行动事实上已经囊括前两者的内容，故我建议合并，并更名为2020年2月香港医护工业行动，将1月29日发生的时间视作罢工前的诉求。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月24日 (一) 18:45 (UTC)

如确定合并页面，页面最终名称应为2020年香港医护工业行动。初步暂时同意合并，而建议转介客栈的原因是希望吸纳更多意见，以及避免讨论割裂（先前的讨论分开了两个页面、三个段落）。另外，我建议不要排除合并后最终存在多于一个条目的可能性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月26日 (三) 04:40 (UTC)

暂时关了那三个存废讨论（其中一个我看了一下，原来是请求无效），讨论内容转载至此。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月26日 (三) 04:59 (UTC)

2020年1月29日抗疫三罢行动

原标题为：2020年1月29日医护罢工行动

(×)删除理据：命名不当：并无任何来源指这是罢工或工业行动，来源说的都是酝酿罢工、不排除罢工。

提交的维基人及时间：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月22日 (六) 19:54 (UTC)

• (！)意见2020年2月香港医护工业行动有对这件事的记载，这个条目可以合并到2020年2月香港医护工业行动这边。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:43 (UTC)
• 不错的提议，建议将2020年2月3-7日香港医护罢工行动、2020年2月香港医护工业行动、2020年1月29日香港示威合并，因其是一个连续事件，内容重复度高，不应分割太多条目。我已经提出。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:35 (UTC)

  如是，我比较建议转介这回事到客栈。我初步同意提议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月23日 (日) 14:40 (UTC)

2020年1月29日抗疫三罢行动

(±)合并到2020年2月香港医护工业行动。其是一个连续事件，内容重复度高，不应分割太多条目。

提交的维基人及时间：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:33 (UTC)

• 1月=/=2月。（非管理员关闭）--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年2月23日 (日) 08:37 (UTC)

合并后标题是可以改的，这分明是连续的事件，内容重复度甚高。2020年2月香港医护工业行动也有描述这次事件。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月23日 (日) 08:53 (UTC)

同前Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/22#2020年1月29日医护工业行动，建议转介这回事到客栈。现在讨论割裂，合并并不容易处理。下同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月23日 (日) 14:43 (UTC)

2020年2月3-7日香港医护罢工行动

(±)合并到2020年2月香港医护工业行动。其是一个连续事件，内容重复度高，不应分割太多条目。

提交的维基人及时间：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:33 (UTC)

(○)保留: 这条目与2020年2月香港医护工业行动的重复度实在不高。这个条目只是单一罢工事件，而且这单一事件的影响力大，发起人和目标都与同月其他活动有点分别，尤其是这是反修例事件发生后第一次有影响力的罢工。相比之下，2020年2月香港医护工业行动则是纪录一连串回应香港政府处理武汉肺炎不当的医护工业行动的条目。另外，这条目详细列出了对2月3-7日罢工的过程和回应，若把他硬生生合并，反而会打乱两个条目本来的完整性。JN ^{兼听则明，偏信则暗} 2020年2月24日 (一) 11:07 (UTC)

---

（以上为转载内容，请在此说明文字下方继续讨论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月26日 (三) 04:59 (UTC)）

@Streetdeck、Jn4481。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月26日 (三) 05:01 (UTC)

我的意见已经提出了，不赞成把2020年2月3-7日香港医护罢工行动合并到2020年2月香港医护工业行动，以免失去前者的焦点和完整性，欢迎回应和讨论。但对于2020年2月香港医护工业行动、2020年1月29日香港示威的合并我没有意见，反正在内容上两者已经极相似。按著和平至上的意见，或许也能在2020年2月3-7日香港医护罢工行动条目中扩充一下“前序”的内容，使其更完整。我建议可以把2020年2月香港医护工业行动改为2020年香港医护工业行动，那么也可以收录未来可能会发生的工业行动，而比较重大的事件就分成小条目。就正如第二次世界大战和中国抗日战争一样。JN ^{兼听则明，偏信则暗} 2020年2月26日 (三) 10:02 (UTC)

@Jn4481：你所说的亦有理，既然如此，我不反对将2020年2月3-7日香港医护罢工行动单独列出，即最后只剩下2020年香港医护工业行动及2020年2月3-7日香港医护罢工行动，2020年1月29日香港示威则直接重定向至2020年香港医护工业行动（因为事实上已经前者的内容都出现在后者里了），如何？--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月27日 (四) 12:08 (UTC)

@和平至上：同意。JN ^{兼听则明，偏信则暗} 2020年2月27日 (四) 16:37 (UTC)

如果这样移动的话，那样2020年2月3-7日香港医护罢工行动倒不如也直接移动到2020年2月香港医护罢工行动或其他更适当的名称。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月28日 (五) 09:08 (UTC)

那样的话名称太相似了。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月28日 (五) 11:28 (UTC)

“或其他更适当的名称”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月29日 (六) 06:09 (UTC)

@Sanmosa：2020年2月香港医护工业行动叫香港医护工业行动，2020年2月3-7日香港医护罢工行动叫香港医管局罢工如何？日期也不用注明了。--D7689（留言） 2020年3月1日 (日) 07:25 (UTC)

(－)反对：有必要注明日期，因2020年2月3-7日香港医护罢工行动亦是“香港医护工业行动”，有歧义。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月1日 (日) 13:52 (UTC)

(：)回应前者（2020年2月3-7日香港医护罢工行动）可以注明，但是后者（2020年2月香港医护工业行动）正在进行中，而且也不知道什么时候结束，这个怎样注明日期？--D7689（留言） 2020年3月3日 (二) 07:11 (UT)

正在进行中？--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月4日 (三) 15:13 (UTC)

囧rz...搞错了，原来已经结束了，这两个条目的名称还是维持现状吧--D7689（留言） 2020年3月5日 (四) 10:35 (UTC)

(：)回应：看你们怎样理解“结束”，因为2020年2月3-7日香港医护罢工行动还有秋后算帐的一部分未发生，罢工不一定没后果的。另外，2020年2月香港医护工业行动中护士协会的工业行动事实上还在继续按我看看，只是因为媒体没有报导，我不能把这事加上去，不然就违反了Wikipedia:非原创研究。估计要等后来有人出书或写文章回顾这事才可以记录进维基了。所以，两个条目都还有发展空间。至于2020年1月29日抗疫三罢行动，我认为作为独立条目的意义不大，合并后重定向到2020年2月香港医护工业行动就好。若有人认为这事真的很重要，请提出理据。JN ^{兼听则明，偏信则暗} 2020年3月6日 (五) 08:29 (UTC)

(：)回应：前面讲得不清楚，我重新讲过吧，前者罢工结束了，林郑月娥要秋后算账，只是从她的抗议报告中大家才知道这件事，至于她怎样算账这个到时候写进去就行；至于后者如果生果、立场新闻或者大纪元有报道那就可以收录，也很奇怪大纪元之前大肆报道香港，连网友流传的信息他们也会第一时间报道出来，这次居然没有报道。--D7689（留言） 2020年3月6日 (五) 12:19 (UTC)

我觉得就算是在2021年才秋后算账，这件事还是2020年香港医护工业行动，因为这算是事件的“后续影响”，除非秋后算账之后再引发新一波的工业行动，正如占中的算账一直进行中，但占中早已结束。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月6日 (五) 14:27 (UTC)

林郑月娥要秋后算账，也是针对2020年2月3-7日香港医护罢工行动而言，整个运动如Jn4481所言还在继续没有结束，我估计只有随著疫情结束才出现降温，秋后算账只能算2020年香港医护工业行动“后续影响”之一，可以命名为2020年香港医护工业行动，前者条目名维持现状。--D7689（留言） 2020年3月7日 (六) 06:50 (UTC)

同意。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月7日 (六) 08:34 (UTC)

是不是回错地方了？@和平至上：--D7689（留言） 2020年3月8日 (日) 04:20 (UTC)

是……我是回复你的，我修正一下。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月8日 (日) 08:29 (UTC)

(：)回应既然大家同意，可以邀请管理员对条目进行操作？--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:05 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘所以现在是2020年香港医护工业行动和2020年2月3-7日香港医护罢工行动两个条目？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 02:44 (UTC)

从上边讨论的初步结果就是这样。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月17日 (二) 05:50 (UTC)

(○)保留: 事件有其独特性，值得保留独立条目。--Cyberviewer 2020年3月4日 (三) 16:17 (UTC)

(：)回应现在初步讨论是保留2020年2月3-7日香港医护罢工行动，2020年1月29日抗疫三罢行动与2020年2月香港医护工业行动合并--D7689（留言） 2020年3月5日 (四) 10:43 (UTC)

既然没有争议的话，那么就拜托管理员执行吧

@Sanmosa：都好几个星期没有新的疑问了，还不可以进行操作吗？--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月24日 (二) 06:28 (UTC)

其实不一定要管理员执行，我们自己来其实也可以，不过我近日没时间而已。我看看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月24日 (二) 06:39 (UTC)

要不要公示？我怕又被说是编造共识。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月25日 (三) 09:28 (UTC)

公示吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年3月25日 (三) 14:52 (UTC)

有异议的话早就讨论完了，还需等到现在？快点公示把这个议题处理掉吧，这个页面这么多主题拖慢了加载网页速度。--D7689^{强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹}💬 2020年3月26日 (四) 06:15 (UTC)

---

结论：“将抗疫三罢行动(±)合并到2020年香港医护工业行动”，现公示七天，有反对意见者请尽快提出。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月26日 (四) 08:40 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

超星网过于短小的问题

现时的超星公司所涉及的范围已不只是电子图书馆，还包括电子期刊、网上教学（学习通）（本人就深受其害）等，而维基百科的相关条目上只有对电子图书馆的介绍，并且过于短小，是否可以考虑扩充一下了。--忒有钱（留言） 2020年4月2日 (四) 19:10 (UTC)

• 学习通是个前段时间刚翻车的app，且翻车内容抄袭维基百科。--大南京001（留言） 2020年4月3日 (五) 05:59 (UTC)
  • 这条有看到，但我用学习通真的只是为了上网课罢了。--忒有钱（留言） 2020年4月3日 (五) 06:46 (UTC)
    • 我加了超星网的运营主体世纪超星的外部链接，更多内容直接看他们的官网就可以了。--Googol19980904（留言） 2020年4月4日 (六) 12:56 (UTC)

关于足癣应否叫香港脚

没有东西想说，公道自在人心。一些提示：我指的要修改成足癣的是除了香港脚俗称由来，其他正文的修改 --Kylewong3310（留言） 2020年3月27日 (五) 17:17 (UTC)

• (＋)支持据《国际卫生条例》第三条 原则改为常用医学名称 - 行走的地瓜干（留言） 2020年4月5日 (日) 07:34 (UTC)

三解妹峰

请至WP:ASK发问。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 05:04 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

• 请问三姐妹峰是在澳洲吗?--Msnhinet8（留言） 2020年4月6日 (一) 04:49 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

应否将条目金融概要改名为金融行情/金融概要

--Yeung1999（留言） 2020年4月7日 (二) 12:57 (UTC)因为金融行情/金融概要同由TVB新闻部制作的姊妹节目,而且两者节目性质均是以播放报价为主,现建议将条目金融概要改名为金融行情/金融概要,以容许在同一条目同时描述这两个节目并从中反映两者的关系性

就算不改名也是可以介绍啊，但要求改名是不可能的，这种概念就像英国和法国都是国家，所以把条目改成英法关系并从中反映两者的关系性，我觉得不行。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月7日 (二) 13:10 (UTC)

请求协助改善中华人民共和国收养法、中华人民共和国民族区域自治法

恰巧注意到新人编者User:Tanpero建立了中华人民共和国收养法及中华人民共和国民族区域自治法，看著作为起点，似乎有些太高了。如民族区域自治法中的“中华人民共和国中央人民政府曾颁布《中华人民共和国民族区域自治实施纲要》，对民族区域自治的推行起了巨大的作用……进行社会主义现代化建设新时期的需。”、“因此，根据宪法的规定，在总结中华人民共和国建国三十多年的经验的基础上，制定关于民族区域自治的法律……各族人民和民族自治地区的迫切愿望和要求。”，虽是引用自中国人大网、中共中央统战部网站，但几乎是一字不改的直接引用，恐仍有过度引用之嫌。并且条目中有一表格亦是完全复制至郑毅发表于《法商研究》的《民族区域自治法》序言效力论一文。而收养法则是连首段都没完成。但由于本人不谙法律，故请求社群协助改善。再稍微查阅了一下，还有中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法。--AegonINVICTUS（留言） 2020年4月6日 (一) 13:06 (UTC)

我错了，收养法的条目的开头部分确实还没写，编辑时暂时只关注了后半部分的内容 QAQ 请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言） 2020年4月7日 (二) 10:13 (UTC)

倒也不是很大的问题－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月7日 (二) 11:32 (UTC)

我认为这两个条目需要进行侵权后的版权验证了，请相关人员可以先自行处理编辑一个不侵权版本。更多信息请见wp:rrd，关于这两个修订版本删除请求处理的管理员用户讨论页，--Air7538(留言) 2020年4月7日 (二) 15:12 (UTC)

过世人物名称要加黑框吗？

我依稀记得多年以前看过讨论说不要加（我个人也同意），但是搜了半天也没搜到讨论或者指引。 --Fireattack（留言） 2020年3月31日 (二) 18:21 (UTC)

我也找不到相关讨论或指引，但我个人也反对加黑框，除非是追颁、追封、追赠且常常是在世者获得的身份或奖项，如{{Golden-Melody-Outstanding-Contribution}}。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月6日 (一) 07:52 (UTC)

• 中文没有这种使用习惯，维基方针和指引中都没有说要加，为什么要加？--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 21:09 (UTC)
  • 在一些节目（尤其是纪绿片）最后的感谢名单中，会使用黑框代表在访谈后、制作中、播出前就逝世的人。我的看法是，法律没禁止的事，原则上可以去做，维基百科也是。但也应该限于事件发生期间逝世的人（例如改版前的Template:COVID-19），否则就不适合了。--Tp0910（留言） 2020年4月7日 (二) 10:47 (UTC)
  • (～)补充：黑框多在模板里使用，至于章节里就不必了。--Tp0910（留言） 2020年4月8日 (三) 13:30 (UTC)
• 不应当使用。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月8日 (三) 12:42 (UTC)

咨询张静静的关注度

山东大学齐鲁医院呼吸与危重症医学科主管护师，山东援鄂（黄冈）医疗队队员，黄冈市荣誉市民。4月5日去世之后大量媒体报道（含人民日报微信等），之前媒体报道较少但也有[2][3][4][5][6]。来咨询一下能不能写。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月10日 (五) 05:48 (UTC)

• 邀请几位维基人参与讨论：@百战天虫、DavidHuai1999、Sanmosa。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月10日 (五) 07:08 (UTC)
• 我觉得可以。她的关注度类似于李文亮。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月10日 (五) 07:13 (UTC)
  • 我也觉得可以，主要是怕变成WP:BLP1E。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月10日 (五) 07:17 (UTC)
• 其实李文亮在当前的时间节点上来，算BLP1E里提到例外。李文亮的死涉及对官方信息控制、训诫的批判。李文亮没人说关注度不足，参照BLP1E，一是他在事件中起的作用很大，二是相信将来还会被因特定原因提及。张静静不带有争议性，相对而言在未来被提及的程度应该比也李文亮小一点，但总体上类比李文亮也不是不行。所以大概也算是BLP1E的例外吧，我想关注度要求还是能达到的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月10日 (五) 10:25 (UTC)

我想问一下有关禁止创建的用户名的问题

昨天想到的，万一有人用户名使用鲁迅/周树人（注意简繁各种情况，不排除是否已经有类似的人存在了）这种的话...，不确定目前的禁止创建名单范围是否足够大？

补充，应该包括昵称/签名档...--我是火星の石榴（留言） 2020年4月11日 (六) 08:57 (UTC)

• 用户名的问题是WP:USERNAME，右转方针区或其他区，这里应该专注在条目-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月11日 (六) 11:10 (UTC)

请求管理员协助更新全保护中的{{Taxonbar}}（沙盒测试已完毕）

@Shizhao、Xiplus：以及各位管理员：请求将{{模块:Taxonbar/conf/sandbox}}覆盖至{{模块:Taxonbar/conf}}，以便在{{Taxonbar}}中自动显示中文数据库台湾物种名录，此前在原有的英文维基版本中所有非英文数据库被设置为隐藏。测试结果见Template:Taxonbar/testcases。感激不尽。——白布飘扬（留言） 2020年4月10日 (五) 04:44 (UTC)

完成--Tiger（留言） 2020年4月11日 (六) 14:17 (UTC)

请问既然已经存在“2019冠状病毒病中国大陆病例”，那么“2019冠状病毒病中国大陆疫情”这个条目存在有何意义？

已转移去Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/04/11#2019冠状病毒病中国大陆疫情继续讨论。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年4月11日 (六) 15:09 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

请问既然已经存在“2019冠状病毒病中国大陆病例”综述在中国大陆的疫情，那么“2019冠状病毒病中国大陆疫情”这个条目存在有何意义，而且内容令人感到莫名其妙？其他所有“2019冠状病毒病XX疫情”的条目一律都是介绍在该国的疫情，为何中国大陆的却要弄一个特例，另外开辟一个完全令人摸不着头脑的页面，而且我认为完全是没有必要存在的页面？为何不像英文版那样用类似{{2020 coronavirus pandemic in the United Kingdom}}这样的Navbox模板，或类似{{2019–20 coronavirus pandemic sidebar}}的sidebar模板取代其功能？

而且“2019冠状病毒病中国大陆疫情”已经被多次提请删除，并且已经被删除了两次，不明白为何持续地被创建。我认为应该删除，其内容改用Navbox或sidebar模板取代。然后将“2019冠状病毒病中国大陆病例”移动至“2019冠状病毒病中国大陆疫情”，与其他各国条目统一。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年4月6日 (一) 02:38 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

先分开

上方讨论似乎意见分裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月1日 (三) 13:55 (UTC)

• 重新看了一遍，似乎对正文内是否使用“武汉肺炎”意见分歧，而对是否使用noteTA之分歧不算大。个人认为可向noteTA的方向去讨论。谢谢。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 11:58 (UTC)

• 条目只要开头列出新冠肺炎、2019冠状病毒肺炎、武汉肺炎等各个常见名称，注明哪些是官方哪些是常见，然后内文全部都写“此肺炎”就好了嘛！--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 18:14 (UTC)

如果要用“此”来代替，用的不应该是此病、此症吗－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月10日 (五) 14:38 (UTC)

“该病（毒）”也可以。然而，全文完全只提一次病（毒）名然后下文完全只用“该／此病（毒）”是很困难的事，而且使用“该／此病（毒）”本来就很怪（引文：“宝贝的主人周巧儿是该病在香港的疫情中的第85位确诊病人……”）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月10日 (五) 14:49 (UTC)

• 由于有提到台湾，身为台湾维基用户。我认为有必要补充台湾的真实情况。据我观察，现在台湾内部越来越多人已经选择改用“新冠肺炎”，甚至有声音质疑“武汉肺炎”涉嫌歧视。以下内容供参：
  • 肺炎疫情下谈疾病的命名与污名, 天下独立评论, 2020-3-4 
  • 中研院学者王智明吁：勿再称武汉肺炎, 公共电视, 2020-3-19 
  • 政府应全面停止使用“武汉肺炎”！许信良：没必要特别去刺激中国. 新头壳. 
  • 罗智强脸书, 2020-3-31 

所以我认为至少不用单独讨论台湾方面的情况，就单纯讨论“武汉肺炎”一词是否涉及歧视就好。

然后关于这提案，我自然会选择(＋)支持。es91213（留言） 2020年4月9日 (四) 01:24 (UTC)

然后我保证这样的观点会引致更严重的分裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月9日 (四) 13:50 (UTC)

恕我不太能理解为什么会引起更严重的分裂。如果叙述有误甚至所言不实可以反驳。也不是要现在立刻下结论（虽个人认为此事已经拖太久）。如果真无法接受，那大概不论说什么都没用吧。

保险起见，修改下先前的描述，减少引发反感的可能。es91213（留言） 2020年4月12日 (日) 11:42 (UTC)

我恐怕你修改描述也没用。修改用词本来就会被部分用户视为“洗脑”，他们无论如何必然反对。还有，不要忽略部分用户对世界卫生组织的不信任情绪。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月13日 (一) 00:58 (UTC)

港台网民:好的武汉肺炎 是的武汉肺炎 支那人玻璃心摔一地哦只要在条目开头提及各种名称，加入到【命名争议】的超链接，我认为下面是用【此疾病】都是可以的pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月13日 (一) 06:24 (UTC)

改Template:中国未来建设至Template:中国大陆未来建设

• 现存“Template:中国未来建设”，以及“Template:香港未来建设”、“Template:澳门未来建设”、“Template:台湾未来建设”。从实际使用情况来看，“澳门”、“香港”的未来建设显然直接使用对应模板，不会使用更宽泛的“中国未来建设”模板。另根据两岸用语方针，“中国未来建设”无论是否包含“台湾”的未来建设均属不当，且“台湾”的未来建设也显然直接使用对应模板。因此无论是从事实上还是从两岸用语方针要求的中立性角度考虑，“Template:中国未来建设”都是不当的，提议改为“Template:中国大陆未来建设”。--虹易（留言） 2020年4月9日 (四) 13:07 (UTC)
• 现存“Category:中国未来建设”及其下属“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”以及独立存在的“Category:台湾未来建设”。同样，根据两岸用语方针，“中国未来建设”无论是否包含“台湾”的未来建设均属不当。提议：
  • 或者改“Category:中国未来建设”为“Category:两岸四地未来建设”并将“Category:台湾未来建设”并入。
  • 或者改“Category:中国未来建设”为“Category:中国大陆未来建设”并将“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”移除。
  • 或者结合前两种方案，同时建立（保留）“Category:两岸四地未来建设”及“Category:中国大陆未来建设”，并相应地调整其所属关系。
• 基于减少不太必要的多层级关系的考量，我偏好第一种方案。若有共识，应在而后一并调整各页用词。此致。--虹易（留言） 2020年4月9日 (四) 13:07 (UTC)
• 倾向第二种。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月9日 (四) 17:21 (UTC)
• (＆)建议命名为“Category:中华人民共和国未来建设”。--IrycatewiTalk 2020年4月10日 (五) 02:25 (UTC)
  • 这个好，既能保留港澳也能排除台湾，不过就要把对应模板更名为“Template:中华人民共和国未来建设”-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月10日 (五) 05:55 (UTC)
• (＆)建议建立“Category:中华人民共和国未来建设”，将“Category:中国大陆未来建设”、“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”移入。--Easterliesღღ 2020年4月10日 (五) 06:37 (UTC)
• (：)回应：EasterliesMatt_ZhuangIrycatewi根据两岸用语方针：

“

……

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部份

……

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。

《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。 ……

”

。因此仅将此处“中国”改为“中华人民共和国”没有解决问题。--虹易（留言） 2020年4月10日 (五) 14:46 (UTC)

@虹易： 没看懂为什么 中华人民共和国 没有解决问题？*(＆)建议更名为“Category:中华人民共和国未来建设”，将“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”移入。模板部分，更名为 “Template:中华人民共和国未来建设”。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月11日 (六) 09:05 (UTC)

@Red16：更名后的分类“Category:中华人民共和国未来建设”是否应当包含“Category:台湾未来建设”（或者相反）仍然是一个可以避免而未能避免的问题。更名后的分类“Template:中华人民共和国未来建设”既有前一个问题，又存在实际应用的条目范围只包含“中国大陆未来建设”的问题，因为港澳台的未来建设的条目均会直接使用“Template:香港未来建设”这样更准确地区的模板。--虹易（留言） 2020年4月11日 (六) 09:51 (UTC)

我不是说的很清楚了？分类移入啊，干嘛只盯着模板？台湾？当然是独立的，上面已经有人说的很清楚了所以我没再重复，你看国号是？（现实情况，而不是盯着两边宣传部门的说法）

嗯，我去重新看了一下链入，模板用Template:中国大陆未来建设是合适的。分类部分，更名为“Category:中华人民共和国未来建设”，将“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”移入。不变。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月12日 (日) 08:06 (UTC)

@Red16：阁下的假定“台湾？当然是独立的”不符合两岸用语方针。该方针是社群共识，用以避免维基百科条目中有关于两岸用语的中立性问题。若阁下对该方针的合理性有异议，可参考Wikipedia:修改和创建方针发起修订讨论。--虹易（留言） 2020年4月12日 (日) 11:54 (UTC)

这是讨论，有什么两岸用语方针不方针的？你是支持“台湾是中华人民共和国的一个省，台湾省”这种官方说法？台湾是中华民国 这是事实。否则早就事实上统一了，还谈什么和平统一还是武统，一国两制、九二共识干什么？已经事实上统一了还统一个屁。

““中国未来建设”无论是否包含“台湾”的未来建设均属不当”，这是你自己说的，不是我说的（我当然同意，这没问题）--我是火星の石榴（留言） 2020年4月13日 (一) 10:04 (UTC)

同上。我也建议改为“中国大陆”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月10日 (五) 15:07 (UTC)

那我就倾向第二种：改中国大陆同时移除港澳两地-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量，再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月10日 (五) 16:25 (UTC)

我已经把相关模板改采方案二，相关模板专用分类亦已改动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月11日 (六) 05:37 (UTC)

另外，我在整理分类时发现有好几个重复分类（已整合）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月11日 (六) 05:38 (UTC)

于方案二，我主要反对 将“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”移除。为什么反对移除？只因为它们是高度自治的特别行政区，作为子分类即可。（该是其他人发言了，为什么必须移除？作为子分类有什么问题？麻烦解答，谢谢。）--我是火星の石榴（留言） 2020年4月13日 (一) 10:12 (UTC)

@Red16：我指的移除是指将“Category:香港未来建设”、“Category:澳门未来建设”从改自“Category:中国未来建设”的“Category:中国大陆未来建设”中移除（即移出），并非指将其从维基百科删除。看起来，这里发表观点的其它用户也是这样理解的。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 17:19 (UTC)

建议第二或第三种。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月11日 (六) 06:37 (UTC)

同意中国大陆或中华人民共和国 但保留港澳模板pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月13日 (一) 06:11 (UTC)

随口一提，Category:中华人民共和国未来建设加Category:台湾省未来建设呢，京台高铁、京台高速、昆台高铁那啥的－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月13日 (一) 15:17 (UTC)

中国大陆和台湾的分类都加上就可。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月14日 (二) 07:04 (UTC)

@和平至上：这听起来不太合适，WP:PB传递的态度是：既不承认、也不承认，而非通过既承认、也承认来达成中立性。目前，该讨论已暂时告一段落，各模板已经按照我提出的第二个方案进行调整，目前看起来这种方案没有明显的问题。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 01:56 (UTC)

我觉得没有任何问题，因为中国大陆不包括台湾是共识，并没有争议，符合WP:PB的意思。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月15日 (三) 11:14 (UTC)

• 为何不直接以政权/政府呢?另如用中华民国政府未来建设规划和中华人民共和国政府未来建设规划这样就不用怕京台高铁、京台高速、昆台高铁之类的被放到中华民国政府未来建设规划里了阿!!(这不会像楼下那历史记年的问题那么麻烦阿，因为重大建设都一定跟政府有关阿)Heartingvia（留言） 2020年4月15日 (三) 14:54 (UTC)

关于含臺、台条目的首句

一些含臺、台条目的首句会写“臺某（俗字写作台某）”，如台北市、台中市。但这种写法在简化字下会变成“台某（俗字写作台某）”，可能会让以简化字模式浏览页面的人产生困惑。这种说明应去除，只留下{{Infobox Chinese}}，还是用-{zh-hant:臺某（俗字寫作台某）;zh-hans:台某}-？ --KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月15日 (三) 00:21 (UTC)

• 采用后者，即-{zh-hant:臺某（俗字寫作台某）;zh-hans:台某}-的写法。同样的道理适用于钟南山和吴克群。--尤里的1994（留言） 2020年4月15日 (三) 16:53 (UTC)

请协助上传维基百科，已有合法法律判决书！

请求协助上传维基百科，已有合法法律的判决书希望能上传维基百科修正错误资讯！

可协助补充资讯协助上传维基百科！

https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:麗的娛樂網

•  驳回 广告内容且关注度不足，中华民国判决书属公有领域，可上传维基文库。--Koala0090（留言） 2020年4月16日 (四) 02:15 (UTC)
• 已略为修改草稿 (网站内有哪些分类, 应该不需要在维基百科条目中说明), 修改后的版本关注度仍然不足, 因此还不会移到维基百科正式页面。--Wolfch (留言)

有没有懂越南文的人？

帮我翻译嫉妒冠状病毒条目。--175.194.21.128（留言） 2020年4月16日 (四) 15:19 (UTC)

建议快速列车（中国）更名

本条目里记载的都是中国国铁的快速列车，可中国的地下铁已经出现了日式的快速列车（上海16，广州14，北京6），亦与国铁的快速列车定义不同，因此建议快速列车更名快速列车（中国国铁）pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月16日 (四) 12:42 (UTC)

• 但开行这些列车的运营方并不称之为“快速列车”，而是“大站车”（上海16）、“快车”（广州14）、“大站快车”（上海16）--无所事事/想要狗带 2020年4月16日 (四) 16:35 (UTC)
• 但“快车”不会让人理解全称为“快速列车”嘛？（题外话：而且地铁的快车栏目尚未建立，如果建立的话那跟谁的命名好？）pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月17日 (五) 05:07 (UTC)
  • 同上，中国地铁运行中类似日本的那种跨站式车次的官方名称为大站快车。--尤里的1994（留言） 2020年4月17日 (五) 02:57 (UTC)

自杀事故删去身份和原因等资料是否合理

多年来在香港不少条目（如车站，商场和住宅）提及自杀事件时，会交代事主的身份，背景和原因。如时代广场_(香港)，apm (香港)，御金·国峯和大围站等。以车站自杀事件为例，长期影响性是可供查证，让民间一直关注尽快安装幕门，而事故也对周边的交通带来一定的影响。即便该事件并没有严格地满足其他标准，也具有关注度。

但近日用户DarkWizard21却认为毫无重要性和非要点内容，在大围站和九龙塘站强行删去自杀者的身份，背景，原因和伤势，更批评本人不要太“自以为是”。其后用户Minghong更完全删除各东铁车站的自杀事件。在近半年这个敏感时刻才进行这些修改，真的很令人怀疑。不过事实是多间媒体报道事故时，标题有时会提及伤者的身份和原因（见），本人不明白为何不能提及，希望大家能提供意见--Wpcpey（留言） 2020年3月10日 (二) 10:59 (UTC)

以大围站和九龙塘站 (香港)当例子，每个地方一定会有事故的发生，但是有发生不等于一定要写，除非你这个车站和青木原森林一样的自杀圣地。但就算是自杀圣地也不会写上每个死者，例如自然灾害的死亡（921大地震）、恐怖攻击（九一一袭击事件伤亡）等条目只会写说有多少人员伤亡，再说火车站不介绍车站结构、搭乘人数，介绍“身体列车卷入车底辗毙”这种死法是为什么？相反地，市民反对大围站上盖规划和女学生携带古筝事件因为有关注度，反而更能收录其中， --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月17日 (二) 10:22 (UTC)

首先，自然灾害和不幸事件的死亡是不能够与自杀事故去比较，自杀事故是有背景和原因。而马尼拉人质事件也有提及死者的身份。严格来说，大围站上盖规划和女学生携带古筝事件的关注度也不是太长，但大围站也算是经常发生自杀事故的地点，也有一定关注度。Google更发现粉岭站在2018年更曾短短一个月发生三宗坠轨事故，但粉岭站没有人提及(相信是报喜不报忧的心态有关，港铁在反修例运动被破坏就会提及，但警方在该处拘捕的行动就没有提及，如果我写了肯定又会给DarkWizard21回退）如果不交代自杀事主背景和原因，对读者其实也是失去了资讯。（也要知道报纸的内容也不能长期可以读取）--Wpcpey（留言） 2020年3月17日 (二) 10:52 (UTC)

粉岭站一个月发生三宗坠轨事故，可那个案，又不是揪团一起堕轨。人质事件有个明确的目标，绑架，所以该条目会介绍到谁被绑(加害人和受害人的介绍)，但车站不是，就算其他地方例如如心酒店发生一堆人跳楼的意外，也没有必要写上每个人甚么时候死、怎么死。还是同样的话，火车站不介绍车站结构、搭乘人数，介绍死亡真的没有必要，你可以提车站因为建筑问题意外导致多少人员伤亡，但没有必要列出每个死掉的人的资料，维基百科不是不经筛选的资讯收集处。

还有，多间媒体报道事故不等于一定要放上来，每个人自杀都是因为不同的原因，就算这些人都是股票大跌、游玩蓝鲸甚至某种邪教的仪式，也没有必要一一列出，因为这些人不具备关注度。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月17日 (二) 12:59 (UTC)

也许因为在大陆的眼中，这些事情可能司空见惯，才会说这些说话。--Wpcpey（留言） 2020年3月17日 (二) 14:49 (UTC)

“如果不交代自杀事主背景和原因，对读者其实也是失去了资讯”：这些都属于琐碎内容！读者查一个火车站条目，看到自杀者已经算是跑题了，还讲自杀者的背景不是琐碎内容是什么？另外提出 警告，请您立刻停止跑题或扣帽子扯到大陆，谢谢合作。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

我觉得在介绍火车站时，至多可以介绍自杀者时间和伤势情况，而再介绍自杀者的背景就完全是跑题了。如果有来源证明某自杀事件的长期影响，也建议另外创建条目叙述某某某自杀事件，因为这和火车站本身如何没有关系，不是读者搜索火车站时想看到的。--DRIZZLE (留言) 2020年4月18日 (六) 02:38 (UTC)

建议合并各国族群及各国民族的所有分类

参见亚洲各国民族及亚洲各国族群的分类。族群和民族是有语感上的差异没错，但并不适合各自作为独立的索引依据，目前所有语言版本仅有中文维基百科将其独立为两分类，暧昧不清的分类已造成索引上的混乱。---Koala0090（留言） 2020年4月18日 (六) 07:43 (UTC)

之前整理分类时也碰到了这个问题。个人建议将民族分类全数重定向至族群分类比较好。—AT2020年4月18日 (六) 10:01 (UTC)

支持合并到族群，“民族”（Nation）和“族群”（Ethnic group）在语意上有疆界化和国族认同的差异性存在，但既然我们的分类都设计成“X国族群”了，那么区分民族和族群的分野就没什么特别意义---Koala0090（留言） 2020年4月18日 (六) 11:53 (UTC)

自杀案汇集

能不能先考虑开个Draft专门写自杀案汇集？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 15:18 (UTC)

我是认为，如果某个车站真的常常有人跳轨自杀，成为自杀胜地，那这件事可以写啊！但不需详细到每个人的身分与原因，只要写类似“从2001年到2019年，共发生X起跳轨自杀事件，共造成X死X伤”的描述就够了。不然，若是一年两个，那么20年就是40个，即使每个人都用最简单的话介绍其身分与原因，堆积起来也够长的了，喧宾夺主，完全没有必要。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月17日 (二) 16:17 (UTC)

未来的事不应该这样胡乱猜测，车站将来也会安装幕门。只是你的想法和大陆官员淡化不快乐事件有什么分别呢？--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 01:04 (UTC)

这样就叫淡化？所以说到底是为什么要放入这些内容，这些生前没有关注度的人，死后也不会有（除非他死后突然变成钻石），维基又不是列表，难道台北车站建立以来死的所有人我都要列出来？车站条目写入关于人死亡的消息，那当然可以，但没有必要详细到把每个人的身分与原因都写出来。

Wpcpey我说的不是未来的事。我的意思是，若某站过去20年平均一年两个，那么20年来就是40个，难道不对吗？不过我猜测目前港铁不存在20年来死了40个自杀者(或更多)的车站。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月18日 (三) 08:00 (UTC)

“多年来在不少条目（如住宅和商场）只要来源有提及事主的身份也会交代”，SO？其他条目能写不代表大围站可以，有来源也不代表能交代，如同Portal:讣闻的标准，每个条目也都有标准，这些人就是没关注度，没有法源依据可以让你写这么详细--无心*插柳*柳橙汁 2020年3月18日 (三) 01:50 (UTC)

建议无心阁下避免触及WP:LEGAL，因为依据WP:PRINCIPLE是不应有强力干预编辑的活动的，真的非常不宜陷入WP:BURO。而且维基自身关注度与收录等，不同条目的方面，都应考量不同涉及的编辑、关联范畴、社群关注度等的实际，维基要保障到持续开放与自由，宜充分涵盖到这些方面。——约克客（留言） 2020年3月18日 (三) 03:08 (UTC)

维基指引是装饰???好喔。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月18日 (三) 07:05 (UTC)

本人认为说到是传媒提及即可，有需要时另新增条目处理Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 09:07 (UTC)

确实没有必要就每一次的自杀事件开一段落叙述，顶多在频繁发生自杀事件的车站稍作提及，不然按同样道理每一个发生过自杀事件的地点都要写一堆自杀新闻，那日本一大堆车站条目都要被自杀新闻填满。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月19日 (四) 08:29 (UTC)

日本不同香港，当地几乎日日都发生。但香港比例上低得多。再且部份身份比较受近年社会关注，不应因而删除。而且占整个条目比例只有很少部份。--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 00:22 (UTC)

现在只要不和你的意都要扯他人国籍或是指控与大陆官员一样？就你最委屈，香港很少发生每个都惊天动地，日本死很多大家习以为常等于不用写？？？关注度关注度，我提这么多就是因为这些事情并不严重，也没能造成社会影响。在你做出这种去脉络化的分析前，请看看我们反对的理由。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月20日 (五) 04:26 (UTC)

其实就是应该要写，正如上方所说，维基要保障到持续开放与自由。但是上方的意见明显是不用写自杀新闻，真的是很让人失望。而坠轨事故都有对社会造成一定影响，如再次让人关注幕门迟迟没有安装和社会关注安乐死和工作压力的问题，甚至连在港铁工作的人也该站跳轨。说这些事情并不严重的人，你们有良心吗？--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 06:53 (UTC)

Wpcpey所以“工作产生的压力”、“幕门迟迟没有安装”以及“安乐死与否”和“写上详细的事故”有何干系？你只是丢上资料是要怎么带出这些内容？看看大围站#自杀事件四起案件

1. 2015年3月26日：该内容应该放在安乐死条目，或甚至是香港对于安乐死之议题之类的条目
2. 2017年6月11日：原因是甚么？连为何而死都不写上，要关注什么？
3. 2017年7月8日：主题为“无法适应当代社会与社群网站”，请把内容移动到其他地方
4. 2019年4月23日：“因生活问题不开心”到底是哪里不开心？

第1、第3都有相应的主题可以探讨，第2与第4这种含糊不清的缘由，讲认真的，除了当好死在大围站，这些人的死亡为何需要被记录在该车站？该条目的其他内容例如“女学生携带古筝事件”和“软尺度男子手杖长度”也都应该放置于港铁条目，因为大围站只是地点，重点在于港铁的行径。同样也是第1、第3例，对于安乐死，人们有许许多多的回应、讨论、争执，你只是写谁在哪里死亡，因为什么缘故寻死，这样就叫有心，你标准真的很低。

“上方的意见明显是不用写自杀新闻”，如果你没有看清楚那我在写一次，自杀新闻要写可以，但不能因为有人死就写，安乐死和大围站之间的联系可以说是微乎其微，比号召各界携带大型乐器搭东铁还要少，大围站只是很衰有人死在那。而你所说的“幕门迟迟没有安装”，这种问题也应该放在港铁而不是单独的车站，因为迟迟不装是大事不是单独小站的问题，这可是关于港铁行事作风的问题，写在大围站人们无法感受到幕门对于安全有何干系也不能感知到港铁对幕门的消极作为，当然，如果今天大围站因为没有幕门发生甚么问题或是产生影响(很大的那种)，写成城关中心菜市场也不是不可以。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月20日 (五) 09:52 (UTC)

上方的意见明显不是不用写自杀新闻，而是应精简，我也推荐您写成“从2001年到2019年，共发生X起跳轨自杀事件，共造成X死X伤”了。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月20日 (五) 11:22 (UTC)

你标准更低呢，一直都没有在相关条目作出贡献就说这些说话，而自杀新闻占整个条目比例只有很少部份。而本人也不太认同只写一句就算了，相信有不少读者也会想了解。连基本背景也容不下是不是太过分呢? 其实只是多了20-30个字--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 13:25 (UTC)

“一直都没有在相关条目作出贡献就说这些说话”：任何人都有在客栈发表言论的权利，请勿剥夺其他用户的讨论权利而使客栈成为一言堂，谢谢合作。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

我觉得这个逻辑不太对，维基百科不是为了唤起读者关注某些问题而写一些东西，而是写一些已经有关注度的东西。自杀可能跟一些社会现象有关，但如果在条目中记述这些事件是为了令读者关注社会问题的话，那似乎并不构成写进去的合理理由。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月21日 (六) 12:40 (UTC)

(：)回应本人从未见过那么固执已见的编辑，前日本人因发现那位编辑在又一城的条目添加相关言论而将该言论删去，事后那位编辑发现后随即以“删除有来源内容”为由向管理员投诉，以致本人昨日被管理员封禁一天。在本人被封禁期间，本人在大围站和九龙塘站的条目发现那位编辑居然恢复被本人删除的相关内容。
本人想提醒那位编辑，阁下在撰写或恢复相关内容时，有没有想过往生者家属会有何感受？切勿只为了记载新闻而忽略他人感受。DarkWizard21（留言） 2020年3月21日 (五) 08:16 (UTC)

纠错一下：“切勿不要只为了记载新闻而忽略他人感受。”与您想表达的意思刚好相反吧？负负得正了......-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月21日 (六) 13:10 (UTC)

“有可靠来源”只是“可以写进条目”的必要不充分条件而已，因此“删除有来源内容”未必是破坏行为，仅因为这样就被封禁，这实在冤枉。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月21日 (六) 13:10 (UTC)

现在已经有用户将多个车站的自杀新闻完全删去，连精简也容不下。当多间媒体也有报道有关新闻时，没有关注度完全说不通。更讽刺的是，为什么存在多时的内容，到近期才删除呢？似乎另有目的--Wpcpey（留言） 2020年3月21日 (六) 17:01 (UTC)

“存在多时的内容，到近期才删除”或许只是巧合留意到你发起这次讨论，在检视过相关条目后，以管理员的角度去执行应该清理的事情，若拿不出确切证据证明有任何其他目的，便应遵守假定善意原则。Prosperity Horizons（留言） 2020年3月21日 (六) 18:04 (UTC)

Minghong是维基百科资深用户，更出任管理员多年，理应十分熟知甚么内容可以加入条目、甚么不应加入，会不会连管理员也认为那些自杀内容过于琐碎，而且的确每个现时或曾经未有装上月台幕门的重型铁路车站皆发生过不少跳轨事件、因此没有必要写入？Prosperity Horizons（留言） 2020年3月21日 (六) 17:15 (UTC)

根据以上讨论，如果用这些角度想，恐怕连地盘工业意外、医院发生的医疗事故、健身中心所发生的致命事故，销售手法争议也可能当成过于琐碎/没有关注度内容。另外，以上有关讨论已经完全离题，除身份和过程外，现在连事件也不可以提及。到今日凌晨，Minghong更完全删除各东铁车站的自杀事件。在近半年这个敏感时刻才进行这些修改，真的很令人怀疑。我也希望曾经在条目写了自杀事件的用户@Hokachung：，@MNXANL：，@Eisenphilie：参与讨论。--Wpcpey（留言） 2020年3月21日 (六) 17:56 (UTC)

最近DYKC的罗森海姆车站#事故也没有人靠北啊ˊ_>ˋ，意外也有分等级，头发骨折这种小事也要写出来。“地盘工业意外”“健身中心所发生的致命事故”“销售手法争议”，你知道健身中心的柜台人员突然被外面的车子撞和整栋建筑物突然起火是两种不同的等级吗？一个叫做衰，另一个是建筑物的问题。当人“执意”跳楼、卧轨，提幕门没装真的就很莫名其妙，因为就算有装他也还是会死。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 01:53 (UTC)

意外也有分等级，维基又不是随便塞随便写，我们又不是死亡笔记本？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 01:53 (UTC)

建议楼上先看看香港的健身中心条目才说以上说话，没有你所说那么夸张。另外不应该假定装了幕门也还是会死（除非是近期社会关注，但又被警方说没有可疑的自杀案件，手法非常残暴）。媒体报道堕轨事件时，也会将问题和迟迟未有安装幕门有关(见)，也有地区人士关注问题，而堕轨期间也曾经引起列车服务一度暂停近1小时，有过千人排队轮候，可见会带来一定影响（见）。--Wpcpey（留言） 2020年3月22日 (日) 02:03 (UTC)

因为就算有幕门，还是有其他死法啊，看看“2017年7月8日”的死者，幕门没装和他的死并无关系。关于幕门，我也说了应该把内容写入港铁而不是车站，你上面提供的新闻标题写著大大的东铁线，然后写在车站是要做甚么，而且还写上“大量血肉及残肢飞散路轨”这种根本没有必要详细的内容(而且来源也没有写残肢飞散，脑补?)，难道不能写成“大围站自营运以来发生N起事故，其他大部分都因为幕门没装而导致”？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 03:08 (UTC)

如果事件发生在该车站，应该在该处写。其他的没有补充。但是继续有用户完全删除各东铁车站的自杀事件--Wpcpey（留言） 2020年3月22日 (日) 03:24 (UTC)

(：)回应Wpcpey，既然已有数位编辑表示不认同阁下的观点，阁下也应少数服从多数，不要再为相关言论吃饱撑着，不要只为了记载新闻而忽略与事件相关者的感受。DarkWizard21（留言） 2020年3月23日 (一) 09:59 (UTC)

请留意在车站加入自杀事件还有其他用户@Hokachung：，@MNXANL：，@Eisenphilie：，应该也请他们解释一下（但都也不太活跃和留意这里）。再且，有关讨论的人大多都没有编辑铁路站相关条目，难以作出中立的讨论。更大问题是为何相隔多年，到现在社会关注多个自杀案件才提出删除自杀事件呢？只能怪维基百科不能够吸引真正关心社会的香港人参与，当中有部分已经放弃，反而是删除派作主导。--Wpcpey（留言） 2020年3月23日 (一) 10:41 (UTC)

(…)吐槽一句，没有编辑相关条目并不代表不能作出中立评论，又有云“旁观者清”，广纳局外人意见并无不妥。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 11:35 (UTC)

不支持详细写上一堆有的没的就是删除派？只会拍照上传的你也是半斤八两有甚么资格说“他人没写过相关条目难以做出中立评价”= =。不能够吸引真正关心社会的香港人参与，按照你“没写相关条目不够格参与讨论”的高标准，就算有你觉得他们够资格，能更入你的眼吗？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月23日 (一) 11:56 (UTC)

或许我作个(＆)建议：如主题明确而关注度足够，可仿效香港学生自杀事件列表制作港铁自杀事件列表等独立条目。如果该次事件备受社会关注。可仿效陈彦霖死亡事件独立成文。但如果什么事件都要记述在条目中的话，恐怕会变成健明邨#事件般杂乱无章。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 13:08 (UTC)

(＋)支持Lssrn君的建议。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月23日 (一) 15:20 (UTC)

不太建议Lssrn君的建议，这些列表很容易因关注度不足，更快遭人删除。（要知道的是港铁有网路打手，而近期香港反修例运动期间，太多不明自杀案件，开设条目也有一定程度风险）。而且大多读者是不会直接往相关条目看，看起来也是很长。而放在车站提及就一目了然，知道发生了甚么事件。而且目前所见有关事件所占整个条目的比重非常少。建议还是保留现况更好。--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 00:39 (UTC)

如果这些记述日积月累最终还是会变得冗长累赘，那从一开始就不应开个头。但对在某地点发生的事件是否需在该地点的条目中记述，目前似乎还没有清晰指引，欢迎大家就此开启讨论。我个人不支持将自杀事件写进条目内，因为这会衍生更多争议：如果自杀案能写进去，盗窃案能不能？争执案能不能？喉管破裂能不能？如果要收录的话，必须界定一个清晰的收录标准。毕竟维基百科不是新闻收集处。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月24日 (二) 11:04 (UTC)

(：)回应Wpcpey，虽然近期香港的自杀事件逐一发生确实值得让大众关注，但他们选择那种方式的真正原因始终只有他们本人才知道，对作为他人角度的我们来说只为假设，我们并完全不可以理解他们的真正理由。另外，至于当初本人为何删减有关人士的身份内容，是因为本人认为有关人士的身份与他们选择的那种方式根本毫无关连，况且提及他们的身份并有不尊重他们的倾向；到后来本人更认为在条目中提及有关事件并不合适（因该事件关注度不高）而将之删除。所以本人希望阁下不要再偏执己见，而且，“顺你者生，逆你者亡”并是相当不理性的做法。DarkWizard21（留言） 2020年3月24日 (二) 11:12 (UTC)

要留意的是，这些记述早在10年前已经有人写，现在才作这些变动影响会非常深远。以香港来说，除非盗窃案和争执案造成伤亡事故，通常都不会写。另外，如果因为不尊重有关人士而选择不写，这样同自我审查有什么分别呢？其他写自杀案的用户还未出声呢？更明显的是，这些记述占整个条目只有很少的比例。看来又是删除派占上风了，根本一早就不应该讨论。而DarkWizard21的贡献基本上是将一些有关港铁的负面的新闻和车务资讯移除，部分更是有来源的内容。目的是什么很清楚吧！--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 11:24 (UTC)

有关记述的记载时间并不是内容不值得删除的理由，如何将有关内容放在更适合的位置，或分辨出内容是否属于重点或琐碎，才是决定内容孰去孰留的理由，而不是为了引起读者关注而记载相关内容，这是错误的观点。DarkWizard21（留言） 2020年3月24日 (二) 11:40 (UTC)

对维基而言，读者是重要的对象。不要盲目追求方针而大量删除有关资料。不过维基以删除派主导下，真的心灰意冷，甚么负面的都要删，才是你们最想要的呢--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 11:53 (UTC)

说句公道话，方针也是为了读者能读到一个更好的维基百科而存在的。“以香港来说，除非盗窃案和争执案造成伤亡事故，通常都不会写”似乎只是活跃于相关条目的编者习惯，而这个习惯是否符合方针并不清楚。关于删除资料，我也看到马场站月台闸门和落马洲站乘客量之类内容曾被删除，这个行为我并不理解，毕竟这些是车站本身的资讯，收录应无问题。但其他个别事件是否该收录则还需讨论，我认为如果有一个清晰的准则规定甚么可以收录甚么不可以收录，那我也不反对大家按准则收录部分社群觉得可以被收录的内容，例如我也支持红磡站收录钢筋接驳位造假事件。说到底，我只是不想再见到健明邨#事件这样的条目出现。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月24日 (二) 12:38 (UTC)

“这些列表很容易因关注度不足，更快遭人删除”你会这样讲不就是你自己也知道这些事情的关注度不高？那么为何要依附在其他条目之下，写在车站（建筑）不会让他们逃过被删除的命运。详细列出怎么死、时间是几分几秒、死的时候肠子在哪里，这些都是不必要的内容。

“对维基而言，读者是重要的对象”，所以因为读者想看那我们就不顾虑条目的品质，质量直接下降甚至是放弃吗？我讲难听一点，这样的写法很烂，真的很烂，目前只有几个，但是发展到健明邨#事件的程度呢？你甚么也不会做，因为你觉得自己很棒，如果说我们这些没写过相关条目的叫做不能给出中立评价，那我身为一个有过优良特色的读者是不是可以要求你不要这样写。

“不要盲目追求方针而大量删除有关资料”，那也请你不要全部东西都放上来，我们是百科，不是随便上的厕所和什么都收的资源回收。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月25日 (三) 00:32 (UTC)

就是现在维基太多删除派人士，过去一些知名电视节目，巴士路线，以至街道也可以因不符合关注度而删除。加上现在更讨论这些敏感事宜，当然有人更想删除。请留意有关资料是有可靠来源和多个媒体关注，也符合百科指引，何来将全部东西放上去呢？你的说法和删除派有甚么分别呢？而且车站的事件不能够与高密度，有大量单位的公共屋邨直接比较，这样不太公平。--Wpcpey（留言） 2020年3月25日 (三) 00:43 (UTC)

我还是修改一下好了，首先你可以告诉我社交网站问题哪里敏感？还有怎样的条件可以被称呼为敏感，占中还是站在铁轨。删除派人士也是符合百科指引，有可靠来源和多个媒体关注不代表一定要放，难道今天你穿红色内裤被多个媒体关注就要写出来吗？车站事件不能够与高密度，有大量单位的公共屋邨直接比较 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月25日 (三) 04:09 (UTC)

“不要盲目追求方针而大量删除有关资料”这种想法很危险，我为维基百科有编者抱持这种想法感到很遗憾。如果阁下认为方针不用跟随，那你是否要自问你还适不适合维基百科？是否另建一个网站或者社群专页去记载你觉得应该写的新闻会更适合？本人很同意User:Milkypine的观点，绝不是新闻报道了，就要写上维基，你又提到“事件比较受近年社会关注，不应因而删除。而且占整个条目比例只有很少部份”，可是维基百科并没有“社会关注的事件不应删除，应该收录”这样的方针，但倒是有关注度方针和WP:NOTIINFO方针，否则会变成健明邨#事件这样的垃圾堆。“占整个条目比例只有很少部份”不是保留理由。如果你要在大围站记载自杀，是不是找可靠媒体报道大围站有很多人跳轨，然后推动铁路当局积极增建月台幕门的新闻，比写一个何时何地何人、怎样跳、身体哪里被辗过的自杀列表更有百科性？更能向读者展示大围站多人自杀与增建月台幕门有关？而不是只丢上一个列表？Silvermetals（留言） 2020年3月26日 (四) 04:49 (UTC)

其实W君是有说过“维基百科所收录的资讯，都应该经过识别、筛选。”，不过可是只适用于图像方面，因为摄影是他的强项，若不无故删去其他用户没有明显问题的照片，将影响他上传图片的数量。而写作并非他的专长，因此即使条目内容明显琐碎、不符合关注度要求也从来不会要求筛选甚至删除或完全不应写入条目，即使在提删条目区也从来不会投(×)删除，而他在说出图像应该筛选的同时也指读者可到Google浏览更多图片而无需全部上载至维基，可是在最近的讨论却指Google搜寻结果并无一个平台整理所有反送中资讯，因此必须要在维基上完整纪录[7]，毋须删除任何有争议的文字内容，让人感觉有多种双重标准的做法。另外，本人亦支持S君的建议，既然W君不愿遵守维基百科内容收录标准，便应认真思考一下究竟维基百科还适不适合他，还是另建网站或社交专页在毋须筛选识别任何资讯情况下去“原汁原味”完全彻底记录，而不是在用户页挂一个与事实完全相反的退休模板去吸引人注意，要符合不再活跃的用户，必须要在最近3个月内无任何编辑。Prosperity Horizons（留言） 2020年3月26日 (四) 08:13 (UTC)

虽然在下不赞成Wpcpey君应收录所有跳轨自杀者的个案的看法，但我还是必须说句公道话，“不要盲目追求方针而大量删除有关资料”不能推论“方针不用跟随”，他本人应该也没有“方针不用跟随”的意思。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月26日 (四) 09:06 (UTC)

刚刚看到英文版的Suicides at the Golden Gate Bridge，其实是证明了一个地方对自杀有关资料是可以记录，而内文也详细写了死者的背景（如年龄，背景和自杀原因等），可见也符合维基百科内容收录标准。不过在中文维基，建立东铁线坠轨事故恐怕会有一定争议。--Wpcpey（留言） 2020年3月26日 (四) 14:50 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Wpcpey君：那个条目是叫en:Suicides at the Golden Gate Bridge，而不是en:Golden Gate Bridge吧？所以这完全不能证明您可以在中维的车站条目开章节写自杀事件的详情哪！至于您想建立东铁线坠轨事故，我会鼓励您去做，我认为这是可以写的；但如果日后该条目被提删了，亦不代表这个题材不能写，而是这个条目没有遇到能把它写好的人。另外请注意，en:Suicides at the Golden Gate Bridge有历年自杀者数量统计图表，并不是只是记流水帐；它也有提及金门大桥的自杀防治措施。这些都是必要的。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月26日 (四) 15:17 (UTC)

• 特定内容需延伸独立分拆等，还是后话，也需于先顾及关联专题持久存续与相关社群持久等方面，必要考量维基立命之基，秉持友善良好而合维基礼仪等，予相应专案长期稳定的持续参与空间，方有进一步延续可能。——约克客（留言） 2020年3月27日 (五) 08:13 (UTC)

还有要继续讨论吗？还是放著给他烂

呼叫参与讨论的各位@Wpcpey、Silvermetals、Longway22、克勞棣、Prosperity Horizons：@Silvermetals、lssrn、Sanmosa、DarkWizard21：

按目前的情势来看，协商破局，而大家似乎也都放弃治疗，是否该存档。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 14:44 (UTC)

自从提出删除的DarkWizard21在早几天被封禁后，相关条目也没有再发生编辑战，还是维持现况吧！而事实是该用户在相关条目保护完结后，便迅速删除资料。其后也在车站条目删除车站管理和挤迫问题的内容。行动明显有偿编辑和利益冲突倾向，不希望影响公司形象和利益的报道能够在条目中出现。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 15:51 (UTC)

这样就能推论出对方是有偿编辑...，既然这样我删除好了，毕竟除了没表态的Longway22，参与讨论的人员都觉得没有必要写得如此详细。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 16:01 (UTC)

建议你看看该用户的贡献吧！谁人会这么想尽快删除这些资料？还有的是当时也有其他用户（@Hokachun、MNXANL、Eisenphilie：）加入相关内容。你有听取他们的意见吗？你同删除派有什么分别？在真的不想编辑战再发生。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 16:04 (UTC)

拍照方面你是专业，我尊敬你，但编辑方面你用不同的标准，使我不禁怀疑你的能力，加入相关内容不等于这些内容不能删除，且上面三位用户讨论至今都没有参与讨论，我要怎么听意见，所以我根据我上面ping的成员做出总结。还有你给我听清楚，你这自我中心的XX，删除不代表品质就会下降，东西只会加不会整理到最后条目只会变成健明邨#事件的垃圾堆。

想编辑战不再发生，除非我们当中有一个人死掉，不然同样的问题还会持续发生，你除了逃避问题你还会甚么？。只在乎自己不在乎其他人，觉得其他人说的都是废话，如果是这样你还是离开维基百科吧，这里不适合你。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 16:17 (UTC)

面对你们这些诉诸人身说话，真的没话可说。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 16:29 (UTC)

@Wpcpey君：请问敝人上一则留言（关于英维金门大桥自杀事故的那一则）您看了吗？您的回复是什么？您的东铁线坠轨事故写得怎么样了呢？建议您不要把每个反对您的人都当成敌人，至少我就不是，我反对您只是希望维基百科可以更好，我对事不对人，相信您也希望维基百科可以更好吧？我没有对您诉诸人身，我们可以心平气和地谈。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月4日 (六) 16:46 (UTC)

大家都不要太阴谋论太激动吧，要记得善意推定。我估计Wpcpey应该都是出于善心想读者能看到多点资讯而已，但在此之前必须先解决如何避免资讯堆积成为健明邨#事件这个样子的问题。我还是重复我上面的想法，现在最好先达到一个共识规定这类型条目甚么可以收录甚么不应收录，而这个准则只要符合维基百科:维基百科不是什么的要求即可，那么大家以后就有例可循。不然这类争议只会重复又重复。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年4月4日 (六) 16:51 (UTC)

就自杀内容而言：我的想法是归纳性概述（有可靠的ref支持）> 归纳性概述（原创研究个例）> 个例展示（点列）> 个例展示（段落+小标题）。虽然当前的讨论内容是港铁条目的自杀内容是否应该收录，但我个人还是认为这个问题的实质是车站条目究竟应收录多少“事件”内容。许多港铁车站条目都有篇幅特长的“事件”章节，收录的“事件”也确实相当详细，通常还会附上小标题：如九龙塘站月台助理染脑膜炎，这些内容到底对读者提供多少有效信息我表示怀疑。仅讨论“自杀内容”对解决港铁车站条目问题并提升质量帮助有限（不展开）。MNXANL 贡献 讨论 2020年4月5日 (日) 03:50 (UTC)

Baycrest的建议

看了上面的讨论，支持列出自杀事件的理据大致是有一定关注度，有短期及长期影响，反对列出的理据自然是持相反看法，也认为自杀事故琐碎、无关，担心维基百科变成自杀事件百科，降低百科质量。大家作为中立的编者，首先请不要将自杀事件与负面新闻划上等号，何况很多自杀新闻在报道时，传媒是刻意避免称某人自杀跳轨/楼，而只是称堕轨/楼。在编者角度，未有正式死因报告前是不应称这些事件为自杀，而应以意外事件看待。对于车站来说，堕轨及其他意外事件或多或少会影响车站运作，也会受到传媒和公众关注，个案多的车站更会有长期影响，例如乘客会知道某些车站特别多自杀事件，车站也会因此加装设施防止。所以我认为这些事件十分适合在条目内事件一段以日期点列方式简单写出，当然须有可靠来源，姓名等个人资料原则上不应列出，除非那人知名。车站条目作为建筑及铁路类条目，应著重写建筑、设施、运作、历史及受关注事件，自杀事件仅是所有事件其中一个类别，须要写，但不应予人喧宾夺主之感，也应注意哪些事件可详写、哪些只需略写。维基百科没有容量限制，个案太多其实可另开列表条目而不是简单删除，一刀切删除所有内容绝对不是协作的应有态度。—Baycrest (作客) 2020年4月4日 (六) 18:34 (UTC)

不认同。此等内容既然属琐碎内容，则完全不应写，除非该处是自杀热点。即使该处是自杀热点，应该写的是自杀情况的概述，而仍非事件本身。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月5日 (日) 02:19 (UTC)

很遗憾的是Wpcpey连修改都不愿意，他在大围站做出的最大容忍就是把“大量血肉及残肢飞散路轨”以及“真是无法医治，为何不让他安乐死？”等内容删除，但“死者胞兄到场认尸后神情哀伤”还在条目上，我不懂这些内容为何需要放在上面，难道这样就等于每个获奖者都该写上喜悦、兴奋、开心的说吗？更何况我们都没有说过不能写出自杀事件，但Wpcpey只会把新闻报导贴上不会做整理，而且他还认为这样没问题。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月5日 (日) 03:55 (UTC)

依我理解香港所谓“自杀胜地”最常说的只有长洲的东堤小筑（其实也不是真的那么多，至少近年都很少听过），铁路站应该是没有哪一个特别出名。还没安装月台幕门的东鐡线月台当然是有机会堕轨（不论是自杀还是他杀），个人认为除非事件是有怎么特别之处（例如集体自杀？），否则没有什么收录的意义。有来源的资料不代表都通通要收录，维基百科不是不经筛选的资讯收集处。大家看看各国的自杀场所列表的各个条目，倒是一单自杀事件也没有描述过……--minghong（留言） 2020年4月6日 (一) 02:56 (UTC)

说句公道话，本人明白到W君的目的也只是想让人关注事件而已，但有时对整个事情却缺乏远见思维，甚至让人感到有“独裁者”的偏执，如上周W君的一个举报，让本人被一个不分青红皂白的管理员封禁一周，而该管理员其后并将本人的近期编辑记录以“回退扰乱”为由回退掉，所以本人并希望W君能够懂得如何对事情“明辨是非”。 DarkWizard21（留言） 2020年4月6日 (二) 10:57 (UTC)

一并回应。自杀及意外事件每天都发生，本来不值一提，但是有传媒报道的，相当于经过传媒筛选，自然比一般琐碎事件更值得记录。发生在自杀胜地的自杀事件可能很寻常，但是车站内发生的就比较不寻常，这也是为甚么传媒会报道后者而不是前者。就算不是Wpcpey在写，这些事件也一直有不少编者加入条目，一刀切禁止写及删除有关内容绝对不是解决方法。建议写入这些内容时，要避免喧宾夺主，若非特别事件，只需简单写重点，不必要的形容词可免则免。如果事件项目太多，可能另开一个XX线意外事件列表会更好，这样可以把内容写得更深入，也不会喧宾夺主，读者查找及比较相关事件也更方便。十分同意MNXANL的意见，这个问题的实质就是应收录多少事件内容，但是要归纳性概述同类事件相信并不容易，因为通常不会有这样的来源，我认为个例展示（点列）比较可取。最后也请Wpcpey考虑一下其他人对你的意见。—Baycrest (作客) 2020年4月8日 (三) 18:37 (UTC)

其实本来就不应该写啊，本来就该直接移除啊。还有，麻烦你自己翻一翻格式手册，点列是不建议的格式。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月9日 (四) 13:37 (UTC)

不建议不代表不能用（小声）。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

前提是社群要认可该次特定的点列的合理性。一般而言，点列仅用于Infobox内列出学历的部分和参见章节。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年4月10日 (五) 08:34 (UTC)

(！)意见：车站条目应该专注描写车站的建筑结构、建筑历史、运营等方面，写自杀事故可以用几句话，但是不应该大费周章地做细致描写。同Minghong，维基百科不是不经筛选的资讯收集处。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

个人认为在判断专案的编辑、存在等，社群应明晰一些共识：社群不少参与者本身，对于“系统性偏见”的忽略似乎仍然很大，社群有必要时刻审视该点，否则对于本地不同专案潜在的深远破坏，将是难以估量的。除日益系统性侧重于堆叠某部分的话术、而不断地影响到WP:POV等的实践，另一方面也要看见本来多元而自由的空间氛围，同样正遭受到系统性地削弱。

以目前的编辑等活动实践而言，社群不同编辑应意识到，在我们的日常世界处于相当微妙的局面，知识理念正受到前所未有的严峻危害。各位在参与时候，其实是不应将此类因素隔离开的。即使个人政治观点、商业利益等，相应的条文要求必要排除在外，但于各自是如何基于自身的考虑，而去引用既有的规条，是并未有明确地指引的。

个人期望不同编辑的裁量，必要考虑回本地赖以持续的基石，同时有必要考虑到“系统性偏见”等的问题。当长久在维基某个固定的位置中时，触觉是否为似乎严谨而有效力的收录规范等所主导，而个人行事上，也会不免局限于这些规条？

不论与维基用家，或维基社群，或条目专案，还有关联的社群等，决断发表上是否欠考虑当中的一些？而在当下系统性的大局面下，认为维基人是更有需要，去重新检视在维基框架内与外，所隐含的思路与理念。退行，止步，推进，以本心正言而向阳，或有诚心而真挚的共识。——约克客（留言） 2020年4月10日 (五) 09:29 (UTC)

我觉得你可能要定义一下甚么是“系统性偏见”，而且这段叙述说实在有点文言...，如果是指我对他人的偏见，我在一开始的讨论可以说是非常正面积极向上，但有人指桑骂槐说我和大陆人无异，期许我还有温良恭俭真的有点难。

终究回到问题点，到底要怎么描写自杀事件，我们是否该探讨条目对意外事件的描述范围与收录范围。例如为什么有人觉得罗森海姆车站的编辑方式可以但大围站却不行。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月11日 (六) 04:51 (UTC)

承阁下所问，就个人认为，会是本地参与人，集体在编辑位置所形成的一些固有认识，相对于不衡常处于同样位置、缺少固有形成等的参与人而言，可视为一个系统性的偏见。而有意重回到问题点，

应步出所在的固有位置，进入不同参与人的位置，这样应可继续有所进展。——约克客（留言） 2020年4月12日 (日) 01:42 (UTC)

@Longway22：说真的，要各位（参与讨论者）说出自己的所在地，只是刚好有了个多被Wpcpey酸的内容，看看他在说2020年3月17日了什么，“也许因为在大陆的眼中，这些事情可能司空见惯，才会说这些说话”。

当有人把他人意见曲解甚至替换，我们根本不可能有所发展，因为反对方都被归类在删除派，都被认为是大陆官员在淡化。就算我刚好是中坜李姓的编辑，对方也能用因为你那里很常发生意外事故所以你不懂我们这边久久才一次的心情。看看Wpcpey在2020年3月20日发布的内容“日本不同香港，当地几乎日日都发生。但香港比例上低得多” --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月14日 (二) 04:17 (UTC)

应该是有人觉得自杀跟修例事件相关才会这么紧张吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月14日 (二) 07:45 (UTC)

• 弱弱的提一下个人意见，个人认为如果要单独开段落写，应该要非常的有名，比如俗称树海的青木原，即使非本地人也知道那边常常有人自杀，否则就容易有地域中心的问题。风鸣（留言） 2020年4月19日 (日) 06:49 (UTC)

阮文雄 (神父)

影武者破坏。Itcfangye（留言） 2020年4月21日 (二) 04:03 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

他的父母是乂安省人，属于法属印度支那的中圻，参见这里。--119.236.151.92（留言） 2020年4月20日 (一) 11:41 (UTC)

• 影武居士又来？天蓬大元帅-会客阅读机器翻译来纾压 2020年4月20日 (一) 12:00 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

可以把需要下载的内容当成是来源吗?

例如这个2018年瑞典的年度音乐报告。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月21日 (二) 04:02 (UTC)

通常是会把要下载的那个档案直接作为来源，并标明档案格式。这种作法在PDF上很常见，现代的浏览器一般可以直接开PDF，但是比较旧版的就要下载。其他格式的档案（像你举例的Xls）我是没怎么见过。--三点一四一五九（留言） 2020年4月21日 (二) 06:24 (UTC)

WP:MOSL、WP:FANSITE，见文件媒体一节--三点一四一五九（留言） 2020年4月21日 (二) 06:34 (UTC)

我认为在此例中，可以IFPI Sweden的清单作为来源，这和WP:外部链接无关。这就像引用了一份联合国的报告作为来源，至于报告是什么形式——网页、电视录像或者可下载的PDF文档，都无影响。需要关注的是来源本身的可靠性而非其形式。另外，此来源可能属于WP:第一手来源，在使用时需要注意。--虹易（留言） 2020年4月21日 (二) 08:54 (UTC)

感谢各位的回复，我是第一次遇到Xls，所以想问各位有没有相关案例。目前看下来，只要备注|format=XLS，应该没甚么问题（虽然我之后改引用其他网站就是了）。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月21日 (二) 09:34 (UTC)

没有问题的。—AT2020年4月21日 (二) 11:10 (UTC)

自动转换

如何让维基百科自动转换成简体字？非常感谢！--Ȝeſtikl（留言） 2020年4月17日 (五) 14:37 (UTC)

@Ȝeſtikl：如果使用电脑版网页，在页面左上部的讨论链接右侧选取你习惯的用字模式；如果使用手机版网页，点击“文_A”图标选取。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月18日 (六) 01:40 (UTC)

你也可以在Special:Preferences里找到内容语言变体，选择中文（中国大陆）、中文（新加坡）或中文（马来西亚）。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月18日 (六) 01:42 (UTC)

@*angys*、Yumetori：第三个选项怕是仍然起不到多少用处，最起码页面左上角的“漢”标签至今还没有“大马简体”选项。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月23日 (四) 02:10 (UTC)

魏晋南北朝四百年乱世的划分隋朝应该也要算在乱世里面有关条目隋朝的问题

原创研究，已警告。Itcfangye（留言） 2020年4月23日 (四) 17:57 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

各位小弟很不会编辑维基百科但是都会要求资讯要正确如某艺人出生日期生平但是小弟发现一个问题就是有关于条目隋朝这个条目提到说隋文帝杨坚受北周境帝禅让建立隋朝但是到后来这个朝代君主只有两位皇帝照以往来说有多葛政权存在会者是朝代更换快速就被视为乱世虽然隋文帝杨坚在位期间有个著名的叫开皇之治但是理论上这并不是盛世这只不过是短暂的治世没有达到盛世所谓盛世就是国泰民安政权存在长久如汉朝政权存在共405年西汉国祚210年东汉国祚195年像是这种政权超过200年被称为盛世但是小弟要说的是隋朝国祚只有38年另类说法39年国祚50年不到如果以秦朝来说的话秦始皇建立的秦朝国祚只有14年啊为何不能列入战国时期呢小弟这边可以解释秦始皇有名的地方是焚书坑儒被视为有名的暴君以及秦二世胡亥以及扶苏他们都是历史上有名的人物不能把秦朝视为战国时代有个原因它消灭了六国所以后世一直到现在秦朝秦始皇还是很有名但是隋朝的隋文帝杨坚呢他也是有贡献但是隋朝不能视为朝代他是一个乱世被归类在魏晋南北朝里因为隋朝没有完成基本统一那时中国还有其他政权有东突厥还有西突厥那为什么唐代也有东突厥及西突厥啊为什么唐代不被视为乱世呢因为国祚超过150年然而国泰民安就是因为小弟研究了非常久才发现隋朝不能被视为一个朝代他还是乱世的一部分所以小弟希望隋朝这个条目可以跟魏晋南北朝合并。大长老（留言） 2020年4月23日 (四) 06:08 (UTC)

所以秦朝也是乱世？？？话说你同样的话题开两次而且没有任何标点符合，看了真的有够痛苦。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年4月23日 (四) 06:46 (UTC)

去历史论坛而不是维基百科提出你的主张。你是对隋朝有多恨啊，非得砍掉而不是像魏晋南北朝的各朝代那样有独立条目？-- Matt Zhuang哪一个国家拒绝承认中华民国护照而且没有替代签证可以申请？ (按“此”留言) 2020年4月23日 (四) 06:49 (UTC)

各位我是以我以前读的历史观点提出来的我是民国46年次的西元1957年跟你们的年代差得太远了所以我才把这个问题提出来现在历史观点是隋朝是大一统的朝代但是在我以前读的历史并不是所以我才要求合并。大长老（留言） 2020年4月23日 (四) 06:55 (UTC)

秦朝不算乱世也不算盛世因为秦朝历时只有14年汉朝才算盛世小弟会提出此问题是因为跟以前读的历史不一样以前我读的历史根本没有一句提到隋朝是大一统的朝代以前的隋朝被归类在魏晋南北朝的乱世里面。大长老（留言） 2020年4月23日 (四) 07:01 (UTC)

与阁下相反以前我读的历史有很多句提到“伪满州国”和“伪中华人民共和国”那么我也来提议更改这两个条目的名称好了因为它们明明是伪政权①阁下说"虽然隋文帝杨坚在位期间有个著名的叫开皇之治但是理论上这并不是盛世"请问这是根据什么理论哪位历史学家提出的②那么依阁下之见隋朝算是魏的一部份？还是晋的一部份？还是南朝的一部份？还是北朝的一部份？如果都不是那么隋朝如何能归类在魏晋南北朝里面？③阁下知道宋太祖赵匡胤时期十国并没有全部被灭掉而明初有北元清初有南明吗所以宋明清都不算大一统的朝代？④请问国祚长就是盛世国祚短就是乱世这是什么理论？哪位历史学家提出的？周朝八百多年历史还不是有群雄割据的春秋时代与战国时代所以周朝算盛世还是乱世？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月23日 (四) 09:23 (UTC)

各位能不能多用逗号?--Temp3600（留言） 2020年4月23日 (四) 17:13 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

My Girl's Pussy的中文译名

我想翻译My Girl's Pussy这首歌，但找不到中文译名，而且“Pussy”有双重意思，请帮帮忙。--Onemansky（留言） 2020年4月21日 (二) 11:00 (UTC)

英文歌可以不用翻。—AT2020年4月21日 (二) 11:08 (UTC)

可以加上{{Template:NotChineseTitle}}。--Kitabc12345 _{讨论 海南 打卡} 2020年4月25日 (六) 06:43 (UTC)

关于化学条目中化学式的格式统一问题

现在在诸多化学条目里，存在两种模板：<chem>and</chem> 和 _and。鄙人认为应当将两种模板选择一种作为唯一格式并写进格式手册中，否则同时出现实在太难看。 -- DMSO is ${\ce {(CH3)2SO}}$ 2020年4月17日 (五) 08:57 (UTC)

• (－)反对统一。chem无法选取，造成读者困扰。有些化学式需要内连，此时chem和sub又无法直接支援又要用到{{化学式}}或{{反应式}}效果H₂O；chem无法内连格式难以调整（LaTeX扩展类加入内连都是黑的）； sub语法又很长，可读性较{{化学式}}低。 主张编者自行选择适合的模板。-- 娜娜奇🐰枫香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月17日 (五) 09:00 (UTC)

(＆)建议不要使用{{chem}}。现在浏览器好像已经支持MathML，理论上可以实现给公式文本加链接之类的。chem形成的化学式真的太别扭，需要修调。SO2−
4——SolidBlock^留言 2020年4月26日 (日) 00:33 (UTC)

阮文雄 (神父)

WP:KAGE.Itcfangye（留言） 2020年4月26日 (日) 21:11 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

他的父母是法属印度支那中圻乂安省人，麻烦请修正条目内容，参见这里的网站介绍。--2001:B400:E4FC:CC7E:F925:6DCB:CF17:9F93（留言） 2020年4月26日 (日) 06:25 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

有关河北省及所谓“华北油田地区”再讨论

又再有IP用户在河北省条目的行政区划中加入所谓“华北油田地区”及各类非正式区划，早前其实已经提出过讨论，Talk:河北省中亦有类似质疑，早前与论者同意“非正式区划不列出”，但每过一段时间又有人坚持将华北油田地区列作地级行政区，而又不给出来源，我认为各类非正式区划是不应列出的，因为没有收录标准，应该以民政部官方资料作为准则。--Chk2011（留言） 2020年4月26日 (日) 09:05 (UTC)

从条目历史来看，可以提报3RR了。--SheltonMartin留言|签名 2020年4月29日 (三) 13:20 (UTC)

珍惜时光：希望今后不做“中华民国”与“中华人民共和国”的无谓讨论

违反Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治共识的讨论。另：台湾和中华民国并非等价概念。Itcfangye（留言） 2020年4月30日 (四) 00:19 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

(＋)支持：建议本讨论存档，因为并非原创，均已经注明来源。这种讨论是无谓的。事实很明确：台湾是一个主权国家，详见全称“中华民国”，延续国父孙中山之国号国体，是亚洲仅有的两个民主国家之一；中华人民共和国也是一个主权国家，只体现一个仍未结束的阶段性（1949- ）主权国家，而非事实上完全的中国，维基百科均已作出区分。维基百科是陈述事实之地，并不是任何个人或者集体（组织）描写其梦幻的空间——不论它是噩梦还是邪恶之梦，抑或是谵妄的幻觉。 --Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 17:31 (UTC)

请阁下不要混淆意识形态问题和起码的逻辑问题。就像危地马拉等国的官方文件中称的“中国”依然是中华民国一样、另外，“台湾民众普遍认为台湾是独立国家”和“台湾是独立国家”有着根本区别。——请网络暴徒停止对杨宜勇院士进行政治迫害。（留言） 2020年4月29日 (三) 12:04 (UTC)

社群已有既有共识，敬请参阅Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治。请求终止这一讨论。--SheltonMartin留言|签名 2020年4月29日 (三) 12:07 (UTC)

参考资料

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。