讨论:桃园捷运
![]() | 桃园捷运因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | |||
---|---|---|---|
|
![]() | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 何国丰于2015年12月20日所发表的《桃捷明年三月通车? 何煖轩:机会不大》,出自更生日报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。) |
![]() | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 牟玉珮、施鸿基、何令慈、曾芯敏于2017年1月14日所发表的《说闻解字/千呼万唤驶出来 机捷真的来了》,出自联合报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。) |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 本人并非条目创建者,但我自18日来大幅调整、增加了条目内容(自18日起增加了56035位元祖的内容)。--Aotfs2013 (留言) 2014年9月19日 (五) 13:24 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2014年9月20日 (六) 03:34 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年9月20日 (六) 11:25 (UTC)
- (+)支持--ITWN,平成26年暨甲午年(留言) 2014年9月20日 (六) 13:22 (UTC)
- (+)支持--阿福_Talk 2014年9月20日 (六) 19:12 (UTC)
- (!)意见...为什么要把路线细节(各站)加进来?难怪条目会变那么长...都已经分拆条目了,那些细节感觉就不需要出现在这个条目。--Liaon98 我是废物 2014年9月20日 (六) 22:39 (UTC)
- (:)回应:感谢你的回复!加入各站是方便比对(不少站是互接的)及之后我会针对商业部分(共构商场、车站商圈)以车站来介绍,故直接把路线表截上。--Aotfs2013 (留言) 2014年9月21日 (日) 02:37 (UTC)
- (+)支持--Sn1(留言) 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)
- (+)支持--Wetrace(留言) 2014年9月23日 (二) 02:19 (UTC)
优良条目评选
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:轨道运输,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2014年11月15日 (六) 18:48 (UTC)
- 投票期:2014年11月15日 (六) 18:48 (UTC) 至 2014年11月22日 (六) 18:48 (UTC)
- 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:重大建设且已大规模改善条目—--Aotfs2013 (留言) 2014年11月15日 (六) 18:48 (UTC)
- 不符合优良条目标准,有问题模板,建议放进同行评审。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月16日 (日) 01:10 (UTC)
- :1支持,0反对,落选。--14.209.175.64(留言) 2014年11月23日 (日) 04:06 (UTC)
同行评审(第二次)
编辑
桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期︰2015年3月7日 (六) 16:54 (UTC) 至 2015年4月7日 (二) 16:54 (UTC)
- 说明:自上次评审后已过许久,且条目已经多次大型变更,因此发起重新评审,望各位新进能够给我好的改善建议,未来拟打算往优良条目迈进。—--Aotfs2013 (留言) 2015年3月7日 (六) 16:54 (UTC)
- @Aotfs2013:首先自然是来源的问题,这个条目已经标上了就不多说了。
- 历史一段虽然刚升格,但有没有升格后相应的组织改组?我记得郑文灿上任后对前任的许多政策都有更改,不知道对桃园捷运有没有什么不同的方向。另外就是阁下之前一再重申公车捷运不是捷运,这条目历史段又列入了,底下的路线段又不列入,请至少统一吧?经营、电联车一段似乎不太需要用到表格,毕竟项目最多才三项,用表格反而会撑大,电联车一些细节资讯可以不用列吧?以下场站设施有点章节分得太细了,每一节都好短,其实整个整成几个散文段就好了。建设章节要不要比照台北捷运并入历史呢?行经行政区一段跟上面说的一样,不需要用表格撑大;车辆基地两个表格可以合并;工程进度一节我认为没必要存在,非百科资讯,不然就是并入路线的表格就好了。
- 以上是小弟的一点意见,可以再讨论。--Liaon98 我是废物 2015年3月29日 (日) 16:44 (UTC)
-
- 基本上如果阁下是想要参选GA甚至FA,那每一个段落(有些吹毛求疵的人会要求到句点等级)都要标来源;表格也是,通常会标在表格的头或尾,如果有导言的表格则标在导言上,如果来源只支持该表格部分内容,那就得标在表格内那句话的句点那边。来源是GA评选最重视的东西,没达到其他都不会有人管的...另外放在网络上的连结有可能会成为WP:失效连结,选上了若有失效连结一样会被拿出来重审,所以建议条目完成后把所有存在网络上的都照WP:失效连结里面讲的存一次档(这个超麻烦我知道,虽然有时候网络蜘蛛会帮忙存)。
- 了解
- 经营一段我还是觉得用散文就好了,纯粹个人观点XD
- 同上
- 条目中尽可能不要用粗体,正常来说只有条目的别称可以用粗体。
- 独句不成段,独段不成节,最低限度一章节中只有一段也要稍微有点东西,不然看起来会很像没完成一样;如果真的没办法写多就是跟别的小节并在一起。
- 台北捷运似乎是把工程进度并入通车时间的表格内,我觉得这样不错,实际上也只多了两栏位而已(相等大家自己的看得出来就不用写了),进度表实际上是不推荐的,维基的格式指引有写说“不要花俏”,单纯的数字我觉得就够了。
- 以上一点意见。--Liaon98 我是废物 2015年3月29日 (日) 18:11 (UTC)
- @Liaon98:
- 当前的覆盖度是否可行?或者,当前状况剩下哪些章节仍须改善。(对应一)
- 电联车部分未来将纳入维修车辆内容,保留。(对应四)
- 错误使用粗体部分已完成改善。(对应五)
- 当前的情况是否可行?或者,当前状况剩下哪些章节仍须改善。(对应六)
- 工程进度栏考量未来会扩充更多内容,保留。(对应七)
- 进度表是为了读者直觉性,保留。(对应七)
- 以上----Aotfs2013 (留言) 2015年3月31日 (二) 11:41 (UTC)
- @Aotfs2013:我最近比较没空看,不过我注意到不论是参考还是注释,都有重复的,看源代码ref似乎都有命名,那为什么不把重复的直接用<ref name="aaa" />这种方式直接让出现第二次以后的自动指到第一个呢?注释也是,noteTag模板可以用{{noteTag|name="bbb"}}的方式让它指向前面出现过的。另外我还没仔细看(我目前都只看架构),整篇的导言必须是整个条目下面出现过的东西总和,所以要确定全都在下面出现过且有来源。另外历史一段似乎有点时间列表式的写法,或是同一件事/相关的事却突然换行换段,需改成散文段落。行经行政区我觉得可以直接用散文写说它“没”经过哪些桃园的区会比较快,然后远期“多”增加了哪些行政区。另外车辆基地只有表格,却没有一个导言稍微介绍。以上是一些意见--Liaon98 我是废物 2015年3月31日 (二) 19:54 (UTC)
- @Liaon98:
- 想请问一下脚注30为何会那样子
- ----Aotfs2013 (留言) 2015年4月2日 (四) 22:45 (UTC)
- 已修复,应该是因为你没加""的关系,有时候中文不加它会出错。--Liaon98 我是废物 2015年4月4日 (六) 00:34 (UTC)
- @Liaon98: 已针对参考、注释做出“修复”,你认为新的版本如何?可以的话,请你将你目前发现的所有问题列出,方便评审期结束后参考,麻烦你了。----Aotfs2013 (留言) 2015年4月5日 (日) 17:13 (UTC)
- 除了一些我的意见阁下没采纳外,基本上架构还算OK了,但是通车后应该又有不少要改了,尤其是使用者相关的部分。但是条目的来源还是不够的,正确的写作方式其实是每一句话写下去前都是从某个来源找来的,但这条目感觉比较像是写完后再去找来源,导致有些段落仍缺来源,另外有主条目的段落最好还是附来源。补上来源的话条目基本已达乙级,但是去GA评选应该还是会喷吧...毕竟我的标准比较低。剩下的就是一些短章节需要扩充吧。--Liaon98 我是废物 2015年4月7日 (二) 17:23 (UTC)
-
建设一章节部分之保留讨论
编辑@Lzmxya:“建设”一章节字元仅六千余,实际字数更少,多是表格源代码,该章节并不会造成整体条目允长(台中捷运条目结构并不完整且素质低,并不适合举例),况且捷运系统之兴建优先级规划及开发资金也于该章节记载,本人强烈建议应保留该章节及其表格,否则至少应以表格提示各项主要作业之预定时程。----Aotfs2013 (留言) 2015年5月1日 (五) 08:25 (UTC)
@Aotfs2013:关于“建设”一节,个人认为可将各线建设之先后顺序记于“路线”一节之下,至于各路线之简介及开发资金,则纪录于各路线本身条目较为恰当。比方台北捷运一文,亦没有条列出各路线的简介(若完全写出来想必非常冗长,虽然现在已经很长了)。以上为个人浅见,欢迎各位对此讨论。Lzmxya(留言) 2015年5月1日 (五) 14:50 (UTC)
@Lzmxya:建议于你创建的那一条新章节以表格形式提供直觉化的内容显示,这样虽然原码较多,但是阅读性及篇幅均获得了良性的改善,我想这是个不错个方案。----Aotfs2013 (留言) 2015年5月2日 (六) 21:58 (UTC)
优良条目评选(第二次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2015年5月6日 (三) 14:30 (UTC)
- 投票期:2015年5月6日 (三) 14:30 (UTC) 至 2015年5月13日 (三) 14:30 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容详实且外部连接充足。—--Aotfs2013 (留言) 2015年5月6日 (三) 14:30 (UTC)
- (!)意见,大量段落欠缺注脚,建议先改进再作判选,不然必引来大量反对票--JK~揾我 2015年5月6日 (三) 16:16 (UTC)
- @JAK:注脚是指注释吗?----Aotfs2013 (留言) 2015年5月7日 (四) 08:06 (UTC)
- 注脚是指来源。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月9日 (六) 04:28 (UTC)
- @JAK:注脚是指注释吗?----Aotfs2013 (留言) 2015年5月7日 (四) 08:06 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容空洞,六成是列表内容,
且严重缺乏来源,强烈谴责User:Aotfs2013乱提名。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:44 (UTC)
- @昏君:不太理解历史短的“新轨道建设”条目内容还可以摆哪些,另外哪些章节来源不足,烦请指点协助改进,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年5月7日 (四) 08:06 (UTC)
- 例如“机场桃园捷运”段。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 08:11 (UTC)
- @昏君:@Huandy618:有些段落没有来源主要是因为有主条目所以没有列出,不过既然有人提出,会陆续改善,谢谢!----Aotfs2013 (留言) 2015年5月8日 (五) 12:08 (UTC)
- 例如“机场桃园捷运”段。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 08:11 (UTC)
- @昏君:不太理解历史短的“新轨道建设”条目内容还可以摆哪些,另外哪些章节来源不足,烦请指点协助改进,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年5月7日 (四) 08:06 (UTC)
- (!)意见,一些段落没有参考。--Huandy618(留言) 2015年5月8日 (五) 05:46 (UTC)
- 不符合优良条目标准:有待改善。--春日クリス 敲敲 2015年5月9日 (六) 08:05 (UTC)
- @JAK、昏君、Huandy618:部分章节无参考之情形已获改善,烦请复察,如部分章节仍有疑虑,欢迎提出,将会立即改善。----Aotfs2013 (留言) 2015年5月9日 (六) 17:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准:没什么内容可言。Hkcoms(留言) 2015年5月11日 (一) 23:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年5月12日 (二) 03:50 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容质量有提升,特此鼓励。不过一些段落叙述的有些少,而列表内容相对较多,这是个问题。--Huandy618(留言) 2015年5月13日 (三) 00:30 (UTC)
- 不符合优良条目标准:1、历史事件的列表疑似原创研究。2、英语:Taoyuan Mass Rapid Transit System不能加粗。3、infobox中執行長大陆版显示为繁体。4、“建设-开发顺序及经费”“中中央预算(亿)地方预算(亿)”什么单位人民币、美元、欧元?元?万?百万?5、“车辆”-“总数”“80”“55”,什么单位,列?辆?--Fxqf(留言) 2015年5月14日 (四) 08:42 (UTC)↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。
- :3支持,3反对,1无效,落选。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月14日 (四) 11:59 (UTC)
优良条目评选(第三次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:铁路系统与车辆,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC)
- 投票期:2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 21:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。已根据上次评选做出改善,因此再次提出优良条目提名—--Aotfs2013 (留言) 2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC)
- (※)注意:是次评选邀请上次参予评选及轨道交通专题领域者参予,被邀请人包括User:Zhu yihan、User:Chenxingyu、User:Zhengruiw02、User:Jpoon、User:Owennson、User:Howchou、User:春卷柯南、User:Howard61313、User:Billytanghh、User:ArikamaI、User:Fxqf、User:Huandy618、User:Hkcoms、User:Kasuga、User:Huandy618、User:昏君、User:JAK,为避免误会,特在此进行说明,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月11日 (六) 10:52 (UTC)
- 不符合优良条目标准:未通车,许多内容可能有变数。亦因如此,内容显得略少--Dragoon17cc(留言) 2015年7月9日 (四) 15:19 (UTC)
- (:)回应@Dragoon17cc:,虽未通车,但大观本条目内容,并无明显可能变数,皆以内容确定(例标案内容)及事实确定(如历史部分)为主,并不因未通车影响条目及内容品质。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月9日 (四) 15:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完整,条目完善,虽尚未通车仍不妨害其GA水准---Koala0090(留言) 2015年7月9日 (四) 15:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完整,叙述得当,符合标准,唯需要长期根据施工变化而多加维护及修订麦兜爱学习※留言巴士 2015年7月11日 (六) 09:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:收到,内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年7月11日 (六) 10:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容行云流水,参考资料与注脚足以证明,符合优良条目的标准。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年7月11日 (六) 14:07 (UTC)
- 不符合优良条目标准:没有上映的电影、没有开播的电视剧不能参评GA,没有通车的路线也是同样的道理。--7(留言) 2015年7月11日 (六) 14:11 (UTC)
- @Jarodalien:如不能将已事实确定之内容编写成一条目,恐怕轨道建设类无法产生任何一个特色条目、优良条目,因为有任一路线未开通,就有不确定内容。个人认为,未通车并不能成为否决理由,盼阁下重新考虑做出评选,感激不敬。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月11日 (六) 16:20 (UTC)
- @Jarodalien:有看到阁下于本条目进行失效连接检查,我已做出立即性的修复,谢谢!望阁下能重新考虑阁下的投票。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月12日 (日) 16:15 (UTC)
- 没有上映的电影,没有开播的电视剧不能参评,请问知不知道这是什么原因?线路没有通车,那就根本连继续看下去的必要都没有。哪来的什么“轨道建设类”,轨道交通的内容都是要在至少通车以后才有可能基本稳定,完全没有通车怎么可能稳定,再怎么说也无解啊。如果这样可以,那是不是还要考虑有“正在编剧的电影类”,“正在找演员的电视剧类”?--7(留言) 2015年7月13日 (一) 10:34 (UTC)
- @Jarodalien:尊重但不认同您的看法,桃园捷运并非演员不定、正在编剧的条目,而是一稳定之政府建设。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月14日 (二) 01:25 (UTC)
- 编者有没有想过,通车之后可能有不少热心人士编辑,导致条目面目全非,到时只会重审。不如留待通车后再来审,反正只是几个月时间--113.52.126.7(留言) 2015年7月14日 (二) 14:39 (UTC)
- @Jarodalien:尊重但不认同您的看法,桃园捷运并非演员不定、正在编剧的条目,而是一稳定之政府建设。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月14日 (二) 01:25 (UTC)
- 没有上映的电影,没有开播的电视剧不能参评,请问知不知道这是什么原因?线路没有通车,那就根本连继续看下去的必要都没有。哪来的什么“轨道建设类”,轨道交通的内容都是要在至少通车以后才有可能基本稳定,完全没有通车怎么可能稳定,再怎么说也无解啊。如果这样可以,那是不是还要考虑有“正在编剧的电影类”,“正在找演员的电视剧类”?--7(留言) 2015年7月13日 (一) 10:34 (UTC)
- (!)意见,内容比较规范;路线尚未开通不便支持。--Huandy618(留言)2015年7月11日(六) 14:50 (UTC)
- (&)建议:最前面的引言宜再进行扩充。通常引言是将条目中各段落的内容浓缩成摘要。—Howard61313(留言) 2015年7月13日 (一) 06:01 (UTC)
- @Howard61313:已进行扩充,烦请查察,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月13日 (一) 21:10 (UTC)
符合优良条目标准:(=)中立 未通车,观望中~通车后再决定--B2322858(留言) 2015年7月13日 (一) 09:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,内容详尽,尽管没有通车,但通车后内容也不会有太大改变。至于刘嘉的看法,我认为铁路建设这类条目,他不像电视剧、电影那样存在很大的变数。之前让爱与和平占领中环参评GA,是因为这件事还没有发生,存在很多变数,所以没有通过。--百战天虫,支持维基一万年,乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 13:25 (UTC)
- 不符合优良条目标准,可以预期条目将有重大变动,至少应该等待通车后稳定下来再选。—AT 2015年7月15日 (三) 17:40 (UTC)
- :6支持,3反对,0无效,落选。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月15日 (三) 22:28 (UTC)
优良条目评选(第四次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:铁路系统与车辆,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2015年8月14日 (五) 23:03 (UTC)
- 投票期:2015年8月14日 (五) 23:03 (UTC) 至 2015年8月21日 (五) 23:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。上次评选之反对理由无法改善,且兴建机关之首长已出面表示通车将有延宕(媒体指出可能将延宕一年),因此“待通车后再议”并不是个反对理由。应本条目已符合标准,因而再次提审,望能在本次评审中顺利通过。—--Aotfs2013 (留言) 2015年8月14日 (五) 23:03 (UTC)
- (※)注意:是次评选邀请第二次、第三次参予评选及轨道交通专题领域者参予,被邀请人包括、User:Dragoon17cc、User:Koala0090、User:Zhu yihan、User:ArikamaI、User:小跃、User:Jarodalien、User:Huandy618、User:Howard61313、User:B2322858、User:百战天虫、User:AT、User:Billytanghh、User:春卷柯南、User:Howchou、User:owennson、User:Kasuga、User:jpoon、User:Zhengruiw02、User:Chenxingyu、User:A2560862780,为避免误会,特在此进行说明,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年8月14日 (五) 23:18 (UTC)
- 我的用户名的正确写法是“春卷柯南”而不是“春捲柯南”,请提名者多加留意。--春卷柯南夫子争取50DYK( 论功行赏 ) 2015年8月14日 (五) 23:25 (UTC)
- @春卷柯南:肚子太饿了,对不起!----Aotfs2013 (留言) 2015年8月15日 (六) 00:17 (UTC)
- (!)意见:建议再增加一点图片,如车站、列车等。-- 她姓涂、i (请来办公室喝茶) 2015年8月14日 (五) 23:40 (UTC)
- (:)回应@A2560862780:往例上,车站图片会放置于线路条目、列车图片会放置于列车条目,因此桃园捷运条目中,应不会于列表中置入车站图片、列车图片。
- (:)回应我也不是说要放所有图片,适当放上几张是可以的吧。-- 她姓涂、i (请来办公室喝茶) 2015年8月15日 (六) 02:59 (UTC)
- 我的用户名的正确写法是“春卷柯南”而不是“春捲柯南”,请提名者多加留意。--春卷柯南夫子争取50DYK( 论功行赏 ) 2015年8月14日 (五) 23:25 (UTC)
- (!)意见:我记得文内注解的格式是“[1]。”(标点符号前),而不是“。[1]”(标点符号后)?希望没记错。—Howard61313(留言) 2015年8月15日 (六) 01:03 (UTC)
- @Howard61313:已 完成修正,烦请查察。----Aotfs2013 (留言) 2015年8月15日 (六) 02:09 (UTC)
- 不符合优良条目标准:惟遭逢六年国建的失败、新北市增资的可能性不大、惟求偿至今,未有结论,事件仍然无法落幕。还有些句子的来源。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月15日 (六) 05:24 (UTC)
- (:)回应@追迹未来:已 完成修正,烦请查察。----Aotfs2013 (留言) 2015年8月17日 (一) 17:18 (UTC)
- 不符合优良条目标准:这条目当年一大堆线路资料,我都看不下去了,虽然现在好多了,但是表格内容太多,这些可以移动到线路中,,经过的行政区这种东西也没必要列车出来吧,再接再厉吧。--Qa003qa003(留言) 2015年8月15日 (六) 07:21 (UTC)
- 不符合优良条目标准+ 抱歉,部分句子来源不明,加上近期变动较多,这些问题在短期内都未能解决。-- Billy talking to HK People贡献 2015年8月15日 (六) 13:23 (UTC)
- 不符合优良条目标准:1、“六年国建”第一次出现时,前面应该加上(中华民国),以示哪个国家的。2、延宕一词太过文邹,建议使用通俗的“拖延”。3、“延展”一样太过文邹,建议使用“推迟”。4、“展开运营”错了,应该是“开始运营”。5“1996年10月,政府决定以……”,主语不明,哪个政府?6、“最后于1998年5月由“中正国际机场捷运甄审委员会”择定长生国际开发股份有限公司筹备处为中正国际机场捷运最优申请者,取得三十年特许经营权”啰嗦,简化“1998年5月,长生国际开发股份有限公司筹备处中标中正国际机场捷运,取得三十年特许经营权”。7、“中正机场捷运1997年规划建置总经费约六百亿元”,没有币种。8、“交通部高速铁路工程局局长何煖轩于2002年12月21日召开记者会表示“长生公司未能于2002年12月31日前与交通部完成本计划合约之签订,依照本计划甄审委员会审议结论,长生公司已丧失最优申请人资格””,这句话在上下两段出现了两次,有凑字数之嫌。--Fxqf(留言) 2015年8月16日 (日) 12:04 (UTC)
- (:)回应@Fxqf:
- 1.已完成添加。 完成
- 2、3.台湾媒体及政府机关多使用该词,应无问题。 未完成
- 4.已完成修正。 完成
- 5.已完成修正。 完成
- 6.应无问题。 未完成
- 7.币种经第一次审查后已改善,并以模版挂于页首,烦请查察。 未完成
- 8.已完成修正。 完成
----Aotfs2013 (留言) 2015年8月17日 (一) 17:15 (UTC)
- 1.已完成添加。 完成
- (:)回应@Fxqf:
- 1支持,4反对,落选。--219.129.196.255(留言) 2015年8月22日 (六) 02:22 (UTC)
优良条目评选(第五次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:铁路系统与车辆,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 04:58 (UTC)
- 投票期:2015年10月31日 (六) 04:58 (UTC) 至 2015年11月7日 (六) 04:58 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。除于上次评选时进行同步改善,也陆陆续续修改、修复、改善,应已符合优良条目标准,提请评选。—--Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 04:58 (UTC)
- (※)注意:“待通车后再议”不应该成为反对理由。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 05:12 (UTC)
- (※)注意:是次评选邀请前次、上次参与评选及轨道交通专题领域者参与,被邀请人包括USER:Dragoon17cc、USER:Koala0090、USER:Zhu yihan、USER:ArikamaI、USER:小跃、USER:Jarodalien、USER:B2322858、USER:Howard61313、USER:百战天虫、USER:AT、USER:春卷柯南、USER:A2560862780、USER:追迹未来、USER:Qa003qa003、USER:Billytanghh、USER:Fxqf、USER:Howchou、USER:Owennson、USER:Kasuga、USER:Jpoon、USER:Zhengruiw02、USER:Chenxingyu、USER:A2560862780、USER:James970028,为免误会,特此叙明,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 05:12 (UTC)
- (!)意见:桃园捷运(英语:Taoyuan Mass Rapid Transit System),整体没什么问题(列车有没有编号,有的话写一下吧)--Pt 2015年10月31日 (六) 05:19 (UTC)
- (:)回应@A2560862780::增加英语开头 完成;列车编号由于目前尚无编号无法添加 未完成,烦请复查,谢谢!----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 05:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票期望该捷运顺利通车。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年10月31日 (六) 05:44 (UTC)
- (:)回应@ArikamaI::感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
- 不符合优良条目标准:不符合要求,滥用表格例如建设一段,部分字句无来源,有文言语法。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月31日 (六) 05:46 (UTC)
- (:)回应@追迹未来::表格也是内容,只是呈现方式不同。无来源部分,不知请您加以叙明?多谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
不符合优良条目标准:路网段落和前面三个段段落我持应该放在对应线路中介绍,本条目应该用简介或者只有用个表格介绍部分内容(比如关注度高的经费建设时间),现在的这块区间还是过于繁琐,行经行政区我觉得线路条目中行政区的部分提及了,这里全部列出来反而没意义,还不如制作一个图片更好。另外车辆的介绍我觉得过于繁琐,如果阁下能找到更多资料(我觉得应该比较好找)然后单列条目。另外争议这个名字能否改动呢,感觉不太好,用相关事件或者其他叫法可能好点。说这么多了但是觉得条目真心好多了不像以前记流水账没什么的来源,再接再厉吧。--Qa003qa003(留言) 2015年10月31日 (六) 05:55 (UTC)- (:)回应@Qa003qa003::这边向您说明一下我当时归至路线条目、主条目的标准:
- 路网事关整体,归主条目。
- 路线行经行政区,归主条目。列出行经行政区可使其一目了然。
- 另车辆部分当时确实打算另编独立条目,唯考量目前车辆种类少,恐怕没什么内容可写,故暂时维持原状,望您谅解。至于“争议”的改动,已经 完成,烦请复查,多谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
- 可能我们的想法不同吧,希望阁下能关注车辆的动态,或者将车辆信息先放到线路条目中,主条目可以再某个段落提及(感觉现在找不到好提及的地方,车辆算设施的一种通车后可以建设捷运系统的设施我觉得可以再提及),已划掉反对票。--Qa003qa003(留言) 2015年11月2日 (一) 01:18 (UTC)
- 另外历史事件段落中的“主角”建议修改,用“涉及线路”之类的字眼会比较好,另外我觉得这个“历史事件”是在段落“历史”里面的,改为重大事件(个人感觉不太好),或者大事记之类的用词,来记录桃园捷运建设的重要事件时间点会好点。而服务城市我觉得应该把桃园放在最前面,然后根据桃园捷运系统规划中会服务到的城市重要性排序新北市和台北市。--Qa003qa003(留言) 2015年11月2日 (一) 01:22 (UTC)
- 此外桃园市规划中经常吧红线纳入(我看了下规划图感觉是这样),现在没有通车运营也不知道会如何运营,所以既然官方将红线纳入条目中应该在路线段落中介绍,待通车后之间的运作模式实际情况在做决定。(具体请款我不太了解,但是我个人猜测会成网运营)--Qa003qa003(留言) 2015年11月2日 (一) 01:30 (UTC)
- (:)回应@Qa003qa003::“主角”一词修饰为“关系路线” 完成;“历史事件”一词修饰为“大事记” 完成。
- 服务城市修正为桃园在前 未完成,因桃园捷运首站位于台北,仍以该法叙述可能较妥。
- 另外加入“红线” 未完成,因大众捷运法不承认“铁路捷运化”为捷运。
- 感谢指点!烦请您复查,多谢!----Aotfs2013 (留言) 2015年11月3日 (二) 12:53 (UTC)
- (:)回应“主角”一词和“历史事件”一词没有变动,是不是你修改的时候犯糊涂改错了?
- 这点我个人认为主要的服务城市应该放在前面,而线路的首站这个概念我并不认同位于台北市,两端其实都算。
- 红线如果不认同为桃园捷运系统的线路那么在图网介绍中应该要有明显的字眼提示,毕竟图片中有,并且要有文字链入到台铁红线桃园段的条目去。比如我是初次的读者看到现网中有台铁红线但是整个条目介绍基本没有提及那会如何想。--Qa003qa003(留言) 2015年11月3日 (二) 14:55 (UTC)
- (:)回应“主角”一词和“历史事件”一词没有变动,是不是你修改的时候犯糊涂改错了?
- (:)回应@Qa003qa003:已全数修正、酌情改善 完成----Aotfs2013 (留言) 2015年11月4日 (三) 02:04 (UTC)
- (:)回应@Qa003qa003::这边向您说明一下我当时归至路线条目、主条目的标准:
- 符合优良条目标准:内容、来源充足,但部分语句有点问题,例如:...2016年3月展开运营,我觉得改为开通较好。--Pt 2015年10月31日 (六) 06:06 (UTC)
- (:)回应@A2560862780::感谢您的支持!另语句使用,已酌情修饰 完成,烦请复查,谢谢!----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:23 (UTC)
- (!)意见:造价的金额需要全用国字写吗,以数字表记不是更明了吗?—Howard61313(留言) 2015年10月31日 (六) 06:34 (UTC)
- (:)回应@Howard61313::个人认为,散文写法应以国字编写较妥,表格/条列写法则以数字较佳,个人浅见,还请探讨,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
- (!)意见,开头概述仅2个来源,可否增加?--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年10月31日 (六) 08:12 (UTC)
- (:)回应@James970028::已酌情、酌量改善,烦请复查,多谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
- (*)提醒:有重复链接。--掺了红坷拉的Carrotkit 2015年10月31日 (六) 08:36 (UTC)
- (:)回应@Carrotkit::不知您指的是否为维基内连?如为维基内连,参考中华民国的写法,适当重复应无大碍。如为外连,还请您稍加叙明,多谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年10月31日 (六) 18:21 (UTC)
- 符合优良条目标准,达标。脚注、来源完全,内容符合百科收录。--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年11月1日 (日) 04:33 (UTC)
- (:)回应@james970028::感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年11月3日 (二) 12:53 (UTC)
- 已复查。--Pt 2015年11月2日 (一) 10:15 (UTC)
- (:)回应@A2560862780::感谢您的复查!----Aotfs2013 (留言) 2015年11月3日 (二) 12:53 (UTC)
- 符合优良条目标准,OK,符合优良条目标准,来源足够,导言稍微帮阁下润饰一下了!--Engle跃【✉✈㍿♛№】 2015年11月4日 (三) 02:05 (UTC)
- (:)回应@小躍::感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年11月6日 (五) 08:01 (UTC)
- 5支持,1反对,落选。--14.121.159.150(留言) 2015年11月7日 (六) 05:41 (UTC)
优良条目评选(第六次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:铁路系统与车辆,提名人:--Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 10:27 (UTC)
- 投票期:2015年12月30日 (三) 10:27 (UTC) 至 2016年1月6日 (三) 10:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。上次评选已获得一定共识,后续也持续更新、扩充、改善,也透过申请半保护解决了持续遭IP使用者破坏的严重问题,应已符合优良条目标准,提请评选。—--Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 10:27 (UTC)
- (※)注意:“待通车后再议”不应该成为反对理由。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 10:46 (UTC)
- (※)注意:是次评选邀请上次参与评选及轨道交通专题领域者参与,被邀请人包括User:A2560862780、User:ArikamaI、User:追迹未来、User:Qa003qa003、User:Howard61313、User:James970028、User:Carrotkit、User:小跃、User:Billytanghh、User:春卷柯南、User:Howchou、User:Owennson、User:Jpoon、User:Zhengruiw02、User:Chenxingyu、User:Zhu yihan,为免误会,特此叙明,谢谢。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 10:46 (UTC)
- 符合优良条目标准:参考资料充裕,基本上符合标准,只是“本条目所有金钱之货币皆为新台币”的语法有点奇怪。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月30日 (三) 10:41 (UTC)
- (:)回应@Carrotkit::改善语法 完成。感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 10:48 (UTC)
- 符合优良条目标准,经查达标。脚注、来源完全,内容符合百科收录。感谢Aotfs2013君长期贡献,望提早通车。--James970028WP15生日快乐 2015年12月30日 (三) 10:52 (UTC)
- (:)回应@James970028::感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 12:12 (UTC)
- (!)意见:难能可贵,可还是有句子没有来源,GAN的标准有一条:未来不会大幅度修改,所以通车后再叫我看看吧。--我只不过是一堆物质和能量 2015年12月30日 (三) 11:16 (UTC)
- 其实“稳定”这项原则的意思是不常受到编辑战困扰,所以在英文版新加坡地铁条目仍然能当选FA,在这方面这条目并没有问题。暂时观望,祝好运。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月30日 (三) 11:47 (UTC)
- (:)回应@追迹未来:您好,GAN标准应是“不以编辑战或内容争议为前提进行持续的变更”,本条目评审应无此问题,望您三思。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 12:11 (UTC)
- 其实“稳定”这项原则的意思是不常受到编辑战困扰,所以在英文版新加坡地铁条目仍然能当选FA,在这方面这条目并没有问题。暂时观望,祝好运。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月30日 (三) 11:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:投一票,不过“为中华民国第三座大众捷运系统及台湾桃园国际机场机场联络轨道系统”资料来源请求。--Z7504(留言) 2015年12月30日 (三) 12:21 (UTC)
- (:)回应@Z7504:增加来源 完成。感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 14:09 (UTC)
- 不符合优良条目标准:没通车。--7(留言) 2015年12月30日 (三) 13:41 (UTC)
- (※)注意:通车与否与是否得为优良条目并不冲突。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 14:09 (UTC)
- (※)注意,@Jarodalien:给我把注意事项看清楚,理由不成立。--James970028WP15生日快乐 2015年12月30日 (三) 14:13 (UTC)
- (:)回应:算了,维基百科他最大,他爱看不爱看都随他吧。--Francisco(留言) 2015年12月30日 (四) 22:41 (UTC)
- (:)回应每个人都可以当老大的!! 就看如何讨论阿...反正没有人说因为是老大所以一票当多票用阿,没关系--Z7504(留言) 2015年12月30日 (三) 14:46 (UTC)
- “给我把注意事项看清楚”真是笑掉大牙。--Zetifree (Talk) 2015年12月30日 (三) 14:55 (UTC)
- (:)回应:算了,维基百科他最大,他爱看不爱看都随他吧。--Francisco(留言) 2015年12月30日 (四) 22:41 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合GA标准,除了有一处疑问:注释中有的语句带句号有的没加句号,不知道是根据什么原则来决定加不加句号的。—沧海夜风(留言) 2015年12月30日 (三) 14:39 (UTC)
- (:)回应@沧海夜风:修饰注释内容 完成。感谢您的支持!----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 17:31 (UTC)
- 不符合优良条目标准,“大事记”用表格实际就是点列,应该写成散文形式。另外“待通车后再议”足以成为理由,这么多再建线路,近一二年不会有稳定性。--Zetifree (Talk) 2015年12月30日 (三) 14:54 (UTC)
- (:)回应@Zetifree:就算推动的路线多,该条目已经长达近半年无重大变动,证明其具有高度稳定性。如再建中是个好的反对理由,那北京地铁等诸多同类优良条目应全数撤销。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 15:24 (UTC)
- 这何止是在建中而已?这根本就是还没有任何线路通车。--7(留言) 2015年12月30日 (三) 16:31 (UTC)
- 那你又认为只有飓风才叫优良条目? 原来维基百科是专门报历史天气的--Z7504(留言) 2015年12月30日 (三) 16:26 (UTC)
- (:)回应@Jarodalien:就算通车,也不会发生大幅度的变动,就算要更新,我也会控制,通车与否毫不影响、更不应优良条目的认定。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 17:27 (UTC)
- 同理,电影/电视剧“即将”上映/开播,“也不会发生大幅度的变动,就算要更新,X也会控制,上映/开播与否毫不影响……”--7(留言) 2015年12月31日 (四) 00:51 (UTC)
- (:)回应@Jarodalien:只要品质维持得当,电影或电视剧未开播不影响其已符合优良条目标准的判定,未通车、未开播并非维基百科对优良条目标准的要求。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月31日 (四) 08:42 (UTC)
- @ Aotfs2013:点列问题没有修订。--Zetifree (Talk) 2015年12月31日 (四) 10:04 (UTC)
- 同理,电影/电视剧“即将”上映/开播,“也不会发生大幅度的变动,就算要更新,X也会控制,上映/开播与否毫不影响……”--7(留言) 2015年12月31日 (四) 00:51 (UTC)
- (:)回应@Jarodalien:就算通车,也不会发生大幅度的变动,就算要更新,我也会控制,通车与否毫不影响、更不应优良条目的认定。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 17:27 (UTC)
- (:)回应@Zetifree:就算推动的路线多,该条目已经长达近半年无重大变动,证明其具有高度稳定性。如再建中是个好的反对理由,那北京地铁等诸多同类优良条目应全数撤销。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 15:24 (UTC)
- 不符合优良条目标准:再次延宕没有在大事记中反映。--4Li 2015年12月30日 (三) 19:34 (UTC)
- (:)回应@李4:增订大事记内容 完成。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月31日 (四) 08:54 (UTC)
- 请顺便把那一节改成段落形式。--4Li 2015年12月31日 (四) 18:14 (UTC)
- (:)回应@李4:增订大事记内容 完成。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月31日 (四) 08:54 (UTC)
- (:)回应:你要不要等桃园捷运正式通车后再来提名它呢? 3月份开通的资料来源也是需要的。因为它只是预计而已,并不代表一定就是2016年3月开始,我相信再提名它一次还是有机会的。--Z7504(留言) 2015年12月31日 (四) 00:31 (UTC)
- (*)提醒:等到2016年3月以后再提报也不迟。不用急于一时提出评选。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月31日 (四) 00:45 (UTC)
- (?)疑问:所以你觉得如果届时要再提名桃园捷运条目有可能会中优良条目或特色条目吗? (如果确定先将此条目落榜)--Z7504(留言) 2015年12月31日 (四) 00:52 (UTC)
- 或许吧!至少也要一条路线通车才行。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月31日 (四) 00:55 (UTC)
- 檀香山轨道交通虽然没有通车,不过在英文版讲述该铁路系统的条目已经成为优良条目。因此“未通车”也不是正当的理由。至于“多条线路在/拟建”,新加坡地铁目前也有若干条建设中/拟建的线路,却还是特色条目。我们的优良条目标准基本上与英文版一脉相承,所以可以当作参考。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年12月31日 (四) 08:37 (UTC)
- (:)回应@小躍:该系统实际通车日期无法确定,这是第六次的优良条目评选,桃园捷运通车也延宕了六次以上,我认为届时若真无法满足优良条目的要求,再撤销也不迟。----Aotfs2013 (留言) 2015年12月31日 (四) 08:41 (UTC)
- 话说英文版那篇条目是2009年通过的,现在都快2016年了,不禁让我质疑标准有没有变化。不知道有没有其他较近期的例子?谢谢—AT 2015年12月31日 (四) 09:00 (UTC)
- 2013年的例子:en:Fortress (Grin),一款制作到一半就停的电子游戏,没有发行。--Liaon98 我是废物 2015年12月31日 (四) 09:13 (UTC)
- 终止的情况不太一样吧。—AT 2015年12月31日 (四) 09:19 (UTC)
- 个人认为如果确定不会发行,那效果也就和发行了一样,因为都已成定局。上面说“通车也延宕了六次以上”,这如何能够和已经有部分线路通车,或是确定不会上映的电影、不会发行的游戏相提并论?--7(留言) 2016年1月2日 (六) 01:44 (UTC)
- 或许吧!至少也要一条路线通车才行。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月31日 (四) 00:55 (UTC)
- (!)意见“路线”这一章节中“系统”指代不清,从本文来看,这里的系统应该指的是轮轨制式,烦请修正一下。另外如果有列车数据的话,(&)建议加上。--Pt·大工程·示意图 2015年12月31日 (四) 14:40 (UTC)
- (?)疑问:所以你觉得如果届时要再提名桃园捷运条目有可能会中优良条目或特色条目吗? (如果确定先将此条目落榜)--Z7504(留言) 2015年12月31日 (四) 00:52 (UTC)
- 不符合优良条目标准,内容不用怎么看了,总之未通车就存在很多不确定因素,阁下等通车再说吧。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2016年1月1日 (五) 05:28 (UTC)
- (=)中立大致拜读了条目,深感条目质量早已达至GA之标准(在下认为,GA的标准不应该如FA那般的高悬),然,唯有(惟有)前面诸位阁下所提及之瑕疵。暨条目内尚有部分内容没有引用任何来源(或者有来源足够支持,编者却忘记了标注引用),且,一个最大问题,整条线路仅仅处于规划通车,前者诸多反对皆是如此。在下不才,仅仅只是分析未通车而反对的原因,在一条已经明确规划且多数已经施工(或部分已经完成),但却依旧出现多次延宕,不得不让人为又一次可能出现的延迟通车而忧虑,到时,不知时政又会如何变化(可以预测的是,近在眼前的台湾地区最高领导人选举),从而导致整条线路又可能陷入轮回(不知这个词用的恰当否)。因此,在下以中立票明志(就算再次提报,还望阁下待台湾大选之后也未尝不可)。在下的宏篇大论实在是班门弄斧,拙见也有颇多瑕疵,仅列举一番,可供专业人士贻笑大方否,谢谢。祝各位专业人士以及诸位阁下节日快乐。--😇萌动の心💌所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年维基百科14年💑 2016年1月3日 (日) 18:35 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2016年1月4日 (一) 04:00 (UTC)
- :6 yesGA,4 noGA,未能入选。--Liaon98 我是废物 2016年1月6日 (三) 12:00 (UTC)
UTC+8模板的问题
编辑新竹捷运、桃园捷运等由User:Aotfs2013编辑的有关捷运的条目中都使用UTC+8模板,且回退过去掉相关模板的编辑(https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A1%83%E5%9C%92%E6%8D%B7%E9%81%8B&oldid=38474795),於新竹捷运条目DYK评选中,其认为维基不以特定区域为中心,虽然这是事实,然照此逻辑,是否可以认为每一个涉及到时间的条目都有必要使用UTC+8等时间模板?这类模板使用方法缺少方针,还请社群讨论。--そのだ うみ 2016年8月15日 (一) 06:19 (UTC)
- 排版上来看,在下是认同可跟{{TWD}}类的模板整合,处理成下拉式或整合式的美观些。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月15日 (一) 06:39 (UTC)
- UTC+8实际不需要常用,我觉得应该符合:1.事件性条目,2.描述时间大部分不在所在语区的时区。例如:东京申办2020年夏季奥运会计划可以考虑施加UTC+9。至于时区,实际上中文大部分主要使用者都在UTC+8上,所以可以认为出现其他时区的时间切不占绝大多数的话,一般不用加UTC+8。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月15日 (一) 06:40 (UTC)
- 个人认为这样的编排方式有模版滥用的疑虑,若非涉及到跨时区的主题,特别使用时区模版毫无意义。且最讽刺的是该条目我从头到尾看完之后发现没有任和提到时间数字的内容(顶多只有年份跟日期),所以那个模版是挂啥鬼?除了时区模版外,货币单位的模版也是状况类似,通常一个条目中第一次提到金额时只要有提到货币单位,应该可以预设之后提到的金额都是建立在同样的币值基础上,这应该已是文章撰写与阅读理解时的基本共识了吧?--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月16日 (二) 09:15 (UTC)
- 谢谢主编提示,(+)支持撤除。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月16日 (二) 21:26 (UTC)
- 个人认为这样的编排方式有模版滥用的疑虑,若非涉及到跨时区的主题,特别使用时区模版毫无意义。且最讽刺的是该条目我从头到尾看完之后发现没有任和提到时间数字的内容(顶多只有年份跟日期),所以那个模版是挂啥鬼?除了时区模版外,货币单位的模版也是状况类似,通常一个条目中第一次提到金额时只要有提到货币单位,应该可以预设之后提到的金额都是建立在同样的币值基础上,这应该已是文章撰写与阅读理解时的基本共识了吧?--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月16日 (二) 09:15 (UTC)
(!)意见,讨论:新竹捷运当中已经提过此问题:Aotfs2013君提到“主要是考量到日的部分可能会因为时区有所影响,因为维基百科并不以特定区域为编辑中心,于此处挂UTC+8,还是有一定的提醒功能。”,可以得知此类条目内容有“跨日”的问题存在,或许能斟酌保留模板。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 20:10 (UTC)
同行评审(第三次)
编辑桃园捷运(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2016年8月8日 (一) 19:54 (UTC) 至 2016年9月7日 (三) 19:54 (UTC)
已多次进行大规模编修,条目质量已有明显提升,未来希望朝GA,甚至是FA的方向努力,还请各位协助评审,以利改进,非常感谢!--- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月8日 (一) 19:54 (UTC)—- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月8日 (一) 19:54 (UTC)
- @Aotfs2013:资料为网络来源的建议存挡,避免未来连结失效,详细作法请参见“WP:使用时光机”。使用后请记得在 cite 模板内加 archiveurl 和 archivedate 的参数。祝编安!—— 烈羽℡ 2016年9月5日 (一) 13:54 (UTC)
- @烈羽:感谢参与同行评审,后续将找时间存档。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年9月7日 (三) 19:54 (UTC)
关于林口支线
编辑目前林口支线仅预留空间以利未来地方政府视需求及人数成长再行规划,现行亦没有任何着手规划的动作,依照目前最新路网图皆无将林口支线纳入未来版图,甚至是否属于机场线及高运量系统等资讯皆没消息,因此不宜将林口支线纳入桃园国际机场捷运(机场线)的路网当中。-Jack.T 2017年1月29日 (日) 10:44 (UTC)
- @Happy60907:林口支线的状况应是有初步规划(即初步规划于该站延伸设置林口支线),只是尚未做后续规划,这就跟橘线的状况一样,在下认为分类在规划中并无不妥。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月30日 (一) 05:14 (UTC)
- @Aotfs2013:依照高铁局的说法,林口支线仅预留空间以利地方政府后续规划,并非由高铁局负责兴建规划,实际上因林口就现行人口数目前尚未达到捷运单趟运量标准,因此地方政府并未着手规划兴建捷运,就算未来有相应规划,由于运量问题亦不保证是使用高运量系统,因此与橘线地方政府已有初期路网之规划是完全不同的,如果在不确定兴建、路线、系统与机厂的前提下就将林口支线纳入机场线,个人认为实属不妥。-Jack.T 2017年1月30日 (一) 05:43 (UTC)
- 会有预留接口的前提是规划于此延伸出林口支线,这样的先期规划也算是规划;另就算阁下提出可靠来源证实“因林口就现行人口数目前尚未达到捷运单趟运量标准,因此地方政府并未着手规划兴建捷运”,即林口支线尚未达到兴建标准,也与目前的状况“规划中”不抵触。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月30日 (一) 12:46 (UTC)
- 预留接口之规划不等于捷运路网之规划,这似乎是两码子事情,重点是林口支线目前完全没有任何路网规划,如果直接在条目中并入与机场线相同的路线、系统与机厂,反而更缺乏可靠性,此外,依据WP:FUTURE,林口支线似乎不具有“肯定会发生”之实证性,并有着极高“推算、推测或推定性质”,因此并不适合直接编入机场线之中。-Jack.T 2017年1月30日 (一) 14:46 (UTC)
- 会有预留接口的前提是规划于此延伸出林口支线,这样的先期规划也算是规划;另就算阁下提出可靠来源证实“因林口就现行人口数目前尚未达到捷运单趟运量标准,因此地方政府并未着手规划兴建捷运”,即林口支线尚未达到兴建标准,也与目前的状况“规划中”不抵触。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月30日 (一) 12:46 (UTC)
- @Aotfs2013:依照高铁局的说法,林口支线仅预留空间以利地方政府后续规划,并非由高铁局负责兴建规划,实际上因林口就现行人口数目前尚未达到捷运单趟运量标准,因此地方政府并未着手规划兴建捷运,就算未来有相应规划,由于运量问题亦不保证是使用高运量系统,因此与橘线地方政府已有初期路网之规划是完全不同的,如果在不确定兴建、路线、系统与机厂的前提下就将林口支线纳入机场线,个人认为实属不妥。-Jack.T 2017年1月30日 (一) 05:43 (UTC)
优良条目评选(第七次)
编辑- 投票期:2017年1月30日 (一) 13:05 (UTC) 至 2017年2月6日 (一) 13:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。已完全符合优良条目标准,未来将朝FA继续努力—- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月30日 (一) 13:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,但是排版有点不好看。--星巴克女王(留言) 2017年1月30日 (一) 15:22 (UTC)
- @星巴克女王:请问阁下是否有改善排版方面的建议呢?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月31日 (二) 14:41 (UTC)
- @星巴克女王:已尝试修改。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月31日 (二) 16:02 (UTC)
- 注释与参考资料不作一个章节已经是惯例了,而且多余。
- 参考来源处:“自由时报. 自由时报. ”、“ 苹果日报. 苹果日报.”、“联合报. 联合报.”、“桃园新闻网. 桃园新闻网. ”......-- 晴空·和岩 欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年1月31日 (二) 05:31 (UTC)
- @Clear Sky C:作为同一章节主要是参考WP:ORDER;“自由时报. 自由时报”部分阁下的意思是...?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月31日 (二) 14:41 (UTC)
- 这里的注释不是哈佛脚注的那种,就没必要这么列。后面的意思是参考来源填写的多余、杂碎,请只保留一个。-- 晴空·和岩 欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年2月1日 (三) 04:54 (UTC)
- @Clear Sky C:已 完成。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月1日 (三) 06:08 (UTC)
- 这里的注释不是哈佛脚注的那种,就没必要这么列。后面的意思是参考来源填写的多余、杂碎,请只保留一个。-- 晴空·和岩 欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年2月1日 (三) 04:54 (UTC)
- @Clear Sky C:作为同一章节主要是参考WP:ORDER;“自由时报. 自由时报”部分阁下的意思是...?- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年1月31日 (二) 14:41 (UTC)
- 参考来源处:“自由时报. 自由时报. ”、“ 苹果日报. 苹果日报.”、“联合报. 联合报.”、“桃园新闻网. 桃园新闻网. ”......-- 晴空·和岩 欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年1月31日 (二) 05:31 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。就是线路图使用实际地图让人看起来非常不舒服,是否可以考虑做一个简洁一些的版本?--Innocentius Aiolos 2017年1月31日 (二) 13:57 (UTC)
- 我认为票价那儿只是给个参见有点儿戏。考虑到主编确实是呕心沥血,所以不反对,不过希望主编留意到这一点。--春卷柯南-欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2017年1月31日 (二) 15:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:完备,可靠。-- 晴空·和岩 欢迎参与“海”的协作·喜迎春节 2017年2月1日 (三) 08:26 (UTC)
(=)中立:前几次评选我都以没通车为由投否决票,今天偶然看到桃园国际机场捷运专线试运营,就当作“半通车”。不过,我和柯南君的观点一样,“票价”一段只给了一个内链,没有实际内容。按照阁下上面的主张,机场专线的票价比较特别,只在机场捷运的条目中点出,那主条目就空着不管吗?还有,后面内容的目录设置不合理,例如“车站”的“自动收费系统”、“票价”、“机场线”、“安全设备”、“车辆”之类其实属于“营运”,但是主编把前者从后者中割裂出来是出于什么原因?概念太模糊了。最后,考虑到主编写条目时呕心沥血,不忍心再投否决票了,这次投中立吧。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2017年2月1日 (三) 15:32 (UTC)符合优良条目标准--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2017年2月4日 (六) 15:33 (UTC)
- @百战天虫:改票后的支持票请补签名,否则会视为无效,感谢--Z7504(留言) 2017年2月4日 (六) 14:02 (UTC)
- @百战天虫:自动收费系统等章节放置于“营运及服务”章节下应无问题,子章节名称“营运”则已更改为“营运机构” 完成;票价提及部分基础内容也已 完成。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月2日 (四) 14:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:高点阅率重要大众交通条目,内容丰富、来源充足。--老陈(留言) 2017年2月2日 (四) 01:34 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容来源充足,感谢贡献。(?)疑问-大量媒体也称“机捷”,是否也提一下?Wetrace欢迎参与人权专题 2017年2月2日 (四) 08:50 (UTC)
- 感谢阁下支持。不过在下不太理解阁下所说的“大量媒体也称“机捷”,是否也提一下?”部分...。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月2日 (四) 14:07 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完备,来源可靠。--点亮台湾(留言) 2017年2月2日 (四) 08:57 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完备,来源详尽。--摩卡·贺昇 2017年2月2日 (四) 13:39 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。--Cq521(留言) 2017年2月3日 (五) 07:37 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完整,参考来源可以支持全文。--B2322858(留言) 2017年2月3日 (五) 10:51 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完备,符合标准。--Iv0202(留言) 2017年2月3日 (五) 20:27 (UTC)
- 符合优良条目标准,图文内容与脚注丰富,语句通顺且排版佳,GA应已达标。机场捷运拖了这么久,通道我们家那条大概不知道要多久才会完工...)-和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎加入维基Telegram群 2017年2月5日 (日) 07:20 (UTC)
- 不符合优良条目标准:于2017年2月2日试营运一个月,并于同年3月2日正式营运,今天是2月5日。--7(留言) 2017年2月5日 (日) 07:28 (UTC)
- 符合优良条目标准,参注完整,符合标准,顺便请某名维基人使用正当理由投票。-- Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡♬~ 2017年2月5日 (日) 13:27 (UTC)
- 14支持,1反对:符合标准--KP(留言) 2017年2月6日 (一) 13:41 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了桃园捷运中的20个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/825ef54697127cdd48256913003469e5/42998dfe0d11246e48257f6c002ec37f%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/f1c48a2f60b708eb482566650022ef63/8fbe0a04c26b81b548256cb70014ae0e%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/b01b307e47b27ced48256c6e00129254/1717d2ef0ca501ef48256cb70014887a%21OpenDocument%26Highlight%3D0%2C%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E6%8D%B7%E9%81%8B 的格式与用法
- 修正 http://www.tycg.gov.tw/uploaddowndoc?file=infopublic%2F201503161135560.pdf&filedisplay=%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%B8%82%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%AC%AC8%E6%AC%A1%E5%B8%82%E6%94%BF%E6%9C%83%E8%AD%B0%E8%A8%98%E9%8C%841040225.pdf&flag=doc 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/851555b5682ba736482565be0014dfb2/28a58119575cdcf348257e7300327209%21OpenDocument 的格式与用法
- 向 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/b50355f63ab610cb48257738001f5d71%21OpenDocument 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160827213421/http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/b50355f63ab610cb48257738001f5d71%21OpenDocument
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/851555b5682ba736482565be0014dfb2/79c77aec3e7c74c048257bdd00146114%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.motc.gov.tw/uploaddowndoc?file=information%2F201502171105220.pdf&filedisplay=104%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8%E5%96%AE%E4%BD%8D%E9%A0%90%E7%AE%97%28%E6%B3%95%E5%AE%9A%E9%A0%90%E7%AE%97%29.pdf&flag=doc 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/8493224e45758d1748257f6a0036e176/728258fd2a221a02482580280010ce3f%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/b01b307e47b27ced48256c6e00129254/8391bdba9694564b4825717800259830%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/76c5b3581fc64adb48257bd00030123f%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/3f044b4366a4851c48257bd000303a6f%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/3f044b4366a4851c48257bd000303a6f%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/b50355f63ab610cb48257738001f5d71%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/0ba0fe2cf263695048257bd0002d9dff%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/151a9dcf3f8c220f4825773800249b67/6c2e6290e777842848257bd0002d6430%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/f1c48a2f60b708eb482566650022ef63/b7ef86da75165631482575a50021c997%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://www.hsr.gov.tw/homepage.nsf/cd8ed0be77fbb09f482573a4003b36c9/45416f5eb2d7c350482574dd0009ad66%21OpenDocument 的格式与用法
- 修正 http://news.xn--1qws34d.com/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2016628S13M1%23 的格式与用法
- 向 http://www.hsr.gov.tw/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070110082346/http://www.hsr.gov.tw/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于近日导言之编辑争议
编辑如旨,近日Kenny.HG.Yu阁下二度将该条目导言数处文字分行,除未符维基百科习惯外,抑造成原码与显示状态不符及文字中因此出现莫名空格的状况发生;考量此条目原版本通过社群优良条目评审,就此编辑争议在此提出讨论。——Aotfs2013 留于 2017年12月7日 (四) 06:36 (UTC)
- 无人异议,达成共识,恢复原貌。——Aotfs2013 留于 2017年12月16日 (六) 15:26 (UTC)
关于是否应罗列目前的大量相关条目
编辑如旨。近日使用者铁路1及163.23.182.69二度增加相关条目章节(Special:Diff/47451708、Special:Diff/47661896),罗列其他县市捷运路线及桃园捷运电联车条目等内容;然而,根据版面布局指引指出“建构良好的条目在多数情况下并不需要列出“相关条目”。”而本条目是属一建构完整的优良条目,这些被罗列的相关条目,事实上多以在条目中被以内部连接方式连结,根据指引,在下主张不需列出这些相关条目。欢迎讨论。——Aotfs2013 留于 2018年1月4日 (四) 10:40 (UTC)
- 感谢指教,本人会再谨慎编辑。——铁路1 留于 2018年1月15日 (一) 17:55 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了桃园捷运中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://traffic.tycg.gov.tw/Rapid/mrt/green/intro3.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170202073357/http://traffic.tycg.gov.tw/Rapid/mrt/green/intro3.asp
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了桃园捷运中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170118142810/http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php
- 向 http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=65&article_id=88 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170305192753/http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=65&article_id=88
- 向 http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=65&article_id=86 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170305195413/http://www.tymetro.com.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=65&article_id=86
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。