维基百科

维基百科讨论:历史上的今天

最新留言：10个月前由Waylon1104在话题近年来的历史上的今天内容越来越偏向对法国有利内发布
了解更多有关此页面的信息
          本项目页属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评专题级、不适用重要度）
本项目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据专题质量评级标准，本项目页无需评级。

Wikipedia:历史上的今天模板 编辑

最新留言：16年前2条留言2人参与讨论

以下内容移动自互助客栈（方针），新留言请置于框外。执行人：--Ellery 2007年9月21日 (五) 15:11 (UTC) 。回复

建议将所有的Wikipedia:历史上的今天模板与相关的日期分类或条目用分类整理在一起，方便链接。zzz……很困 找我 2007年9月14日 (五) 21:06 (UTC)回复

节日随机显示 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

在一天中有多个节日和纪念日的时候，可以使用{{Random holiday}}，每次随机显示一个节日或纪念日。参看维基百科:历史上的今天/4月23日的用法--百無一用是書生 (☎) 2009年4月3日 (五) 15:55 (UTC)回复

红字 编辑

最新留言：14年前5条留言4人参与讨论

以下内容移动自互助客栈（其他），新留言请置于框外。执行人：—Ben.MQ 2009年4月28日 (二) 13:17 (UTC) 。回复

历时两年的Wikipedia:历史上的今天清理工作已经完成了，下面是残留的一些红字条目，希望大家能帮忙翻译一下：

名单很长，辛苦各位了，先谢过。—长夜无风(风过耳) 2009年3月29日 (日) 20:51 (UTC)回复

5月12日图片修改 编辑

最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

用汶川大地震的图片好吗？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 21:11 (UTC)回复

关于1955年10月26日成立的越南共和国 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

1955年10月26日成立的越南共和国，其领导人是“吴廷琰”而非“吴庭艳”，连汉字也搞错，不知是哪位无知的管理员所出的错误？--李金津 (留言) 2010年10月26日 (二) 18:40 (UTC)回复

请求更改历史上的今天12月28日一节 编辑

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

  • 原文：1612年，意大利天文学家伽利略成为首个观测到卫星海王星的天文学家，但他误以为是一颗恒星。

应该是行星吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月28日 (二) 09:39 (UTC)回复

 完成-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年12月28日 (二) 11:39 (UTC)回复

勘误：首页“历史上的今天” 编辑

最新留言：13年前5条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

一早造访维基，赫见首页“历史上的今天”有一谬误如下：

  • 2004年，英国女王伊丽莎白二世以其祖母玛丽皇后的名字命名当时世界最大的邮轮玛丽皇后二号（图）。

玛丽皇后的连结被连往路易十六王后玛丽·安托瓦内特，但伊丽莎白二世的祖母是玛丽 (德克)，希望有权限的人员及早修正。多谢垂注。--Clithering（MMX） 2011年1月8日 (六) 05:03 (UTC)回复

已经根据阁下意见改正1月8日，然而主页上的链接暂时不知修正，以及本人是否有权限修正。--xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 05:50 (UTC)回复
已知道首页的“历史上的今天”存放在Wikipedia:历史上的今天/1月8日，本人无权限修正。--xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 05:56 (UTC)回复
多谢你修正1月8日条目，也请具权限的当值管理员/行政员尽早修正首页。--Clithering（MMX） 2011年1月8日 (六) 06:33 (UTC)回复
 完成。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年1月8日 (六) 09:05 (UTC)回复

1月7日历史上的今天描述错误 编辑

最新留言：13年前3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

以下内容引自Wikipedia_talk:首页：

1月7日： 1325年，西班牙国王迪尼什一世去世，其子阿方索四世继承王位 实际上是：“迪尼什一世 Diniz I（1261年10月9日~1325年1月7日）勃艮第王朝的葡萄牙国王”他没有担心过西班牙国王--玖巧仔●□留言 2011年1月7日 (五) 17:11 (UTC)回复

另外请管理员移除原有文字。 —xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 13:07 (UTC)回复

Wikipedia:历史上的今天/1月7日等历史上的今天属半保护页面（除今天的页面会被连锁保护外，其余页面为半保护），阁下可自行编辑。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2011年1月8日 (六) 13:20 (UTC)回复

请求把周恩来去世加入“历史上的今天” 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

如题。 —xiaqqaix (留言) 2011年1月8日 (六) 06:02 (UTC)回复

首页“历史上的今天”可否于每日UTC+8零时更新？ 编辑

最新留言：12年前111条留言39人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

其实这个疑问在我心里埋藏了很久，为什么中文维基百科的首页的历史上的今天不在UTC+8零时更新，很久以前想到过“噢，维基百科不是为中国大陆的用户服务的，除了中国还有台湾，新加坡，马来西亚等地使用汉语喏”这些东西，但是直到有人告诉我“华语区都是UTC+8的，你该补补地理了”，看了一下中华人民共和国，包括港澳，中华民国，新加坡，马来西亚，大家都在同一个时区，不过后来就又想是不是大家有什么难言之隐，这个时间不好换，如果大家都不换就不说了。

直到去年12月31日那天晚上，23时过后在下去日文维基逛了一下，发现他们的首页已经跳到1月1日，今晚零时后又特意去了趟韩文维基，他们的首页也跳到了1月3日。

我确实想问一下，为什么咱们的首页历史上的今天更新时间很诡异，具体时间我不太清楚，但是现在是二零一二年一月三日凌晨一时十九分，我看到的首页仍然是1月2日。咱们的首页是机器人更新的么，我想询问一下首页历史上的今天可不可以于UTC+8零时作更新，希望大家能够帮助参与讨论，谢谢。--SyaNHs 2012年1月2日 (一) 17:20 (UTC)回复

很囧的时差问题，但应该可以解决的吧。乌拉跨氪 2012年1月2日 (一) 17:22 (UTC)回复
其实我挺喜欢UTC的零点的，这样总是睡觉起来到新的一天。Liangent (留言) 2012年1月3日 (二) 01:55 (UTC)回复

首页是通过魔术字更新的。(－)反对放到UTC+8，地域中心。--达师 － 218 － 372 2012年1月3日 (二) 03:48 (UTC)回复

(！)意见除了日、韩，本人早上7时（即欧洲中部时间刚过午夜）测试，德语、意大利语、荷兰语维基都跳到第二天了。证明不是个别语种的现象。--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 23:24 (UTC)回复
(！)意见，虽然大部分中文维基的读者都是位于UTC+8的时区，但是这个“大部分”是否意味着我们要忽略那些“小部分”？以繁简转换系统为例，本身就是考虑到各处地方的中文使用者的需要，但其实“大部分”读者都是简体使用者，难不成我们就只用简体？同样地，我们又怎能够因为UTC+8的使用者多，就转用UTC+8？因此，我认为时区与繁简一样，应该都是可选择的。—AT 2012年1月5日 (四) 04:25 (UTC)回复
在下赞同你的意见，不过我们可以通过参数设置或者common.js进行设置，但是那些非登录用户依然会是一个争议点。我们可否通过IP段所在地供应商鉴别出用户所在地然后提供向对应的时间服务？在下觉得，对于那些浏览维基的UTC+8地区的用户来说，首页OTD于UTC+8更新肯定利于他们，而对那些不在UTC+8地区的非登录用户，当然可以直接使用UTC，这个也不偏不颇，照顾到了UTC+8的用户，也不会破坏中文维基的中立性，但是不知道可否实行。听说中文维基的简繁会因为IP而改变，不知是不是这样。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 04:54 (UTC)回复
Liangent造了个小工具，就如同繁简自动转换，这个小工具可以根据用户设定的时区来修正时差，即是连海外华侨都能照顾得到，建议可设为所有用户预设选取。技术上网页应该可以取得浏览器的系统时间，故此有心有时间的话，这个小工具理应可以做到照顾IP用户的。--Quest for Truth (留言) 2012年1月5日 (四) 09:14 (UTC)回复
如果真的能够照顾到广大非登录用户的话，那就太好了，在下讨论初衷也是如此。维基百科的首页到头来说基本不是给我们编辑者看的，如果最后真的能够对UTC+8地区让OTD用UTC+8更新，而对非UTC+8地区用UTC时间，在下觉得就真的完美了。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 14:52 (UTC)回复
从Tommyang君那里请教到，现在中文维基简繁判断中并没有IP段判断这个功能；不过不知道能否通过类似于简繁中对Header的判断以达到对用户所在地的粗略判断，以此改变用户的首页OTD设定；其次不太清楚Quest for Truth君的“取得浏览器的系统时间”是否在维基百科中可行。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 16:51 (UTC)回复
繁简转换不管IP。有办法不靠IP直接取得系统时区。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 17:15 (UTC)回复
不过，这个似乎关乎到，隐私权，是吧。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 17:25 (UTC)回复
SyaN看来不太熟悉电脑，其实javascript可以取得一些系统资料，例如浏览器版本、O/S等。回正题，时区可以用这些代码取得，用来作日期与时间运算，例如做一个网页时钟，不是什么天大秘密，不存在私稳问题。--Quest for Truth (留言) 2012年1月6日 (五) 15:40 (UTC)回复
谢谢，在下对电脑确实是一窍不通，不过获取用户系统时间的这一段代码是否可以在用户不知情的情况下使用，似乎大部分网站如果要获取系统时间时会告知用户，不过Tommyang君已经发信询问此事了，我想再过一段时间就会有回复了。--SyaNHs 2012年1月8日 (日) 14:50 (UTC)回复
(：)回应：是吗？在中国大陆都去看百度，而且浏览者的地区中国大陆又不是占最多的，怎能得出大部分读者是简体的谬论呢？--侠刀行 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:30 (UTC)回复

自订首页 编辑

于阁下common.js输入以下代码，就可以将首页改为Wikipedia:首页/UTC+8： 

var mpTitle = "";
var isMainPage = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle)
if (isMainPage)
{window.location="http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A0%81/UTC%2B8";}

--Quest for Truth (留言) 2012年1月4日 (三) 22:41 (UTC)回复

做个了一般化的小工具（不限制于UTC+8），加进去了。未登录用户用[1]测试。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 06:58 (UTC)回复
登录用户，不同地区非登录用户皆能显示出1月6日。--SyaNHs 2012年1月5日 (四) 16:21 (UTC)回复

Special:Preferences里面的时区设置是怎么回事？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:22 (UTC)回复

只影响系统直接在界面显示的时间，如页面历史，但不影响解析wikitext取得的时间，因此对显示首页无效。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:44 (UTC)回复
我放的那个小工具是利用这个设置的，对于未登录用户用js取系统时区。Liangent (留言) 2012年1月5日 (四) 09:45 (UTC)回复

跳过上一段 编辑

干脆这样，把服务器时间调成UTC+8，条目里时间都改默认UTC+8，把{{NoteUTC+8}}废了。只动首页算什么？--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 09:29 (UTC)回复

不是原本讨论说首页要整点（0:00）更换，后来变扯到UTC+8，到底是要改整点（0:00）更换首页，还是废除UTC+8--Honmingjun--铭均 2012年2月8日 (三) 15:02 (UTC)回复

如果说整点（0:00）更换首页，能够大幅提升条目水平那就改，改完无法大幅提升条目水平改心酸的，到不如花点心思思考如何提升条目水平--Honmingjun--铭均 2012年2月8日 (三) 15:06 (UTC)回复

Privacy policy 编辑

Hi,

I wrote that script and I don't think it violates WMF's privacy policy[1]. The section "General Scope" says "This policy covers personally identifiable information collected or stored by the Foundation on its servers in relation to the Projects and their communities." so we only need to consider data sent to WMF servers.

In the script[2] the only data sent to servers is a page parsing request with a timezone offset and such a request doesn't ask server to store anything[3]. Technically the requested text (with timezone offset in it) may be cached for a while but it's cached without a link to a particular user. As there're millions of people living in the same timezone, I don't think it (a standalone timezone info) is "personally identifiable" so it doesn't even fall in the scope of the privacy policy.

[1] http://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy
[2] http://zh.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Gadget-mainpage-localtime.js
[3] I think only data stored by the server matters. Correct me if I'm wrong.

-Liangent

2012/1/10 Tommyang <...@example.com>:
> 我不太清楚阁下当前使用 js 检测时区是否算作 browser information is used。如果算，那么将时区检测开放给IP用户就麻烦了。
>
> On Mon, Jan 9, 2012 at 3:03 PM, Laureli Mallek <...@wikimedia.org> wrote:
> Mr. Yang,
> Thank you for your email.
>
> Because our legal team represents only WMF, we technically cannot provide legal advice to you on this matter. However, in response to your question, we have done some preliminary research and believe that, if a method is selected that does not use personally identifiable information (such as IP addresses) or geolocation techniques based on data provided by WMF servers, we do not see a violation of any explicit provision in the privacy policy. To provide a more sure answer, however, we would need more information about the exact methods used to establish the time zones. For example, if browser information is used, there are conceivable notice requirements to a user that her or his brower information may be used. Please keep in mind, this is neither legal advice nor a final statement on the topic.
>
> We wonder if there are larger community or tech issues with incorporating fluctuating time zones in the Projects, and, for that reason, we are including Phillipe (...@wikimedia.org) from the community department and Brian (...@wikimedia.org) from the tech department in case they have any views on this proposal.
>
> Regards,
>
> Laureli
>
> Legal Intern
> Wikimedia Foundation
> legal@wikimedia.org
>
>
> Original message:
> A Chinese Wikipedian was asking whether we can detect visitors'
> timezone so that "On this day…" and other sections of the main page
> can be shown accordingly. [1] Another Wikipedian provided a method
> using JavaScript: [2] .
>
> My questions are:
> 1. Is time zone considered a part of visitors' location privacy?
> 2. Does time zone detection using the method mentioned above violates
> the privacy policy?
> 3. Does all kinds of time zone detection violates the privacy policy?
>
> Thanks in advance.
>
> [1]: http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96#.E9.A6.96.E9.A1.B5.E2.80.9C.E5.8E.86.E5.8F.B2.E4.B8.8A.E7.9A.84.E4.BB.8A.E5.A4.A9.E2.80.9D.E5.8F.AF.E5.90.A6.E4.BA.8E.E6.AF.8F.E6.97.A5UTC.2B8.E9.9B.B6.E6.97.B6.E6.9B.B4.E6.96.B0.EF.BC.9F
> [2]: http://www.w3schools.com/jsref/jsref_gettimezoneoffset.asp
>
> Yours,
> Tommy Yang
> Sent from my iPhone
>
> --
> 这封电邮是由Tommyang寄给Liangent经Wikipedia的“电邮用户”功能发出的。

Liangent (留言) 2012年1月10日 (二) 15:18 (UTC)回复

2月28日里的连结误植为2月1日 编辑

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

让我以为228怎么会在2月1日呢......--冥王欧西里斯（留言） 2013年2月28日 (四) 07:49 (UTC)回复

绝大多数日期的五条都是欧洲的而已 编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

即使不偏向东亚，也应各地重要历史均沾。--幽灵巴尼（留言） 2013年10月13日 (日) 06:10 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

在Wikipedia:历史上的今天/11月9日中，”柬埔寨王国“指向的是柬埔寨条目，该条目介绍的是现代柬埔寨王国，现已有柬埔寨王国 (1953年－1970年)条目，介绍的是从独立开始，到1970年被推翻为止的柬埔寨王国，而该子页面描述的是”1953年建立的柬埔寨王国“而不是”1993年建立的柬埔寨王国“。能否将该子页面中的”柬埔寨王国“链接指向柬埔寨王国 (1953年－1970年)条目？--Y814756748--留言 2013年11月9日 (六) 10:24 (UTC)回复

 完成--Ericmetro（留言） 2013年11月10日 (日) 02:45 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论
今天（1月17日）应该加入赵紫阳逝世的消息-- 坟前的丁香花 卍 请给我留言  2015年1月17日 (六) 03:22 (UTC)回复

6月13日第三条链接的粗体字应放在“五角大楼文件”上 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

这条目比“纽约时报”与历史事件关系更密切。--Derek He（留言） 2015年6月13日 (六) 01:55 (UTC)回复

portal 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

是否应该放在portal名字空间下较为合适？--百無一用是書生 (☎) 2015年8月3日 (一) 06:54 (UTC)回复

8月11日 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

多了一个(图)字，请修改。

约旦国王塔拉勒·伊本·阿卜杜拉因健康原因退位，其长子侯赛因·本·塔拉勒（图）继承王位。 激仔 2015年8月11日 (二) 06:49 (UTC)回复

维基百科:历史上的今天/4月15日 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

维基百科讨论:历史上的今天/7月7日修改请求 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

该文中有一条： 

大日本帝国陆军在卢沟桥向驻守中国北平市的国民革命军部队发动攻势，标志著中国抗日战争的全面爆发。

使用“大日本帝国陆军”这样的措辞不中立，为日本尊大，建议改为更加中立的“日本陆军”。- I am Davidzdh. 2016年7月8日 (五) 09:44 (UTC)回复

8月17日 编辑

最新留言：7年前7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月27日 (六) 16:42 (UTC)。回复

明天就是江主席90大寿了，为什么“历史上的今天”没有江泽民出生？--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:21 (UTC)回复

你是认真的还是开玩笑的呢？“历史上的今天”何时有过名人诞辰了？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年8月16日 (二) 12:49 (UTC)回复

这可是蛤丝们的圣诞啊，当然要好好狂欢一下（手动滑稽）--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:52 (UTC)回复

刚刚去查了一下，好像的确有写托尔斯泰出生的前例，所以我觉得管理员真应该好好考虑一下，毕竟江泽民是中国历史上极其重要的政治人物--Ruincrez（留言） 2016年8月16日 (二) 12:58 (UTC)回复

膜蛤禁止。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月17日 (三) 00:36 (UTC)回复
题外话，他从样貌看来并不像是一个已经九十岁的人。--No1lovesu（留言） 2016年8月17日 (三) 10:28 (UTC)回复

历史上的今天中所示的瓜岛战役年份有误 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia_talk:首页。执行者： Willy1018(留言) 2017年2月9日 (四) 08:54 (UTC)。回复

实为1943年，而非1843年，可能是笔误，恳请改正。 —以上未签名的留言由Berlingrad（对话｜贡献）于2017年02月09日 05:56 (UTC)加入。

中共一大闭幕日期 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

7月31日无定论吧--苞米(☎) 2017年7月31日 (一) 04:14 (UTC)回复

关于岳飞之死 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

1月27日中有一段‘南宋宰相秦桧以“莫须有”的罪名毒杀将领岳飞'，这种说法会让读者误以为岳飞是秦桧下令杀死的

查阅岳飞条目中有 ‘在绍兴和议过程中，岳飞遭受秦桧、张俊等人的诬陷，被捕入狱。1142年1月，岳飞以“莫须有”的“谋反”罪名，迫令自害’ ‘绍兴十一年议和已成定局时，高宗再无顾忌，必杀岳飞“示逗留之罚与跋扈之诛”。[57]绍兴十一年农历十二月廿九（1142年1月27日）除夕之夜，高宗下诏“特赐死”[58]’

正确的说法应该是“因秦桧等人的诬陷，宋高宗下诏赐死岳飞”这样会比较严谨。--Aoke1989（留言） 2018年1月27日 (六) 16:06 (UTC)回复

3月5日“铁幕”条目，年份错误 编辑

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

应为1946年，而非1940年：铁幕--Zhangyuesai（留言） 2019年3月4日 (一) 13:22 (UTC)回复

  已修复--百無一用是書生 (☎) 2019年3月5日 (二) 03:05 (UTC)回复

WP:历史上的今天/6月18日修改请求 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

关于Otd/format模板问题 编辑

最新留言：4年前7条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月21日 (六) 08:14 (UTC)。回复

Otd/format模板维持展示5个不变。如日后需讨论者，请自行重开一个讨论页讨论。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月11日 (三) 03:56 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

之前有人反应说为何金门炮战没有出现在首页，然而没有管理员对此去首页讨论区回应。而历史上的9月21日都是只能写5个，所以想问各位，这个模板不能扩充几个让大家去写吗（比如扩充至10个）?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月4日 (三) 08:23 (UTC)回复

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议修改10月25日内容 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

我知道现在才要求太迟（早在10月25日之前就该要求），但我今天看《莒光园地》重播时，有看到古宁头战役70周年的报导，想说中文维基百科主页应该会在“历史上的今天”提及，结果我检查却发现完全没有提及。建议将“1875年 俄罗斯作曲家彼得·伊里奇·柴可夫斯基作品《第1钢琴协奏曲》在美国波士顿首次演出”以“1949年 古宁头战役爆发”替代，因华人较熟悉古宁头战役，且大家纪念特定事件n周年较倾向纪念1或5倍数周年。--RekishiEJ（留言） 2019年10月25日 (五) 15:19 (UTC)回复

11月3日内容调整 编辑

最新留言：4年前5条留言3人参与讨论

  请求已拒绝—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2019年12月5日 (四) 02:03 (UTC)回复

希望将“1935年 有将近98%民众在希腊举行的公民投票中，赞成恢复乔治二世（图）的希腊人的国王王位。”及“1954年 日本东宝公司的特摄电影《哥斯拉》首映，为哥斯拉怪兽系列电影的第一部作品。”以“1929年 朝鲜光州学生事件（英语：Gwangju Student Independence Movement）爆发”与“1949年 登步岛战役爆发”取代，以纪念光州学生事件90周年及登步岛战役70周年。--RekishiEJ（留言） 2019年11月2日 (六) 16:31 (UTC)回复

@RekishiEJ：编辑请求一般用在有共识基础及没有争议。我个人觉得这个改动可能不是大家都认同的，可能需要在互助客栈讨论一下。--Tiger（留言） 2019年11月6日 (三) 01:38 (UTC)回复
@Tigerzeng：这个改动应该不会有争议，因为我请求换掉的比起我希望加上的更不重要或更不被中国人熟悉，而且大家纪念特定事件n周年倾向于1、5、10或其余个位数为0或5的周年或9、99、999周年。--RekishiEJ（留言） 2019年11月6日 (三) 14:56 (UTC)回复

请换掉4月10日泰坦尼克号首航的事件 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

如题。4月10日写泰坦尼克号首航，然后4月14日又写她沉没。明明应该算是同一件事，却分成了两件。在下完全不认为泰坦尼克号沉没事故有重要到一年366天需要占到两天的程度，所以提请把她4月10日的首航换成别的历史事件。至于换成什么事件，在下目前没有意见，请大家讨论决定。谢谢。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月10日 (五) 08:00 (UTC)回复

10/30该日附图出错 编辑

最新留言：3年前2条留言1人参与讨论

附图显示首里城，不是文字指示的希腊国王乔治一世。(本日连锁保护中不能直接编辑)-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2020年10月30日 (五) 02:27 (UTC)回复

已经在隔日解除连锁保护后自行修正 -- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2020年11月1日 (日) 19:37 (UTC)回复

历史上的今天加入COVID-19相关历史 编辑

最新留言：3年前34条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月3日 (日) 16:14 (UTC)。回复

1月23日加入武汉封城内容无异议通过，12月26日替换泰斯庇斯内容为首次发现COVID-19内容大多数同意通过（共识不强求一致同意）。--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月24日 (四) 09:35 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

原标题为：Wikipedia:历史上的今天/12月26日加入COVID-19内容

呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月20日 (五) 13:32 (UTC)回复

提议：

2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。

2020年1月20日 受2019冠状病毒病疫情影响，中华人民共和国武汉市正式封城，全市公共交通暂停运营，机场、火车站关闭。

还有什么吗？ ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:29 (UTC)回复

个人认为没有必要，把确诊数量加在历史上的今天过于多余了，历史上的今天应该放更重要的事件。学生君实况系列（留言） 2020年12月6日 (日) 07:09 (UTC)回复
同上，如此添加或过高占比，如此死亡人数也可以加。只放有重要影响的时点。--YFdyh000（留言） 2020年12月6日 (日) 19:20 (UTC)回复
目前草案（请在这行上面继续讨论）：

2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎，人类首次发现2019冠状病毒病。

2020年1月23日 受2019冠状病毒病疫情影响，中华人民共和国武汉市正式封城，全市公共交通暂停运营，机场、火车站关闭。

7日无人回复，  公示7日 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:42 (UTC)回复

大胆一问，如公示通过，1.是否12月26日将有一条被替换（1月23日已有）？2.如有被替换，是替换哪项？3.第二条问题相关事务是现在讨论还是公示通过后讨论？--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月16日 (三) 18:27 (UTC)回复

忘了这码事了，12.26应该被替换一个，现在讨论就行 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月17日 (四) 04:30 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ the U.S. CDC. 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV), Wuhan, China. 2020-01-26 [2020-01-27]. （原始内容存档于2020-01-26） （英语）. 
  2. ^ 中国疾病预防控制中心. 中國疾病預防控制中心對新型冠狀病毒介绍. m.chinacdc.cn. 2020-01-21 [2020-01-21] （中文）. 
  • (＋)支持，这个没有问题吧，还有需要特别公示？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年12月18日 (五) 06:35 (UTC)回复
  • 羊羊32521、Ericliu1912和Z7504大家想继续讨论吗？--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月21日 (一) 10:33 (UTC)回复
  • 另外请其他人讨论。RavenclawOIer、Hijk910、忒有钱、叶又嘉和学生君实况系列YFdyh000和BlackShadowG--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月21日 (一) 10:33 (UTC)回复
    • Cmsth11126a02我觉得没必要了，目前看起来已经基本达成共识了，而且这个页面一年也就出现一次而已，位置也没那么显眼，似乎并没有必要以很强的共识作为基础。现在改还能在12月26日上一次首页。——BlackShadowG（留言）维基百科20周年庆即将到来 2020年12月21日 (一) 10:55 (UTC)回复
    • (＋)支持12月26日砍掉《泰斯庇斯》并以COVID-19相关内容替换。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月21日 (一) 17:13 (UTC)回复
  • 羊羊32521公示结束。--夜が明けたって☝️I don't give up!! 💖 2020年12月24日 (四) 09:22 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

事件重要性问题 编辑

最新留言：2年前3条留言1人参与讨论

@KOKUYO：请问“英国牛津大学赛艇社在伦敦泰晤士河举行的首场赛艇对抗赛中击败剑桥大学赛艇社。”有什么重要性吗?--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:17 (UTC)回复

我认为“1949年6月10日，中国人民解放军上海市军事管制委员会查封上海证券交易所”还有“1984年6月10日，朱建华以2.39米的成绩打破男子跳高世界纪录”更具有重要性。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:27 (UTC)回复

@KOKUYO：对于6月11日的内容，我认为“英国航海家詹姆斯·库克的努力号三桅帆船在经过澳大利亚大堡礁一处浅滩时触礁受损”，我认为重要性也不高；相比之下“清朝光绪皇帝颁布《定国是诏》，戊戌变法开始”，象征着中国从绝对君主制向君主立宪过渡，对于所在国的历史和世界历史都有相当的重要性。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月10日 (四) 23:46 (UTC)回复

Wikipedia:历史上的今天/10月3日 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月13日 (三) 08:14 (UTC)。回复

出现“在手动语言转换规则中检测到错误”，请注意--John123521（留言-贡献） 2021年10月3日 (日) 04:34 (UTC)回复

12月10日的事件 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

1948年12月10日，《世界人权宣言》在联合国大会通过，这个应该提及。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年12月10日 (五) 17:02 (UTC)回复

南京大屠杀相关 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论

@KOKUYO：建议改为：“并在未来数星期内犯下各式战争罪行。”--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年12月13日 (一) 01:22 (UTC)回复

关于历史上的今天 编辑

最新留言：1年前42条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月10日 (二) 00:14 (UTC)。回复

我注意到有用户不断在Wikipedia:历史上的今天/4月1日中放入中国相关的新闻，以至于已经在同一年份已经有更多语言版本提及的历史事件、或者其他同类可能涉及过于相似的历史事件不能刊登。因此在这边希望各位讨论。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 05:55 (UTC)回复

关于当前其他主要语言维基百科（和2012年中文维基百科）在那一天提交了什么新闻，之前的考察结果如下：

不同语言版本在历史上的今天（4月1日）提交的历史事件（仅列有重复者）
年份 条目 提交该历史事件的维基百科
1936 西班牙内战 日语、阿拉伯语、法语、西班牙语、意大利语、葡萄牙语
1945 冲绳岛战役 日语、中文
1976 苹果公司 阿拉伯语、法语、意大利语、中文、英语
1979 伊朗 日语、意大利语、中文
2001 荷兰同性婚姻 日语、阿拉伯语、法语、英语
2001 斯洛波丹·米洛塞维奇 阿拉伯语、意大利语、中文 因为与荷兰同性婚姻同年份，故未选择此则
2002 荷兰安乐死议题 阿拉伯语、葡萄牙语、中文 因为与荷兰同性婚结构类似，故未选择此则
1922 卡尔一世 (奥地利皇帝) 日语、德语
2004 Gmail 英语、俄语
我认为按先后的话：有没惯例同一年份不应该放多个事件项；有没惯例不应该放过于中国或类似中文的事件项；有没标准去挑选历史上今天所列入的事件项；有没必要做成随机列出，由于同一天需要列出的事件项超出数量，或者遇到同年份的情况下。先把上面的解决掉，剩下的就是结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:27 (UTC)回复
这种东西本来原本的一开始就是大家觉得什么重要，想放什么就放什么，反正也没有比较对象，就只靠自己的感觉即可。像以前有其他用户批量地更新成特定国家的历史事件，也没看到有人说什么。只是我做这次更新都是参考9个主要语言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他语言有哪些对应内容、哪些内容较多语言被提及，可以提供大家参考（例如为何是撞机，而不是安乐死、或前南斯拉夫总统遭逮捕）。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 06:35 (UTC)回复
或者我的意见是：同一年的事件不能多于1项；事件参考Wikipedia:新闻动态候选的标准（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 07:29 (UTC)回复
前者我认为应该是不能多于一项，后者我觉得是没办法规范。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 07:49 (UTC)回复
副知@Patlabor Ingram。个人看法，伊朗相关内容确实算是重复了，但也不应该直接以与荷兰同性婚姻合法化同年的“中”美撞机事件取而代之（至少也是二选一留下）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月14日 (三) 12:34 (UTC)回复
所谓因为有纪念日所以不能有写历史事件是假议题，甚至就是因为对该地相当重要的历史事件才会有对应的纪念日。假若如此，二二八事件、西藏骚乱、汶川大地震、亚美尼亚大屠杀这类因为重要而设下纪念日的重要事件，也不应该列入其中。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:00 (UTC)回复
这是现实问题，若要在有限篇幅中尽可能给予读者资讯，那或许就应该减少重复内容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)回复
虽然可能会有人说地域中心，但个人认为，“中文维基百科”在选择事件时应该考虑到读者的地域文化占比问题。所以，“西班牙内战”和“伊朗伊斯兰共和国”的条目及事件，在读者群体中属于颇受关注、颇有影响吗。安乐死、同性婚姻法案等事件，不能歧视但也不应因少数群体而抬高，个人期望平等看待。“历史上的今天”如果不是“冷知识”取向，应优先选录对多数读者或世界意义重大的事件，特定领域或范围中意义重大的事件次之。“中美撞机”可能算特定地域下的重大历史事件，最终要看读者地域应占多少权重。不宜依赖语言版本数因素，很多语言为同一个语系或地域，所以不是一个高质量的指标。
如果5个栏位不够放成为普遍或疑难问题，我想，能否将“4月1日”等全部或特定日期内链加粗或添加标注字符，以表拓展，促使读者阅读更完整的日期条目。
“历史上的今天”选题选录问题，可能难逃编者的兴趣导向。比如维基百科:历史上的今天/11月18日，个人仅对“转而要求900多名信徒集体自杀”事件感兴趣（不因影响重大，只是对冷知识的新奇感与求知欲），其他会略过不看，但不同编者显然有不同看法和喜好。如果个人写一条，可能会是“Minecraft 1.0.0正式版发布”，但不关心电子游戏者可能觉得这无足轻重，而Gmail发布、苹果公司成立等选题同理。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 14:04 (UTC)回复
我认为当所有人的意见都只是个人意见的时候，您所谓决定是否是冷知识的想法自然就还只是个人意见，并不能成为一个具有普遍性理由（例如，是不是就要有人说，全世界第一个同性婚姻通过的国家的典范意义自然重要，反之中美撞机只是一个两国之间经常发生的小摩擦？）。反之，这次更新参考日文、阿拉伯文、法文、俄文、西班牙文、德文、意大利文、葡萄牙文、中文（2012年版本）、英文等维基百科社群提出的历史事件（这在理论上是他们目前／过去社群潜在共识版本），实际上确实是相对客观的。例如，日语、阿拉伯语、法语、英语这四个明显不同语系或地域的人，就都觉得荷兰同性婚姻值得放上历史上的今天。反之，假若确实必然会出现同语系或地域的影响，那岂不应该会有更多欧陆语系的维基百科提交吗（但实际上没有，且该语言的使用与事件的提出没有必然关系，例如奥地利皇帝与日语的关系？）。论判断对世界意义重大、及全世界多数维基用户觉得可以登上首页的事件，是同时参考上述世界主要语言的维基百科的拣选比较客观，还是一位编者自己的感觉比较客观，我觉得这应该没有很难分辨吧。
附带一提，我认为引用必须考量服务多数读者也是假议题，因为这个维基百科使用某个语言，就自然会判断该地区历史事件比其他重要事件更值得放得首页，这本身就是凭借个人想法推论出来的途径。难不成中文维基的人们对首个同性婚姻、著名战役爆发、著名公司成立、国家成立或领导人杀害的重要性，都自然比中美撞机低，所以后者比前者更值得放在首页，且其唯一提出的原因只因为后者涉及到中文世界？但相反地，借由其他语言维基百科将这些全部列出后，我们也才能同时比较多个历史事件去选择，而不是觉得单一历史事件因为与中文世界有关，就一定要出现。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:13 (UTC)回复
倾向语言所通用地区的人们所关注的事件是必然和正常的，其他语言常引用的事件能作为参考但不是依据。如俄语该页面至少三条与俄国相关，土耳其语有两条与土耳其相关，而没有根据数量级选录世界性的事件。以上不代表我赞成改为中美撞机，但决定或认为“坚持一定要出现”可能是部分编者的应激反应。个人来说，撞机后“表示遗憾”我认为不那么重要，但“前巴基斯坦总统被处决”事件对很多不关心历史与国际政治的人来说也可能缺乏吸引力（不代表不重要，但世上重要的事情不少、标准不一）（需讨论判定），如果最终写入了无法引人点击关注的条目，可能缺乏价值、变成宣传导向。吸引力方面，有可能还不如2020年清明中华人民共和国全国性哀悼活动。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:07 (UTC)回复
即便特定语言维基百科具有偏向性，请注意此次更新是同时参考十种语言、并依出现次数进行优先级，请问十种语言有同时出现俄语的偏向性吗？例如在4月4日中，出现在俄语维基百科并被列入考虑的，只有法兰西斯·德瑞克（英国）、北大西洋公约组织（欧洲）、披头士乐团（英国），又有哪一个是与俄国相关呢？又例如葡萄牙语本身也经常出现对巴西历史事件的关注，但在这批更新中有因而出现大量巴西历史事件吗，也没有（当其他语言没有觉得这是很重要的，自然就不会被选中）？什么所以您的理据本身是有问题的。
借由多种语言的维基百科的彼此比较，他们之间的倾向性将会被抵销（实际上，因是其同属欧陆地区或语系，就说葡萄牙语社群、西班牙语社群、法语社群都具有一致的倾向性，本身就是过度简化的宣称）。而最让我困惑的，一方面指出那个别的语言具有倾向性是有问题的（这也在诸多维基方针和愿景中提出要避免的），但另一方面又要让自己的维基百科强化自己的倾向性，而不去使用我们可以降低倾向性问题的方法，这不是才是有问题的吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:18 (UTC)回复
同时，您所谓巴基斯坦总统被处决所说的的理据，实际上是无法去验证，且在几乎所有条目上都可以适用。例如其他人可以逐一地说，“撞机事件”（或“西班牙内战”、“东京沙林毒气事件”、“拿破仑二世”、“Linux”、“苹果公司”等等），对很多不关心XXX的人来说也可能缺乏吸引力，因此是缺乏价值、宣传导向；然后就说要用自己觉得重要的东西取代，而其他人又用类似理据去反驳，如此不断下去。那么这样就没有讨论的可能性，因为每个人都只是提自己的感觉，有人觉得苹果公司重要，有人觉得不重要。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:36 (UTC)回复
且单论在这两个页面改换中美撞机对换，也不是只有个别条目与该条目的对换问题。除非冲绳岛战役、苹果公司、荷兰同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞维奇、荷兰安乐死议题、卡尔一世 (奥地利皇帝)、Gmail、塞内加尔、劳勃·沃波尔、威廉·亨利·哈里森、披头士乐团、世界贸易中心、香港特别行政区基本法都是对“对很多不关心XXX的人来说可能缺乏吸引力”（我们还没有列入其他只有个别语言维基百科提出的条目），而中美撞机就则必然不会“对很多不关心XXX的人来说可能缺乏吸引力”，所以就得要更换后者？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:51 (UTC)回复
另外，俄语ru:Шаблон:События_дня:12-14及首页能显示9条，不知未来能否借鉴与优化现有首页排版。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:13 (UTC)回复

有鉴于该用户不断提交中美撞机事件，并转往更新4月4日，在此也列出更新4月4日时所记录的不同语言历史事件提供大家参考。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:37 (UTC)回复

不同语言版本在历史上的今天（4月4日）提交的历史事件（仅列有重复者）
年份 条目 提交该历史事件的维基百科
1581 法兰西斯·德瑞克 俄语、意大利语、葡萄牙语
1814 拿破仑二世 日语、意大利语、英语
1949 北大西洋公约组织 日语、法语、俄语、西班牙语、葡萄牙语、中文、英语
1968 马丁·路德·金恩 日语、阿拉伯语、法语、西班牙语、葡萄牙语、中文、英语
1979 佐勒菲卡尔·阿里·布托 日语、法语、英语
1960 塞内加尔 日语、阿拉伯语、法语
1721 劳勃·沃波尔 日语、中文
1841 威廉·亨利·哈里森 意大利语、英语
1964 披头士乐团 俄语、意大利语
1973 世界贸易中心 中文、英语
1990 香港特别行政区基本法 中文、英语

提案：参考WP:ITNC，建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论） 编辑

个人同意以上YFdyh000的观点。
此处列举KOKUYO阻挡该事件列入的说法如下：
  1. “新闻应该尽量分散不同时间点”
  2. “很明显，中文维基百科不是只面向中文世界的百科全书。在主要语言百科中，巴基斯坦总统遇刺新闻仍然比中美撞机更常被提及”
  3. “同一年份应该就只需要挑选其中一则新闻，荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要，而冲绳战役也早在2012年就被纳入历史上的今天”
  4. “纪念日内容本来就和事件无关，否则所有有纪念日的重大事件都该删去了”
以上此等要求，均是KOKUYO原创立法。我认为身为管理员的用户在首页相关模块中口头立法，会开一个很不好的先例。KOKUYO以多种形式多种理由反对某一新闻列入，是否也有“自己的倾向性”？因为在KOKUYO的比较中，似乎任何新闻都比本次争议提及的事件重要。倘若换一个不符合KOKUYO政治观点、但又在其他语言版本中经常出现的新闻，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。
哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何。因此对这一问题的具体细节，我不作回应，这是毫无意义的。如社群就“中美撞机事件收录问题”达成共识，我也将认可并执行。
个人认为，比本事件更加重要的事在于明确收录程序。本人在此呼吁社群针对“历史上的今天”之收录问题，能够参照ITNC模块的办法，建立专页由维基人通过讨论形成共识进行判断。（如担心新页面活跃度低，或也可直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）因为只有通过这种方法，才能给其他编者提供一个合理的预期和编辑、讨论的空间，使得此类编辑的争议性能够最小化，更能反映社群共识，而非被个别管理员所掌控。ITN模块近年的有益改革是可以借鉴的发展方向。
（具体方案供大家商榷，此处仅抛砖引玉）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)回复
我已经把怎么依照其他语言维基百科进行判断的流程都在上面列出了，结果又无中生有宣称我是基于政治观点。那么请问，在这几个月的更新之中，您能指出我特意删除了某些政治观的历史事件吗？还是您只是随便的猜测呢？然后除了首页的连锁保护，历史上的今天全部页面根本就没有全保护，您竟然也可以宣称所谓个别管理员掌控的情况，您怎么不说所有条目都被个别管理员掌控了呢，都要建立纳入ITN的评选机制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)回复
然后如果您能找到一个其他语言版本相对明显众多（而不是如这次，只有英语和中文提及，其他8个主要语言都没有列出），然后没有其他时间点过度集中、是否类型太过相近的问题，那就登上去啊。我有说不登上去吗？汶川、七七、五四，我有说不能更新吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)回复
您这个“依照其他语言维基百科进行判断的流程”，本来就是您今次原创的吖，此前“历史上的今天”从未有此等标准及要求。您提出各种原创标准对“中美撞机事件”围追堵截，本身就是一种“特意删除”。
但这个事件列入与否本人现在认为无关紧要。本人的观点在于，“哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何”。“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。因此只有明确收录程序，才是当务之急。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)回复
我已经很明确跟提到，从先前的前期盘点来看，这则新闻的空间可以让给别的历史事件，可以让给冲绳岛战役、苹果公司、荷兰同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞维奇、荷兰安乐死议题、卡尔一世 (奥地利皇帝)、Gmail、塞内加尔、劳勃·沃波尔、威廉·亨利·哈里森、披头士乐团、世界贸易中心、香港特别行政区基本法（甚至海可以更多）的其中一个，而没有一定是得要是那一个。因此我在互助客栈提出此讨论，并把所有可以候选的选择都拿出来提供大家讨论。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（请问您在这过程中，有考虑到其他可以更新的选项吗）；而既然对方在互助客栈请求社群讨论，您就在这边宣称提出讨论的人是要“特意删除”、是基于“政治观点”。请问，谁才是符合维基百科的态度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)回复
所以我现在对这个事件是否列入，不持立场，完全服从社群共识。但本人认为，今后避免类似争议发生，关键还是在于确立明确的候选流程。
目前在首页展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首页所有几乎变动都需要经过社群共识。唯独只有“历史上的今天”没有相应讨论程序。个人认为首页内容的选择，是要不同于常规条目的，“建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）”，也能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)回复
所以您一方面说对于这个选项抱持开放态度（但即便上面有人抱持疑问，您还是回退了页面，而不是保留之前状态），一方面无中生有指控我是“特意删除”、是基于“政治观点”？所以您找到了在这几个月的更新之中，我特意删除了某些政治观点的历史事件了吗？还是现在中文维基百科真的就允许先无中生有讲某些东西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)回复
那我现在也放弃及收回对您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遗憾。（为表讨论诚意，从此刻起我也放弃在相应页面的编辑，专心推进此提案。您大可再将我的编辑回退回去，我没有意见。）
本人认为，目前问题的关键在于解决问题及避免今后出现类似争议，确立明确的候选流程，实属必要。毕竟“历史上的今天”是目前唯一不需任何讨论程序即可上首页的内容模块。建立历史今天候选专页（或将其纳入ITNC），不仅能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定，同时社群也已有充足流程及先例可供参考。此提议供大家商议。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)回复
我其实希望对事及表达看法的讨论，而不是表达对编者的观点。如果您需要基于人来说，您的“有用户坚持”为个人理解和观点，虽未必失实但仍可能误导讨论，“无中生有指控”等指责而非询问更失妥当。您对另一名编者的回退理由如上有多种，个人来说，相关添加的合理性待议但合情（重大历史事件、大国战争边缘），用多种理由直接回退反而不妥，感官上是“坚持不加入”，比如“在主要语言百科中”可能违背Wikipedia:ENWPSAID、可靠来源原则（且其他维基百科没说禁止加什么），“荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要”也属于您的个人观点，我认为不妥、未必。举个例子，Facebook 为第三性新增自订性别选项与2月14日#21世纪的前黎巴嫩总理身亡、YouTube创办、台湾首次大选电视辩论会、辽宁阜新瓦斯爆炸事故、罗纳尔多退役，能明显决定孰轻孰重吗，对不同人群显然差异极大。最后，个人对之前ITN争议及The Wiki.tw等讨论过程和结果并不满意，感觉您对某些事项可能有些个人观点或执念，未有充分尊重讨论中其他人的意见（这是我的个人观点意见，并非责问，希望您能理解含义和期望，其他人认同与否也并非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)回复
所以当有一名用户将同样的历史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一页面2次）=7次的时候，您仍然觉得不能用“坚持”形容这样的行为模式（还是我就一定得要用“不断／重复”，那我就改用这个啰）？在前面已经明确提出这批更新是如何判断后，仍在互助客栈宣称我是用政治观点审查（且未提出证据证明），请问这是不是“无中生有”？还是现在中文维基百科社群都可以先说别人是基于政治等某目的，只要自己有这种感觉就可以了？例如现在首页一直出现江泽民逝世的新闻，只要有感觉，就可以指控管理员故意宣扬政治观点（这也确实过去发生的）？
另外，当我说“荷兰同性婚姻明显比中美新闻还要重要”，是指日语、阿拉伯语、法语、英语维基百科更多次列出前者，自然可以说多个维基百科社群认为该事件重要性值得纳入首页，而其相对重要性较大。假若中美撞机事件非常重要，那么为何只有英语维基百科曾列出（而从2012年至今，中文维基也只有该用户不断增加这则历史事件），怎么可能会输给所谓少数群体的荷兰同性婚姻呢。我们都知道，历史上的今天是该社群放置觉得重要的历史事件，而当越多社群同时放上单一事件，意味着有越多社群觉得该历史事件比其他事件重要，该历史事件也自然被跨地域、跨语言的越多人视为是重要的历史事件。例如，九一一在9月11日被多个维基百科社群列入历史上的今天，自然就会比其他只又单一维基百科社群提出的历史事件，更可以视为具有重要性。且这流程上的执行，远比只有一个人觉得哪个重要还有更多人参与吧（假设有3个语言，除非有人很无聊到处跑到其他地方提名，那么就至少会有3个不同背景的用户都觉得该历史事件值得放上历史上的今天）。我不知道为何您这时把这个说法归结成我个人的观点，而不去思考我依然是延续上述的做法（实际上，我也是重新确认过去的纪录，确认当时的计算没有错误），是日语、阿拉伯语、法语、英语维基百科的页面确实反映这个现象。
当您提出参考中文维基在内的10个版本是违背论述（但明显我参考的包含中文维基百科，且又不是该论述指涉的单一语言），但却允许自己违背内容方针（您自己也承认这可能会被视为地域中心），而这样的理据让我感觉很困惑，为何论述需要遵守、但方针可以跳过？而当我已经在前面不断提到，这样的做法是反映其他语言所呈现的重要之历史事件、并且以此进行更新，也没有涉及到我个人的喜好。有人在讨论中说某某的决定只是我自己的观点，甚至指涉我不断转换依据、是基于政治观点，而无视我已经解释的判断做法与流程。那么，我比较好奇，这也是目前中文维基百科中所谓尊重讨论中其他人意见的方式吗？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)回复
我想您作为管理员对社群流程是清楚的，如果您坚持认为应当采取“依照其他语言维基百科进行判断的流程”的判断方式，建议您提交客栈方针区寻求共识，并订立为指引，再来作为衡量具体事件的标准较妥当。否则身为管理员动辄用自己刚刚发明的规则来约束其他编者，是不恰当的。
您能在同一个事件中发明四种理由拒绝，显然您也有您指控我的所谓“坚持”——作用力是相互的。当然现在我并不想指责您，您“坚持”的是非对错我们也抛开不谈，您的意见的核心问题在于：“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。每个人都可以有自己的观点，这也恰恰证明了现有的令编者无需寻求共识即可编辑历史今天的做法是不恰当的，现在重点应在于：
有必要引入历史今天候选专页（或将其纳入ITNC）等方式，通过社群共识之方式解决，而不是通过编者自行紧急发明新标准的办法，这才是契合方针指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)回复
通过前置讨论的办法，大家相互约束编辑。一切修改，等讨论妥当了再上马。你好我好大家好，也免得相互回退违了方针，岂不美哉？我想这应当是大家乐见的方式。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)回复
我有说一定全部都得照我的方法吗，并有因此动用任何管理权限吗？还是现在管理员都不能对任何东西有看法，管理员写一篇条目都得要去方针版，就自己的写作方法取得共识？还是现在管理员也不能照方针指引所提出的讨论流程，当有歧见的时候到互助客栈邀请大家共同讨论？我明明在最前面就已经提到，“我做这次更新都是参考9个主要语言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他语言有哪些对应内容、哪些内容较多语言被提及，可以提供大家参考（例如为何是撞机，而不是安乐死、或前南斯拉夫总统遭逮捕）。”列出所有可能的选项，提供社群其他人讨论和参考，明明就是最前面的东西。而当其他人对于这个方法有疑问，我就细部说明为何当初采取这个方法，为何这个方法可以避免个人主观推论（而不是我随便钦点几个条目产生这个列表的）。
我明明白白地讲这是提供所有可能选项给社群参考，也清清楚楚地讲这些条目候选是怎样产生的，结果您现在却连前面讨论的宗旨、想达成的目标都不看，就直接说我要把这个当成维基百科的唯一标准？反之，您这七次更新是基于什么原因觉得重要到可以替代其他重要的历史事件，到现在还不是没有说明吗（还是就真的只是因为您觉得很重要这个里由，所以就不断重复添加，其他人的意见就忽视不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)回复
然后明明历史上的今天从其创立之初，就是如同普通条目页面般开放所有人编辑，就如同您之前的七次提交一样（这七次也好像没有在事前讨论吧）。而假若有歧见，就如同我上面所做的、也是如同所有条目出现歧见时所做的，提交到互助客栈上进行讨论。结果现在您又表示其他与这次事件无关的页面也是不能更新的，并且操作回退。所以现在是您要向社群所有人直接宣告，从您发起这个讨论起，任何人都不能直接更改历史上的今天啰（所以改换成另一个历史事件、修改语句描述、或者换一张图片，以前的您或所有人都是可以直接添加更改，而今天以后所有人都不行）？不知道社群觉得这是怎样的行为呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)回复
另外，明明在最开头处确实照着方针指引的指示，在有意见分歧的时候前来互助客栈，寻求社群更多的意见进行讨论时（就如同条目有内容分歧一样）。同时，我也提供了社群可以参考的候选选项（而不是只能在是非单选题中选择），并解释了这些选项的出处、及之前为何以此更新。这明明这就是最标准的方针指引的正道，而且这个正道还是我开启的。那现在，这个正道明明在上面运作著，我是不知道为何要无视这个正借由既有解决问题的途径开启的讨论，也一直不上去说明自己为为何当初如此更新、在这几个选项中觉得哪一个值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)回复
副知之前已参加讨论的@cwek、Ericliu1912、YFdyh000：欢迎各位谈谈看法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)回复
（没有ping到XD）我赞同就此议题开放社群广泛及全面的讨论。例如说，@小籃子君也时常更新历史上的今天，并做出各种值得商榷的操作。不过，个人认为鉴于情势发展，讨论可能不会得出什么结果就是。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)回复
我觉得历史上的今天比较美国中心。我随便Ctrl+F一下：
  • 12月：42次
  • 1月：43次
  • 2月：42次
  • 3月：39次
  • 4月：37次
就算考虑到重复字眼，以及一些和美国不是很相关的新闻，美国事件差不多是每两天到一天半就有一条。这也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)回复
这显然有英文维基百科的影子在里头，而其他外文维基百科或多或少也受到其影响。所以说外文维基百科开的历史事件清单虽然可以用作参考，但不能盲从。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)回复
我觉得这个研究方法、推导的方式，明显存在着您早就知道的细节度问题。例如，所有涉及美国的多国互动（或者美国最爱的干涉他国），会等同于美国国内的活动；又或者，许多20世纪出自美国的航太、科技、网络的纪录、发现与发明，无关地域政治，但还是会被当成美国中心的问题。同时，在没有对个别日期进行所有历史事件盘点的情况下，也无法执行是否要拿当日其他历史事件去替换，更难以进行不同日期之间历史事件的互换（A日期、B日期与C日期真的当天所有历史事件比较下来，相对重要的是涉及美国的历史事件，那么还是为了平衡就得把美国的历史事件拉下去？）。
最后，拿这个去说这是外文维基的影响，却没注意到该方法也产生相对较低的结果（5月29次，7月28次），因此这种说法明显存在更细致的思考（例如为何他们可以，其他页面不行；是偶然的原因，还是哪边没做好）。当然，我们可以就个别日期所选的历史事件进行更细致地挑选，但只借由Ctrl+F的结果盲从也是有问题的（就像写研究论文，如果只靠Ctrl+F就宣称某个现象存在，不做细致文本分析，肯定会被教授或评委质疑）。更进一步，假若有人要拿这个结论，在不考虑与当日其他历史事件相比的情况下，硬要提拔特定地方的历史事件（例如批量地加入某个国家的历史事件），那也是有问题的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)回复
  • (！)意见：敝人似乎见类此站务议题数次议论，斗胆对于“重要历史事件择取展示”一项，提供个人意见，先说结论：单一年分选择一则事件，事件和纪念日是否重复仍可视其重要性和影响力具体观之。部分站友关注的应该是“参与权利”和所选择事件的“观点或地域倾向代表性”，整体字段展示或可考虑以“六比四”之比例（这数字纯粹是个人综合考量的合宜比例，比如：现今共 5 个事件展示字段，换算实际数量就是3：2），采“双轨并行”作法：“六”仍由热心站友以现今实务做法和原则，关注其他语言版本之百科脉动，拣择选取事件（比如现今字段而言，为 3 则，其中 1 则应为“显明非政军类型”事件）；“四”则适当开放本地社群评选（比如现今共 2 则，其中 1 则应为“显明非政军类型”事件；可比照“维基百科:新闻动态候选”页面机制，评选出 2 则）；亦即个人认为不论是“六或四”的拣择结果，至少应确保有一定数量或比例是明显的“非政军类型事件”，也就是政治、军事、外交以外的事件类型，比如：经济产业、金融财经、科学发现或发明、科技发展、艺术人文、社会文化、自然生态、大众文化或娱乐、人情趣味等领域。
若单阅览本月份“维基百科:历史上的今天”，编整“取材类型”概括尚属全面，未显明确偏狭；其他月份或年份（先说明，敝人不知实际情形），如果多数内容确实为政治、军事、战争、外交、动乱等类型事件，或是是否存在明确的“地域观点”（比如历史上一段特定时间内，的确就是某几个国家特别具有世界影响力，或发生受关注的大事件，这也可能是相当程度的客观事实），读者各有观感。“重要”或“偏狭”与否，如上方站友一轮讨论，涉及过多价值和背景偏好，难有定论，而理想上知识传播之取材不囿限于地域、政治或战争。
因此，个人综合考量如下：
1.不论如何选择，无可否认必然有某种倾向性（除非直接随机选择），而关注其他语言版本之平台，甚至产生某种协作，相当重要。
2.在前述原则以及不违背平台精神的前提下，基于各语言版本社群自治原则，本地社群也可以有部分自己的选择和倾向。
3.此命题讨论已久，若能调和建立某种明确机制，或可有效改善问题、调处争议（假设每个“历史上的今天”公开评选 2 则事件，一年也有 730 则，热心编者可每天关注评选），使此项站务运作更为顺畅。个人意见，供参。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)回复
其实现在早就有明确的机制：大家可以就自己觉得不足、或需要的地方，对于相关页面直接进行修改。假若其他人觉得这样的编辑问题，且两人无法直接取得共识，那依照标准流程到讨论页、或者到互助客栈讨论。这个就是“历史上的今天”页面从2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)回复
如果在客栈讨论以后且两位用户之间仍未能达成共识请问如何处理呢？谢谢。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)回复
互助客栈又不是只会有两个人的意见……不然您觉得两个人对于条目内容的分歧，丢到互助客栈会怎么解决呢？既然更复杂的条目内容都是可以丢到互助客栈解决了，为何“历史上的今天”不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)回复
OK，就有赖热心站友交流参与了。--Kriz Ju（留言） 2022年12月30日 (五) 19:45 (UTC)回复

将首页【历史上的今天】一板改名为【当年今日】 编辑

最新留言：11个月前33条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月18日 (四) 16:14 (UTC)。回复


【当年】简洁点，又不限年份，香港都有同名电视节目。

——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月22日 (六) 06:15 (UTC)回复

这是地区词吧？我只见香港地区使用（例如粤文维基百科的同性质字段）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月22日 (六) 07:12 (UTC)回复
台湾的同性质电视节目是叫历史上的今天，如果真有需要，就用地区词转换去处理香港繁体下的显示文字吧。--CaryCheng（留言） 2023年4月22日 (六) 14:23 (UTC)回复
[[Wikipedia:字词转换/地区词候选#台湾：歷史上的今天 香港：當年今日|已提交]]
——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年5月2日 (二) 07:52 (UTC)回复
CaryCheng两种说法各地用户都看得懂。作为中文维基百科内部名词，我认为不宜转换。--洛普利宁 2023年5月2日 (二) 13:30 (UTC)回复
我还是认为地区词转换的做法优于不转换。--CaryCheng（留言） 2023年5月3日 (三) 08:05 (UTC)回复
如果用地区词转换，那受影响的不只首页一个页面。所有关涉之处（比如这个页面）都要额外增加转换代码，这个维护成本是很大的。首页不是条目，我们展示什么模块、不展示什么模块，展示的模块如何起名，全部由我们自己规定。各地电视台的栏目名只是参考，好就用、不好就不用。我相信“历史上的今天”和“当年今日”无论用哪个做标题，各地用户都能看懂，也不会感到文不对题。既然如此，那我们就选一个效果更好的名称，而不是制造地区词分歧来增加维护麻烦。我认为Po主举电视节目的例子，是想说明“当年今日”在中文圈有用例（而不是他一高兴想出的），因此该名称对中维很有参考价值。虽然我们这边电视节目也多用“历史上的今天”，但单就首页版块名称而言，我认为“当年今日”更适合（理由已在下方叙述）。--洛普利宁 2023年5月3日 (三) 14:33 (UTC)回复
  • 是的，“历史上的今天”和“当年今日”各地使用者都能明白。
  • 有粤语使用者（例如U:捍粤者）喜欢“当年今日”；有台湾使用者（例如我）喜欢“历史上的今天”。
  • “历史上的今天”不论是在首页出现，在这个页面出现，或是在中文维基百科其他任何一个页面出现，对喜欢及习惯“当年今日”一词的使用者而言都是不习惯的用词；反过来说，“当年今日”不论出现在哪里，对我而言都是不习惯的用词。
  • 这样看来，全域地区词转换可以让不同地区使用者看到自己习惯的用词就好，说不上增加维护成本。
  • 四字格与六字格的部分在下方回应。
--CaryCheng（留言） 2023年5月4日 (四) 14:58 (UTC)回复
那您告诉我对于这个页面和其他所有涉及相关词汇的页面，怎样无条件地对一些用户显示“历史上的今天”，对另一些用户显示“当年今日”？如果您的答案是全域转换，那请问您怎样让当年今日这个条目无条件地不被过度转换为“历史上的今天”；历史上的今天 (社教节目)怎样无条件地不被过度转换成“当年今日 (社教节目)”？如果您的回答是在条目里定义规则打补丁，那不好意思，这就是维护成本。而且为了一个维基百科内部术语影响条目内容，我只能说这个维护成本很大（有过度转换风险的条目一搜一大把）。
“历史上的今天”本身就是中维术语，来中文维基就要入乡随俗，没有什么习惯不习惯的说法。如果用“当年今日”做标题，那这个道理也同样适用。还有，大陆媒体用“历史上的今天”，所以我作为大陆用户，明明有更好的“当年今日”，却非要活该看那个比较差的名字？--洛普利宁 2023年5月4日 (四) 17:25 (UTC)回复
另外如上所说，我和你一样也不习惯“当年今日”，甚至在这个讨论之前我也没听过这个说法。但我同意Po主的说法，这个表述更简洁，所以我乐于接受它成为新的标题。如果您的核心论点是“不习惯”，那我的意见已经表述完毕了。就这样吧。--洛普利宁 2023年5月4日 (四) 17:53 (UTC)回复
感谢阁下回应，阁下的意见我已经很清楚了，我也表述一下我的最后意见吧。
  • 我反对将“历史上的今天”改为“当年今日”，U:捍粤者的理由和阁下的意见都没能说服我“当年今日”是更合适的词语。
  • 不过，我相信U:捍粤者肯定是习惯使用“当年今日”一词的，那么作为让双方有机会达成共识的妥协方案，我提议使用地区词转换，只要在台湾正体下看到“历史上的今天”就行，大陆简体及香港繁体怎样显示我没有意见。
  • 如果地区词转换竟然会造成阁下及中文维基百科这么大的困扰，那我也没什么好坚持的，不转换没关系。
  • 最后重申一次，我反对将“历史上的今天”改为“当年今日”。
我的意见已经表述完毕了，就这样吧。--CaryCheng（留言） 2023年5月5日 (五) 18:00 (UTC)回复
没有什么必要。--东风（留言） 2023年4月25日 (二) 10:56 (UTC)回复
坏了吗？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月25日 (二) 12:10 (UTC)回复
跟坏不坏没关。——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年5月2日 (二) 07:09 (UTC)回复
有关。因为没坏，仅仅是为了适配特定地区的节目名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月2日 (二) 10:14 (UTC)回复
我是觉着四字格比六字格好得多。而且首页几乎所有栏目都是四字格，换了效果也好。（虽然我平时听到的也是“历史上的今天”）--洛普利宁 2023年5月2日 (二) 07:15 (UTC)回复
首页除了“历史上的今天”，还有“参与维基百科”、“维基百科提醒您”、“认识维基百科”等栏目，我觉得效果很好，没有问题呀。--CaryCheng（留言） 2023年5月4日 (四) 15:03 (UTC)回复
您列出的这三个都不是条目相关栏目。而其余的条目相关栏目，特别是其上方的“新闻动态”和下方的“动态热门”都是四字格。“历史上的今天”80分当然也没有问题，但是在90分面前，毫无疑问是90分更好。--洛普利宁 2023年5月4日 (四) 17:25 (UTC)回复
至于“参与维基百科”、“维基百科提醒您”、“认识维基百科”等栏目，要四字的话可改成“参与我们”、“提提各位／大家”、“认识我们”等。——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年5月4日 (四) 18:02 (UTC)回复
(－)反对
  • 目前的栏目用词清楚明了，不会造成各地使用者误解。
  • 硬要把所有栏目用词调整成四字词语，只是部分使用者的美学体验及主观感受。
  • 我是另一部分的使用者，我的美学体验及主观感受是：目前的首页非常好，我入乡随俗，看得很习惯。
很遗憾，似乎没有有机会达成共识的妥协方案，我只能投下反对票，敬请见谅。--CaryCheng（留言） 2023年5月5日 (五) 18:09 (UTC)回复
因为有相似的同名节目，所以维基就有必要进行更动吗？常用命名也不是这样用的吧。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年5月2日 (二) 07:17 (UTC)回复
(－)反对，【当年】用在文中通常已强调指哪一年，感觉不太通顺。天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2023年5月2日 (二) 11:45 (UTC)回复
该章节确实会列明年份，“当年”就是列出的年份。--路西法人 2023年5月3日 (三) 03:30 (UTC)回复
(＋)支持：可转换。另外，“客栈”一说也很奇怪，但是修改成本较高。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年5月2日 (二) 13:03 (UTC)回复
虽然明显离题了，但关于“互助客栈”的命名可以找Wikipedia_talk:互助客栈/存档1。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月3日 (三) 07:41 (UTC)回复
我认为这根本不是地区词问题，不应该用转换来解决--百無一用是書生 (☎) 2023年5月5日 (五) 02:36 (UTC)回复
怎么不干脆说直接废除不要用在首页，就不会有这问题啊，独裁社群怎么都不用点脑呢？讲那些历史的内容，如果那些读者看不懂也没啥屁用。因为条目是要写给读者看，而不是自己爽的。就连收录标准都有问题了还不知道（因为历史上的今天被迫只能最多显示5条），以前就问过了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年5月5日 (五) 02:51 (UTC)回复
“近期”、“最近”更显然不是地区词问题，何以转换？--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年5月6日 (六) 03:45 (UTC)回复
港澳繁体的侧边栏，上面是“最近修改”，下面工具一栏是“相关变更”，先统一成“修改”吧。--— 我表示就对聚集性疫情进行的打击作出高度评价 2023年5月6日 (六) 03:54 (UTC)回复
“近期”、“最近”应该在中国/香港/新马/台湾都有人使用吧？基本上也没什么转换字词的争议点。不过这个独裁社群确实早已没资格教导别人该怎么转换字词了，似乎是觉得反正能阅读就好，完全不关心读者的感受是什么，才会出现连首页显示的内容都常发生问题。可能随便的人不会关心，但认真看也可能会觉得首页显示的内容管理很松散。讲难听一点，这已经快和Vector 2022系列讨论扯上关系了，一点都不想尊重读者。如果独裁社群要教导别人如何转换字词也行，但不太可能，因为这样可能会有好几千种甚至上万种以上的字词组合要背，也没人有那么多空闲时间还要背这玩意。zh维基百科虽然有所谓的字词公共转换组处理，但成效真的不佳，还倒不如自己多背几组常用的字词转换去写条目还比较快。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年5月7日 (日) 15:43 (UTC)回复
(－)反对，太奇怪了，还有这算其他版的讨论内容吧？--SunAfterRain 2023年5月7日 (日) 16:23 (UTC)回复

“当年今日”在明实录、清代红楼梦续写小说、宋词都有用例，是典范的白话文，别泼脏水给粤语。-- love.wh 2023年5月8日 (一) 15:18 (UTC) 回复

“我瞧近来光景倒比当日还好，...也可以见面。想起当年今日，真是白掉了多少眼泪。”（红楼复梦约1800年） “如贵妃当年今日，旧眷新恩，已是隆厚无涯，奈何又...”（明光宗实录约1623年）

“中秋昨夜，明月千里满西楼。人道当年今日，海上骑鲸仙客，乘兴下瀛州。”（水调歌头约1150年）

近年来的历史上的今天内容越来越偏向对法国有利 编辑

最新留言：10个月前3条留言2人参与讨论

已经看过好几篇历史上的今天，只要法国败仗的都被移除，加入一大堆法国打胜仗的，完全不知道为什么这样做...更别提之前还有开始吹捧的。--A22234798（留言） 2023年6月12日 (一) 09:49 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:历史上的今天&oldid=81203616”
返回到项目页面“历史上的今天”。