維基百科

討論:蔡英文/存檔

< Talk:蔡英文
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前

Untitled

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

我希望編輯蔡英文條目的朋友能夠秉承維基百科的精神，迅速將此條目以顯示原貌從新編寫。 Wwww 1999 (留言) 2008年4月25日 (五) 01:04 (UTC)wwww1999 他又不是基督徒，是哪個寫他宗教信仰是基督教？

黑箱

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論
  • 請某些護航人士不要一再刪除鏈接完善的內容。
  • 貼blp標簽根本沒有要件。鏈接都是完善的。內容也是經過中立客觀性描述修正了。
  • 也不存在人身攻擊的問題
  • 事證這麽清楚護航是沒有任何意義的。啊朱（留言） 2014年3月26日 (三) 13:07 (UTC）
  • 不要再護航了。很丟臉。
  • 根本沒有版權問題。某些護航者就是想掩蓋事實。這是辦不到的。啊朱（留言） 2014年3月26日 (三) 14:06 (UTC）
  • 回退不過三。
  • 某些護航人士繼續刪除來源有效的內容是無濟於事的。啊朱（留言） 2014年3月27日 (四) 22:04 (UTC)
  • "規定內容：「（協議）其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查」。既然法律明文規定只是「備查」，自然得以適用立法院職權行使法第61條規定：「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」" 這個論述是錯的，毫無法律觀念。
  • 整段黑箱的描述也大有問題，過度引用偏頗的言論。建議做更深入的調查並修改，不然就整段刪掉。不是拿某一黨的偏頗言論來引用就叫「有效來源」，問題你的來源本身就有問題。
  • 立法院公報會是假的?—以上未簽名的留言由118.233.157.6（對話｜貢獻）於2014年4月28日 (一) 00:56加入。

暫時放置於此

最新留言：12 年前3則留言3個人參與討論

以下是缺乏來源的評價段落。—bstle2 2008年5月19日 (一) 07:56 (UTC)

評價

蔡英文有着「都會知識女性」的形象，及個性上「內斂、卻有實力」、且無黨政包伏。因為蔡英文迄今未婚，今後也沒有結婚的打算，所以此事曾成為有心人士用來揶揄攻訐或炒作新聞的題材，每每掀起尊重女權的批評聲浪。

「因為蔡英文迄今未婚，今後也沒有結婚的打算，所以此事曾成為有心人士用來揶揄攻訐或炒作新聞的題材，每每掀起尊重女權的批評聲浪。」這句是我寫的，純粹是事實的描述，不算是評價吧？--百楽兎 2008年5月19日 (一) 13:20 (UTC)
其他寫得沒意見，但「今後也沒有結婚的打算」這句是她本人說的嗎? Omiral (留言) 2012年1月15日 (日) 10:48 (UTC)

暱稱？

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論
  1. 小龍女
  2. 白玫瑰
  3. 暴力小英
  4. 聖女祭品

-P1ayer (留言) 2008年11月8日 (六) 09:09 (UTC)

我覺得她的出生地應該要準確一點 ~~ 我認為她的出生地應該依當時實際而編寫。此句「 birth_place =   臺灣屏東縣 」是不準確的。應該該為 birth_place =   中華民國台灣省屏東縣

關於出生地, 台灣的廢省政策雖然最後改成精省, 但是精省後的省政府已經沒有實質作用和實質意義, 在台灣現在也沒有人會用 [台灣省] 這個詞了, 因此直接標示 [台灣屏東縣] 是比較符合事實的. ( 例如統一食品飲料上的工廠地址標示: 台灣桃園縣XXXXXXXXX )

最常稱呼是小龍女,次者是暴力小英! All my loving (留言) 2010年2月9日 (二) 15:13 (UTC)

Chhoà Eng-bûn 這種拼音是哪門子中文拼音? 分明是閩南話拼音.

最新留言：14 年前4則留言3個人參與討論

Chhoà Eng-bûn 這種拼音是哪門子中文拼音? 分明是閩南話拼音.這是中文條目,拼音自然對應到中文才是,用別種拼音只不過是刻意誤導"蔡英文"中文發音!這應該嗎??? All my loving (留言) 2010年2月9日 (二) 03:09 (UTC)

在臺灣中文名附的外文通常是表該人認定的外文名而非表國語拼音，所以假設她護照上的外文名是用閩南語拼音，當然可以用，不過到底是不是就看誰能提供資料了。中華民國用方言譯名的人不少啊．尤其是廣東人 -LHD (留言) 2010年2月9日 (二) 04:20 (UTC)
這有什麼奇怪，孫逸仙的最常見拼法就是粵語的Sun Yat-sen，而非Sūn Yìxiān。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月9日 (二) 09:03 (UTC)
忽然想吐嘈，蔡英文不是客家人嗎...........-LHD (留言) 2010年2月13日 (六) 04:15 (UTC)

違反中立性並非破壞

最新留言：14 年前3則留言2個人參與討論

違反中立性並非破壞。IP用戶將蔡英文的國籍改為台灣，雖與事實不符，但這是中立性問題，並非破壞。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月9日 (二) 08:16 (UTC)

關於競選結果表格

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

生者傳記中並不需要放歷次選舉的政黨得票統計表，這會使得條目顯得蕪雜且偏離重點。歷次選舉的成敗（包括得票率等）用文字敘述就可充分表達，表格應該放到相關的選舉主條目中。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2010年2月9日 (二) 08:16 (UTC)

這個條目編的偏離了，到處是選舉統計，況且這些選舉蔡英文自己不是候選人

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
  • 這個條目編的偏離了，到處是選舉統計，況且這些選舉蔡英文自己不是候選人，這些能代表什麼蔡英文？要麼全部移到民進黨條目。這兒都成了開票選舉中心是嗎？不知下回選舉是不是又加入拉拉雜雜串串長，表格一大籮一大籮，自己編的人看了不會覺得奇怪又不自覺浪費乎？根本顯不出內涵，乾脆大刀闊斧重編，總是要人看了不覺得就這麼點成績吧？其實不如自創新的條目，例如歸類為民進黨選舉選舉結果吧，或是有選舉統計相關條目彙整。All my loving (留言) 2010年4月17日 (六) 14:35 (UTC)

關於黨主席屆數與前後任者問題

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
  1. 依民主進步黨官方網站，沒有「任」之稱呼，只有「屆」，請勿自行代為計算「任」數。
  2. 同上，官方網站並無所謂「黨章規定」的區分方式，蔡英文前任就是列為謝長廷先生

其他多餘的分別、計算方式，除非拿官方文件中正式記載出來，否則依照規章自行「解釋」，就是原創研究。 ─Reke (留言) 2010年4月22日 (四) 19:04 (UTC)

可疑---->ECFA雙英辯論的結果，蔡英文明顯勝出，聲望再度大幅攀升；馬英九則明顯落敗，聲望再度大幅下降<----懷疑

最新留言：14 年前4則留言4個人參與討論

蔡英文為何稱其在台北市出生？

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

蔡英文透露，現在台北晶華酒店噴水池的位子，「我就在那裏出生的，」[1]

出生在台北市?

那是在2010年5月3日對媒體表示的，也就是在陳師孟於廣播節目透露蔡英文欲參選台北市長後幾天，才出現的新說法。 然而，中央社與國內外各大報紙都有記載，早在2008年6月15日，她就已在屏東的公開場合表示她是出生在枋山鄉了。 不想猜測她為何要到處表明她出生處所的動機，所以建議保留她的各種說法，留待歷史給她一個評價。

  • 在2010年新北市長的選舉公報中，也表示蔡英文的出生地為「台北市」，而所謂「中央社與國內外各大報紙都有記載」我也只看到大紀元的報導。

不過我不想猜測樓上要用一個引起爭議還被封禁的名稱來留此言論還不留簽名的動機，所以建議保留上段文字，留待歷史給他一個評價－如果有的話。--蜻蜓 (留言) 2010年11月23日 (二) 09:32 (UTC)

經濟部駁斥蔡英文平均關稅1.95%說法

國貿局說，根據中經院測算，按各進口項目的個別稅率，乘以該項貨品實際進口值，再加權平均，得出2005年至2009年中國大陸的平均實質關稅稅率為3.97%至4.19%，其中，我國產品出口至中國大陸的平均實質關稅稅率為3.5%至4.07 %。

另依據財政部統計資料，2008年我國出口中國大陸貨品所負擔關稅約為1,047億元，如除以我對中國大陸出口值新台幣2 兆零905億元，則推得實質關稅稅率約為5%，即使除以我對中國大陸及香港出口合計值 (為新台幣3兆1145億元)，則約為3.4%。惟不論以何種基礎計算，以上數字，均非蔡主席所指稱之1.95%。[2]

蔡英文的父親到底是本省人還是外省人？

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

蔡英文談家庭：父親雙妻九兒女（組圖）[3]

  • 根據蔡英文在電視專訪的說法。她父親是屏東人，18歲時上台北。曾在滿洲國時期到滿洲去學修飛機。當時到滿洲國的台灣人不少，像鍾理和等人。滿洲國第一任外交部長謝介石還是台灣人。我想這些應該能說明。--蜻蜓 (留言) 2010年5月30日 (日) 14:22 (UTC)

依 wiki 對「半山」的定義 - 原籍台灣，但在台灣日治時期長期旅居中國大陸，是不是比較樣符合 wiki 的半山？Keep being confused (留言) 2011年9月6日 (二) 05:55 (UTC)

全域破壞

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

有不明人士在各語言版本創建蔡英文條目，並在其中稱其為「台灣總統」，由於某些版本用戶可能不熟悉蔡英文，一直未有改正的動作，煩請熟悉外語的維基人幫助修正這些資訊。感謝。Luuva (留言) 2010年5月28日 (五) 10:24 (UTC)

中立性

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本文過多對民進黨／蔡主席讚美之詞，不夠中立；我把「總統第一選擇」去掉，但其他的中立化部分必須請大家參與。 --Nlu (留言) 2011年1月13日 (四) 05:28 (UTC)

圖片錯誤

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

右側的配圖明顯不是蔡英文，而是蔣介石，懷疑被惡意破壞。 Jiangyu911 (留言) 2011年3月5日 (六) 04:30 (UTC)

本文大多都是讚美蔡英文 失去該有的公正性

內容許多選舉的結果 但大多與蔡英文本人無關 應該刪除之 內容文字多半是讚美蔡英文的文字 失去媒體該有的公正性—以上未簽名的留言由Sanergoer（對話｜貢獻）加入。

別稱之收錄標準

最新留言：13 年前3則留言2個人參與討論

1. 關於"小英"之敘述「取材自一部臺灣民國六、七十年代(1970/80年代)曾播映過的日本卡通《小英的故事》」不該被改為與事實不符的「5、60年代的一首卡通影片」！

2. 加入非共識、具爭議、缺乏法律依據的謾罵內容「暴力小英」不符維基指引！ 正如有人稱馬英九為「馬統」、「馬冏」、「馬娘」、「區長」或稱連勝文為「神豬」般，存在某種稱呼並不表示維基該不加篩選地收錄！更何況，「暴力」一詞，涉及刑事責任。如果蔡英文有涉入任何暴力(首謀或施暴)，早就被中華民國各檢察署依法依職權起訴了! 而且，每位中華民國國民均享有憲法保障的集會抗議自由。因此該稱呼顯為不實指控，自然不該被當成通稱列入！而李登輝、陳水扁和馬英九等總統之官司因確遭起訴而均已編入維基。非慣常之稱呼毋須納入是常規，尤其是涉及法律責任之敘述該更謹慎！任意加入的作法已違反維基關於生者傳記之正式方針，對在世重要人物造成誹謗、傷害維基公信力！

WildCursive (留言) 2011年7月11日 (一) 09:27 (UTC)

可笑，民視的來源與事實不符？不如你這個不知所謂的原創研究？最知名？沒出處，你說算啊？暴力小英自有出處，蔡之黨內同志黃慶林前主委亦表示「被稱為「暴力小英」並不可恥，為台灣人民抗暴而遭此污名，理當光榮而驕傲的接受。」莊瑞雄亦有類似表述「大家把她講成『暴力小英』，曾參殺人，你每天講人家兒子殺人，講了3次人家信心就會動搖，所以我覺得我們主席，可能也是大家這樣講。」。所引用的資料都是可靠而且已經出版，以及維持相當的可供查證。這裏叫維基百科，不叫台灣百科，少在這裏自視口含天憲，自我感覺良好，--Lianxx (留言) 2011年7月11日 (一) 13:38 (UTC)
你到底看不看得懂中文啊? 我已經說「暴力小英」這名詞確實存在，但這不表示可以收錄！因為說蔡英文「暴力」是不實指控，蔡並未涉及任何暴力。這兩者是不同層次的問題！名詞存在的事實不能掩蓋其所指涉意義的不實！基於不真、不存在之事所弄出來的實存負面名詞自然是誹謗!
WildCursive (留言) 2011年7月11日 (一) 14:14 (UTC)

小名

小名「吉米牙」。（建議刪除）

「吉米牙」無法表現任何意涵。因蔡英文是老么，而稱其為「ちび仔」（chibia），蔡父生於日治時期，故混合日語和台語（或可稱為台語之外來語）。此種用法於該世代人屬常見稱呼，無特別列出之必要。

關於蔡英文在政治人物模板上所擔任的各項政府公職

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

麻煩請針對事實來編輯，他擔任的是中華民國的陸委會主委、立法委員，而不是台灣的。把ROC顯示欄改成TWN顯示欄很不適當。--Znppo (留言) 2011年9月9日 (五) 02:43 (UTC)

中立性

怎麼"事件"的部分寫的看起來不像是一般中立百科全書該寫的語調?

很奇怪，既要提她家境富裕，又故意提她唯一付房貸，這是操作描述方式來淡化她的家境富裕吧？而且有很多地方像歌功頌德，編輯為何不中立呢？美國wiki知道你們的問題嗎？

請問Evo101469朋友

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

請問Evo101469朋友，為何一直要將宇昌生技案改為宇昌生技醜案 ？如果你不願意討論，我將提報破壞。小鬍子 - (對話) 2011年12月17日 (六) 15:58 (UTC)

爭議事件之中立性

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論
該頁面對於爭議事件沒有客觀論述，因為爭議事件實屬「爭議」，怎可下對些爭議妄下「定論」 ? 是否有誤導讀者之實 ?

舉例，該條目下「宇昌案」此爭議事件乃處在爭議階段，而該編者卻"虎頭蛇尾"以宇昌案為「烏龍爆料」收結，似乎暗指整起事件為單純的烏龍，好似整起爭議已塵埃落定。 外界對於宇昌案並非單純斷定為「弊案」，更多是對總統參選人「蔡英文」道德上的檢視與質疑。 草草以斷章取義的方式斷定宇昌案為烏龍爆料，實有誤導讀者之嫌，好似整起事件為單方面的抹黑。 對於蔡英文外界有諸多質疑;如經建會主委劉憶如也指出宇昌案有五大爭點，此指控並非捏造或烏龍爆料。 結論，整起宇昌案不能以管中窺豹的方式草草展露其中一點，若以全面性的觀察各方看法卻不妄加定論，才能符合其中立原則。 Chenluis (留言) 2012年1月3日 (二) 14:29 (UTC)

蔡英文條目匿名編輯戰

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

目前蔡英文條目兩匿名使用者正大打編輯戰，並且雙方似乎都無意進行討論。是否應該臨時半保護，以期雙方以具名使用者展開討論？Zzarch (留言) 2011年12月27日 (二) 01:44 (UTC)

目前其中一名匿名使用者因3RR被禁三日。建議在此時間，半保護本頁，且回退至編輯戰之前的最後一個版本。－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 09:42 (UTC)

中立性問題

最新留言：12 年前3則留言2個人參與討論

「實際上在「嘸採工月曆」出來之前，嘉義縣番路鄉賣像佳的水柿一斤就只有1.6元[66]，可見水柿盛產導致產銷嚴重失衡，但國民黨沒以執政黨角色去處理問題，反而藉此一直痛批在野黨，在外界更是引發爭議。尤其《蘋果日報》拍攝到馬英九到東勢果菜市場前，攤販還配合下架一斤2元水柿[67][68]，突顯國民黨刻意不理賤價水柿存在。在40個鐘頭之後，蔡英文代表民進黨為此疏忽道歉，並宣示未來執政絕不會放任農產品滯銷，也不會以中央責推地方，表明「這就是我的立場」[69][70]」


這一段姑且不說原創研究，從一個外人的角度來看，哪裏像是維基百科？這不是自由時報或者民進黨的官方網站的語調嗎？維基百科對中立性的要求這麼低嗎？"但國民黨沒以執政黨角色去處理問題，反而藉此一直痛批在野黨，在外界更是引發爭議。"這句話簡直就是蔡英文寫的，我很懷疑蔡英文是不是參與了本條目的編寫。Martingale (留言) 2012年1月18日 (三) 16:28 (UTC)


以上都是以外人角度看待事情，試問哪一句不是事實?
為什麼對國民黨不利的事實就是"自由時報或者民進黨的官方網站"編出來的? 其實不用多說，能講出這句話恐怕早有意識形態，何況又來"蔡英文編撰"的指控，你的"中立性"與"事實根據"倒底何在?
你對於"國民黨炒作"那裏，一直加入所謂"民進黨認為"炒作，「如果有認真看新聞來源」，就事實而言明顯是炒作議題，"民進黨認為"這句到底何來? 硬加入這段顯得突兀、更看不出你的"中立性"在哪裏?
對岸的朋友要幫忙編輯前，希望能多了解一些事實，你之前把1斤2元竄改成1顆2元已經違背事實甚遠，應該要有殷鑑，關鍵字句都有新聞消息可以查證。
維基百科是讓大家了解始末的地方，不能「自己不弄清楚」也不看新聞，反而去把事實「竄改成自己的認知」，同時也有嚴重誤導他人問題。 Orasqle (留言) 2012年1月19日 (四) 20:57 (UTC)
我無意爭吵，希望你能從大選中冷靜下來再寫條目。這個條目的中立性非常糟糕，這不是我一個人的觀點，你看看這個頁面就知道了。 維基百科:中立的觀點:斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。所謂「事實」，是指「不涉及嚴重爭議事物的一段信息」。舉例而言，一項調查中產生的已發表結果便是事實。Martingale (留言) 2012年1月20日 (五) 17:20 (UTC)

開放修改

最新留言：10 年前3則留言3個人參與討論

  請求已拒絕

本人有蔡英文的簽名圖檔，本人上傳後即可修改，是否可開放修改或對本人開放。HilbertC（留言） 2014年1月24日 (五) 13:59 (UTC)

基於本條目過往遭惡意破壞之紀錄，目前僅限編輯數達50次的註冊帳號編輯。您可以自行在其他條目努力成為自動用戶後再回來，或於本討論頁提供上傳後之檔案網址，會有臺灣維基人代為增補。--WildCursive（留言） 2014年1月25日 (六) 08:50 (UTC)

請兩位朋友先停止相互回退

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

請先進行討論再編輯，謝謝。--金剛不壞（留言） 2014年3月26日 (三) 12:45 (UTC)

評價章節中立性有爭議

最新留言：10 年前3則留言2個人參與討論

由於當前版本經過多次修改，評價部分已被刪去正面敘述，僅存負面語句。還請諸位朋友參考wp:中立，我暫時先掛上模板提醒讀者注意，謝謝。--金剛不壞（留言） 2014年3月29日 (六) 02:11 (UTC)

  • 小龍女什麽的可以刪掉了。不過不是沒有正面吧。蔡英文對空心菜的回應都在啊。--啊朱（留言） 2014年3月29日 (六) 02:44 (UTC)
    • 那不是所謂的正面，那是對負面評論的回應。另外，我認為評價一節應該更嚴謹些，尤其是生者傳記條目。我們不須美花她，但也不能醜化她。我的思考是，她身為一個臺灣政治人物，曾擔任過政府要職，也曾擔任過政黨的黨魁，收入評價的非原創來源宜以維基百科已存在的人物條目為主。例如:毛澤東曾於19xx年某月某日，評價蔣介石的為人如何如何(例句)，或馬英九曾在接受某媒體專訪時提及陳水扁任內的施政。他認為......(以上僅個人意見)--金剛不壞（留言） 2014年3月29日 (六) 06:10 (UTC)

法律上明顯錯誤的論述應移除或改正

"規定內容：「（協議）其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查」。既然法律明文規定只是「備查」，自然得以適用立法院職權行使法第61條規定：「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」" 這個論述是錯的，毫無法律觀念。 有關服貿法律問題，有大量的法律人士出來討論，很容易找到資料，不再重述，維基不應該使用偏頗及錯誤的論述。

條目內容

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

條目內堆積太多無重要性新聞，過度分節，過度使用條列式，不利於閱讀。建議重新編排版面，取消不必要的分節，將無重要性的事件刪除，或歸類到其他條目，缺少中立性的部份重寫，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月2日 (四) 01:40 (UTC)

維基解密紀事

最新留言：9 年前2則留言1個人參與討論

目前07TAIPEI2551 電報的標題,看來像中文翻譯時,添加上去的宣傳用語.讓我不太舒服.等我搞清楚編輯戰要怎麼打,再來進行挑釁. : ) JW19335762743（留言） 2015年1月17日 (六) 09:19 (UTC)
我看電報的標題,是加上去的非中立用語,自由時報照抄,一缸子綠色媒體和準政客很開心地互相吹捧. : ) JW19335762743（留言） 2015年2月18日 (三) 04:19 (UTC)

編輯請求

最新留言：9 年前5則留言3個人參與討論

  請求已拒絕--Jimmy Xu 論 2015年6月18日 (四) 06:52 (UTC)

目前身分證僅記載出生地，蔡女士故鄉並非枋寮(應為其父之故鄉)，故請刪除「故鄉屏東枋寮」，謝謝！ --Ahmingo（留言） 2015年6月18日 (四) 01:30 (UTC)

條目從沒寫她的故鄉是枋寮，明明一直是枋山，而且為什麼父親的故鄉不能是她的故鄉？鄧麗君在十億個掌聲演唱會就向主持人田文仲說過自己是河北人(父親的故鄉)兼山東人(母親的故鄉)，還對話了一段山東話(也不知是否標準？)，但明明她從出生，一再搬家又搬家，直至長大都是在臺灣。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月18日 (四) 03:55 (UTC)
而且目前身分證住址欄也只記載苗栗縣頭份鎮xx路xxxx、彰化縣和美鎮xx路xxxx，而無前綴"臺灣省"，所以臺灣省不存在嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月18日 (四) 04:06 (UTC)
未完成，請提供可供查證的來源。--Jimmy Xu 論 2015年6月18日 (四) 06:52 (UTC)

編輯請求

最新留言：9 年前3則留言2個人參與討論

  請求已處理--Bigtete（留言） 2015年6月21日 (日) 04:43 (UTC)

，

維持現狀章節中，"蔡英文說，會在中華民國一中憲政體制下"，刪去一中兩字，來源中沒有這兩個字。--Vortex3（留言） 2015年6月19日 (五) 06:38 (UTC)

已刪。Bigtete（留言） 2015年6月20日 (六) 01:20 (UTC)

條目太過選傳正面，違反中立性

註：此處原有文字，因為不要威脅維基人，特別是管理員，已由Outlookxp於2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

空心蔡

最新留言：9 年前6則留言3個人參與討論

經常有編者把空心菜加入別名，個人認為不妥。不過，空心雖然是貶義，但確實反映了很多人對蔡英文的看法，亦可找到大量引用支持，不可迴避，當在條目中有所說明。Bigtete（留言） 2015年6月25日 (四) 02:49 (UTC)

那麼用戶Wymwymwym是否構成破壞，他不止加入空心菜，還改學歷--Nbfreeh（留言） 2015年6月25日 (四) 02:52 (UTC)
ok，此人已封禁。--Nbfreeh（留言） 2015年6月25日 (四) 03:00 (UTC)
從那段新聞無法推論黃創夏是首創。--Iokseng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:06 (UTC)
可能確實與黃有些關係。印象中，多年前某政論主持人說「空心菜」是黃髮明的，黃當場說其實是網友發明的，他只是將其寫入博客而已。不過，時間久了，黃開始說是自己創造的了。當時的博客可能是這一篇[4]。Bigtete（留言） 2015年7月15日 (三) 18:11 (UTC)

刪除了幾個得票率表格

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

相關選舉都有各自的主條目，得票率表格在這些主條目中都已經出現了，沒有必要在這裏重複。當然，表格主要內容都已經加入了本條目。Bigtete（留言） 2015年6月26日 (五) 06:00 (UTC)

(＋)支持，重複的內容只會讓讀者浪費時間。--M940504（留言） 2015年6月26日 (五) 13:55 (UTC)

海霸王餐廳事件

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

海霸王失火似乎與蔡英文或者蔡家沒有任何關係，應當刪除。Bigtete（留言） 2015年6月27日 (六) 20:59 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

最新留言：9 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

wonky蔡

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

Wonky在這裏不是「不可靠」「搖晃」的含義，而是來自名詞wonk，即書呆子，要表達的含義類似於「蔡教授」，如果是幕僚算是中性，對政治領袖則稍含貶義。這一點在網絡上討論很多，但目前缺乏可靠來源。如果有人發現可靠來源請擴充這一段；目前只提「不可靠」，對蔡不公平。Bigtete（留言） 2015年7月15日 (三) 18:22 (UTC)

漳州出身的疑問

最新留言：9 年前3則留言3個人參與討論

最近有人編輯新增蔡英文祖先的出身地，有引用一篇中國時報時論廣場的讀者投書，內容指蔡英文祖先來自漳州。我認為文獻來源有疑問，一般狀況下維基百科不該引敘報紙讀者投書，而是要想辦法找到可靠來源，再加上中國時報立場偏中國，讓這篇投書露出有為其特定意識形態服務的用意。我已經加上vc模板，歡迎討論是否該移除該敘述。Supaplex（留言） 2015年8月12日 (三) 02:06 (UTC)

當初也是看到這篇民意論壇寫他引用維基百科，才會不小心從google news alert中看到這篇文，並且雞婆的把這份資料寫進條目中。我是覺得找不到更好的參考來源的情況下，大家若是都覺得不適合出現，移除這份資料讓大家都看不到不可靠、文章中沒有考據的網絡文章，也未嘗不是件好事。--上官（留言） 2015年8月13日 (四) 04:09 (UTC)
據我所知的地方資料，該地蔡姓是來自泉州。--Outlookxp（留言） 2015年8月13日 (四) 04:40 (UTC)

才多少年，祖籍都搞不清楚了？

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

註：此處原有文字，因為人身攻擊濫罵，找不到資料是你家的事，已由Outlookxp於2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

怎們知道她的祖籍是泉州還是漳州？，當然需要可靠的參考來源--葉又嘉（留言）2015年8月28日 (五) 6:02 (UTC)

蔡英文父親蔡潔生祖籍明明寫着漳州。如果泉州、漳州搞不清楚，可以保留福建。 有文章討論其父蔡潔生墓碑 小英父親修個飛機也被罵「漢奸」專家：在當時相當普遍 ：為何蔡潔生墓碑未列明祖籍福建，而是寫屏東楓港，網友繪聲繪影，難道蔡潔生冠上日裔？民進黨發言人王閔生對此回應：「願意在台灣這塊土地在地生根，他寫上這個不違人情事理。」蔡英文曾說，寫楓港是家族開會後決定，代表對台灣的認同，種種傳聞甚囂塵上，歷史真相靜待時間說明。 文章 是馬鶴凌與蔡潔生競選總統嗎？ ：蔡潔生的墓碑不論是刻着漳州或楓港，這也只是「個人思維」，既不能證明其他刻着穎川、晉江、隴西、泉州者就是「不愛台灣」，更不能作為蔡英文兩岸政策白皮書的任何支撐。總之，這完全不是「一個理性說服的政治」。 有文章 《回聲》蔡英文祖述巴圖魯 說其祖先是蔡攀龍，但沒有族譜等證。 --一二十（留言） 2015年8月28日 (五) 07:57 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊濫罵，很多人物都網絡找不到祖籍資料，那你要罵嗎?，已由Outlookxp於2015年8月29日 (六) 13:33 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

其實如果台灣是中國一部分，那不管是寫楓港還是寫泉州、漳州、嘉應州，都一樣是把在中國的祖籍寫上了，這樣想就可以了。Luuva（留言） 2015年10月29日 (四) 19:07 (UTC)

合併區塊

麻煩處理一下，裏面怎麼會有家世 這一區塊

然後最下面又有一個 兩行的 家庭 這兩個根本就是同個東西啊

刪除爭議性的第N位女性國家元首表述

最新留言：8 年前17則留言8個人參與討論

她不僅是繼菲律賓艾奎諾夫人、雅羅育，韓國朴槿惠之後，東亞第四位民選的女性國家元首，以及繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首。

先行刪除這句話，東亞一詞現在的語境一般都不包括東南亞。還有除了武則天之後，中國其他短暫在位的女君主算不算如元氏 (魏孝明帝女)、陳碩真算不算女帝，在N年前已經在維基引起很大討論，而且討論不出結果。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2016年1月17日 (日) 15:00 (UTC)

元氏 (魏孝明帝女)與陳碩真都在武則天之前好吧！？所以"繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首"沒錯啊！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月17日 (日) 15:48 (UTC)
我完全不覺得有什麼問題，元氏 (魏孝明帝女)與陳碩真都是未有效管治，或是未經廣泛承認的自稱君主，除非你認為蔡英文不是被廣泛承認的國家元首，而且她的國家也是未經廣泛承認，退一步來說，不承認台灣（中華民國）是國家，但他依然被其他地區視為台灣地區的領袖，包括中國。那麼，以女性國家元首來說，她的確是武則天之後第二位，如果嫌不夠準確，寫「蔡英文是繼武則天以來，第二位有效管治國家的華人國家政權女性國家元首」。--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 15:53 (UTC)
就說元氏 (魏孝明帝女)與陳碩真都在武則天之前了，所以"繼武則天以來"就夠了，"有效管治國家的"是多餘的。在"繼武則天以來"的前提下，"有效管治國家的"無法也不必排除元氏與陳碩真。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月17日 (日) 16:13 (UTC)
我只是不明白為什麼這句話可以被人刪完又刪，我自問已經仔細使用字眼，怕「大中華地區」被人聯想到其他意思，「華人國家」這個已經是公認的吧，怎麼連沒史家承認的「女皇帝」也扯出來？--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 16:41 (UTC)
我也贊同那個北魏女嬰和那個民變領袖不算，但我贊同不代表爭議不存在。而且嚴格來說陳碩真和蔡英文性質不也差不多？——都是不被承認的叛亂地區的領袖。根據一個中國三段論式很容易推斷出台灣地區就只不過是個叛亂地區。不過東亞第四位真心別寫的，真要寫的話第二位還更準確--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2016年1月17日 (日) 16:54 (UTC)
「叛亂地區的領袖」只是其中一方的觀點，不必因為這個觀點就放棄「女性國家元首」的觀點啊。--Iflwlou [ M {  2016年1月17日 (日) 17:08 (UTC)
慈禧也可以算是女性國家元首。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月18日 (一) 07:00 (UTC)
從武則天算起，這講得太遠了，改為首位女性民選國家元首，爭議較低。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月18日 (一) 06:09 (UTC)
既然要在女性國家元首的稱號下將武則天與蔡英文相提並論，那麼這兩人必然是同樣在「女性」「國家」「元首」上具備共同點。目前爭議的是武則天與蔡英文的「國家」是否可以相提並論？雖然您拋出「華人國家政權」這個概念來迴避，但仍然不具備說服力。畢竟台灣尚未獨立，國際社會上是不認同蔡英文所治地區是具備「國家政權」的啊。拋開以上不談，對於這樣爭議種種的稱號，強加於蔡英文身上是利是弊尚未可知。閣下何必為蔡英文招仇恨。--User:kokzcz（留言） 2016年1月18日 (一) 14:52 (UTC)
根據維基百科「國家元首」條目，國家元首定義為：「國家的最高代表者，是國家的象徵，履行憲法賦予的權力和義務。」古代何來憲法？國家元首是現代法制概念，古代何來國家元首之說？可見說蔡英文是「繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首」是非常荒謬的，這些媒體人連最基本的法律史知識都不知道。再說「國家最高代表者」，若以此來說，那麼元朝的乃馬真後、海迷失後也可以算是「國家元首」（她們統治的時候元朝沒皇帝），蔡英文也不是第二位。--122.90.104.225（留言） 2016年1月19日 (二) 12:16 (UTC)
可是乃馬真後、海迷失後算是華人嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月19日 (二) 15:07 (UTC)
你能仔細看完我前面的話麼？國家元首定義：「國家的最高代表者，是國家的象徵，履行憲法賦予的權力和義務。」請問在中國古代，有「憲法」、「權力」、「義務」這些玩意兒麼？所以說這些都是近現代的概念，古代哪有啥國家元首？你說「乃馬真後、海迷失後算是華人嗎？」這好比問中國的蒙古族是華人嗎？不過因為元朝歷史定位的問題，說乃馬真後和海迷失後不是華人（中國人）似乎也對，但是我還可以再舉一例進行反駁。如果武則天算中國的所謂「國家元首」，那麼宋朝的元祐皇后也可以算（宋欽宗被金人抓後的短暫時期，宋朝事實上沒有皇帝，由這個皇后攝政），蔡也不是第二位。--122.90.88.205（留言） 2016年1月20日 (三) 10:21 (UTC)
@克勞棣：蒙古人算不算華人，好問題。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月24日 (日) 06:50 (UTC)

有可靠來源內容不能刪除，有意見請給出其他可靠來源，證明自己的想法。--葉又嘉（留言） 2016年1月20日 (三) 10:58 (UTC)

英文版en:Head of state第一句話：「A head of state is the highest-ranking position in a sovereign state and is vested with powers to act as the chief public representative of that state」，附註有可靠的法律專業來源「Watts, Sir Arthur (2010). "Heads of State". In Wolfrum, Rüdiger. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. Oxford International Public Law. Oxford University Press. Retrieved 2015-10-05.」。跟你說了多少次，「主權」、「憲法」、「國家」都是近現代才有的概念，古代根本就沒有，你居然還固執己見，偏要把媒體說的明顯錯誤的內容當作什麼「可靠來源」，簡直無理取鬧。而且上面人家對此提出異議你居然也全部無視。這些媒體人連最基本的法律史常識都搞不懂，還能把他說的話當可靠來源？偏要拿近現代的東西生搬硬套在古代人頭上，我也是醉了。人民網也是重要媒體，在，但他說「台灣是中國領土」，我能不能把他當「台灣是中國領土」的可靠來源，堂而皇之的寫到「台灣」條目中去？？？我是不是還可以依據人民網這一可靠來源，把條目修正為「蔡英文當選台灣地區領導人」？--122.90.88.205（留言） 2016年1月20日 (三) 11:17 (UTC)

用「被稱為」啦，不要爭了。。蘋果日報稱空心菜是"繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首"，混球日報稱是「全世界，未被普遍承認的國家政權中第一位女性最高領導人」--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:38 (UTC)

刪除爭議性的「繼武則天以來，華人國家政權第二位女性最高領導人」一句

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

首先，引用的所有來源中均未見原文用「最高領導人」之稱，古代也沒有「最高領導人」之說。其次，「武則天之後第一位華語社會的女性領導人」，這是個極不嚴謹的說法，何謂女性最高領導人，具體定義是什麼？難道慈禧不是女性最高領導人？難道中國歷史上以太后身份垂簾聽政的都不是女性最高領導人？其他關於此說法的討論已由許多維基人在上一小節提到，不再贅述。--122.90.80.13（留言） 2016年1月24日 (日) 06:48 (UTC)

蔡英文

最新留言：8 年前19則留言14個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月15日 (一) 16:42 (UTC)。


本條目出現編輯戰，主要爭議在於此句：蔡英文是「繼武則天以來，華人國家政權第二位女性最高領導人。」目前有兩派意見，@葉又嘉：主張保留此句，並提出一個參考來源。另一派，認為此句陳述有爭議。我支持刪除此句，因為存在許多爭議。請編輯參與討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月24日 (日) 13:20 (UTC)

我比較好奇的是，武則天若不是她的國家的"最高領導人"、"國家元首"，那她是什麼？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月24日 (日) 16:16 (UTC)
應該保留，並且補充上蔡英文是「全世界，未被普遍承認的國家政權中第一位女性最高領導人。」Cq521（留言） 2016年1月24日 (日) 17:56 (UTC)
用「被稱為」啦，不要爭了。。蘋果日報稱空心菜是"繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首"，環球日報稱是「全世界，未被普遍承認的國家政權中第一位女性最高領導人」--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:40 (UTC)
@克勞棣：在武則天時代，華人，國家，政權，領導人，都是尚未出現的概念。用現代觀念去比附古代，就會出現很多爭議。如，慈禧，她也可以被視為當時最高的國家領導人。更何況，台灣是國家還是地區也是在爭議中。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月25日 (一) 01:37 (UTC)

路過提點意見，這種人文條目，維基百科其實不太積極的判斷對錯，只是客觀中立的描述有這種說法（對錯留給讀者自己判斷），這裏我想依Gqqnb提的，直接寫成「蘋果日報稱蔡英文是"繼武則天以來，華人國家政權第二位女性國家元首"，環球日報稱是「全世界，未被普遍承認的國家政權中第一位女性最高領導人」」，連是誰講的都一起寫上去就比較不會有爭議了－Sega7131（留言） 2016年1月26日 (二) 02:44 (UTC)

(＋)支持此提議，這樣避免了爭議。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題於 2016年1月26日 (二) 02:47 (UTC)
有人評估哪個觀點才是最多人提得嗎？如果全世界很多媒體都講A，然後就只有中國媒體講B，這種情況下就不是列不列出處的問題而已。實際上列出所有觀點也不是好辦法，因為有多少媒體可能就有多少看法，維基百科的中立原則是包括適當的彙整資訊的。--KOKUYO（留言） 2016年1月26日 (二) 03:24 (UTC)
和武則天相提並論的並不是只有華文媒體，而且最早來源還是外文媒體，用兩人的羅馬拼音去搜尋找得到一堆外文新聞，不算少數觀點，如果只是維基百科編輯者個人認為這說法有問題，屬個人評論，不影響此句可以放在維基百科條目的效力。--LHD（留言） 2016年1月26日 (二) 03:39 (UTC)

以唐代來說，「唐」的編年定義是後人給的，在當時不論是李姓的「唐」，或是武則天的「周」，其實都應該算是君主帝制的國家，不應該與今天的民主制度混為一談。再者，華人的定義到今天依舊分歧，不應該把過去的歷史，以不客觀的今日史學定義，以導因為果的方式辯證。kuyohong

歷史上的中國

這真是個有意思的問題(1)古代中國確實沒有「中國」這概念，而是「朝代」概念，(2)「國家最高領導人」跟「國家元首」也不是當然相等的概念，慈禧是一個例子，還有些朝代的太后。......傷腦筋Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月26日 (二) 06:15 (UTC)
別的我不管，古代絕對有中國這個概念--淺藍雪❉ 2016年1月27日 (三) 00:18 (UTC)
日本也有中國這個概念。--Gqqnb（留言） 2016年1月27日 (三) 07:13 (UTC)
以前的中國認為印度叫中國。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年1月27日 (三) 11:26 (UTC)
@淺藍雪：--在下修正一下，應該說古代的「中國概念」比較是「文化上概念」，而比較不是在「國家/政治概念」；朝代下有許多內外屬國。各國是「王」，朝代是「皇帝」--超越了國家的概念。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月31日 (日) 04:43 (UTC)
我認為使用「國家元首」比較準確。「國家」與「元首」都是近代的概念，應該用來專指此概念出現後的近代現象，而不套用到歷史上沒有此概念的情形。「最高領導人」是一個大陸式的稱呼，適合描述中共政權，用於台灣則不如「國家元首」一詞恰當。--歡顏展卷（留言） 2016年1月26日 (二) 22:12 (UTC)
data：
  1. 東亞歷史上的天下與中國概念，甘懷真 編，ISBN 978-986--010-759-3，出版日期：2007年11月，出版：臺大出版中心。
  2. 論中國經典中「中國」概念的涵義 及其在近世日本與現代臺灣的轉化（臺灣東亞文明研究學刊 第3卷第2期(總第6期) 2006年12月 頁91-100）。
  3. 關於中國大陸學界「歷史上的中國」概念之討論 …… --111.250.30.168（留言） 2016年1月29日 (五) 17:20 (UTC)
(＝)中立看完DATA，可以發現中國的概念在近代被創造以後，嘗試套用到過去的歷史文化中，造成了相當大量的問題，尤其在定義上的模糊不清，但大部分主要的概念還是不離漢族本位。--核斯（留言） 2016年2月5日 (五) 10:08 (UTC)
(＊)提醒 @Alfredo ougaowen 如果你有看新聞應該會注意到除了你說的編輯戰問題，還有條目破壞問題，我沒去看條目，但新聞有提到蔡英文條目的學歷被破壞性修改。--核斯（留言） 2016年2月5日 (五) 16:19 (UTC)


語義不明確！！「她是亞洲首位出生非政治世家，繼韓國朴槿惠之後東亞第二位民選的女性總統」

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

」她是亞洲首位出生非政治世家，繼韓國朴槿惠之後東亞第二位民選的女性總統…………」語義不明確。中華民國總統府網站闡述其為「亞洲首位非出身政治世家的女性總統」。建議修改。 無相見賢（留言） 2016年6月14日 (二) 14:38 (UTC)

合併建議

最新留言：8 年前5則留言4個人參與討論

討論:網絡投票民調是否編入條目之內容

最新留言：7 年前37則留言13個人參與討論

網絡投票，開放給全世界的IP（包括中國的IP)「主動」投票而非「抽取」樣本 ，樣本不是隨機抽樣的結果，無法提供信心水準和誤差範圍，不符合統計學的民調方法。因母體為全世界的IP，不限台灣IP （且ㄧ人可以用不同IP），其結果跟真正的民意調查相差甚遠，不具參考價值。--Daiwan12

建議放到逸聞，因為只是網絡惡搞的趣味，就如《中時電子報》公佈楊秋興網絡民調100%支持率[9]、《蘋果日報》線上調查民調要誰選總統，逾半投連勝文[10]。--Outlookxp（留言） 2016年8月16日 (二) 12:16 (UTC)
  • (※)注意，此"網絡投票"項編輯已來去增(回復)、刪幾次了。認同樓上Outlookxp看法，放到"軼聞"項，但Outlookxp是認為數據不準之網絡惡搞的趣聞。但此仍是分歧意見，蒐整"此頁"多數意決後處理。Chinuan12623（留言） 2016年8月29日 (一) 04:27 (UTC)
  • 意見彙整:也作為爾後"網絡投票民調-通案"之處理依據:(是否移客棧討論，尊便之)
建議編入條目(軼聞):Chinuan12623、louarcan(Outlookxp是認為帶有網絡惡搞的趣味...)
不應放到條目內:Wildcursive、Daiwan12、克勞棣、Alfredo ougaowen、葉又嘉、Kev
蒐整"此頁"意見票數，採積續統計更動，結果採絕對共識應不易，建議採多數決處理，如有不同意此計票方式者，可提出。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 14:36 (UTC)
  • 討論結果:6票認為不應放到條目內，2票認為應放入，而Outlookxp雖認為可放到軼聞，但旨意認為是數據不準，帶有網絡惡搞的趣味。故網絡投票民調不宜編入維基百科條目之內容。Chinuan12623（留言） 2016年9月7日 (三) 13:23 (UTC)
  • 葉又嘉已三次刪除，並於編輯摘要說明「網絡民調不列入」、「非可靠調查」。 -- WildCursive（留言） 2016年8月30日 (二) 14:54 (UTC)
  • 見你現能平和論述，欣喜。唯Cbls1911更回復不只三次以上，你前還與他論述。觀你已先通知葉等二人入此討論，故我跟後也通知Cbls1911等二人來此發表意見，以示平衡，誰知他們見解是否有變。爭議項一直是以"討論"為先來做處理，先前之來去增刪人次不應加入。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 15:09 (UTC)

別一直亂放完全沒意義的東西

1. 統計學是門專業

是否內行或外行只跟是否學過、是否真的瞭解統計學與民意調查有關，管理員資格、行政員身分、乃至維基百科創辦人頭銜都與此毫不相干。臺灣國內外的統計學教育（從國立政治大學到哈佛大學）都是四年制學士班到博士班，就算政治學領域也要學個幾年的課程與軟件應用才算出師，不是隨口瞎掰就好。瞭解者才有辦法做評判，其理至明，強拖管理員下水只顯示發言者根本不知道自己在扯什麼。我所瞭解的Outlookxp是位知道避免介入不解之事的維基人。

陸官專科班有其專長，但對於其實一竅不通的事最好謙虛點。

2. 說外行話會讓人看笑話

信心水準與誤差範圍等概念是在整個統計過程已符合統計學的基本假設與程序後，才因抽樣技術、樣本數、文化背景等等因素而產生結果是否能代表真實數據的問題。如果連前述程序都不符合，那連什麼信心水準與誤差範圍都談不上。浩鼎公司的臨床實驗可比那些網絡灌票嚴謹了不知千萬倍！

如果完全外行，就不適合學舌，以為隨便舉兩個名詞就貌似能從知識度0提升為50. 不懂裝懂只會當場露餡。

3. 網投效度低落、毫無信度可言

一份合格的民調有許多標準，擺上去的未必完全符合，因為大家未必曉得完整過程；但被刪的絕對不合格，因明顯完全不符合統計學規範。

非純於臺灣國境內隨機抽樣進行之網絡灌票與外國操弄毫無意義。就算一個IP只能投一次票也一樣完全沒用，不但IP取得容易，更重要的是非於應限定範圍內隨機抽樣，也就無法代表總統的頭家－－臺灣全國2350萬人口。

4. 偏離事實

瞭解臺灣人口結構與歷史的人都知道，二戰後持續主導臺灣政治的最重要因素是臺灣人認同與對抗侵略殖民獨裁勢力。所以臺灣人國家元首（李登輝、陳水扁、蔡英文）的歷年民調，從無個位數、也不可能個位數。儘管泛綠與投給蔡英文的人對於蔡總統對敵國和外來貪腐中國殖民黨太軟弱而頗有意見，但再怎麼樣，支持度也有至少三、四成，怎麼可能出現個位數？

那種明顯與每個電話民調都差一大截的假東西，學術研究或研討報告等正經來源都不會引用，因為大家都知道那根本不可靠，只有傻蛋才會如獲至寶、真當一回事。強調事實與正確性的維基顯然不是貢奉傻蛋的地方。

中國黨及其附隨團體做出來的「民調」不是說連勝文大勝柯文哲嗎？被換柱的那個人不也曾在被灌出來的數字中所向無敵嗎？中國黨都喜歡自欺欺人嗎？

5. 背離常識

網絡上的年輕人居多，而臺灣年輕族群的政治觀點早已大不同於那些越來越少的中國黨：

換言之，如果一個僅限臺灣且投票規則公正的網絡民調可被假設存在（PTT接近但亦非等同），那蔡英文的支持度、滿意度一定高於全國的非網絡民調。一般民調通常調查不到的年輕人、現行投票制度排除的未滿20歲者，都會拉高臺灣人政府與政黨的支持度。這是學過數學的小學生都知道的那。麼恰恰相反的數字，很顯然是受中國黨操弄出來的錯誤東西。

6. 無從受檢驗、不負責任的東西是沒人會信的

一個正規負責任的民調機構，其調查方式應大致公開，且結果受長期檢證。沒公信力的東西，內行人都知道是騙三歲小孩。中國黨喜歡搞些違反事實與常識的假民調，反正牠們不怕被嘲諷。有意做假、或被用來做假的網絡投票根本無法或不敢對其數字負責。

7. 依循維基慣例

維基百科各語版的國家元首、政府首長、政黨領袖、各項選舉等條目，基本上都不收什麼網絡假民調，這項慣例對各國、各政府、各黨派、各政治人物均同。因為維基有維基的標準。

8. 維基百科不是不經篩選的資訊收集處

如果根本說不出個所以然，就別亂丟不學無術的東西上來！維基是有學有術的地方, 只要過程被嚴重污染、扭曲，就是無效的東西，無論結果 0%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100% 都沒用，無效的東西在統計學上就是垃圾! 自然全無擺上維基的價值，誰做得、何時做的、針對誰做的都一樣。

奉勸你先學學相關知識後再編，維基不收企圖以假數字洗風向、沒代表性的東西！ 再亂po過程與結果都錯誤的垃圾，至少已有四位指正並刪除的編輯們就只好繼續刪。臺灣年青人可以陪刪30年、50年！如果亂po者能po30年、50年的話....

-- WildCursive（留言） 2016年8月29日 (一) 16:10 (UTC)

什麼才是正規負責任的民調機構

既然是"爭議"、"軼聞"就是帶點見仁見智、公說婆理現象，是否內行或外行，我不會說，內行人有時也會說外行話，但Outlookxp說建議放到軼聞，我認為可行，只是套你的外行說罷了，專家、內行人的資料也沒規定一定要收入。此"網絡投票"雖然取樣與可信度較差，但畢竟是有來源，編輯回退中不是一面倒意見說不能放入條目中，所以有幾人來回增、刪。寫惟基不是都要去學好相關知識後才可編輯，那不累人，都博士來寫好了，有來源，非無的放失，見仁見智之爭議項，就放入"爭議"、"軼聞"讓讀者自判，但如認定"網絡投票"不能放入，宜討論多數意見出來再做，縣市長幾顆星民調還不是可以做出來，什麼才是正規負責任的民調機構。PS:沒錯，陸官專科班是學有專長，否則哪來廿餘位中、少將，近年來我對維基爭議探討事項都很平和論述，希多人參論求客觀，我會尊重多數決，唯你我此頁較早對話應是你較不謙虛，貌似讓人感覺你很專業，別人很外行。Chinuan12623（留言） 2016年8月29日 (一) 18:24 (UTC)

錯誤資訊連「爭議」、「軼聞」都稱不上。所謂的網絡調查所呈現的根本是虛假不實的東西，是「毫無可信度」，而不只是「可信度較差」。你摸摸自己的良心，你相信現在臺灣只有不到10%的臺灣國民支持蔡英文總統嗎？請別把假象當真相。--WildCursive（留言） 2016年8月29日 (一) 19:48 (UTC)
我是認為蔡現在臺灣不會只有不到10%支持率，以後也不會，如同再在做一次阿扁的民調也不會只有到10%，因他有基本盤。但你也摸摸自己的良心，你相信老馬當初真的只有年代所做民調9%的支持度，我一向不相信民調，管它是電話或網絡民調，在台灣已經沒有什麼是不可能發生，柯神也變柯蟲，台灣現在這三個月的政經衰亂，是假象或真相，於我無關，影響不到我生活，但還在打拼的你們，要有所盤點，當社會無是非，台灣要自我保重。PS:編輯據理是各有三員反覆回退吧, 而此討論頁只有你明確反對，Daiwan12未置可否放入，我與Outlookxp則是有文字顯示建議放到"軼聞"，如未再有更多看法加入，條目解編後，我還是會放回「軼聞」，我是尊重社群討論。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 02:49 (UTC)
(：)回應有關馬的9.2趴：電話民調雖然有機構效應，但至少要遵守統計學的調查方法（而且年代並不被認為是泛綠）。 9.2%民調是年代在九月政爭發生時做的，年代在九月政爭之前三個月做過的民調，那時馬也只有13%的滿意度（此民調結果被解讀為：九月政爭是馬的滿意度從13%降到9%的原因）。馬英九第二任（2012-2016）大部份的民調都只有十幾趴，屬性泛藍的TVBS所做的5次民調也都只有十幾趴(依序為15%, 11%, 16%, 16%, 17%)，最低的11%正是九月政爭發生時做的，即使不考慮TVBS的機構效應，TVBS(11%)和年代(9.2%)的民調也還在誤差範圍之內 (1000份的樣本數誤差範圍大概是+-3%）可見9.2%是有相當可信度的（此民調還顯示國民黨的支持者有67％不滿意馬英九）。九月政爭之前，馬英九支持度就已經跌到剩下十幾趴出頭，已經遠低於國民黨的『基本盤』。Chinuan12623n 『管它是電話或網絡民調』、『柯神變柯蟲』...等等等的說辭又能說服『多少趴』的人？9.2？（註：柯蟲的民調是9.2趴的好幾倍）以上回應Chinuan12623。 --Daiwan12（留言） 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
贊成刪除沒有意義的調查結果，只列入有『公佈』調查方法的民調（有母體 、有抽樣方法、信心水準、誤差範圍等等），中國網民的意見和跟台灣的民意不只差距很大，而且也可能還是恰恰相反，尤其是政治議題。網絡投票在沒有公開樣本的資料(例如多少是來自中國IP，多少是來自俄羅斯IP)的情況下，毫無參考價值，也沒有放在『軼聞』的必要。馬英九的條目沒有任何網絡投票的『軼聞』。--Daiwan12（留言） 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
很高興Daiwan12加入討論。沒錯，柯蟲的民調再爛也會是9.2趴的幾倍，小蔡也不會低於9.2趴，他們有基本盤在，只有老馬笨，還扯監聽關說、扯油電漲使用者付費、砍軍公教慰問金，要做全民總統，綠的沒感激，藍的跑光光，民調低怪誰。小英三個月民調39趴，未來或許更低，民調或許不必太在意，民眾實質生活改善與感受才是最重頁。此"網絡民調"編入條目(軼聞)與否，我不會堅持有完全共識，只要有多數決，我會認同結果，可作為爾後"通案"之參考。Chinuan12623（留言） 2016年8月30日 (二) 13:59 (UTC)
我也不贊成把"網絡民調"納入「軼聞」。不過我卻相信小英的民調真的有可能只有個位數那麼低，唯，這要依據合乎科學方法的民調才能確定。及，國民黨與民進黨都是臺灣的政黨，都有黨員在為臺灣人民打拼，請不要再稱呼國民黨是中國黨，這不公平。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年8月30日 (二) 15:28 (UTC)
(！)意見同意Daiwan12的看法，無意義的調查結果不應該列入維基，可以採取更好來源，例如專門作民調的單位發佈的結果，附有樣本數、信賴區間等數據。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月31日 (三) 06:43 (UTC)
(！)意見同意Chinuan12623的看法，所謂的民調中心所做出的數據往往受到機構效應之影響，姑且不論所問的樣本數是否為真，因為也無從查證，而所謂專門做民調，是否是真的做民調，還是以發佈民調來影響輿論，更是無從判斷，尤其是在哪個以反馬為媒體主流的年代中，民調的真實性難以令人期待，所以應該回歸到維基百科最單純的出發點，就是作為一個開放性的百科，只要有足以查證之引用來源，就應該認可其編輯內容，不同意編輯看法者可以用補充的方式來質疑，否則只是流於個人判斷而已，用個人判斷影響維基百科應有的開放性及自由性，甚至以此去認定編輯者所作之編輯為原創觀點，又或是認定何種來源才是好來源，這種保守封閉之心態才是最應該禁止的。--louarcan（留言） 2016年9月11日 (日) 09:25 (UTC)
(！)意見，生者傳記需要非常可靠的來源，網絡民調不符合此要求--葉又嘉（留言） 2016年9月11日 (日) 13:27 (UTC)
(！)意見，網絡民調沒有母體 、抽樣方法、信心水準、誤差範圍等等，而民調中心的民調有--葉又嘉（留言） 2016年9月11日 (日) 15:19 (UTC)
(！)意見，所謂可靠來源的定義為何？網絡民調為何不符合此要求？再說了，所謂民調中心的民調又是否就屬與可靠之來源，也不可一概而論，其母體，樣本數及抽樣方式有無做假，一般大眾也無從得知，並且基於機構效應，通常也不具備可信度，故就生者傳記的要求來看，應全數刪除關於民調之編輯，再者如果報紙新聞之來源都不算可靠來源，那是否應該全數禁止使用新聞報導作為引用來源。--louarcan（留言） 2016年9月11日 (日) 22:06 (UTC)
(！)意見，不認為網絡民調應被納入. 同意User:葉又嘉說的 "網絡民調沒有母體 、抽樣方法、信心水準、誤差範圍等等". 網絡投票只是網絡上的一個開放平台, 由網絡人士自由參加. 和民調中心提供的制度無法相提並論. 民調中心是否有作假無法被用來認證網絡投票的可靠性. >Kev（留言） 2016年9月27日 (二) 21:54 (UTC)
(！)意見，今天有一則新聞，台灣智庫原本預計公佈的民調內容，包括「支不支持台灣加入聯合國」、「發展兩岸關係需不需要接受九二共識」、「民眾對新南向政策的信心」、「總統內閣滿意度與政黨支持度」等項目。但據了解，由於蔡英文與林全的滿意度表現並不理想，智庫基於善意，決定暫緩公佈民調，以免過度打擊政府，知情人士透露，「你有看到台灣民意基金會做的民調吧，我只能說，下滑的趨勢是一致的。」[1]，由這則新聞可以看出，所謂民調中心的民調又是否就屬與可靠之來源，也不可一概而論，畢竟都可以選擇性的進行公佈了，也足以讓大家懷疑其母體，樣本數及抽樣方式有做假的可能性，所以要刪除民調就應該將台灣所有政治人物相關的民調全數刪除，這才算符合生者傳記的要求。louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 07:49 (UTC)
(！)意見該報導的記者屬親中媒體，且報導內容缺乏根據，引用沒名沒姓的「知情人士」所言，該新聞報導完全不能採信。 KRF（留言） 2016年9月29日 (四) 10:10 (UTC)
(！)意見所謂親中媒體在特定編輯者眼中，就像親綠媒體在另一特定編輯者眼中一樣不可信，所以所謂的可信與否只是立場問題，不應該拿來做為質疑引用來源之理由，另外引用來源也有提到台灣智庫民調中心主任周永鴻的說法，暫緩公佈民調是事實，所以報導內容並非缺乏根據，再說一遍，一個有可能針對數據(母體 、抽樣方法、信心水準、誤差範圍等)作假的民調中心，其意義就和沒有數據是一樣的，最重要的是這些數據的真偽又沒辦法被調查，所以與其說網絡民調不應列入，不如說台灣對政治人物所做的各種民調都不應該被列入，因為有來源不透明的問題。louarcan（留言） 2016年9月29日 (四) 13:51 (UTC)
(！)意見暫緩公佈和是否有作假可能是兩回事，切勿偷換概念。KRF（留言） 2016年9月30日 (五) 02:42 (UTC)
(！)意見暫緩公佈正是說明台灣目前這些民調人為介入的成分是存在的，既然存在，就不應該被視為有可信度的可靠來源，這與偷換概念無關，請勿亂用這四個字。louarcan（留言） 2016年10月1日 (六) 04:44 (UTC)
(！)意見不管是什麼民調，都是人去設計、調查、判讀、公佈的，理所當然所有民調都會有人為介入的因素存在，所以用有人為介入而說其不可信，這完全是不合邏輯的說法。引用閣下所言，可信與否只是立場問題。KRF（留言） 2016年10月2日 (日) 09:05 (UTC)
(！)意見所謂可信與否只是立場問題，其含意就是人為介入(至少就這一點來看，媒體和民調是相同的)本身的不可信，再者，一個人為可以介入進而造假的數據，不管是網絡民調的多重IP又或是一般民調無法針對樣本數據進行查證，其意義原則上都和沒有數據是一樣的，甚至更糟，如果要廢除網絡民調，應該連同民調中心所做之民調一併廢除，否則只是突顯部分編輯者的兩套標準而已，所以基於維基多元開放的原則，還不如全數納入作為編輯內容。louarcan（留言） 2016年10月3日 (一) 05:13 (UTC)
(！)意見其他政治人物不清楚，最早放上蔡英文的「雙民調」是我，以前我就拿自己做過電話民調的工作去質疑，除了機構效應，民調詢問員及統整者有沒有履實登記也是很大的問題。但管理員就是聽不進去，無條件推定網絡民調有造假之嫌、電話民調不會來結案，那我就不再堅持這塊了，以後隨便你們幾位管理員去修，該死的是我忘了作宣誓，導致現在這邊已經有人想用大砲打小鳥甚至莫須有之罪名排除不同意見者，權力是給你們這樣亂玩的嗎？其他重放的人是無辜的，如果要祭出制裁請衝着我來。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 13:28 (UTC)
(：)回應：我做過電話訪問、家庭訪問、電郵訪問，學過統計、設計過問卷、處理過受訪樣本、會用統計軟件、分析過結果意涵。電話民調等當然也會有問題，所以他好歹要告訴你誤差多少等資訊，並供日後評斷。譬如某中國黨外圍組織的「XX競爭力」之流，2014年選前的「北連中胡」笑話如今安在？負責任的民調是要受長期檢驗的。網絡調查之方式已自證其無法代表母群體，誤差根本算不出來，也無從負責，理由已詳述不贅。至少符合統計方法假設的民調數字都可放上來，無論高低，毫無偏頗，但維基依例不收垃圾數字亦已於前詳述。封禁與誰先放無關，是看誰屢屢無視科學規範與多數編者共識，是看誰長期違反維基規範。--WildCursive（留言） 2016年11月4日 (五) 15:17 (UTC)
(：)回應：你這就已經是預設前提了，無條件採納電話民調有一定準確性之前提（若遭人為更動就會被推翻，也包括誤差值），再談長期檢視好了，每逢選舉年，似乎沒人會在選舉頁面特別去排除任何一家的電話民調，再說何謂多數編者共識？算來算去總是這麼幾個人黏在一起，當真的要做多數共識時，你們就說維基的規定說不一定多數就對，經常出現這種標準不一的地方→你看看中文維基優特條目的選拔就知道了，再來提到封盡，有權力的人能去論定規範標準，因此每當規範落到管理員自己或親近人士就會有彈性空間、不做處分（鼓勵大家去討好管理員或模仿管理員的編修趨勢？），標準如一地自請處分辦不到嗎？當然有時候是執行勤務，但這一年來我看到更多的是管理員與親近人士自己跳進去選邊站（或是開討論之初就已有定論，這種情況越來越嚴重），而非為了取得共識或折衷而努力。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 16:32 (UTC)
再(：)回應：既已有適合的民調，根本不缺相關數字，那不符統計學規範、且明顯偏離常識的數字當然毫無參考價值，這前提很合理。「網絡調查」非隨機，根本算不出統計學意義的誤差範圍，建議你先去瞭解那是什麼、怎麼來的，再來談「多數來說都是在3%左右」。在資訊公開流通的臺灣，假民調很快就會淪為笑柄，如前述中國黨外圍「XX競爭力」「做出來」的東西。但老往自己臉上移植犀牛皮的大多都是張軍堂的同志，這在臺灣畢竟是少數。英文維基百科是編者與管理員最多、監督查核辯論最密集的語版，你去看看哪個人物條目在用網絡調查的數字？或者你也可以去查所有語版的國家元首與政府首長條目，有哪則在有正規民調的情況下還亂加網絡調查數字的？這就是維基共識。--WildCursive（留言） 2016年11月4日 (五) 17:13 (UTC)
(：)回應：3%那我更正了，因為我後來發現如果民調為假，誤差值也沒啥意義，因為未必能證明人為修正的幅度在那之內(還有點良心的民調公司或許是吧)，其次你一直跟我抱怨競爭力那家民調公司有什麼用？一來你們也沒特別對其處理，二來我沒加入任何政黨，祖宗三代好像只有親戚有入黨(而且是民進黨)，最後很高興你提到英文版維基，他們那邊優特頁面的類型及實用性是值得我們參考的。--Cbls1911（留言） 2016年11月4日 (五) 17:35 (UTC)
三(：)回應：每位臺灣人在中學階段應該都學過些初階統計學，民意調查所涉及的統計學於整體社會科學統計學中尚屬簡易，但仍有門檻而需特別花時間才真能瞭解。若編者僅憑閱讀報刊之片面印象而來論斷民調，學過統計學者也能理解，但先閱讀些專業的東西，當可避免無謂的雞同鴨講。看來，共識的範圍現在應該是擴大了。英文版維基匯聚世界各國專家與觀點，甄選標準與登載模式與中文版有異，內容確實也更加多元平衡。--WildCursive（留言） 2016年11月6日 (日) 04:26 (UTC)
(！)意見：在下僅在此表達一些淺見。過去無論在英文版或中文版的維基選舉民意調查頁面，都有共識僅納入符合統計學基本標準的民意調查數處，隨機抽樣的樣本通常是最基本的要求，以達到對母體具有一定程度代表性的需求。當然，由於本頁面乃生者傳記而非選舉民意調查頁面，因此是否納入民意調查數處、以及篩選的條件，或許需要有所調整，然而維基過去對於生者傳記的處理原則往往較其他條目嚴謹許多。Sleepingstar（留言） 2016年11月12日 (六) 22:21 (UTC)

上週美國總統民調超不準，打臉，有共識？？？以選舉條目為傲的Sleepingstar你臉很腫喔。啪。還不是多數霸凌少數讓維基百科成一言堂。說白的，你只是像Outlookxp、Antigng、AT站在迫害中文維基百科言論自由的加害方。--223.136.19.25（留言） 2016年11月12日 (六) 23:37 (UTC)

參考資料

  1. ^ 鄭閔聲. 不願打擊小英政府　台灣智庫暫緩公布民調. 上報. 2016-09-28. 

民調滿意度

民調滿意度問題，應該來整理一下。

標題
台灣指標民調公司
公佈時間 民調公司 信任度 不信任度 滿意度 不滿意度 備註
2016年7月 台灣指標民調公司 55.8% 25.3 50.2% 32.3%
2016年8月16日 台灣指標民調公司「台灣民心動態調查、新政府首季總評」 49.2% 32.5% 45.5% 39.8%
2016年10月28日 台灣指標民調公司 42.9％ 38.4％ 34.9％ 48.4％ 滿意度「跌破六成五」
TVBS民調中心
公佈時間 民調公司 信任度 不信任度 滿意度 不滿意度 備註
2016年6月 TVBS民調中心 63% 19% 47% 28.05% 就職滿月時的調查
2016年8月25日 TVBS民調中心 54% 30% 39% 33% 就職滿一百日的調查
2016年11月18日 TVBS民調中心 26% 46% 就職半年的調查
旺旺中時民調中心
公佈時間 民調公司 信任度 不信任度 滿意度 不滿意度 備註
2016年8月25日 旺旺中時民調 41.4％ 40.4％ 就職滿一百日的調查
臺灣蘋果日報民調中心
公佈時間 民調公司 信任度 不信任度 滿意度 不滿意度 備註
2016年8月25日 臺灣蘋果日報民調 43.59％ 50.49％ 就職滿一百日的調查
2016年11月18日 臺灣蘋果日報民調 34％ 58％ 就職半年的調查
台灣民意基金會
公佈時間 民調公司 滿意度 備註
2016年08月29日 台灣民意基金會 61.28 就職百日的調查
2016年12月29日 台灣民意基金會 38 就職半年的調查

--—以上未簽名的留言由1.161.129.23（對話｜貢獻）於2016年10月1日 (六) 07:10‎加入。

賴和之文字

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

賴和之文字版本解讀與蔡英文本人無直接關係，亦與Wikipedia:生者傳記不符，應移賴和或其他適當條目。

總統府不認為「自自冉冉，歡喜新春」之春聯印錯字。2017年元旦總統府印製春聯，文字為「自自冉冉，歡喜新春」，總統府稱「自自冉冉」引自台灣文學家賴和的2000年出版的《賴和全集》詩句。但台灣文學館長廖振富指出「自自冉冉，歡喜新春」這8個字，上下兩句並不相對稱，不是「春聯」；且「自自冉冉」為「自自由由」之誤，「自自冉冉」前所未見且語意不通。作家張大春也砰論，自古以來漢語世界裏沒有出現過「自自冉冉」這個詞，總統府白目不認錯[1]。根據賴和手跡進行比對，賴和手書的「由」和「冉」字相差大，應為「由」字。而國教院則稱，將召開「國語詞典編審會」討論是否要增列「自自冉冉」一詞，讓人有趨炎附勢，如趙高之於「指鹿為馬」的「趙高2.0」而不自覺，希望蔡總統快醒醒來阻止[2][3]。對此《賴和全集》的主編林瑞明與他學生楊翠教授表示，當時整理編輯賴和手稿因潦草編校吃力，他的身體也在病中致「冉」沒被校訂出來，楊翠反問「誰出版的書中，真的沒有一個、兩個錯字？[4][5]，而2000年出版的《賴和全集》錯字「自自冉冉」，已於2003年新版中修訂為「自自由由」，且在他的論文中也是寫「自自由由幸福之身」，不是「自自冉冉」[6] ，林瑞明說總統府當初選用前並沒有通知製印春聯之事，總統府事後也未找他深入求證尋找答案，林瑞明對此發文回應俳句「馬涼當馮京」，教授須文蔚認為林的回應超神點出典故，出自馮京去考試，考官唱名時將名字看錯，連呼數次無人應答才知道出錯，形容人昏昧不細察，而大擺烏龍的涵義[7]。而就國教院欲就「自自冉冉」考慮編入詞典[8]，教授楊翠說「冉」是2000年版《賴和全集》打字錯誤造成，拜託國教院別再出來亂了，這樣做只有更加陷你們的高層於不義，演成真正的荒謬劇。有人拿了「賴和的孫子都說是冉了」當做理由來支持「自自冉冉」，但是賴和過世時他孫子還沒出生，這跟有沒有血緣關係根本無關[9]。而總統府事後回應仍不認為有錯，堅稱尊重研究者的不同看法，自自冉冉春聯沒有重印問題，民眾則對總統府打算假裝沒事的過去，連作為一個誠實的人都不夠，更別提作為全台灣的領導機關是失格！[10]

--WildCursive（留言） 2017年1月8日 (日) 06:11 (UTC)

參考資料

  1. ^ 亂引賴和詩句 張大春譏總統府白目中時電子報
  2. ^ 自冉自由　一念之間東網
  3. ^ 台灣文化機構擬討論辭典增列「自自冉冉」 國民黨諷：錯了還硬拗觀察者
  4. ^ 自自冉冉引「滿島狂舞」楊翠反問：到底何事該怒？蘋果即時新聞
  5. ^ 自自冉冉爭論 林瑞明再發俳句：原稿辨字苦自由時報
  6. ^ 及時雨／「自冉」真相大白，還想呼攏過關嗎？ETtoday 新聞雲
  7. ^ 不是自自冉冉？《賴和全集》編者林瑞明發俳句：馬涼當馮京風傳媒
  8. ^ 台灣文化機構擬討論辭典增列「自自冉冉」 國民黨諷：錯了還硬拗觀察者
  9. ^ 及時雨／「自冉」真相大白，還想呼攏過關嗎？ETtoday 新聞雲
  10. ^ 及時雨／「自冉」真相大白，還想呼攏過關嗎？ETtoday 新聞雲

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了蔡英文中的12個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月20日 (四) 11:21 (UTC)

編輯請求

最新留言：6 年前4則留言3個人參與討論

  請求已處理

此條目中「也是繼朴槿惠之後亞洲第二位女性國家元首」這句並不正確，如菲律賓女總統科拉松·阿基諾（Maria Corazon "Cory" Cojuangco Aquino），1986年至1992年在任。請改正，不勝感激。 --Faon Dze-jieh（留言） 2018年7月4日 (三) 15:12 (UTC)Faon Dze-jieh

本來是寫「東亞」的，不知是誰改成「亞洲」，再把它改回來就是正確的了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月4日 (三) 15:26 (UTC)
@克勞棣：多謝提醒。敝人已作改正。 Kou Dou 2018年7月4日 (三) 15:34 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了蔡英文中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 02:10 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:蔡英文/存檔&oldid=60940891"
返回 "蔡英文/存檔" 頁面。