維基百科:典範條目評選

典範條目評選 這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典範條目候選的條目。 這裏是典範條目的評選頁面。典範條目是中文維基百科條目的最佳範例，具體標準見什麼是典範條目。 如果您認為一個條目符合典範條目的標準，請在這裏提名；如果您認為一個典範條目可能不符合典範條目資格，請在這裏提名重選。每位自動確認用戶都可以為條目表達自己的立場。提名者可以自陳觀點並對反對意見辯護。不建議一次提名多項作品，因為短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前請閱讀如下標準。 典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。 典範條目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針，還必須滿足如下要求： 它是—— 編寫良好的：它的行文具有吸引力和專業水準； 全面的：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中； 考證充足的：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高品質的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持； 中立的：它公正地展現觀點，沒有偏頗； 穩定的：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。 它遵循格式手冊，特徵包含—— 序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的摘要； 合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統； 引用一致：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛參考文獻格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。 媒體恰當。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。 長度合理。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。 目前有1個提名條目。

特色內容 典範條目 特色列表 典範話題 特色圖片 典範條目工具 典範條目標準 典範條目評選 典範條目存檔 已撤銷的典範條目 典範條目展示 諸語言的典範條目 相關頁面 特色列表評選 優良條目

提名程序 提名程序 在提交評選之前，您可以將該條目放入同行評審，徵求各位維基人的意見，經過潤色後再行提交評選。 請確認您是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時： 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。 存在侵權內容的條目提名無效； 如果提名為新評選（當前不是典範條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名為重選（當前為典範條目者），請在被條目的討論頁頂部放置{{FAR}}模板； 如果條目是要重新評選典範條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善； 點擊這裏提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。 投票程序 參與評選的用戶必須為自動確認用戶； 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典範條目的標準； 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入典範條目，也不會在首頁推薦； 如果要收回或改變意見，使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見，說明理由並簽名。 請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesFA}}外，其他須附上理由！ 表明立場 符合典範條目標準 不符合典範條目標準 中立 意見 代碼 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意見}} 效果 符合典範條目標準 不符合典範條目標準 (＝)中立 (！)意見 存檔程序 評選期為14日。評選期結束後絕對票有至少8票符合典範條目標準（「符合典範條目標準」和「不符合典範條目標準」相互抵消，如12符合，4不符合，絕對票就是8），且不符合典範條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持典範條目（如果已經是典範條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。 典範條目評選的整理步驟如下： 評選 重審 通過典範條目評選： 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。 在條目頂部或底部加入{{Featured article}}，並同時至條目的維基數據處更新。 刪除條目討論頁的{{FAC}}或{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。 將條目列至Wikipedia:典範條目。 在這一個頁面適時更新增加數值，並在這一個頁面適時更新減少數值；如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的，請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表裏移除該條目。 在[[Wikipedia:典范条目/<條目名稱>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。 如果條目曾經被撤銷過典範條目，請在Wikipedia:已撤銷的典範條目中條目名稱後面加三角形。 未通過典範條目評選： 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。 刪除條目討論頁的{{FAC}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。 維持典範條目狀態： 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。 刪除條目討論頁的{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。 更新{{進行中的內容評選}}模板。 撤銷典範條目狀態： 將提案討論從本頁裏移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。 在條目頂端去除{{featured article}}。 刪除條目討論頁的{{FAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。 將條目從典範條目（以及Template:New featured pages，若仍列於該處）裏去除。 更新典範條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。 將條目加入已撤銷的典範條目。 參選條目內容問題處理程序 侵犯版權： 在參選時加入侵權內容，不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時，侵權內容仍未完全移除，則無論投票結果如何，均落選。 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。 在獲選後加入侵權內容，不影響評定結果，但需將侵權內容完全移除。

提交新的評選提名

中文維基百科內容評選

條目 新條目推薦 · 優良條目 · 典範條目 其他 新聞動態 · 同行評審 · 特色列表 · 特色圖片

提名區

---

	🎯 評選標題	👍	👎	❔	狀態	⏲️	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	革命前夕	2			2票	12天後	11	4	Y. Sean	2024-08-25 14:06

革命前夕

革命前夕（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文學和戲劇，提名人：銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年8月24日 (六) 03:31 (UTC)

投票期：2024年8月24日 (六) 03:31 (UTC)至2024年9月7日 (六) 03:31 (UTC)
下次可提名時間：2024年10月7日 (一) 03:32 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語維基對應典範條目，內容全面，來源充足，相信應符合標準。銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年8月24日 (六) 03:31 (UTC)

@SilverReaper

三個問題請問閣下：

• 您認為條目是否有翻譯腔？
• 您翻譯條目時是否有閱讀所有來源？
• 您能夠保證翻譯的資訊都正確無誤嗎？

--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 05:23 (UTC)

編者回應：不如這樣吧，閣下直接提出你對條目的問題/疑惑/錯誤描述之類，我再修改。就此條目而言，我在翻譯前已拜讀譯本，雖然是逐字逐句翻譯，但在碰上不明白之處也會看看來源的描述，務求讓句子易於理解。不過即使在我有看來源看情況下，閣下還會站在讀者角度指出哪些句子你看不明、要求深入解釋，又或是認為段落須重新組織云云。維基百科永遠是未完成品：我們不要求完美，條目總會有瑕疵，閣下提出錯誤之處，我改善，這比起打啞謎更簡單直接。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年8月24日 (六) 06:00 (UTC)

@SilverReaper：考慮到你之前寫的條目已經有多處錯誤的，若是條目再度因為您沒有查閱來源而產生根本性的錯誤敘述，我會直接ABF認為你故意在條目中加入虛假訊息。身為主編，有責任找出錯誤之處的更應該是你，而方式自然就是讀來源。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 08:43 (UTC)

編者回應：隨便吧，反正我已經做足本份，問心無愧，也不想繼續糾纏下去。說了在翻譯時有閱讀來源，但閣下不相信，我也沒有辦法。如果你認為我是故意散佈虛假訊息的，你便直接提報吧，最好把我這種「翻譯界毒瘤」連根拔起（自嘲）。不過我再重申，我有閱讀來源，有盡力確保文句正確，也願意與他人溝通。只不過閣下似乎帶有有色眼鏡，認為我往績不佳，往後所有條目只有一個錯誤，通篇都有問題。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年8月24日 (六) 09:10 (UTC)

@SilverReaper：我從頭到尾都沒說你沒閱讀來源，相反地我知道你會擴充條目也會閱讀（部分）來源，但仍可以在更進一步。你當然不是故意寫出錯誤訊息的，但在明知條目可能有錯時（就算是英維FA也時常出問題），不去檢查來源而徑直翻譯過來，我認為行為與故意寫錯差不多。翻譯條目若是有錯誤，一是原文有問題，那自然整篇都有可能有問題（說明英維主編或評審出問題）。二是譯者有問題，但目前我認為問題不太大。總而言之，英維的條目品質並沒有這麼好，你還是需要檢查。儘管寫錯東西的不是你，但若是你不檢查，你也是傳播錯誤訊息的幫凶（沒惡意）。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 09:40 (UTC)

• 符合典範條目標準：看了覺得沒什麼問題，因此投下贊成票，但對使用者Sean的主張非常不以為然，「認為條目是否有翻譯腔」若認為SilverReaper有便請直接指出，無需如此浪費溝通成本問一次？我不認為有人自認筆下內容有翻譯腔還會放上來選FAN。「翻譯條目時是否有閱讀所有來源」是一個極為苛求且莫名的要求，試問譯者基於什麼理由要假定原作者都亂寫瞎改、非要自掏腰包蒐羅所有來源全部檢查來滿足你的準則？你這要求與Talk:熱帶風暴阿利森#典範條目重審相差無幾。「您能夠保證翻譯的資訊都正確無誤嗎？」，我不知道這句話指的是「翻譯字到字」都算正確，還是「翻譯過來的內容」事實上正確，前者同第一問，後者則除非自己去搞調查拿一手來源否則沒人可以做出這種保證。Sean這種質疑方式對維基人翻譯條目只會起到消極性影響。最後，在作者已聲明對譯本做過閱讀、沒有刻意製造錯誤的根據下直稱「不去檢查來源而徑直翻譯過來，我認為行為與故意寫錯差不多」、「你也是傳播錯誤訊息的幫凶」，即使是自稱沒惡意也非常無禮。--Aizag（留言） 2024年8月24日 (六) 14:53 (UTC)

  「翻譯條目時是否有閱讀所有來源」並不是嚴苛的要求，可供查證不等同正確，但譯者有責任去檢查翻譯過來的內容是否真的可供查證，事實上我發現不少英維的優良、特色條目也有不少錯誤，如果譯者不查看來源，就會一併把這些錯誤照搬到中維。--黑暗魔君（留言） 2024年8月24日 (六) 16:16 (UTC)

  我不太理解你的發言意義何在，你很認真地提到「作者已聲明對譯本做過閱讀」，卻忽略了「有閱讀」並不等於「有閱讀全部」（。英維的優良、典範條目錯誤是真的時常錯誤百出，尤其在熱帶氣旋主題的條目上更是可以輕易找到錯誤（離題了）。譯者基於什麼理由要假定原作者都亂寫瞎改？我之前從翻譯條目找出的問題不夠多嗎？實際上，我在此君前幾天寫的Talk:盧·亨利·胡佛就找出了數個錯誤。你要說我無理也罷，但我實際上就是在描述事實。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 17:32 (UTC)

• 編者回應：人無完美，條目也是。人有錯手，無心之失。我已經盡了最大努力，在翻譯時交叉檢查，確保內容與來源吻合，也無意圖成為Sean君口中的fake news源頭。信也好，不信也好，我沒辦法控制，但我問心無愧。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2024年8月25日 (日) 05:40 (UTC)

  既然你說有交叉檢查，那我認為作為優良條目無可厚非。但如果是典範條目的話還有一段路。「主題」一段過於拖泥帶水，太多離題的描述（過多不同主詞），嚴重影響閱讀，以至於無法好好理解主題到底是什麼。身為讀者，我想看故事情節在說些甚麼，而不是一群評論家怎麼用華麗的言語描述這部作品，條目中的評論應精簡一些。--Y. Sean 2024年8月25日 (日) 06:06 (UTC)

---