用户讨论:Hanteng/存档12

存档中

• User_talk:Hanteng/独裁系列条目
• 存档10

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 04:02 (UTC)

邀请您参加第十二次动员令

第十二次动员令邀请函

维基娘，第十二次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Hanteng/存档12您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基的条目品质及数量，第十二次动员令会于2014年7月5日至2014年9月7日期间进行，我们竭诚邀请您积极参与。

关于本次动员令的详细信息请您参见：第十二次动员令，并欢迎您到动员令入门页了解什么是动员令，并请至报名页面报名参与是次动员令， 现已开放报名。

本次动员令分为大、中、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，中动员令的主题为金砖国家类和体育类，而小动员令的主题则分别为：改善基础、待扩充及待撰条目、女性科学家类、艺术类与侵权待拯救条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：Wolfch (留言)-欢迎参加第十二次动员令 2014年7月9日 (三) 16:03 (UTC)

请求协助

在下在撰写用户:Panzer VI-II/务实外交的时候觉得似乎有些困难。阁下能否提供一些帮助？-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 12:36 (UTC)

@Panzer VI-II：别无他法，唯有找资料读资料。

ref

感谢。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:25 (UTC)

果仁蜜饼送给您！

谢谢阁下的建议。。。另外感谢阁下的贡献 シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月29日 (二) 04:24 (UTC)

维基百科:互助客栈/其他中我们成功地赶跑了一个新用户

廖博士候选人你好，就你在维基百科:互助客栈/其他中提及的Luciano Floridi，他在你所在的研究所当中吗？除了与阁下的论文指导教授一起去论坛，还有什么原因Floridi会出现在你所在的研究所？如果不方便，欢迎使用电邮谈话。--Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:34 (UTC)

不太懂你在问什么，他现在在我们所任教[1]，所以应该在我们所。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月30日 (三) 21:43 (UTC)

诚邀您参加新条目推荐投票

您好！斯图尔特·施拉姆条目正在参加新条目推荐评选，如不嫌弃，诚邀您移步维基百科:新条目推荐/候选发表意见，参与投票。谢谢您！--欢颜展卷（留言） 2014年8月16日 (六) 16:41 (UTC)

最后警告

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏、扰乱维基百科的行为（如阁下于民主与独裁指数‎的编辑），您将会被立即封禁！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年8月17日 (日) 12:39 (UTC)

@Lanwi1：请你注意@蘇州宇文宙武： 在以下本人善意沟通及提醒下仍不愿就贴模版的义务做出说明的问题。

1. 2014年8月16日 (六) 12:19 [2]
2. 2014年8月17日 (日) 09:59‎ [3]
3. 2014年8月17日 (日) 14:27‎ [4]

现在苏州宇文宙武不只回退本人编辑还指控本人破坏。由于Talk:民主与独裁指数　苏州宇文宙武 宣称你是支持留模版的管理员，当时我有问你你说不是表达编辑看法而是先回退IP编辑，现在若你有在内容或程序的看法的话，请你澄清。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年8月17日 (日) 14:35 (UTC)

留个言

翻了翻英文的 发现的确错了 还是明显的错误 感谢阁下修正 --苏你妹~（留言） 2014年8月23日 (六) 14:05 (UTC)

独裁政体列表页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“独裁政体列表”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道-- 上海复活  传奇再现  2014年8月25日 (一) 09:09 (UTC)

请关注乌拉跨氪解任案

您好！Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪已进入答辩阶段，其中有部分争议是关于您去年被封禁和您的作为的，不知您是否想发表意见？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月1日 (一) 05:17 (UTC)

1. 最近太多事忙
2. 大致看过讨论
3. 不认同此次提案，本人会反对将数案不同性质并列
4. 依乌目前在讨论的回应，个人认为他在User:Chinuan12623及“真是不要脸他妈给不要脸开门”无改进，光此案就有碍于其未来执行管理员权限顺利的进行。(乌式幽默？不能在执行严肃管理员权限及讨论时施展)
5. 本人要求乌在User:Chinuan12623及“真是不要脸他妈给不要脸开门”自我检讨并向社群和当事人致歉，若无，将在未来以第三方角色提个人发起的乌拉跨氪解任案，主打其未来的言行而非过去的恩怨。

以上--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 07:37 (UTC)

感谢回复。不过在下对您“不应该多案并举”的看法难以苟同，因为解任必定会有各种用户的参与，提出各种合理性不同的问题，不会只有一个案件。而且按现在的方针，解任投票后6个月内不能再次提出解任（除了某些不太可能的紧急情况），并且先前解任所用的证据也不能再次使用，如果您不想通过此次解任而“将在未来以第三方角色提个人发起的乌拉跨氪解任案”，看来并不现实。不知在下是否有理解错您的意思。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月1日 (一) 14:16 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我的目标不是针对某一个管理员，而是设定管理员能做的还不能做的，这是我关注的“现实”，若此案不过，乌仍就User:Chinuan12623及“真是不要脸他妈给不要脸开门”无改进，六个月后再提就是。不然就请中华XX撤案，我是不会接受这种并案提的方式，这和以前有部分人士不断并案提我和Edo一样，我不能接受。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 22:14 (UTC)

在下愚见，多案并举与否，并不能影响各个案件的是非曲直。例如在下之前曾提出“还有人关注hanteng和黑雪姬吗”的议题，后来您由ws227解封，而黑雪姬无人问津最后不了了之，其结果仍然是泾渭分明的。如果仅仅因为提案中有些您不喜欢的部分就不去对您注重的“真是不要脸他妈给不要脸开门”发表意见，还不如直接阐述您对各种争议的不同意见，以免社群对“真是不要脸他妈给不要脸开门”这个问题产生不完整的共识。其次，即便您在六个月后再提，也照样会有人提出其他的争议。再者，中华爱国阵线封禁案和您被认为傀儡并封禁的案件几乎如出一辙，都是在一两条线索之后比较突然的长期封禁，不知您为何会认为这不算是“能做的还不能做的”的争议。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月2日 (二) 03:44 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我不同意你说的“中华爱国阵线封禁案和您被认为傀儡并封禁的案件几乎如出一辙，都是在一两条线索之后比较突然的长期封禁”。你稍做时序及理由比较就很清楚。若此案会有“不完整的共识”，我只能说我不能允许你们说的“夹带私货”。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 09:04 (UTC)

@朝鲜的轮子：：我会再详文说明此一系列事情的来龙去脉，重点是未来维基发展的文明。Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪，本人的意见[5]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:04 (UTC)

2008年藏人起义页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“2008年藏人起义”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 11:27 (UTC)

2014年9月

欢迎来到维基百科，任何人均可对之作出建设性贡献。然而，移动条目时当应附上妥善理由（阁下于移动2008年藏区骚乱时则有欠妥当）。条目名称当须准确且恰当，故维基百科以命名常规规范命名。一般而言，仅应于条目名称不符常规时才会移动页面。此外，若页面之移动讨论正值进行，则务须先达成共识方可移动该页。请参阅欢迎页面以了解更多。（如确实需要修改标题，请先移步：维基百科:互助客栈/条目探讨取得共识，以免引起不必要的争议而扰乱维基百科）--飞贼燕子（留言） 2014年9月1日 (一) 11:44 (UTC) @飞贼燕子：：理据见[6]请移步讨论各种有来源的名命何者比较有第三方来源支持并符合中立原则，此条目的来源不少是有涉及事件本身的单位，写作要特别小心。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 09:08 (UTC)

请教关于原创研究之判断

您好，关于乔高-麦塔斯调查报告条目，一位管理员用户认为有原创研究的问题。有些地方的脚注，是可以加强。但有些地方已加上仍被退回。因为知道您长期在研究百度百科、维基百科，若您有空时，希望能给予点意见指导。感谢您！Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 09:04 (UTC)

几点回应@Wetrace：@Mys_721tx：

1. 有时编辑或管理员忘记／误会WP:NOR的意义，记得，非原创研究方针指的是不允许维基编者自创有判断性的断言，但已发表的有判断性的断言，按WP:DUEWP:SUBSTANTIATE写作就是
2. 这一篇条目的问题是，这是一篇关于报告的文章，就像一篇关于一本书的条目一样，不能只引用自己，应该大量引用　第三方独立来源，在此类型的条目，就算是研究专书或研究报告是“独立”研究，他们的“社会”独立性主要在于独立于相关涉入者之外，但这就不适用百科全书的写作了，他们出版的此报告和此维基条目（关于自身）＊并不互相独立＊
3. 所以我的看法是，Wetrace应该清理条目内容，在此条目里，此报告本身就变成一手来源，在较争议或具判断性方面的断言应需要有第二手来源做支撑，否则至少要WP:SUBSTANTIATE并少量行之。Mys_721tx或可注意在一些段落的标记上，改OR为third-party，以避免他人误会在其他条目不能引用此报告，因为这报告是研创研究云云这种关于WP:NOR方针错误的诠释。

以上。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 10:31 (UTC)

在下相信阁下了解使用可靠来源总结出来源中没有的内容即为自创有判断性的断言。因此希望阁下在检查相关来源后恢复{{or}}模板。-Mys_721tx (留言) 2014年9月2日 (二) 10:52 (UTC)

@Mys_721tx：，你有读我改的句子吗，原来“在现今中国所有良心犯中所占比例最大..”之断句我已删除。其他的来源对应问题应该使用{{可疑}}模版，要求编写者提供原文引文以备查。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:01 (UTC)

在下并没有怀疑这些来源的可靠性，但不幸地是在下在检查了这些来源后并未找到条目中所对应的断言。-Mys_721tx (留言) 2014年9月2日 (二) 11:15 (UTC)

很好，我通知@Wetrace：要他提供可供支持断言的原文，在此同时，我还是这觉得种情况{{可疑}}模版比{{or}}模版来的精确。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:30 (UTC)

建议@Wetrace：，将他人认为有问题的断句，补上来源如

• {{r|註腳名稱|page1=100}} 或
• {{r|註腳名稱|page1=100|quote1="原文摘要"}}

以上的注脚名称就是ref name=里面的字串。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月2日 (二) 11:30 (UTC)

@Hanteng：@Mys_721tx：，感谢指教意见。尤其@Hanteng：提供的对方针较细致的解读。

1. 抱歉，在下今天忙到很晚，返家时已夜深。刚刚上来看到 Hanteng 费心做出的新修订，在下还在体会当中。
2. 之所以有疑惑，是因为，在下阅读WP:非原创研究方针，关于“对已发表材料的总结并提出立场”一节中，有一段话“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。写作维基百科条目的最好做法，是去研究大量与主题相关的可靠已发表来源，并用自己的话来概括其中的主张，让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。”
3. 因此，在此条目的“报告论证摘要”一节，在下其实并未总结提出自己的立场与研究。在下想到两层面：
   1. 来源：在下当初编写时，是在阅读完该报告全书后，整理出来的摘要。有些浓缩句法，并不是编造而来，而是符合报告的原意；只是现上要详细完整补上，有点久，一下有些忘了，在下这两天已把那本书找出来并翻阅寻找补上了一些。其余的会再补足。
   2. 笔法：在下确实不认为自己总结了自己的立场（至少在下没有这意图），而是依据WP:非原创研究方针上述的引导去做努力。
4. 感谢两位。在下仍在体会方针，并持续改进调整。先道声晚安。Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 15:07 (UTC)

请教关于原创研究之判断 2

Hanteng你好，就Hanteng对原创研究之判断，近期有多位用户在高密公主 (唐朝)进行协作。Hanteng对内容如何判断呢？-- Ktsquare 留言 2014年9月6日 (六) 15:15 (UTC)

@Ktsquare：若你想要我的判断，请按下列格式说明判断的问题。

1. 来源1 ... 断句1
2. 来源2 ... 断句2

... 你认为断句1是有问题的，因为... 你认为断句2是没问题的，因为... --❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:07 (UTC)

对飞贼燕子与Jsjsjs1111的警告

2008年西藏起义页面存废讨论通知

--CHEM.is.TRY 2014年9月16日 (二) 09:08 (UTC)

Hello，又是你，CHEM.is.TRY ，下次提删前请查看历史或至少问一下你的拜把 苏州。[7]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月17日 (三) 20:24 (UTC)

2008年西藏人民抗暴起义页面存废讨论通知

--CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:58 (UTC)

hanteng回应

@飞贼燕子：与@Jsjsjs1111：于维基百科:页面存废讨论/记录/2014/09/17关于以下页面（目前为重定向页）

• 2008年藏区抗议
• 2008年藏人抗议
• 2008年西藏人民抗暴起义
• 2008年图博抗议

明显有违反

• WP:游戏维基规则

可能有违反

• 使用条款/有偿编辑修正案
• WP:利益冲突

在此提出警告，并要求@飞贼燕子：与@Jsjsjs1111：自我揭露“是否为中国政府进行有偿编辑”。若无法说“绝对没有”，本人合理怀疑“有”。

在此说明理据：

1. 飞贼燕子 和 Jsjsjs1111 分别犯了“存废讨论应避免的理由”中的只给一个方针或指引及我没听说过
2. 这些“不足的”删除理由，本人已在更早的讨论中，维基百科:页面存废讨论/记录/2014/09/16#2008年西藏起义提出相关来源并反驳，然而此两位用户无视之并继续于次日于多页进行提删，已构成“WP:游戏维基规则”的行为，不顾维基百科可供查证避免原创研究的方针精神，反复滥用 页面存废讨论 程序
3. 中华人民共和国或中国共产党在此一列串页面有WP:利益冲突
4. 本人因此合理怀疑 飞贼燕子 和 Jsjsjs1111 是否因这些编辑行为，直接或间接取得中华人民共和国或中国共产党的“报酬”（定义见使用条款/有偿编辑修正案），因而违反使用条款，要求两位自我揭露说明以自清。

待回将于User_talk:飞贼燕子及User_talk:Jsjsjs1111提出警告（{{subst:Uw-coi|頁面|{{diff||32750698}}}}）。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:05 (UTC)

合理怀疑 飞贼燕子直接或间接取得中华人民共和国或中国共产党的“报酬”

• [8]警告飞贼燕子：
  1. 于维基百科:页面存废讨论/记录/2014/09/16#2008年西藏起义等等，构成“WP:游戏维基规则”的行为，不顾维基百科可供查证避免原创研究的方针精神，反复滥用 页面存废讨论 程序
  2. 本人因此合理怀疑 飞贼燕子 是否因这些编辑行为，直接或间接取得中华人民共和国或中国共产党的“报酬”（定义见使用条款/有偿编辑修正案），因而违反使用条款，要求两位自我揭露说明以自清。

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月25日 (四) 16:01 (UTC)

飞贼燕子2014年9月反控本人人身攻击

这是对您的唯一一次警告。
如果您再度对他人进行人身攻击，将会被以破坏的理由施以封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。--飞贼燕子（留言） 2014年9月25日 (四) 12:02 (UTC)

有偿编辑

阁下这样到处贴已经快成harass了。--Jimmy Xu ^论 2014年9月26日 (五) 05:28 (UTC)

• @Jimmy Xu：这是警告吗？当真正的连续及持续的扰乱（见User:Hanteng/讨论页统计，User:Hanteng/遭人身攻击记录）发生时，若你能像上面一句及早“温暖提示”一下 jsjsjs1111 守望者爱孟 Legolas1024 苏州宇文宙武 黑雪姬 BlackLotux Edouardlicn等等人／账户时，或许可以更早解决问题。另外，若这是警告，请明说本人“到处贴”影响的页面实际为何，我目前的认知是，我只在Wikipedia:互助客栈/其他公开要求他们说明，并非常简明的回应有关新使用条款m:Terms_of_Use的实质内容，请您区分对于“合理怀疑”的提出讨论，和“对人的harrassment”，请你“明白指出”（必要时引用本人发言的内容片段）在你眼中“不当的”发言，以利本人注意改进。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月26日 (五) 08:54 (UTC)

  除了对方的用户对话页以外的地方都是多余的吧：几个AFD、几个互助客栈、你的用户对话页，都在标题里点名讨论了还不是“对人”？要求他人自证清白？其他的Bluedeck说得差不多了。--Jimmy Xu ^论 2014年9月27日 (六) 19:47 (UTC)

  • @Jimmy Xu：
    1. 除了对方的用户对话页以外的地方都是多余的吧；有偿条款在中文维基并无程序实现规范，我只能先认定这是你个人单一见解，不具拘束力；
    2. 见en:Wikipedia:COIN，请参考，再来讨论何为“对人”何为对事的具体作法，身为查核员的你，该不会也认为WP:RFCU是对人（特别是其身份）而不是对事（编辑行为）吧，WP:RFCU的标题也是人／账户啊？请区分账户作为一个行为人的记录account，及其该负起的责任accountablity ，以及一个人的身份（特别是实体身份，如是不是上海人）的差别。
    3. 几个AFD，是涉及之条目，互助客栈我就个案发起的就一个，方针版的我发起的没谈此案，用户对话页不具公开讨论／公评性质，所以我认为我只有在互助客栈/其他一处发起个案之讨论。所以我的要求公评的行动只在一处；
    4. Bluedeck的说法存有哲思和应用上的缺点，但至少他愿意实质谈，请继续看下去；
    5. 最后，若你要正式警告我，请明列方针和理据，若中文维基还没有Wikipedia:COIN的页面，那么WP:互助客栈/其他是没有选择的选择。我已反驳你以上指控在多个页面说法的理据。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月28日 (日) 09:03 (UTC)

    “怀疑XXX在YYY处有利益冲突”与“请XXX自我揭露是否从ZZZ处利获利”，请自己比较。如果是COI纠纷，在目前没有公告板的情况下合适的场合是条目讨论页或（如无法得到解决）条目探讨，如果是TOS需要提示，我看不到有在用户对话页之外的地方广告的需要。维基百科对harass的反对优先于对COI的认定。--Jimmy Xu ^论 2014年9月28日 (日) 17:05 (UTC)

    • @Jimmy Xu：：
      • WP:有偿编辑是元维基使用条款延伸的当然方针，WP:COI目前则不是中文维基的方针。请你区分有偿编辑和COI纠纷的差异。所以你的建议“怀疑XXX在YYY处有利益冲突”没有方针基础，而我也没有“请XXX自我揭露是否从ZZZ处利获利”，勿偷换概念。“怀疑XXX在YYY处有为ZZZ有偿编辑”的句型我可以接受，有偿编辑是方针，涉及条目YYY及潜在组织ZZZ需有清楚界定指明，而非空泛的什么“境外敌对势力”（看你要不要去说一说另外一位叫燃玉的管理员的发言）。
      • WP:互助客栈#条目探讨或WP:互助客栈#其他我觉得差异不是很大，若你觉得前者较好我也可以接受，唯这次的事件是从数个AFD开始，AFD一次这样搞就算了，还搞好几次游戏规则也不见管理员跳下来处或或说两句？勿怪本人后来上互助客栈，我并没有他们做了一次就上客栈，不信自己看时间码。
      • 你说“维基百科对harass的反对优先于对COI的认定。”那是因为目前中文维基没有COI，而TOU（TOS）里面有提到outing 没错，但内容界定的很清楚，我并没有要他们公开其个人隐私或雇主以自清，我只要求针对特定所涉条目潜在有偿编辑COI的单位（并非泛泛）要求他们对是否有违TOS做说明，只求有或没有，而且我限定的单位和条目很清楚，我也没要要社区去做肉搜，我要的只是一个诚实性宣言，如同TOU要求的基本原则，no deceptive.....。
      • 最后，你我在这里说的只是你和我意见的交换，这流程（程序法，先去哪说，未果再去哪说）及提起说明的要件（单位和条目之明确限定），若没有明文程序化，他人也无所适从。若没人发起定下程序指引，那么你我现在要求程序性的东西都不具拘束力。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月28日 (日) 20:17 (UTC)

• @Jimmy Xu：飞贼燕子之近来的行为，跑到多位管理员页面（@Lanwi1：@Wing：@Wing：@Kuailong：）指控本人人身攻击算不算对本人或其他管理员的扰乱？[9][10][11][12]，何者为“到处贴”？事关使用条款m:Terms_of_Use的新内容的诠释和使用，或有建立先例的效果，请谨慎。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月26日 (五) 09:10 (UTC)

Wikipedia:有偿编辑告示版页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:有偿编辑告示版”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Jimmy Xu ^论 2014年9月28日 (日) 17:07 (UTC)

一只小猫送给您！

水一贴

黄镜海（留言） 2014年9月29日 (一) 11:15 (UTC)

注：此处原有文字，因为人身攻击[13]且与RFCU无关而离题，已由hanteng(留言)于2014年9月30日 (二) 17:40 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

威权审议页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“威权审议”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--天天 (留言) 2014年10月4日 (六) 18:26 (UTC)

五七之春页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“五七之春”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--如沐西风（留言） 2014年10月6日 (一) 13:37 (UTC)

Re:请求说明

感谢提及及留言。已于WP:VPM处回复及说明。--广雅 范★ 2014年10月12日 (日) 22:15 (UTC)

米鼠网页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“米鼠网”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--天天 (留言) 2014年10月17日 (五) 20:17 (UTC)

优良条目评选

你好！本人最近对大韩民国一文做了大幅度的提升并提名参与维基百科:优良条目评选，如果阁下有空，不知是否可以投票支持下？谢谢！螺钉（留言） 2014年10月22日 (三) 13:16 (UTC)

米鼠网的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Byfserag（留言） 2014年10月23日 (四) 10:07 (UTC)

长须鲸

你好！条目“长须鲸”被人提出特色条目重审，投票期即将结束。先生如有空，可否加以评审呢？谢谢！Banyangarden（留言） 2014年10月27日 (一) 03:28 (UTC)

优良条目评选

你好！本人最近对韩流一文做了大幅度的提升并提名参与维基百科:优良条目评选，如果阁下有空，不知是否可以投票支持下？谢谢！螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 07:22 (UTC)

2014年12月

这是对您的最后一次警告。如果您再滥用警告或封禁模板，如您的编辑User talk:飞贼燕子，阁下将会被禁止编辑。谢谢合作！WP:CENSOR--飞贼燕子（留言） 2014年12月1日 (一) 13:28 (UTC)

飞贼燕子删除内容[14]为事实，本人于其用户页进行警告也是合理动作[15]。--�❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年12月3日 (三) 09:14 (UTC)

(＆)建议:阁下为何不建个被禁游戏列表？ 然后从底下开一段，加上这个列表，我觉得倒可以完善一下条目。游戏审查 难道仅仅审查一个 战地4 ？当前格式，不觉得乱七八糟？飞贼燕子（留言） 2014年12月4日 (四) 13:27 (UTC)

@飞贼燕子：您也可以建列表，唯目前可靠来源有的就一个，而且最主要的目标是条目的内容的“案例”说明，等到你找到三个以上的被禁游戏做成列表也不晚，注意case study的用法，这样以一种要案例／前例来说明审查／政治制度的界线是政策／政治科学常态，请勿再删内容。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年12月4日 (四) 20:08 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 徐晓 (官员) 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年12月29日 (一) 04:54 (UTC)

您好

您好，我是大陆居民，您是台湾人吧？我们大陆一些百度贴吧的用户组建了一个小型QQ群，群名称叫做“国际左翼联盟”，专门吸纳各种在政治光谱上位于Libertarian Left的人，也就是既支持现代民主宪政，又在经济和文化上比较左倾的人。我无意中发现您正是这样一个人。不知道您是否可以使用腾讯QQ？我们的群号是425272484，希望您能加入。申请时，请在验证消息上注明一下您是“维基用户Hanteng”。--空间的拓荒者（留言） 2015年2月14日 (六) 04:01 (UTC)

• @空间的拓荒者：恕不能上qq，若有问题欢迎在此提出，提供以下两个经典left-libertarian的历史／哲学讨论（和传统及近代中国相关）：

1. 德国在中国殖民地采用美国乔治主义的土地改革及后来在于台湾的类似实践。Deen K. Chatterjee. Encyclopedia of Global Justice. Springer Science & Business Media. 12 January 2012: 2233–. ISBN 978-1-4020-9160-5. quote=The purest case applying Georgism was in the German colony of Kiaochow in China, founded in 1898. Its capital, Tsing Tao, is now known as Jingdao. The governor was a land reformer influenced by Henry George, and the colony levied a single tax of 6% of land value. The fishing village of 1898 developed into a modern city by 1914, when the Japanese tooke it. Many cities and countries have adopted land value taxation in part, or revenue from leasing land, and Georgists point to Hong Kong and Taiwan as examples where public revenue from land rent contributed to the sucess of these economies.
2. 经典翻案文章，论说早期儒家思想的libertarian倾向，在盐铁论的政经辩论得到说明[16]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年3月9日 (一) 16:05 (UTC)

维基百科等诉美国政府监控行动违宪与俄罗斯及中国政府的网络或信息主权说

关于维基百科等机构起诉美国政府监控行动违宪，本人对于俄罗斯及中国政府的网络或信息主权说的小论文--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年3月13日 (五) 12:34 (UTC)

关于社会调查的一个请求

尊敬的维基用户Hanteng： 很感谢您在8天前给我们调查小组提供的宝贵意见。

根据您提供的信息以及我们3个星期以来的讨论，我们大致确定了方向，定下了“关于维基百科在中国大陆关注度过低的原因及解决办法”的主题。

因我校要求每个实践小组都要找到至少一位能给予我们专业意见的指导老师，所以我们在第一时间就想到了您。虽然我们明白您的时间宝贵，但因您是维基百科的资深用户，在这方面有深厚的经验，而且您作为一个资深维基人，想必也希望维基百科能得到更好的宣传及被人关注吧，所以您是我们的不二人选，深切希望您能同意我们的请求！

如果您同意了我们的请求，我们希望能通过email与您联系，我们会在得知您的email地址后将我们的一些相关情况告知您。我们的email地址是:Telliriumclacdyll@yahoo.com。通过这个邮箱我们可以得知您的email，并将我们的常用邮箱发给您。

我们初步打算通过发调查问卷来了解维基百科在中国大陆的使用情况。调查问卷分为网上问卷与实体问卷两种。但具体细节任未定好，希望能得到您的帮助。

在调查进行的过程中，我们势必会遇到一些问题，届时还望您帮助！

科学狂人（留言） 2015年3月21日 (六) 08:46 (UTC)

解放军解放西藏页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“解放军解放西藏”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--飞贼燕子（留言） 2015年3月22日 (日) 09:34 (UTC)

你来澳门了

早点说，我还可以跟你见面……--Whhalbert（留言） 2015年4月1日 (三) 04:29 (UTC)

@Whhalbert：不好意思，最近忙的杂事太多，不过我在澳门还会待两晚，要见面聊聊当然好啰。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年4月1日 (三) 08:18 (UTC)

警告

请勿再无故回退，破坏页面（如阁下于铬和苏联大元帅的编辑），否则阁下将会遭到封禁。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月2日 (六) 15:36 (UTC)

@蘇州宇文宙武：请拿来源来说话，注意新拉丁语的内容，另请提供铬新拉丁语相閞内容的来源。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 10:01 (UTC)

来源那一段的新拉丁语又不是我加的，你问我作甚？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月3日 (日) 10:43 (UTC)

@蘇州宇文宙武：因为你的编辑取消了我对那句话的fact模板。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 11:49 (UTC)

这句话明明是我加的fact模板好不好？[17]——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月3日 (日) 13:42 (UTC)

给您一个星章！

	和平星章
	谢谢您在Talk:皮博迪奖中立性模板讨论中，秉持道德勇气敢言，以智慧、维基方针的精准理解、理直气和，平稳化解了编辑僵局。高度体现维基人精神，令人敬佩！ Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年5月3日 (日) 09:24 (UTC)

−

协助翻译

看到阁下做过一些研究，也遇到过一些中立性的问题。不知是否愿意去从英文翻译更新一下Wikipedia:有争议条目？在下大略地看了一下，觉得或许会对解决中文维基的争议问题有些益处。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 04:00 (UTC)

另外还有与其相关的Wikipedia:避免使用的字词也需要人去更新，如果阁下有时间更新完避免使用的字词，愿与阁下共同推动其成为正式指引。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 04:14 (UTC)

刚刚翻阅阁下讨论页前面的内容，发现阁下还可能对WP:利益冲突与WP:游戏维基规则感兴趣。希望有空也参与这些页面的更新工作。在下这些日子时常致力于维基百科规则的制定方面，希望通过规则的制定而减少一些不必要的纷争。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 05:21 (UTC)

@Alexander_Misel：想变成方针的规则多或内容长不一定好，其他论述性的则应该易懂为佳。

1. Wikipedia:有争议条目目前中文状况还可以，英文版有什么比较多的重要内容吗？
2. Wikipedia:避免使用的字词可以试试，但必要时应该以最小化最短提案再慢慢加，说服社群需要时间和慢慢来
3. WP:利益冲突的问题比较复杂，短期要改进很难，不妨从当然方针Wikipedia:有偿编辑出发
4. WP:游戏维基规则要改动很困难，其字眼有太多模糊空间，建议以案例法来建相关案例说明

你说的“通过规则的制定而减少一些不必要的纷争”也是我原有的理想，但由于会影响到一些编辑的日常手法，有必要注意可能反对改革阻力，并准备反击论述回归维基根本精神才有机会通过。这将会是一段困难但有意义的公共说服及讨论过程，需要耐心和对细节的处理。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月4日 (一) 05:51 (UTC)

感谢阁下的关注。Wikipedia:有争议条目目前确实是一个不够完整的论述；Wikipedia:有偿编辑似乎是直接从Meta翻译过来的，且未翻译完成，为何不直接去Meta翻译，在这里需要的时候直接加入链接呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 07:44 (UTC)

也欢迎阁下去Wikipedia:互助客栈/方针#Alexander_Misel的意见表达对我提出意见的看法。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 11:01 (UTC)

Re：独裁政体

在下想尝试学习巡查，所以误以为您的编辑错了，后来发现是自己弄错了，给您造成困扰真的不是故意的。还有感谢您对温家宝条目的来源标注，由于大陆网络封锁，所以对在下补充来源造成了很大障碍，但在下会尽快补充。同时希望您也能协助。One jar ball（留言） 2015年5月10日 (日) 08:30 (UTC)

@One jar ball：:温家宝 条目的来源很多，也可试Baidu学术或CNKI等来源库查找。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:54 (UTC)

关于化学元素

按：以下讨论[18]于 IP用户128.112.17.154 与 苏州宇文宙武 之间，唯原来在本人用户页上，所以转存于此为更适合的地方。@128.112.17.154：请注意发言要签名。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 08:33 (UTC)

你在客栈说在下“无知”属于对在下的人身攻击，请立即更正，否则在下保留进一步行动的权利。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月18日 (一) 01:32 (UTC)

虽然在这个问题以及其他问题上你我永远不可能达成一致，但我佩服你的韧性（锲而不舍，穷追猛打……）。这个问题已经浪费我太多精力和时间（相信也浪费了你太多精力和时间），我已经打算完全把它交给社群，不再做大范围的回应了。你可以继续跟进，也可以继续对我穷追猛打，但我提醒你我不会再及时回应你，你也不要当我不回应就是同意你的观点了，还请谅解。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月18日 (一) 09:36 (UTC)

@蘇州宇文宙武：很可惜你对这么多的新来源证据视而不见，死抱一个1988年出版的单一来源。我不期待你会同意我的看法，但至少你应该直接面对我提出的理据，而不是用什么中文v英文、中国v美国的政治语言，请回归知识和来源。

已找到台湾版辞海来源

见客栈最新编辑，望hanteng君加上。128.112.17.154（留言） 2015年5月19日 (二) 01:42 (UTC)

人不在台湾，在欧洲某偏远山区，若你有资料建议用手机／相机拍了，再利用http://imgur.com/上传，很容易的，点击完图档按存之后就有一个开放的url可以分享给别人看。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 05:16 (UTC)

化学元素：我的完整版提案

Hanteng兄，我方才ping了你到客栈那边。我的方案囊括了各种考虑，花了很多心思，前后断断续续码了一天字（大概3个小时）才写完，请认真考虑是否加入我的完整版之方案。希望你能把你的支持者带来！谢谢！-- SzMithrandir（留言） 2015年5月20日 (三) 02:52 (UTC)

@SzMithrandir：：给个连结吧，个人觉得方案范围要广，文字要简，来源要严，术语要专，目的要为读者近用知识而。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月20日 (三) 06:59 (UTC)

某位奇怪的用户

这些年来，虽说维基上的各种势力此消彼长，但是奇怪的事情一直在发生。最近在某客栈里出现的一位维基人（不是说您）就有些奇怪。奇怪的地方有两处。若是说破了可能影响很大，会得罪某些人，我也没精力追下去。或许您可以多留心一点。--树大招封（留言） 2015年5月21日 (四) 03:18 (UTC)

@树大招封：，感谢提醒，但不知道你在说哪一位，还有哪两处奇怪，不妨将你的想法e-mail给我，左边有连结。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 12:58 (UTC)

Re

感谢留言，在下会抽时间认真阅读您的议案和提示。请您谅解，在下并不是支持苏先生，只是我中学期间化学都是加个拉丁文但没有英文的，所以暂时支持拉丁文方案。望您谅解。Juncta In Uno Omnia（留言）

@Gszq： Juncta In Uno Omnia　可是你最近的言行 相当不一致

1. [19]: “居然有那么多人支持苏先生违反方针的用户页，看来苏的背景比较大，靠谱点”
2. [20]: User:苏州宇文宙武页面存废讨论通知

这样会给别人你或有偷换概念，制造争议的印象，不管这是不是你的目的。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 13:03 (UTC)

也许是我没把话讲清楚，我认为，苏先生的用户页肯定是违反方针的，但即使如此，存废讨论还是有很多用户投票保留。所以，我认为苏先生的背景比较大，在下感到相当恐惧，生怕一个不小心就得罪了大佬。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:35 (UTC)

@Gszq：用户页方针和苏“大佬”的用户页我不做评论，怕得罪人而去投票是有问题的，你大可以不投。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 13:45 (UTC)

您说的有道理，不合理投票已经撤销，给阁下造成困扰十分抱歉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:57 (UTC)

喂，这跟我有什么关系，我逼你去投支持票了么，莫名其妙。另@Hanteng：跟我没关系的私人讨论不要牵扯到我，行不行？当然，二位立场相近，走到一起很正常。PS：本人现在处于毕业答辩的最后关键时期，若有问题不能一一回复，还请谅解。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月21日 (四) 15:18 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

1. 我只是就事论事，你自己仔细看这一段的文字，我不是想提你的，只是别人提了你，又提删你用户页，能怪我吗？
2. 我和另一位用户立场相不相近你不要胡说，拿出理据来，我己受够你信口胡说。
3. 你要毕业答辩为何不把事情收一收尾？难道你还能拿出独立来源证明你的原创研究？或著是你正在找不同意见的专家？劝你收手。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 20:09 (UTC)

确实是他/她先提到我，但是你把我的用户名用方括号框起来了，所以我才看到了，难道不是么？这会给我造成困扰，你明白不？根据User:Hanteng/政治立场及光谱和User:Gszq的对比，很容易得出你们二位立场相近的结论。毕业答辩忙归忙，又不是什么大事。原创研究？你先搞懂什么叫原创研究再给我扣帽子，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月22日 (五) 02:02 (UTC)

@蘇州宇文宙武：：你说“根据User:Hanteng/政治立场及光谱和User:Gszq的对比，很容易得出你们二位立场相近的结论”请说明并提供理据。我目前看到的是：

1. 苏州宇文宙武　和　Gszq是中华人民共和国的公民　有共通处。
2. User:Hanteng/政治立场及光谱没有提及任何资讯是和User:Gszq共通的

致旁观者，小心苏州宇文宙武的发言或许常没有事实根据。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 10:05 (UTC)

@蘇州宇文宙武：为何不把事情收一收尾？--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:05 (UTC)

还没答辩，怎么收尾？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月22日 (五) 09:07 (UTC)

@蘇州宇文宙武：根据这么多可靠来源和专家说法，应该可以停止你不必要的坚持（尊拉丁文而眨IUPAC名）吧？还是你能在投票结束前提供不同意见的可靠来源和专家说法？没有必要把这事变成你我之前的斗争，对中文维基社群无益。就事论事从善如流的话，我们可以产生共识并继续完善维基条目。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:29 (UTC)

RE

首先非常感谢您在我的讨论页留言，由于在最近学校事情很多所以没有经常上维基，故没有及时回复您的留言，还请见谅。另外我想澄清一点，我并非苏州的傀儡，关于这次元素符号的争议我是全程跟踪的。至于我支持苏州的理由是，在中国大陆的基础化学教育中，对于元素命名这一块是只教元素符号的，也就是默认了元素的命名应该以拉丁文为主。IUPAC的元素命名，只是规定了这个元素的英文名，并没有要求非英语国家也要使用。--Ds950524 2015年5月24日 (日) 03:46 (UTC) @Ds950524：，本人方案没有禁止标拉丁文，维基百科不只是要给基础化学的知识，请注意：北京大学王教授：若本人主编一本读者设定在非化学专业大学知识水平的化学专业术语的字典或百科全书，“采用IUPAC/IUPAP的建议名称就行，没必要用拉丁文。”元素历史介绍如涉及到拉丁文，那介绍一下拉丁文无妨。（详见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#教授回信内容摘要）。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 15:23 (UTC)

2015年5月

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科做出建设性的贡献。但是讨论页的作用是记录讨论。即使是善意地改写别人的意见或投票，正如您在Wikipedia:新条目推荐/候选所做的行为，也是不被允许的。您可以在欢迎页面了解到更多注意事项与编辑技巧。谢谢您的合作！--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月24日 (日) 08:21 (UTC)

@Carrotkit：，什么事？--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:16 (UTC)

Special:Diff/35814333。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:18 (UTC)

@Carrotkit：我有提及“恕用del删除已有最事证反驳的言论”若苏有其他反反驳的理据，可以移除del模版并附上埋据无妨，否则若要一点一点回应和反驳 (我对其他人都会有耐心这样做)，苏又会丢出TL;DR，这不是第一次了。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:26 (UTC)

即使是善意地改写别人的意见或投票，也是不被允许的。请看Wikipedia:讨论页指导：“我们无须令讨论页内容的品质达至出版的标准和水平，所以您无须改正别人的错字和文法等，因为此举可能会引起了该用户的不悦。切记永远不要透过编辑他人的留言以改变他们想带出的意思。”指导也规定，除非留言诽谤、不文明或出现格式错误，否则禁止编辑别人的意见。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月24日 (日) 09:30 (UTC)

我用的是del模版，我没有要“改变他们想带出的意思”，若你的诠释是如此，那么我等会更改回来就是，但也请你观察 苏 是否有继续不顾新证据发言的事。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 09:46 (UTC)

多和平共处吧

Hanteng君，今天看您条目的来源看疯了，太长了，好累。早就很佩服您查找来源的实力了，要是也能为我经常编辑的理科和工科条目添加来源就好了。我真的很少涉及政治，只是希望维基百科还是和谐一点吧。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月24日 (日) 11:07 (UTC)

@Alexander_Misel：，辛苦了，我相信你懂WP:争议编辑和内容的区分，政治也是人类知识的一环，政治知识条目的发展，和维基人投票的政治文化是两码事。唯你若没有更多问题的话，dykc的票也请至少划掉反对票，若你无法投赞成票的话。找资料像钓鱼，我可以分享怎么钓，但无法帮你钓。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:27 (UTC)

另感谢阅读并报有问题之处，我已修正如[21]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:34 (UTC)

其实我对最后一章节“影响”仍然有质疑。在“特点”部分大篇幅的提到了中国借鉴苏联的内容，可是，到了“影响”章节似乎只提到了跟苏联有关的事情，却以“共产党统治结束的后共产党时代”作为结束段，我阅读阁下提供的参考文献看到也有提到一些对中国的影响，可是条目中似乎没有提及就对“共产党统治”下了结论，是否不够全面呢？最后一段也没有一处与中国大陆有关的来源。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月24日 (日) 12:38 (UTC)

@Alexander_Misel：，很好，你有什么建议？我可以在最后一段加一些中国的内容，你过的印象最深刻的是什么？若你要自己加也欢迎喔。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:42 (UTC)

已试加[22]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 12:58 (UTC)

很抱歉，我本来打算划掉反对票的，结果忘记留意了。不过在这里恭喜阁下的条目成功提名DYK。再接再厉。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月27日 (三) 04:42 (UTC)

我又来了

你好，Hanteng君，我又来了。再次对上次DYK忘记划票表示歉意，希望不要介怀。再次来你讨论页交谈，我依然愿意在“多和平共处吧”这一章节留言，Hanteng君应该能够感受到我是有诚意的吧。近日阁下密切关注的“化学专业术语投票”结束了，我看到阁下的支持票仅微弱落后苏州君（且不论其间一些小问题），其实也是能够看出阁下的提案也是十分有意义的。只是，讨论日久，如果还不以一个确定的答案回应社群恐怕也有些说不过去。阁下能够看到，我做总结时，也做出了权衡。SzMithrandir君其实也表示了对讨论结果的看法，我想阁下是可以理解的。

其实我总结完了以后，我想不光我和Sz君，苏州君应该也在期待阁下的出现；只是我希望阁下能够接受执行已有投票的结果。毕竟苏州方面已经有了较多数量的支持。阁下提到的协作是非常好的维基精神，甚至不止应当是cooperation，还应当有专题指引中提到的esprit de corps。最后想说，这次讨论就这样吧，好不好？和平共处不好吗？祝阁下愉快地继续参与维基百科以后的编写工作。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月31日 (日) 14:06 (UTC)

Hanteng君，能不能帮忙看一下User:Alexander_Misel/SB4？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年6月6日 (六) 01:38 (UTC)

谢谢@Alexander_Misel：请继续加油加上更多可靠来源。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:30 (UTC)

化学专业术语投票--hanteng提案：我的改动

基于多种考虑，本人在阁下的提案下做了一句注解（Special:diff/35816755），特此通知。希望这样能说服社群中更多的人。Hanteng兄如有意见，请尽管说明并ping我。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 13:42 (UTC)

@SzMithrandir：[23]，规范文字不宜改，但补充说明可以加。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 14:59 (UTC)

有关此事

我已不愿再前去看化学元素标注问题的讨论，实在太长了。不过依然寄希望与阁下或有关专业人士能够参与制定一套Wikipedia:命名常规 (化学)，可以参照英文的w:Wikipedia:Naming conventions (chemistry)的角度，也可以结合当前讨论的结果。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月25日 (一) 01:14 (UTC)

Hanteng君，眼看着再过几天化学元素的投票就应该有结果了，我真的希望以后这么大篇的讨论在条目或专题的讨论页进行就好，可以把大家邀请到那里一同探讨。大面积的争论已经让我们无法再关注到其他条目所存在的问题了。正如前些日子互助客栈/方针版面挤满了各种争论，我有些小提议（例如修改同行评审的结束时间）都会感觉容不下自己的，因为感觉大家都不会注意到我。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月27日 (三) 05:26 (UTC)

为了来源

最近DYK滥投票严重，虽说是新规未到执行之期，仍然想麻烦阁下作为来源专题的代表，前去大胆投一些有理由反对票，以维护公正。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 03:21 (UTC)

回复

我多日忙于现实世界琐事, 长期不打理维基, 今次探讨您能够想起我来, 我还真的有点感动. 请容我在此废话少许.

我曾对你抱有着成见. 这成见来源于我对你曾在各处一些发言的不满, 同时无可否认的, 还源于一些道听途说的信息. 或许这几个月无意的维基假期中我稍微增长了见识, 认识了自己的不足, 又或许仅仅是因为我看问题的角度发生着变化, 我相信现在的自己是可以抛开过去的成见而跟你进行交流的. 我认为, 让您产生我需要被提醒才会就事论事的感觉, 是我的大过错.

关于本次的议题, 我并不参与实质讨论. 因为我还没忙完. 另外, 你的有些做法我可能依旧看不惯. 你的有些发言我也依旧会反驳. 不过, 我不会再像上次的罗素茶壶中的部分发言那样为了反驳而反驳. (我应当说那次的探讨中, 我有这种情绪, 我为这样的做法而给你带来的压力而抱歉. ) 当出现争论时, 不管我站在双方的那一边, 我都会努力同时站在理性的一边. 期待你能体会我. 请随时留言. Bluedeck 2015年5月24日 (日) 19:41 (UTC)

活摘纪录片中立性

Hanteng您好，Human Harvest纪录片的英文条目，用户Jsjsjs1111坚持添加中立性的负面模板（却未依模板规范提出具体理由），并删除可靠来源描述，在下删除后，对方又持续加上，若您得空，盼移驾提供意见[24]，感谢。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年5月25日 (一) 06:59 (UTC)

	半星章
	在下看到编辑纪录，您花了一小时用心完善条目，条目的结构更好了。非常感谢！ Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年5月25日 (一) 11:27 (UTC)

旨在结束争辩的总结和呼吁

请见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#钢琴小子的总结和呼吁和User:Yinweichen/Testpage2。钢琴小子 留言 贡献 2015年5月25日 (一) 08:29 (UTC)

给您的星章！

	特别星章
	汉腾君你也是我一直敬重的维基人之一，或许我们俩素未谋面，年纪也不可能比你大，但让我“说教”你几句吧：“Political not the communication tool of hinder people. Murderer, is your personal values and dignity.”“Anger is not the way to solve the problem, ignoring the provocation of others is the best approach.” bilibiliξGespräch 2015年5月26日 (二) 15:53 (UTC)

(：)回应@Jacklamf1d14：欢迎说教，但不太懂你的英文在说什么。非个人恩怨。容忍乃自由社会之基本，唯知识上不能容忍重大错误也是自由社会求真的基本。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月27日 (三) 19:45 (UTC)

争议如此喧嚣，已然无法解决。我一个外行，再行置喙，不过是在可叹与可气上，再加了一点可笑了。五年前Choij与Symplectopedia曾经爆发过数轮化学条目大战，随后余震数年，两人你死我活，至今两人均已作古；他们曾撰写的条目，早已面目全非。他们的争议，早已被人们遗忘。再过几年回头看，列位又会是如何呢？又有几人作古，几人犹存？--Walter Grassroot (♬) 2015年5月26日 (二) 16:49 (UTC)

(：)回应@Walter Grassroot：人来来去去，唯有组织制度和文化需要努力传承。非个人恩怨。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月27日 (三) 19:45 (UTC)

那我只能祝你们幸福了！--Walter Grassroot (♬) 2015年5月28日 (四) 11:56 (UTC)

就上面Walter Grassroot与Hanteng的对话；借用一下Hanteng的讨论页，Walter Grassroot所说是什么意义呢？祝你们幸福又是什么意义？-- Ktsquare 留言 2015年5月28日 (四) 18:52 (UTC)

李洪志条目

Hanteng好！自上回与君切磋，一幌多年过去了，愿君安好如昔。最近注意到了在该条目中，一用户[[User:Siumei|Siumei]添加了大量国内来源。对于FLG及相关主题，我记得先生最早在维基把国内来源归入不宜使用的第一手来源。目前，该条目的第二段中有四个国内来源，最后一段则有三个国内来源（并且其中最后一个来源没有作者署名）。对于该条目是否应保留这些来源，我与Chiefwei先生有不同意见，Chiefwei建议我请来您处理条目这些有争议的问题。也许给您添麻烦了。谢谢！小莲庄处士 2015年6月4日 (四) 11:30 (UTC)

谢谢出手，但我所关注的中共第一手来源5-9，30-32均还存在。----

您好，谢谢您参与编辑该条目。协助双方寻求共识，化解歧异。该条目刚被管理员全保护，争议尚未解决，向您说明一声。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年6月5日 (五) 07:12 (UTC)

re:NPOV

您好，感谢指出，我确实没仔细看。这篇来源作为一篇新闻评论，只能作为作者的主张的来源，而不能作为事实的可靠来源，因此我认为您的引用是有问题的。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 08:46 (UTC)

“污蔑”这样的字眼带有严重的倾向性，非常不适合以事实描述的方式出现在维基百科。既然不是描述上的问题，那就是来源本身的问题了。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 08:52 (UTC)

@Chiefwei：WP:NPOV有言：

...中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。

在此情况下编辑能做的是WP:SUBSTANTIATE，你可以标出来源的作者和其可能有潜在偏见的可简单查证资讯。但若你改了字词原意，那么就是一种带有偏见的写编法，我们不用把原来源的观点以我们的判断变的更中立一点，我们不能这样做，我们只能把来源的潜在可能偏见点出来，供读者自己对来源－断言做出判断。江泽民说法轮功是邪教，我们不能做因为要中立，就淡化说江泽民说法轮功是少数非正统的宗教教派。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:13 (UTC)

现在的问题是，您引用了一篇新闻评论来描述事实，这是不恰当。希望您能找到更好的来源，不然就只能将其移除。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 09:18 (UTC)

@Chiefwei：

1. 并不是所有的新闻评论都非不可靠来源，在政治及社会科学领域中，若是出过专书的作者的专业新闻评论亦有其价值，这和新闻评论员对每件性质各异的政治事件做评论相当不同，望你清楚其中差异。
2. 当然，若是事实要找到其他来源不是难事（至少比苏要找到贝氐以拉丁文一统化学元素名称的原创总结来的容易的多）

• 污蔑 smear <ref name="Montreal2008">{{cite book|author=David Ownby Associate Professor of History University of Montreal|title=Falun Gong and the Future of China|url=http://books.google.com/books?id=Bwqkwx4SWS0C|date=19 March 2008|publisher=Oxford University Press, USA|language=en|isbn=978-0-19-971637-1|quote=Criticisms from the Journalistic Expose Genre In this literature, what stands out is the excessive -almost obsessive- charcter of the smear campaign against Li Hongzhi himself and the contradictory or ambivalent nature of much of the criticism. The most interesting part of the smear campaign in this regard was that inspired by Li's autobiography, ...}}</ref>--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:38 (UTC)

是可靠来源，但是“只能作为作者的主张的来源，而不能作为事实的可靠来源”。方针有明确规定。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 09:40 (UTC)

@Chiefwei：好，那么您扪心自问，通常这种已有两个第三方独立（此两来源出版社和作者并无直接关系）可靠来源的断言，在维基条目的写法是不是常写成无归属作者的断言？那么就算你主张归属作者潜在偏见有必要，那么就也如同我之前所说的WP:SUBSTANTIATE。个人按上面的断言判断，这此条目由于李洪志的自传被中国政府拿来大力调查并推动在上位两位作者眼中是污蔑性的媒体活动，那么维基百科条目有必要让读者知道这些潜在的偏见，你或许就能同意我这部分不能简单删除的看法了。

再来，所谓的事实，特别是第一手来源制造出的事实，如美国政府通缉Edward Snowden，都未必是能“简单”写入条目而不交待上下文的。希望你能理解百科全书不是资讯／事实的无诠释无上下文堆积，知识是有观点有诠释角度的。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:56 (UTC)

两个办法：修改为“起因主要是三年以来政府被外界认为不断打压……”；或者使用更中性化的词语，oppression “限制”，smear “攻击性”，这样的用词我认为不脱离原意。否则单纯按现在的来源引述方法严重有违中立方针和可靠来源方针，我个人无法接受。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 10:25 (UTC)

@Chiefwei：我未必能接受你现在的两个选择，建议参考en:smear新创新条目抹黑策略，先看这词怎么定义和释例。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 13:52 (UTC)

@Chiefwei：改抺黑可，并连结至抹黑运动--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 14:57 (UTC)

新闻评论本来就属于外界看法，改为“被外界认为”在我看来已经是很大的让步了，否则与现有方针不符，来源若被移除对条目没有帮助。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月6日 (六) 01:31 (UTC)

“被外界认为”有必要吗？你可以简单查找中国政府网站的用语：两会”期间，为维护社会稳定，按照市委领导指示，门村镇重拳出击，创新工作方式，着力抓好邪教防范工作，打压法轮功等邪教的生存空间、进一步营造“崇尚科学、反对邪教”的社会氛围，进一步打压“法轮功”等邪教组织的活动空间，为我们的和谐社会营造良好的社会政治环境、支部书记对照检查材料.doc、做好农村改革发展的带头人的旧版本有“坚决反对封建迷信，打压“法轮功”、“门徒会”等邪教组织滋生蔓延的空间”，新版本似乎移除。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:26 (UTC)

问题在于“污蔑”一词，“打压”按您的解释我可以接受。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月7日 (日) 06:33 (UTC)

感谢@Chiefwei：以理沟通的努力，如前所述，smear不译成污蔑改译成抺黑可否，并连结至抹黑运动？--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月7日 (日) 08:30 (UTC)

抱歉，我依然认为应对评论观点与事实作出区分，我个人觉得加上“被外界认为”是个解决办法，也不会有曲解来源之嫌。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月9日 (二) 02:46 (UTC)

你是指smear译成抹黑运动吗？由于这两个外文来源并没有加generally perceived to be, considered to be, etc., 所以个人觉得加上“被外界认为”有问题，因为外界和内部的定义也不清楚，如前所述，我们可以标出来源的作者或组织名，来说明这是他们认知的事实，抹黑运动一词的确有作者判断的成分。我们能做是要呈现那种判断的来源，而不是更模糊的“外界”。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月10日 (三) 09:16 (UTC)

“我们可以标出来源的作者或组织名，来说明这是他们认知的事实”，您指的实现方式是？我认为，需要在文中表明这是“看法”，而不会让读者误以为是“事实”，只要能做到这一点我就没有意见。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月12日 (五) 06:02 (UTC)

已通知苏州宇文宙武但被回退

已通知苏州宇文宙武但被回退[25]，故移至此备查。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 11:04 (UTC)

问题和小警告

想问苏州宇文宙武博士（还是博士候选人）？您的论文是中文还是英文？里面若有英文术语怎么处理？你的论文答辩是中文还是英文？这些问题本来不应该多问的，但由于你在中文维基的反英文立场已到了令人不可理喻的地步，所以只好问你这些问题。从现在开始，我再次要求你若要叫我就叫我hanteng，若你要叫我博士，请用英文Dr. Liao，不要用中文又粗体又框号的，谢谢。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:06 (UTC)

邀请您参加第十三次动员令

第十三次动员令邀请函

维基娘，第十三次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Hanteng/存档12您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：--食人魔国王Talk 2015年7月1日 (三) 04:42 (UTC)