维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年9月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

关于CWMC2010

距离CWMC09都还很遥远，只是想问问有没有大陆的维基人有意向在大陆举办年会呢？（不得不说这次泉州的几位申办人对维基百科没有什么了解）暂不管政治方面的考量，而是问一下意向—Ben.MQ 2009年8月24日 (一) 10:02 (UTC)

我愿意帮忙。泉州的几个申办人早已经不见踪影，但为什么老维基人勇气反而不如新人？—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:26 (UTC)

日文维基

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。执行者：Philinwiki (留言) 2009年8月28日 (五) 05:28 (UTC)。

据说日文维基有“投票决定封禁”的规则，是不是属于多数人暴政？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月27日 (四) 19:51 (UTC)

请参与管理员罢免方针修订投票

Wikipedia:投票/关于管理员罢免方针修订的投票‎第三阶段，有一个提案是通过确认，必须得到25张选票方可通过，否则将陷入进退两难的境地。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月28日 (五) 08:36 (UTC)

阁下还是挨个去拉票吧，不然不可能有回应的。似乎不少人都只忙着编辑条目了。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月28日 (五) 09:13 (UTC)
(！)意见 - 越来越少人关注也还算了，我不理解的是有人在第二阶段加了25票的门槛后就置诸不理。如果担心“中文维基有可能会变成‘没人敢做坏人的’无政府状态且变成无聊的民主试验场”（见Wikipedia_talk:管理员解任投票#关于制定管理员罢免方针），大可以投反对票。--Mewaqua 2009年8月28日 (五) 13:07 (UTC)

建议还是去维基统计那里去看看那些是活跃的，广发邀请。否则感觉很难拿到25票，看看顶上的特色条目改革，也是放置了很久多没有下一下的方案出来。—奔流沙 (留言) 2009年8月28日 (五) 13:13 (UTC)

其实就从最近更改里面找出谁是最近的编辑者，连续三天针对这些编辑者发信就可以了，这比起统计数据来说，繁杂一点，不过也很快可以找到项要宣传的对象。至于说反对票，尤其是和管理员选举有关系的，心脏不够强的，还是不要比较好。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 13:43 (UTC)
似乎活跃的编者就没几个，马上开学了，估计更得冷清了……（反正我是要消失了。）—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 00:46 (UTC)
(！)意见：在参数设置里加一选项，可选择接受站内信，所有进行中的投票（DYK不要发），对愿意接受站内信的用户发送信息。-苹果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:10 (UTC)

关于各国国家篮球队

本人正在编辑史蒂夫·纳什这个条目，发现各国篮球队的命名不一，有xx国国家男子篮球队、xx国男子国家篮球队和xx国国家男子篮球队，建议全部统一命名为xx国国家男子篮球队，不知诸位意见如何？ 参见：[[Category:各国国家篮球队]]--Xavier-永恒 我是如此渺小直来直往流浪地图 2009年8月28日 (五) 09:18 (UTC)

不是所有国家都有国字吧？在下建议以这种方式：中国国家男子篮球队 和 克罗地亚国家男子篮球队。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 09:39 (UTC)
坏习惯...应该打xx国家男子篮球队，打错。那么都那么改没问题吧，可以我就去移动了，公示两天吧。--2009年8月28日 (五) 09:46 (UTC)
男子国家篮球队明显不对劲……—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月28日 (五) 12:05 (UTC)

图片侵权

这几天在IFD转了几圈，有点想法

  • {{pd-ineligible}}：符合pd-ineligible我觉得就没有必要挂 缺少版权标识 了，直接挂{{pd-ineligible}}就好了。比如一些缺失的汉字，如[1]
  • 来源（这个是以前见的，找不到例子了）：似乎有人检查来源只认链接，用文字描述的来源就不认（例如：维基百科页面顶端的logo），直接挂上{{no source}}，这似乎不太友好

—Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:39 (UTC)

似乎本地没有{{pd-ineligible}}，看commons的吧--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:40 (UTC)
PD是大写的……--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:43 (UTC)
从英文维基转图的时候经常遇到这样的事情，英文上说的很笼统，中文依样就不可以。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:24 (UTC)
本人也是和快龙遇到同样的状况，从英文那边转来图片，转来的许可证也已有英文文字描述图片来自官方，还被通知证件不全，请加上来源。最后自己还得去茫茫的官方网站去找那张图片的位置，找到还好说，实在找不到，还得另找其他站点，把网址加上，过程何其累。在该通知员的对话页上，可以看到一票的回应“已加上来源，请检查。”因此相信我们两人并不是个别情况。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 15:24 (UTC)
而且很吊诡的一点是，在上传页面上说“请不要上传在绝大多数网站或图像搜索引擎上找到的图像”，那你让我们怎么去找那些英文维基上根本没提供链接的图像？我一般是直接替换图片了事。—快龙 毁人不倦 2009年9月1日 (二) 01:25 (UTC)
图像应该附上连结以便日后检查版权状况，纯粹文字未必可以证明图片来源，见Wikipedia:图像版权标志。--Advisory 2009年9月1日 (二) 11:51 (UTC)

未使用的模板

近日在AFD发现多个模板被Shizhao以 未使用 为理由提交删除，但我没找到关于此的相关方针/指引。未使用的模板 能成为删除理由吗？—Liangent (留言) 2009年8月31日 (一) 13:59 (UTC)

好像没有看到有这样的方针/指引。不过如果模板不常用，直接移动到用户页，然后subst不就好了。—快龙 毁人不倦 2009年9月1日 (二) 00:58 (UTC)

User:Netsonfong

这位管理员真的是太令在下感到惊讶，大家请看第85名。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 09:23 (UTC)

  • 似乎en那边的意见是一个管理员哪怕只做过一件事那都是对社群有帮助的。不过对于一件事都没有做的，呃……另，也可以参考此工具。这位管理员倒是一直在做编辑，不过从没用过管理员工具。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年8月31日 (一) 11:52 (UTC)
  • 华人世界里，中文维基地位高尚/贡献丰富。这成果来自无数编辑者/公职者的努力。
    管理员位置拥有特别荣誉/权力。若不能每月执行一次职务，则何必当初参选/拉票？广大社群将如何看待？其余公职者将如何自处？
    此一问题影响深远。建议应该宁缺勿滥，让有意愿/能耐者尽力。毕竟中文维基长存，咱们多半仅是暂时的过客。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 15:08 (UTC)
  • 虽然我不是管理员，但是我最近一直在进行积压工作。仅仅是翻译和维基化之类的，我就已经觉得够呛的了。尽管有些是不好处理，但是还是有很大一部分是很容易处理掉的，那些却摆放了两三年了。不堪入目啊...-_---TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 02:07 (UTC)
  • 对呀，有一阵子，我和管理员Albert都想把Category:维基百科积压工作中的重复条目的积压工作清一下（当时还以为三个月内可以完成-_-），我们也确实已经清了好一些的了，只是再下来遇上一些阻力，比如说有些页面我们不主张合并，只是很难征得共识去移除合并模板；反之，也有时我们觉得可以合并，但合并后马上遭反对者退回，于是我们在那些条目的讨论页中征求共识，但又没太多人参加讨论，更有些条目涉及太专门的知识，非业内人士难以处理（所以有时候我会把话题搬到这里来征求共识），于是乎，很多工夫就这样积压着...-_-
  • 无论是不是管理员，大家有空的话，不妨抽空关注一下Category:进行中的讨论、Category:维基百科积压工作、以及重复条目吧--210.6.97.216 2009年9月2日 (三) 06:01 (UTC)

欢迎讨论2009广东第四次维基聚会‎

2009广东第四次维基聚会‎目前正处于讨论筹备期间，欢迎就有关事宜提出你的宝贵意见。David290 (留言) —以上未签名的留言是于2009年9月3日 (四) 08:03 (UTC)之前加入的。

关于首页新闻：达赖

今天打开中文维基百科首页，发现又被屏蔽了。我猜应该是关于新闻中的达赖问题。按照新闻更新的速度，我觉得会在一个星期后这个新闻才会刷下去。那样的话，这段时间内，内地居民访问中文维基不就很麻烦了吗？
弱弱地问一下，能不能撤掉这个新闻？因为我在八八水灾里看不到任何关于达赖的描述。而且连那些演艺圈募捐那么大的事都没有进入维基新闻，达赖这个新闻有点什么了吧。还有我觉得这个新闻的描述有点带有倾向性，不够中立。--TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 03:07 (UTC)

吐苦水

大家都抱怨中文维基为什么发展那么慢，我在维基做了一年翻译工作，今天想亲自写一个条目，结果问题就出现了：1.中文网站互相抄袭，数量多，内容少。内容最多的居然是百度百科，因为他们把网上中文资料都搜集到一堆了。2.篇幅大，内容少。看上起数千字，能写进百科的内容不到一百字。3.中国的企业，事业单位没有公布信息的习惯，偌大的互联网，居然连某公司员工数量都查不到。这些问题的确给我们编辑维基制造了许多难以逾越的障碍，看来我以后还是继续翻译。每一次翻译都等于增加了新的中文资料。--一叶知秋→切磋 2009年8月17日 (一) 11:57 (UTC)

阁下的态度本人深感赞同。经常出现多家网站内容惊人一致，所以其实中文网络上的信息量是严重不足的。翻译英文条目至少可以弥补这种不足。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月17日 (一) 12:03 (UTC)
互联网是很方便，但要想写成一个好条目的话，仅有网上的资料做为参考是远不够的。而且网上的很大一部分中文资料，比如百度百科、BBS、Blog、个人网站等都是不可靠的来源，是不能用作参考的。我通常会到图书馆去，针对某个主题查找相关的专著，这样写出来的条目才能够更好的保证质量。网上的专业期刊数据库也是一个很好的来源，可惜大部分都是收费网站，如维普、万方等，如果手头还算宽阔的话，建议可以在那里下载资料。--长夜无风(风过耳) 2009年8月17日 (一) 13:47 (UTC)
搜索引擎找到的内容驳杂，维基其实就是人工提取出来的一种人人可写的论述。一般来说，有一定知名度的条目可以找到来源，但那需要花费你大量的时间，通常老的内容我大概要花1个月时间写至6000KB左右。一般我创作和扩充条目通过先翻译、合并、搜索来源、添加内容、合并和修饰语句。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:12 (UTC)
楼上写条目真是用心啊！我还没特意去过图书馆查RS呢。百度百科是100%不能当来源的，我一般是搜索到了非BLOG、BBS、百科的来源，一看N个网站都内容近似的东西，就挑一个当做RS了。要不中文条目满篇的en来源看着也不大舒服--FrankLSF95·动员令 2009年8月17日 (一) 14:21 (UTC)
一般一些书籍如果能下载到盗版PDF....不用我说了吧？记得哦，是影印版，Google图书也是一种选择，当然国外这种站点不少的。--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月17日 (一) 14:27 (UTC)
中国的企业如果股票有上市，那么就一定有年报、事业报告等等定期公开的文件，那些文件里可能有记载员工数量。--百楽兎 2009年8月18日 (二) 00:36 (UTC)
没有绝对的权威，只是大家更愿意相信谁。我很羡慕英文版里他们将一个公司的发展历史，各代产品的研发娓娓道来。而写一个类似的中文条目就几乎不可能。的确有个文化习惯问题，中国许多公司发家都有污点，当然没人知道更好。如果要查期刊数据库，可以先使用校园网代理，中国大学校园网几乎都能免费接入这些数据库。--一叶知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 02:55 (UTC)
论文来源我一直搜索不了，因为需要帐号的..有什么办法可以解决？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年8月18日 (二) 05:51 (UTC)
Google学术？--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 06:00 (UTC)
一般学校里都可以上cnki--FrankLSF95·动员令 2009年8月18日 (二) 08:21 (UTC)
[来源请求]，我们学校就上不了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 09:52 (UTC)
我的意思是，如果大陆的维基人家离大学近，可以去大学图书馆之类的可以接入互联网的地方，自带笔记本去上网免费搜cnki之类的资料库。另外以免费期刊在线为关键字也可以搜出来很多类似网站。--一叶知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 10:06 (UTC)
当地图书馆应该会有吧。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 10:11 (UTC)

VeryCD上有吧。--玖巧仔 (留言) 2009年8月18日 (二) 13:45 (UTC)

绝对同意一叶知秋所言，以本人为例，近几个月以来，我正忙于处理十一运会的条目，然而于互联网上的资料不是零碎就是相同，或是资料太少，简直令人失望。--试后不适症 (留言) 2009年8月23日 (日) 04:30 (UTC)
一直翻译也不是办法，我只是气愤有些中国事物英文版反而更全面，甚至出现还珠格格的剧情还翻译英文的情况。--一叶知秋→切磋 2009年8月24日 (一) 10:26 (UTC)
  • 你要查论文吗？台湾的[2]，可是没办法直接看到详细的内文。（都是要花钱买的）
-P1ayer (留言) 2009年8月25日 (二) 09:18 (UTC)
查论文的地方很多，但是都要花钱，大陆有一家网站（网址暂时忘了）提供很多免费文本，但只能看不能复制。另外，论文内容是不能直接写进维基的。--一叶知秋→切磋 2009年8月26日 (三) 04:25 (UTC)
(：)回应：只要能看就能复制，复制不了，说明你技术不过关。最常用的方法就是选择IE——文件——使用office word打开。然后随便你复制。注意不要侵权。-苹果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:16 (UTC)
中文网络上的很多信息都是互相转载的，找一些资料真的很困难，尤其是一些常识性的资料。另复制文本也可以直接查看网页源代码—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 09:28 (UTC)

User:裕纶

该用户被中文维基百科封禁后，去了英文维基胡闹，见en:User:Hans yulun lai的"User contributions"。如有需要查找英文维基有关中国历史的条目时，请小心提防该用户加入的不实内容，例如en:Yang Ye（杨业）的“撼石头撞死”。--Mewaqua 2009年9月3日 (四) 15:01 (UTC)

  囧rz...：直接在英文维基上举报他吧。—快龙 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:23 (UTC)

找蝙蝠侠迷

维基百科不应有政治偏见和用编造的事实攻击一个国家

问：请重新考虑达赖的信息和介绍,我们同时在日本的BBS讨论,是否建议大家不在使用你们的服务 —Poppo (留言) 2009年9月2日 (三) 04:55 (UTC)

  • 1. 请说明“有政治偏见和用编造的事实攻击一个国家”、“重新考虑达赖的信息和介绍”的事实依据与不同意见。 2. 若您意指西藏，则其并非国家乃肯定的。 3. 是否使用服务，是所有人的自由。但请毋需基于单一政治考虑，而意气用事。 # Philinwiki (留言) 2009年9月2日 (三) 06:07 (UTC)

迅猛龙=速龙么？

在危机百科，伶盗龙跟速龙是两个页面。伶盗龙说（学名：Velociraptor）又译迅猛龙、速龙，但速龙说是Velocisaurus耶。两条恐龙属不同的科，伶盗龙怎么会又称为速龙呢？--Xunmenglong (留言) 2009年9月3日 (四) 08:11 (UTC)

因为学名相似的关系，使得两种恐龙有相同的中文翻译。中文名称并不受分类学规则的规范，所以翻译时比较随便，混淆是常有的事。118.171.42.153 (留言) 2009年9月6日 (日) 00:10 (UTC)

预览后可用

刚才新注册了个用户测试一些脚本，发现要预览一下才能保存，很烦。每次我都是手工把那个保存按钮启用了来点…… —Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 10:57 (UTC)

fact模板

“来源请求”只能说是“新中文”．传统中文没有这种用法．应该说是“请求来源”或是“请示来源”，最好是用“请示出处”．无声 (留言) 2008年4月1日 (二) 20:22 (UTC)


  • 我先前语意不清，惹来各方误会，现重新动议。Template:Fact最初显示“需引述来源”（Sl的手笔），后更名为“来源请求”（笨笨的小B的手笔，沿用至今）。我不满管理员可随意更改模板用字，普通用户即使觉得用字不妥，亦无从改起。既然这模板是维基常用模板，其用字本就该由社群集思广益而得（而非管理员一己之见），这正是我现在做的事。
  • 先不管“来源请求”是否英式中文、地道中文，我先问一句：大家是否认同“来源请求”并非最佳用词，应该更名？是，才投票决定改用哪一个；否，则一切不变。
  • 为何我觉得“来源请求”并非最佳用词？中文多用“请+单字动词+名词”，少用“名词+请求”，原因有二：
    • 一。用字不能一成不变，什么都“xx请求”，究竟你请求别人做什么（这反而是最重要的动词）呢？相比“请”，“请求”的语义又虚又累赘。如果你“请求别人加一张图片”，那是“请加图片”，不是“图片请求”；“请求别人在中文译文旁边补上英文原文”，那是“请补上英文原文”，不是“英文原文请求”……“请”好端端的是单字动词，将它名词化为两个字的“请求”并置于句末，何苦？
    • 二。“名词+请求”（名词+名词化的动词）有“被动句”的感觉。“来源请求”其实是“来源被请求”（“被”字常省略），做句时可以写“来源（被）请求后，读者到书局找资料”，尤如“房屋（被）拆卸后，居民无家可归”等被动句。被动句常用于不好的事，而“请读者帮忙标示某段文字的参考文献”本身没有什么贬义。兹引用《中文解毒》p.70-71（陈云，2008）（此书荣获2008年度香港书奖，下文句子略经修饰）：

中文被动式的讲法，有不幸、惨遭等贬义。如《红楼梦》：“……转身一跑，却被门槛绊倒”。往日课本写“香港有购物天堂美誉”；今日课本竟写为“香港常被称为购物天堂”！说“香港被贬为购物地狱”则通，既然褒奖为天堂，为何用“被”字？


  • 另外，“请读者帮忙标示某段文字的参考文献”的“参考文献”概括为“出处”还是“来源”，有一点分别。我认为“出处”专指文字，“来源”的应用范围更广。不过无论如何，“请示出处”、“请示来源”、“请求来源”、“请求出处”都比“来源请求”为佳。即使你不认同被动句有贬义，那么“多用主动句，少用被动句”又有什么不好？
  • 以上：YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
    • “香港常被称为购物天堂”明显比“香港有购物天堂美誉”更像是第三方的中立转叙，而以维基百科内容方针的要求来看，还应该写成“香港常被XX人称为购物天堂”，就算被广泛认可，也应该像“莎士比亚被公认为最伟大的英语作家”这样写。被动句哪有什么贬义的意味，反而是以第三方语气中立转述的良好表达方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月25日 (二) 11:25 (UTC)
      • 关于莎士比亚，“...被公认...”的“被”字其实可省略。“香港常被称为购物天堂”，究是是什么人称香港为购物天堂？如果是“香港常被旅客称为购物天堂”，则可改为“旅客常称香港为购物天堂”，这很乎合维基中立原则。无论你想表达什么，总有一个主动句的写法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:11 (UTC)

投票是否更名

  • (＋)支持：更名，“请示出处”／“请求来源”etc都比“来源请求”为佳。YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
  • 沿用“来源请求”即可。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月24日 (一) 15:23 (UTC)
  • (－)反对：我原来还只是中立。但看到上面这些难令人苟同的理由，就只有反对了。
    • 针对其一，单用请字太过口语化。请求和请既非同义，语气又不同，不可谓“又虚又累赘”。
    • 针对其二，小子不才，敢驳那陈云一句。被字虽有贬义，但不可以此完全定义为贬义词。“香港常被称为购物天堂”如果在有可靠的参考下，完全可视为一种符合维基百科的中立叙述。上次讨论User:Chiefwei的发言不知投票发起人看了没有，可供参考。
      • (：)回应：“香港常被称为购物天堂”，究是是什么人称香港为购物天堂？如果是“香港常被旅客称为购物天堂”，则可改为“旅客常称香港为购物天堂”，这很乎合维基中立原则。无论你想表达什么，总有一个主动句的写法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
  • 针对另外，动词“请示”在中华人民共和国大陆地区等同于中华民国辖区的“报备”，极易混淆。—Zhxy 519(联系) 2009年8月25日 (二) 05:12 (UTC)
  • (－)反对，动议人的修改意见还不如原来的，正如Zhxy 519所言，“请示”是下级向上级征求意见。如果不能给出合适的修改方案，还是维持原状的好。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 09:23 (UTC)
    • (：)回应：注意，“请示出处”的“请示”不是一组动词，而是“请+示”，意即“请（...人）出示／表示”。如果你觉得“请示出处”有混淆，那么“请求来源”或“请求出处”至少比“来源请求”为佳。多用主动句，少用被动句，有何不好？YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
      • (：)回应：至少从大陆的语言习惯来看这样的解释不太合适。至于“请求来源”，总觉得语序一变换，有了点恳求的意思……（神经过敏啦～～）—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 12:25 (UTC
      • 如果“请示出处”有混淆，那么只要改成“请出示来源”就不会有“请示”这歧异吧。另外，除了“来源请求”，维基上还有“翻译请求”和“删除请求”。顺带一提，维基文库是使用“请求文本”。Scgaw2000 (留言) 2009年8月27日 (四) 06:33 (UTC))
  • (－)反对：不太像英式中文。— John Chen(讨论) 2009年8月28日 (五) 12:18 (UTC)
  • (－)反对，“来源请求”更为通顺。—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:23 (UTC)
  • (－)反对：原先的来源请求比较“不折腾”。—章·安德鲁 (留言) 2009年9月8日 (二) 06:17 (UTC)

作弊

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

如果有50个维基人互相选为管理员怎么办？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月28日 (五) 14:21 (UTC)

这个情况几乎无可能发生，阁下是否想太多了。—J.Wong 2009年8月29日 (六) 03:12 (UTC)
首先，要找50个维基人本身已经是很难的事，愿意同流合污的又再减少一点，基本上这很难实现。当然，如果有人真的做到的话，我们的确是无可奈何的。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月29日 (六) 03:14 (UTC)
阁下最近怎么这么习惯问这些新奇的问题？当然，这个从技术层面来说不是不可以达到，但是未免做得太明显，怎么可能掩人耳目呢？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 08:44 (UTC)
　　这里是一个模拟的政治游戏，一切政治伎俩、政治弊案，技术上，是可以在这里发生的（当然要看那人的政治手腕如何^^"）--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 08:49 (UTC)
　　“掩人耳目”并不难，活跃的维基人，通常有在维基页面以外的联络渠道、人脉，取向相近的会自然形成壁垒、阵营。君不见有些明明已经一面倒的讨论，有时会突然涌出一批不同意见者的吗？
　　当然，也有些人爱玩“在没有人脉之下，测试单凭真理良心和一根笔杆有多大力量”的游戏。--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 09:13 (UTC)
(：)回应：阁下说的情况的确有，这是难以避免的事情，更何况中国向来是个人情社会。不过在维基，没有人脉也可以，只要你不想插手除条目编辑以外的任何事务。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 09:19 (UTC)
(：)回应：不尽然，只要您不介意明知不可为而为之^^"--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 11:46 (UTC)
管理员的事尽量不要去理，他们要升官获得权力由得他们，这是塘很浑的水。表面维基是个很自由的百科全书，内部却是一片黑暗，人治的地方，一切由管理员去决定，申诉也是要找管理员，不要指望管理员自己监督自己。且管理员身边有不少打手，要挑战管理员的权威便会立即护驾，即使你有理还会落个身败名裂下场，Wikipedia:对管理员的意见和建议#Ws227 Wing 两个管理员的严重违规行为，有人就是说话太多而被封禁，说太多的话，挑太多的针，当心落个同样的下场，很多老用户对这些早已见怪不怪。--58.152.138.209 (留言) 2009年8月29日 (六) 12:03 (UTC)
(：)回应：呵呵，我早就被封禁过了^^"
　　不过不要紧，我的影响力是在建制以外的，正如孔丘写《春秋》，而乱臣贼子惧。
　　跟老兄说的情况相反的是，如果有人作野蛮无礼的粗暴发言，但开罪的不是管理员，管理员则会一派好整以暇的态度作冷处理。
　　不过，有些时候，管理员的某些工作，是而要像施明德口中所骂的“法匠”这类人来执行的，这点我能谅解。
　　一言以敝之，政治游戏。
　　其实我偶尔也会遇到少数比较理性文明，而且并不尽然认同其他管理员的做法的良心管理员的^_^--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 12:57 (UTC)

“大欺小/强凌弱/众暴寡”或多或少/必然存在，重点在削减其不当影响。
个人初步设想：
凡事讲究“说明理由/让对方知道/供社群检视”。特别是回退/投票。
“理由”是要说明的。只给参考页面/对方难以掌握，易成迷糊仗。
此乃文字工作的基本理念。若否则类如懒惰、专擅，甚且非善意。
新手即常于其间受伤颇重。
以上要求/整体适用，公职者尤应以身作则。若有得罪/固非原意。 # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 13:43 (UTC)

(！)意见。过去就已经有可能出现（可以看得出来有些人在这样做），现在的话，要说不可能，也不尽然。虽说这两年活动的人数多了很多，也不表示私底下在寻求这种结果的人已经被打散或者是失去影响力。更何况，换个名字，或者是低调一段时间之后，加上透过维基以外的联络管道来运作，一个拉一个，花些时日，那是不难的。拭目以待吧。-cobrachen (留言) 2009年8月30日 (日) 13:50 (UTC)
(！)意见 其实维基本就有设方针以防止上述情况发生，例如文明限制了“大欺小/强凌弱/众暴寡”、“说明理由/让对方知道/供社群检视”。共识及投票就有“凡事讲究“说明理由/让对方知道/供社群检视”之规定。
子曰：“人能弘道，非道弘人也。”方针的效果要显现，必须靠人维护实行。而这也是我们需要选出行政员及管理员的最主要原因，中文维基的问题在于，众人竟然选出了一堆对维护方针不上心，甚至视方针为无物的行政员、管理员，他们竟然将主要心思放在巩固本身的权力、意图独裁上，有些甚至以自己权力作威作福，真是非常荒谬，要知道维基的成功与否，重点就看方针实行得如何，若要文明没文明，要中立没中立，中文维基就失败了，到时候这些行政员、管理员以人脉成功独裁了一个极度失败的中文维基，何来光彩，只有耻辱，丢脸。
所以说，在维基搞权力，搞独裁是非常愚昧的行为。中文维基要回到正轨，需做到几点，一是修改完善方针、二是大力普及方针、三是选出一批重视方针的管理员，行政员，否则没药救，10年、20年后还是前10甚至前20不入。当然，大家在搞这些时，会被之前错选的行政员，管理员及其朋党们的大力阻碍，人数多少还不清楚，这是一大阻力。--真实事求是(☎) 2009年8月30日 (日) 14:16 (UTC)
那是不是应该先着手审查一下管理员队伍（比如下面讨论中那个排名85的管理员），再做改革。这样阻力不是会小一些吗？-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:20 (UTC)
  • (：)回应，如果我说不会，你恐怕觉得不可理解吧。不过，对于早几年上任的管理员当中多数几位，长期观察下来，他们在这方面的贡献远多余产生的争议，除了另外几位有争议或者是有问题的以外，他们的存在以及继续担任这项职务，即使活动不如新任的，也是我乐于见到的。没有必要把他们也换掉。-cobrachen (留言) 2009年8月31日 (一) 15:36 (UTC)

抱歉！我不很理解您的叙述。假若贵意旨是“早几年上任的管理员，没有必要全换掉”，我想没人会反对的。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 17:23 (UTC)

似乎行政员可以审核吧？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年9月9日 (三) 05:38 (UTC)

如何删除上传图片的历史记录

请问我上传唱片封面，可是不小心把一张私人图片上传上去了，现在已经是历史记录的图片，我该怎么删除这张图片？就是这个档案:The power of love by Fish Leong.jpg。--❂落花无痕 给我小字报 2009年9月5日 (六) 03:32 (UTC)

好囧。找个管理员帮忙删除一下就是了。—奔流沙 (留言) 2009年9月5日 (六) 05:38 (UTC)
  囧rz...，20090905031715!The_power_of_love_by_Fish_Leong.jpg的旧版本已被删除。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月5日 (六) 05:44 (UTC)
谢谢了！尽管我也知道这的确很囧...--❂落花无痕 给我小字报 2009年9月5日 (六) 08:18 (UTC)
也不让我们先看看……阁下声明该私人照片进入公共领域，给大家共享算了。^o^—快龙 到此一游 2009年9月5日 (六) 12:15 (UTC)
晕死，你好奇心也太强了吧？又不是什么美女照片，只是朋友的一张证件相放在我电脑里需要PS，我没征得他同意上传到维基百科就够错的了，你还想共享？开什么玩笑！--❂落花无痕 给我小字报 2009年9月9日 (三) 07:45 (UTC)
我还以为是阁下玉照呢。本来就是开玩笑吗，何必当真。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 08:37 (UTC)
这个玩笑开不得，被人家知道我会无法在江湖上立足的。哈哈。--❂落花无痕 给我小字报 2009年9月9日 (三) 10:42 (UTC)
偷看了一下~话说是不是应该oversight?--Liangent (留言) 2009年9月9日 (三) 11:49 (UTC)
Oversight怎么讨论这么久都没结果？—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:25 (UTC)
骨头…您…  囧rz...另Oversight是要到IRC自己申请的。2009年9月5日 (六) 11:16。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月9日 (三) 12:30 (UTC)
得！我是越看越看不懂了...--❂落花无痕 给我小字报 2009年9月9日 (三) 13:11 (UTC)

建议修改bd模板

用户Fanglc反应如下困惑：

谢谢您的建议，对于人物的生日表示也是我比较困惑的地方。

首先，bd模板不好用，诚然如（1919年9月9日－2000年1月1日）这种 形式比较直观，但仅仅对于逝世人物使用比较恰当，对于在世人物时使用（1919年9月9日－）就感觉有些虚席以待、不尊重的意味（就像提前在墓碑上刻好名 字）。现在一般的简历如果人在世的话，更多见到的还是以 XXX （出生于XXXX年XX月XX日）的形式为得体，其他语言人物维基也以这种方式占据绝大多数。

另外，bd模板还将人物直接分成在世的和逝世的，如此粗的分类和直接去人物列表找没差，实在是没什么意义。

我现在也没有什么好办法，鉴于bd模板如此，所以暂时都用birth date and age模板代替。Fanglc (留言) 2009年8月11日 (二) 19:14 (UTC)

因此建议修改一下bd模板。—奔流沙 (留言) 2009年8月12日 (三) 16:17 (UTC)

部分 完成，在世人物的例子见尼尔·阿姆斯特朗，去世人物的例子见卡尔·马克思。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月12日 (三) 20:07 (UTC)
(－)反对，已经沿用很久的模版，这样一直没有大问题，为什么现在无故修改了？现在的感觉就是非常不美观，这个影响非常大的修改，不是就只有少部分人认同就改吧………现在连蓝字都没有………如果仍坚持修改的话，那我只好另立模版了。在没有什么投票下修改，实在差劲。开个投票吧。J.K.【重新出发】 2009年8月13日 (四) 07:37 (UTC)
年份日期在bd模板的蓝字链接有意义吗？见WP:UNLINKDATES。一个应该确立的原则是，如果日期和年份条目的内容对链入页面的主题没有密切关系，那么就不应链接到日期和年份。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月13日 (四) 09:04 (UTC)
但无论如何，这个是非常重要的模版，未经讨论便私下作出修改不好，应先回退并作出详细讨论，有没有意思不是自己认为的，必须讨论得到共识才可。--J.K.【重新出发】 2009年8月13日 (四) 11:49 (UTC)
而且，希望能还原年月日有蓝字。--J.K.【重新出发】 2009年8月13日 (四) 15:40 (UTC)
在下从自己的藏书里面随机抽取了12本载有在世人物出生年份的书籍进行统计。使用“XXXX年出生”或“出生于XXXX年”的书籍有7本，使用“（XXXX年－ ）”的书籍有5本。当然，在下的统计因为使用的样本太小，不具备参考价值。但是，在下希望各维基人也参与这项统计，作为其他维基人投票的参考。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年8月13日 (四) 09:17 (UTC)
我也想要修改bd模板…… --百楽兎 2009年8月13日 (四) 11:45 (UTC)
(－)反对：唉，我找过了我所有有关传记的书本，所有的格式都是［YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日］/［YYYY年MM月DD日－］，所以在下不太支持更改模版，可能是地区的问题吧，就算我在其他网站也是看到相同的格式，谢。— Kiva（兔也） 2009年8月13日 (四) 14:27 (UTC)
可否加上“出生地”和“逝世地”两个参数？YunHuBuXi 2009年8月18日 (二) 05:01 (UTC)

早已回退到“yyyy年mm月dd日－”的样式，但链接的确没有必要。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月19日 (三) 06:59 (UTC)

  • 没有必要随意链接，如有必要，可在条目内而不是模板里进行链接。这样也有利于整理Wikipedia:历史上的今天。—Dingar (留言) 2009年8月20日 (四) 09:19 (UTC)
    • 绝对有此必要，一个人的生卒时间，对于研究此人的生平来说，绝对是重要的参考材料。尤其是去世年份，一些著名人物的去世，甚至可以关系到改变历史进程的大事。而且，在文中引言部分的链接是最为显著的，这总比在内文中费力搜索要好。再说，英文版不但将生卒日期做了链接，连生卒地点也做了链接，倒没有发现他们认为这是“过度链接”。金翅大鹏鸟(talk) 2009年8月25日 (二) 02:35 (UTC)
  • 事实上，根据在下的观察，我们所使用的所有教科书及教辅在介绍在世人物时都是使用【yyyy年mm月dd日—】这种样式的。——03❤Super Junior（It's You!） 2009年8月23日 (日) 06:13 (UTC)
  • 附议(－)反对：刚看到小周给的链接，这次我绝对支持JK他们。菲菇，链接没必要么？翻遍诸维基 只有中文现在这样(又来了？特立独行？)。我实在想不通 有哪里所谓的不尊重？请提案人出面解释。所以，提议，要求复原模板。都还在讨论，还没个结论，模板已经改了 这算什么？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月26日 (三) 16:10 (UTC)
  • 至于说尊重与否的问题，作为提议者，本人已邀请有以上疑惑的用户Fanglc移步至此参与讨论。作为意见转达者，本人认同Fanglc的意见，确实是有虚席以待的感觉。最初在本人预想的修改，只是消除( XXXX年XX月XX日 - )中的“ - ”，后来修改出来，本人查了一下，已加上“出生于XXX”，觉得效果更好，于是后面也就没再回来这里反映，而只是去告知Fanglc模板已修改。现模板已退回。如要修改，本人也会有赞成票，至于要修改成什么样子，还需进一步讨论。—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:31 (UTC)

呼吁恢复 BD 模板的链接

对于一个人物来说，其出生和死亡的时间，对理解其生平和确认其贡献有着非常重要的意义。仅仅因为某一个，或者几个用户提出异议，就废弃普遍使用的生卒模板的内部链接，这无论如何也不符合维基的精神。建议管理员尽快恢复BD模板的内部链接。至少，也应该开一个投票来决定这种影响到数十万条目的变动。金翅大鹏鸟(talk) 2009年8月28日 (五) 22:42 (UTC)

  • “人物的出生/死亡时间”非常重要。“BD 模板的内部链接”长什么样、“当初废弃的理由”，我都不知。您可否提供作出该决定的网址，以利研讨呢？ # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 07:07 (UTC)
  • 谢谢！个人看法：
    1. “YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日、YYYY年MM月DD日－”，分别为逝世/在世，蛮正常的。
    2. “日期/年份、出生地/逝世地”的连结，有助侧面多了解该人物，蛮好的。但不应以红字的空连结。
    3. 写出人物的职称时，至少应附带年份，因为职务会变动的。 #
    Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 08:47 (UTC)
  • 得 举例 看郭羡妮条目 有IP用户看不过 在bd模板上嵌套了常规的子模板，下面就变成出生不详了(囧啊) 如果当初不是有人提这个 不变更模板 会引起一系列的麻烦？话说 我们要求提案当事人出来解释 当事人呢？又不是菲菇 但现在怎么就菲菇一个人？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月30日 (日) 11:19 (UTC)
  • 我是发起提议的当事人，本人在介绍用户用BD模板时，用户回答了以上的解析，进而说不想用。当时本人觉得该用户说的确实在理，于是转至客栈发起该提议。当时的想法只是转达意见与建议，因此后面本人也就没再参与讨论。没有注意到所有的剑都指向了菲菇，本人道歉。解析到此，不知道还有其他的什么疑问。至于说有IP用户的修改，本人倒有疑问，请给出链接看一下，看看是因无意有此操作导致显示错误，或是真的懂模板技术，因不满而去恶搞，还是只是个人的猜测？—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:10 (UTC)

新开

(：)回应金翅大鹏鸟和火星石榴：似乎阁下认为英文维基（或其他维基）也在生卒日期使用了链接，但英文维基的格式手册（见MOS:UNLINKYEARS或MOS:UNLINKDATES）有明确的规定，“唯有月日条目（如2月24日）的内容与条目主题密切相关且为条目主题的专题时，才能链接到月日条目”（原文：“Month-day articles (February 24 and 10 July) should not be linked unless their content is germane and topical to the subject”），年份条目亦如此规定。大部分英文维基百科的条目都遵照此规定（e.g. Karl Marx）。因此中文维基并非是特立独行，希望两位明察。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月4日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回应：菲菇 前几天去英文版 我有注意到这点 但是又有新问题，英文版是不是最近做过什么变动？因为我记忆中，7月份的时候，尚不是如此(而是类似中文以前/现存的样子 是有蓝字链接的)，至于日文这种，属于特例中的特例(他们实现链接的方法也是最常规的方法 并不是bd模板 所以暂不讨论了)。回到问题的根本，我们要求提案人出面解释 可能说的不清楚，个人要求是原始提案人Fanglc出来解释，而不是负责转述代理的奔流沙。你看现在这事怎么办？是不是Fanglc不出来解答大家的疑惑 这事就这么一直拖着？—我是火星の石榴 (留言) 2009年9月9日 (三) 13:44 (UTC)

问：sopedia?! 方法及实际操作智慧的总汇

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：Altt311 (留言) 2009年9月10日 (四) 04:02 (UTC)。

问： —122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC) 十分希望有一个汇集"方法及实际操作经验智慧"的百科! 因为很多生活上的困境,并无法由单纯知识解决! 而需要知晓如何实际操作的步骤,然后再慢慢挖掘其中知识,

sopedia ( s.o.p + -pedia) (标准)作业程序百科!

由操作中激起兴趣,由兴趣激发学习~

正在构思如何建立!

--122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC)

关于百度百科对维基百科的侵权

现在许多百科类网站对维基百科都有或多或少的侵权现象（比如互动，SOSO等），是不是可以考虑将百度百科对维基百科的侵权移动至“其他百科类网站对维基百科的侵权”？—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 10:15 (UTC)

我们已经有了Wikipedia:维基百科拷贝网站—百無一用是書生 (☎) 2009年9月9日 (三) 06:53 (UTC)
很多链接打不开了--Liangent (留言) 2009年9月10日 (四) 11:57 (UTC)

请问安利的历史版本哪儿去了

维基食用菌协会

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPA。执行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。执行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:37 (UTC)。

是不是真的有这个协会--TroubleKid (留言) 2009年9月11日 (五) 12:28 (UTC)

他要找的应该是菲菇。其实，我对食用菌也很感兴趣，香港最近有人采摘了公园里野生的绿折菌吃了中毒，多认识一下比较好^_^--210.6.97.115 2009年9月12日 (六) 08:45(UTC)

“本月页面浏览统计”名称不恰当

问： 在每个条目的修订历史页面中的外部工具里的 本月页面浏览统计 功能，链接的是上个月的统计信息，并非本月。虽然是很小细节，但传递了错误信息。—宇宙之王 (留言) 2009年9月12日 (六) 03:08 (UTC)

(✓)已修复--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 09:18 (UTC)

维基会长

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPA。执行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:询问处。执行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:38 (UTC)。

问：维基现任会长是谁？--Tangwonsenk (留言) 2009年9月11日 (五) 17:00 (UTC)

问个破网的问题

这个本来应该发布在询问处，管理员请破例一次不移动过去，因为在墙内是打不开询问处的，而我的问题正是如何在校园网中使用破网软件，我试了几种主流的软件，都连不上服务器，是不是要做什么设置修改？请教。--一叶知秋→切磋 2009年9月11日 (五) 11:26 (UTC)

可以用一般代理上网站吗？？ 用软件的话，它会自动设置，如果你是用的t河o蟹r 可以要自己在浏览器设置一下。--玖巧仔＠留言 2009年9月11日 (五) 12:04 (UTC)
可以用一般代理，自由门也勉强可以用，无界还是连不上。软件问题？--一叶知秋→切磋 2009年9月12日 (六) 09:51 (UTC)
我用的是中国电信的ADSL，这几天也和你一样的情况，可能是GFW又升级了，几大破网软件都变得经常断线或很慢。--长夜无风(风过耳) 2009年9月12日 (六) 13:37 (UTC)
我也是。我这几天基本上很少用破网软件。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
tor貌似可以连上。最好用的无界却出了问题。期待更新。--一叶知秋→切磋 2009年9月13日 (日) 06:09 (UTC)

应该照顾菜鸟用户

我刚刚来到维基百科时维基百科被封禁,我用无界浏览维基百科.有一次代理服务器的ip突然被封禁了1天,我无法编辑,虽然说可以"给管理员发邮件",但我当时根本不知道是用用户页旁边的"电邮该用户"来发.--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 11:12 (UTC)

您可以发送邮件到此处的，封禁信息是需要更新了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:16 (UTC)
已更新相应的通告。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:35 (UTC)
这还是我*年的经历..--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 12:14 (UTC)
ultrasurf的ip应该永久封禁而不是仅一天--Liangent (留言) 2009年9月12日 (六) 13:14 (UTC)
我是说两年以前。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 15:19 (UTC)
为什么被封禁呢？--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年9月13日 (日) 05:10 (UTC)
* 2008年9月15日 (一) 15:33 Gzdavidwong (对话 | 贡献 | 查封) “* (对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为1天 ‎ (扰乱维基管理) (解封 | 更改封禁)--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:15 (UTC)
所以说，似乎代理是无辜的。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:20 (UTC)
不是这个，我说的那时候我还在用*的id。我那时没有被封禁，是用代理的其他人。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 09:37 (UTC)
* 2008年12月12日 (五) 21:20 Ws227 (对话 | 贡献 | 查封) “*(对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (確認為傀儡) (解封 | 更改封禁)，另外您似乎把您的傀儡都翻出来了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 12:00 (UTC)
我说的那次那还在2007年...--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 13:07 (UTC)

古籍善本中的图片能否重制后以公有领域(PD)发表？

如题。假设敝人看到《火龙经》中大部分的插图，来源是私人搜集研究他人流传出来的图案，我再将这些图SVG化以后释出成PD，这样在法律上（维基与我自己本身，在美国上传）会不会有漏洞？《火龙经》是明朝焦玉与刘基托诸葛亮之名著，现存版本为清刻版，不论原版与清刻版都已经满足PD的条件。在中华人民共和国有商人拿来卖钱（Google一下火龙经就知道哪家）。仅是举例。多谢回答。--Zanhsieh (留言) 2009年9月11日 (五) 05:09 (UTC)

基于PD的衍生作品的版权属于衍生作品的创作者。纯粹扫描、复印并不导致衍生，原样使用、发表文字本身也不导致衍生。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月11日 (五) 10:30 (UTC)
完全可以到Commons上传，注明是清刻版，发表已经超过70年。--方洪渐 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:14 (UTC)

问：

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/消息。执行人：Zhxy 519(联系) 2009年9月15日 (二) 07:21 (UTC)。

问： —64.53.176.125 (留言) 2009年9月11日 (五) 11:04 (UTC)无意中看到台南县出身人物列表中 发现有一人 或许可以考虑列入 杨茯 本名杨哲荣 另一笔名杨福 联合报文学作品得奖数次 作品之一 牛 是高职国文课本教材 被列为现代文学作家 同时也被读者文摘刊过...详细介绍 可到google摘取

特色条目评选改革

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)。

现在特色条目评选是采用单一的投票机制，本来是民主的景像，可惜近日一些滥投情况严重以致部分特色条目无法达以标榜之“完美模范条目”。所以我建议大胆一变，改进现有之投票机制，并加强其与优良条目接轨：

  • 从十四天评选中化为四天评审期，十天竞选期。
  1. 四天评审期中只可以给评价和意见，有助竞选期时投票者初步认清条目优缺而不作滥投。
  2. 十天竞选期中开始可以投票（评价和意见可照给），但舍却现有的“单一投票机制”，改以新的评分机制，有0至5的分数选择，而且必须附有大量原因，如此可解同一个支持中的不同曾次，要有至少十人参与，并以平均分4.5（可以低些）作特色条目，平均分4分作优良条目。此乃大胆尝试，请一评之。

－窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月27日 (一) 14:13 (UTC)

  • 特色条目评选应该不是方针，移动过来了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)
  • 个人有意支持此提议，因为毕竟Voting is evil，有更多的讨论还是更好的。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:17 (UTC)
    • 恩，而且建议要求推荐者或者主要作者必须回应所有意见——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
      • (－)反对。参选只是最后确认，大规模的审查和修改是在提名前应该先作的，也就是说，没有达到参选标准的条目，为什么可以提出参选？要至少符合标准的才能够提出，然后通过投票作最后的确认（多数人同意这项提名满足标准的要求），以及非常少量的修改。大规模的审查与修改是同行审查该做的事情，这个已经建立的制度没有善加利用，但是却让目前的优良与特色条目的竞选来担负这个功用，这是一个浪费资源，误用制度的状况。现在的状况是，丢出来之后在参选的过程当中让其他人去协助修改，有些修改是非常基本的，连基本参选条件都无法满足，提名的资格也不存在。很多人对于什么样的用户可以参与什么样的竞选资格很在意，同样的标准却没有放在条目上，这不也是一个很奇怪的双重标准。-cobrachen (留言) 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
        • 也许可以划一所有条目必须通过同行评审再进入特色评选。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月28日 (二) 01:12 (UTC)
          • 对任何废弃投票的机制，基本上都应该加以考虑，尝试接纳。不过本人非常认同cobrachen的意见，诚无道理把参选前的工作也混到竞选时做。评分制度，则或许可以用于取代投票，不过支持与否还要视乎讨论及这个制度草案的发展。—J.Wong 2009年7月27日 (一) 15:27 (UTC)
            •  中立。应有一个标准让作者参照修改，至少提报者需要一字一字的看完自己写的条目。若按分数似乎就把FA和GA合并起来了。--Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月27日 (一) 15:31 (UTC)
            • (＋)支持在同行评审实行评分制，并且强制要求只有在同行评审得分达到一定标准的才可以提名FA/GA。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:54 (UTC)
              • 如果说特色条目评选要改革，我倾向的方式是在评选期间，在目前的模式下，加上一条：用户提出的合理修改建议和意见必须在评选结束前得到解决。如果没有解决或者意见相持不下，则无论多少支持都不能入选特色条目。这样的话，对于评选的维护者来说需要一定的承当，评选结束后，需要维护者逐条审视评选意见和条目正文，判断提出的意见是否解决，是否合理，从而决定最终是否能够入选--百無一用是書生 (☎) 2009年7月27日 (一) 16:07 (UTC)
  • 一，把评审期和评分过程放在同行评审。达到一定分数的，比如4.5/5.0可以得到提名进入特色条目评选，4.0/5.0的可以进入优良条目评选。在特色条目评选中还是采用投票制，但是要保证参与度。比如，参评人数要达到活跃维基人总数的2/3。
  • 二，为了方便评审和评分，条目参评的提名人要给出一个详细的分段、分节提纲，并且对每一段打分。有了提纲以后，可以方便地评价条目的结构安排是否合理，内容是否完整。另一方面，有了提纲以后就可以对照提纲对每一段的完成情况进行评价。也就是说，评分或者评审分两个部分：一个事总体的谋篇布局，另一个是局部的完成质量。
  • 最后，建议在当前参评特色或者优良的条目里选一两个做实验（要征得提名人同意，而且评分结果仅作参考不影响投票结果），通过试点完善这一评审体系，最后提交社群讨论是否改用评分的评审体系。--Gilgalad 2009年7月27日 (一) 23:21 (UTC)
    • Gilgalad的建议非常好，本人现在主推的刘辩愿意成为试验品，不过“保证参与度”的提法可以再商榷，因为要达到2/3的活跃人数实在不太可能。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年7月28日 (二) 01:08 (UTC)
      • 同行评审的受关注程度显然与特色条目评选相比来得低，致使到同行评审未能应有地发挥其吸纳意见的作用，海量的意见多在评选时才出现，同行评审可谓因此而被架空，使用评选来顺便收集意见可为无可避免。再者，在下并不建议放弃投票，改用其他评选方法，维基上至行政员票选，下至DYK评选无不一样是以投票作为解决方法，试问特色何德何能去改变这个公平解决的方式？请大家的着眼点并不要单单在反对层面上不断放大，其实只要略看支持票，便会发现如果不是有这个当选条件，那么他们还会盲目地去投下神圣的一票吗？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 04:59 (UTC)
        • (！)意见这个方法好像又重返条目提升计划评选（如利玛窦）的旧路上………而英文维基的评选方法非常成功，但那边只因参与人数多才能取得如此成功，而楼主提出的方法和英文维基的特色条目复蕃的方法相近，但无论如何，中文维基参与评选的人太少，好像无论如何改革也没有用，个人认为还是从个人质素改善方面入手吧。—J.K.【重新出发】 2009年7月28日 (二) 09:35 (UTC)
        • 另外有两个建议，第一是要求投票者自行先看一次条目的内容；第二是严禁或劝喻提名者作出拉票行为，亦有助加强条目本身的门槛，现时很多投票的人都不太认真看过条目，只有少量维基人有，例如cobrachen—J.K.【重新出发】 2009年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
          • 如果要求参评GA/FA的条目必须在同行评审里拿到一定的分数，同行评审就能发挥应有的作用。另外，我的建议里要求提名人首先列出详细提纲并打分，这可以提高提名的门槛。对于投票的人来说，GA/FA参选条目一般都比较长，要求所有人投票之前都一字字地看过不太现实，也很少有人能做到。但如果他们仅仅需要对提纲或者某个段落仔细打分，应该还是可行的。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:52 (UTC)
  • 对于这个议题，深有同感。在人情票泛滥的前提下，再好的规则也会被扭曲。但是JAK兄要求投票者先看条目或者禁止拉票，在程序性上来看，都很难操作。投票者还可以去skype或者qq上拉票么。。。--Hamham (留言) 2009年7月28日 (二) 10:07 (UTC)
    • 请大家不要将拉票说得那么十恶不赦，在下认为只要被拉票者对此不感到困扰，这本身便不存在着任何问题，现实中选举尚且要拉票，这实在难以想像维基不能拉票的理由在哪？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 10:13 (UTC)
      • (：)回应，便会发现如果不是有这个当选条件，那么他们还会盲目地去投下神圣的一票吗？，那我只能说，这个当选条件的标准太低，特色和优良都有这种问题存在。当初长夜无风提出优良并不是打算让一个低品质的条目被选出来，而是要让一个在内容和深度上无法满足特色条目的高品质条目也有受到注意的机会。这不是说特色选不上的就丢到优良，然后就可以当选。而且从其他语言翻译过来的条目是怎么被审查的，很容易可以看出来投票的人有没有真的注意到内容是否正确，翻译上有没有缺失或者是错译。
      • 优良条目的参选条件的前四个是：文笔流畅；内容精确； 中性观点； 不会大幅变更；，翻译上还有很多错误的，就已经不能满足第二和第四项条件，而还会有人在看到这些错误之后说满足参选条件？这还是优良条目的竞选，标准已经如此之低，遑论对特色条目的要求。回顾前几个月的特色条目的参选，这种条目从来没有少过。
      • 条目的品质不够就拿出来参选，如果把关够严也就算了，问题是，把关还像是放水一样，还有人什么都投赞成票，结果一看，里面错误一堆，讲难听点，投票的人有没有看仔细看完整篇都有问题，这种风气也没有人愿意提出来作为提醒用户，还认为投下反对票是找麻烦。那么，什么制度都不可能取代认真把关，制度是死的，人是活得。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 12:02 (UTC)
        • (！)意见，目前常看到的一个现象是，即使参选条目被挑出很多问题，显示出提名前的准备工作非常糟糕，或者是投票赞成者普遍没有认真把关，只要提名者不愿意撤回提名，多叫几个人来投票，无论挑出来的错误有多少，都可以过关。假如认为目前参选的过程对于品质的掌握和用心程度不够，即使不先通过评审阶段，也可以在参选过程上加上一两项，当条目出现什么样的状况时，可以直接不通过提名者与以撤销。
        • 很奇怪的是，撤销再来一次有什么大不了？还记得过去的冬季战争，第一次参选不过，作者接受批评，加以补充之后再来一次，就当选了。现在的状况变成提名了就得要上，不上的话就要怎么怎么（请自行填写）。宁可在参选期间让一堆被挑出来的错误列在那里，也不愿意把这些基本工作先做好。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 19:30 (UTC)
          • 我并不是提出把优良条目当作特色条目的垃圾桶，而是统一优良条目和特色条目评选，类似英文版的评分制。特色条目所指的是“完美条目”，优良条目所指的是“优秀但不足成特色条目的条目”，那么统一又何妨？其实我甚至以为可以当作条目评分制的先锋。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月29日 (三) 01:03 (UTC)
            • (！)意见，目前参选中的特色和优良条目，尤其是透过翻译的，仅从检视部分的内容就可以找到诸多有待修改的地方，既然现在在讨论该如何改善整个流程，这些条目应该先行撤下。参照目前这里的意见，这些条目显然还无法符合参选的条件，那更不应该让一些不负责任的票加上去就通过。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 11:40 (UTC)

评分制视参与者者态度，可能更客观严谨，也可能更主观随意。对于Gilgalad提出的一字或一段地评分，个人感觉实施起来较有难度。如果是分设文笔；内容；结构， 中性观点等各独立项，参与者在整篇通览之后分别对各独立项进行评价、意见、评分或投票，分数或票数应为各个独立项的总和，如此操作，不知如何。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 14:07 (UTC)

(！)意见，这些制度的建立和修改，愈简单愈容易让参与者了解，也愈容易让其他用户一起加入，而无需花费一段时间去了解规则。有一点个人觉得需要注意的地方是对于不负责任的票的处理态度，以及已经明显列出问题的条目，这些赞成票的参考价值是不是应该有严谨对待。以刚刚加入的优良条目来看，即使连管理员都不以为意，枉费当初长夜无风的一番苦心。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:17 (UTC)
(：)回应：支持分项打分，应该以简单可行为好。分段的目的是允许参评人对一个局部作出评价。欢迎继续讨论。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 17:10 (UTC)
(：)回应，打分数或者是其他的办法都可以，但是要小心分段评审可能出现的状况，以满分5分来举例，同样三段，4+4+0和3+3+2的总分一样，可是实际上的品质可能不平均或者是前后差异甚大，反而会看不出问题在哪里。
其实，提出这些顾虑的用意，都是在防止几个人乱投票就可以拱一个条目当选，累积下来将不负责任的票的影响降低或者是踢掉，至于说要如何去显示品质的部分，个人没有特别的意见。-cobrachen (留言)
这个问题可以通过分别设均分和最低分门限解决。例如：各项（或者各段）评分的加权平均要达到4.5/5.0，最低分要达到3.5/5.0才可以评特。这样一来，还可以保证中立性或者文字有重大问题的也不能申请平特。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 19:00 (UTC)
我想起以前学过一个叫方差和标准差的玩意。还有去掉一个最低分和一个最高分的做法。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 05:10 (UTC)
如果有个人过来评分1.5 without reason...后再也没看过这个条目或特色评选，怎么办？—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
评选设一个主持人或者评委会，整理评分和改良意见。--Gilgalad 2009年8月6日 (四) 14:49 (UTC)
总的来说支持审核和投票分开的做法，至于是强制同行评审还是放在一个页面那还是等大家决定。但诚如cobrachen所说的和Walter Grassroot™提出的例子，投票人不负责再怎么完备的机制也没有效果。所以建议大家考虑一下Hamham的权重建议和Gilgalad的主持人建议。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 05:58 (UTC)

分段

  • 背景：同行评审比条目评选冷清，只因大家认为后者肩负“最后把关”重任，而忽视前者。按原先理念，“评”（提意见）、“选”（投票）分两个页面，导致现时前者被忽视；现时“评”、“选”在同一页面并行，被指混淆两个页面的分工。
  • 建议：错有错着，同行评审干脆并入条目评选。“评”、“选”都在条目评选页面做，但要分先后。
  • 理念：“评”、“选”并存不并行，“评”、“选”分家不分页。
  • 说明：参选优良，先在优良条目评选页提名，只评不选（简称“提名～评”）。旁人要说明条目改善至怎样，他才会在正式投票支持。至提名期结束，如有合理修改建议还没处理，则参选失败，不能进展至下一阶段。如万事顺利，则再提名一次，这次只选不评（简称“提名～选”）。投票理由只能是“跟进”类型，例如“已处理我在‘提名～评’的建议”。特色条目评选亦同理。
  • 以上：YunHuBuXi 2009年7月29日 (三) 13:45 (UTC)
  • 建议如下：
    • 对于提交特色评选或优良评选的条目，如被挑出XX个明显的误译、错别字、标点错误等，自动丧失评选资格，并在之后的XX天内不得再次提交。
    • 本人秉持“精英主义”，认为：资深主编（或执行主编，以此类推）投下的一票可以抵消一个普通编辑的N票。我本人就是资深主编，但并不避讳。由于看到“多数人的暴力”问题，我严肃地提请大家思考这个建议。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:32 (UTC)
(：)回应：这个几个问题我也考虑过。首先是评审、评选分开。评审中发现的错、漏、中立性等重大问题如果没有改正，不可以提交评选。对于内容把关的问题，我建议评审中必须有对这方面内容熟悉的专家，也要有对中立性有深刻理解的管理员参与。建议专门开一个页面讨论如何改良现在的评审评选制度，在哪个名字空间开一个讨论页比较合适？--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:53 (UTC)
似乎我提出的维基公民奖可解决。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月30日 (四) 09:58 (UTC)
我觉得一次解决一个问题为好。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:18 (UTC)
这个目前持保留看法，因为没有强制性，也没有系统上的约束力，不像是某种权限上有一个控制的机制在。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:26 (UTC)
关于打分的问题，可以引入稳定版本的功能，这个扩展基本上包括了上面说到的打分方式--百無一用是書生 (☎) 2009年7月30日 (四) 14:31 (UTC)
的确，可以先评审再投票。这样子条目质量更又保障。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年7月31日 (五) 04:51 (UTC)
(！)意见：我也觉得提高评选权限更好，比如只让执行编辑以上级别的人参与评选，但其他级别的编辑也可以主张自己的意见。特色条目代表着维基百科的质量，的确不宜马虎。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
这样子划线，助理编辑又不愿意了……主编是最低线的话，那绝大部分人都要被排除在外了（包括我……）。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月27日 (四) 07:58 (UTC)
战线拉的真长，刚才我在下面提出了类似的想法，现在才发现原来早有人提出。问题是如果有人拉上若干熟悉的资深维基人投支持票，以中文维基现在的冷清岂不是就可以稳坐江山？或者是其相反的情况蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:56 (UTC)

有问题的条目继续当选

这边在讨论品质要如何把关，有问题的条目还是继续当选。刚刚放上去的优良条目，在我之后还有两位投赞成票，但是居然没有看到主文最后一点点英文没有翻译？即使只是一点点，这也表示究竟有几位认真看过全文。

这样的优良条目的品质在哪里？假如说整个流程到最后的结果是，只要赞成票够，无论还有多少问题存在，都可以当选，那我们还讨论什么呢？品质把关形同虚设，这种流程只是徒增笑柄。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:06 (UTC)

目前该改制尚在讨论阶段，方案为出来之前，并貌似没有限制参选的规定吧？再说如有争议，可提出重审，只不过也有可能又是另一个走过场而已。—奔流沙 2009年7月30日 (四) 14:46 (UTC)

看看木星大气层，明显有一句话没翻，居然都有7人投支持。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月31日 (五) 06:40 (UTC)

关于拉票

在上文看到苏州宇文宙武兄说愿把他主编的刘辩拿来做试验品，我就笑了。拿来做拉票的试验品吧？其实无论把特色条目评选的规则设得多详细，基本上都没用，最重要还是投票者有没有认真审查过条目。很多投票者被人一拉票，凭着人情就去投票了。—长夜无风(风过耳) 2009年7月29日 (三) 15:01 (UTC)

列提纲是我先提的，后来看到这里有关于改革条目评选的讨论，就加进来了。我的主要想法是，一方面提高提名的门槛，另一方面降低审查的难度。现在提名的理由都很不具体，如果能拿得出一个详细提纲来，应该会好一些。而投票的大多数人一般做不到“认真审查”，有提纲的话，可以仅仅对一两个段落的完成情况做评审，难度低一些。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:31 (UTC)

还有部分投票者是抱着想鼓励他人的心态而无条件地投下赞成票的，有时甚至会引来羊群效应，但脱离了投票的结果与实质，这点在新荐更明显。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 15:32 (UTC)

其实是维基社群太小，人口太集中，令人情票泛滥。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月30日 (四) 00:02 (UTC)
可以把反对栏置于支持栏上，可解“羊群效应”。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月30日 (四) 09:59 (UTC)
万一造成反对票羊群效应岂不糟糕，那样恐怕会造成优良和特色的难产吧。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:32 (UTC)
在下认为将支持和反对位置互掉实用性不太大吧。特色条目可不是完美条目，请大家不要将其价值放在那些高得难以触摸的位置，为本来已经有相对限制的特色加上更多更强烈的限制，这不就是从另一方面打击维基人吗？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月30日 (四) 11:32 (UTC)
支持与反对的位置互调，不会改变投票的心态。随便投的还是随便投，标准比特色，优良列出的还低的，也还是会走一样的标准。特色条目固然不是完美条目，但是连特色条目的标准都达不到就推出来的时候，是品质重要还是这种心态重要呢？
其实，就算是条目本身缺点多，只要把关的好，那就不怕品质出问题。提名的人没有注意到标准还好说，一群把关的都不注意的话，那就说不过去。讲了很多看似有道理的说法，但是，究竟对于品质和把关的心态却没有碰触，没有抓到重点。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:02 (UTC)
我在特色条目候选尝试以上面的建议——分项且分章的方式，将苏州宇文宙武兄主编的刘辩来个试评。盼能带动风气，正反并陈，给予建议，请各位移步到Wikipedia:特色条目候选看看，谢谢。--Jasonzhuocn (留言) 2009年7月31日 (五) 21:36 (UTC)
这个，写得很详细，不过好像与我当时想法有点出入，当时的想法是加入== 内容 == == 文笔 == 等分项，然后由各参与人写入内容，有此可较快可见条目最大的问题在哪里。不过如此操作较为烦杂麻烦。—奔流沙 2009年8月4日 (二) 12:36 (UTC)
不如找一个比较古老的特色条目试评一下。--Gilgalad 2009年8月4日 (二) 16:21 (UTC)
香港如何？—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月4日 (二) 17:44 (UTC)

维基中文这么冷清，不拉票很可能连票数都不够……而且如果是陌生人拉票，也未必会看都不看就投赞成吧。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月11日 (二) 07:23 (UTC)

我本来也反对拉票的，但经历过非常冷淡的投票后，才明白这做法是合理。--J.K.【重新出发】 2009年8月13日 (四) 11:51 (UTC)

(：)回应自己以上发言。汗，最近仔细研究了一下WP:同行评审，发现自己的提议并不是很建设性，情况的确如cobrachen所说的，目前是“同行评审被架空，浪费资源，误用制度的状况”。—奔流沙 (留言) 2009年8月18日 (二) 08:40 (UTC)

的确……到同行评审几乎都没什么人提意见。我和TBG互相校对，才让这个页面不至于冷清到没有内容。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月18日 (二) 11:10 (UTC)
  • (！)意见。如果要让同行评审发挥功能，增加注意的人，并且提升投票的平均品质，我是有个比较狠的方式：
  1. 无论优良或者是特色，一定要先通过同行评审。
  2. 同行评审的时间不变。
  3. 但是多加一个星期做为同行评审的结果的投票。不限票数，只要赞成大于反对，就算是只有一票也可以。投票是针对问题是否解决以及是否达到效果。
  4. 如果接下去要提名在优良或者是特色，投票者必须曾经在同行评审的过程中提出建议，发表意见或者是参与最后的投票。如果没有，投票可以不算，或者是效果减半。
至于细节，留给更聪明的各位来思考好了。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 20:45 (UTC)
(！)意见。基于现在普遍投票的倾向，无论如何把关，顶多只能留下审查纪录，是无法让有问题的条目透过评审之后才当选。尤其是在翻译的条目上，多数投票的用户不是不看原文，就是看不出问题在哪里。像是今天当选的一个，只因为英文有个left字眼，就被当作和左有关系，主要翻译者看不出来，其他投票人会提出来的恐怕也是凤毛麟角。只能说，愿意透过评审再来参选的，多给予关照吧，用人情票冲过去拿分数的，就留待全世界来看吧。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:41 (UTC)
在下想当编者看不出问题而其他维基人看出问题的话，不是应该去提醒吗？在下相信有关编者了解过后绝对会乐于改善的，惟编者需要到别人帮一把，不然编者一直都不能知道自己做错了什么，这对一些力尽完善的编者来说是一层又一层的阴霾，对吧Cobrachen兄？—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 12:52 (UTC)
都通过同行评审也不行……本来人气就差，堆积那么多条目，真要命。不过真的有必要邀请其他人来代为检查一下。我还比较幸运的是，有热心的维基人帮助检查。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月30日 (日) 12:03 (UTC)

en:WP:QUALITY

另外意见

  • 改特色条目名称为特优条目。
  • 一律由优良条目中评选（同行评审亦先转列优良），如果可能，必须由展示过的优良条目中遴选(沉淀用)。
  • 支持票数不修改；不溯及既往；其余规则通不改变。
  • 以上；如意见获得多数社群支持，没有任何异议，可迳修改评选规则。--Winertai (留言) 2009年8月3日 (一) 08:54 (UTC)
只是改名，还是沿用同样的流程与旧制，质量同样也不会有提高。—奔流沙 2009年8月3日 (一) 10:33 (UTC)
不见得可解“同行评审冷清”之难。YunHuBuXi 2009年8月4日 (二) 03:54 (UTC)
改名折腾过许多回了—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月4日 (二) 11:39 (UTC)
  • 综合说明如下：将名字改成特优，是结合不论是不是同行评审，都必须从展示过优良条目遴选出的改革，我相信经过首页的展示，关注的人一定变多，那评审一定较为公正。为了立即解决此问题，我想立即单单提起特色条目候选必须由展示过之优良条目规则修改投票，不知是否有人附议？--Winertai (留言) 2009年8月5日 (三) 02:51 (UTC)
我觉得Winertai兄的提议应该可以分成独立的两部分：第一部分是“改名”；第二部分是“先通过GA才能候选FA”。前者如同前面先进所言，该议题已经“折腾过许多回了”，最近的一次是今年3、4月间在Wikipedia:互助客栈/方针版面的讨论。感觉上那次讨论已经到了可以进行投票的阶段了，却就差那么临门一脚，目前已被移置Wikipedia Talk:特色条目候选#“特色条目候选”改名。我认为可以从该处继续接手，径行提出投票方案即可。
至于后者（“先通过GA才能候选FA”），本人觉得是很好的构想，深表赞同。建议此处干脆专攻这个议题，并把标题直接改为“提案：先通过GA才能候选FA”或其他更显眼的字样，以争取大家的关注。—Kolyma (留言) 2009年8月11日 (二) 11:52 (UTC)

最近特色条目评选的争执

这两天特色条目评选当中有一些对于翻译和比较条目的争执，把自己的一点意见也转到这里。

首先，我同意前面的一个观点：条目评选不需要拿其他条目作为参考或者是比较。即使是在同样领域当中的条目，也未必具有可以直接对比的空间和需要。评选条目应该是以条目本身的内容，用词和品质作为基准。如果参考优良和特色条目的评选资格，当中也没有提到要以XXX条目作为基础来评判，采用的是一种较为通用的规则来进行。因此，认为某条目优于本条目，或者是相反过来，个人都不认为是一个适合的评审态度，也不建议其他人参考。
另外，翻译是不是比自己撰写容易？我个人翻译过的东西不是很多，有一些算是流行文化的东西。像是Falcon 3.0的一套韩国战场的资料片的中文手册，或者是一些杂志上的文章，另外也有以改写的方式，将几份资料整合成一篇中文的文章给杂志发表。在我的感觉中，自己撰写要比翻译容易一点，因为我不需要去顾虑到原文的表达方式，只要注意到意思或者是陈述要符合就好。
而翻译就不需要自己找资料吗？也许有些作品可以，但是我的经验是，很多时后还得要自己另外去找不少资料，因为作者比我资深，懂得也更多，很多他知道的，写的很简单的，我却要花上一段时间才能够了解为什么那一小节要这样写，翻译才可以至少不会有太大的偏差。
过去在帮微软翻译他们的空战模拟游戏第2代中文版的过程中，他们的翻译要求是每一段英文字都要翻译，不能因为意思相同就少翻，事后的检查很严格，这种翻译不是那么简单的。真的有做过一些翻译的人可能有更多故事可以说。
因此，认为翻译比较简单，技术层次比较低的人，可能自己要先检讨一下，为什么会有这种贵贱之分的心态。据此产生的争执更是不足取。-cobrachen (留言) 2009年8月11日 (二) 13:37 (UTC)
同感。翻译一篇文章，也许需要你阅读的英文资料（以了解文章背景和一些词语的译法）要比你翻译的这些内容多上十倍。而英文维基百科的条目中，我觉得最好翻的是流行文化的东西，因为用词很浅显，不需要为单个词语的翻译查资料半天，然后又推敲半天。其次好翻的，是地理的条目，也就是介绍某个地方的条目，这里唯一需要你查资料的，是各种人名、地名等。因此如果真的打算用维基百科来练习翻译，或者在维基百科以翻译起家，那么我建议最好先从流行文化或地理方面的内容开始，循序渐进，练好文笔后再去探索更专业的领域。不要一来就想吞个大胖子。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月27日 (四) 18:21 (UTC)
同意，流行文化中较难翻的是自己不熟悉的领域，如敝人非音乐领域出身，要翻Beatles、魔弹射手音乐剧的音乐条目就有难度。而且还有个问题，不见得某领域的专家英文就好得易查找，像敝人本年花大半时间工作的中国发明列表/（拙作），很多可以硬翻，然后就准备被东亚地区中国科学文化研究学者用族繁不及备载种语言（普通话、广东话、闽南话、日本语、韩文、英文）嘲笑。－Zanhsieh (留言) 2009年8月27日 (四) 21:34 (UTC)
其实说到翻译和原创哪个更容易还是要看作者的态度，如果马马虎虎不负责任，翻译和原创都可以成为很简单的事情。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年8月28日 (五) 04:18 (UTC)
(！)意见。非常同意上述的意见。作者本身下的功夫会决定这个条目的先天品质，不足的部分得要靠其他的眼睛帮忙。只是现在其他愿意花时间帮忙的数量远不族人情和随便票。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:45 (UTC)
(：)回应：这个也是没办法的事情。让所有投票的人都仔细阅读一遍，那估计就没人投了。所以还是应该条目作者主动点，找个人来帮忙看看。-快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月31日 (一) 06:16 (UTC)

条目长度问题

在下发现近几个月来参选的一些条目非常之长，编写人的努力当然值得称道，只是一味增加长度未必妥当。如果给人以“越长越好”的错误暗示就不好了。有一些条目因为覆盖面广，所以长度很大是合理的；但是有的可以称为冗长或冗余，都可以写成短篇小说了，作为百科全书的内容这是不合适的。我各举一个例子：

  • 正面例子：目前正在参选的物理学史，虽然长度达到190KB，但因为覆盖面广，提纲结构合理，所以内容算得上是简炼，可以给读者必要的信息，又没有冗余的内容干扰阅读，可以算是百科全书的良好典范。
  • 反面例子：目前正在参选的霍雷肖·纳尔逊，第一代纳尔逊子爵，长度110KB，虽然还不及物理学史，但其内容长到可以当作短篇的人物传记了。内容虽多，可是给在下的感觉是已经干扰了阅读。查阅百科全书的读者需要的多是精炼的信息，这个条目里的生平信息都达数万字，赶上一篇学位论文了，反而让读者无从着眼，还不如去读短篇的名人传记。在下以为这实在有悖百科全书的初衷。

综上，同仁们在编写条目或遴选特色的时候是否应该考虑内容精炼这一条？ — LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 03:23 (UTC)

其实又何可介定什么该写，什么不该写，正如本人拙作南华足球队历史，长度八万余字节，为球队进行了精确介绍，然内容虽细微，事件却几近全部上过报纸头条，部分甚至影响到香港的政治、经济发展，维基百科上有千余条新闻条目，难道重要度足成条目的事件不能在条目中提十个字吗？窗帘布(议会厅)(动员令最佳条目投票) 2009年9月4日 (五) 09:26 (UTC)
这个还是看编者如何选择吧，我个人不反对长篇幅，毕竟这样容纳下的信息量更大。—快龙 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:36 (UTC)
个人也不反对长篇条目。像这样篇幅的条目，最大的优点就是内容详实完善、考察有据，所以写作背后的精神应当值得鼓励。不过，由于可能会有读者只希望读过大略内文，也许在创作长篇幅条目时可将部分内容分拆成小条目，特色条目的香港地铁在这方面处理的不错。—章·安德鲁 (留言) 2009年9月4日 (五) 11:15 (UTC)
正如章·安德鲁所言，拆分成小条目比较合适。像霍雷肖·纳尔逊，第一代纳尔逊子爵里面的“尼罗河战役”、“哥本哈根战役”，完全可以简化，特拉法尔加海战因为过于重要，所以可以详写，这样就做到有所侧重。另外刚浏览了窗帘布君的南华足球队历史，也感觉1970和1980年代内容过长。如果有些比赛确实重要的话，可以另立条目，把这么多比赛细节都收录进去，有些欠妥。
篇幅长内容当然详实，但做一个极端的假设，如果我将一个名人条目写到几十万字，应该是很详细了吧，但这样妥当吗？我开头所提的就是不能按传记的方式来写名人条目。百科全书应该是有所侧重，讲究精炼的。— LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 16:34 (UTC)

(：)回应，我认为，上面的争论无论如何也是拿不到共识的，因为就最基本而言，我们根本无法为所有条目一刀切断定何者属于过长、何者属于过短。在某些读者希望取得简要资讯的同时，也应顾及到同样有其他读者希望获得详尽资讯，某一些读者认为欠缺重要性的条目，在其他读者眼中并不一定同样没有重要性。仅以不才的纳尔逊勋爵条目为例，如果认为“尼罗河海战”及“哥本哈根海战”不重要而建议删减有关情节，那恐怕对历史和历史人物本身不公道，也是严重低估了这两场的战役的重要性。

我并不是说所有条目都应该非常详尽，譬如说，一篇有关一个寻常中学校长的条目，恐怕即使将内容发挥至极致，篇幅也一定有限，这类条目我认为即使短小也无可厚非。但对于纳尔逊勋爵作为英国历史上差不多“首屈一指”的海军将领，如果将他的条目当作前者的“寻常人物”看待，我认为这是极不合宜的。事实上，为了方便一些赶时间的读者，条目开首已经有引文扼要交代条目主人公的生平事迹，至于在正文完结之后后面，条目亦附上主人公的“生平时序表”，读者只要读过这两处，已可基本掌握他的生平事略。因此，我相信条目已经尽量照顾不同读者的需要。

对于有建议希望将“特拉发加海战”以及的其他战事一一移往相关条目，我认为是不可行的。首先，条目开首已说明主人公本身是“军人”及“军事家”，条目中不交代战事内容及战略，基本上与离题没有分别；再者，条目内载列的战事是从主人公本身的角度出发，本人执笔焦点并非从战事本身出发，除非将这些战事内容重写一遍，否则根本不适合用于战事本身的条目之内。

上面有建议认为，条目“长度”达110KB，是不合理的长篇。可是，本人经点算有关条目后，发现条目主要部分的总字数大约只是28,000字左右，并不如上面所说的“几十万字”。我承认现代人愈来愈不爱读书，但我认为用28,000字介绍这位著名及重要的历史人物，并不为过。单以“电脑”的换算单位，来量度“文章”的实质“长度”是否合适，这种做法亦恐怕有欠理想。而事实上，中文维基中一些特色条目，如林则徐条目等，内容也是相当详细，但也在竞选期间有口皆碑。由此可见，那些条目应该长篇，那些条目不应该长篇，这种讨论欠缺实质效用。

相反，在不少篇幅短少的条目在参选特色条目，甚至是优良条目的时候，往往也会被投票者批评为“过于简短”、“欠深入”、“流于表面”等等，结果落得落选的下场。所以对上面所有提及过的条目而言，如果将篇幅加以删削再去参选，难保条目质量齐声下降，也难保条目引来更多的反对票。多谢垂注。（其实，这条纳尔逊勋爵的条目已算相当精简，阁位如希望取得更详尽的内容或著述，可参见条目“延伸阅读”一章）—Clithering（MMIX） 2009年9月5日 (六) 17:51 (UTC)

经User:Clithering一提，我才想到有个老早就存在的问题：“有哪些方式可以‘较快’算出主文总字数”，现在历史纪录页面所显示的条目大小，包含了模板图片等资料，凭此来衡量条目“内文详尽与否”的确是有些武断（但是对浏览器显示速度而言则否，因为数据越多，载入时间越长，特别是窄频用户）。在下的计算方法是直接将主文贴到编辑器内，再用内附的统计功能来计算字数，不晓得有无较快办法？另外，在下还是一再声张分拆小条目的重要性，这是条目不损失质与量的绝佳办法。—章·安德鲁 (留言) 2009年9月7日 (一) 15:24 (UTC)
条目长度不应该成为衡量标准，重要的条目写长些是可以且应该的。但是现有的制度对于长短不同的条目评审时间一刀切绝对不合理。像“物理学史”这种尽200K的条目，两个星期根本无法作出判断。该条目之前有几个链至不存在页面的脚注，改正前居然已经有N个人给赞成票而无人提出异议。尽200个脚注两星期怎么检查得了呢，就算合众人之力？这种制度根本就是鼓励人在不看完条目时去投票。投票的时间其实应当有一定灵活性—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年9月8日 (二) 01:21 (UTC)
每10K折算一天？-快龙☀到此一游 2009年9月8日 (二) 10:05 (UTC)
呃……不知阁下所说的“几个链至不存在页面的脚注”都是指哪些……？当时仅有一个因机器人造成的未添加的doi链接，其他的链接我都是一一校对过的—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年9月9日 (三) 06:08 (UTC)
不支持将条目写得过长过细，这样最大的弊端还是影响阅读，破坏作者本来希望给读者带来更多信息的初衷。至于更详细的细节，一方面可以拆成小条目。另一方面也可以将其放到相关条目中，比如削减纳尔逊条目中尼罗河战役的内容，将其内容转移到尼罗河战役的主条目中，写成纳尔逊在战争中的作为等等（当然并不是说需要这么改）。条目到底多长合适恐怕也是个主观问题，这还是得遵从多数人的意见。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年9月15日 (二) 01:26 (UTC)
英文维基常有长条木的大纲版本供快速浏览使用。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月15日 (二) 20:34 (UTC)

请教：考证问题

举例来说，敝人过去翻译的条目电子游戏历史，其中2000年以后的部分，英文版原作者没有加上来源，后来敝人也依样画葫芦挂上缺乏来源模板。后来User:Luojie-dune‎贡献了许多文字，经过敝人回退后，User:Luojie-dune‎再度回退，他认为没有考证过的文字没有留下的必要。那想请教的是：

  1. 若译来的文字，后来经过推敲后有非中立或者地域观点，后人加上的文字又缺乏考证，也夹杂其个人观点，暂时要保持哪个版本？
  2. 两个版本考证理当是谁的责任？

方针里似乎没有厘清这一点。最接近者仅有善意推定。故请教。感谢。—Zanhsieh (留言) 2009年9月15日 (二) 20:29 (UTC)

不同意盲目地翻译有可疑的外语条目，英文维基一样有错误失实的可能。如果你真的觉得那些文字值得翻译，不妨暂且放在该条目的讨论页，待符合WP:列明来源及WP:可供查证才放回条目里。至于回退的问题，既然两个版本都不适合，就应该回退到更早之前的版本，又或者手工删除所有有问题的字句。以上是我个人根据方针与指引的想法。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:42 (UTC)

有个排版方面的问题提出。

我发现维基上的文章前都没遵守中文段落前空两格的规则，看起来很别扭，特别是文字量大的纯中文条目。有办法“改正”吗？--玖巧仔＠留言 2009年9月12日 (六) 14:15 (UTC)

其实这是个习惯问题。在看习惯目前的版面之后，突然看到退缩两行的条目（偶尔有不懂格式的用户会如此编排），我也一样别扭呢！—泅水大象 讦谯☎ 2009年9月12日 (六) 14:39 (UTC)（以上签名由TroubleKid为其补上）
貌似在special:参数设置的小工具的用户界面工具可以设置。不过我没试过。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:02 (UTC)
经过查证，发现的确可以。不过这样看起来好奇怪啊，就像大象兄说的一样。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:11 (UTC)
不空两格实际在编辑上更方便容易一些。--方洪渐 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:05 (UTC)

段落首行缩排不是中文的专利，反而应该是从西方传入中国，古代中国才没有空两格这回事。所有语言版本的维基都预设排版都是这样，应该是为了方便编辑，新一行以空格开始的话，在维基另有含义，见Help:编辑页面#列表。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:50 (UTC)

台湾铁路车站站名英译问题

对于台湾铁路有点研究的朋友应该都知道这问题：车站的英文译名有好多套，有时起因于政治因素，有时只是单纯的行政疏忽，总之就是没有一个一定的译名标准往往让人无所适从。近日有位用户User:Meow表示其根据台湾铁路站名英译对照表内的标准，将一些车站英文译名改为符合此表格中的翻译方式，但我认为这些译名与各车站门口招牌上的译名并不一致，因此将其更改回原本的写法（原写法是根据车站招牌上的拼写方式）而发生一些争执。个人并无意在这问题上造成编辑战，因此将讨论移至此处请对台湾铁路有兴趣或研究的维基人发表点意见。个人的主张是，车站招牌上的拼写方式（通常是旧拼法）应该还是当作主要英译版本，但如果发生招牌译名与上面对照表中的译名不一致时，可将上述译名放在页面中作为附加参考资料用，不知这样的建议各位是否认同呢？—泅水大象 讦谯☎ 2009年9月12日 (六) 11:33 (UTC)

  • (＋)赞成：我觉得应该按照车站招牌上的拼写方法，因为这样编写对实际乘坐台湾铁路的人比较方便。
(＆)建议：能不能通过增加“俗称”的办法解决呢？--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:03 (UTC)

那就按站牌上的写法嘛，等到站牌换新的了也好让大象没话说。User:Mukdener 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

如果车站招牌上的译法换了，不用讨论我也会直接将其修正。问题症结是这表格根本与实际上的状况不符合...—泅水大象 讦谯☎ 2009年9月14日 (一) 13:27 (UTC)

问：

奇文共赏！ 今天点呀点呀，就点到了那篇喻英奇。那篇喻英奇着实很奇，居然有“墨写的谎言，胡言乱语，两者都是不负责任，自欺欺人，破坏社会的安宁稳定。”那样的句子，你说奇也不奇？ —Busynoise (留言) 2009年9月17日 (四) 19:56 (UTC)

还好每日点阅人数1~5人，一年来顶多1800人被吓到。--百楽兎 2009年9月17日 (四) 23:39 (UTC)

建议修改CSD G9

在下注意到一些维基新人会创建可能会在日后添加内容的符合CSD G9的条目，为防止打击新人的积极性，在下建议参考CSD G14和{{NotMandarin}}来修改CSD G9，使那些符合CSD G9的条目可以被延时三到五天删除—Leon3289 (留言) 2009年9月16日 (三) 13:45 (UTC)

我却是觉得应该修正CSD G14和{{NotMandarin}}，毕竟条目一旦保存，就任何人能够读到了，对于中文读者来说，全部是非中文的内容，和没有任何实质内容的条目，是没有任何帮助的。维基百科不仅仅是编辑的地方，还是一个读者获取知识的地方。--百無一用是書生 (☎) 2009年9月17日 (四) 11:36 (UTC)
菲律宾大学--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:54 (UTC)
在下只是担心速删的太快，编辑可能还没来得及回应条目就删除了，另在下觉得CSD G14可缩短至7天，现在两周有些长—Leon3289 (留言) 2009年9月18日 (五) 12:53 (UTC)

为什么? 维基学院的中文版, 网址在 beta 而不在 zh ?

这跟维基的方针有关吗？还是开中文版时有人弄错了？
-P1ayer (留言) 2009年9月18日 (五) 21:14 (UTC)
(：)回应：好像所有语言版本都在beta上。应该是因为整个维基学院都是beta版的，还不算是正式版（参见软件版本周期#beta）。--TroubleKid (留言) 2009年9月19日 (六) 00:22 (UTC)
这是因为中文的内容以及活跃用户都太少，不足以单独建立—Ben.MQ 2009年9月19日 (六) 11:36 (UTC)

香港排版

香港的文书排版，为何偏好加大字与字之间的空白呢？例如“维 基 百 科 是 自 由 的 百 科 全 书”，不知道有没有相关的条目提及？--Koika (留言) 2009年9月17日 (四) 22:53 (UTC)

维基百科是自由的百科全书--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:56 (UTC)
因为旧版的 Netscape (<=4)，在显示中文段落中，不懂把文字切割开，导致整个段落被显示成长长的一行字。（现在的则是看惯了这种做法，有点儿故意模仿的）--✉Hello World! 2009年9月18日 (五) 16:40 (UTC)
是这样吗？我记得互联网兴起前，香港就在使用这种风格的排版了。--Koika (留言) 2009年9月19日 (六) 13:19 (UTC)
我敢肯定是因为浏览器不支援中文字换行，才有人替每个汉字之间加一个空格的。如果要说在网络兴起前已有的，大概只有标题才会这样做。--✉Hello World! 2009年9月20日 (日) 17:52 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年9月&oldid=61009657”