維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2009年9月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

關於CWMC2010

距離CWMC09都還很遙遠，只是想問問有沒有大陸的維基人有意向在大陸舉辦年會呢？（不得不說這次泉州的幾位申辦人對維基百科沒有什麼了解）暫不管政治方面的考量，而是問一下意向—Ben.MQ 2009年8月24日 (一) 10:02 (UTC)

我願意幫忙。泉州的幾個申辦人早已經不見蹤影，但為什麼老維基人勇氣反而不如新人？—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:26 (UTC)

日文維基

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。執行者：Philinwiki (留言) 2009年8月28日 (五) 05:28 (UTC)。

據說日文維基有「投票決定封禁」的規則，是不是屬於多數人暴政？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月27日 (四) 19:51 (UTC)

請參與管理員罷免方針修訂投票

Wikipedia:投票/關於管理員罷免方針修訂的投票‎第三階段，有一個提案是通過確認，必須得到25張選票方可通過，否則將陷入進退兩難的境地。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年8月28日 (五) 08:36 (UTC)

閣下還是挨個去拉票吧，不然不可能有回應的。似乎不少人都只忙着編輯條目了。-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月28日 (五) 09:13 (UTC)
(！)意見 - 越來越少人關注也還算了，我不理解的是有人在第二階段加了25票的門檻後就置諸不理。如果擔心「中文維基有可能會變成『沒人敢做壞人的』無政府狀態且變成無聊的民主試驗場」（見Wikipedia_talk:管理員解任投票#關於制定管理員罷免方針），大可以投反對票。--Mewaqua 2009年8月28日 (五) 13:07 (UTC)

建議還是去維基統計那裏去看看那些是活躍的，廣發邀請。否則感覺很難拿到25票，看看頂上的特色條目改革，也是放置了很久多沒有下一下的方案出來。—奔流沙 (留言) 2009年8月28日 (五) 13:13 (UTC)

其實就從最近更改裏面找出誰是最近的編輯者，連續三天針對這些編輯者發信就可以了，這比起統計數據來說，繁雜一點，不過也很快可以找到項要宣傳的對象。至於說反對票，尤其是和管理員選舉有關係的，心臟不夠強的，還是不要比較好。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 13:43 (UTC)
似乎活躍的編者就沒幾個，馬上開學了，估計更得冷清了……（反正我是要消失了。）—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月29日 (六) 00:46 (UTC)
(！)意見：在參數設置里加一選項，可選擇接受站內信，所有進行中的投票（DYK不要發），對願意接受站內信的用戶發送信息。-蘋果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:10 (UTC)

關於各國國家籃球隊

本人正在編輯史蒂夫·納什這個條目，發現各國籃球隊的命名不一，有xx國國家男子籃球隊、xx國男子國家籃球隊和xx國國家男子籃球隊，建議全部統一命名為xx國國家男子籃球隊，不知諸位意見如何？ 參見：[[Category:各国国家篮球队]]--Xavier-永恆 我是如此渺小直來直往流浪地圖 2009年8月28日 (五) 09:18 (UTC)

不是所有國家都有國字吧？在下建議以這種方式：中國國家男子籃球隊 和 克羅地亞國家男子籃球隊。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 09:39 (UTC)
壞習慣...應該打xx國家男子籃球隊，打錯。那麼都那麼改沒問題吧，可以我就去移動了，公示兩天吧。--2009年8月28日 (五) 09:46 (UTC)
男子國家籃球隊明顯不對勁……—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月28日 (五) 12:05 (UTC)

圖片侵權

這幾天在IFD轉了幾圈，有點想法

  • {{pd-ineligible}}：符合pd-ineligible我覺得就沒有必要掛 缺少版權標識 了，直接掛{{pd-ineligible}}就好了。比如一些缺失的漢字，如[1]
  • 來源（這個是以前見的，找不到例子了）：似乎有人檢查來源只認連結，用文字描述的來源就不認（例如：維基百科頁面頂端的logo），直接掛上{{no source}}，這似乎不太友好

—Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:39 (UTC)

似乎本地沒有{{pd-ineligible}}，看commons的吧--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:40 (UTC)
PD是大寫的……--Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 17:43 (UTC)
從英文維基轉圖的時候經常遇到這樣的事情，英文上說的很籠統，中文依樣就不可以。-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月31日 (一) 06:24 (UTC)
本人也是和快龍遇到同樣的狀況，從英文那邊轉來圖片，轉來的許可證也已有英文文字描述圖片來自官方，還被通知證件不全，請加上來源。最後自己還得去茫茫的官方網站去找那張圖片的位置，找到還好說，實在找不到，還得另找其他站點，把網址加上，過程何其累。在該通知員的對話頁上，可以看到一票的回應「已加上來源，請檢查。」因此相信我們兩人並不是個別情況。—奔流沙 (留言) 2009年8月31日 (一) 15:24 (UTC)
而且很弔詭的一點是，在上傳頁面上說「請不要上傳在絕大多數網站或圖像搜尋引擎上找到的圖像」，那你讓我們怎麼去找那些英文維基上根本沒提供連結的圖像？我一般是直接替換圖片了事。—快龍 毀人不倦 2009年9月1日 (二) 01:25 (UTC)
圖像應該附上連結以便日後檢查版權狀況，純粹文字未必可以證明圖片來源，見Wikipedia:圖像版權標誌。--Advisory 2009年9月1日 (二) 11:51 (UTC)

未使用的模板

近日在AFD發現多個模板被Shizhao以 未使用 為理由提交刪除，但我沒找到關於此的相關方針/指引。未使用的模板 能成為刪除理由嗎？—Liangent (留言) 2009年8月31日 (一) 13:59 (UTC)

好像沒有看到有這樣的方針/指引。不過如果模板不常用，直接移動到用戶頁，然後subst不就好了。—快龍 毀人不倦 2009年9月1日 (二) 00:58 (UTC)

User:Netsonfong

這位管理員真的是太令在下感到驚訝，大家請看第85名。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 09:23 (UTC)

  • 似乎en那邊的意見是一個管理員哪怕只做過一件事那都是對社群有幫助的。不過對於一件事都沒有做的，呃……另，也可以參考此工具。這位管理員倒是一直在做編輯，不過從沒用過管理員工具。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年8月31日 (一) 11:52 (UTC)
  • 華人世界裏，中文維基地位高尚/貢獻豐富。這成果來自無數編輯者/公職者的努力。
    管理員位置擁有特別榮譽/權力。若不能每月執行一次職務，則何必當初參選/拉票？廣大社群將如何看待？其餘公職者將如何自處？
    此一問題影響深遠。建議應該寧缺勿濫，讓有意願/能耐者盡力。畢竟中文維基長存，咱們多半僅是暫時的過客。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 15:08 (UTC)
  • 雖然我不是管理員，但是我最近一直在進行積壓工作。僅僅是翻譯和維基化之類的，我就已經覺得夠嗆的了。儘管有些是不好處理，但是還是有很大一部分是很容易處理掉的，那些卻擺放了兩三年了。不堪入目啊...-_---TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 02:07 (UTC)
  • 對呀，有一陣子，我和管理員Albert都想把Category:維基百科積壓工作中的重複條目的積壓工作清一下（當時還以為三個月內可以完成-_-），我們也確實已經清了好一些的了，只是再下來遇上一些阻力，比如說有些頁面我們不主張合併，只是很難徵得共識去移除合併模板；反之，也有時我們覺得可以合併，但合併後馬上遭反對者退回，於是我們在那些條目的討論頁中徵求共識，但又沒太多人參加討論，更有些條目涉及太專門的知識，非業內人士難以處理（所以有時候我會把話題搬到這裏來徵求共識），於是乎，很多工夫就這樣積壓着...-_-
  • 無論是不是管理員，大家有空的話，不妨抽空關注一下Category:進行中的討論、Category:維基百科積壓工作、以及重複條目吧--210.6.97.216 2009年9月2日 (三) 06:01 (UTC)

歡迎討論2009廣東第四次維基聚會‎

2009廣東第四次維基聚會‎目前正處於討論籌備期間，歡迎就有關事宜提出你的寶貴意見。David290 (留言) —以上未簽名的留言是於2009年9月3日 (四) 08:03 (UTC)之前加入的。

關於首頁新聞：達賴

今天打開中文維基百科首頁，發現又被屏蔽了。我猜應該是關於新聞中的達賴問題。按照新聞更新的速度，我覺得會在一個星期後這個新聞才會刷下去。那樣的話，這段時間內，內地居民訪問中文維基不就很麻煩了嗎？
弱弱地問一下，能不能撤掉這個新聞？因為我在八八水災里看不到任何關於達賴的描述。而且連那些演藝圈募捐那麼大的事都沒有進入維基新聞，達賴這個新聞有點什麼了吧。還有我覺得這個新聞的描述有點帶有傾向性，不夠中立。--TroubleKid (留言) 2009年9月2日 (三) 03:07 (UTC)

吐苦水

大家都抱怨中文維基為什麼發展那麼慢，我在維基做了一年翻譯工作，今天想親自寫一個條目，結果問題就出現了：1.中文網站互相抄襲，數量多，內容少。內容最多的居然是百度百科，因為他們把網上中文資料都搜集到一堆了。2.篇幅大，內容少。看上起數千字，能寫進百科的內容不到一百字。3.中國的企業，事業單位沒有公佈信息的習慣，偌大的互聯網，居然連某公司員工數量都查不到。這些問題的確給我們編輯維基製造了許多難以逾越的障礙，看來我以後還是繼續翻譯。每一次翻譯都等於增加了新的中文資料。--一葉知秋→切磋 2009年8月17日 (一) 11:57 (UTC)

閣下的態度本人深感贊同。經常出現多家網站內容驚人一致，所以其實中文網絡上的信息量是嚴重不足的。翻譯英文條目至少可以彌補這種不足。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月17日 (一) 12:03 (UTC)
互聯網是很方便，但要想寫成一個好條目的話，僅有網上的資料做為參考是遠不夠的。而且網上的很大一部分中文資料，比如百度百科、BBS、Blog、個人網站等都是不可靠的來源，是不能用作參考的。我通常會到圖書館去，針對某個主題查找相關的專著，這樣寫出來的條目才能夠更好的保證質量。網上的專業期刊數據庫也是一個很好的來源，可惜大部分都是收費網站，如維普、萬方等，如果手頭還算寬闊的話，建議可以在那裏下載資料。--長夜無風(風過耳) 2009年8月17日 (一) 13:47 (UTC)
搜尋引擎找到的內容駁雜，維基其實就是人工提取出來的一種人人可寫的論述。一般來說，有一定知名度的條目可以找到來源，但那需要花費你大量的時間，通常老的內容我大概要花1個月時間寫至6000KB左右。一般我創作和擴充條目通過先翻譯、合併、搜索來源、添加內容、合併和修飾語句。--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月17日 (一) 14:12 (UTC)
樓上寫條目真是用心啊！我還沒特意去過圖書館查RS呢。百度百科是100%不能當來源的，我一般是搜索到了非BLOG、BBS、百科的來源，一看N個網站都內容近似的東西，就挑一個當做RS了。要不中文條目滿篇的en來源看着也不大舒服--FrankLSF95·動員令 2009年8月17日 (一) 14:21 (UTC)
一般一些書籍如果能下載到盜版PDF....不用我說了吧？記得哦，是影印版，Google圖書也是一種選擇，當然國外這種站點不少的。--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月17日 (一) 14:27 (UTC)
中國的企業如果股票有上市，那麼就一定有年報、事業報告等等定期公開的文件，那些文件裏可能有記載員工數量。--百楽兎 2009年8月18日 (二) 00:36 (UTC)
沒有絕對的權威，只是大家更願意相信誰。我很羨慕英文版里他們將一個公司的發展歷史，各代產品的研發娓娓道來。而寫一個類似的中文條目就幾乎不可能。的確有個文化習慣問題，中國許多公司發家都有污點，當然沒人知道更好。如果要查期刊數據庫，可以先使用校園網代理，中國大學校園網幾乎都能免費接入這些數據庫。--一葉知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 02:55 (UTC)
論文來源我一直搜索不了，因為需要帳號的..有什麼辦法可以解決？--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月18日 (二) 05:51 (UTC)
Google學術？--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 06:00 (UTC)
一般學校里都可以上cnki--FrankLSF95·動員令 2009年8月18日 (二) 08:21 (UTC)
[來源請求]，我們學校就上不了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 09:52 (UTC)
我的意思是，如果大陸的維基人家離大學近，可以去大學圖書館之類的可以接入互聯網的地方，自帶筆記本去上網免費搜cnki之類的資料庫。另外以免費期刊在線為關鍵字也可以搜出來很多類似網站。--一葉知秋→切磋 2009年8月18日 (二) 10:06 (UTC)
當地圖書館應該會有吧。--Jimmy Xutalk·+ 2009年8月18日 (二) 10:11 (UTC)

VeryCD上有吧。--玖巧仔 (留言) 2009年8月18日 (二) 13:45 (UTC)

絕對同意一葉知秋所言，以本人為例，近幾個月以來，我正忙於處理十一運會的條目，然而於互聯網上的資料不是零碎就是相同，或是資料太少，簡直令人失望。--試後不適症 (留言) 2009年8月23日 (日) 04:30 (UTC)
一直翻譯也不是辦法，我只是氣憤有些中國事物英文版反而更全面，甚至出現還珠格格的劇情還翻譯英文的情況。--一葉知秋→切磋 2009年8月24日 (一) 10:26 (UTC)
  • 你要查論文嗎？台灣的[2]，可是沒辦法直接看到詳細的內文。（都是要花錢買的）
-P1ayer (留言) 2009年8月25日 (二) 09:18 (UTC)
查論文的地方很多，但是都要花錢，大陸有一家網站（網址暫時忘了）提供很多免費文本，但只能看不能複製。另外，論文內容是不能直接寫進維基的。--一葉知秋→切磋 2009年8月26日 (三) 04:25 (UTC)
(：)回應：只要能看就能複製，複製不了，說明你技術不過關。最常用的方法就是選擇IE——文件——使用office word打開。然後隨便你複製。注意不要侵權。-蘋果派.留言 2009年8月29日 (六) 09:16 (UTC)
中文網絡上的很多信息都是互相轉載的，找一些資料真的很困難，尤其是一些常識性的資料。另複製文本也可以直接查看網頁原始碼—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 09:28 (UTC)

User:裕綸

該用戶被中文維基百科封禁後，去了英文維基胡鬧，見en:User:Hans yulun lai的"User contributions"。如有需要查找英文維基有關中國歷史的條目時，請小心提防該用戶加入的不實內容，例如en:Yang Ye（楊業）的「撼石頭撞死」。--Mewaqua 2009年9月3日 (四) 15:01 (UTC)

  囧rz...：直接在英文維基上舉報他吧。—快龍 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:23 (UTC)

找蝙蝠俠迷

維基百科不應有政治偏見和用編造的事實攻擊一個國家

問：請重新考慮達賴的信息和介紹,我們同時在日本的BBS討論,是否建議大家不在使用你們的服務 —Poppo (留言) 2009年9月2日 (三) 04:55 (UTC)

  • 1. 請說明「有政治偏見和用編造的事實攻擊一個國家」、「重新考慮達賴的信息和介紹」的事實依據與不同意見。 2. 若您意指西藏，則其並非國家乃肯定的。 3. 是否使用服務，是所有人的自由。但請毋需基於單一政治考慮，而意氣用事。 # Philinwiki (留言) 2009年9月2日 (三) 06:07 (UTC)

迅猛龍=速龍麼？

在危機百科，伶盜龍跟速龍是兩個頁面。伶盜龍說（學名：Velociraptor）又譯迅猛龍、速龍，但速龍說是Velocisaurus耶。兩條恐龍屬不同的科，伶盜龍怎麼會又稱為速龍呢？--Xunmenglong (留言) 2009年9月3日 (四) 08:11 (UTC)

因為學名相似的關係，使得兩種恐龍有相同的中文翻譯。中文名稱並不受分類學規則的規範，所以翻譯時比較隨便，混淆是常有的事。118.171.42.153 (留言) 2009年9月6日 (日) 00:10 (UTC)

預覽後可用

剛才新註冊了個用戶測試一些腳本，發現要預覽一下才能保存，很煩。每次我都是手工把那個保存按鈕啟用了來點…… —Liangent (留言) 2009年8月30日 (日) 10:57 (UTC)

fact模板

「來源請求」只能說是「新中文」．傳統中文沒有這種用法．應該說是「請求來源」或是「請示來源」，最好是用「請示出處」．無聲 (留言) 2008年4月1日 (二) 20:22 (UTC)


  • 我先前語意不清，惹來各方誤會，現重新動議。Template:Fact最初顯示「需引述來源」（Sl的手筆），後更名為「來源請求」（笨笨的小B的手筆，沿用至今）。我不滿管理員可隨意更改模板用字，普通用戶即使覺得用字不妥，亦無從改起。既然這模板是維基常用模板，其用字本就該由社群集思廣益而得（而非管理員一己之見），這正是我現在做的事。
  • 先不管「來源請求」是否英式中文、地道中文，我先問一句：大家是否認同「來源請求」並非最佳用詞，應該更名？是，才投票決定改用哪一個；否，則一切不變。
  • 為何我覺得「來源請求」並非最佳用詞？中文多用「請+單字動詞+名詞」，少用「名詞+請求」，原因有二：
    • 一。用字不能一成不變，甚麼都「xx請求」，究竟你請求別人做甚麼（這反而是最重要的動詞）呢？相比「請」，「請求」的語義又虛又累贅。如果你「請求別人加一張圖片」，那是「請加圖片」，不是「圖片請求」；「請求別人在中文譯文旁邊補上英文原文」，那是「請補上英文原文」，不是「英文原文請求」……「請」好端端的是單字動詞，將它名詞化為兩個字的「請求」並置於句末，何苦？
    • 二。「名詞+請求」（名詞+名詞化的動詞）有「被動句」的感覺。「來源請求」其實是「來源被請求」（「被」字常省略），做句時可以寫「來源（被）請求後，讀者到書局找資料」，尤如「房屋（被）拆卸後，居民無家可歸」等被動句。被動句常用於不好的事，而「請讀者幫忙標示某段文字的參考文獻」本身沒有甚麼貶義。茲引用《中文解毒》p.70-71（陳雲，2008）（此書榮獲2008年度香港書獎，下文句子略經修飾）：

中文被動式的講法，有不幸、慘遭等貶義。如《紅樓夢》：「……轉身一跑，卻被門檻絆倒」。往日課本寫「香港有購物天堂美譽」；今日課本竟寫為「香港常被稱為購物天堂」！說「香港被貶為購物地獄」則通，既然褒獎為天堂，為何用「被」字？


  • 另外，「請讀者幫忙標示某段文字的參考文獻」的「參考文獻」概括為「出處」還是「來源」，有一點分別。我認為「出處」專指文字，「來源」的應用範圍更廣。不過無論如何，「請示出處」、「請示來源」、「請求來源」、「請求出處」都比「來源請求」為佳。即使你不認同被動句有貶義，那麼「多用主動句，少用被動句」又有甚麼不好？
  • 以上：YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
    • 「香港常被稱為購物天堂」明顯比「香港有購物天堂美譽」更像是第三方的中立轉敘，而以維基百科內容方針的要求來看，還應該寫成「香港常被XX人稱為購物天堂」，就算被廣泛認可，也應該像「莎士比亞被公認為最偉大的英語作家」這樣寫。被動句哪有什麼貶義的意味，反而是以第三方語氣中立轉述的良好表達方式。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月25日 (二) 11:25 (UTC)
      • 關於莎士比亞，「...被公認...」的「被」字其實可省略。「香港常被稱為購物天堂」，究是是甚麼人稱香港為購物天堂？如果是「香港常被旅客稱為購物天堂」，則可改為「旅客常稱香港為購物天堂」，這很乎合維基中立原則。無論你想表達甚麼，總有一個主動句的寫法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:11 (UTC)

投票是否更名

  • (＋)支持：更名，「請示出處」／「請求來源」etc都比「來源請求」為佳。YunHuBuXi 2009年8月24日 (一) 17:13 (UTC)
  • 沿用「來源請求」即可。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月24日 (一) 15:23 (UTC)
  • (－)反對：我原來還只是中立。但看到上面這些難令人苟同的理由，就只有反對了。
    • 針對其一，單用請字太過口語化。請求和請既非同義，語氣又不同，不可謂「又虛又累贅」。
    • 針對其二，小子不才，敢駁那陳雲一句。被字雖有貶義，但不可以此完全定義為貶義詞。「香港常被稱為購物天堂」如果在有可靠的參考下，完全可視為一種符合維基百科的中立敘述。上次討論User:Chiefwei的發言不知投票發起人看了沒有，可供參考。
      • (：)回應：「香港常被稱為購物天堂」，究是是甚麼人稱香港為購物天堂？如果是「香港常被旅客稱為購物天堂」，則可改為「旅客常稱香港為購物天堂」，這很乎合維基中立原則。無論你想表達甚麼，總有一個主動句的寫法。YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
  • 針對另外，動詞「請示」在中華人民共和國大陸地區等同於中華民國轄區的「報備」，極易混淆。—Zhxy 519(聯繫) 2009年8月25日 (二) 05:12 (UTC)
  • (－)反對，動議人的修改意見還不如原來的，正如Zhxy 519所言，「請示」是下級向上級徵求意見。如果不能給出合適的修改方案，還是維持原狀的好。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月25日 (二) 09:23 (UTC)
    • (：)回應：注意，「請示出處」的「請示」不是一組動詞，而是「請+示」，意即「請（...人）出示／表示」。如果你覺得「請示出處」有混淆，那麼「請求來源」或「請求出處」至少比「來源請求」為佳。多用主動句，少用被動句，有何不好？YunHuBuXi 2009年8月25日 (二) 12:06 (UTC)
      • (：)回應：至少從大陸的語言習慣來看這樣的解釋不太合適。至於「請求來源」，總覺得語序一變換，有了點懇求的意思……（神經過敏啦～～）—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月25日 (二) 12:25 (UTC
      • 如果「請示出處」有混淆，那麼只要改成「請出示來源」就不會有「請示」這歧異吧。另外，除了「來源請求」，維基上還有「翻譯請求」和「刪除請求」。順帶一提，維基文庫是使用「請求文本」。Scgaw2000 (留言) 2009年8月27日 (四) 06:33 (UTC))
  • (－)反對：不太像英式中文。— John Chen(討論) 2009年8月28日 (五) 12:18 (UTC)
  • (－)反對，「來源請求」更為通順。—Dingar (留言) 2009年8月31日 (一) 05:23 (UTC)
  • (－)反對：原先的來源請求比較「不折騰」。—章·安德魯 (留言) 2009年9月8日 (二) 06:17 (UTC)

作弊

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。

如果有50個維基人互相選為管理員怎麼辦？--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年8月28日 (五) 14:21 (UTC)

這個情況幾乎無可能發生，閣下是否想太多了。—J.Wong 2009年8月29日 (六) 03:12 (UTC)
首先，要找50個維基人本身已經是很難的事，願意同流合污的又再減少一點，基本上這很難實現。當然，如果有人真的做到的話，我們的確是無可奈何的。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月29日 (六) 03:14 (UTC)
閣下最近怎麼這麼習慣問這些新奇的問題？當然，這個從技術層面來說不是不可以達到，但是未免做得太明顯，怎麼可能掩人耳目呢？-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月29日 (六) 08:44 (UTC)
　　這裏是一個模擬的政治遊戲，一切政治伎倆、政治弊案，技術上，是可以在這裏發生的（當然要看那人的政治手腕如何^^"）--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 08:49 (UTC)
　　「掩人耳目」並不難，活躍的維基人，通常有在維基頁面以外的聯絡渠道、人脈，取向相近的會自然形成壁壘、陣營。君不見有些明明已經一面倒的討論，有時會突然湧出一批不同意見者的嗎？
　　當然，也有些人愛玩「在沒有人脈之下，測試單憑真理良心和一根筆桿有多大力量」的遊戲。--210.6.97.170 2009年8月29日 (六) 09:13 (UTC)
(：)回應：閣下說的情況的確有，這是難以避免的事情，更何況中國向來是個人情社會。不過在維基，沒有人脈也可以，只要你不想插手除條目編輯以外的任何事務。-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月29日 (六) 09:19 (UTC)
(：)回應：不盡然，只要您不介意明知不可為而為之^^"--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 11:46 (UTC)
管理員的事盡量不要去理，他們要升官獲得權力由得他們，這是塘很渾的水。表面維基是個很自由的百科全書，內部卻是一片黑暗，人治的地方，一切由管理員去決定，申訴也是要找管理員，不要指望管理員自己監督自己。且管理員身邊有不少打手，要挑戰管理員的權威便會立即護駕，即使你有理還會落個身敗名裂下場，Wikipedia:對管理員的意見和建議#Ws227 Wing 兩個管理員的嚴重違規行為，有人就是說話太多而被封禁，說太多的話，挑太多的針，當心落個同樣的下場，很多老用戶對這些早已見怪不怪。--58.152.138.209 (留言) 2009年8月29日 (六) 12:03 (UTC)
(：)回應：呵呵，我早就被封禁過了^^"
　　不過不要緊，我的影響力是在建制以外的，正如孔丘寫《春秋》，而亂臣賊子懼。
　　跟老兄說的情況相反的是，如果有人作野蠻無禮的粗暴發言，但開罪的不是管理員，管理員則會一派好整以暇的態度作冷處理。
　　不過，有些時候，管理員的某些工作，是而要像施明德口中所罵的「法匠」這類人來執行的，這點我能諒解。
　　一言以敝之，政治遊戲。
　　其實我偶爾也會遇到少數比較理性文明，而且並不盡然認同其他管理員的做法的良心管理員的^_^--210.6.210.167 2009年8月29日 (六) 12:57 (UTC)

「大欺小/強凌弱/眾暴寡」或多或少/必然存在，重點在削減其不當影響。
個人初步設想：
凡事講究「說明理由/讓對方知道/供社群檢視」。特別是回退/投票。
「理由」是要說明的。只給參考頁面/對方難以掌握，易成迷糊仗。
此乃文字工作的基本理念。若否則類如懶惰、專擅，甚且非善意。
新手即常於其間受傷頗重。
以上要求/整體適用，公職者尤應以身作則。若有得罪/固非原意。 # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 13:43 (UTC)

(！)意見。過去就已經有可能出現（可以看得出來有些人在這樣做），現在的話，要說不可能，也不盡然。雖說這兩年活動的人數多了很多，也不表示私底下在尋求這種結果的人已經被打散或者是失去影響力。更何況，換個名字，或者是低調一段時間之後，加上透過維基以外的聯絡管道來運作，一個拉一個，花些時日，那是不難的。拭目以待吧。-cobrachen (留言) 2009年8月30日 (日) 13:50 (UTC)
(！)意見 其實維基本就有設方針以防止上述情況發生，例如文明限制了「大欺小/強凌弱/眾暴寡」、「說明理由/讓對方知道/供社群檢視」。共識及投票就有「凡事講究「說明理由/讓對方知道/供社群檢視」之規定。
子曰：「人能弘道，非道弘人也。」方針的效果要顯現，必須靠人維護實行。而這也是我們需要選出行政員及管理員的最主要原因，中文維基的問題在於，眾人竟然選出了一堆對維護方針不上心，甚至視方針為無物的行政員、管理員，他們竟然將主要心思放在鞏固本身的權力、意圖獨裁上，有些甚至以自己權力作威作福，真是非常荒謬，要知道維基的成功與否，重點就看方針實行得如何，若要文明沒文明，要中立沒中立，中文維基就失敗了，到時候這些行政員、管理員以人脈成功獨裁了一個極度失敗的中文維基，何來光彩，只有恥辱，丟臉。
所以說，在維基搞權力，搞獨裁是非常愚昧的行為。中文維基要回到正軌，需做到幾點，一是修改完善方針、二是大力普及方針、三是選出一批重視方針的管理員，行政員，否則沒藥救，10年、20年後還是前10甚至前20不入。當然，大家在搞這些時，會被之前錯選的行政員，管理員及其朋黨們的大力阻礙，人數多少還不清楚，這是一大阻力。--真實事求是(☎) 2009年8月30日 (日) 14:16 (UTC)
那是不是應該先着手審查一下管理員隊伍（比如下面討論中那個排名85的管理員），再做改革。這樣阻力不是會小一些嗎？-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月31日 (一) 06:20 (UTC)
  • (：)回應，如果我說不會，你恐怕覺得不可理解吧。不過，對於早幾年上任的管理員當中多數幾位，長期觀察下來，他們在這方面的貢獻遠多餘產生的爭議，除了另外幾位有爭議或者是有問題的以外，他們的存在以及繼續擔任這項職務，即使活動不如新任的，也是我樂於見到的。沒有必要把他們也換掉。-cobrachen (留言) 2009年8月31日 (一) 15:36 (UTC)

抱歉！我不很理解您的敘述。假若貴意旨是「早幾年上任的管理員，沒有必要全換掉」，我想沒人會反對的。 # Philinwiki (留言) 2009年8月31日 (一) 17:23 (UTC)

似乎行政員可以審核吧？--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年9月9日 (三) 05:38 (UTC)

如何刪除上傳圖片的歷史記錄

請問我上傳唱片封面，可是不小心把一張私人圖片上傳上去了，現在已經是歷史記錄的圖片，我該怎麼刪除這張圖片？就是這個檔案:The power of love by Fish Leong.jpg。--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月5日 (六) 03:32 (UTC)

好囧。找個管理員幫忙刪除一下就是了。—奔流沙 (留言) 2009年9月5日 (六) 05:38 (UTC)
  囧rz...，20090905031715!The_power_of_love_by_Fish_Leong.jpg的舊版本已被刪除。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月5日 (六) 05:44 (UTC)
謝謝了！儘管我也知道這的確很囧...--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月5日 (六) 08:18 (UTC)
也不讓我們先看看……閣下聲明該私人照片進入公共領域，給大家共享算了。^o^—快龍 到此一游 2009年9月5日 (六) 12:15 (UTC)
暈死，你好奇心也太強了吧？又不是什麼美女照片，只是朋友的一張證件相放在我電腦里需要PS，我沒徵得他同意上傳到維基百科就夠錯的了，你還想共享？開什麼玩笑！--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 07:45 (UTC)
我還以為是閣下玉照呢。本來就是開玩笑嗎，何必當真。—快龍☀到此一游 2009年9月9日 (三) 08:37 (UTC)
這個玩笑開不得，被人家知道我會無法在江湖上立足的。哈哈。--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 10:42 (UTC)
偷看了一下~話說是不是應該oversight?--Liangent (留言) 2009年9月9日 (三) 11:49 (UTC)
Oversight怎麼討論這麼久都沒結果？—快龍☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:25 (UTC)
骨頭…您…  囧rz...另Oversight是要到IRC自己申請的。2009年9月5日 (六) 11:16。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月9日 (三) 12:30 (UTC)
得！我是越看越看不懂了...--❂落花無痕 給我小字報 2009年9月9日 (三) 13:11 (UTC)

建議修改bd模板

用戶Fanglc反應如下困惑：

謝謝您的建議，對於人物的生日表示也是我比較困惑的地方。

首先，bd模板不好用，誠然如（1919年9月9日－2000年1月1日）這種 形式比較直觀，但僅僅對於逝世人物使用比較恰當，對於在世人物時使用（1919年9月9日－）就感覺有些虛席以待、不尊重的意味（就像提前在墓碑上刻好名 字）。現在一般的簡歷如果人在世的話，更多見到的還是以 XXX （出生於XXXX年XX月XX日）的形式為得體，其他語言人物維基也以這種方式佔據絕大多數。

另外，bd模板還將人物直接分成在世的和逝世的，如此粗的分類和直接去人物列表找沒差，實在是沒什麼意義。

我現在也沒有什麼好辦法，鑑於bd模板如此，所以暫時都用birth date and age模板代替。Fanglc (留言) 2009年8月11日 (二) 19:14 (UTC)

因此建議修改一下bd模板。—奔流沙 (留言) 2009年8月12日 (三) 16:17 (UTC)

部份 完成，在世人物的例子見尼爾·阿姆斯特朗，去世人物的例子見卡爾·馬克思。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月12日 (三) 20:07 (UTC)
(－)反對，已經沿用很久的模版，這樣一直沒有大問題，為什麼現在無故修改了？現在的感覺就是非常不美觀，這個影響非常大的修改，不是就只有少部分人認同就改吧………現在連藍字都沒有………如果仍堅持修改的話，那我只好另立模版了。在沒有什麼投票下修改，實在差勁。開個投票吧。J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 07:37 (UTC)
年份日期在bd模板的藍字連結有意義嗎？見WP:UNLINKDATES。一個應該確立的原則是，如果日期和年份條目的內容對鏈入頁面的主題沒有密切關係，那麼就不應連結到日期和年份。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月13日 (四) 09:04 (UTC)
但無論如何，這個是非常重要的模版，未經討論便私下作出修改不好，應先回退並作出詳細討論，有沒有意思不是自己認為的，必須討論得到共識才可。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 11:49 (UTC)
而且，希望能還原年月日有藍字。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 15:40 (UTC)
在下從自己的藏書裏面隨機抽取了12本載有在世人物出生年份的書籍進行統計。使用「XXXX年出生」或「出生於XXXX年」的書籍有7本，使用「（XXXX年－ ）」的書籍有5本。當然，在下的統計因為使用的樣本太小，不具備參考價值。但是，在下希望各維基人也參與這項統計，作為其他維基人投票的參考。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年8月13日 (四) 09:17 (UTC)
我也想要修改bd模板…… --百楽兎 2009年8月13日 (四) 11:45 (UTC)
(－)反對：唉，我找過了我所有有關傳記的書本，所有的格式都是［YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日］/［YYYY年MM月DD日－］，所以在下不太支持更改模版，可能是地區的問題吧，就算我在其他網站也是看到相同的格式，謝。— Kiva（兔也） 2009年8月13日 (四) 14:27 (UTC)
可否加上「出生地」和「逝世地」兩個參數？YunHuBuXi 2009年8月18日 (二) 05:01 (UTC)

早已回退到「yyyy年mm月dd日－」的樣式，但連結的確沒有必要。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月19日 (三) 06:59 (UTC)

  • 沒有必要隨意連結，如有必要，可在條目內而不是模板里進行連結。這樣也有利於整理Wikipedia:歷史上的今天。—Dingar (留言) 2009年8月20日 (四) 09:19 (UTC)
    • 絕對有此必要，一個人的生卒時間，對於研究此人的生平來說，絕對是重要的參考材料。尤其是去世年份，一些著名人物的去世，甚至可以關係到改變歷史進程的大事。而且，在文中引言部分的連結是最為顯著的，這總比在內文中費力搜索要好。再說，英文版不但將生卒日期做了連結，連生卒地點也做了連結，倒沒有發現他們認為這是「過度連結」。金翅大鵬鳥(talk) 2009年8月25日 (二) 02:35 (UTC)
  • 事實上，根據在下的觀察，我們所使用的所有教科書及教輔在介紹在世人物時都是使用【yyyy年mm月dd日—】這種樣式的。——03❤Super Junior（It's You!） 2009年8月23日 (日) 06:13 (UTC)
  • 附議(－)反對：剛看到小周給的鏈接，這次我絕對支持JK他們。菲菇，鏈接沒必要麼？翻遍諸維基 只有中文現在這樣(又來了？特立獨行？)。我實在想不通 有哪裏所謂的不尊重？請提案人出面解釋。所以，提議，要求復原模板。都還在討論，還沒個結論，模板已經改了 這算什麽？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月26日 (三) 16:10 (UTC)
  • 至於說尊重與否的問題，作為提議者，本人已邀請有以上疑惑的用戶Fanglc移步至此參與討論。作為意見轉達者，本人認同Fanglc的意見，確實是有虛席以待的感覺。最初在本人預想的修改，只是消除( XXXX年XX月XX日 - )中的「 - 」，後來修改出來，本人查了一下，已加上「出生於XXX」，覺得效果更好，於是後面也就沒再回來這裏反映，而只是去告知Fanglc模板已修改。現模板已退回。如要修改，本人也會有贊成票，至於要修改成什麼樣子，還需進一步討論。—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:31 (UTC)

呼籲恢復 BD 模板的連結

對於一個人物來說，其出生和死亡的時間，對理解其生平和確認其貢獻有着非常重要的意義。僅僅因為某一個，或者幾個用戶提出異議，就廢棄普遍使用的生卒模板的內部連結，這無論如何也不符合維基的精神。建議管理員儘快恢復BD模板的內部連結。至少，也應該開一個投票來決定這種影響到數十萬條目的變動。金翅大鵬鳥(talk) 2009年8月28日 (五) 22:42 (UTC)

  • 「人物的出生/死亡時間」非常重要。「BD 模板的內部連結」長什麼樣、「當初廢棄的理由」，我都不知。您可否提供作出該決定的網址，以利研討呢？ # Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 07:07 (UTC)
  • 謝謝！個人看法：
    1. 「YYYY年MM月DD日－YYYY年MM月DD日、YYYY年MM月DD日－」，分別為逝世/在世，蠻正常的。
    2. 「日期/年份、出生地/逝世地」的連結，有助側面多了解該人物，蠻好的。但不應以紅字的空連結。
    3. 寫出人物的職稱時，至少應附帶年份，因為職務會變動的。 #
    Philinwiki (留言) 2009年8月29日 (六) 08:47 (UTC)
  • 得 舉例 看郭羨妮條目 有IP用戶看不過 在bd模板上嵌套了常規的子模板，下面就變成出生不詳了(囧啊) 如果當初不是有人提這個 不變更模板 會引起一系列的麻煩？話說 我們要求提案當事人出來解釋 當事人呢？又不是菲菇 但現在怎麼就菲菇一個人？—我是火星の石榴 (留言) 2009年8月30日 (日) 11:19 (UTC)
  • 我是發起提議的當事人，本人在介紹用戶用BD模板時，用戶回答了以上的解析，進而說不想用。當時本人覺得該用戶說的確實在理，於是轉至客棧發起該提議。當時的想法只是轉達意見與建議，因此後面本人也就沒再參與討論。沒有注意到所有的劍都指向了菲菇，本人道歉。解析到此，不知道還有其他的什麼疑問。至於說有IP用戶的修改，本人倒有疑問，請給出連結看一下，看看是因無意有此操作導致顯示錯誤，或是真的懂模板技術，因不滿而去惡搞，還是只是個人的猜測？—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 12:10 (UTC)

新開

(：)回應金翅大鵬鳥和火星石榴：似乎閣下認為英文維基（或其他維基）也在生卒日期使用了連結，但英文維基的格式手冊（見MOS:UNLINKYEARS或MOS:UNLINKDATES）有明確的規定，「唯有月日條目（如2月24日）的內容與條目主題密切相關且為條目主題的專題時，才能連結到月日條目」（原文：「Month-day articles (February 24 and 10 July) should not be linked unless their content is germane and topical to the subject」），年份條目亦如此規定。大部分英文維基百科的條目都遵照此規定（e.g. Karl Marx）。因此中文維基並非是特立獨行，希望兩位明察。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月4日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回應：菲菇 前幾天去英文版 我有注意到這點 但是又有新問題，英文版是不是最近做過什麼變動？因為我記憶中，7月份的時候，尚不是如此(而是類似中文以前/現存的樣子 是有藍字連結的)，至於日文這種，屬於特例中的特例(他們實現連結的方法也是最常規的方法 並不是bd模板 所以暫不討論了)。回到問題的根本，我們要求提案人出面解釋 可能說的不清楚，個人要求是原始提案人Fanglc出來解釋，而不是負責轉述代理的奔流沙。你看現在這事怎麼辦？是不是Fanglc不出來解答大家的疑惑 這事就這麼一直拖着？—我是火星の石榴 (留言) 2009年9月9日 (三) 13:44 (UTC)

問：sopedia?! 方法及實際操作智慧的總匯

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：Altt311 (留言) 2009年9月10日 (四) 04:02 (UTC)。

問： —122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC) 十分希望有一個匯集"方法及實際操作經驗智慧"的百科! 因為很多生活上的困境,並無法由單純知識解決! 而需要知曉如何實際操作的步驟,然後再慢慢挖掘其中知識,

sopedia ( s.o.p + -pedia) (標準)作業程序百科!

由操作中激起興趣,由興趣激發學習~

正在構思如何建立!

--122.117.48.145 (留言) 2009年9月9日 (三) 15:27 (UTC)

關於百度百科對維基百科的侵權

現在許多百科類網站對維基百科都有或多或少的侵權現象（比如互動，SOSO等），是不是可以考慮將百度百科對維基百科的侵權移動至「其他百科類網站對維基百科的侵權」？—Leon3289 (留言) 2009年9月4日 (五) 10:15 (UTC)

我們已經有了Wikipedia:維基百科拷貝網站—百無一用是書生 (☎) 2009年9月9日 (三) 06:53 (UTC)
很多連結打不開了--Liangent (留言) 2009年9月10日 (四) 11:57 (UTC)

請問安利的歷史版本哪兒去了

維基食用菌協會

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPA。執行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。執行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:37 (UTC)。

是不是真的有這個協會--TroubleKid (留言) 2009年9月11日 (五) 12:28 (UTC)

他要找的應該是菲菇。其實，我對食用菌也很感興趣，香港最近有人採摘了公園裏野生的綠摺菌吃了中毒，多認識一下比較好^_^--210.6.97.115 2009年9月12日 (六) 08:45(UTC)

「本月頁面瀏覽統計」名稱不恰當

問： 在每個條目的修訂歷史頁面中的外部工具里的 本月頁面瀏覽統計 功能，連結的是上個月的統計信息，並非本月。雖然是很小細節，但傳遞了錯誤信息。—宇宙之王 (留言) 2009年9月12日 (六) 03:08 (UTC)

(✓)已修復--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 09:18 (UTC)

維基會長

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPA。執行人：Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月11日 (五) 17:57 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。執行人：Philinwiki (留言) 2009年9月11日 (五) 17:38 (UTC)。

問：維基現任會長是誰？--Tangwonsenk (留言) 2009年9月11日 (五) 17:00 (UTC)

問個破網的問題

這個本來應該發佈在詢問處，管理員請破例一次不移動過去，因為在牆內是打不開詢問處的，而我的問題正是如何在校園網中使用破網軟件，我試了幾種主流的軟件，都連不上伺服器，是不是要做什麼設置修改？請教。--一葉知秋→切磋 2009年9月11日 (五) 11:26 (UTC)

可以用一般代理上網站嗎？？ 用軟件的話，它會自動設置，如果你是用的t河o蟹r 可以要自己在瀏覽器設置一下。--玖巧仔＠留言 2009年9月11日 (五) 12:04 (UTC)
可以用一般代理，自由門也勉強可以用，無界還是連不上。軟件問題？--一葉知秋→切磋 2009年9月12日 (六) 09:51 (UTC)
我用的是中國電信的ADSL，這幾天也和你一樣的情況，可能是GFW又升級了，幾大破網軟件都變得經常斷線或很慢。--長夜無風(風過耳) 2009年9月12日 (六) 13:37 (UTC)
我也是。我這幾天基本上很少用破網軟件。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
tor貌似可以連上。最好用的無界卻出了問題。期待更新。--一葉知秋→切磋 2009年9月13日 (日) 06:09 (UTC)

應該照顧菜鳥用戶

我剛剛來到維基百科時維基百科被封禁,我用無界瀏覽維基百科.有一次代理伺服器的ip突然被封禁了1天,我無法編輯,雖然說可以"給管理員發郵件",但我當時根本不知道是用用戶頁旁邊的"電郵該用戶"來發.--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 11:12 (UTC)

您可以發送郵件到此處的，封禁信息是需要更新了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:16 (UTC)
已更新相應的通告。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月12日 (六) 11:35 (UTC)
這還是我*年的經歷..--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 12:14 (UTC)
ultrasurf的ip應該永久封禁而不是僅一天--Liangent (留言) 2009年9月12日 (六) 13:14 (UTC)
我是說兩年以前。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月12日 (六) 15:19 (UTC)
為什麼被封禁呢？--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年9月13日 (日) 05:10 (UTC)
* 2008年9月15日 (一) 15:33 Gzdavidwong (对话 | 贡献 | 查封) “* (对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为1天 ‎ (扰乱维基管理) (解封 | 更改封禁)--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:15 (UTC)
所以說，似乎代理是無辜的。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 08:20 (UTC)
不是這個，我說的那時候我還在用*的id。我那時沒有被封禁，是用代理的其他人。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 09:37 (UTC)
* 2008年12月12日 (五) 21:20 Ws227 (对话 | 贡献 | 查封) “*(对话 | 贡献)”(禁止此IP/用户建立新帐户)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (確認為傀儡) (解封 | 更改封禁)，另外您似乎把您的傀儡都翻出來了。--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月13日 (日) 12:00 (UTC)
我說的那次那還在2007年...--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年9月13日 (日) 13:07 (UTC)

古籍善本中的圖片能否重製後以公有領域(PD)發表？

如題。假設敝人看到《火龍經》中大部分的插圖，來源是私人蒐集研究他人流傳出來的圖案，我再將這些圖SVG化以後釋出成PD，這樣在法律上（維基與我自己本身，在美國上傳）會不會有漏洞？《火龍經》是明朝焦玉與劉基托諸葛亮之名著，現存版本為清刻版，不論原版與清刻版都已經滿足PD的條件。在中華人民共和國有商人拿來賣錢（Google一下火龍經就知道哪家）。僅是舉例。多謝回答。--Zanhsieh (留言) 2009年9月11日 (五) 05:09 (UTC)

基於PD的衍生作品的版權屬於衍生作品的創作者。純粹掃描、複印並不導致衍生，原樣使用、發表文字本身也不導致衍生。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月11日 (五) 10:30 (UTC)
完全可以到Commons上傳，註明是清刻版，發表已經超過70年。--方洪漸 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:14 (UTC)

問：

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/消息。執行人：Zhxy 519(聯繫) 2009年9月15日 (二) 07:21 (UTC)。

問： —64.53.176.125 (留言) 2009年9月11日 (五) 11:04 (UTC)無意中看到台南縣出身人物列表中 發現有一人 或許可以考慮列入 楊茯 本名楊哲榮 另一筆名楊福 聯合報文學作品得獎數次 作品之一 牛 是高職國文課本教材 被列為現代文學作家 同時也被讀者文摘刊過...詳細介紹 可到google摘取

特色條目評選改革

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)。

現在特色條目評選是採用單一的投票機制，本來是民主的景像，可惜近日一些濫投情況嚴重以致部分特色條目無法達以標榜之「完美模範條目」。所以我建議大膽一變，改進現有之投票機制，並加強其與優良條目接軌：

  • 從十四天評選中化為四天評審期，十天競選期。
  1. 四天評審期中只可以給評價和意見，有助競選期時投票者初步認清條目優缺而不作濫投。
  2. 十天競選期中開始可以投票（評價和意見可照給），但捨卻現有的「單一投票機制」，改以新的評分機制，有0至5的分數選擇，而且必須附有大量原因，如此可解同一個支持中的不同曾次，要有至少十人參與，並以平均分4.5（可以低些）作特色條目，平均分4分作優良條目。此乃大膽嘗試，請一評之。

－窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月27日 (一) 14:13 (UTC)

  • 特色條目評選應該不是方針，移動過來了。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:16 (UTC)
  • 個人有意支持此提議，因為畢竟Voting is evil，有更多的討論還是更好的。--Jimmy Xutalk·+ 2009年7月27日 (一) 14:17 (UTC)
    • 恩，而且建議要求推薦者或者主要作者必須回應所有意見——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
      • (－)反對。參選只是最後確認，大規模的審查和修改是在提名前應該先作的，也就是說，沒有達到參選標準的條目，為什麼可以提出參選？要至少符合標準的才能夠提出，然後通過投票作最後的確認（多數人同意這項提名滿足標準的要求），以及非常少量的修改。大規模的審查與修改是同行審查該做的事情，這個已經建立的制度沒有善加利用，但是卻讓目前的優良與特色條目的競選來擔負這個功用，這是一個浪費資源，誤用制度的狀況。現在的狀況是，丟出來之後在參選的過程當中讓其他人去協助修改，有些修改是非常基本的，連基本參選條件都無法滿足，提名的資格也不存在。很多人對於什麼樣的用戶可以參與什麼樣的競選資格很在意，同樣的標準卻沒有放在條目上，這不也是一個很奇怪的雙重標準。-cobrachen (留言) 2009年7月27日 (一) 14:24 (UTC)
        • 也許可以劃一所有條目必須通過同行評審再進入特色評選。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月28日 (二) 01:12 (UTC)
          • 對任何廢棄投票的機制，基本上都應該加以考慮，嘗試接納。不過本人非常認同cobrachen的意見，誠無道理把參選前的工作也混到競選時做。評分制度，則或許可以用於取代投票，不過支持與否還要視乎討論及這個制度草案的發展。—J.Wong 2009年7月27日 (一) 15:27 (UTC)
            •  中立。應有一個標準讓作者參照修改，至少提報者需要一字一字的看完自己寫的條目。若按分數似乎就把FA和GA合併起來了。--Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月27日 (一) 15:31 (UTC)
            • (＋)支持在同行評審實行評分制，並且強制要求只有在同行評審得分達到一定標準的才可以提名FA/GA。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:54 (UTC)
              • 如果說特色條目評選要改革，我傾向的方式是在評選期間，在目前的模式下，加上一條：用戶提出的合理修改建議和意見必須在評選結束前得到解決。如果沒有解決或者意見相持不下，則無論多少支持都不能入選特色條目。這樣的話，對於評選的維護者來說需要一定的承當，評選結束後，需要維護者逐條審視評選意見和條目正文，判斷提出的意見是否解決，是否合理，從而決定最終是否能夠入選--百無一用是書生 (☎) 2009年7月27日 (一) 16:07 (UTC)
  • 一，把評審期和評分過程放在同行評審。達到一定分數的，比如4.5/5.0可以得到提名進入特色條目評選，4.0/5.0的可以進入優良條目評選。在特色條目評選中還是採用投票制，但是要保證參與度。比如，參評人數要達到活躍維基人總數的2/3。
  • 二，為了方便評審和評分，條目參評的提名人要給出一個詳細的分段、分節提綱，並且對每一段打分。有了提綱以後，可以方便地評價條目的結構安排是否合理，內容是否完整。另一方面，有了提綱以後就可以對照提綱對每一段的完成情況進行評價。也就是說，評分或者評審分兩個部分：一個事總體的謀篇佈局，另一個是局部的完成質量。
  • 最後，建議在當前參評特色或者優良的條目里選一兩個做實驗（要徵得提名人同意，而且評分結果僅作參考不影響投票結果），通過試點完善這一評審體系，最後提交社群討論是否改用評分的評審體系。--Gilgalad 2009年7月27日 (一) 23:21 (UTC)
    • Gilgalad的建議非常好，本人現在主推的劉辯願意成為試驗品，不過「保證參與度」的提法可以再商榷，因為要達到2/3的活躍人數實在不太可能。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月28日 (二) 01:08 (UTC)
      • 同行評審的受關注程度顯然與特色條目評選相比來得低，致使到同行評審未能應有地發揮其吸納意見的作用，海量的意見多在評選時才出現，同行評審可謂因此而被架空，使用評選來順便收集意見可為無可避免。再者，在下並不建議放棄投票，改用其他評選方法，維基上至行政員票選，下至DYK評選無不一樣是以投票作為解決方法，試問特色何德何能去改變這個公平解決的方式？請大家的着眼點並不要單單在反對層面上不斷放大，其實只要略看支持票，便會發現如果不是有這個當選條件，那麼他們還會盲目地去投下神聖的一票嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 04:59 (UTC)
        • (！)意見這個方法好像又重返條目提升計劃評選（如利瑪竇）的舊路上………而英文維基的評選方法非常成功，但那邊只因參與人數多才能取得如此成功，而樓主提出的方法和英文維基的特色條目複蕃的方法相近，但無論如何，中文維基參與評選的人太少，好像無論如何改革也沒有用，個人認為還是從個人質素改善方面入手吧。—J.K.【重新出發】 2009年7月28日 (二) 09:35 (UTC)
        • 另外有兩個建議，第一是要求投票者自行先看一次條目的內容；第二是嚴禁或勸喻提名者作出拉票行為，亦有助加強條目本身的門檻，現時很多投票的人都不太認真看過條目，只有少量維基人有，例如cobrachen—J.K.【重新出發】 2009年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
          • 如果要求參評GA/FA的條目必須在同行評審里拿到一定的分數，同行評審就能發揮應有的作用。另外，我的建議里要求提名人首先列出詳細提綱並打分，這可以提高提名的門檻。對於投票的人來說，GA/FA參選條目一般都比較長，要求所有人投票之前都一字字地看過不太現實，也很少有人能做到。但如果他們僅僅需要對提綱或者某個段落仔細打分，應該還是可行的。--Gilgalad 2009年7月28日 (二) 13:52 (UTC)
  • 對於這個議題，深有同感。在人情票泛濫的前提下，再好的規則也會被扭曲。但是JAK兄要求投票者先看條目或者禁止拉票，在程序性上來看，都很難操作。投票者還可以去skype或者qq上拉票麼。。。--Hamham (留言) 2009年7月28日 (二) 10:07 (UTC)
    • 請大家不要將拉票說得那麼十惡不赦，在下認為只要被拉票者對此不感到困擾，這本身便不存在着任何問題，現實中選舉尚且要拉票，這實在難以想像維基不能拉票的理由在哪？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月28日 (二) 10:13 (UTC)
      • (：)回應，便會發現如果不是有這個當選條件，那麼他們還會盲目地去投下神聖的一票嗎？，那我只能說，這個當選條件的標準太低，特色和優良都有這種問題存在。當初長夜無風提出優良並不是打算讓一個低品質的條目被選出來，而是要讓一個在內容和深度上無法滿足特色條目的高品質條目也有受到注意的機會。這不是說特色選不上的就丟到優良，然後就可以當選。而且從其他語言翻譯過來的條目是怎麼被審查的，很容易可以看出來投票的人有沒有真的注意到內容是否正確，翻譯上有沒有缺失或者是錯譯。
      • 優良條目的參選條件的前四個是：文筆流暢；內容精確； 中性觀點； 不會大幅變更；，翻譯上還有很多錯誤的，就已經不能滿足第二和第四項條件，而還會有人在看到這些錯誤之後說滿足參選條件？這還是優良條目的競選，標準已經如此之低，遑論對特色條目的要求。回顧前幾個月的特色條目的參選，這種條目從來沒有少過。
      • 條目的品質不夠就拿出來參選，如果把關夠嚴也就算了，問題是，把關還像是放水一樣，還有人什麼都投贊成票，結果一看，裏面錯誤一堆，講難聽點，投票的人有沒有看仔細看完整篇都有問題，這種風氣也沒有人願意提出來作為提醒用戶，還認為投下反對票是找麻煩。那麼，什麼制度都不可能取代認真把關，制度是死的，人是活得。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 12:02 (UTC)
        • (！)意見，目前常看到的一個現象是，即使參選條目被挑出很多問題，顯示出提名前的準備工作非常糟糕，或者是投票贊成者普遍沒有認真把關，只要提名者不願意撤回提名，多叫幾個人來投票，無論挑出來的錯誤有多少，都可以過關。假如認為目前參選的過程對於品質的掌握和用心程度不夠，即使不先通過評審階段，也可以在參選過程上加上一兩項，當條目出現什麼樣的狀況時，可以直接不通過提名者與以撤銷。
        • 很奇怪的是，撤銷再來一次有什麼大不了？還記得過去的冬季戰爭，第一次參選不過，作者接受批評，加以補充之後再來一次，就當選了。現在的狀況變成提名了就得要上，不上的話就要怎麼怎麼（請自行填寫）。寧可在參選期間讓一堆被挑出來的錯誤列在那裏，也不願意把這些基本工作先做好。-cobrachen (留言) 2009年7月28日 (二) 19:30 (UTC)
          • 我並不是提出把優良條目當作特色條目的垃圾桶，而是統一優良條目和特色條目評選，類似英文版的評分制。特色條目所指的是「完美條目」，優良條目所指的是「優秀但不足成特色條目的條目」，那麼統一又何妨？其實我甚至以為可以當作條目評分制的先鋒。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月29日 (三) 01:03 (UTC)
            • (！)意見，目前參選中的特色和優良條目，尤其是透過翻譯的，僅從檢視部份的內容就可以找到諸多有待修改的地方，既然現在在討論該如何改善整個流程，這些條目應該先行撤下。參照目前這裏的意見，這些條目顯然還無法符合參選的條件，那更不應該讓一些不負責任的票加上去就通過。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 11:40 (UTC)

評分制視參與者者態度，可能更客觀嚴謹，也可能更主觀隨意。對於Gilgalad提出的一字或一段地評分，個人感覺實施起來較有難度。如果是分設文筆；內容；結構， 中性觀點等各獨立項，參與者在整篇通覽之後分別對各獨立項進行評價、意見、評分或投票，分數或票數應為各個獨立項的總和，如此操作，不知如何。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 14:07 (UTC)

(！)意見，這些制度的建立和修改，愈簡單愈容易讓參與者了解，也愈容易讓其他用戶一起加入，而無需花費一段時間去了解規則。有一點個人覺得需要注意的地方是對於不負責任的票的處理態度，以及已經明顯列出問題的條目，這些贊成票的參考價值是不是應該有嚴謹對待。以剛剛加入的優良條目來看，即使連管理員都不以為意，枉費當初長夜無風的一番苦心。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:17 (UTC)
(：)回應：支持分項打分，應該以簡單可行為好。分段的目的是允許參評人對一個局部作出評價。歡迎繼續討論。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 17:10 (UTC)
(：)回應，打分數或者是其他的辦法都可以，但是要小心分段評審可能出現的狀況，以滿分5分來舉例，同樣三段，4+4+0和3+3+2的總分一樣，可是實際上的品質可能不平均或者是前後差異甚大，反而會看不出問題在哪裏。
其實，提出這些顧慮的用意，都是在防止幾個人亂投票就可以拱一個條目當選，累積下來將不負責任的票的影響降低或者是踢掉，至於說要如何去顯示品質的部分，個人沒有特別的意見。-cobrachen (留言)
這個問題可以通過分別設均分和最低分門限解決。例如：各項（或者各段）評分的加權平均要達到4.5/5.0，最低分要達到3.5/5.0才可以評特。這樣一來，還可以保證中立性或者文字有重大問題的也不能申請平特。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 19:00 (UTC)
我想起以前學過一個叫方差和標準差的玩意。還有去掉一個最低分和一個最高分的做法。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月28日 (五) 05:10 (UTC)
如果有個人過來評分1.5 without reason...後再也沒看過這個條目或特色評選，怎麼辦？—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
評選設一個主持人或者評委會，整理評分和改良意見。--Gilgalad 2009年8月6日 (四) 14:49 (UTC)
總的來說支持審核和投票分開的做法，至於是強制同行評審還是放在一個頁面那還是等大家決定。但誠如cobrachen所說的和Walter Grassroot™提出的例子，投票人不負責再怎麼完備的機制也沒有效果。所以建議大家考慮一下Hamham的權重建議和Gilgalad的主持人建議。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月28日 (五) 05:58 (UTC)

分段

  • 背景：同行評審比條目評選冷清，只因大家認為後者肩負「最後把關」重任，而忽視前者。按原先理念，「評」（提意見）、「選」（投票）分兩個頁面，導致現時前者被忽視；現時「評」、「選」在同一頁面並行，被指混淆兩個頁面的分工。
  • 建議：錯有錯着，同行評審乾脆併入條目評選。「評」、「選」都在條目評選頁面做，但要分先後。
  • 理念：「評」、「選」並存不並行，「評」、「選」分家不分頁。
  • 說明：參選優良，先在優良條目評選頁提名，只評不選（簡稱「提名～評」）。旁人要說明條目改善至怎樣，他才會在正式投票支持。至提名期結束，如有合理修改建議還沒處理，則參選失敗，不能進展至下一階段。如萬事順利，則再提名一次，這次只選不評（簡稱「提名～選」）。投票理由只能是「跟進」類型，例如「已處理我在『提名～評』的建議」。特色條目評選亦同理。
  • 以上：YunHuBuXi 2009年7月29日 (三) 13:45 (UTC)
  • 建議如下：
    • 對於提交特色評選或優良評選的條目，如被挑出XX個明顯的誤譯、錯別字、標點錯誤等，自動喪失評選資格，並在之後的XX天內不得再次提交。
    • 本人秉持「精英主義」，認為：資深主編（或執行主編，以此類推）投下的一票可以抵消一個普通編輯的N票。我本人就是資深主編，但並不避諱。由於看到「多數人的暴力」問題，我嚴肅地提請大家思考這個建議。--Hamham (留言) 2009年7月29日 (三) 14:32 (UTC)
(：)回應：這個幾個問題我也考慮過。首先是評審、評選分開。評審中發現的錯、漏、中立性等重大問題如果沒有改正，不可以提交評選。對於內容把關的問題，我建議評審中必須有對這方面內容熟悉的專家，也要有對中立性有深刻理解的管理員參與。建議專門開一個頁面討論如何改良現在的評審評選制度，在哪個名字空間開一個討論頁比較合適？--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:53 (UTC)
似乎我提出的維基公民奬可解決。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 09:58 (UTC)
我覺得一次解決一個問題為好。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:18 (UTC)
這個目前持保留看法，因為沒有強制性，也沒有系統上的約束力，不像是某種權限上有一個控制的機制在。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:26 (UTC)
關於打分的問題，可以引入穩定版本的功能，這個擴展基本上包括了上面說到的打分方式--百無一用是書生 (☎) 2009年7月30日 (四) 14:31 (UTC)
的確，可以先評審再投票。這樣子條目質量更又保障。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年7月31日 (五) 04:51 (UTC)
(！)意見：我也覺得提高評選權限更好，比如只讓執行編輯以上級別的人參與評選，但其他級別的編輯也可以主張自己的意見。特色條目代表着維基百科的質量，的確不宜馬虎。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月5日 (三) 07:53 (UTC)
這樣子劃線，助理編輯又不願意了……主編是最低線的話，那絕大部分人都要被排除在外了（包括我……）。—快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月27日 (四) 07:58 (UTC)
戰線拉的真長，剛才我在下面提出了類似的想法，現在才發現原來早有人提出。問題是如果有人拉上若干熟悉的資深維基人投支持票，以中文維基現在的冷清豈不是就可以穩坐江山？或者是其相反的情況藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月28日 (五) 04:56 (UTC)

有問題的條目繼續當選

這邊在討論品質要如何把關，有問題的條目還是繼續當選。剛剛放上去的優良條目，在我之後還有兩位投贊成票，但是居然沒有看到主文最後一點點英文沒有翻譯？即使只是一點點，這也表示究竟有幾位認真看過全文。

這樣的優良條目的品質在哪裏？假如說整個流程到最後的結果是，只要贊成票夠，無論還有多少問題存在，都可以當選，那我們還討論什麼呢？品質把關形同虛設，這種流程只是徒增笑柄。-cobrachen (留言) 2009年7月29日 (三) 14:06 (UTC)

目前該改制尚在討論階段，方案為出來之前，並貌似沒有限制參選的規定吧？再說如有爭議，可提出重審，只不過也有可能又是另一個走過場而已。—奔流沙 2009年7月30日 (四) 14:46 (UTC)

看看木星大氣層，明顯有一句話沒翻，居然都有7人投支持。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月31日 (五) 06:40 (UTC)

關於拉票

在上文看到蘇州宇文宙武兄說願把他主編的劉辯拿來做試驗品，我就笑了。拿來做拉票的試驗品吧？其實無論把特色條目評選的規則設得多詳細，基本上都沒用，最重要還是投票者有沒有認真審查過條目。很多投票者被人一拉票，憑着人情就去投票了。—長夜無風(風過耳) 2009年7月29日 (三) 15:01 (UTC)

列提綱是我先提的，後來看到這裏有關於改革條目評選的討論，就加進來了。我的主要想法是，一方面提高提名的門檻，另一方面降低審查的難度。現在提名的理由都很不具體，如果能拿得出一個詳細提綱來，應該會好一些。而投票的大多數人一般做不到「認真審查」，有提綱的話，可以僅僅對一兩個段落的完成情況做評審，難度低一些。--Gilgalad 2009年7月29日 (三) 16:31 (UTC)

還有部分投票者是抱着想鼓勵他人的心態而無條件地投下贊成票的，有時甚至會引來羊群效應，但脫離了投票的結果與實質，這點在新薦更明顯。—奔流沙 2009年7月29日 (三) 15:32 (UTC)

其實是維基社群太小，人口太集中，令人情票泛濫。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 00:02 (UTC)
可以把反對欄置於支持欄上，可解「羊群效應」。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月30日 (四) 09:59 (UTC)
萬一造成反對票羊群效應豈不糟糕，那樣恐怕會造成優良和特色的難產吧。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月28日 (五) 04:32 (UTC)
在下認為將支持和反對位置互掉實用性不太大吧。特色條目可不是完美條目，請大家不要將其價值放在那些高得難以觸摸的位置，為本來已經有相對限制的特色加上更多更強烈的限制，這不就是從另一方面打擊維基人嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年7月30日 (四) 11:32 (UTC)
支持與反對的位置互調，不會改變投票的心態。隨便投的還是隨便投，標準比特色，優良列出的還低的，也還是會走一樣的標準。特色條目固然不是完美條目，但是連特色條目的標準都達不到就推出來的時候，是品質重要還是這種心態重要呢？
其實，就算是條目本身缺點多，只要把關的好，那就不怕品質出問題。提名的人沒有注意到標準還好說，一群把關的都不注意的話，那就說不過去。講了很多看似有道理的說法，但是，究竟對於品質和把關的心態卻沒有碰觸，沒有抓到重點。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 12:02 (UTC)
我在特色條目候選嘗試以上面的建議——分項且分章的方式，將蘇州宇文宙武兄主編的劉辯來個試評。盼能帶動風氣，正反併陳，給予建議，請各位移步到Wikipedia:特色條目候選看看，謝謝。--Jasonzhuocn (留言) 2009年7月31日 (五) 21:36 (UTC)
這個，寫得很詳細，不過好像與我當時想法有點出入，當時的想法是加入== 内容 == == 文笔 == 等分項，然後由各參與人寫入內容，有此可較快可見條目最大的問題在哪裏。不過如此操作較為煩雜麻煩。—奔流沙 2009年8月4日 (二) 12:36 (UTC)
不如找一個比較古老的特色條目試評一下。--Gilgalad 2009年8月4日 (二) 16:21 (UTC)
香港如何？—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月4日 (二) 17:44 (UTC)

維基中文這麼冷清，不拉票很可能連票數都不夠……而且如果是陌生人拉票，也未必會看都不看就投贊成吧。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月11日 (二) 07:23 (UTC)

我本來也反對拉票的，但經歷過非常冷淡的投票後，才明白這做法是合理。--J.K.【重新出發】 2009年8月13日 (四) 11:51 (UTC)

(：)回應自己以上發言。汗，最近仔細研究了一下WP:同行評審，發現自己的提議並不是很建設性，情況的確如cobrachen所說的，目前是「同行評審被架空，浪費資源，誤用制度的狀況」。—奔流沙 (留言) 2009年8月18日 (二) 08:40 (UTC)

的確……到同行評審幾乎都沒什麼人提意見。我和TBG互相校對，才讓這個頁面不至於冷清到沒有內容。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月18日 (二) 11:10 (UTC)
  • (！)意見。如果要讓同行評審發揮功能，增加注意的人，並且提升投票的平均品質，我是有個比較狠的方式：
  1. 無論優良或者是特色，一定要先通過同行評審。
  2. 同行評審的時間不變。
  3. 但是多加一個星期做為同行評審的結果的投票。不限票數，只要贊成大於反對，就算是只有一票也可以。投票是針對問題是否解決以及是否達到效果。
  4. 如果接下去要提名在優良或者是特色，投票者必須曾經在同行評審的過程中提出建議，發表意見或者是參與最後的投票。如果沒有，投票可以不算，或者是效果減半。
至於細節，留給更聰明的各位來思考好了。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 20:45 (UTC)
(！)意見。基於現在普遍投票的傾向，無論如何把關，頂多只能留下審查紀錄，是無法讓有問題的條目透過評審之後才當選。尤其是在翻譯的條目上，多數投票的用戶不是不看原文，就是看不出問題在哪裏。像是今天當選的一個，只因為英文有個left字眼，就被當作和左有關係，主要翻譯者看不出來，其他投票人會提出來的恐怕也是鳳毛麟角。只能說，願意透過評審再來參選的，多給予關照吧，用人情票衝過去拿分數的，就留待全世界來看吧。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:41 (UTC)
在下想當編者看不出問題而其他維基人看出問題的話，不是應該去提醒嗎？在下相信有關編者了解過後絕對會樂於改善的，惟編者需要到別人幫一把，不然編者一直都不能知道自己做錯了什麼，這對一些力盡完善的編者來說是一層又一層的陰霾，對吧Cobrachen兄？—LUFC~~Marching on Together 2009年8月28日 (五) 12:52 (UTC)
都通過同行評審也不行……本來人氣就差，堆積那麼多條目，真要命。不過真的有必要邀請其他人來代為檢查一下。我還比較幸運的是，有熱心的維基人幫助檢查。-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月30日 (日) 12:03 (UTC)

en:WP:QUALITY

另外意見

  • 改特色條目名稱為特優條目。
  • 一律由優良條目中評選（同行評審亦先轉列優良），如果可能，必須由展示過的優良條目中遴選(沉澱用)。
  • 支持票數不修改；不溯及既往；其餘規則通不改變。
  • 以上；如意見獲得多數社群支持，沒有任何異議，可逕修改評選規則。--Winertai (留言) 2009年8月3日 (一) 08:54 (UTC)
只是改名，還是沿用同樣的流程與舊制，質量同樣也不會有提高。—奔流沙 2009年8月3日 (一) 10:33 (UTC)
不見得可解「同行評審冷清」之難。YunHuBuXi 2009年8月4日 (二) 03:54 (UTC)
改名折騰過許多回了—Ben.MQ 參加動員令 2009年8月4日 (二) 11:39 (UTC)
  • 綜合說明如下：將名字改成特優，是結合不論是不是同行評審，都必須從展示過優良條目遴選出的改革，我相信經過首頁的展示，關注的人一定變多，那評審一定較為公正。為了立即解決此問題，我想立即單單提起特色條目候選必須由展示過之優良條目規則修改投票，不知是否有人附議？--Winertai (留言) 2009年8月5日 (三) 02:51 (UTC)
我覺得Winertai兄的提議應該可以分成獨立的兩部分：第一部分是「改名」；第二部分是「先通過GA才能候選FA」。前者如同前面先進所言，該議題已經「折騰過許多回了」，最近的一次是今年3、4月間在Wikipedia:互助客棧/方針版面的討論。感覺上那次討論已經到了可以進行投票的階段了，卻就差那麼臨門一腳，目前已被移置Wikipedia Talk:特色條目候選#「特色條目候選」改名。我認為可以從該處繼續接手，逕行提出投票方案即可。
至於後者（「先通過GA才能候選FA」），本人覺得是很好的構想，深表贊同。建議此處乾脆專攻這個議題，並把標題直接改為「提案：先通過GA才能候選FA」或其他更顯眼的字樣，以爭取大家的關注。—Kolyma (留言) 2009年8月11日 (二) 11:52 (UTC)

最近特色條目評選的爭執

這兩天特色條目評選當中有一些對於翻譯和比較條目的爭執，把自己的一點意見也轉到這裏。

首先，我同意前面的一個觀點：條目評選不需要拿其他條目作為參考或者是比較。即使是在同樣領域當中的條目，也未必具有可以直接對比的空間和需要。評選條目應該是以條目本身的內容，用詞和品質作為基準。如果參考優良和特色條目的評選資格，當中也沒有提到要以XXX條目作為基礎來評判，採用的是一種較為通用的規則來進行。因此，認為某條目優於本條目，或者是相反過來，個人都不認為是一個適合的評審態度，也不建議其他人參考。
另外，翻譯是不是比自己撰寫容易？我個人翻譯過的東西不是很多，有一些算是流行文化的東西。像是Falcon 3.0的一套韓國戰場的資料片的中文手冊，或者是一些雜誌上的文章，另外也有以改寫的方式，將幾份資料整合成一篇中文的文章給雜誌發表。在我的感覺中，自己撰寫要比翻譯容易一點，因為我不需要去顧慮到原文的表達方式，只要注意到意思或者是陳述要符合就好。
而翻譯就不需要自己找資料嗎？也許有些作品可以，但是我的經驗是，很多時後還得要自己另外去找不少資料，因為作者比我資深，懂得也更多，很多他知道的，寫的很簡單的，我卻要花上一段時間才能夠了解為什麼那一小節要這樣寫，翻譯才可以至少不會有太大的偏差。
過去在幫微軟翻譯他們的空戰模擬遊戲第2代中文版的過程中，他們的翻譯要求是每一段英文字都要翻譯，不能因為意思相同就少翻，事後的檢查很嚴格，這種翻譯不是那麼簡單的。真的有做過一些翻譯的人可能有更多故事可以說。
因此，認為翻譯比較簡單，技術層次比較低的人，可能自己要先檢討一下，為什麼會有這種貴賤之分的心態。據此產生的爭執更是不足取。-cobrachen (留言) 2009年8月11日 (二) 13:37 (UTC)
同感。翻譯一篇文章，也許需要你閱讀的英文資料（以了解文章背景和一些詞語的譯法）要比你翻譯的這些內容多上十倍。而英文維基百科的條目中，我覺得最好翻的是流行文化的東西，因為用詞很淺顯，不需要為單個詞語的翻譯查資料半天，然後又推敲半天。其次好翻的，是地理的條目，也就是介紹某個地方的條目，這裏唯一需要你查資料的，是各種人名、地名等。因此如果真的打算用維基百科來練習翻譯，或者在維基百科以翻譯起家，那麼我建議最好先從流行文化或地理方面的內容開始，循序漸進，練好文筆後再去探索更專業的領域。不要一來就想吞個大胖子。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月27日 (四) 18:21 (UTC)
同意，流行文化中較難翻的是自己不熟悉的領域，如敝人非音樂領域出身，要翻Beatles、魔彈射手音樂劇的音樂條目就有難度。而且還有個問題，不見得某領域的專家英文就好得易查找，像敝人本年花大半時間工作的中國發明列表/（拙作），很多可以硬翻，然後就準備被東亞地區中國科學文化研究學者用族繁不及備載種語言（普通話、廣東話、閩南話、日本語、韓文、英文）嘲笑。－Zanhsieh (留言) 2009年8月27日 (四) 21:34 (UTC)
其實說到翻譯和原創哪個更容易還是要看作者的態度，如果馬馬虎虎不負責任，翻譯和原創都可以成為很簡單的事情。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年8月28日 (五) 04:18 (UTC)
(！)意見。非常同意上述的意見。作者本身下的功夫會決定這個條目的先天品質，不足的部分得要靠其他的眼睛幫忙。只是現在其他願意花時間幫忙的數量遠不族人情和隨便票。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 12:45 (UTC)
(：)回應：這個也是沒辦法的事情。讓所有投票的人都仔細閱讀一遍，那估計就沒人投了。所以還是應該條目作者主動點，找個人來幫忙看看。-快龍到此一游閣下有話請講 2009年8月31日 (一) 06:16 (UTC)

條目長度問題

在下發現近幾個月來參選的一些條目非常之長，編寫人的努力當然值得稱道，只是一味增加長度未必妥當。如果給人以「越長越好」的錯誤暗示就不好了。有一些條目因為覆蓋面廣，所以長度很大是合理的；但是有的可以稱為冗長或冗餘，都可以寫成短篇小說了，作為百科全書的內容這是不合適的。我各舉一個例子：

  • 正面例子：目前正在參選的物理學史，雖然長度達到190KB，但因為覆蓋面廣，提綱結構合理，所以內容算得上是簡煉，可以給讀者必要的信息，又沒有冗餘的內容干擾閱讀，可以算是百科全書的良好典範。
  • 反面例子：目前正在參選的霍雷肖·納爾遜，第一代納爾遜子爵，長度110KB，雖然還不及物理學史，但其內容長到可以當作短篇的人物傳記了。內容雖多，可是給在下的感覺是已經干擾了閱讀。查閱百科全書的讀者需要的多是精煉的信息，這個條目里的生平信息都達數萬字，趕上一篇學位論文了，反而讓讀者無從着眼，還不如去讀短篇的名人傳記。在下以為這實在有悖百科全書的初衷。

綜上，同仁們在編寫條目或遴選特色的時候是否應該考慮內容精煉這一條？ — LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 03:23 (UTC)

其實又何可介定什麼該寫，什麼不該寫，正如本人拙作南華足球隊歷史，長度八萬餘位元組，為球隊進行了精確介紹，然內容雖細微，事件卻幾近全部上過報紙頭條，部份甚至影響到香港的政治、經濟發展，維基百科上有千餘條新聞條目，難道重要度足成條目的事件不能在條目中提十個字嗎？窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月4日 (五) 09:26 (UTC)
這個還是看編者如何選擇吧，我個人不反對長篇幅，畢竟這樣容納下的信息量更大。—快龍 到此一游 2009年9月4日 (五) 10:36 (UTC)
個人也不反對長篇條目。像這樣篇幅的條目，最大的優點就是內容詳實完善、考察有據，所以寫作背後的精神應當值得鼓勵。不過，由於可能會有讀者只希望讀過大略內文，也許在創作長篇幅條目時可將部份內容分拆成小條目，特色條目的香港地鐵在這方面處理的不錯。—章·安德魯 (留言) 2009年9月4日 (五) 11:15 (UTC)
正如章·安德魯所言，拆分成小條目比較合適。像霍雷肖·納爾遜，第一代納爾遜子爵裏面的「尼羅河戰役」、「哥本哈根戰役」，完全可以簡化，特拉法爾加海戰因為過於重要，所以可以詳寫，這樣就做到有所側重。另外剛瀏覽了窗簾布君的南華足球隊歷史，也感覺1970和1980年代內容過長。如果有些比賽確實重要的話，可以另立條目，把這麼多比賽細節都收錄進去，有些欠妥。
篇幅長內容當然詳實，但做一個極端的假設，如果我將一個名人條目寫到幾十萬字，應該是很詳細了吧，但這樣妥當嗎？我開頭所提的就是不能按傳記的方式來寫名人條目。百科全書應該是有所側重，講究精煉的。— LuHungnguong (留言) 2009年9月4日 (五) 16:34 (UTC)

(：)回應，我認為，上面的爭論無論如何也是拿不到共識的，因為就最基本而言，我們根本無法為所有條目一刀切斷定何者屬於過長、何者屬於過短。在某些讀者希望取得簡要資訊的同時，也應顧及到同樣有其他讀者希望獲得詳盡資訊，某一些讀者認為欠缺重要性的條目，在其他讀者眼中並不一定同樣沒有重要性。僅以不才的納爾遜勳爵條目為例，如果認為「尼羅河海戰」及「哥本哈根海戰」不重要而建議刪減有關情節，那恐怕對歷史和歷史人物本身不公道，也是嚴重低估了這兩場的戰役的重要性。

我並不是說所有條目都應該非常詳盡，譬如說，一篇有關一個尋常中學校長的條目，恐怕即使將內容發揮至極致，篇幅也一定有限，這類條目我認為即使短小也無可厚非。但對於納爾遜勳爵作為英國歷史上差不多「首屈一指」的海軍將領，如果將他的條目當作前者的「尋常人物」看待，我認為這是極不合宜的。事實上，為了方便一些趕時間的讀者，條目開首已經有引文扼要交代條目主人公的生平事蹟，至於在正文完結之後後面，條目亦附上主人公的「生平時序表」，讀者只要讀過這兩處，已可基本掌握他的生平事略。因此，我相信條目已經盡量照顧不同讀者的需要。

對於有建議希望將「特拉發加海戰」以及的其他戰事一一移往相關條目，我認為是不可行的。首先，條目開首已說明主人公本身是「軍人」及「軍事家」，條目中不交代戰事內容及戰略，基本上與離題沒有分別；再者，條目內載列的戰事是從主人公本身的角度出發，本人執筆焦點並非從戰事本身出發，除非將這些戰事內容重寫一遍，否則根本不適合用於戰事本身的條目之內。

上面有建議認為，條目「長度」達110KB，是不合理的長篇。可是，本人經點算有關條目後，發現條目主要部份的總字數大約只是28,000字左右，並不如上面所說的「幾十萬字」。我承認現代人愈來愈不愛讀書，但我認為用28,000字介紹這位著名及重要的歷史人物，並不為過。單以「電腦」的換算單位，來量度「文章」的實質「長度」是否合適，這種做法亦恐怕有欠理想。而事實上，中文維基中一些特色條目，如林則徐條目等，內容也是相當詳細，但也在競選期間有口皆碑。由此可見，那些條目應該長篇，那些條目不應該長篇，這種討論欠缺實質效用。

相反，在不少篇幅短少的條目在參選特色條目，甚至是優良條目的時候，往往也會被投票者批評為「過於簡短」、「欠深入」、「流於表面」等等，結果落得落選的下場。所以對上面所有提及過的條目而言，如果將篇幅加以刪削再去參選，難保條目質量齊聲下降，也難保條目引來更多的反對票。多謝垂注。（其實，這條納爾遜勳爵的條目已算相當精簡，閣位如希望取得更詳盡的內容或著述，可參見條目「延伸閱讀」一章）—Clithering（MMIX） 2009年9月5日 (六) 17:51 (UTC)

經User:Clithering一提，我才想到有個老早就存在的問題：「有哪些方式可以『較快』算出主文總字數」，現在歷史紀錄頁面所顯示的條目大小，包含了模板圖片等資料，憑此來衡量條目「內文詳盡與否」的確是有些武斷（但是對瀏覽器顯示速度而言則否，因為數據越多，載入時間越長，特別是窄頻用戶）。在下的計算方法是直接將主文貼到編輯器內，再用內附的統計功能來計算字數，不曉得有無較快辦法？另外，在下還是一再聲張分拆小條目的重要性，這是條目不損失質與量的絕佳辦法。—章·安德魯 (留言) 2009年9月7日 (一) 15:24 (UTC)
條目長度不應該成為衡量標準，重要的條目寫長些是可以且應該的。但是現有的制度對於長短不同的條目評審時間一刀切絕對不合理。像「物理學史」這種盡200K的條目，兩個星期根本無法作出判斷。該條目之前有幾個鏈至不存在頁面的腳註，改正前居然已經有N個人給贊成票而無人提出異議。盡200個腳註兩星期怎麼檢查得了呢，就算合眾人之力？這種制度根本就是鼓勵人在不看完條目時去投票。投票的時間其實應當有一定靈活性—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年9月8日 (二) 01:21 (UTC)
每10K折算一天？-快龍☀到此一游 2009年9月8日 (二) 10:05 (UTC)
呃……不知閣下所說的「幾個鏈至不存在頁面的腳註」都是指哪些……？當時僅有一個因機械人造成的未添加的doi連結，其他的連結我都是一一校對過的—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年9月9日 (三) 06:08 (UTC)
不支持將條目寫得過長過細，這樣最大的弊端還是影響閱讀，破壞作者本來希望給讀者帶來更多信息的初衷。至於更詳細的細節，一方面可以拆成小條目。另一方面也可以將其放到相關條目中，比如削減納爾遜條目中尼羅河戰役的內容，將其內容轉移到尼羅河戰役的主條目中，寫成納爾遜在戰爭中的作為等等（當然並不是說需要這麼改）。條目到底多長合適恐怕也是個主觀問題，這還是得遵從多數人的意見。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年9月15日 (二) 01:26 (UTC)
英文維基常有長條木的大綱版本供快速瀏覽使用。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年9月15日 (二) 20:34 (UTC)

請教：考證問題

舉例來說，敝人過去翻譯的條目電子遊戲歷史，其中2000年以後的部分，英文版原作者沒有加上來源，後來敝人也依樣畫葫蘆掛上缺乏來源模板。後來User:Luojie-dune‎貢獻了許多文字，經過敝人回退後，User:Luojie-dune‎再度回退，他認為沒有考證過的文字沒有留下的必要。那想請教的是：

  1. 若譯來的文字，後來經過推敲後有非中立或者地域觀點，後人加上的文字又缺乏考證，也夾雜其個人觀點，暫時要保持哪個版本？
  2. 兩個版本考證理當是誰的責任？

方針裏似乎沒有釐清這一點。最接近者僅有善意推定。故請教。感謝。—Zanhsieh (留言) 2009年9月15日 (二) 20:29 (UTC)

不同意盲目地翻譯有可疑的外語條目，英文維基一樣有錯誤失實的可能。如果你真的覺得那些文字值得翻譯，不妨暫且放在該條目的討論頁，待符合WP:列明來源及WP:可供查證才放回條目裏。至於回退的問題，既然兩個版本都不適合，就應該回退到更早之前的版本，又或者手工刪除所有有問題的字句。以上是我個人根據方針與指引的想法。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:42 (UTC)

有個排版方面的問題提出。

我發現維基上的文章前都沒遵守中文段落前空兩格的規則，看起來很彆扭，特別是文字量大的純中文條目。有辦法「改正」嗎？--玖巧仔＠留言 2009年9月12日 (六) 14:15 (UTC)

其實這是個習慣問題。在看習慣目前的版面之後，突然看到退縮兩行的條目（偶爾有不懂格式的用戶會如此編排），我也一樣彆扭呢！—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月12日 (六) 14:39 (UTC)（以上簽名由TroubleKid為其補上）
貌似在special:參數設置的小工具的用戶界面工具可以設置。不過我沒試過。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:02 (UTC)
經過查證，發現的確可以。不過這樣看起來好奇怪啊，就像大象兄說的一樣。--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 15:11 (UTC)
不空兩格實際在編輯上更方便容易一些。--方洪漸 (留言) 2009年9月14日 (一) 01:05 (UTC)

段落首行縮排不是中文的專利，反而應該是從西方傳入中國，古代中國才沒有空兩格這回事。所有語言版本的維基都預設排版都是這樣，應該是為了方便編輯，新一行以空格開始的話，在維基另有含義，見Help:編輯頁面#列表。 —Quest for Truth (留言) 2009年9月16日 (三) 09:50 (UTC)

台灣鐵路車站站名英譯問題

對於台灣鐵路有點研究的朋友應該都知道這問題：車站的英文譯名有好多套，有時起因於政治因素，有時只是單純的行政疏忽，總之就是沒有一個一定的譯名標準往往讓人無所適從。近日有位用戶User:Meow表示其根據臺灣鐵路站名英譯對照表內的標準，將一些車站英文譯名改為符合此表格中的翻譯方式，但我認為這些譯名與各車站門口招牌上的譯名並不一致，因此將其更改回原本的寫法（原寫法是根據車站招牌上的拼寫方式）而發生一些爭執。個人並無意在這問題上造成編輯戰，因此將討論移至此處請對台灣鐵路有興趣或研究的維基人發表點意見。個人的主張是，車站招牌上的拼寫方式（通常是舊拼法）應該還是當作主要英譯版本，但如果發生招牌譯名與上面對照表中的譯名不一致時，可將上述譯名放在頁面中作為附加參考資料用，不知這樣的建議各位是否認同呢？—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月12日 (六) 11:33 (UTC)

  • (＋)贊成：我覺得應該按照車站招牌上的拼寫方法，因為這樣編寫對實際乘坐枱灣鐵路的人比較方便。
(＆)建議：能不能通過增加「俗稱」的辦法解決呢？--TroubleKid (留言) 2009年9月12日 (六) 13:03 (UTC)

那就按站牌上的寫法嘛，等到站牌換新的了也好讓大象沒話說。User:Mukdener 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

如果車站招牌上的譯法換了，不用討論我也會直接將其修正。問題癥結是這表格根本與實際上的狀況不符合...—泅水大象 訐譙☎ 2009年9月14日 (一) 13:27 (UTC)

問：

奇文共賞！ 今天點呀點呀，就點到了那篇喻英奇。那篇喻英奇着實很奇，居然有「墨寫的謊言，胡言亂語，兩者都是不負責任，自欺欺人，破壞社會的安寧穩定。」那樣的句子，你說奇也不奇？ —Busynoise (留言) 2009年9月17日 (四) 19:56 (UTC)

還好每日點閱人數1~5人，一年來頂多1800人被嚇到。--百楽兎 2009年9月17日 (四) 23:39 (UTC)

建議修改CSD G9

在下注意到一些維基新人會創建可能會在日後添加內容的符合CSD G9的條目，為防止打擊新人的積極性，在下建議參考CSD G14和{{NotMandarin}}來修改CSD G9，使那些符合CSD G9的條目可以被延時三到五天刪除—Leon3289 (留言) 2009年9月16日 (三) 13:45 (UTC)

我卻是覺得應該修正CSD G14和{{NotMandarin}}，畢竟條目一旦保存，就任何人能夠讀到了，對於中文讀者來說，全部是非中文的內容，和沒有任何實質內容的條目，是沒有任何幫助的。維基百科不僅僅是編輯的地方，還是一個讀者獲取知識的地方。--百無一用是書生 (☎) 2009年9月17日 (四) 11:36 (UTC)
菲律賓大學--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:54 (UTC)
在下只是擔心速刪的太快，編輯可能還沒來得及回應條目就刪除了，另在下覺得CSD G14可縮短至7天，現在兩周有些長—Leon3289 (留言) 2009年9月18日 (五) 12:53 (UTC)

為什麼? 維基學院的中文版, 網址在 beta 而不在 zh ?

這跟維基的方針有關嗎？還是開中文版時有人弄錯了？
-P1ayer (留言) 2009年9月18日 (五) 21:14 (UTC)
(：)回應：好像所有語言版本都在beta上。應該是因為整個維基學院都是beta版的，還不算是正式版（參見軟件版本周期#beta）。--TroubleKid (留言) 2009年9月19日 (六) 00:22 (UTC)
這是因為中文的內容以及活躍用戶都太少，不足以單獨建立—Ben.MQ 2009年9月19日 (六) 11:36 (UTC)

香港排版

香港的文書排版，為何偏好加大字與字之間的空白呢？例如「維 基 百 科 是 自 由 的 百 科 全 書」，不知道有沒有相關的條目提及？--Koika (留言) 2009年9月17日 (四) 22:53 (UTC)

維基百科是自由的百科全書--Liangent (留言) 2009年9月18日 (五) 05:56 (UTC)
因為舊版的 Netscape (<=4)，在顯示中文段落中，不懂把文字切割開，導致整個段落被顯示成長長的一行字。（現在的則是看慣了這種做法，有點兒故意模仿的）--✉Hello World! 2009年9月18日 (五) 16:40 (UTC)
是這樣嗎？我記得互聯網興起前，香港就在使用這種風格的排版了。--Koika (留言) 2009年9月19日 (六) 13:19 (UTC)
我敢肯定是因為瀏覽器不支援中文字換行，才有人替每個漢字之間加一個空格的。如果要說在網絡興起前已有的，大概只有標題才會這樣做。--✉Hello World! 2009年9月20日 (日) 17:52 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年9月&oldid=61009657"