維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2021年7月

Template:種族滅絕下，「維吾爾族種族滅絕」放置的位罝

（下面文字原本在#建議改名：「維吾爾族種族滅絕」→「維吾爾族種族滅絕指控」中，考慮到MINQI的建議更好而移動到此）

目前在Template:種族滅絕下，「維吾爾族種族滅絕」是歸類在「其他主題」之下，我加了一個「尚末證實或己被證偽的種族滅絕」的歸類，並把「維吾爾族種族滅絕」放在其下，被Jhstriver以原創研究為由回退了。徵詢一下社群意見--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月27日 (日) 06:19 (UTC)

• (＋)贊成五個國家議會「證實」是明顯的歪曲，沒有一個國家證實，只有國家認定。相對全世界這麼多國家，只有五個還全是西方國家，不得不說毫無可信度。另，@風紀股長：該問題最好重新開個話題，本討論已經過長不便於新的討論、排版，先謝。--MINQI（留言） 2021年6月27日 (日) 07:03 (UTC)

@MINQI：確實新開個主題會更好，不過在Template talk:種族滅絕下我怕會無人注意到，所以還是在這裡新開主題。抱歉移動了你的留言--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月27日 (日) 07:31 (UTC)

小事沒問題。--MINQI（留言） 2021年6月27日 (日) 09:16 (UTC)

• (！)意見：先糾正一下——原本是放在「相關主題」下。「五個國家議會證實」是按照風紀股長的邏輯說下去罷了。「genocide」不存在「證實」或「證偽」問題，只有「認定」和「否認」一說。承認亞美尼亞種族滅絕也只有33個國家，其中沒有幾個亞洲國家，相對全世界200個國家也蠻少的。。。原本的小標題並無明顯問題，反而新的標題有違反中立方針、原創研究表達暗示之嫌。--Jhstriver（留言） 2021年6月27日 (日) 07:54 (UTC)

• 我還需要再重新翻一次字典給你看嗎？要不要再仔細看看「Genocide」的詞彙創制者是怎麼說的，你這種解釋才是原創研究。再說了，漢文造詞的邏輯和英文差異這麼大，你一直拿「Genocide」來解釋「種族滅絶」，是當大家都沒學過漢語詞法和文法嗎？--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月27日 (日) 08:29 (UTC)

其他主題下放的應該是有關種族滅絕的概念，而「維吾爾族種族滅絶」作為一個指控，雖然未證實但也算「實例」而非「概念」的範疇，另外不排除該列表中的哪個種族滅絶事件未來會突然被證偽，或者有其他「未證實或被證偽」的種族滅絶事件被加入該列表，畢竟已經有「維吾爾族種族滅絶」這個先例出現了。--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月27日 (日) 08:42 (UTC)

• 閣下最好還是翻翻防止及懲治滅絕種族罪公約，Genocide一詞創造之初，詞源含義確實殺戮意味濃厚。但現代認知下」種族滅絕「並不僅僅意味所謂大規模屠殺，公約中亦給出了破壞一個群體的多種方式，當然證明是否「蓄意」，難度很大。中文下的「種族滅絕」一詞就是譯自「Genocide」，漢語裡面並沒有「種族滅絕」的原生概念。閣下強烈站在某一方立場要求改變小標題，認為如何如何「尚未證實」、「證據不足」和「被證偽」，忽略五國議會完成認定的事實，已然是「參與爭議而不是描述爭議」，喪失了中立性。原標題中的「相關」一詞已體現非常高的中立性，沒有涉及所謂「認定」和「反駁」的爭論，只點明「相關性」，並無不妥，而新的小標題則恰恰相反。「相關主題」也並沒有要求只能歸類所謂概念，共產主義政權下的大屠殺和反共大屠殺都不是概念，只要是涉及相關主題的條目都可歸類於此標題下。--Jhstriver（留言） 2021年7月1日 (四) 03:04 (UTC)

• 語言是溝通的工具，當今天多數人和詞典都認為「種族滅絕」不包含「指控」的概念時，它就不包含。如果「種族滅絕」包含「指控」的概念，好，那請問「種族滅絕罪」是什麼意思？難道國際法只要有指控就能定罪了？請問自由亞洲電台為何要把「種族滅絕」和「指控」放在同一段落裡？共產主義政權下的大屠殺和反共大屠殺為何不是概念？它並不是指特定發動者針對特定群體在特定時間段中進行的大屠殺，而是指特定群體發動的大屠殺（除非你把所有共產主義政權或反共主義政權算作一個「單一發動者」，這顯然不是普遍的思考方式）。「尚未證實」有何不妥？「尚未證實」本身就是一種對爭議的描述方式，「尚未證實」宣布一項事或物的存在與否未明，這不正是「維吾爾族種族滅絕」的爭議核心？可以接受刪去「己被證偽」，畢竟現在還沒有實例，但「尚未證實」應當要留著。--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年7月1日 (四) 04:41 (UTC)

• 5vs28（地區政府不算）。。。六分之一過一點。。。一個都沒有和沒有幾個是本質區別好麼？開什麼玩笑？！而且又得問一遍：亞美尼亞人種族滅絕有歷史影像、有集中營與屠殺地遺蹟、有大量符合被屠殺而死被害人遺骨遺骸甚至有當時奧斯曼哈里發的手諭。請問「維吾爾族種族滅絕」除了「當事人口供」、幾張衛星照片還有什麼？--MINQI（留言） 2021年6月27日 (日) 09:16 (UTC)

• (＋)支持:沒有實證的內容就不應該被寫入。——2021年6月27日 (日) 14:52 (UTC)尤里的1994（留言）
• (！)意見：建議可以改成「種族滅絕的指控」。--【和平至上】💬 2021年6月30日 (三) 19:04 (UTC)

通常會用「指控」一詞時都是指控事情正在發生，偶而可能指控過去發生的事，但那也是多少代入了當下的時空背景，同時指控要有主體，並考慮到許多己證實的種族滅絕都經歷過「指控」這一階段，從時效性和單純從語法來說，「尚未證實或己證偽」會好一點。--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月30日 (三) 19:59 (UTC)

我現在有另一個想法：「證據不足的種族滅絕」更簡潔一點，但不知道會不會太簡略--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年6月30日 (三) 19:59 (UTC)

會，「證據不足的種族滅絕」表明的是已經確認是種族滅絕，只不過證據因例如被掩蓋、事發地偏遠等而未能被搜集，這是有罪論證。--MINQI（留言） 2021年6月30日 (三) 20:14 (UTC)

那尚末證實會比較好--越過長城，我們可以到達世界的每一個角落 2021年7月1日 (四) 04:41 (UTC)

Commons管理員無視意見 強行刪除台北101內部照片

早前有用戶在Commons要求刪除台北101內部照片。本人根據台灣智慧財產局著作權主題網列出的問題，該處已經寫明「拍攝"室內"裝潢的行為是將實施結果的實體物為拍攝，並不涉及著作權之侵害。」不過在commons的管理員Jameslwoodward卻無視相關的規定，更指出台灣的FOP不包括任何室內環境的照片。要是這樣的話，恐怕大量台灣條目的室內建築圖片也被列入提刪，對維基百科造成嚴重的影響。希望維基台灣人能夠多關注相關討論。--Wpcpey（留言） 2021年6月27日 (日) 11:54 (UTC) --Wpcpey（留言） 2021年6月27日 (日) 11:54 (UTC)

請不要斷章取義，尤其要注意句子被省略的主語是什麼。智慧財產局明明說的是「裝潢公司在私人建築物裝潢完成後，拍攝"室內"裝潢的行為是將實施結果的實體物為拍攝，並不涉及著作權之侵害。」，但台北101的內部裝潢是這些維基人依照室內設計圖實施裝潢工程而完成的結果的實體物嗎？他們是當初的裝潢公司的成員？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月27日 (日) 12:36 (UTC)

拍攝"室內"裝潢的行為是將實施結果的實體物為拍攝，並不涉及著作權之侵害。--葉又嘉（留言） 2021年6月27日 (日) 13:44 (UTC)

這個主語不是重點。。。。，只是因為詢問的是裝潢公司，所以具體回答第二段的裝潢公司如何--葉又嘉（留言） 2021年6月27日 (日) 13:46 (UTC)

那麼請問這些拍攝者「實施」了什麼？造成什麼「結果」？以致於他們能對他們造成的「實施結果」的實體物為拍攝？竊以為這裡的「實施結果」指的就是「將設計圖化為具體裝潢的過程」，不然我就不知道「實施結果」還能是什麼了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月27日 (日) 14:08 (UTC)

實施結果就是已經裝潢好了的樣子啊，拍攝這個裝潢不侵害著作權，這個結果不是過程--葉又嘉（留言） 2021年6月27日 (日) 18:51 (UTC)

再看這裡「至於建築物內部的設計是否受到保護，應該以其有無「原創性」及「創作性」來判斷，像是走廊、天花板、樓梯等都是一般建築都具備的結構，不能稱為著作。」（原文）被刪除的圖片就是這樣，看不見任何受保護設計。--Wpcpey（留言） 2021年6月27日 (日) 13:10 (UTC)

那麼這部分就可以主張根本不是「著作」，不受著作權法保護。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月27日 (日) 14:08 (UTC)

這是一個好問題。當然前提是這個室內設計有沒有原創性。如果有的話，室內設計是「圖形著作」還是「建築著作」？是圖形著作的話，就會如同你列出的網址及這個解釋說明第五點所說。如果是建築著作的話，就會因為不適用著作權法第58條（不是戶外的建築著作）而導致可能的侵權。我查了判決書，看到最近有個案例，一家飯店抄了另一家的房型設計，二審認為「具有原創性之室內設計，具有藝術性及財產上價值，應賦予與建築著作同等保護之必要。」最高法院認為「原判決未敘明上訴人之上揭防禦方法及所提證據，何以不足採之意見，逕認系爭著作為應受著作權法保護之建築著作，已屬可議。」- Acetophenone（留言） 2021年6月27日 (日) 17:41 (UTC)

室內設計，著作權法係以「圖形著作」保護之，並不在「建築著作」之範圍內。http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2857--葉又嘉（留言） 2021年6月27日 (日) 18:57 (UTC)

補充一個智慧財產局的回答，室內設計屬於圖形，不屬於建築。

。https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-407-855226-6988a-301.html--葉又嘉（留言） 2021年6月27日 (日) 19:02 (UTC)

所以這就是爭議了。有人認為應該算是「圖形著作」，也有人認為應該算是「建築著作」。你看同作者對我剛剛貼的判決發表的評論應該會更有感覺。- Acetophenone（留言） 2021年6月27日 (日) 19:27 (UTC)

有人認為說的不算，應當以主管機關為準--葉又嘉（留言） 2021年6月28日 (一) 03:47 (UTC)

這裡寫到「至於室內設計，著作權法係另以「圖形著作」保護之，僅保護平面圖形...強將所有住房設計及家具飾品等擺設之室內設計，完全納入「其他建築著作」，以與「建築著作」 享有同等之實體物保護，亦非妥適。被提刪的圖片不是平面圖，也沒有呎吋標記，是可以保留的。--Wpcpey（留言） 2021年6月28日 (一) 00:02 (UTC)

好遺憾，管理員Jameslwoodward沒有理會和不信任大家的意見，強將所有室內裝潢和環境完全納入「藝術作品」而堅持刪除有關的圖片。反映了日後用戶上傳任何台灣的室內照片亦會有被提刪風險，事件正反映維基百科的官僚。--Wpcpey（留言） 2021年7月1日 (四) 23:24 (UTC)

基於近來其他相似體驗與以上、深刻擔憂與關注有關問題是否廣泛而普遍影響維基項目之可持續。

而就本案之有關操作，私以為其實施之事實，並非基於衡常創作（work）或版權（copyright）範疇，而屬於強行劃入建築作業（architecture program）而推定之，且有部分明顯不符專業判讀之進路。有關建築物侵權問題，閱案例如Intervest Construction, Inc. v. Canterbury Homes, Inc.，是可知以其確實做成完成品、產生商業競爭利害等才有進一步專門裁斷之必要。一般判定不可能在未有完整（獨有建造設計等）資料下要求追溯普通用家之侵權可能，除非追溯可證明有特定侵權之爭議點（獨有建造設計等），否則以空泛之art work扣頭論處毫無邏輯可言--約克客（留言） 2021年7月2日 (五) 01:34 (UTC)

如何更改紫薇街道的信息

按國家統計局資料，紫薇街道實際上隸屬於滁州經濟技術開發區管轄，在琅琊區則對應滁州經濟技術開發區虛擬社區。但我不知道如何更改相關模板。--DreamerBlue（留言） 2021年7月1日 (四) 07:05 (UTC)

• 這大概得動模板（我也不會）。Itcfangye（留言） 2021年7月9日 (五) 06:25 (UTC)

銅鑼灣刺警案有必要這麼多圖片嗎？

如題，現在文內好多圖片甚至影集，是否有必要？「條目應僅保留具代表性之檔案，而檔案數量應保持適中，使檔案不影響文章排版和讀者閱讀觀感，亦不違反維基百科不是檔案集與維基百科不是不經篩選的資訊收集處等方針」過於籠統所以請求討論。--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 10:09 (UTC)

參考資料

極權主義領導人

目前cat:毛澤東仍有極權主義領導人分類，再次請求社群確定這是否有爭議，以避免違反WP:CAT指引的情況出現。Fire Ice 2021年7月7日 (三) 16:34 (UTC)

有爭議，本頁都沒加，去cat加有點瞎搞。cat:習近平也是，已處理。還有誰去給林鄭月娥加的「極權主義領導人分類」？簡直瞎搞，已經刪了。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 16:44 (UTC)

我覺得沒什麼問題啊--百無一用是書生 (☎) 2021年7月8日 (四) 01:59 (UTC)

既然閣下已然承認自己是極權主義者，我等生活在所謂的「極權」國家下的維基人也不會在此多言。--瑪麗亞·龐巴迪（留言） 2021年7月8日 (四) 03:14 (UTC)

極權主義是一種謀求對社會有著絕對權威並儘可能控制公眾生活的政治制度，奉行此制度的國家被稱為極權國家。然而，中華人民共和國向來奉行多黨協作和政治協商制度，亦不嚴控國民生活，集權和極權差別甚遠。--安憶^Talk 2021年7月8日 (四) 03:25 (UTC)

人家怕不是不懂蠢驢為何要一再加強極權呢--Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 00:29 (UTC)

閣下覺得有問題才叫怪呢。就問一句：個人條目有爭議沒給加，就去分類頁加是不是遊戲規則和搞小動作？--MINQI（留言） 2021年7月8日 (四) 11:34 (UTC)

時昭，你作為中文維基百科的元老和中國大陸維基人的代表，說這種話，實在是令人齒冷。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年7月8日 (四) 13:14 (UTC)

新自由主義者怎麼可能會對自己的話在歷史長遠的角度上負責呢。--Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 00:15 (UTC)

目前cat:習近平有極權主義領導人分類，請求社群確定這是否有爭議，以避免違反WP:CAT指引的情況出現。(※)注意本人之前處理了[1]，但被AINH閣下回退[2]--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 19:59 (UTC)

（與上方話題合併討論）—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月8日 (四) 12:25 (UTC)

分類指引已明述「除非顯而易見而且沒有爭議……，不然不要對條目歸類」（按照常識，此可擴張解釋至分類的分類），執意加入是破壞。--【和平至上】💬 2021年7月8日 (四) 18:18 (UTC)

• 習近平我可以妥協，毛澤東有無數個論文證明，請問這如何是「有爭議」？還是你維已經進化得連RS都可以致於不理了？抱歉毛澤東我是絕對不會妥協-某人✉ 2021年7月8日 (四) 19:59 (UTC)

• 再來？「 中國問題專家德里克發表《全球化與毛澤東的發展理論》的文章，認為毛澤東提出了富有遠見的發展理論，能夠避免當前世界上主導性的發展模式的很多弊病。這種理論關注自力更生、地方經濟、可持續發展以及平等和公正的社會關係的建立。沒有這種革命傳統及其實踐，隨後的發展是不可能的。」《社科院院報刊文：毛澤東不是獨裁者》《毛澤東如何批判歷史虛無主義——以五評白皮書為例：四、批判「極權政府論」為了詆毀中國共產黨的領導以及當時在解》毛澤東有？冷戰時期的論文觀點也能當事實了麼？請問這如何不是「有爭議」？還是你維已經進化得連反向RS都可以致於不理了？你不妥協好了，你又不是第一次WP:POINT。--MINQI（留言） 2021年7月8日 (四) 22:32 (UTC)

  -某人✉ 2021年7月9日 (五) 09:08 (UTC)

• 呵，我好怕怕哦。英維好棒棒哦，英維是標準哦，中維是英維的附屬哦。我早說英維有些根本就是偏見，英維能把RFA當可靠來源（幾乎沒有理由認為 RFA 表現出一些系統性的不準確、不可靠性），還說什麼？我可不跪舔。？本土恐怖主義和中共不利消息有關？芋頭食用方式和中共不利消息有關？「保護地球靠中國人少吃」論和中共不利消息有關？我現在就告訴你，--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 09:28 (UTC)

• 富有遠見，提出很多理論，和是不是極權沒有關係。而且極權主義也不是100%錯誤，在某些時刻也是具有一些優勢的--百無一用是書生 (☎) 2021年7月9日 (五) 02:35 (UTC)

  另外，看是否極權，看的是實質，而不是批了意識形態外衣的表象--百無一用是書生 (☎) 2021年7月9日 (五) 02:36 (UTC)

  「極權主義是一種謀求對社會有著絕對權威並儘可能控制公眾生活的政治制度。」根據極權主義的定義，中國共產黨政權就不可能是極權主義，其領導人自然不可能和領導人有一毛錢關係。你要搞不懂這個，煩請不要參加討論。--悔晚齋（臆語） 2021年7月9日 (五) 02:50 (UTC)

  --Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 03:19 (UTC)

  那我可要提英女皇統治下的中華民國了。--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 09:04 (UTC)

大陸現為資產階級為主體的共同體國家，就這樣被一位大陸人給說得顛覆政權了。--Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 00:16 (UTC)

看極右自由主義的文章看魔怔了麼？別告訴我，安資也是資哦。--Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 00:21 (UTC)

請瑪麗亞·龐巴迪停止對行他人的侮辱與人身攻擊

@瑪麗亞·龐巴迪 警告 請閣下停止對他人的諷刺、侮辱及訴諸人身，否則本人有權就您之言行提報至管理員公告板。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 00:35 (UTC)

您可以敬請去提WP:VIP。本來我就不怎麼來互助客棧，不同樣有人在不同頁面包庇這類行為不同面的情況的麼，區區我這幾句話又算得了什麼。中維就這麼個鬼樣，就因憑我這幾句話就能扭轉你們魔怔的互煮心理了是吧。--Maria Bombardier 2021年7月9日 (五) 00:42 (UTC)

@瑪麗亞·龐巴迪 好啊，這種要求我這輩子沒見過。@悔晚齋 另請你停止協助其擾亂討論之行為。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 13:21 (UTC)

參考資料

建議Cite journal模板新增S2CID參數

—以上未加入日期時間的留言是於2021年7月12日 (一) 08:14 (UTC)之前加入的。

近期香港有發生議員或政府部門重選舉嗎？

[3]該IP用戶持續移去各選區條目下的民主派議員，因不標明參考，我無法判斷近期HK發生了什麼情況，但沒在新聞上看到有大規模的官員辭職/退選或是重選事件呀。 因避免誤判，在此發起求助，我不知道這是破壞還是我孤陋寡聞了。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 17:06 (UTC)

他們因不肯宣誓擁護基本法和效忠特區政府辭職了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年7月12日 (一) 17:14 (UTC)

因為有消息指被取取消資格的議員會被追討上任至今的所有薪酬，而主動辭職者則不會被追討。這些議員預期政府會取消他們的資格，所以才主動辭職。--英秀一心（留言） 2021年7月13日 (二) 07:59 (UTC)

不是破壞，近期確實有很多區議員請辭，這跟官員辭職沒關係，重選的話剛請辭不久的情況下沒有那麼快。這些新聞都有報導，隨便搜一下都有。--AT 2021年7月12日 (一) 17:15 (UTC)

參考資料

是否可以立三鶯線的車站了

如題，因為我之前建立（其實也不能說建立，早在我之前就有人寫了，只是被重新導向）的三峽站被User:Aaaas2002重新導向回三鶯線#車站，理由是Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/08/16#三峽站，可是我認為應該可以建立了，原因有四點：

1. 目前站名已經確定，所以我認為有編寫之必要。
2. 那個頁面存廢討論紀錄的理由是「以下的未來車站如果未有資料或每一個站的資料都是一樣的，那不如(±)合併至有關路線」，可是我有寫出資料，且資料和其他車站不同，所以我認為也不是用那個存廢討論。
3. 因為已經正在興建中了，所以應該也比較穩定，就是不會說什麼環評沒過就卡住、或是突然沒有下文的疑慮。
4. 桃園捷運綠線和萬大-中和-樹林線的第一階段也都建立了，所以三鶯線也是時候要建立了。

但還是想尋求社群的意見，討論看看是否可以建立三鶯線的車站了。Felix.tsai（留言） 2021年7月13日 (二) 14:07 (UTC)

• (～)補充：@Alexwikix、翰翔、Aotfs2013、Aaaas2002、Howard61313、Sdf：希望你們能提供意見。Felix.tsai（留言） 2021年7月13日 (二) 14:28 (UTC)
• 如果車站現在符合WP:NT的要求，那就可以直接重建。Itcfangye（留言） 2021年7月13日 (二) 21:45 (UTC)
• 已經在興建的車站就可以建立頁面。Kevin765432（留言） 2021年7月14日 (三) 00:14 (UTC)
• 個人覺得是ok的～沒意見 ——アレックス（留言） 2021年7月14日 (三) 10:42 (UTC)
• 已經興建中的車站去報WP:DRV-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年7月14日 (三) 11:26 (UTC)
  • 感謝您的建議，星期一中午前沒有異議的話就可以提報了。Felix.tsai（留言） 2021年7月14日 (三) 12:27 (UTC)

請問「XX文藝出版社」是不是只能出版文藝作品？

如題，Happyseeu閣下先後兩次分別以「 解放軍『文藝』出版社在戰爭條目不屬於可靠來源」、「戰爭條目對於爭議內容應該引用學術著作，而不是文藝作品」為由刪除以《韓戰中的美英戰俘紀事》（書網定義為「抗美援朝歷史資料」）為來源的內容以及整個段落（包括其他來源、以其他媒體作為來源的內容）：[4][5]。所以本人有此疑問：「XX文藝出版社」是不是只能出版文藝作品？本人最近不想捲入紛爭（除過於明顯的無理之舉），所以可能會回復較晚，請見諒。--MINQI（留言） 2021年7月16日 (五) 06:34 (UTC)

不妨先查查看解放軍文藝出版社過去出版過那些作品，如果它不自限出版文藝作品，那麼它極有可能不只出版一部非文藝作品。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月16日 (五) 08:02 (UTC)

@MINQI：該來源並不可靠。重點不是這個出版社是否出版了非文藝作品，它既然是個二手來源，那麼就可以查證書中提到的《在軍隊內部蔓延的痢疾病》這篇報告的內容。經查在《美國熱帶醫學及衛生月報》（The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene）1951年第一期並不存在該報告，該期甚至沒有名字類似的作者。因此要麼就是作者記錯了，要麼就是某種藝術虛構/編造（雖然這本書作為報告文學本不應進行事實性虛構）。--立日（留言） 2021年7月16日 (五) 11:05 (UTC)

文藝出版社不只出版文藝，如[6]。不過圖2顯示這本書是報告文學。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年7月16日 (五) 11:15 (UTC)

@Fire-and-Ice。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月16日 (五) 13:29 (UTC)

看到這本書自我標註為報告文學，私以為不適合引用。另外立日的查證也有道理。Fire Ice 2021年7月16日 (五) 13:34 (UTC)

關於「en:Homeschooling during the COVID-19 pandemic」條目翻譯問題

這篇文章描述2019冠狀病毒病爆發一段時間後在家上課的條目，但是要直接翻譯還是按大中華區實際情況重寫，或者是兩者結合甚至不需翻譯，你們覺得哪個合適？--彩色琪子（留言） 2021年7月16日 (五) 13:56 (UTC)

• 結合或者不翻譯吧，這樣能顧及、平衡世界各地情形。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年7月16日 (五) 16:43 (UTC)

有關何晉樂的條目

有關TVB藝員何晉樂（1998年出生）參演的劇集及綜藝節目錯誤連上《聲夢傳奇》的何晉樂（1996年出生）的條目，另外粵語亦有此條目，但有關卻是1998年出生的何晉樂--Ryan Wong 99（留言） 2021年7月17日 (六) 10:38 (UTC)

@Ryan Wong 99：請問這位藝員參演過哪些劇集及綜藝節目呢？TVB網站上也沒有相關資料。不知道符不符合關注度指引。粵文維基百科是只要同粵語、粵地文化關係密切的就可以收錄，但不一定能在中文維基百科收錄。--立日（留言） 2021年7月17日 (六) 11:11 (UTC)

關於CR400BF

在CR400BF條目里看到，屬於上海局集團的CR400BF-3069~3084運用所是南京南，但我今天坐的由CR400BF-3069與CR400BF-3082重聯擔當的G7356次列車是由溧陽站開往上海虹橋站的，運用所不應該是上海虹橋嗎？煩請交通廚^{[開玩笑的]}給我解釋解釋……--Lightyears _GBAW 2021年7月17日 (六) 03:36 (UTC)

• 經查該日3082在執行完G7356後又執行G7180返回南京南站。（建議移動到知識問答）Itcfangye（留言） 2021年7月17日 (六) 04:15 (UTC)

  好的，這個討論串不存檔好了，多謝您。--Lightyears _GBAW 2021年7月17日 (六) 13:43 (UTC)

有關「無神論」條目 加入 Category:被沙烏地阿拉伯政府指定的恐怖主義

「無神論」條目 被加入 [[Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义]] 無神論-被沙烏地阿拉伯政府指定的恐怖主義。

• 建立 "Category:被沙烏地阿拉伯政府指定的恐怖主義" 是否合適？ (Saudi Arabia declares all atheists are terrorists in new law to crack down on political dissidents)
• 「無神論」條目 是否應該被加入 [[Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义]]?

--Gluo88（留言） 2021年7月11日 (日) 12:56 (UTC)

• WP:UNDUE：「如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。」--DreamerBlue（留言） 2021年7月12日 (一) 01:37 (UTC)

  我個人覺得沙烏地阿拉伯政府本身不是極少數，但其對中文維基影響過低，因此不需要此cat。Itcfangye（留言） 2021年7月12日 (一) 06:42 (UTC)

  請勿因地域區別對待。--Nrya（留言） 2021年7月13日 (二) 03:30 (UTC)

  沙特政府很難算上極少數。--葉又嘉（留言） 2021年7月13日 (二) 19:47 (UTC)

合適，但最好在條目內寫上相關內容並附上可靠來源，以免被其他用戶當成破壞。--M940504（留言） 2021年7月18日 (日) 14:03 (UTC)

關於中國官員的任免時間

關於中國官員的任免時間，相關條目一直都是以任命發布時間為準。以遼寧省委書記張國清為例，條目中將他上任遼寧省委書記的時間認定為2020年9月1日，也即遼寧召開幹部會議宣布中央任命的時間。然而，在張國清的官方簡歷中[7]，他上任省委書記的時間被認定為2020年8月。根據有關規定，正省部級領導由中央政治局會議討論任免（「會議還研究了其他事項」），所以決定任命的日期，應該是政治局會議開會的時間即2020年8月31日[8]。

那麼現在的問題是，此類官員任免的時間，是依據決定形成的日期，還是召開會議正式宣布的日期？ --舍之_{（談笑風生）} 2021年7月17日 (六) 06:56 (UTC)

• 個人認為應以正式任免時間為準，至於上面提到的這種情形可以另外標註。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月19日 (一) 08:36 (UTC)

Refimprove模板修訂

在巡查過程中，可以看到有些文章雖然文獻充足，但引用的文獻品質不佳。對於這種情形，英文維基是使用Reimprove模板，但中文版的模板僅有提到「必須補充更多來源」這點，而沒有提及「改進文獻品質」的字樣，因此提議修改模板內文。

原模板內文「此條目需要補充更多來源。」，建議改為「此條目需要補充更多來源或使用更可靠的文獻來源。」

--Koala0090（留言） 2021年7月18日 (日) 07:48 (UTC)

(＋)支持。--Lightyears _GBAW 2021年7月19日 (一) 13:50 (UTC)

Orz模板的重定向問題

目前Template:Orz重定向到{{囧}}（ 囧rz……），但在下認為Orz和囧的意思不太相同，Orz亦有「五體投地」「服了」「拜託」等意思，建議把原有{{Orz}}全部替換成{{囧}}（1,220個鏈入）後改成Orz...（另外劉醬改完 省略號好長啊……） ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月29日 (四) 12:22 (UTC)

對於「中國抵制洋貨史」當中的「觀點」章節，是否需要增加一句話？

在「而抵制時的消費者意識在2021年有明顯增強」旁是否需要增加「這也導致了當今中國大陸部分群眾對外企的負面觀感基本增強」，而且這種說法是否存在？--彩色琪子（留言） 2021年7月25日 (日) 02:37 (UTC)

未見可靠來源支持此等論述。若有可靠來源，可以增加。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月29日 (四) 13:21 (UTC)

關於收錄中國網友在東京奧運言論的問題

已經演變成Sally Ng 007等用戶的政治言論宣洩場所，且不存在任何保留的意義，故關閉（節刪）。--DreamerBlue（留言） 2021年7月30日 (五) 06:03 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

中國網友在東京奧運會發表了一些不理智的言論，不僅惹來了中文媒體的關注（鏈接1、鏈接2、鏈接3），而且有網友要把這些言論翻譯成外文給外國人看（這個鏈接如果編輯不會收錄），按照維基百科的收錄原則，應該是符合收錄條件的，但是考慮到中維有不同政治立場的人在，故想請教大家，怎麼描述才符合中立。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月27日 (二) 11:23 (UTC)

這幾個連結描述的並不是同一件事情，涉及了「中國大陸網民攻擊運動員」、「中國隊落敗香港觀眾鼓掌」、「香港親北京政治人士譴責運動員」、「中國駐斯里蘭卡大使館批評路透社」、「中國大陸網民攻擊日本人」等事件，不能放在一起講。幾篇報道裡面只有紐約時報中文網的這篇報道列出了各方的立場，其他報道只有單方面立場，需要補充一下參考來源。--立日（留言） 2021年7月27日 (二) 12:49 (UTC)

• (：)回應是不同的事件，編輯的時候不會放在一起，其它新聞是有更好的來源，所以除了NYT編輯時會補充。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月28日 (三) 03:25 (UTC)

內地網絡最頭疼的事情是太雜了，比方說一些攻擊運動員的言論，被內地的另一些言論認為是惡意的反串，而後面這些言論往往因為不青睞媒體而不會被收錄。Itcfangye（留言） 2021年7月27日 (二) 14:34 (UTC)

我認為，放在較長尺度下，一般的網絡言論（無論是理智的還是不理智的），關注度不會太高，不具備太多的收錄價值。--DreamerBlue（留言） 2021年7月28日 (三) 03:03 (UTC)

@Itcfangye、DreamerBlue：兩位閣下，如果不是中國人這幾年很多不理智言論越演越烈，怎麼會引來國際媒體的關注，這已經不是一句關注度低可以解決的事了，百科類網站應該以事實為依據，至於「被內地的另一些言論認為是惡意的反串」也是中共造成，如果不是小粉紅們自己沒有思考能力而且容易被民族主義煽動，大陸反賊怎麼會利用這一點進行加速？至於閣下說的「反串」，只不過中共沒想到自己搞起來的運動被小粉紅極端化，就怨這些人在惡意反串罷了，反賊們是跟我們香港人一樣，想看中國人輸比賽而已，都懶得去摻和墻內的事了。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月28日 (三) 03:53 (UTC)

@Sally Ng 007：抱歉我對政治不是很感興趣，所以只記錄了我看到的一些現象。如果真要我表述我的想法的話，我認為是中共自己對網絡輿論表面上自以為有所管控，實際上毫無影響，中國內地的網絡輿論完全是掌控在1. 資本家（微博、知乎、百度之流，他們在內地有實質的立法和執法權，甚至到了能否定中國法律的地步）、2. 中共內部的民粹主義者和法西斯主義者（也就是所謂的小粉紅）手裡。這兩類勢力在網上可以買入大量水軍操控輿論，並宣稱是中共授意；而中共對這種情況完全熟視無睹，turn a blind eye。我認為內地（不含香港）輿論亂象不止中共自己，還有上述這兩類勢力要負責，而美英被內地指責比較多的媒體反而不怎麼擔責。Itcfangye（留言） 2021年7月28日 (三) 04:52 (UTC)

至於中國運動員為什麼這一屆表現不如以往，完全出在中國隊的某位教練身上。Itcfangye（留言） 2021年7月28日 (三) 05:00 (UTC)

• 認同閣下大部分的話，閣下說的「中共自己對網絡輿論表面上自以為有所管控，實際上毫無影響」，還要加上一句，就是「時不時出現翻車現象」，關於資本家這一點在娛樂方面表現更加突出，儘管中共一直利用娛樂圈負面新聞來轉移中共負面新聞的視線，但是中國娛樂圈亂象已經不是一天兩天的事，反賊們都已經見怪不怪，娛樂負面新聞也只能欺騙「中共國」的「韭菜」；第二點部分認同，閣下稱呼小粉紅為「法西斯主義者」沒錯，但小粉紅不一定是水軍，水軍比小粉紅克制多了，畢竟是拿錢辦事，不會像小粉紅主動跟人家開罵戰，而小粉紅是什麼貨色，閣下自己去條目看看吧，「小粉紅」的條目寫得很詳細，至於閣下說小粉紅宣稱是「中共授意；而中共對這種情況完全熟視無睹，turn a blind eye」，是因為中共需要這些人來的言論威脅對港台、西方，所以中共一直默許這些言論的存在，也是小粉紅口中「中共授意」的底氣，可惜中共低估了自己煽動的民族主義，小粉紅為了愛國什麼出格的事情都做出來，加上反賊在背後推波助瀾，令中共遭到反噬。「美英被內地指責比較多的媒體反而不怎麼擔責」同理，中共的官媒都是黨的「喉舌」，說的話自然也是中共的意思--Sally Ng 007（留言） 2021年7月28日 (三) 06:28 (UTC)

• 閣下關於中國運動員的表現，品蔥網友分析過，閣下可自行查看，現在的中共體制弊端非常明顯，已經不是某個教練，某個官員的問題了。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月28日 (三) 06:32 (UTC)

  中國運動員的表現問題上，苟仲文剛好是體制弊端的代表和體現。搞一堆花里胡哨的體測來藉機打倒有實力的運動員既是體制問題，也是只有苟仲文上台之後才開始幹的事。Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 00:37 (UTC)

我覺得可能不是一般的收錄了，我預測很有可能需要單開條目：「中國大陸網友對2020東京奧林匹克運動會的反應」。 --Milky·Defer 2021年7月29日 (四) 06:24 (UTC)

• 閣下有這樣的提議，看樣子閣下應該找到不少中國網友負面言論的報道了。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 08:17 (UTC)
• (～)補充請各位也欣賞下中國人是怎樣評價自己的同胞的：中國人為什麼總喜歡罵其他國家沒有體育精神？、或許是本屆奧運失利的最大原因：「象棋選手要考體能」、強國人出征奧運冠軍啦、如何看待中國人看奧運會越來越粉紅化？--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 08:18 (UTC)

• 意見同DreamBlue，維基百科不是不經篩選的信息收集處。另，品蔥是不可靠來源。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月29日 (四) 09:40 (UTC)
  • 編輯的時候會篩選可靠來源不會放品蔥，而且中國人自己的所做所為不單止引起閣下口中「恨國黨」的評論，而且還被國際媒體關注，所引發的爭議不止一兩件，根據WP:SOAP我認為有收錄的必要。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 10:10 (UTC)
  • BTW，反駁閣下編輯時候寫的理由「說得貴地區網民沒做過似的」：為什麼「恨國黨」偏偏不盯著外國人的言論，倒是中國人的言行一直被大陸反賊、香港人、台灣人盯著，大陸反賊還要翻譯這些言論給日本聽？閣下倒是說說看啊，看看是反賊們無聊恨國，還是說這些小粉紅不代表中國人？就連前文都有人說「這兩類勢力要負責」呢！閣下不呼籲你的同胞檢討自己，還有什麼資格在這裡大言不慚地說外國人也罵中國人？--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 10:20 (UTC)
    • 奧運作為國際賽事，關注者涵蓋全球各地。評論奧運的網民並非只有中國內地網民，其他國家和地區的網民也有參與其中。你們在2020年夏季奧林匹克運動會相關問題、WP:VPD刻意強調一些內地網民的同時，也別忘了，攻擊運動員、喝倒彩等行為，貴地區一些網民也幹過，並且被媒體報導過[9][10][11]。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月29日 (四) 10:37 (UTC)
    • 「「中國隊落敗香港觀眾鼓掌」、「香港親北京政治人士譴責運動員」、鏈接2」閣下沒看到？既然我能在這裡問，當然不單止記錄中國的，倒是閣下一副氣急敗壞的樣子，證明我的提議是有必要的，現在就是在討論如何更加中立描述，我編輯的「中國大陸網民攻擊運動員」正反觀點都有，就是讓大家看看我的編輯夠不夠中立的，至於新加的，雖然不是我編輯，但是大家也可以看看給點意見。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 10:43 (UTC)
    • (～)補充怪就怪貴國網友的關注點非常「奇特」，喜歡「嚴於待人，寬以律己」，閣下給的香港01和DW來源，恰恰證明事件已經引起外國人的關注。至於為什麼會被自己人嘲笑，閣下心裡沒數嗎？要不要看看網友的分析？

“ 因為流氓+巨嬰。我贏了就是實至名歸來虐菜的，我輸了就是裁判黑我對手演我，反正都怪別人，不怪我自己技不如人。建議以後有桂枝運動員參加的比賽都直接把冠軍給他們，不然芝麻人就要撒潑打滾辱罵世界了。也是上行下效麼，畢竟桂枝外交部也每天"責任不在中方"。 ”

“ 支人這種表現叫巨嬰心態 而且這種表現隨時隨地展現

只要結果與自己預期相悖 那就是別人的錯 全世界加起來害我們

”

“ 中國人是極其無恥沒有原則的，他們只在乎立場不在乎對錯，中國人不是有句荒唐的名言叫「小孩子才分對錯，大人只看利益」，這句話簡單粗暴的道明了中國人的核心處事原則，只做對自己有利的事情，為了利益可以不顧其他。 ”

“ 用這種邏輯來看待中國人罵他國運動員沒有體育精神的事情，就很好理解了，他們在乎的並不是體育精神，他們只在乎贏的是不是自己人，就這麼簡單。」、「當然是因為芝麻仁自己沒有體育精神啦--芝麻仁罵別人的話基本都是自己真實的想法和做法。這也是栽贓陷害最好的方法，就是把自己做的事情原封不動地扣在別人身上。 ”

--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 10:53 (UTC)

• • • • 更加中立的表述有兩種出路：
        1. ①增加其他地區網民發表不理智言論的內容，避免因為刻意強調中國內地網民的行為而違反WP:UNDUE、WP:BIAS。
        2. ②全數刪除，以符合WP:NOTIINFO。奧運作為國際大型賽事，關注、評論者涵蓋全球各地，網民的反應不計其數。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月29日 (四) 10:56 (UTC)
      • 另外，請你就事論事，停止玩政治正確、開地圖炮。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月29日 (四) 10:56 (UTC)
        • 可以按照第一點修改，另外不同意閣下對我「政治正確、開地圖炮」的指控，這些評論你們中國網友對你們的評價，我只不過照搬言論就事論事，說明中國人的犯錯為什麼會被放大關注，反倒是閣下在扣帽子，說我玩「政治正確」，這是左派的行為，請閣下停止，同時我也會刪掉離題內容。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 11:03 (UTC)

• • • • • 不就在同一事件上添加正面和負面的反應就得了嗎，比如昨天這事情寫（比賽高喊「我操」），有網民正面評論這是讓世界聽到偉大的中國話。怪就怪某國網民的言行在國際上太出位。
        • 我寫了啊，但是DavidHuai1999說「奧運作為國際賽事，關注者涵蓋全球各地。評論奧運的網民並非只有中國內地網民，其他國家和地區的網民也有參與其中。」，怕我們歧視中國人，像@MINQI：閣下這樣都寫我也是接受的，也是我一開始的建議。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 12:29 (UTC)
          • 這有難度，因為本人也看了其它語文的報導，批評自家運動員能力不足的不是沒有，但沒有看過有人輸了比賽後，會去其它人的微博或運動員的IG上發爛渣。另外，本人對網民的留言強烈要求要有所克制，不要像MINQI這樣赤裸裸地把「跟我們有啥關係嗎？輸球的不是一個中國人嗎？」、「張本智和，他只有國籍是日本罷了。」、「這個中國人只會拖累日本。」、「快和你的中國父母一起滾回中國吧。」寫出來。Bagida520（留言）
            • 同意閣下的觀點。Sally Ng 007（留言）
• @MINQI：閣下，你添加了新的爭議，可否像MilkyDefer建議那樣：單開條目「中國大陸網友對2020東京奧林匹克運動會的反應」，當然把「中國大陸」改為「華語區」，這樣既可以收錄的是台灣人，到時候我也會把穆家駿的言論也放進去，就解決了@DavidHuai1999：說「不關注外國人不友善言論」的問題。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 12:25 (UTC)
  • (～)補充MINQI編輯的缺點是，網友的言論全部一字不差的放進來，羅冠聰的新聞用的是粵語，這裡是中維，應該改回書面語。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月29日 (四) 12:40 (UTC)
    • 很明顯是報復性複製。Bagida520（留言）

• (※)注意 除非有參試價值，否則所有網民的言論都應要簡短。Bagida520（留言）
• 寫唄，把 拜爾斯被美國人罵，大坂直美被日本人罵福原愛被日本人罵 張本智和被日本人罵 兩岸罵戰 中華台北首金女曾遭網暴 譚雅婷被酸射太爛都寫上去吧。不知道關注普通網民的言論有啥意思。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年7月29日 (四) 13:17 (UTC)

  有些人就喜歡關注大陸人放屁，而且以為大家都像他一樣關注。一旦發現大陸人放屁，就會興奮地叫到：「看！大陸人會放屁！」--鐵塔（留言） 2021年7月29日 (四) 14:14 (UTC)

  那就請貴國網民的屁股有點自重，把放出的屁收在褲子裡自己聞，別污染周邊其它人的呼吸。Bagida520（留言） 2021年7月29日 (四) 14:39 (UTC)

  懇請諸位克制，作為一個非當事人我認為你們越吵越激動了，不如冷靜下來各放一個wiki假期如何？--兩岸四地促進會歡迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 14:50 (UTC)

  感謝@ Matt Zhuang：幫助，我的梯子給我添加了不少麻煩，最近上一家服務很好的跑路了，我正在廣泛地尋求口碑好的作為替代。--仁愛親誠——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 16:12 (UTC)

  這話說的，好像香港、台灣人就不放屁，外國人就不放屁一樣……也許你們飲食結構比較好，放屁少，但這不等於你們不會放屁。--鐵塔（留言） 2021年7月29日 (四) 23:23 (UTC)

• @pavlov2：你該換梯子了-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年7月29日 (四) 14:55 (UTC)

• 一般網民的言論大部分情況下並不適合收錄，除非造成了一定的影響。觀點的收錄應儘量以公眾人物為主。--#Tokyo2020Day06 2021年7月29日 (四) 13:45 (UTC)
  • 中國網友的言論引發了NYT的關注，加深了國外民眾對中國人的厭惡，怎麼沒造成一定的影響Sally Ng 007（留言）
    • 你說的影響只能放在反華反中情緒相關條目當中，其他條目是否適合收錄取決於是否存在其他的具備收錄價值的影響。--#Tokyo2020Day06 2021年7月29日 (四) 14:08 (UTC)
      • @Liu116：外國人對中國人的好感度已經不是反華反中情緒的問題這麼簡單了，另外閣下的編輯其實可以再詳細寫，例如女足穿Adidas已經被中國人上升到政治問題了。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月30日 (五) 05:51 (UTC)

哥，WP:文明！--兩岸四地促進會歡迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 14:46 (UTC)

• 一天沒讀，已經徹底煮偏了。我現在後悔在上面寫了一段我自己的政治性評論，並呼籲所有人在此討論串下不再發表個人政治觀點。Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 16:26 (UTC)

  算了，要偏就再偏一點吧。我從下面幾個角度補充我的政治性觀點，具體我就不展開了因為實在太占地方而且純粹煮茶，沒有實際意義：

  1. 民粹主義、納粹主義和法西斯主義問題：民粹、納粹和法西斯不僅出現於中國內地的部分言論（見前文）中，亦出現於香港、台灣的部分言論中，還出現於某些所謂「精日」但只單純追捧大日本帝國、否定現今日本的人群之中。舉例：內地部分針對印度人的種族歧視性言論、港台部分針對內地人的種族歧視性言論、以及某些人群動則「屠盡支那人」的言論等。
  2. 中國內地14億人，將這14億人視為一個整體來考察其言論的做法是民族主義行為。民族主義喜歡將一些具有客觀相似性的人群劃分為一個整體，而忽視其（不論主觀還是客觀的）不同之處。同樣，將700萬香港人或者2000多萬台灣人或者美國人、印度人、日本人等視為一個整體亦是民族主義行為。
  3. 我在之前的言論里提到了中國內地的兩種輿論掌控者，但Sally Ng 007後續只討論了其中一種。這是因為另一種群體（享受實質上的獨立立法權、執法權的網站和論壇）在香港（或者任何中國大陸以外的地方）不僅不存在，而且難以想像：Twitter、Facebook、Youtube之類的網站都沒有立法權和執法權。而微博等網站有，譬如：被中國宣布為非法的組織（該組織大量仿刻中國政府公章、仿製紅頭文件）仍可以在微博活動，而舉報該組織的用戶被微博銷了帳戶。個人營銷號亦可以在微信上冒充中國公有企業。
  4. 我恰好剛看到一個水軍偽造輿論的行為：Wikipedia:互助客棧/其他#自由時報體育版撰文讚頌多名中文維基百科破壞者。
  5. 苟仲文等人的問題，不只是體制問題，也是民族性問題（但正如第二條所說，中國人不是一個整體，一部分中國人有這個問題，還一直遺傳了下來）。換成國民黨執政的中華民國大陸時期肯定也會出一樣的問題。

  上述這些就不必回復了，畢竟是個人觀點，偏離了維基主旨。等討論熱度過了我可能會將其移除掉存檔至別的地方。Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 16:55 (UTC)

• 回到條目本身：中國內地14億人，言論種類非常多而且互相攻訐，全部或大多收錄沒有可能；挑被媒體報道的收錄又受制於媒體的立場傾向（媒體只會報道符合國家立場的、符合媒體立場的和爭議性大的言論，這註定是biased）；不做收錄則無法展現現實；其他收錄標準則過於主觀，存在爭議。寫到這裡，我其實已經把常見觀點都給否決完了。Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 17:07 (UTC)
  • 「Twitter、Facebook、Youtube之類的網站都沒有立法權和執法權」？美國大選他們怎麼審查言論的，閣下不記得了嗎？還有所有的中國企業都要聽中共的話，如果沒有中共的指示又怎麼會將舉報該組織的用戶註銷，反賊們口中的「一尊」指的是誰不用我提醒了吧？另外中國人選擇中共，的確那時候的國民黨很爛，連蔣介石都救不了。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月30日 (五) 05:33 (UTC)

  卑微的我誠惶誠恐地建議你不要跟著煮，情況看上去很不對勁，很多小煮往往都會變成大煮--仁愛親誠——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 17:15 (UTC)

  • @pavlov2：希望閣下給出實際的方案，而不是在這裡做「理客中」，閣下知不知道「理客中」已經是高登、連登、品蔥憎恨的對象了？要是閣下覺得被黃絲和反賊針對委屈，可以去找法輪功，讓大紀元來替你們伸冤。--Sally Ng 007（留言） 2021年7月30日 (五) 05:27 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

這個頁面是不是被簡繁破壞了？

Category:臺灣各城市組織 台灣的台和組織二字在大陸簡體版本中同時以多種形式存在？--兩岸四地促進會歡迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 13:06 (UTC)

我沒太看懂😶--東風（留言） 2021年7月29日 (四) 13:12 (UTC)

您可以切到大陸簡體，各子分類下的台和組織寫法都不同，一望而知--兩岸四地促進會歡迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 14:12 (UTC)

畢竟建立各項分類的人不同，用台、臺還真看建立者的心情。另外應該是分類的顯示問題。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年7月29日 (四) 14:49 (UTC)

這是老問題了，總之不建議做什麼動作。很麻煩的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月30日 (五) 10:12 (UTC)

• 子分類命名不統一問題，不是繁簡破壞。Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 16:21 (UTC)

  話說子分類能來一個的詞彙轉換嗎？或許機器人可以協助？--仁愛親誠——Pavlov2 2021年7月30日 (五) 07:54 (UTC)