維基百科

討論:孫中山/檔案1

< Talk:孫中山
由Z7504在話題優良條目評選（第四次）上作出的最新留言：7 個月前

優良條目

最新留言：12 年前72則留言39個人參與討論

優良條目評選

移動自「Wikipedia:優良條目評選」

本討論已經結束，投票結果為入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年01月27日 (日) 07:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

優良條目重審（2007年11月）

～以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審～
本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。

內容雜亂，思想、紀念二節全為列表，中立性有爭議。—Quarty 2007年11月4日 (日) 04:54 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由[[User:{{{user}}}|{{{user}}}]]([[User_talk:{{{user}}}|留言]])於{{{time}}}刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

維基並不是一個發表個人評論的地方，除非與編輯條目有關。另外請記緊簽名(補回了)，不是只放上個人頁連結就算。 ambcyli (留言) 2008年1月5日 (六) 12:57 (UTC)

優良條目重審（2009年9月）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。

內容雜亂，「生平」以及其他部分段落大量文字無可查證來源，「思想」、「紀念」二節全為列表，另中立性有爭議。—奔流沙 (留言) 2009年9月10日 (四) 10:06 (UTC)

移動完畢—2009年9月17日 (四) 13:34 (UTC)

優良條目重審（2010年5月）

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (＋)支持部分內容存在爭議以及來源請求，一直沒有解決--百無一用是書生 (☎) 2010年5月25日 (二) 01:11 (UTC)
  2. (＋)支持，國父的條目編寫難度並不在於編寫本身，而是如何維護。現有框架加上足夠的擴充、來源補充，可以成為一個詳實的特色條目。但是在維基政治化的影響下，這種可能性只是存在理論層面上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月25日 (二) 02:57 (UTC)
  3. (＋)支持，tong shang-Biŋhai (留言) 2010年5月25日 (二) 03:32 (UTC)
  4. (＋)支持，確實有來源的問題。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:49 (UTC)
  5. (＋)支持，部分段落缺乏參考資料。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:13 (UTC)
  1. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)
↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
移動完畢—Istcol (留言) 2010年6月2日 (三) 16:04 (UTC)

優良條目重審（2010年7月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。
  • (＋)支持。提名票。理由如下：
    1. 導論過於單薄，只提到孫中山的名字和職務，對個人生平沒有寫一個字。
    2. 文章結構不合理。
      • 生平一章中，辛亥革命一節應當與臨時大總統一節合併。「革命思想發源地」這一節的標題相當莫名其妙。
      • 孫的個人思想和政治主張應當詳寫，而現有的「思想/措施」一章非常薄弱。孫對三民主義的主張被放在（宗教）信仰一章，不合適。
      • 名號、國父名稱、遺書等章純屬次要內容，過於冗長。
      • 家系一章條列了太多關係不大的人物，應該清理，或者獨立成列表。
    3. 中立性方面：評價一章的負面一節純粹是毫無邏輯關係地羅列觀點，而且篇幅與其餘部分相當。不符合WP:中立所要求的「公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例」。
    4. 可查證性：這一點問題尤其嚴重。條目分量最重的生平和評價兩章絕大多數內容都沒有提供來源。
  • (＋)支持，由來源問題和中立性問題--百無一用是書生 (☎) 2010年7月23日 (五) 04:04 (UTC)
  • (－)反對，仍然符合標準。 《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年7月23日 (五) 17:16 (UTC)
  • (－)反對較早期版本符合優良條目標準才會使本條目入選，因此《 洛 克 馬 》認為符合標準本人也予以認同，只是後來編輯者添加過多政治性拙劣內容才使本條目品質降低，故拯救改進方案如下：
  1. 生平詳實完整，只需稍加摘錄即可成為導論（該人生平過長且為人熟知，因此將參照蔣中正條目導論改寫，若有更好的範本請予以提出）。
  2. 文章結構只需稍加排版整理即可，這算敝人專長，因此首先敝人會將予以排版與列表。
  3. 不彷先將有中立性問題內容先用 {{來源請求}}或{{可疑}}或 {{原創研究}}標示清楚，而目前此類標籤卻不多見。
  4. 來源稍加考究應該即可取得，來源請求標籤若過一段時間未見補充來源，甚至可考慮將這些來源不明內容的正負面評價予以全面清理，以符合優良條目標準。
—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年7月24日 (六) 04:39 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
2支持，3反對－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月2日 (一) 13:55 (UTC)

優良條目重審（2010年11月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。

孫中山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—ATRTC 2010年11月13日 (六) 16:33 (UTC)

(※)注意因為敝人曾在前幾次此條目重審時已下決定挽救，只是被過多的計劃卡住，現在將緊急展開挽救，請各位尊重敝人挽救意志並停止支持撤修此條目優良資格，並在此呼籲請勿以重審當成是強烈改善請求，此行為是已踐踏敝人挽救之善意。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 11:36 (UTC)
    • 我才想呼籲你別再拿「挽救條目」當籍口，好就是好，差就是差，重審就是踐踏你的善意？還要等你有閒有空挽救完了才能審？更別提你的挽救品質了，拿個學生報告當令箭濫芋充數意圖混充來源，維基可不是某私人的網站！無視條目優劣，硬是無理反對才是踐踏諸位維基人的眼睛！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 11:51 (UTC)
      • 安可腦羞成怒，竟在孫中山條目編輯摘要罵髒話「TMD，這些來源信手拈來，很簡單就取得，別太懶！」，真是有禮呀。有點料的，就學我親自到圖書館005號分類櫃把孫中山相關書籍全部借回家研讀吧！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 13:55 (UTC)
        • 請懷德息怒，敝人再責怪那些喜歡掛維護模板的維基人太懶，敝人可沒罵誰也沒說髒話。試問既然閣下把相關書籍已借回家研讀，為何不着手添增來源資料！而且真的是隨便Google就可找到該來源出處，第一篇就找到了，雖是高中生研讀報告仍可為第二手來源。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 14:47 (UTC)
          • 這麼重要的一位人物，沒用可靠的文獻來定江山卻使用博客文來濫芋充數實在太對不起他了。這邊搜搜、那邊搜搜，僅止於填充來源，這樣能叫作「挽救條目」嗎？條目更豐富了嗎？更具可信度了嗎？如此救法，不救也罷！假如你搜過我近日的工作軌跡，就瞭解我正在進行什麼「意圖」！我還是要重申，撤掉優良不算什麼，撤掉之後你還能把該條目重新「挽救」回優良才是真正的「挽救法」！— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 15:04 (UTC)
          • 請別藐視博客文章，雖然很多品質不佳，但也別一竿子打翻所有人。敝人承認為了那些懶惰的人在緊急補救來源，因此對於來源品質就免不了急就章，但如您所說，同理在此提出撤銷亦無助於條目質量，敝人大力啟動wp:條目質量提升計劃就是為此而來，如果投支持票眾人皆前往報名參與子計劃「優、特條目大體檢」，那麼撤不撤銷就無所謂，敝人也無需在此作低品質的「急救」。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 15:40 (UTC)
            • 博客文章基本上就是「不可靠來源」了。先不說可信度，單問作者，你能追蹤到博客作者的真實身份嗎？請參考一下這篇Wikipedia:可靠來源：「絕大多數的自行發表的刊物、個人網站、以及部落格等都不是可接受的資料來源」。— WiDE 懷德  留言  2010年11月18日 (四) 15:49 (UTC)
            • (：)回應絕大多數並非絕對，該方針亦指出有些特例是允許的（最著名的是魔獸世界官方論壇的藍帖），而且敝人也不認為可直接引用博客文章，但因為可根據其文再往下深入搜尋，亦可做引用來源考究之參考用。當然若發現{{可疑來源}}也請不吝指出，因為難免會有誤判或看走眼之情況發生，還請多多包涵 Orz。--安可 留言請按此 2010年11月18日 (四) 16:03 (UTC)
(＆)建議將Talk:孫中山/紀念移動成為條目，並擇要摘錄並使之成為主條目，在此徵詢條目名稱與意見。另外支持國父之豐功偉業仍是該條目相關，不過具體提出改善建議才是妥當做法。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 12:45 (UTC)
5支持，4反對

優良條目重審（2012年9月）

移動自Wikipedia:優良條目重審
本討論已經結束，投票結果為撤銷。請不要對這個存檔做任何編輯。

孫中山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 政治人物，提名人：Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)

投票期：2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC) 至 2012年9月28日 (五) 19:22 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。腳註混亂；有諸多內容沒有來源；評價部分中立性嚴重不足，作為一受兩岸三地絕大多數人支持的政治人物，正面評價三條，負面評價七條，而且正面評價完全來源於同一個網站的內容；思想及措施內容匱乏。--Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月21日 (五) 19:22 (UTC)
  • (！)意見:我能夠理解User:浪子小李試圖通過條目重審來表明條目的缺陷，達到提高條目素質的目的；但可惜的是，投票支持的多數用戶並不會去藉此改進這些重審條目。我認為大家提交重審之前應該先看看自己是否有能力將其改善，而不是一味地交由社區討論；這裏許多重審理由都比較勉強，且容易處理：例如改進參考文獻的格式、增加參考來源（通過google就能夠發現許多資料來源）等等。以上只是個人的一點看法，希望大家都多寫點文章，謝謝Ria100（留言） 2012年9月22日 (六) 07:38 (UTC)
    • 實際上，此條目已經重審5次了，這是第6次重審，但是可惜的是，前面重審時提出的意見均未見修改。而本人對於此類爭議性比較大的條目，向來是敬而遠之，最多就只是就其中的不足提出些意見或建議，或者修改下大體框架、刪除些有違生者傳記方針的內容、略微修飾下其中的措辭，真正動手添加內容的，基本沒有，畢竟作為一名支持中國共產黨的大陸用戶，在添加相關內容時，可能會引起一部分人士的不快。我不認為可供查證的內容佔所有內容的比例小於80%，符合優良條目標準，我更不認為因為某人極為重要，那麼在其在評選GA或FA時，標準就可以下降，事實上，我一直認為，對於某些重要人物的相關條目在評選GA和FA時，應該採取更加嚴格的標準。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月22日 (六) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持，這篇傳記未能達到預期的水平，內容組織較為混亂。--達師 － 218 － 372 2012年9月22日 (六) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持，早就應該撤了。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 01:24 (UTC)
  • (＋)支持，前面還能接受，越往後越糟糕。--MakecatTalkDC10 2012年9月23日 (日) 02:25 (UTC)
  • (＋)支持：許多章節可以更詳細的，家庭只列個表實在叫人看不過去。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月23日 (日) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持。我在兩年前提出的重審理由當中有一多半至今沒有修正，而且當前版本的來源連結很多都已經失效。--Gilgalad 2012年9月24日 (一) 15:52 (UTC)
6支持，0反對

同行評審

移動自Wikipedia:同行評審︰孫中山

平均得分：3.1；條目質量：良 最新一期質量提升作品，請大家評分。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:21 2006年1月2日 (UTC)

  • 3.1分，該寫的大概都有寫到，缺點是之前完整的評論體系遭破壞。阿儒 23:10 2006年1月2日 (UTC)
  • 3.5分，能寫到這樣算是不錯。關於近代政治人物評論一節必然是難寫及具爭議性，不同的人自然有不同的觀點與角度，要中肯及中立接近不可能。Peterpan 07:16 2006年1月3日 (UTC)　
  • 3分，條目內容增加了不少，但是生平部分似乎還是不夠多。--Fauzty 10:14 2006年1月3日 (UTC)
  • 2.8分。過於細節化，而缺少主流性的內容--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年1月4日 (UTC)
  • 2.8分，生平部分還沒有寫全。比如在越南時期的革命過程，僅僅只有一句話。孫中山與革命友人的關係在文中介紹得太少，如章太炎、黃興等人，不得不說是個缺憾。評價部分尚有爭議，並且還有空間擴充，如中國大陸的評價部分實在太少。涓生 02:50 2006年1月5日 (UTC)
  • 3.5分，評價部分實在不夠中立，太多負面。--積積 Shall we talk? 10:13 2006年1月5日 (UTC)

條目質量提升計劃

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

孫中山（7-0）

移動自Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題

孫中山成為了英文維基的特色條目，加上他是少數在中國大陸和台灣都受到認同的人，又與香港有淵源，很值得我們兩岸三地的維基人進行條目質量提升 -- Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)

支持

  1. Kevinhksouth 09:50 2005年10月9日 (UTC)
  2. 阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  3. 邊緣o^-^o留言 03:30 2005年10月12日 (UTC)
  4. 小為 19:32 2005年10月13日 (UTC)
  5. 饒蟲 14:11 2005年11月2日 (UTC)
  6. User:用心閣（對話頁） 09:40 2005年11月19日 (UTC)
  7. 維游 （+_+） 10:22 2005年11月19日 (UTC)
  8. Iamdavidtheking 04:29 2005年12月7日 (UTC)
  9. --長夜無風 02:59 2005年12月11日 (UTC)
  10. --Wikinu 05:23 2005年12月16日 (UTC)
  11. --Gzyeah 16:29 2007年5月18日 (UTC+8)
  12. --A people? yes（留言） 2020年3月31日 (二) 09:18 (UTC)

評論

  • 非常支持，看到英文版提升為質量條目時，我早就想提出來了。不只和兩岸三地的人有淵源，和新加坡和馬來西亞的華人和歷史也有淵源，是一個值得各地華人共同編寫的文章。--阿仁 18:27 2005年10月9日 (UTC)
  • 沒有理由不支持 --小為 19:32 2005年10月13日 (UTC)

。希望我們在寫孫中山條目時，也不應該把孫中山過分的神化，保持維基的中立最重要。--長夜無風 02:58 2005年12月11日 (UTC)

  • 寫完辛亥革命，再寫孫中山就有材料了。

條目命名

最新留言：4 年前35則留言20個人參與討論

正名

一般場合，孫文都被稱之為孫中山，但其實他一直都自稱為孫文。有說是因為他曾化名為中山樵，所以過去的人慣了叫他「中山先生」，其他人誤會了，以為他叫「孫中山」。所以在台灣的出版物，都會把他的名字寫為「孫文」或「孫中山先生」，而不會把「先生」二字省略成「孫中山」。

孫文在日本化名中山樵的名字只是因為要掩人耳目，孫中山不會崇洋媚外改洋名，他的英文名字是Sun Yatsen，如果孫中山崇洋就會改洋名如Peter、John，查看Google就可以證明，他不像崇洋媚外改洋名的人。崇洋媚外的人不應把孫中山拉下水。

我想大家都知道中山樵這個化名是為了方便在日本活動，此段強調的是，「中山」其實是化名的姓，而不是他的名字，這和崇洋無關吧。--Fauzty 08:51 2005年11月19日 (UTC)

電視劇《走向共和》也有説明，孫文是因爲要逃避清廷特務的追捕而化名「中山樵」。孫文是一個有民族自尊的人，不會因爲崇洋媚外而取洋名。看看孫文在國際上的羅馬字母名字是Sun Yatsen而不是洋名就能明白。

當時日本那麼牛逼，不崇拜才怪呢？他要到日本去混日子，用個日本名也正常，現在的人沒出過國都是約翰什麼的，才噁心。 引：都會把他的名字寫為「孫文」或「孫中山先生」，而不會把「先生」二字省略成「孫中山」。 這沒有什麼奇怪的，先生現在還有什麼特殊的含義？大陸叫毛澤東都是直呼其名的，叫多了不一樣親切。 --一枝10:51 2005年11月24日 (UTC)

那按照一枝閣下的邏輯，國學大師章太炎也留下許多和服照，敢問章太炎是否也打從心眼裏哈日呢？我覺得這是有問題的。因為當時的反清思想者，在心理上並不認同滿清的正統性，所以無法接受穿着滿清服飾或留辮子這種「夷俗」；而日本的和服對他們來說則是尚存古風的「吳服」，所以反而跑去穿。換言之，反清者對日本的親近心理，其實有相當的「禮失求諸野」的心態存在，卻未必是「哈日」或「崇日」。在此我還是認同孫文取和名是為了躲追捕的說法，這也是民間與學界普遍採用的通說。

鄙人愚見：若這麼說來維基百科還是應其名曰：孫文較好啊。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:53 (UTC)

( ✓ )同意：至少條目首段應為：孫文（1866年11月12日－1925年3月12日），譜名德明，字載之，號日新，又號逸仙，幼名帝象，曾化名中山樵，後世慣稱孫中山。 正如汪兆銘、周樹人的做法CommInt'l（留言） 2012年7月4日 (三) 14:00 (UTC)

為什麼要如周樹人的做法？而不是如巴金、金庸、陳獨秀的做法？-Msuker（留言） 2012年7月4日 (三) 19:28 (UTC)

建議將條目名稱及內容由孫中山更正為孫文

孫文從來沒有自稱為「孫中山」，「孫文」才是他本名。--Lmmnhn 10:03 2006年5月29日 (UTC)

( ✓ )同意--金箍棒留言 16:19 2006年5月29日 (UTC)
( ✓ )同意。「孫逸仙」也可，「孫中山」這名稱半中半日...... --傑 14:12 2006年6月1日 (UTC)
(＆)建議改成」孫逸仙」。--翹仔 07:02 2006年8月28日 (UTC)
(＆)建議改成孫文！他留下的所有正式文書中都自稱為孫文，包括天下為公的字幅和「革命尚未成功，同志仍須努力」這些。建議重定向到孫文。—冰封沙漠 03:38 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。我也覺得「孫文」比較恰當。—瓜皮仔 09:08 2007年4月6日 (UTC)
( ✓ )同意。應將條目名稱更改為「孫文」或「孫逸仙」。
(＆)建議但是「孫中山」是全球中文的最廣泛性稱呼，條目名稱應以廣泛性優於正式性了吧...ambcyli (留言) 2008年1月15日 (二) 10:23 (UTC)
那條目開頭也應寫「孫中山，本名孫文，字載之…」，以避免錯意，因為其用的名歷史眾多，第一句就有必要明確點出，而不是標題與開頭不合，再讓人去找下面一大段用名、化名歷史章節。--Berting Li 2008年6月15日 (日) 18:53 (UTC)
(＆)建議孫中山為最廣泛之名稱，孫文應當為重定向頁面即可。--福克大叔（留言） 2012年6月17日 (日) 20:37 (UTC)

孫中山→孫文

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:移動請求/當前。

名從主人—時勢造英雄 2009年5月4日 (一) 13:05 (UTC)

武則天是皇帝，皇帝的命名法是特例。且，用Google搜尋，約有 1,830,000 項符合 "孫中山" 的查詢結果，約有 1,870,000 項符合 "孫文" 的查詢結果。當然孫文這個名字比較普遍，可能有一部分指的是別人，但也不符合「遠大於」這種說法。//Rafo[m] 2009年5月5日 (二) 03:44 (UTC)(～)補充台灣Google搜尋，"孫中山" 的查詢結果約有 1,940,000 項結果，符合 "孫文" 的查詢結果約有 491,000 項結果。才過一年怎麼差那麼多？—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年8月4日 (三) 06:47 (UTC)
兩個字的名字常用到什麼程度呢，隨便看看王文 90萬，張文 45萬，李文 67萬，等等。不要忘記命名常規還有「不易混淆」的方針規定。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 11:02 (UTC)
看這裏，似乎是當初的共識。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 04:00 (UTC)
哈哈，名從主人方針討論的時候我就說了，果然有人希望用來更改歷史主題的名目。漢武帝→劉彘，蜀漢→漢，洪秀全→天王。—Msuker (留言) 2009年5月5日 (二) 10:52 (UTC)
還沒有共識，還需要繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年5月11日 (一) 04:34 (UTC)
未有共識，且已停止討論超過一週，故先移除移動請求模板。－Alberth2-汪汪 2009年5月18日 (一) 02:22 (UTC)
名從主人方針應該明確只適用於當今世界的人、組織、事件、產品等，這也是當時討論和投票的前提。記得不久前還有人要求為蕭峰名從主人的，再接下來是不是輪到豬八戒了？-Msuker (留言) 2009年5月20日 (三) 07:41 (UTC)
支持使用「孫中山」者必須舉出他本人署名「孫中山」或「中山」的文件或講話，又或他逝世前其他人撰寫的正式文件(如：中國同盟會盟書、袁世凱接任宣言)。
——CommInt'l（留言） 2012年6月9日 (六) 19:17 (UTC)
「必須」？憑什麼「必須」？維基命名首先是（現在中文世界）最常用，其次是不易混淆，什麼本人署名根本不能挑戰這兩者，更談不上什麼必須出具文件或講話這種無稽之談。那我也要必須，即提出移動的人必須說明為什麼要在方針、共識沒有發生明顯變化的情況下，重新開啟一個多年前就有結果的討論。-Msuker（留言） 2012年6月15日 (五) 11:15 (UTC)
  1. 當時是「未有共識，先移除移動請求模板」，未有通過或否決建議，可繼續討論。我純粹建議移動，並沒有獨自定論。
  2. （無意冒犯你本人）假如在你逝世前，你從未自稱或被正式稱為「孫大炮」；但在你逝世20年後，突然人人稱呼你為「孫大炮」，那時候你的維基條目應命名為「孫大炮」嗎？　（考慮問題時，可置換「孫大炮」為「混世魔王」、「希魔」）
  3. 「毛主席」比「毛澤東」更常用，條目也不會是「毛主席」
  4. 「蔣介石」亦比「蔣中正」常用（大陸人口比台灣人口多），但他本人絕多是以蔣中正署名，逝世前也絕多被正式稱為「蔣中正」
  5. 『任何本人署名「孫中山」或「中山」的文件或講話，又或他逝世前其他人撰寫的正式文件(如：中國同盟會盟書、袁世凱接任宣言、蔣中正悼詞)』，是極其寬鬆的標準。
——CommInt'l（留言） 2012年6月17日 (日) 20:41 (UTC)
誰告訴你毛主席比毛澤東常用的？中共今天有幾個文件是說毛主席而不是毛澤東的？「喉舌」人民網胡錦濤的講話，全文沒有出現主席兩個字。漢獻帝至死都不知道自己有個「獻」字，現在是不是移動到劉協？洪秀全自稱天王，用印「天德太平王」，任何人當他面都是叫大王或者天王，是不是移動到天王？捏造根本不存在的常用性，提出毫無理由的「必須」提供，引起完全不必要的爭議。-Msuker（留言） 2012年6月18日 (一) 10:28 (UTC)
  1. 「孝獻皇帝」四字至少在其喪禮出現。請問孫的悼文寫了甚麼？
  2. 「洪秀全」三字 可是他自己的手寫出來的。請問「孫中山」三字 是誰封的廟號？
  3. 「洪秀全」同時符合開國君主使用君主本名。
  4. 雖然清後沒有「君主條目命名決議」，（中華民國及中華人民共和國）中國領導人在維基習慣以自稱本名命名（絕多等同簽名）；例如：袁世凱、蔣中正、毛澤東、鄧小平、蔣經國。
  5. 「蔣介石」（Google4,470,000　Yahoo!奇摩833,000）比「蔣中正」（Google2,010,000　Yahoo!奇摩426,000　百度不用說了）多人用，「蔣介石傳」的數目比「蔣中正傳」多，你要改「蔣中正」為「蔣介石」嗎?
——CommInt'l（留言） 2012年6月20日 (三) 15:49 (UTC)
喪禮，哈。喪禮上的字難不成是劉協自己署名的？既然不是，那麼和孫中山身後的孫中山紀念堂有什麼區別？
洪秀全是其成年後的化名，和孫中山多次化名異曲同工，實際稱天王后就不願使用。
太平天國領導人按照皇帝命名規則的？那太好了，請移動洪天貴福到幼天王，他可不是什麼開國君主，按照規則必須用帝王號呀。
既然清後沒有「君主條目命名決議」，那麼後面的就都是廢話了。你要用類比，很簡單，中正紀念堂、中正路和中山紀念堂、中山路就是類比，等你找到了蔣介石紀念館、介石路再類比也不遲。
google結果多少如果就可以決定條目命名的話，維基裏面要叫什麼打壓港澳台生存空間的人不知道有多少。我是絕對沒有意見的，你什麼時候能用一個搜索數量對比就壓倒地區用詞差異的時候，告訴我一聲，我一定拍手稱慶並為你歌功頌德，絕不食言。-Msuker（留言） 2012年6月20日 (三) 21:18 (UTC)

國父應該被正名，不能因為廣為人知就一錯再錯，孫中山本就是出版社為了方便命名取的，你用孫文或是孫逸仙都沒關係，但你不可能用自己都沒正名過的名字做資料標題吧… 就是一直錯又不改才會讓子孫不知道國父真正名字！！！！！ FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:10 (UTC)

支持正名孫文 FredCheng17（留言） 2020年11月7日 (六) 13:11 (UTC)

先說明一下, 這個是之前討論的存檔, 討論已經結束。另外, 有關條目名稱的相關規定, 請參考Wikipedia:命名常規--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 14:48 (UTC)

語句與措辭

最新留言：12 年前5則留言5個人參與討論

幾個小問題

"而孫中山關於民生主義與共產主義異同之討論，聯俄容共之史蹟，民權初步之落實，結束訓政還政於民之承諾皆絕口不提，改為宣揚蔣介石蘇俄在中國之暴行。" 根據我對三民主義課本的記憶，並非絕口不提，而是選擇性的提及。記憶中也有台灣政治人物是因為看到課程內容與現實的相左而開始反對政府。--Orion@tw 06:23 2006年2月7日 (UTC)

「但並無證據證明孫中山說過：聯俄聯共扶助農工。（關於孫文並未提及聯俄聯共扶助農工，因此該口號為中共杜撰，可查閱中國共產黨編纂的《孫中山選集》人民出版社1956年）」一句被Gzyeah刪去，我很奇怪孫到底有沒說過「聯俄聯共扶助農工」？《選集》裏沒有不能代表沒說過，希望有人能提供「聯俄聯共扶助農工」的原始出處，是不是真的是共產黨在書裏首先提出的？那樣話可能真的是杜撰～—冰熱海風 (留言) 2008年2月23日 (六) 05:21 (UTC)

「被全球中國人尊為國父」 這句話妥當嗎？就我所知，大陸的中國人好像沒有這種看法吧？ --puhongyi

有，在大陸的教科書裏面都這麼說的，大陸人也是這麼認為的。 --栩哥哥 16:26 2007年1月15日 (UTC)

記得毛澤東在49年後，曾經稱呼宋慶齡為國母。但對於國父是誰一直沒有官方說法。 Angel-64 07:27 2005年12月22日 (UTC)

我是來自中國北京的加拿大移民，在中國大陸，國父孫中山是大家公認的「國父」。在天安門廣場上，正對着毛澤東畫像的就是巨副的孫中山畫像。所以說，我認為孫中山先生是中國大陸、台灣、香港等等共同的國父。 Anthony Li

補充,現在中國大陸正在舉行孫中山先生誕辰140周年的大型紀念活動,請參見網站http://news.sohu.com/s2006/sunzhsh140/ Anthony Li

國民黨的混淆

國民黨→中華革命黨→中國國民黨 其中的兩個國民黨是有前後關係，但並不相同，文中國民黨也是連結到中國國民黨的頁面恰當嗎？

孫逸仙博士

這個翻譯真的奇怪--刻意 2008年9月18日 (四) 16:34 (UTC)

記得李志大陸知名民謠歌手的歌詞裏面有。——Rock com cn（留言） 2012年7月4日 (三) 06:57 (UTC)

「在中國大陸也有人稱他為「現代中國之父」，而民間普遍稱他為「中國國父」。」

孫中山先生在中國大陸的確很廣泛地被稱作國父，但是「在中國大陸也有人稱他為「現代中國之父」，而民間普遍稱他為「中國國父」。」這句話似乎說得有些繁冗，前後意思互有重複。希望大家能討論一下，最好能把孫先生在大陸被稱作國父的情況寫得更客觀、更明白。82.103.128.115 18:34 2007年3月7日 (UTC)

我覺得也應該把北京天安門廣場上和毛澤東對面等大的孫中山的巨副照片也提一下。大陸人還是很崇敬孫中山的。—Cocolucky 15:59 2007年4月18日 (UTC)

假如中國民間稱呼孫文為"中國國父",那他們一般如何稱呼毛澤東呢?很好奇?Encolpius (留言) 2008年5月5日 (一) 09:03 (UTC)ENCOLPIUS

「新中國的締造者」、「偉大的無產階級革命家和領導人」等等，從無任何與「國父」相關的說法。似乎是因為共產主義思想比較反對什麼「之父」的說法，哪怕列寧、斯大林等好像也沒有類似稱呼。--Msuker (留言) 2008年5月5日 (一) 10:13 (UTC)

  • 原來如此!也許共產主義強調全世界的工人階級大團結,所以在理論上是不能鼓吹"民族國家"的,自然也不會強調"國父"的名稱!

並且是唯一一位在海峽兩岸都受到尊重的革命家

此語好像不妥，不是唯一。 --一枝11:05 2005年11月24日 (UTC)

即使有收尊重的也未必有像孫這麼高的地位的吧，2006年11月12日在孫中山先生140周年誕辰日國家領導人胡錦濤同志還專門發表講話盛讚他為「中華民族的民族英雄」。 --zkensen20:05 2006年11月12日 (UTC)

革命尚未成功 <--> 聯俄容共

孫中山1923年1月抵京後即開始病發，最終於1925年3月12日因肝癌病逝於北京協和醫院，享年58歲，

  • "北京"? 北平?
  • "1923年1月，孫中山與蘇聯政府全權代表越飛在上海會面，正式討論與共產黨合作。"
    • "孫中山1923年1月抵京後即開始病發，最終於1925年3月12日因肝癌病逝於北京協和醫院，享年58歲"

--1923年1月抵京?Hillgentleman 13:32 2006年9月2日 (UTC) 「孫中山1923年1月抵京後即開始病發」，應為「1925年1月」吧？

頁面與排版

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

圖片好像較少

最好不要都是頭像，有在某個事件中的場景照片，還有就是中山陵的照片。--3dball 21:15 2005年12月24日 (UTC)

最上面的照片

我認為條目一開始的第一張照片應為半身像，重點是面部，這樣好讓不認識孫中山的人（雖然實際上會很少有懂中文的人不知道孫中山長什麼樣，但應以百科全書的角度思維）能夠最快地認清孫中山長什麼樣，有個清楚的第一印象。Hawyih 18:13 2007年3月5日 (UTC)

原來的Infobox照片，雖然是最常見的肖像、流傳極廣，但太過制式也有缺點，那就是看到該圖想到的是懸掛於廳堂、有着相框的肖像，反而難以聯想到那個活生生的人。所以我到Wikicommons找了張看起來比較生活化、看起來還算蠻俊的一張，但它的缺點如上所述，並不是半身照，若有更好的照片，希望大家提供。--Fauzty 10:17 2007年3月6日 (UTC)
說得有些道理。用能使條目中的人物生動些也是好事，但是現在選的作為代替的照片我認為不購理想——照片畫面色調太暗，就在黑白照片範圍內，畫面也顯得太黑了。如要換，可否找張更清楚、更明晰的。Hawyih 10:29 2007年3月6日 (UTC)

「紀念」一節

「紀念」 一節內容過於繁雜冗長，有點喧賓奪主的意思， 建議移出另立條目。 —Munford (留言) 2009年3月16日 (一) 02:25 (UTC)

將相關內容從文中移除，需要查看的請到/紀念—Ben.MQ 2009年10月30日 (五) 10:53 (UTC)

關於最初的簡介

近期發現Google香港版搜索孫中山出現標示為「前任台灣地區領導人」現象，因此察覺本頁面對孫中山的介紹，沒有同其他語言版本（如日語版）一樣在最初揭示其「初代中華民國臨時大總統」的身分，反而是重要度相對較低的出生地，文化地位等信息在前，因此容易造成誤會，請求修正將比較重要的中華民國的公職稱號等放入首行簡介中 --Kitamisanii（留言） 2020年10月5日 (一) 00:36 (UTC)

評價

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

關於提升的一些想法

看了上面的討論，我覺得應該避免對「評價」的過分關注，而應該集中精力於史料、素材的積累。至少要讓人知道，孫中山一生參與了哪些重要事件，先後發表了哪些文字和演說；他如何參與、影響他所在時代的歷史，他的思想又是如何變化。只有把這些內容寫好，才可以去談「評價」之類的內容。所以，在現在條目只有一個雛形的情況下，對他個人的評價的爭論可以適當放下，先努力把他所參加、影響的重大事件寫好，這才是成功提升條目的基礎。--Alexcn 11:14 2005年12月16日 (UTC)

「不少史學家認爲」、「有人」。。。這些觀點性的描述應該給出具體的參考文獻，並且指明具體出處（誰、哪裏），否則過於模糊其詞，無法證實準確性和中立性--百無一用是書生 (☎) 14:45 2005年12月16日 (UTC)

對於歷史人物的評判，應該着重在還原歷史，而不是「評價」。目前的內容來說還是有失其中立，尤其是兩岸評價的部份，舉了些頗極端的例子。極端可以顯示出某些真像，但是歷史是全面的。李赦的例子我覺得有失妥當。 我個人是台灣學生，經歷過的中學教育剛好是台灣教育改革後的教材。台灣現在對孫先生的確沒有我們父執輩一般的「崇敬」，但是也沒有批判到全面否定的地步，教科書在評論人物這點完全沒有多加着墨。必要時，我認為這個條目的「評論」一區應該刪去不用，以維持 wiki 的中立性。

其實把各種不同的評價都寫出來(包括儘可能的把參考依據列出來),交給讀者去判斷獲得心得,應該就是維基百科鼓勵的啊!Encolpius (留言) 2008年5月14日 (三) 11:32 (UTC)ENCOLPIUS

批評

為何要腰斬整個批評呢？近代對孫的批評大有人在，用一句話「證據不足」（國民黨片面否認不代表真正被否認）腰斬大半內容，不也是對各種意見的不平衡忽視呢？再說，本文的目的是呈現孫的各種面貌，不是教科書上塑造出來的「偉人」，這點應該無可質疑吧？阿儒 12:37 2005年12月30日 (UTC)

孫既是重要政治人物，對其政治行為加以批評是無可非議，有正反意見亦乎合維基精神。但當評價對涉及其個人私德（例如：為人好色），應該要十分小心考慮證據，否則會變成對當時人的污衊誹謗；無論寫的是被捧上神壇的「偉人」還是一介平民亦應有此態度。不應矯枉過正，因為某某曾被寫成「聖人」，現在要將其拉下來就降低舉證要求。政治名人都不乏「艷情野史」。要寫的話，整個近代人物分類差不多人人有份。但這樣只會將百科的質量降低，流於坊間裨官野史之類。Peterpan 19:22 2005年12月30日 (UTC)
倘若談及「好色」，毛與孫比之，只能是過之而無不及。--積積 Shall we talk? 03:50 2006年1月2日 (UTC)
好色？怎麼能這麼說呢？--travel 12:44 2006年7月2日 (UTC)


：不同意軼事一欄，說孫中山嫖妓麼沒有證據，這似乎並非高尚道德人士所為一號空降場 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:40 (UTC)

編輯之態度

違反維基中立政策

孫中山一生為國操勞，被尊為國父，並且是唯一一位在海峽兩岸都受到尊重的革命家。他為推翻清朝、振興中華所做的努力贏得了舉世的推崇。

不過也有一些愚蠢的史學家認為孫中山為建立民國所做出的努力並不足以被尊為國父。亦有人根據近年錯誤,沒有依據的史料，質疑孫中山對日本的態度，因孫中山為換取日本支援革命曾主張把中國東北讓給日本。對此持反對意見者則認為孫中山之承諾只為現實政治考慮的權宜之計。亦有神經病級學者認為孫中山是一個理想主義者。對於真正的經營這個國家，他或許還不如袁世凱。因為在他卸任中華民國臨時大總統之後，袁賊本想讓他負責修鐵路，但是他卻沒有能夠經營好。但是不容置疑，他是一個偉大的革命者。

這一段裏面出現了很多極端的詞語。211.162.162.133 12:08 2005年10月9日 (UTC)

不過在當時的一些資料看來，除了革命之外，孫文的興趣不見得很政治正確，有一位其日本友人說除了革命之外，孫文最大的興趣就是玩女人，日本還有旅館女將可能生父是孫文，另外孫文如果是在現在，可能跟本拉登有拼，叫人去拋頭顱灑熱血，自己在後面操盤，沒有人是完人，對中國革命的影響是有，但如果把革命家都當完人，那是很錯誤的見解。

這條一看就是台灣人寫的，評價裏面有幾句好話啊，你們自己看看。--24.85.154.143 07:00 2005年12月17日 (UTC)

說話請有憑有據，而不是一句話否定一切。--阿儒 08:30 2005年12月17日 (UTC)

應該參考正史史料

我們應該參考正史史料來為這個條目提升素質.其他野史資料,由於缺乏正確性的考究,暫時應該不作考慮之列. 小為 04:13 2005年10月10日 (UTC)

孫中山曾為革命方便進入美國，宣誓稱自己是夏威夷出生，並以此取得美國護照。當時的檔案都在美國，網上都可以查到。孫中山與日本人(包括主吹滿蒙獨立之黑龍會)之間的密切關係亦有史料證明。這並非說明孫中山人格有問題或對中國的忠誠有疑問，只是說明歷史的多層和複雜；以及如上所說，革命家都並非完人。為了達到目的，任何政治行為都有些舉措是不太光彩的。Peterpan 17:35 2005年11月16日 (UTC)

孫中山曾為革命方便進入美國，宣誓稱自己是夏威夷出生，並以此取得美國護照？不是我要批評這句話，而是說話要有憑有據，而且要符合現實。只要宣誓稱自己是夏威夷出生，就可以取得美國護照？這樣美國也太容易混進去了吧！
當時的檔案都在美國，網上都可以查到？那就請您辛苦一下，把網址告訴大家，謝謝。--小億 15:45 2006年6月12日 (UTC)

關於撰寫孫中山條目應當提倡的態度

孫中山可以說是中國近現代歷史上第一個要提到的政治人物，經常在網上及維基上看到各種片面或者偏激否定他地位的文字。國民黨黨史對待孫中山有像基督教對待耶穌、共產黨宗教對待馬克思類似的意味，這並不能構成否定中山先生歷史地位的理由。看一個人，或者一段歷史，有必要從整體來看，而不是抽出其中的某一件事情割裂開來看，或者以一件事否定全部，而且，十分有必要放在當時的歷史背景中來看。

個人的觀點，總體上，孫中山前半段的政治生涯，他提出的「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」、「三民主義」等系統性思想對革命同志的影響，對於辛亥革命締造民主共和國家的貢獻，稱之為這個民主共和國家的「國父」並不為過，而且，中山先生的建國理想，至今仍有他的光輝。對於其後半生的政治生涯，從宋教仁被刺後的「討袁」開始，我個人並不給以好的評價。關於孫中山試圖通過出賣國家主權換去日本對他的革命的支持的問題，這跟他個人的人生經歷也很有關係。清末的多數中國人，由於外國侵害中國主權的一再發生，一般人民族思想中針對洋人的部分也是很敏感的（不僅僅是針對滿族，當然這個在當時是主要的）。孫中山不同，他在洋人統治的香港、倫敦、日本、美國都有生活的經驗，接觸了很多洋人，他所接觸的洋人給他的善意，被他誤解為整個東洋、西洋政府的善意，所以基本上他對東西洋帝國對中國的企圖和野心並沒有多少警惕，這是作為政治家所缺失的思考，換句話說，孫中山很可能不會相信在他死後會有日本侵略中國而導致的抗日戰爭。蘇俄爆發的十月革命，蘇聯的建立，通過一個政黨組織實現革命的成功和對社會的有效控制，對孫中山的觸動很大，他提出他認為切合國情的「軍政、訓政、憲政」的構想，顯示他最終的目標還是民主，儘管這個構想有點太過理想主義的色彩；但是，現實上，孫中山在政治上引進蘇俄的經驗，黨治的推行、黨國的建立，可以說是至今中國最大的禍害。儘管民國時代的條件推行民主有他的難度，比如說地方軍閥勢力的割據等因素，但是，如果沒有國民黨對蘇俄經驗的引進以及蘇俄勢力（中國共產黨）的進入中國，北洋政府的共和民主並不是沒有希望。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我的理解，說中山先生「軍政、訓政、憲政」的構想有切合國情的意味，是從工具論講，當時國家分崩離析、軍閥割據的狀態，一個強有力的政黨組織通過自己嚴格組織掌控的軍隊可以有力地取得對全國的控制權，從而推行自己的主張，說理想主義的色彩，是指這種形式起家的政黨組織，在取得統治權後，已經形成了一個利益集團，一個領袖也很難去駕馭來實現損害這個集團利益的理想。就像中國共產黨一樣，主要依靠為地主打工的農民以及為資本家打工的工人起家，雖然很多加入中共及其武裝的人都是為了餬口飯吃的缺衣少食的窮苦百姓，不過不可否認也有很多人有一種理想和信念，為農民工人打天下，建立一個「沒有剝削」大家都生活美好的社會，可是，在其打下天下，取得政權以後，他們就形成了一個坐天下的利益集團，在實行社會主義制度的1978年以前，他們建立了一個種姓制度，為他們打天下出力最多的農民成為這種制度盤剝最嚴重的群體，在實行專制資本主義制度的改革開放後，特別是到今天，他們是資本家利益的堅強後盾（權錢紐帶同盟），民國的農民、工人還有結社的權利，現在人們組織自己的農會、工會權利都被剝奪了，到目前為止中國經濟的繁榮很大程度上就是建立在對工人（特別是新式的農民工）的嚴重盤剝的基礎上。中山先生的「軍政、訓政、憲政」，就像蔣介石，能自己主動落實憲政嗎？即使換一個有這種理想的領袖，要撼動那個利益集團的既得利益去推行這種理想，阻力之大可能難以想像，儘管不是不可能。「軍政、訓政、憲政」的步驟設計在某種意義上是很完美的，但是最終的結果往往是形成一種新的專制，而真正推動憲政還是要在很大程度上依靠外力，這也是我們在中華民國台灣看到的。 --Wikinu 07:39 2005年12月16日 (UTC)


我覺得你可以將你的寫作想法實際反映在條目內容裏。目前兩岸對孫中山的看法差異頗大，而百科內的內容卻又十分缺乏，多數參與者往往是跟動現有的內容（無論善意或蓄意），對於質量提升幫助十分有限。說真的，多數非華人對中文維基的興趣在於兩岸三地歷史與人物。如果這些條目都編不好，我們是該好好檢討了。

如果可以的話，請盡量引用一些可靠的書面資料。然後將確切的人事物寫進去，這樣對該條目的內容充實幫助會更大。--阿儒 10:12 2005年12月17日 (UTC)

謝謝鼓動我寫這個條目，我自己並不是個孫中山研究專家，鑑於中山先生對近現代歷史的影響，我相信會有很多人樂於完善這個條目。我的建議是，對於中山先生的生平，可以用活動年表的形式寫出來，儘管這樣可能會使他的生涯顯得支離破碎。至於評價，上面是我對中山先生的初步看法。 --Wikinu 07:01 2005年12月18日 (UTC)
相信和事實未必符合，現在的條目看來需要努力的空間仍然很大。維基百科的精神是大眾參與，我想編輯這些條目的事也非一定要專家才行；況且依現在的編輯情形來看，參與者（包括我在內）恐怕僅多耳聞此君，對於此人難有多深刻的研究與見解。我覺得討論頁面可以集中在內容與編寫方法上，至於影響或評價可以在其他相關條目上發揮，畢竟這裏是紀錄知識的空間，個人暢所欲言的空間不是很大。
至於年代排列的問題，依我的經驗容易落入掉書袋的情形，使整個敘述不夠連貫。依目前的情形我覺得把事情來龍去脈最重要，能把他經歷的事情前因後果講清楚我想對讀者而言最恰當不過。阿儒 21:36 2005年12月18日 (UTC)
贊成你說的意見，年表有這樣的缺陷。 --Wikinu 03:46 2005年12月22日 (UTC)

歷史之探討

最新留言：5 年前9則留言5個人參與討論

孫中山與日本

如何看待孫中山與日本簽訂出賣東三省的密約的行為？


中國人修的近代歷史就是經常沒頭沒尾。孫中山及國民黨人在日本「革命」時與日人之間的關係少見提及。其實不少後來的日本侵華戰犯原本都曾經支持孫中山。南京大屠殺主犯之一松井石根即其一，不單支持孫中山，更曾支持蔣介石。近代史的中日關係少見有很客觀的寫法。 Peterpan 07:57 2005年3月16日 (UTC)

大陸的學術界對此提出過一些批評，但並不很強烈。—馬不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:31 (UTC)

孫中山與黃興

建議增加孫中山、黃興與革命領導權一節。 武昌起義之前孫中山的名聲在國內遠遜於黃興，他主要在國外籌錢。武昌起義時有些人甚至不知道孫中山是誰。

一枝 13:17 2005年10月15日 (UTC)

應該從更廣泛的層面去看當時的革命組織及領導。當時的革命黨不如共產黨等組織嚴密，反而更像是同鄉會加地下幫會的混合體。孫中山是最早提倡革命的人物之一，成名很早；加上在國外時間很長，受過西方教育，外語流利，是西醫醫生，國際上有名聲，亦得不少外國人尊重。這此條件是其他革命領袖所沒有；亦是他能成為同盟會領導的原因。作為實幹的革命家，孫不如黃。黃興多次革命起義時都是在前綫指揮。而孫中山因為名聲太響，行動早被監視，很長時間不能進入中國鄰近地區。這亦是他為何長時間在外「籌錢」。（多年革命後，海外華僑還有多少錢讓他籌是個疑問，也許說孫是在海外流亡會更為貼近事實。)演說鼓動革命也許是孫中山的強項(孫中山有「孫大炮」之稱，粵語中有「車大炮」一詞，指為人言多過實者。孫中山在某些人眼中印象如何可想而知），但實際進行革命亦不一定是孫的所長。Peterpan 17:23 2005年11月16日 (UTC)
我覺得辛亥革命討論中的「國民黨黨員」說得好：「一場革命不是一個人能做到的。辛亥革命也是有很多的革命先驅。在黨史中的確有一些人被忽略了，比如現在不為人知的趙聲。不過，某些人可能是在某一段時間發揮了很大的作用，就整個中國民主共和革命歷史看，靈魂人物還是孫中山」。就中國民主共和運動的歷史看，領袖人物無疑是孫中山；並且，更是精神領袖。所謂的「孫大炮」，其實對中國人的啟蒙意義比一些真槍實彈的起義還要大得多，比如孫中山在全國的巡迴演講，為三民主義進步運動培養、集聚了多少人才。當然，還有許多的先烈，也做出了重要貢獻，一個好漢還要三個幫呢，更何況一個領袖。所以很多重要的先驅中，黃興的貢獻是很大的一個，不過跟和他同時期的趙聲比，似乎趙聲的貢獻更被忽略了。1910年11月13日，孫中山在馬來半島的檳榔嶼召集趙聲、黃興、胡漢民、鄧澤如等同盟會重要骨幹會議，決定集同盟會精英，在廣州起義，和清政府決一死戰；隨後黃花崗起義，趙聲是總指揮，黃興是副總指揮。趙聲不僅是黃花崗起義的直接首領，也是長江流域同盟會盟主，武昌起義辛亥革命的成功，和他的領導都有密切的關係。顯然當時的影響和貢獻，黃興在趙聲之下。當然，還有其他很多的重要的先驅。這裏只是想說明，雖然人無完人，但是孫中山先生是中國整個民主共和運動中首要的領袖地位，而且作為精神領袖，他提出的完整的學說，他的三民主義，至今仍是號召國人「革命尚未成功、同志仍需努力」的指引。 --Kweet 02:18 2005年11月17日 (UTC)

洪門與孫中山

聽說孫中山有做過洪門的堂主，真有此事？

孫中山1904年參加檀香山洪門致公堂, 職別為"洪棍", (香港今日黑社會仍有此職位, 即所謂: 426 紅棍), 是已知史實。可參看致公黨網頁: http://www.chinazhigongparty.org.cn/zgjj/zgds_1.htm Peterpan 01:28 2005年12月18日 (UTC)

古代中國有很多組織，像洪幫，他們並不是我們想像的和今天的黑社會一樣。古代專制的社會，特別是在吏治腐敗的時期，政府的權威和公正受到質疑，很多老百姓更願意通過這種幫會組織解決問題，或者向他們尋求幫助。清末也差不多。這些幫會組織匯集了很多仁人俠士，近代的很多革命先驅過去都是幫會成員。 --Wikinu 07:07 2005年12月18日 (UTC)
孫曾經付錢邀幫派人士參加起義，但是幫派爽約了，有人知道詳細經過嗎。--nakadachi 06:54 2005年12月22日 (UTC)

鎮壓廣州商團

據幾位學者的說法，廣州軍政府的統治比軍閥還蠻橫，沒有言論自由，連生命財產都飽受威脅。被軍政府允許持械自衛的廣州商團當時進了一批武器，被軍政府扣住了，軍政府一開始答應歸還，最後卻食言，商團不滿使用武力反抗。軍政府命令黃埔軍武力鎮壓，死傷慘重。這件事李敖在蔣介石評傳中有敘述，在中國大陸出版時竟然被刪除。這件事有必要寫在此條下嗎？--nakadachi 06:56 2005年12月22日 (UTC)

據國民黨史的說法，是陳廉伯「勾結」英國人，圖謀不軌；於是軍政府扣其軍火，後退還部份，但最後商團意圖推翻軍政府，貼出標語要打捯孫政府，於是雙方全面衝突。廣州西關一帶因而大火。國民黨說大火的商團的所為云云。陳廉伯是否有英國人在背後支持，不得而知(這可能性存在。當時的香港總督司徒拔對軍政府／國民政府左傾十分不安，曾上書要求英倫派兵封鎖南中國)。史實到底如何，在沒有充足史料前難作定論。但是看來廣州軍政府與商團爆發衝突是遲早問題。軍政府不可能容忍強大的商團部隊駐在廣州對其威脅。這事件與孫中山並非有直接關連(孫中山在事發時應該不在廣州，廣州軍政府當時的負責人應是代帥胡漢民），看來不需要直接加在孫中山條目之內，但你不妨另外寫成條目。Peterpan 08:05 2005年12月22日 (UTC)

關於孫中山賣國的說法

剛找了下(有侵權的話之後刪去):

第一，"在華南境內給法國以大面積的租界"。"約摸在1900年6月初，孫博士(按︰早已有人指出，孫文一生從未得過博士或榮譽博士學位，說他是博士純屬以訛傳訛。可能是Dr.——醫生的誤譯。他是醫學院畢業生，也行過醫。)會晤了法國公使朱爾斯&＃8226；哈爾蒙德……希望得到法國軍火裝備和法國軍事參謀的幫助，按照哈爾蒙德先生的報告，作為交換條件，孫中山提出在華南境內給法國人大面積的租界"。1902年12月底或者1903年1月，孫中山抵河內，與法國總督的私人秘書會談，"孫博士答應，在華南建立起聯邦共和國以後，它將轉向法國要求幫助，為了取得法國的支持，並將給以大面積的租界。"

第二，1910年3月，孫文與美國人荷默&＃8226；利和布思會談，"這三個人建立了一個'辛迪加'……孫博士任命布思為辛迪加和同盟會兩者的'駐國外的唯一財務代表'，並且授他以處理貸款、收款和購買所有陸海軍裝備的代理人的全權。辛迪加保留其權利，以負責掌握鐵路建設的借款，割讓滿洲礦藏租借地給美國支持者，在臨時政府建立以後，將借款轉用於中國的經濟建設。""美國人同意在十七個月之內籌足三百五十萬元，分為四期攤付給孫博士。"

  • 關於鐵路的部份，個人最近有看到幾個資料[1]都指向孫文雖然確實有理想要建設鐵路。但因為他能力不足，所以無法實現。留給各位深入研究。--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 17:06 (UTC)

　　第三，武昌起義後，孫文到了倫敦，尋求英國政府的幫助。"孫博士答應在英國政府的建議下活動……他答應給英國和美國享有超過所有其他國家的優惠待遇。他將把中國的海軍置於服從他個人命令的英國軍官指揮之下，對於日本的態度，他將根據英國的建議辦事。"由於英國政 府寄希望於袁世凱，沒有理睬這些建議。

第四，出賣滿蒙。

第五，把設立國家中央銀行的權利讓給日本人。

第六，與袁世凱競相向日本政府爭寵。宋案發生以後，孫文認為"日助我則我勝，日助袁則袁勝。"根據這個指導思想，孫文與袁世凱都不惜代價，爭取日本的支持。早在30年代初，後來任《大公報》總編輯的著名報人王芸生就在其名著《六十年來中國與日本》中，全文公佈了孫文1914年5月11日給日本首相大隈重信的信。這封信有四個要點︰

　　1，中國對日本，可以起到比印度之於英國更大的作用。孫文說︰"英國之區區三島，非甚廣大，然人莫不知其國力膨脹日加者，以其得印度之大陸，為母國之大市場，世界列強始莫能與爭。日本之發展已盡，殆無迴旋之餘地，中國則地大物博，尚未開發。今日本如英國之於印度，無設兵置守之勞費，而得中國之大市場，利且倍之，所謂一躍而為世界之首雄者此也。"也就是說，中國可以提供給日本比印度這塊殖民地之於英國更廉價和利益更大的作用。具體說來是內政、外交、軍事、實業、司法等等均靠日本幫助，且"可開放中國全國之市場，以惠日本之工商，日本不啻獨佔貿易上之利益……日本製造品銷入中國者免稅，中國原料輸入日本者亦免稅。"

　　2，袁世凱政府實際上是反日的。袁氏及其政府"佯與日本周旋，而陰事排斥……或政府依違其間，而嗾使民間反對，或其權利已許日本，而翻授之他國。彼之力未足以自固，又憚民黨與日本親善，故表面猶買日本之歡心……設其地位之鞏固過於今日，其對待日本必更甚於今日。"

　　3，國民黨掌握政權之目的未達到之前，中國不可能安定。信中的原話是︰"夫惟民黨握中國之政柄，而後中國始有治安可言也。"民黨"抱有主義，為求其之必達，生死以之……民黨之志一日不伸，即中國一日不能安"。

　　4，"日本能助革命黨，則有大利"，所以要敢於超越常規，幫助國民黨。孫文坦言"中國革命黨事前無一強國以為助，其希望亦難達到"，但"助一國之民黨，而顛覆其政府，非國際上之常例。然古今惟非常之人，乃能為非常之事，成非常之功，竊意閣下乃非常之人物，今遇非常之機會，正閣下大煥其經綸之日也。"

第二場由李雲漢（中國國民黨黨史會前主委）主持，有藤井昇三、陳在俊及朱宗震 的三篇論文。這是一場針對孫中山是否出賣國權的尖端對話。藤井昇三（日本富山 國際大學）自從著作《孫文研究》在一九六六年出版後，即以孫文研究為職志，可 說是日本研究孫中山的首席學者。他將孫文與日本的關係，分為辛亥革命期、第一 次世界大戰及五四運動以後的三個階段，其在《孫文的中國革命與日本》論文中， 指出孫文從早期期待日本財政與軍事援助，至第一次世界大戰止，這種對日依存的 態度一直存在，但隨着日本帝國主義傾向的增強，及其對五四運動與俄國十月革命 之認識後，修正了其對日態度。接着由陳在俊提出《與藤井昇三教授討論孫文密 約之真偽》，雙方辯論源起於藤井在其《孫文研究》中，提及民國四年三月十四日 孫中山曾給日本外務省政務局小池張造一封「密函」，其函後附有一「盟約案」， 內容關連孫中山是否出賣國權，以換取日本支援革命黨對抗袁世凱。一九八一年藤 井發表一篇論文指出︰中日雙方早在該年的二月五日已簽署一份有中、日文並存的 「中日盟約」，盟約中並有孫中山、陳其美、犬塚信太郎、山田純三郎四人簽名及 蓋章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK電視台播出的「被發現的日中盟約」 中，藤井更指出真本的「中日密約」藏於早稻田大學的洞富雄教授手中。這一連串 的發表，自然引起海峽兩岸孫學研究者的質疑，尤以曾是「蔣總統秘錄」的譯者， 同時也是三台聯播「大時代的故事」之製作人陳在俊撰文反駁。本次作者更從中日 兩國習慣用法、筆跡真偽及原件為何不敢公開，甚至質疑是日本小說家山中峰太郎 所偽造等八大疑點來與藤井辯論。最後是朱宗震（中國社科院近史所研究員）的《 孫中山就善後借款一案的對策》，主要探討民國元年至二年間，孫中山對四國銀行 團的對華借款政策所採行的態度與策略。本文也提及民國元年中山先生提倡國民捐 、錢幣革命、創辦中外合資銀行等政策，非要和袁世凱發生衝突，而是以袁政權忠 於共和、遵守憲法為假設的善意建議。並指出對善後借款，英國之用心在鼓勵袁世 凱內鬥，俄國則擔心民國強大後，會抗拒其在中國邊疆之侵略。 阿儒 06:34 2006年1月2日 (UTC)

複製自User talk:R.O.C。複製開始

你查閱的資料和這裏好像喔！另外你不是今人誰是今人？你查到的的資料不是今人寫的是誰寫的？閣下能在不討論的情況下砍下大半批評，又能指望別人不對你的"修改"更動嗎？

至於你說的"沒有證據"，我不知道國父紀念館開的座談會裏將這東西擺出來談叫不叫證據：

第二場由李雲漢（中國國民黨黨史會前主委）主持，有藤井昇三、陳在俊及朱宗震 的三篇論文。這是一場針對孫中山是否出賣國權的尖端對話。藤井昇三（日本富山 國際大學）自從著作《孫文研究》在一九六六年出版後，即以孫文研究為職志，可 說是日本研究孫中山的首席學者。他將孫文與日本的關係，分為辛亥革命期、第一 次世界大戰及五四運動以後的三個階段，其在《孫文的中國革命與日本》論文中， 指出孫文從早期期待日本財政與軍事援助，至第一次世界大戰止，這種對日依存的 態度一直存在，但隨着日本帝國主義傾向的增強，及其對五四運動與俄國十月革命 之認識後，修正了其對日態度。接着由陳在俊提出《與藤井昇三教授討論孫文密 約之真偽》，雙方辯論源起於藤井在其《孫文研究》中，提及民國四年三月十四日 孫中山曾給日本外務省政務局小池張造一封「密函」，其函後附有一「盟約案」， 內容關連孫中山是否出賣國權，以換取日本支援革命黨對抗袁世凱。一九八一年藤 井發表一篇論文指出︰中日雙方早在該年的二月五日已簽署一份有中、日文並存的 「中日盟約」，盟約中並有孫中山、陳其美、犬塚信太郎、山田純三郎四人簽名及 蓋章。一九九一年四月二十四日晚上，在NHK電視台播出的「被發現的日中盟約」 中，藤井更指出真本的「中日密約」藏於早稻田大學的洞富雄教授手中。這一連串 的發表，自然引起海峽兩岸孫學研究者的質疑，尤以曾是「蔣總統秘錄」的譯者， 同時也是三台聯播「大時代的故事」之製作人陳在俊撰文反駁。本次作者更從中日 兩國習慣用法、筆跡真偽及原件為何不敢公開，甚至質疑是日本小說家山中峰太郎 所偽造等八大疑點來與藤井辯論。最後是朱宗震（中國社科院近史所研究員）的《 孫中山就善後借款一案的對策》，主要探討民國元年至二年間，孫中山對四國銀行 團的對華借款政策所採行的態度與策略。本文也提及民國元年中山先生提倡國民捐 、錢幣革命、創辦中外合資銀行等政策，非要和袁世凱發生衝突，而是以袁政權忠 於共和、遵守憲法為假設的善意建議。並指出對善後借款，英國之用心在鼓勵袁世 凱內鬥，俄國則擔心民國強大後，會抗拒其在中國邊疆之侵略。 阿儒 07:47 2006年1月2日 (UTC)

你說的那個國民黨總理資料，很長很長，不知道我寫的那一段出現在哪裏，請不要說是出現在全文喔！因為我寫的那一段不過是四句話：革命前、民國始建、民國後政治鬥爭、死亡及安厝。針對原有批評的編輯，不過是歸整重複部份，去掉捕風捉影內容。而你做的卻是刪除－刪除顯然、公開、確鑿之事實。
至於你舉證的研討會，首先請你提供你閱讀過的網站或閱讀過的書名（包括作者、出版社、ISBN）。即便是根據你上面的引述，也只是在討袁期間。原條目討袁期間的指控，我沒有刪除。我刪除的是革命時期（民國前）滿州之說！請詳察。--roc (talk) 08:06 2006年1月2日 (UTC)

複製結束

原來史料非要閱讀過，閣下才允許寫上啊！那我閣下查的資料是否也該是孫的第一手檔案，才允許寫入呢？可依閣下添加的那段首文，怎麼看都像是經過國共兩黨加工多次的呢？我貼那麼長的文，閣下能濃縮成如此短的文字，固然厲害。但是，這種經過不知幾筆的加工文字，請問又有多少可看處呢？

話說回來，如果研討會沒觸擊批評，那閣下那段話又關何痛養？頂多是把底下的生平壓縮，再換上「先生」等黨國尊稱罷了。如果是這樣，我看這條目幹麻？敝人家中那堆陳年歷史課本寫的都比閣下的簡述有力、詳實！如果閣下只是用這種大小眼的評斷砍批評，又有何好談？恕敝人不好聽的話：這種過分恭維的句子根本不用查什麼書，光把國民黨的出版品掃上來，都比這強個百倍。

當然，我還不想去搬國民黨的書籍，不過閣下如果有興趣，我改天可以寄幾本圖文並茂的書影本給閣下，就看閣下有無興趣罷了。阿儒 10:16 2006年1月2日 (UTC) 人無完人啊，沒辦法的！呵呵

請不要再砍掉孫中山有關滿洲的條目

（上面標題複製自User talk:R.O.C，原文由User:218.102.202.8於2006年1月2日08:11 (UTC)發表）

回覆：

只要提供百科水平的可靠來源，例如這項（或這些）來源的網址或書號（ISBN），我以及其他維基編者自會查閱。單憑你以熱情或誠實或人格保證所述為真確，請恕不能在此百科處允應。--roc (talk) 08:22 2006年1月2日 (UTC)

我看過你舉證的網站，只有討袁的時候攀比21條的東西，沒有革命時期滿州的東西。我並不是否認或承認孫中山是否有此滿州說，我對他是英雄或漢奸沒有興趣，但我關心在維基的所有編輯是否屬實。對此革命期間求日支持的滿州說之指控，始終沒有存在證據，百科水平的、可靠（verifiable）、首要來源（primary source）的證據。另外你那後半句明顯的帶有主觀色彩，維基並不評論「孫中山的主張是否為有卓見領導人應有的行為」。忘珍重作為百科編者的水準與責任。此外，回退不過三規則，敬請知悉。--roc (talk) 09:55 2006年1月2日 (UTC)

  • 本身你的名字已違反維基網的忌諱 - 中立性質
  • 不要自持自己有回退權利就可以胡作非為, 有種就來個投票是否加入滿洲內容! (孫中山確曾在出賣滿洲給日本的問題上表達個意見!
我覺得這種一直刪評價的作為很無聊，負面評價又不是定論，為何不能呈現在百科裏面？孫文是華人，他在百科裏的條目為何非參考英文的條目不可？現在學術界已經有人討論他有賣國行徑的對日條約，請問誰規定不能寫上去？如果只是個人看不順眼，那請你跳過這段，不然就不要讀他，否則你沒權力要求大家不能在這裏寫上這些負面評價。百科編輯者的水準就是要能接受各種言論，是否拿出第一首史料證明你說的100%正確？另外回退行為閣下先引起的，真要不過三，請閣下先停止這種回退行為吧！
之前的內容把對他的批評列成條目，讓人一目了然，比起這種搞在一起的敘述有效率多了。阿儒 10:08 2006年1月2日 (UTC)
  • 就是因為中國人對歷史馬馬虎虎, 才沒有考究孫中山曾有支持出賣滿洲給日本以換取日本支持中國革命的條件, 就是這樣的態度, 更加助長日本軍國主義者否定南京大屠殺!
討論請記得簽名，這是最基本的禮貌。還有不要離題，離題的討論將會被刪除。關於你所說的東西，請你舉出實證，以證明你所言。此外，您所添加的後段則是嚴重違反NPOV，請記得，維基百科本身並不評論一個卓越的領袖應該要有什麼行為。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 10:33 2006年1月2日 (UTC)
上文無簽名者所言甚是，但其原委還是沒說明清楚。中國人並不是本質地對歷史馬馬虎虎，這不算是中國人的本質，而是不論中國還是台灣，在既有教育系統中都有政治洗腦活動以便管治，直到近年台灣才開始破除對孫中山的迷信。要破除對孫中山的迷信，並不等如就要罵臭他，說他是極權專制的始作俑者，但要如何在破除迷信下對孫中山作出描述，與如何讓讀者破解既有的迷信（即是指出既有主流的集體錯誤），就是百科全書應有的態度。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:39 (UTC)

我覺得有必要對孫有更可觀的、重新的評估！ 對他的正面評估太多！ 其實孫是以黨治國、極權專制的始作俑者! 沒有他，就不會有蔣介石和毛澤東，就不會有駭人聽聞的文化大革命，就不會有當前大陸至今都沒有實現憲政、至今都沒有國產的若貝爾獎獲得者、至今教育體制極度落後的情況！其貽害無窮！！ －－－－2006－10－12

上面這個朋友，您的推理真讓我感到震撼。沒有孫就沒有蔣、毛？那我是不是也可以說，沒有毛澤東的爹就沒有毛澤東，就不會有文化大革命？因此毛澤東的爹是罪人？我同意您的觀點，評價要客觀。用共產黨教科書的話說，孫中山是有其「局限性」的。他死的時候不是也說「革命尚未成功」麼？神化他是肯定不對的。一個人的力量畢竟渺小，因為他到底不是神。但是即使說他使中國從專制變成了專制，也是從皇帝的專制變成了「共和」的專制。國家元首理論上不再嫡傳，且不應該是終身制，這就是進步了。169.236.21.59 18:02 2007年2月26日 (UTC)

關於孫文和日本人合作的可能性，個人覺得是有的。畢盡他在人生中和日本人有很多互動，也有日本妻子。在黑龍會的條目中也可以看到，日本當時希望建立大東亞共榮圈，所以也極力拉攏中國入局。只是在過程中中日兩國分手了。我個人還算尊敬他，但當然更新望歷史能更清清白白，這是對未來的人們的交待--Jkms（留言） 2019年4月26日 (五) 16:57 (UTC)

有關孫中山刺殺鄧鏗

有關孫中山刺殺鄧鏗，亦是一件重要的歷史事件，在說明孫中山上也十分重要，如果因為欠缺史料而不記錄，實在大有問題，至少也應該連結鄧鏗這個條目。58.177.158.163 2007年9月8日 (六) 19:57 (UTC)

並沒有證據說明是孫中山主謀刺殺的或與之有關。—馬不停蹄 (留言) 2008年6月17日 (二) 04:42 (UTC)

不需要有什麼證據，我們不是刑警，況且現在的刑警也不會查，這永遠這會是一單懸案。維基的準則是，一個觀點，得到相當一部分人認可的話，又有可靠來源，就可以記載。孫文涉嫌暗殺鄧鏗的留言，在史學界和民間早就傳播已久，也有不少人支持，不管是真是假，都應該記入。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月25日 (三) 07:02 (UTC)
那就放上去吧—金肅 (留言) 2008年6月26日 (四) 00:47 (UTC)

如果要記上去的話，我覺得還是列出來源的好。既然說「史學界也流傳已久」，那就列出與此事件相關且有權威性的著作，以利這個條目的觀眾參考。

信仰

其實很少人知道這件事，孫先生還是為受過洗的天主教徒說，聖名是日新—金肅 (留言) 2008年6月22日 (日) 09:30 (UTC) 對不起我搞錯了，他是基督徒沒錯，在香港時由一位美國傳教士施洗，但我不確定他是哪一個宗派的，日新是他受洗時用的名字，後來改為逸仙，廣東話的日新和逸仙同音—金肅 (留言) 2008年6月23日 (一) 01:53 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2009年10月30日 (五) 10:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

參考資料

  1. ^ https://view.news.qq.com/original/legacyintouch/d518.html

內容之缺失

部分資料不足

沒有流亡海外資料.
沒有在日本及加拿大等地籌募革命經費的內容.
沒有各省對辛亥革命反應的詳細內容.尤其是南部和北部省份的紛歧.
小為 07:44 2005年10月8日 (UTC)

居然沒有人提到中山裝？

我認為在條目中應該提及中山裝，但我不知道放在哪裏合適？大家議議……--CCFS 07:12 2006年5月15日 (UTC)

放在「參見」里吧。同時歡迎您對中山裝條目進行編輯。--Isnow 12:36 2006年5月15日 (UTC)

資料矛盾

資料互相矛盾，一說「日語曾在香港華人西醫學院學習」，另一說「孫先生未曾學習過日文」。
孫中山有日本情婦，流亡日本數次，甚至化名「中山樵」，孫中山不懂日文說不通。
《蔣總統秘錄》是否可靠？畢竟資料由國民黨提供，我不肯定當中內容真確性，請賜教。

其它

最新留言：14 年前9則留言6個人參與討論

去掉設在外部連結中的一篇文章

http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0210025.htm 《晚年孫中山》這篇文章原設在外部連結中，現被去掉。 原因如下：

  • 對於孫中山這樣的知名人物，外部連結中，其他幾條給的都是關於孫中山的一整個網站；
  • 研究孫中山的文章千千萬萬，只要是滿足維基的引用條件的，都可以被提取內容而寫入孫中山條目。但只應是提取內容，例如作為一種觀點寫入評價部分內。但是，把單一篇文章放在外部連結內是不妥的，因為有千千萬萬篇研究孫中山的文章，何以挑出特定某篇而放，這有失偏頗，故不合適。Hawyih 03:19 2007年3月6日 (UTC)

關於{{Distinguish|孙雯}}

孫文重定向到此條目。但是大陸很多人會將孫雯誤寫為孫文，又較多稱呼孫文為孫中山，所以有必要使用此模板。

附：Google中國搜索結果， 約有 101,000 項符合 孫雯+女足 的查詢結果，約有 289,000 項符合 孫文+女足 的查詢結果，約有 306,000 項符合 孫文+民國 的查詢結果，約有 62,800 項符合 孫文+國父 的查詢結果，可見有相當比例會誤用。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 12:48 (UTC)

  • 用網絡搜索來確定是否消歧義，那麼很多錯別名字也要消歧義，如果是詞典則不反對，但此例一開，到處都要消歧義還得了 —時勢造英雄 2009年5月3日 (日) 13:03 (UTC)

(：)回應這種用法是很常見的，也有先例。例如李嘉誠、福爾摩沙、林毅夫等等，此外英文版中也有同樣的應用，例如en:Emma Watson等等。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 13:24 (UTC)

失效連結 3

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 12:52 (UTC)

失效連結 4

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [7]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 13:07 (UTC)

小學生作品怎可作為可靠來源？？？？？

當前版本裏引用多次的「孫中山的生平歷史. 九龍塘宣道小學」，在網頁附錄上說明是「五年級丁班2007-2008學年資訊科技學科習作」，居然可以作為可靠來源！荒唐！--Gilgalad 2010年9月18日 (六) 02:39 (UTC)

邱慧芸是誰啊？

請問什麼資料證明她是國父的元配？國父第一位夫人不是盧慕貞嗎？ 祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 13:24 (UTC)

我以為是假資料，可係孫雷這又是誰？（傾向有人刻意惡搞）— WiDE 懷德  留言  2010年10月17日 (日) 15:24 (UTC)

孫雷那條目根本是亂編寫的，中華民國的總統哪來這號人物？祖民 (留言) 2010年10月17日 (日) 23:56 (UTC)

孫雷條目純屬惡搞，敝人已經提報本條目速刪，若未能達到速刪標準亦會提報頁面存廢。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月18日 (一) 13:46 (UTC)

暗殺陶成章那一節似乎沒有將清楚

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

我是看了陶成章上寫的，本文中只說到追查孫貪污，沒有寫出原委，似乎修改一下比較好，我對歷史不熟悉，所以希望有人能做一下這件事情。 --Randy（留言） 2012年7月13日 (五) 02:20 (UTC)

請問「中山樵」這個化名當初怎麼唸？

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

姓「中山」，採訓讀，唸作なかやま，這應無疑問；但名「樵」，這個樵字當初怎麼唸？
略為查一下其他語言版本以及網絡資料，有的根本沒提到唸法(中文維基便是，大概很多使用者都不假思索地、唯一地唸作zhōng-shān-qiáo吧！)，有的採音讀しょう，有的採訓讀きこり，無論採音讀或訓讀，感覺都是查字典查出來的，而不是根據真實史料而來；所以，到底他自己或當時的日本人怎麼唸呢？謝謝！克勞棣（留言） 2012年9月30日 (日) 15:07 (UTC)

請問孫中山是哪個國家的國父？是中華民國國父還是中華人民共和國國父？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

中華民國官方說孫中山祖籍是紫金縣，中華人民共和國官方說孫中山祖籍是東莞市（東莞縣），哪個國家說的為準？，本條目說孫中山祖籍是東莞市，本條目說「東莞說」一直是被社會主要接受的說法，現在孫氏家族的長子嫡孫孫滿等親屬後代均亦認同「東莞說」。現在孫氏家族的長子嫡孫孫穗芳等親屬後代認同的是「紫金說」，絕對 absolutely 不是「東莞說」。Jackac（留言） 2013年3月17日 (日) 08:38 (UTC)

  • 請刪除「客家族裔」一詞，因為存在爭議，且大多考證資料不支持這一說法。 —— 2013年7月21日 by zskr

關於情人「淺田春」

最新留言：1 年前3則留言3個人參與討論

我試圖查找與「淺田春」相關的信息，結果發現關於此人的信息幾乎都來自《孫文的女人》（孫文の女）一書，作者是日本小說家西木正明。因此我十分懷疑與淺田春有關的文字的真實性，甚至有點懷疑此人的存在性。

西木正明先生目前仍在世，也許能夠直接向其本人求證。Shenyqwilliam（留言） 2013年10月2日 (三) 08:43 (UTC)

我很遺憾 似乎這條想法2013年並未受到人們的關注 西木正明先生於2022年去世了--AVICII woif（留言） 2023年3月19日 (日) 14:18 (UTC)

另有說法稱，《辛亥革命史資料新編》第六卷翻譯自日本外務省檔案的內容記載：「明治33年9月21日，兵庫縣知事向外務大臣報告，『孫逸仙（三十四歲）與跟隨者溫炳臣（三十八歲）及淺田春（十八歲，孫逸仙之妾）於昨（二十）日下午六時三十分自橫濱乘坐開往神戶方向的火車，途徑西京來神奈川，是日宿市內相生町三丁目加藤的旅館。』」，「9月22日，兵庫縣知事報告稱，『今日傍晚孫陪同其妾淺田春赴相生座觀戲，不久返回住地，用罷晚餐復又觀戲，除此之外再不曾外出，亦無他人造訪。』」，「明治34年7月2日，兵庫縣知事報告稱，『孫逸仙與其妾淺田春一起，於昨（一）日上午十一時十四分分乘列車自橫濱抵達神戶，宿於榮町三丁目西村旅館。』孫中山化名中山二郎。」，「明治35年7月9日，兵庫縣縣知事報告稱，『據宮崎所言，孫逸仙因近日其妾去世頗為憂鬱······。』」有條件者可以查證。Lucho（留言） 2013年10月2日 (三) 11:18 (UTC)

「蘿莉控」和「美少女遊戲」不應該出現在「評價「一節當中

最新留言：10 年前8則留言6個人參與討論

「蘿莉控」和「美少女遊戲」不應該出現在「評價「一節當中 SilAshkenazi（留言） 2014年2月25日 (二) 13:13 (UTC)

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:27 (UTC)

孫中山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物- 政治與軍事人物，提名人：Joe young yu（留言） 2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC)

投票期：2014年5月12日 (一) 11:36 (UTC) 至 2014年5月19日 (一) 11:36 (UTC)
 ：1支持，3反對，未能入選。--劉嘉（留言） 2014年5月19日 (一) 16:19 (UTC)

孫中山是客家人 絕對不是廣府人

最新留言：4 年前8則留言5個人參與討論

孫中山是客家人為什麼會變成廣府人了！???--Jackac（留言） 2014年12月19日 (五) 08:49 (UTC)

大量史料已證明孫不是客家人，強行加入無來源內容視作破壞。 http://www.sunyat-sen.org/sun2007/sunjiasi/sunjiansi1.htm --瓜皮仔＠Canton 2015年9月16日 (三) 03:15 (UTC)

請參考中國國民黨官方意見論述 Tsengnaichuan（留言） 2020年6月16日 (二) 09:24 (UTC)

我想孫中家家族第一個否定他們是客家人，現在的國民黨沒去問孫家人吧？如下：

1.客家人不纏足，但孫文家有。且他母親表明孫家不是客家人。且聽他自己口述，其顧問美國人林百克筆錄整理《孫逸仙傳記》：文（中山）的母親斷然地說：「看看客家人吧！沒有一個客家婦女是纏過足的，客家人不像本地人或中國人那樣纏足。你想你的姐姐成為一個客家婦女還是一個中國婦女？你想她成為我們中間的一員還是成為一個外鄉人？」

2.孫中山族為消除羅香林撰寫的《國父家世源流考》刻意製造為客家人的「誤會」，於1998年6月6日達成一致共識，發表名為《翠亨孫氏達成祖家譜》的聯合宣告，特意寫上：「唯吾翠亨孫氏，並非客家人，亦不講客家話。」其第一頁簽名裏就有孫科四個孩子的簽名，現原件保存於中山市。

3.孫文姪孫孫乾、孫滿寫有〈二十傳裔孫滿、乾恭述早年在鄉之見聞〉，內寫「或有人言，翠亨孫氏為客家人，講客家話。翠亨附近確有不少客家村，村民均講客家話，老姑太有一女傭工，係臨近村莊之客家人。唯吾翠亨孫氏，並非客家人，亦不講客家話。先祖父德彰公講廣州白話，鄉音頗重；先祖母譚太夫人與妙茜姑婆、盧太夫每人平均講中山本地白話；國父同吾輩談話時講廣州白話，與部下講話時或用國語，但我們沒有聽過國父講客家話。先父建謀公、先叔建華公與吾輩日常説話時亦操廣州白話，從未講過客家話。」

—Outlookxp（留言） 2020年6月16日 (二) 09:36 (UTC)

(！)意見，樓上 outlookxp　網友提供很多資料講得很好，但問題在也有很多個人的回憶錄提到聽過國父孫中山講過客家話，自稱客家人等等，比如有人訪問抗日名將薛岳，薛岳也稱有聽過國父講過客家話。然後這些回憶錄很多都是小眾出版僅為留作紀念之用，並未廣大發行，所以應該沒有刻意作假的意圖。我舉一個例子好了，大概沒有人聽過宋美齡是客家人會講客家話，大家只知道宋美齡常講英語跟上海話，但我就看過一個民間團體出版的在小範圍發行的刊物。其中一位作者是跟宋美齡有接觸的員工，他就白紙黑字講，宋美齡聽到他講客家話很高興，也跟他講起客家話，然後以後也很照顧該作者云云（很久了所以可能細節有出入，但大意如此，有興趣可以去找原始資料，但我想應該不好找）。所以這種東西在沒決定性證據前不要驟下結論。要不就不提，要不就把兩種觀點都寫入。　--Cut point（留言） 2020年7月8日 (三) 23:48 (UTC)

這不是我驟下結論，孫中山親族早跟國民黨作了澄清，見國民黨黨史會所藏1983年〈孫滿致秦孝儀函〉： 「來示敬悉，照片簿各件，均拜領，費神，至感！（羅香林所著《國父家世源流考》，舛誤百出，滿等已在《傳記文學》為文，分別指斥其謬，）並曾將各種有力證據證實我翠亨孫族非出自客家之資料，在臺北親送黨史會收存有案。」

對於薛岳說聽孫文講客家話，孫文長孫孫治平寫信孫必勝，澄清客家話不是他們的母語：「有一個人（寄信者）聲稱，在戰爭年代，他曾在重慶見過我父親，並和他談過話。他在信中寫到我父親當時是用客家話跟他說話。我記得在父親的早年，他在檀香山讀高中的時候，他經常和一家說客家話的叫鄭昭（音譯）的人在一起，父親教鄭昭讀書寫字，並教他講廣州話，父親當時跟他學了一些客家話。當然，這是很久以前的事了。不過，我希望你在適當的或有機會的時候儘量去改正關於我們家世研究的錯誤和不當。」

除客家話不是母語，孫中山口述傳記母親的話、及直系子孫集體否定是客家人外，還可看祖先的墓碑。客家婦女在譜牒、墓碑一般稱「孺人」，而現存翠亨孫氏祖墓先妣多稱「安人」，如「顯十二世祖考連昌孫公、妣陳氏安人同墓」、「顯十三世祖考迥千孫公、妣譚氏安人同墓」、「顯十四世祖考殿朝孫公、妣林氏安人同墓」

翠亨村的孫中山故居紀念館也對當地進行調查，出有《孫中山的家世: 資料與硏究》，訪問相關人等，如調查當地的客家人甘水連、甘國雄、甘桂明等，當被問「客家村有無孫姓？」，他們答「除翠亨以外，沒有姓孫的。客家村沒有姓孫的。」，又再問「翠亨村以前有無客家人？」，答「翠亨村在解放前都沒有客家」、「解放前，石門九堡包括竹頭園、長沙埔、平頂，石門九堡都是客家村，但不包括翠亨。」--Outlookxp（留言） 2020年7月9日 (四) 01:02 (UTC)

(！)意見outlook網友，我沒有講你錯了，我並沒有主張：國父孫中山絕對不是廣府人一定是客家人，我意思是說現在兩種觀點都是間接證據，所以這事要不就不提，要不就兩種觀點都引述。 --Cut point（留言） 2020年7月18日 (六) 01:11 (UTC)

主題名稱

最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

主題名稱並非國父本名孫文，而是孫中山，希望有人能改一下 Yan1117（留言） 2016年1月6日 (三) 07:14 (UTC)

他提出三民主義等政治綱領，影響中國政治至深?

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

引文裏這段話的根據是什麼? 三民主義何時在中國實行過? 如何影響中國政治至深?—以上未簽名的留言由50.135.204.227（對話｜貢獻）於2016年2月22日 (一) 20:00 (UTC+8)加入。

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了孫中山中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月28日 (三) 08:06 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了孫中山中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 09:52 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了孫中山中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 08:14 (UTC)

移除某名號，疑似造假

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

「品蘭堂」經查是2009年某IP用戶加入於註解，但那兩個失效來源現在查庫google庫存及其他網站轉載版本均無有此名，中間有一段時間因語法問題未正確顯示，在2015年11月重新正確顯示，而2016年2月IP用戶加入首段，過不久IP用戶再用不可靠來源獨立敘述此詞，經google查詢此詞幾乎均為不可靠來源，而且都在2016年2月後，有一個2016年11月華府新聞日報，但沒註明是報導也沒記者名，看起來只是轉載蔡正元演講消息，首段明顯是直抄本條目。今天加入的來源也是討論區文章，追查原始來源也只是個人blog，綜合以上查證先視為可疑資訊移除。--LHD（留言） 2018年1月12日 (五) 03:37 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了孫中山中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 06:13 (UTC)

評價

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論

評價一節就算移動到另外的子條目，完全是宣傳語調的一面倒又是怎麼回事？「光復了神州大地」？？？「策劃反清起義，策動反袁、護法，致力打倒北洋軍閥和帝國主義，為爭取中國獨立、自由和統一而奮鬥」，取自《會考版中國歷史（中學五年級）（教師手冊）》？編者你就不能找本像樣點的專書嗎？找中學歷史課本來當重要歷史人物的評價參考豈不貽笑大方？--Aizag（留言） 2019年7月28日 (日) 10:34 (UTC)

提議：對部分已經過時的討論進行存檔

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論
  • 諸位編輯同仁：本條目之討論最久可追溯到近15年之前，而部分討論業已在長時間前結束。為了使頁面整潔、使新有討論和尚未結束之討論更為突出，在此提議將十年以上（自2009年11月以來）未有討論的話題予以存檔。祝編安。--CHNAQW（戳我進入討論頁！o(*^▽^*)o~） 2019年10月29日 (二) 19:17 (UTC)

清朝腐敗無能？

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論

丁韙良《花甲憶記》：丁韙良曾經記載清朝戶部尚書董恂非常的清廉。 清朝隨便一個官員放在今天的中華人民共和國就是廉政標兵，關於清朝腐敗的話語不是本來就出自孫文一幫人嗎？有什麼研究引用嗎？Subaguang（留言） 2020年1月25日 (六) 10:14 (UTC)

清朝隨便一個官員放在今天的中華人民共和國就是廉政標兵[來源請求]。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年1月22日 (三) 08:30 (UTC)

以上二人之觀點不成立，例：慈禧太后挪用北洋艦隊軍費建造花園。Natureindex（留言） 2020年2月13日 (四) 07:50 (UTC)

以上二人之觀點不成立？請問在下有提出任何觀點嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年2月13日 (四) 15:47 (UTC)

什麼叫民主主義

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

如果說民主主義是孫文發明的，那由他自己解釋清楚，引用他的原話原書，如大東書局《三民主義淺說》，誰信那是他的事，三民主義也好、民主主義也罷就跟傳教一樣。難道維基編者把民主主義當成「普世價值」？這個無法定義的詞彙下多少罪惡不知道？--Subaguang（留言） 2020年6月30日 (二) 12:18 (UTC)

編輯請求 2020-09-28

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

  請求已處理Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月20日 (二) 01:46 (UTC)

關於「2005年起北京天安門廣場逢重大節日——勞動節與中華人民共和國國慶日，孫中山的巨幅畫像被樹立在人民英雄紀念碑正前方。」的說法有誤，因為實際上從中華人民共和國建立之後，自1950年開始每年勞動節及十一國慶節都會懸掛孫的畫像，以下是一些相關連結材料供為佐證：

  1. 為什麼天安門又掛起孫中山的像
  2. 孫中山與北京的不解之緣


——吉亞科莫 （面朝大海，春暖花開！） 2020年9月28日 (一) 02:35 (UTC)

國父孫中山先生的字不是逸仙，逸仙是他的號

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

國父孫中山先生的字是載之，不是逸仙──以上未簽名的留言由Asdf60558（討論｜貢獻）於2021年5月22日 (六) 11:32 (UTC)加入。

夾敘夾議的內容全都應刪

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

文中多次引用的《孫中山傳》夾帶大量中共話語，不堪卒讀。而且總是在文中插入評論，打亂敘事邏輯。 紫閱（留言） 2021年8月22日 (日) 00:39 (UTC)

001hk的文風需要糾正

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

亂用「之」字，畫虎不成反類犬，降低條目可讀性。 紫閱（留言） 2021年8月22日 (日) 05:35 (UTC)

優良條目評選（第三次）

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --User:Zrsv07 2021年12月19日 (日) 01:02 (UTC+8)

孫中山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物——政治人物——近現代——亞非——近現代中國大陸，提名人：Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
投票期：2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC) 至 2021年12月25日 (六) 14:17 (UTC)
下次可提名時間：2022年1月24日 (一) 14:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合優良條目標準：提名人票。2006年——2012年為GA，後撤銷，鄙人認為今日版本已達GA標準，故重新提交評審。Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 14:17 (UTC)
  •   不符合優良條目標準：重要的內容直接丟進主條目不是一句話就是零句話帶過（看看「組建中華革命黨」段落在寫什麼，除了派陳其美去大連外都是他的婚事），章節段落全用年表抄書式處理，毫不承接與解釋（隨便舉一個例子，「北上與逝世」的「11月3日，孫〈在黃埔軍官學校的告別演說〉，批評黃埔軍校學生抗議者缺乏紀律，「殊不知革命的目的」」，哪裏記錄到學生抗議了？憑空冒出來不知道孫在罵什麼），不重要的各種羅列（「11月4日，為孫舉行餞行大會」這種也寫？），一位重量級中國歷史人物不詮釋其思想特闢一章節［軼聞］放一堆關注存疑的資訊？編者Arthur011的作品幾乎都是抄書而成的大雜燴，每次被拱上來選都收穫一樣的反對意見，但就是不改。--Aizag（留言） 2021年12月18日 (六) 16:28 (UTC)
    鑑於如此，先存檔撤回吧。--Zrsv07（留言） 2021年12月18日 (六) 16:56 (UTC)

請把這篇文章改成白話文！

最新留言：2 年前1則留言1個人參與討論

這篇文章半文不白，看得出來那位編者很想持民國初年那種文風，但現代人讀起來確實很困難，有些詞實在不懂。畢竟這裏是中文維基百科，不是維基大典。我Ctrl+F搜索了一下，「之」字一共298個，「的」字才224個。並且全文基本用「孫」指代孫中山，但是中文還是習慣將一個人的全名列出，況且這裏又不是非要省字的場合。--The Puki desu（留言） 2022年3月25日 (五) 13:21 (UTC)

HKT3593涉嫌破壞條目

最新留言：2 年前7則留言2個人參與討論

此人劣跡斑斑，擅長把邊緣敘述放大，佔據等同甚至超過正經學界、主流敘事的比重，嚴重誤導讀者。

在孫中山條目，他把海外民運批判孫的言論置頂，以為民運這種微不足道的政治勢力，跟國民黨稱孫作「國父」、中共稱孫作「先行者」，有同等甚至更大的份量，敘述佔比遠遠超出前兩者。實則這種垃圾堆里淘來的邊緣言論，根本不足掛齒。

再者，又把「孫中山主張漢族的單一民族國家」置頂，同樣是上述破壞比例、誤導讀者的手法。孫此一觀念僅在民前，且不過民族主義之一部分，民族主義更是三民主義之一部分，HKT3593再一次抽離背景，而將小處放大，等同於大處縮小，破壞比例、模糊認識。

還有他亂改「聯俄容共」為「聯蘇結共」，把約定俗成和教科書定語改掉，真是自大病發，憑什麼讓讀者費精力理解你生造的概念？

還比如，在辛亥革命條目，脫離全國各省和平光復的大背景，將民軍一方的濫殺成立「種族滅絕/種族屠殺」章節；在蔣中正條目，脫離1930年代國府備戰時的特殊環境，將藍衣社自成一章「法西斯主義」。

本人認為這廝涉及破壞，請大家注意。 紫閱（留言） 2022年6月13日 (一) 16:27 (UTC)

這廝的歷史編輯里赫然有他惡意詆毀的內容，在置頂內容上寫「國民黨與共產黨一向有非同尋常的勾結關係」，可見這廝一向抱着破壞條目的猥瑣用心。

https://zhwiki.oracleblog.org/wiki/Special:%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%89%88%E5%B7%AE%E5%BC%82/72136496 紫閱（留言） 2022年6月13日 (一) 16:32 (UTC)

基本上，請假定善意。稱呼一位維基人為「這廝」只會降低閣下言論的說服力而已。敝人如果稱呼您為「此獠」，那麼紫獠毛獸你覺得如何？如此，我對您的任何合情合理的批評，會不會被社群認為純粹是我對您的個人偏見而不予理會？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年6月13日 (一) 22:06 (UTC)

HKT3593的詭辯沒能解決上述問題。

他說「學界對孫存在相當的爭議」，因此「不能說華人對孫普遍尊崇」。又是在玩弄上述破壞比例、破壞格局的把戲。且不說學界僅華人世界之一部分，而學界對孫的定性，無異也是以尊崇為主流。其餘持有「爭議」的「學者」，和劉曉波、余杰差不多，都是作家而非史家出身，所謂「出了專業如換行」，只能說是意見人士，而非學者。

HKT3593還說，孫在海外華人世界的「普遍尊崇」也不成立，只存在「大眾輿論」的層面。此說已被我駁斥過，複述於下：「海外僑社並不是大眾輿論，而是有歷史和社會地位的團體，華人區普遍有孫的銅像，和口水不在同一個等級。」海外僑社每逢雙十，都有遊行慶祝，有中華民國的僑委會舉辦盛宴，併到中山公園等場所講話，當然不只是「大眾輿論」而已。

HKT3593之所以把被我駁斥過的觀點又放上來，是因為他發明了一套說法：「希特拉大敗前到處都是希特拉的雕像」（此處用詞不準確，因為多使用銅像而非雕像）。然而十分可笑，這又是他在想當然。納粹德國的金屬緊缺，為支援戰爭，把教堂的銅鐘、銅像都拆去冶煉，不可能會「到處都是希特拉的雕像」。希特拉只存在過人頭像，甚至不是半身像，更非全身像。

就算比喻本身成立，也無法得出他的結論。中國兩岸不論，而海外並無國共兩黨，「希特拉倒台後雕像被移出」的含沙射影已不攻自破。

最後，不得不提，HKT3593從垃圾堆里淘來的邊緣材料才是「大眾輿論」。看看抹黑孫文的是什麼來源？全都是網上翻來覆去、抄來抄去的垃圾網文，在學界和政界裏都是笑話。 紫閱（留言） 2022年6月14日 (二) 23:21 (UTC)

另外，「國父」和「先行者」都是使用極其廣泛的定性，而劉曉波之類不入流「學者」的評價，不過是他們個人的意見罷了。讀者有誰需要看他們個人的廢話？明明是既不重要，也不專業的內容，硬說成「極其重要的少數意見」，又是在誤導讀者，破壞認識格局。

另外，人物評價本就不是人物條目的重點，應只對人物事跡進行描述，避免任何的夾敘夾議。實則劉曉波的這句廢話已存在「對孫中山的評價」條目，不需也不配出現在人物條目的置頂內容。 紫閱（留言） 2022年6月14日 (二) 23:30 (UTC)

另外，引文本身沒有「大眾輿論」一語，HKT3593非要篡改原意，已屬有意破壞。 紫閱（留言） 2022年6月14日 (二) 23:40 (UTC)

之所以說HKT3593的引用是以偏概全，是因為他把孫某一階段的觀點抽離出來，以作為定性。他說「孫中山主張漢族的單一民族國家」，但如上已述，不過孫民前時的觀點，《臨時大總統宣言書》即已稱：「合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一」（1912年1月1日）。

至於他說劉曉波的「負面分析」應該保留，更是無稽之談。一個文學家有什麼能力做出史學專業的分析？是可靠來源嗎？不會誤導讀者嗎？「國父」和「先行者」的使用極其廣泛，而劉曉波的話不過是他的意見罷了。放上來相提並論就是誤導讀者。 紫閱（留言） 2022年6月15日 (三) 12:53 (UTC)

請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造孫中山的化名

最新留言：9 個月前1則留言1個人參與討論

2009年10月，先以114.36.144.1在孫中山大量編輯，增加化名就先夾雜他偽造的「道肯士」等[8]，之後 以只用過一次帳號User:特雲在孫中山加入破壞者自己捏造的假名「李誤得」、「宗理忠」等[9]，緊接着下一筆再以User:Qqqyyy修飾[10]，再下一筆改以IP捏造加入「朱家復」、「陳日新」、「笛化生江」、「彼方士」、「品蘭堂」[11]。

2010年他就到化名增加以上的捏造假名稱[12]。

2015年，以Qqqyyy將「品蘭堂」加入到他創建的齋號[13]。

多年未被發現下，導致2016年出版書《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》在173頁誤用。該年，他再將為他捏造的以上假名稱在孫中山、化名特定加入引號[14][15]，以誤用的網頁作循環認證[16]，並以新北市教育網絡中心將「品蘭堂」假稱是室號放到孫中山的導言[17]。

2020年，再將媒體誤用的「品蘭堂」加回到齋號[18]。

2021年，再以他常用的新北市教育網在化名增加他捏造的孫中山英文化名「Alaba Zahnady」[19]。

--Outlookxp（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

改為白話文

最新留言：7 個月前1則留言1個人參與討論

本條目過於貼近文言文，對現代使用者頗有難度，若是想寫文言文可去維基大典--August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 10:12 (UTC)

優良條目評選（第四次）

最新留言：7 個月前19則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年5月4日 (六) 13:40 (UTC)

孫中山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物——政治人物——近現代——亞非——近現代中國大陸，提名人：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)
投票期：2024年4月27日 (六) 08:16 (UTC)至2024年5月4日 (六) 08:16 (UTC)
下次可提名時間：2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
(！)意見：已刪除大部分缺乏來源內容。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:20 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合優良條目標準：不符合「段落清晰簡潔」的要求。第一章表格與旁邊人物資訊框夾着難看，而且沒必要用表格。「父親(孫達成)」請用全形符號。文章太多細節過於流水帳，宜拆分。評價部分在拆分後應保留幾段總結。紀念部分留於點列。影視作品宜用段落式書寫。--S叔 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)
(！)意見：評價部分已保留幾段。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:18 (UTC)
  不符合優良條目標準：有殘餘消歧義連結，部分{{now}}給的條目連結莫名其妙（比如「某年中國」之類的，這種連結實在不必要），部分章節空或過短（「評價」章是空的，「紀念」章節只有寥寥幾句），部分章節過長（「生平」章流水帳的問題上面其他人已經提過了），「名字」一章分段過散，「著作」、「影視作品」的部分缺來源的情況嚴重（個人建議：「影視作品」全章刪去；「著作」章改寫為真正的散文，並只把重要的拿出來説，真有需要的話拆個孫中山的著作的條目可能也不是不可以）。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月27日 (六) 15:24 (UTC)
(！)意見：已酌量刪除如「某年中國」等連結，「評價」章已擴充，「影視作品」已全章刪去。Arthur011hk（留言） 2024年4月28日 (日) 13:29 (UTC)
  • (！)意見：生平章節拼湊痕跡嚴重，段落內常有重複描述，部分標題不恰當（「檀香山創興中會」，然而創建過程僅一筆帶過）。描述一些經歷時每一小段就引用一次，甚至時間後面標記一次引用，經曆本身又標記一次引用，我不確定來源中沒有一個能獨立完整描述該經歷的嗎？Irralpaca（留言） 2024年4月28日 (日) 02:23 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年4月30日 (二) 06:40 (UTC)
  •   不符合優良條目標準：一如既往的流水帳抄書，重點事件一句提及而不聚焦其影響、膚淺，我一直不解為何編者總要記載一些在歷史維度上無關緊要的事件，如「5月15日，孫前往黃花崗七十二烈士墓致祭文[19]:373。5月27日，孫抵翠亨村[9]:81，3天後返廣州[19]:373」、「7月18日，孫在「佐渡丸」輪上開會[16]:82。8月下旬，孫從日本秘密赴上海，旋返日本[19]:365」，而且一如既往同樣的問題也發生在其執筆的蔣經國、蔣中正等條目上，當然了本條目的問題遠不只這些（例如思想、評價、二次革命、武昌起義），且屢屢有人拿來提審，雖然會看似積極的回覆，但都是做些無關痛癢的修改，條目內容遠不是在那邊幾句幾句刪除的問題，而是必須重寫的問題。--Aizag（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月2日 (四) 10:53 (UTC)
(！)意見：多謝你的提醒。Arthur011hk（留言） 2024年5月4日 (六) 12:27 (UTC)
 ：1  符合優良條目標準票，5  不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年5月4日 (六) 13:30 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫中山/檔案1&oldid=82510499"
返回 "孫中山/檔案1" 頁面。