維基百科:當前的破壞/存檔/2022年8月

Tigerzeng的最新留言:2 年前


@ShizhaoMys_721txPeacearthTigerzeng:--Cmsth11126a02留言2022年8月6日 (六) 03:45 (UTC)

  • 長津湖戰役 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 根據討論頁內編輯請求 2021-10-05取得的共識:將「劉伯丞元帥在南京軍事學院教學時,說過一段反應長津湖之最終結局的話:「長津湖一戰,一個兵團的兵力圍住美國陸戰第1師,沒有能夠殲滅,也沒有能夠擊潰,付出了10倍於敵人的代價,讓美軍全建制地撤出戰鬥,還帶走了所有的傷員和武器裝備...」。1958年中國志願軍司令彭德懷組織了對劉伯承軍事教條主義的批判。」打上「來源請求」,若找不到來源則刪除。最終內容於2022年7月刪除,距離共識達成已超過半年,但該用戶仍然沒有找到這句話的可靠來源,仍然將本應刪除內容持續加入條目中,已經完全違反討論頁中取得的共識且構成破壞。我已經進行了三次回退,為避免編輯戰的發生,在此舉報該用戶破壞長津湖戰役頁面。

此外,Pochelin在上面舉報本人的頁面內多次修改內容卻沒有更改簽名的時間,根據Pochelin編輯本頁面記錄,與編輯長津湖戰役的記錄顯示其來源於UTC 08:51才將其費盡心機好不容易找到的一個所謂來源加入至頁面,而本人對其提出的舉報則發佈於UTC 07:24。有試圖誤導管理員的嫌疑。

回應:該人回應所謂誤導純屬鬼扯,請見其編輯紀錄,此人將附有來源的本段史料刪除至少三次以上,此即為意圖滅證的直接證據。

劉伯丞元帥在南京軍事學院教學時,說過一段反應長津湖之最終結局的話:「長津湖一戰,一個兵團的兵力圍住美國陸戰第1師,沒有能夠殲滅,也沒有能夠擊潰,付出了10倍於敵人的代價,讓美軍全建制地撤出戰鬥,還帶走了所有的傷員和武器裝備...」。1958年中國志願軍司令彭德懷組織了對劉伯承軍事教條主義的批判。

而此段內容是有來源的,提供在此:https://forum.ettoday.net/news/2100177

回應:評論員之評論即來自史料,且非孤證,我可以再補充多個來源:

https://tw.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E6%B4%A5%E6%B9%96%E6%88%B0%E5%BD%B9-%E6%9C%80%E5%BE%8C%E7%99%BC%E7%94%9F%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC-230000576.html

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=126399

https://www.epochtimes.com/b5/21/10/4/n13281665.htm

反之該人連一個反證也提不出來,請問是誰有問題?

    • (:)回應:根據WP:可靠來源原則:「社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報道不應視為新聞報道,其可靠性需單獨討論。由外部作者撰寫的評論文章,是作者觀點的可靠一手來源,但不能作為事實的可靠來源。人性化故事通常不如其他新聞可靠。」故刪除,以上三個來源均不是「劉伯承說過這句話「這個事實的可靠來源。沒有看到評論員的評論中列出任何真正的史料。至於所謂的「反證」簡直是貽笑大方,造謠的人沒有說服力,反而要讓別人來闢謠,就像是「證明一個東西不存在」一樣搞笑。——El Rus留言2022年8月15日 (一) 10:18 (UTC)

回應:有沒有說服力,不是你這種人說的算。證明一個東西不存在,早就是一種哲學方法,只是你自己不會而已,何搞笑之有,指你的程度堪憂嗎?我方有多種不同來源,並非孤證,而你根本一個反證講不出來,這就是事實。

此外根據2021年以前編輯紀錄,該段史料本長期存在於條目中,後僅因該人之背景與偏見(自稱中國民族主義者、擁有中國解放軍身份,請詳見被檢舉人之介紹),便公然多次破壞該條目既有之史料,並有刪除對中國解放軍不利之史料、不善之言詞的紀錄,透過編輯版本比較便可得知,故在此舉報該用戶破壞長津湖戰役頁面。

    • (:)回應:扣帽子和劃成分的能力不錯,當沒有事實依據後只能拿別人的立場來作證了。與我一同編輯頁面User:HappyseeuUser:Happyseeu也撤銷了你的編輯)與我的政治立場完全對立,但我們仍然在頁面的討論頁下面進行了建設性的對話並共同對條目做出了改善。你又做了什麼呢?——El Rus留言2022年8月15日 (一) 10:18 (UTC)

回應:這個太好笑,看你自介就知道你的粉紅立場,還用得着我扣帽子嗎?上面就舉了各種來源的依據,繼續裝看不見就太蠢了。還有本站一直可多重帳號,搞兩個立場相反帳號玩獨腳戲,不就你的老把戲嗎?

增補:該人還自行增加一段粉飾之語,所謂誤導純屬鬼扯,請見其編輯紀錄,此人將附有來源的本段史料刪除至少三次以上,此即為意圖滅證的直接證據。

(節刪)

應該是全域封禁吧?-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年8月19日 (五) 08:21 (UTC)

(節刪)

暫時  撤回請求,使用者表示會改善,再觀察。--冥王歐西里斯留言2022年8月23日 (二) 07:39 (UTC)

(:)回應:剛剛看了電視台官網節目表,官方已公佈的上檔日期與他昨天再次修改一樣,雖然IP之前很愛屢次亂改日期,但至少他有修正了,所以本人不再追究,決定  撤回請求--Naturenice留言2022年8月23日 (二) 08:28 (UTC)
(~)補充:由於此用戶進行大量繁簡破壞以及瑣碎編輯,同時提出討論將其的編輯進行批量回退。--【和平至上】💬 2022年8月24日 (三) 21:26 (UTC)
  • 世界上唯一的花 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
  • 反覆加入歌詞,無視維基百科格式,無故回退他人合理編輯
  • 發現人:無所事事/想要狗帶 2022年8月24日 (三) 17:50 (UTC)
    首先,看您的暱稱叫「無所事事/想要狗帶」,客觀看,更像帶有貶義,不像尊重自己與其他閱讀者的稱呼詞語,不認為在適合維基百科起碼互相尊重的範圍里。是否為適合註冊的暱稱,起這樣帶貶義暱稱名字的用戶潛意識裏是否帶有貶低他人與破壞的傾向,是否有資格編輯/回退其他貢獻者的貢獻,都或該討論。
    看了你的歷史,有很多回退別人的行為的記錄,是否有不經過討論就反覆回退其他貢獻者的傾向?
    即使你反覆幾日回退,我也儘量認為你是好意,編輯並已與您解釋過了,加入中文歌詞的部分是維基百科允許的範圍,請查看【維基百科不是什麼】的【歌詞庫】一項,「......關於歌曲的條目應該提供作者、發行日期、社會影響等......歌詞的引述必須保持在最小程度,且用於評論目的或闡述風格的某個面相......"。
    所以歌詞與歌曲鑑賞部分可闡述風格, 歌詞編輯後為簡短引用/合理使用,或不是優良詞條,但已清楚註明來源維基百科允許的範圍。再有爭議可討論。
    另外擴充的【歌曲鑑賞&社會影響】部分有其歌曲在他國的更多歷史記錄,可幫讀者理解可能的社會影響,很大可能在編輯後可貢獻的部分,這個條目的歌曲鑑賞的內容或可編輯,或與社會影響部分合併。 若有爭議也該討論,而非幾日內反覆擅自回退內容。
    你不經他人討論就幾日反覆隨便回退其他貢獻者的行為,且沒編輯入詞條什麼內容,反說貢獻者為破壞者,或該被視為故意編輯戰與破壞。--Ddc29留言2022年8月25日 (四) 06:17 (UTC)
    簽名都沒有弄清楚的話建議您還是去仔細閱讀各項方針吧--無所事事/想要狗帶 2022年8月25日 (四) 16:48 (UTC)
  • 處理:
  • 封禁過期後隨即破壞。在利穎怡陳詩雅 (1994年) 陳蕾‎進行數次無意義的編輯和自我回退增加編輯次數(已累計8次無意義編輯),另封鎖期間仍然持續使用數個IP繞過封鎖活動。如果放着不處理,可能會讓已經被保護的頁面失去保護的作用
  1. 2022年8月27日 (六) 09:05 差異 歷史 −45‎ 陳蕾 ‎無編輯摘要 目前 標籤:手動回退 行動版編輯 行動版網頁編輯
  2. 2022年8月27日 (六) 09:04 差異 歷史 +45‎ 陳蕾 ‎無編輯摘要 標籤:行動版編輯 行動版網頁編輯
  3. 2022年8月26日 (五) 12:56 差異 歷史 −1‎ 利穎怡 ‎無編輯摘要 標籤:手動回退 行動版編輯 行動版網頁編輯
  4. 2022年8月26日 (五) 12:55 差異 歷史 +1‎ 利穎怡 ‎無編輯摘要 標籤:行動版編輯 行動版網頁編輯
  5. 2022年8月26日 (五) 12:45 差異 歷史 +2‎ 利穎怡 ‎無編輯摘要 標籤:手動回退 行動版編輯 行動版網頁編輯
  6. 2022年8月26日 (五) 12:44 差異 歷史 −2‎ 利穎怡 ‎無編輯摘要 標籤:行動版編輯 行動版網頁編輯
  7. 2022年8月26日 (五) 12:35 差異 歷史 −7‎ 陳詩雅 (1994年) ‎無編輯摘要 目前 標籤:手動回退 行動版編輯 流動應用程式編輯 Android 應用程式編輯
  8. 2022年8月26日 (五) 12:35 差異 歷史 +7‎ 陳詩雅 (1994年) ‎無編輯摘要 標籤:行動版編輯 流動應用程式編輯 Android 應用程式編輯