維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2022年9月

電影條目提名獎項、音樂另分條目的條件

如題所述，個人目前嘗試編輯電影相關條目，接觸其他電影條目的時候，發現有些電影因為提名和獲獎的獎項多（例如《靈魂急轉彎》、《送行者：禮儀師的樂章》、），以至於有的電影需要分創提名與獲獎獎項，才能包含內容。也有的電影條目採取另外創建原聲帶音樂條目。

目前著手的條目是《龍與雀斑公主》，雖然條目開創者不是我。想請教電影條目領域較經驗豐富的各位：

（1）通常選擇將提名與獲獎項目的內容另創條目的話，比較建議提名與獲獎的獎項數量個別達多少，再進行創建獎項相關條目呢？

（2）承上述條件，要是總提名獎項數目超過30個，但提名獎項與獲獎數目有一定落差（例如：總提名37個獎，但其中正式獎項得獎的是16個獎， 另有排名像是亞軍、季軍、獎項排名第幾名的共3個），是否屬於另建提名獎項條目的條件？像是得到亞軍、季軍這樣排名是否也算得獎數目？

（3）什麼情況下，比較會考量將電影原聲帶另創條目？

非常感謝各位協助解惑！--Nieve（留言） 2022年8月23日 (二) 11:35 (UTC)

WP:SIZE。如果獲獎信息影響到條目篇幅和增加編輯難度，可以考慮拆分為列表條目。從WP:NOTSTATS來說，如果很多獎項、提名不算重要，可能無需盡數陳列各獎項及時間，以散文形式綜述並附上來源，也是不錯的選擇。原聲帶建立條目，應該是WP:關注度為基準，能寫成小作品就可以建立了，相比在條目章節中撰寫，可能便於某些分類。--YFdyh000（留言） 2022年8月23日 (二) 13:14 (UTC)

原來如此，因為在寫條目的時候，我也是都挑較重要的相關內容做補充。由於現在我著手的條目獎項(提名未獲獎+提名獲獎=總和37個)和音樂介紹的佔據版面篇幅較大，正想說是否該將獎項列表和原聲帶曲目列表拆分出條目分類，又怕建立後因為關注度問題造成條目被砍。謝謝解惑!

額外提問，什麼情況下僅有單篇幅電影(不像漫威、冰雪奇緣系列、海賊王劇場版這類型態的系列作)的電影可考慮另創角色列表? 還是只要是單篇電影就一概不考慮呢?謝謝--Nieve（留言） 2022年8月24日 (三) 03:54 (UTC)

基本上，只有基本介紹（例如音樂誰做、何時發行等）的電影音樂和原聲帶建議放在電影音樂或類似功能的章節中。而音樂內容到了一定的豐富程度（像是製作過程、音樂反響等）那麼可以考慮建立，當然不考量內容還可以根據關注度建立。至於獎項，我個人是覺得好歹也要20~30個獎項以上再額外建立，不然內容有些單薄。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年8月23日 (二) 13:26 (UTC)

謝謝解惑，現在的情況正好是音樂製作部分+原聲帶曲目篇幅篇大，特別是原聲帶曲目便多達33條，雖有設縮藏版面，還是會覺得原聲帶曲目在閱讀時較佔空間。我剛好也考慮將一些原本沒寫到的原聲帶評價融入其中。獎項的部分，確實是在對那種總和數量偏向不上不下的部分有些傷腦筋。

後來觀察到的，其他也有一些非本人主要著手的條目佔據獎項篇幅相當龐大（例如《在車上》），那種類型的可能就較需要願意協助的人分類了。

再次謝謝解答!--Nieve（留言） 2022年8月24日 (三) 04:06 (UTC)

就個人而言，如果獎項在電影條目佔據篇幅太多（太長）才會另設條目（但我很少這麼做）。一部電影就算一百個獎項全是提名，沒得半個獎，也不會有人說這部電影無任何榮譽，跟能不能另設條目我覺得沒有關係。原聲帶我沒想法，有時不另設條目是單純用於充實主條目內容；原聲帶和電影的媒介雖然不同，但建議內容多、知名度高電影原聲帶再分出去（就像把主條目內容就不多的電影不太適合出去）。--H2226（留言） 2022年8月24日 (三) 13:07 (UTC)

好的，感謝解答!!後來看到《刻在你心底的名字》條目，主要採取製作相關和原聲帶分離的做法。這樣也不失一個辦法。--Nieve（留言） 2022年8月26日 (五) 03:23 (UTC)

感覺主要看內容篇幅，太少的自然就不必拆分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月4日 (日) 10:14 (UTC)

是的，如果整個條目篇幅內容少的還可以留在原條目，我也同意這點。~~--Nieve（留言） 2022年9月8日 (四) 04:49 (UTC)

自己計算平均收視

《魔女寶刀未老》等韓劇條目，有許多用戶都直接自己計算平均收視，這是否涉嫌原創研究？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:42 (UTC)

WP:日常計算。所以如果平均收視的定義由可靠來源給予，再根據此定義與有可靠來源的數據自行計算平均收視，就不算原創研究（就好像來源給你男性人口數和女性人口數，但沒給你性別比，而你自行計算性別比，這不算原創研究）；但如果平均收視的定義是編者自己給的，那就是原創研究。以上是我的淺見。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月11日 (日) 16:19 (UTC)

由於調查公司只公布到小數點後三位，有些則是公布到小數點後一位，而這些資料都無法確知完整的數值（數值可能不只小數點後三位，因為是經過觀看家庭戶數換算成比例），這之間的計算就會產生差異，這樣能夠算是日常計算嗎？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 16:32 (UTC)

按照常理「平均」一般指代算術平均數，可以依照WP:日常計算，如果是加權平均數個人也算不出來。性別比有男女數據不就可以出來了嗎，難道還會有什麼數據或者複雜公式修正？考察你說的條目，統計的平均數都來自同一家公司，並不涉及跨公司、不同統計模式的情況，我覺得該條目平均數算的還比較正常。----Cat on the Mars 2022年9月11日 (日) 16:46 (UTC)

@Cat on the Mars君：計算平均數未必如表面上那麼單純，尤其是看似合理的「算術平均數的算術平均數」，易犯下不自覺的錯誤：

1. A國的人口密度是200人/平方公里，B國的人口密度是300人/平方公里，則兩國的總人口密度是(200+300)÷2=250。
2. 小明騎腳踏車，一開始騎等速22公里/小時，後來覺得有點累，降到等速17公里/小時，最後發現快遲到了，提升到等速30公里/小時，已知他總共騎了1小時，所以他總共騎了(22+17+30)÷3 × 1 = 23公里。
3. 定義「年均溫=月均溫的算術平均數=(1月月均溫+2月月均溫+3月月均溫+....+12月月均溫)÷12」與定義「年均溫=日均溫的算術平均數=(1月1日日均溫+1月2日日均溫+1月3日日均溫+....+12月31日日均溫)÷365」所計算出來的年均溫會完全相同。

這三者錯誤的原因是相同的，至於為什麼錯誤，大家不妨思考一下。

而收視率本身就已是算術平均數，平均收視率正是上述所謂「算術平均數的算術平均數」的謬誤，計算平均收視率若使用想當然耳的算法，極可能造成相同的錯誤。

-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月11日 (日) 18:16 (UTC)

收視率本身就已是算術平均數，這一點有待商榷。我的意見是該案例的計算模式相對統一，僅僅涉及同一家公司不同日期數據的平均數計算，若使用調查收視率統計平均數也屬合理，依照常識可以應用WP:日常計算，如果涉及加權或者偏差調整則顯然失真。----Cat on the Mars 2022年9月12日 (一) 04:59 (UTC)

突然想到用週間平均收視查，整理成以下列表：

魔女寶刀未老

集數	收視	直接計算平均	實際週平均
1	3.417% 3.282%	3.3495%	3.3%（[1]）
2	1.872% 2.682%	2.277%	2.5%（[2]）
3	1.516% 2.480%	1.998%	2.3%（[3]）

模範刑警2

集數	收視	直接計算平均	實際週平均
1	3.720%	4.220%	4.216%（[4]）
2	4.720%
3	4.208%	5.0855%	5.084%（[5]）
4	5.963%
5	4.271%	4.4675%	4.464%（[6]）
6	4.664%

另外也計算同樣是綜合編成頻道戲劇的《模範刑警2》，這顯然存在誤差，不是能夠直接相加再平均的數據吧？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月16日 (五) 19:40 (UTC)

不太確定調查公司的計算公式，但以這條目為例，最後一集的第一部只公布到小數點後一位的數據，1.0%很可能介於0.950%到1.049%之間，這算出來的結果就有差異。再包括克勞棣君的概念，實際總家庭戶數再換算%也可能有誤差。

有個類似概念的案例，如《好醫生 (美國電視劇)》第2季第18集的收視人數加總：

1. 取小數點後兩位：7.78+5.62=13.40
2. 取小數點後三位：7.784+5.622=13.406

因小數點取捨的差異，可能出現0.006~0.01的誤差，雖然影響可能不大，但無法確知與真正的平均數產生多少誤差。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 18:45 (UTC)

是否應該自閉症這個詞條重新翻譯至英維上？

本來自閉症這個詞條是應該按照英維上面來寫，這裏邊醫學來源基本上是最不完善的，同時還有著原創研究或未查證的內容，內容來源也不完全準確，我覺得大概率應該是可以從英維上重新翻譯一個自閉症詞條了，而且如果不重新翻譯的話，我感覺多多少少可能會誤導些觀者的體驗。--Sieats macedonia（留言） 2022年9月16日 (五) 02:17 (UTC)

同時該條目名已過時，現應稱為自閉症類群障礙症[7]或自閉症譜系障礙[8]。--赤羽蒼玄（留言） 2022年9月16日 (五) 02:43 (UTC)

那要不合併到自閉症譜系障礙？--Sieats macedonia（留言） 2022年9月16日 (五) 04:12 (UTC)

我覺得自閉症可照英維Classic autism作為歷史名詞改寫並移動為典型自閉症，而自閉症譜系障礙則從英維重新翻譯。--赤羽蒼玄（留言） 2022年9月16日 (五) 04:53 (UTC)

自閉症這個詞條應該是時候打算重寫了，我覺得按照英維和其他語種上的GA詞條翻譯都可以，但是更改爲典型自閉症那應該就應該達成共識啊，更何況再加上裏邊含有一大堆需要可靠醫學來源的詞條，這樣直接合併導向過去我覺得不應該算是個好事。--Sieats macedonia（留言） 2022年9月17日 (六) 07:19 (UTC)

的確，應先達成共識。--赤羽蒼玄（留言） 2022年9月17日 (六) 11:07 (UTC)

關於「關於A的作品」、「A相關作品」、「A題材作品」三種分類

近期在處理書籍著作相關的一些條目，發現分類分的並不太好，所以把這個疑問鋪到客棧來：1. 是否應合併至一種譯名下，以及合併到哪一種譯名下？ 2. 如果不合併，應儘量用哪種譯名？--ときさき くるみ 2022年9月12日 (一) 11:19 (UTC)

按照先前類似的討論（Category_talk:電影獲獎與提名列表：該用名單還是列表；作品名該不該加書名號），莫衷一是，先到先得。-KRF（留言） 2022年9月12日 (一) 11:43 (UTC)

我想到WP:分類名稱#各主題作品及其轄下分類命名法，照該次決議要看A指的是什麼，某個題材一般用「OO題材作品」，題材如果是時間或地點用「OO背景作品」。--迴廊彼端（留言） 2022年9月12日 (一) 16:55 (UTC)

Special:Diff/73528422--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 05:32 (UTC)

@寒吉：所以現有沒改名的其實是消極容忍？--ときさき くるみ 2022年9月18日 (日) 20:10 (UTC)

@Tokisaki Kurumi：有看到沒改名的就幫忙移動，而不是質疑「消極容忍」，我今年移了大概7、80個，6月30日那天就移了60多個。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 02:40 (UTC)

OK。--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 10:27 (UTC)

大家都想一步到位，但慢慢來也是檢查條目的好時機。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月19日 (一) 10:44 (UTC)

研究如何有序轉移雲硬碟連結至其他可靠來源

根據共識([9])，個人雲端硬碟分享的連結必須移除，因無法證明誰寫的及是使用者生成內容，像個人網站一樣。唯現時有約1200條條目使用Google drive連結，有約33條條目使用OneDrive 連結，部分條目更依賴雲硬碟連結以符合可供查證的要求。

現希望各專業領域的編輯者研究如何有序轉移雲硬碟連結來源至其他可靠來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年8月31日 (三) 16:42 (UTC)

參考：

使用Google Drive的條目

使用OneDrive 的條目--唔好阻住我愛國（留言） 2022年8月31日 (三) 16:47 (UTC)

我先抱怨一下，閣下當時總結的來源形式和平常的通俗用法有啥不同嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年8月31日 (三) 17:25 (UTC)

國家或地區	認證	銷量
澳大利亞（澳大利亞唱片業協會）	白金	70,000

後者目前剩餘3個巴士線條目。前者，初步的資料整理供參考。對於ref提供的網址是文獻傳遞作用，但無法辨識真實性或者已經失效的，建議酌情加掛{{查證請求}}和移除網址。移除網址可在編輯摘要或討論頁中註明。腳註或陳述不可靠或者非收錄範圍的建議移除。腳註明顯不可靠但內容可能真實，也可僅保留內容，使之變為無來源狀態。--YFdyh000（留言） 2022年8月31日 (三) 21:38 (UTC)

>1200條條目使用Google drive，請問如何發起動員令調整來源，畢竟一人之力沒法完成。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月1日 (四) 08:37 (UTC)

沒有那麼多，條目使用的不重複的Google drive網址有650條左右，其中無法訪問或明顯不可靠的或可直接移除網址或整個ref。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 17:31 (UTC)

• 已清理幾十例失效，詳見我今日的編輯記錄。記錄目前遇到的兩例疑難：
  • 這個及某些網址，是緬甸2014年人口普查相關的來源，網盤文件已無法訪問。部分能找到原始來源PDF和查證，我做了替換。但也有部分數據/地區名稱查不到相符。檢查中發現譯自外文維基條目，所涉包括英文條目和無英文的條目，理想狀況是一起替換掉，我替換清理了一些英文條目，但其他語言中可能很多、很麻煩。如孟塔沒有英文條目、腳註已被譯作中文、數據來源尚未查到。
  • 楊仲恩條目，來源不明確的一手語音和照片。部分已失效。

--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 23:04 (UTC)

無法訪問的我已基本清理。現剩下500餘個可訪問網址（部分存在於多個條目），望各位看看和提議處理意見。大致有，編者提供的文獻pdf或圖像，編者對某些場景的截圖/翻錄，編者轉存的媒體音視頻，編者對當事人的採訪作來源，校刊（來源及可靠性含糊），機構內部文件等。部分網址是章節中的外鏈而非腳註。另外，我覺得現在是時候加入濫用過濾器（警告）-不可靠來源，是否「阻止」不確定，也可阻止並引導將此類來源列於條目討論頁。--YFdyh000（留言） 2022年9月2日 (五) 19:25 (UTC)

我在WP:RFAF提出加入abusefilter warning超過半個月，唯管理員「不為」。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月3日 (六) 07:29 (UTC)

@HK5201314：我吐槽一下，我問你的問題你也沒回答我... --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月4日 (日) 03:12 (UTC)

當然有不同，所以需提請管理員修改cite web參數。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月4日 (日) 15:12 (UTC)

我說的不單只是外觀，而是這方法到底有什麼是目前Wikipedia:列明來源做不到的？「可於下列網站查閱：」有|quote=可以展示，|publisher=、|work=也有提供發布者資訊。用先前提及的澳大利亞來源舉例，閣下提案不用管理員修改cite web參數也能呈現。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月4日 (日) 16:53 (UTC)

閣下提案：「ARIA Accreditations 2021. 可於下列網站查閱：Australian Recording Industry Association. 」

原先用法：「ARIA Accreditations 2021. Australian Recording Industry Association. 可於Australian Recording Industry Association網站查閱 」

@Milkypine：

是存檔及確保來源真確性的問題。引用下方原先用法，缺點是無法確定相關文件是否真的可以從網站下載，在現有模版下編輯者容許可以上傳聲稱來自相關機構的內部文件或透過非公開方式獲取的文件而不須詳細申報。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月7日 (三) 13:57 (UTC)

@HK5201314：那新方法就能驗證相關文件是否真的可以從網站下載嗎？urlproved欄僅列出獲取相關文件的網站連結，但這連結要到甚麼程度，沒講，套用到上述案例就是我給你官網連結，接著自己想辦法找到dropbox文件。再來是最大問題，urlproved怎麼發出警告？閣下沒講urlproved該根據哪個參數做出反應 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月7日 (三) 15:16 (UTC)

@Milkypine：

1.現時cite web 模版沒有要求編輯者標示資訊可在網站內的某一段落某一位置找到。

2.請問你有沒有更好的方法對文件作出 版權／著作權 申報？相關做法只是減少對編輯者的不便。理論上可以黑名單處理，要求編輯者下載文件後使用WP:上傳功能上傳至wiki並作出版權／著作權 申報。

3.可以對雲硬碟/雲盤連結作出反應--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月7日 (三) 15:53 (UTC)

要求編輯的叫做方針和指引，不是模板。而我會說閣下的urlproved提案無法對雲硬碟/雲盤連結作出反應，是因為壓根就沒有提urlproved該對誰反應，你覺得有反應完全是因為黑名單擋著。至於文件作出 版權／著作權 申報這點，先不吐槽這段名字敘述彷彿要編輯當版權蟑螂申報別人作品，現實維基中羅列publisher、work、via、author等參數還不夠嗎？你要的不是版權／著作權申報，而是如何找到該文件。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月8日 (四) 02:03 (UTC)

1.cite web模版的相關指引是WP:CITE，相關指引指出「維基百科所有的內容都應該可供查證。」「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源」

2.有部分編輯者透過雲硬碟連結上載未經發佈或可能經過修改的文件，然後引用相關文件作來源。

3.透過更新模版，可以讓讀者了解相關文件是否準確及是否可供查證。若是只有 「publisher、work、via、author」，這些資料無法讓讀者知道how to get this document by internet.

4. WP:FUC有十點要求，不見得有版權蟑螂的問題。WP:NAP負責檢查新條目/文件是否符合要求。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月9日 (五) 16:51 (UTC)

編輯附上publisher、work、via、author等資訊是加強展示其符合可靠的已經出版的來源，就算不寫，僅是連結也符合可供查證。告訴讀者怎麼獲取文件雖然音樂條目常做，但就算不說也符合「維基百科所有的內容都應該可供查證」，我想你也不會覺得讀者沒有引用實體書籍就要編輯告訴怎麼買或怎麼借吧。擔憂雲端的部分既然維基已經禁止也就不用理會，但雲端連結上面可以看到發布者（至少google和dropbox會有）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月11日 (日) 17:11 (UTC)

• (！)意見，我有一個辦法。如果是PDF或html等非聲音文件，可以上傳至Scribd寄存。我沒深入研究，內容過長可能需要訂閱閱覽。不確定。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年9月1日 (四) 09:31 (UTC)

不過功能貌似受限。參看美國—阿富汗關係的英維條目en:Afghanistan–United States relations就用Scribd，要看Afghan-US Strategic Pact (Full Text)全文就得訂閱付費。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年9月1日 (四) 09:39 (UTC)

@Beta Lohman：(－)反對

現在提出的是移除一切存放在寄存網站的文件。然而，你説的是其中一個寄存網站的例子，是需要移除。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月1日 (四) 09:59 (UTC)

(：)回應：所以是移除一切使用網盤的網站？標題的感覺是轉移到其他可用的備份網站。看來我的理解犯了錯誤，很抱歉。那全部移除就可，問題便可以得到解決。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年9月1日 (四) 10:07 (UTC)

我剛剛想到另一個新方法。--貝塔洛曼※外交公務箱 2022年9月1日 (四) 10:09 (UTC)

「轉移」的確不準確，「替換」更明確一些。所涉問題是，網盤之文件的來歷不可靠，很多無法查證。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 17:34 (UTC)

類似的，在南投縣鄉道列表條目注意到，疑似原創的Google用戶地圖、Google電子表格。搜索前綴來看分別有百餘條。如果Special:連結搜索/https://docs.google.com/，2500條（所有名字空間），真就任重道遠了 捂臉。WP:OR。如果是官方發布，請務必將原始網頁、公開獲取方式載明。私下取得之文件的公開和引用頗有爭議，不建議。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 23:48 (UTC)

• 322與409關於T1聯盟部分，由T1聯盟在FB的發文能得知此兩份雲端文件是T1聯盟親自上載（[10]、[11]），惟實際兩文件Owner寫「Harris Yang」、「WENG WEI CHE」。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 05:23 (UTC)

  此種情況，我理解是為方便讀者，但對稍嚴謹的讀者來說，網址/文件有點來歷不明（該例中文件有較明顯標識，可信度還高一些），最好想想能否避免或改善。應避免的外部連結「15. 一個穩定性或可用性不高，或者有此可能的網站。」，文件失效不算少，Facebook上的帖子和轉址服務也有概率失效，從而更加不滿足可供查證。--YFdyh000（留言） 2022年9月11日 (日) 06:01 (UTC)

  會放在外部連結是因為文件內容對條目有益，但難以寫進（個人認為寫進條目很容易會抄襲），故放在外部連結供讀者瀏覽（WP:ELYES第三條），如同樣今年度的SBL與PLG選秀（[12]、[13]）我也是放在外部連結，SBL跟PLG分別是PDF跟網頁形式，而T1是放在Google Drive我能怎辦，FB文章是否會失效很難說準，轉址服務失效不干我的事，至少我已在此討論串舉證此兩份Google Drive文件是由T1聯盟上傳，就算之後轉址服務失效或FB文章失效，但Google Drive文件連結卻還沒失效，也不該因此從條目移除Google Drive文件連結。順便說一聲，中維有一篇典範條目使用的157個來源當中有12個FB文章、9個IG貼文、16部YT影片。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 07:01 (UTC)

  必要內容可摘選並引注Facebook連結，雖然仍是不推薦的一手來源，引注文件似乎尚無規範方式。如果沒有此討論，該文件連結就難以可供查證，除非編輯摘要註明，但同樣很不明顯。--YFdyh000（留言） 2022年9月11日 (日) 07:36 (UTC)

  @YFdyh000、@寒吉：

  方針佈告版正討論「自行發表的來源」應否禁用。

  網際網絡博物館無法為meta旗下的網站存檔，故不宜使用Facebook或Instagram作為引用來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月11日 (日) 10:08 (UTC)

  Internet Archive無法為Meta旗下的網站存檔不是不能使用FB或IG作為來源的理由，全世界不是只有Internet Archive在做存檔服務，明明還有其他存檔服務能為Meta旗下的網站存檔，只是你不知道而已。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 10:14 (UTC)

  en:Special:Diff/1062173941--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 10:25 (UTC)

  以個人經歷（愛情開關），https://archive.ph/是真的好用，IG效果顯著但FB有時會失效就是了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月11日 (日) 17:11 (UTC)

我個人倒是比較好奇為什麼會有人用雲端硬碟當作參考資料來源？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月19日 (一) 16:36 (UTC)

該議題中我發過的資料整理，看一下應該能了解有哪幾種情況。一例相關討論。--YFdyh000（留言） 2022年9月19日 (一) 18:46 (UTC)

參考資料

朝鮮日治時期分類

可參閱Special:PermaLink/73693248#Re_2、Special:PermaLink/73693318#電影、Special:PermaLink/73694301#釘釘，整件事簡而言之，釘釘堅稱殖民地的事物在分類時不能劃分到殖民者的事物當中，可是實際上卻與他所言相反，例如（故意舉外語為例， → 代表母分類）：

• 韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期法律」 → 「Category:前日本殖民地法律」 → 「Category:日本法律史」。
• 韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期文學」 → 「Category:大日本帝國文學」 → 「Category:日本文學」。
• 韓語維基百科：「Category:朝鮮日治時期人物」 → 「Category:20世紀日本人」。
• 英文維基百科：「Category:荷屬東印度電影作品」 → 「Category:荷蘭電影作品」。

所以在Category:朝鮮日治時期電影作品的條目加上19XX年日本電影作品哪裡是破壞？（Special:Diff/73692905、Special:Diff/73692914、Special:Diff/73693005、Special:Diff/73693072、
Special:Diff/73693083、Special:Diff/73693092、Special:Diff/73693138、Special:Diff/73693189、
Special:Diff/73693202）--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 16:45 (UTC)

在下覺得這問題確實值得商榷，我不知該說釘釘對，還是閣下對，但是閣下的意見令我聯想到一個有點類似又不太類似的問題：〈在亞爾的臥室〉、〈奧維爾教堂〉、〈夜晚露天咖啡座〉、〈黃房子〉這些畫作除了列入Category:荷蘭繪畫作品，是否也應列入Category:法國繪畫作品？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月16日 (五) 17:26 (UTC)

「XX（國）作品」在維基現時是以國籍來判定（en:Category:Works by nationality），除非梵谷是法國人，不然不應該列入Category:法國繪畫作品。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 17:32 (UTC)

梵谷的確一生都不是法國人，但畫中這些建築物所在地點在畫作完成當時在法國境內，現在依然在法國境內，反倒朝鮮半島曾經是日本有效統治區域的一部份，但現在不是，印尼之於荷蘭也是一樣。我不知這該怎麼算？另外，Category:法國繪畫作品的英語跨語言連結是en:Category:French paintings，而French可以指法國的、法語的、法國人的。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月16日 (五) 18:05 (UTC)

《露西》有在臺灣取景就會變成臺灣電影嗎？當時朝鮮日治時期的人是不是屬於日本人（外地人），屬於的話作品劃分給日本就不該會有問題，印尼亦然。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 18:27 (UTC)

分類:各國作品的中文、英文頁面似乎都未定義分類方式（歷史討論未查），維基共享資源是「Works by country」，作品的nationality屬性如何定義未必明確。按作者國籍，如果國籍曾變動取哪個，異常狀態（無國籍等）又怎麼辦，可能通常只有按常識。如果作者出生在某小國，但一生都居住在外國，他的知名作品該歸屬哪國。如果作品是A國人受僱於B國，並為B國製作和設計，又究竟是哪國作品，挺複雜的。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 18:40 (UTC)

所以放在Category:朝鮮日治時期電影作品的條目有不該放在Category:朝鮮日治時期電影作品嗎？Category:朝鮮日治時期電影作品劃分給Category:日本電影作品會有問題嗎？樓上們的回覆與本討論根本無關。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 19:00 (UTC)

殖民地事物歸入殖民者分類，感覺可能使分類體系過於複雜，殖民地很多，殖民地與本土文化也畢竟不同。Special:Diff/73692905為什麼不是創建「1924年朝鮮電影作品」並歸入分類:朝鮮日治時期電影作品？--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 19:09 (UTC)

您這樣的說法會導致有很多語言的維基百科的分類都會是錯的，甚至屬地也是。波多黎各都能派自己的籃球代表隊打國際賽，那Category:波多黎各籃球是會與美國本土籃球（Category:美國屬地籃球）有啥關聯。臺灣戰後時期本土拍攝的原住民電影，因為原住民在中華民國來臺以前就居住在此，所以《賽德克·巴萊》不該屬於Category:中華民國電影作品。Category:1987年香港不該透過Category:1987年英國海外領土分在Category:1987年英國底下。就算我創了「1924年朝鮮電影作品」，「1924年朝鮮電影作品」的母分類還是會有「1924年日本電影作品」，還是您覺得釘釘只要在條目看分類時看不到「日本」兩字就好了。Special:Diff/71855811，這樣難道會是錯的嗎？--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 19:56 (UTC)

前面暫未看懂。分類的母分類更清晰和易於整理調整。難道英國殖民地之事物都要同時歸入英國相關分類。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 20:07 (UTC)

以Category:英屬香港××為例，該分類應同時為Category:英國××與Category:香港××的子分類，若該分類已創建則將條目歸入該分類即可，若該分類未創建則將條目同時歸入Category:英國××與Category:香港××，很清楚。--紺野夢人 2022年9月17日 (六) 00:19 (UTC)

可是真有這麼單純嗎？

Category:日本人 → Category:日本宗教人物 → Category:日本傳教士‎ → Category:台灣日治時期傳教士。

所以身為台灣日治時期傳教士的馬偕、馬雅各、甘為霖、蘭大衛都是日本人嗎？在下擔心連他們都不知道自己是「日本人」呢！尤其是馬偕，他同時是英國人、加拿大人、清國人、台灣人、日本人，這些身份他全都認同？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月17日 (六) 01:25 (UTC)

Category:中華民國傳教士 → Category:在中華民國的基督教傳教士_(1949年前) → Category:在中華民國的外國人 (1949年前)

Category:中華民國傳教士 → Category:台灣戰後時期傳教士 → Category:台灣戰後時期美國籍傳教士 → Category:在台灣的美國人

Category:效力中國足球俱樂部的球員的編輯歷史

很明顯台灣日治時期傳教士應改成日治時期在台的傳教士，台灣戰後時期傳教士改成戰後時期在台傳教士等等，母分類修改為Category:與中華民國相關的人物、Category:臺灣相關人物等等。

美籍旅台的棒球運動員麥克·羅力只會歸為Category:台灣棒球相關運動員（Category:中華職棒外籍球員與Category:美國旅台棒球運動員 → Category:台灣外籍棒球運動員 → Category:台灣棒球相關運動員），並不會歸為Category:台灣棒球運動員。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:18 (UTC)

en:Category:Association football players by nationality → Category:各國足球運動員

en:Category:Association football players by country → Category:在各國效力的足球運動員

然而Category:各國傳教士 → en:Category:Missionaries by nationality，所以應有Category:台灣日治時期傳教士與Category:台灣日治時期在台的傳教士。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 04:18 (UTC)

Category:臺灣人 → Category:臺灣相關人物 → Category:台灣

Category:台灣日治時期人物 → Category:台灣日治時期相關人物 → Category:台灣日治時期

麻煩不要再提出與本討論串無關的內容，本討論串是討論如Category:台灣日治時期人物是否歸入Category:日本人，而不是誰誰誰是否該歸入Category:台灣日治時期人物，請搞清楚討論範疇再發言，想討論梵谷是不是法國人等等問題請另開新的章節。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 04:36 (UTC)

這兩例有時尚可，但不完全一定。例，《澳洲奇談》如果同時列入分類:1971年英國電影作品，更清晰還是更混亂。發現英文、法文條目還真這麼做了，但原因感覺是英國電影人指導、澳洲原住民相關。fr:Le_Gang_des_BMX沒有表述與英國相關，de:BMX-Bandits也不將其歸入英國電影。僅憑被殖民就將事物全部、同時歸入宗主國分類，會產生大量問題，比如是否同時加英國動作片、英國喜劇片等冗餘分類。特定年份+國家的分類中加上父分類還勉強能討論。--YFdyh000（留言） 2022年9月17日 (六) 01:34 (UTC)

AFI判定此部電影的產地為澳英美，電影判定產地的基準通常是某國籍的人員是否達到一定比例，又或是電影的出資人士是某國籍等等。中華民國文化部 - 國產電影片及非國產電影片認定基準。而1971年的澳大利亞還是英國的殖民地嗎，不然與本討論無關--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:11 (UTC)

@寒吉：維基百科不是可靠資料來源，你不要老是哪裡維基怎麼樣了，朝鮮半島就得怎麼樣。日本的文學教課書把其占領朝鮮半島期間朝鮮人的本土文學視為日本文學嗎？連阿里郎這種朝鮮半島本土的反日電影，也被你標記為日本XX年的電影，真是不清楚是否還有和你溝通的必要。釘釘（留言） 2022年9月17日 (六) 12:20 (UTC)

這樣克勞棣和YFdyh000是不是也在把維基百科當可靠來源？你乾脆說方針版在把外語維基當可靠來源，引進外語維基的方針幹嘛，他們是不會自己寫方針喔。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 14:43 (UTC)

朝鮮日治時期你想怎麼搞隨便你，我不在乎了。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 16:30 (UTC)

只是舉例說明在條目中直接並列宗主國的分類似乎不具合理性。--YFdyh000（留言） 2022年9月18日 (日) 03:19 (UTC)

看不出來哪裡不具合理性。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 03:15 (UTC)

@YFdyh000君：請問您是說「「只是舉例說明在條目中直接並列宗主國的分類」似乎不具合理性」，還是「只是舉例說明「在條目中直接並列宗主國的分類似乎不具合理性」」呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月19日 (一) 14:57 (UTC)

後者。--YFdyh000（留言） 2022年9月19日 (一) 15:11 (UTC)

「日本占領朝鮮半島期間朝鮮人的本土文學」當然算作日本文學，如果是為了這個問題來爭議我覺得是毫無意義的。我認同在條目中沒有必要列出宗主國的分類，但朝鮮日治時期的作品的分類‎顯然必須加上日本對應作品的母分類。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 14:06 (UTC)

這只是你個人的POV而已。你有可靠資料來源支持「日本占領朝鮮半島期間朝鮮人的本土文學」被日本人視為日本文學嗎？日本人連時調 (朝鮮)、歌辭都不懂，何談把這些視為日本文學？ 釘釘（留言） 2022年9月19日 (一) 12:03 (UTC)

@釘釘我能理解你日本人的身分，但(？)疑問日本人連時調 (朝鮮)、歌辭都不懂的這個說法除了你這位日本人的說明外，有其他任何來源支持?--Rastinition（留言） 2022年9月19日 (一) 12:19 (UTC)

@Rastinition你是不是喝多了，語無倫次？釘釘（留言） 2022年9月20日 (二) 12:20 (UTC)

@釘釘如果帳號釘釘是日本人，帳號釘釘的發言能當成第一手來源，如果帳號釘釘不是日本人，帳號釘釘無法提供來源支持時，帳號釘釘發表的意見沒有參考價值。為了假定釘釘沒有發表原創研究，假定帳號釘釘是日本人--Rastinition（留言） 2022年9月20日 (二) 22:53 (UTC)

(～)補充2022年9月20日 (二) 22:53 (UTC)只針對2022年9月19日 (一) 12:03 (UTC)的內容,不針對其他時間點的發言--Rastinition（留言） 2022年9月20日 (二) 22:54 (UTC)

在日本的領土上產生的文學就是日本的文學，如果這點也需要我來解釋，那我很無語。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月19日 (一) 12:32 (UTC)

Special:Diff/73710168，結果就是不回答我這個。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 12:57 (UTC)

日本並沒有將其占領的朝鮮半島和其它地區合法轉變為自身領土，而是被美國和蘇聯武力趕出了朝鮮半島。因此朝鮮半島的本土文化事物，還是朝鮮半島自身的文化事物，與日本沒什麼關係。釘釘（留言） 2022年9月20日 (二) 12:20 (UTC)

日本在1910年至1945年就是實際統治了朝鮮半島，將朝鮮半島轉為其領土，與是否「合法」沒有任何關係。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月20日 (二) 12:29 (UTC)

Special:Diff/73710168，https://www.eslite.com/product/1006148462551204 --寒吉（留言） 2022年9月20日 (二) 15:24 (UTC)

@BlackShadowG君：我還是覺得這可能有爭議。所謂在日本的領土上產生的文學就是日本的文學，這有包括用諺文、台語文、中文書寫的作品嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月19日 (一) 14:57 (UTC)

當然，某國文學不等於某語言文學，某國的各語言文學都是該國文學，各國的某語言文學都是該語言文學。--紺野夢人 2022年9月19日 (一) 16:19 (UTC)

閣下這句話我完全贊同，然而台語算是日本的語言之一嗎？一個現代的日本人如果沒有經過特地學習，亦無註釋，能看懂「無亂開，無亂媠，毋願旋枝出牆圍」這句經典歌詞嗎？我懷疑。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月19日 (一) 21:01 (UTC)

假如劉克襄2022年在臺灣發表阿拉伯語詩作，難道僅因為作品是使用阿拉伯語創作就不屬於Category:臺灣戰後時期作品？--寒吉（留言） 2022年9月20日 (二) 09:25 (UTC)

平心而論，我認為這樣的詩作勉強只屬於Category:臺灣戰後時期作品，但不屬於Category:臺灣戰後時期文學作品。阿拉伯語並不是《國家語言發展法》所定義的「國家語言」，也不是臺灣事實上的通用語言之一。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月20日 (二) 17:22 (UTC)

很不幸這是需要解釋的。--Ghren🐦🕖 2022年9月21日 (三) 11:31 (UTC)

我覺得有些多餘，目前Category:1919年朝鮮半島電影作品已經是Category:1919年日本電影作品的子分類了，似乎沒必要再往條目中加上Category:1919年日本電影作品。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 13:56 (UTC)

原本沒有Category:1919年朝鮮半島電影作品（2022年9月17日建立），所以是加Category:1919年日本電影作品（2022年4月13日建立）。--寒吉（留言） 2022年9月18日 (日) 14:08 (UTC)

在一般的情況下，頁面不應該被同時列入分類及其子分類。因此一個條目若加入了子分類Category:1919年朝鮮半島電影作品，就應該把母分類Category:1919年日本電影作品移除才對啊（如果前者真的無爭議地是後者的子分類）！這與哪個分類先建立無關，而是與分類的邏輯有關。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月19日 (一) 15:09 (UTC)

@克勞棣：條目「義理的仇討」的分類在2022年4月13日的樣貌，Category:1919年朝鮮半島電影作品2022年9月17日建立後條目「義理的仇討」的分類樣貌，我何時說過要在條目同時加上Category:1919年朝鮮半島電影作品與Category:1919年日本電影作品。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 15:18 (UTC)

那是敝人誤會了，抱歉！-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月19日 (一) 15:25 (UTC)

髒話列表存在嗎

網上衝浪發現一篇有趣的報道，想加到相關條目裡面。在髒話條目編輯時發現編輯警告{{Editnotices/Page/髒話}}，警告提到「若要發表關於某一髒話的研究請新建獨立條目，並加入『 髒話列表』內」，找了一下，發現根本沒有髒話列表，連刪除記錄都沒有，所以這個警告是什麼意思，到底有沒有髒話列表。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 06:08 (UTC)

也許指Category:髒話及相關條目、模板？該編輯警告的意思是，不要在「髒話」條目本身陳列髒話或者特定髒話之研究。

關於您提到的該來源，至多稍做提及，但不可引述（陳列）和參考（WP:REF）其中內容，因為這是媒體引述的「網路上流傳」，研究結論並不可靠，準確說是相當不可靠。且該內容與其說「髒話」相關，不如說侮辱罪相關，不過我沒看到台灣該罪名的相關條目。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 07:02 (UTC)

台灣是妨害名譽及信用罪一般叫公然侮辱罪。只是想以那個報道引出，髒話可能涉及的法律責任，報道提到歸納的列表是源於既有法律裁決文書的整理，理論上可以溯源找到對應的報道。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 07:29 (UTC)

諸多單一法律案例總結出適合寫入條目的觀點，存在難度和原創風險，還不如找更好的來源。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 07:34 (UTC)

雖然你說「網路上流傳」有問題，實際上，台灣有案件就以那個「網路上流傳的價目表」進行索賠（她遭辱罵依「罵人價目表」求償16萬），儘管沒有足額，也被判賠10萬。去搜索一下這個「網路上流傳」，報道和分析還是很多的。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 07:43 (UTC)

若來源足夠證明該表受到相當關注，而非一過性爆紅，可能還行。建議單開章節，但不確定標題定什麼。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 08:15 (UTC)

我覺得沒這樣的麻煩，直接移除掉相關描述就是了。連條目都沒有，當時寫這句話的編輯沒有考慮過這樣的問題？——2022年9月23日 (五) 01:02 (UTC)

• 就WP:收錄準則而言，髒話列表應該是符合的。只是有沒有人去建就是另一回事了。-- 今晚 我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月23日 (五) 01:56 (UTC)

對巴士路線條目禁止加入歷史圖片和以往使用車輛感到不解

根據過去多年的香港巴士路線的條目基本內容是有使用車輛的變遷和歷史圖片，不過近期卻被某用戶以「愛好者內容」而提出刪除。個人認為有部分用戶已經過份不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，將本來很基本，也不算太「愛好者內容」的內容也容不下，這樣的巴士路線條目還有意義嗎？值得留意的是歷史研究牽扯到原始檔案的收集，但是沒有用戶會研究這個問題。--Wpcpey（留言） 2022年9月17日 (六) 02:52 (UTC)

關於九龍巴士條目的用車變遷，請參閱九龍巴士1A線的例子，或向@Fran1001hk請教。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月17日 (六) 03:47 (UTC)

個人認為要達到這個用車變遷的要求是非常難，也是不合情理，一般用戶不會花大量時間去做，相反要刪除卻是不需要1分鐘時間。--Wpcpey（留言） 2022年9月17日 (六) 04:32 (UTC)

這樣的描寫手法，正正就要限制破壞者不能亂添一些沒有來源的資料。

如你無法按照wiki標準或沒有時間描寫條目，just quit wiki。

另外，希望各編輯者看看九龍巴士284線、九龍巴士81C線 （樓主編輯的歷史記錄）與試圖衝上WP:GA的九龍巴士1A線分別。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年9月17日 (六) 04:49 (UTC)

First time? 方針指引又不是沒有規定可供查證性--1233 （T / C） 2022年9月17日 (六) 04:53 (UTC)

• 建議巴士愛好者到香港巴士大典編輯，盡展所長。--Temp3600（留言） 2022年9月19日 (一) 17:05 (UTC)

  個人認為近年這裡有部份用戶過份解讀「愛好者內容」而刪除、排斥他們眼中不滿意的內容/用戶，加上是香港的風氣。他們亦沒有考慮到香港巴士車型多元，以世界來說是罕有的例子。而且論讀者接受廣泛程度而言，維基百科仍然是最多。--Wpcpey（留言） 2022年9月20日 (二) 12:29 (UTC)

  不認可temp閣下之表述，認為是進一步與維基精神與目標不相向之、必要檢視是否相應機制或實際操作等之是否有可改進之處。--約克客（留言） 2022年9月21日 (三) 00:26 (UTC)

  問題是這裡已經不會有，看看留言的立場清一色都是一樣下，未來容許收錄的內容限制會更多，有用的資訊被刪除，並在網絡完全消失。--Wpcpey（留言） 2022年9月23日 (五) 03:31 (UTC)

  維基百科=Internet，這樣的帽子越扣越大，才能體現行家本色。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年9月23日 (五) 13:05 (UTC)

維基百科本來就是Internet其中一個非常重要的部分，特別是對讀者，很多網上資料查詢會以維基百科為先。另外，如果有了解Google排名的演算法，就會明白有些資料在維基百科以外發表，其實不容易找到。--Wpcpey（留言） 2022年9月23日 (五) 13:43 (UTC)

還是將維基百科作專題內容空間了。限制收錄的內容很多，很多專題資料可以由參考書、專業圖冊收錄（整理一手資料），但百科全書不該收錄，至少通用目的的百科全書不會過多收錄專題向的內容。--YFdyh000（留言） 2022年9月23日 (五) 13:51 (UTC)

• 我贊同Temp3600之意見。Itcfangye（留言） 2022年9月20日 (二) 15:25 (UTC)
• 不太反對Temp3600的意見，的確某些過於詳細的信息不一定普遍性百科的讀者迫切需要了解的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年9月23日 (五) 03:21 (UTC)

關於20大港澳台選區問題

20大台灣選區代表可能在二十大結束以後公布名單，港澳工委則永不公布名單，但仍然會在全體名單中一併公布。按計算共2300名代表，此前其他省市區等選區共選出2271人，則港澳台總人數應為2300-2271=29人，然而我利用Excel進行全體名單和各省市區名單的比對以後，僅能查出27人，是否是我哪裡操作疏忽了？有沒有人願意重複核驗一遍？（具體操作流程為：先將全體名單複製進Excel中，然後數據分列，再將現有二十大代表名單頁面進行約30次簡單編輯，即去除章節標題等無關內容並在相鄰章節間的兩個名字間加入一個頓號，然後再複製進Excel中，數據分列，然後將兩組數據比對提取唯一項，最後再人工核驗去除一些跨選區重名者等即可完成）--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年9月26日 (一) 08:01 (UTC)

我又研究了一下，好像其他省市區選區共選出了2275人，但是為何無論怎麼按分省數額相加數值都是2271人呢？--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年9月26日 (一) 08:33 (UTC)

吧二十大代表條目去除無關頓號以後共計2236個頓號，2236+35=2271說明網頁里確實只有2271個名字，按各省區市選出人數相加也只有2271個名字，但導入進Excel里就會有2275個名字，這怎麼已經近乎靈異事件了？--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年9月26日 (一) 08:42 (UTC)

已解決，我已查出問題，是之前有人自行編輯進去4個港澳選區的人，所以導致的--有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年9月26日 (一) 09:05 (UTC)