維基百科

維基百科討論:重定向/存檔4

< Wikipedia talk:重定向
由Jimmy-bot在話題對重定向頁的建議上作出的最新留言：3 年前

提議非中文重定向新增書籍和學術期刊的外文名稱重定向

最新留言：5 年前13則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月9日 (六) 08:14 (UTC)。


現行條文

（前略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。

提議條文

（前略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。
10. 書籍、學術期刊的外文名稱重定向至中文名稱。

外文的參考文獻在引用的時候，通常會產生外文原文的書名，例如CRC Handbook of Chemistry and Physics有多個鏈入，卻是紅鏈，建立重定向是解決紅鏈的方案之一。--Leiem（簽名·留言） 2019年1月20日 (日) 09:24 (UTC)

中文書籍的外文名也包括嗎？--百無一用是書生 (☎) 2019年1月21日 (一) 02:11 (UTC)
例如中央研究院院訊《中研院訊》之外文名稱《Academia Sinica Newsletter》。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年1月21日 (一) 02:18 (UTC)
只要能統一即可，如書名、作者、標題都是外文。--Leiem（簽名·留言） 2019年1月21日 (一) 05:54 (UTC)

新增條目外文名稱的重定向

最新留言：5 年前49則留言16個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月9日 (六) 16:14 (UTC)。

現行條文

（略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。

提議條文

（略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。
10. 特有事物（如地名、人名、音樂等）相應外文名稱，如สุราษฎร์ธานี→素叻他尼府。

近兩三天用戶Thyj和B dash以不合WP:RDRNC提刪非中文重定向，但亦有用戶指該條目的外文名稱有助非中、英文用戶搜尋條目，故建議新增條目相應外文名稱的重定向。--219.78.191.225（留言） 2019年1月25日 (五) 13:36 (UTC)

那我只好這樣說了，把源條目的源語言名稱copy過來放入搜索欄，能經由該重定向頁轉到源條目就說明正確了，不複雜吧？Fire and Ice 2019年1月30日 (三) 13:10 (UTC)
然而我們各位所害怕的正是所謂「不正確的重新導向」被破壞者大量建立的情形。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年1月30日 (三) 14:15 (UTC)
辨別這個破壞並不比辨別其他破壞複雜。Fire and Ice 2019年1月30日 (三) 14:57 (UTC)
Fire-and-Ice很明顯未經歷過live的破壞，也未見識過蘇俞安式破壞的巨大影響力。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 04:50 (UTC)
SYA這不是支持我的例子嗎，說來說去，查證成本不會超出本來就規定要寫的源語言名稱，比辨別SYA簡單多了。Fire and Ice 2019年1月31日 (四) 06:13 (UTC)
這個意見我就不回應了，他連成本的計算也不依常理，甚至乎更加不知道「維基百科自身不是可靠來源」這個重要概念。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 13:46 (UTC)
  • 真的危險。比如有些國家有多個官方語言，核對時要逐種語言點進去。我估計最終會有大量重定向未經校對就被加進去，那時要救回來可就麻煩了。--Temp3600（留言） 2019年2月1日 (五) 09:18 (UTC)

此提案明顯是為了把所有先前建立且違反RDRNC，並冠以「方便」的名義的重定向合法化。另：我先前在上方的反對意見並非基於Redirects are Cheap。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 04:44 (UTC)

新增機場ICAO代碼的重定向

最新留言：5 年前13則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月19日 (二) 16:14 (UTC)。

 完成，公示七日內無異議，故本案通過，並已修訂內文。--Bowleerin（留言） 2019年2月16日 (六) 14:39 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
現行條文

（略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。

提議條文

（略）
9. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）創建指向該定義的重定向。若另有其他匹配可供查證方針的用途，則轉而創建消歧義頁面。
10. 機場的ICAO代碼，如ZSSS（→上海虹橋國際機場）；但和其他四字縮寫有衝突時，應改為消歧義。

國際機場的ICAO代碼雖然相比IATA代碼更加不常用，但是具有唯一性。--雲間守望 2019年2月1日 (五) 08:23 (UTC)

  • 那為什麼不先寫好條目呢?連索引頁都有一半以上未寫完，代碼能連去那兒?--Temp3600（留言） 2019年2月1日 (五) 17:32 (UTC)
    • [[User:]]和User:Temp3600那是因為那些機場不怎麼重要（我還試過為某些機場條目提關注度），你強行要寫條目，反倒要我大量提報關注度，這樣浪費時間，倒不如不創建條目。還有，通常那些條目頂多能寫成小作品，不一定要那麼急著創建。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月2日 (六) 02:25 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

將WP:重定向提升為指引或方針

最新留言：5 年前41則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年6月22日 (六) 08:14 (UTC)。

在下閱讀全篇內容未見不妥之處，提議立即將整個WP:R確立為指引或方針，促進關於WP:RDRNC的建設性討論。

歡迎大家發表意見。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月5日 (三) 13:16 (UTC)

  • 我反而認為不應急於通過方針指引，最應該優先討論的是WP:重定向中所列的刪留理由是否適合本地社羣（例如其中的「MOS:」字首重定向是否沿襲enwiki做法就已經需要討論，因為我還記得zhwiki之前有一個相關討論是否定它的存在的）。為方便更新草案內容，我設置了Wikipedia:重定向/更新草案2019頁面，其中已把一些enwiki例子替換為zhwiki例子。Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 05:57 (UTC)
  • 或許我們應該先確認沒爭議的部分，然後再針對有爭議的部分深入討論。Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 06:11 (UTC)
    • User:Sanmosa像是說暫時廢除現行的WP:RDRNC（這裡是指降級而非刪除），直到Wikipedia:重定向變為方針後進行重立？-- Sunny00217 - 2019年6月6日 (四) 15:08 (UTC)
  • @KirkLU：我所指的「對於WP:R的討論」在此，歡迎發表意見。Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 03:57 (UTC)
  • 剛看了一下，最需要商討的部分是「刪除的原因」、「不刪除的原因」和「非中文重定向問題」這三個章節，其他大部分都是事實性描述。不過我覺得「不要修正並非斷鏈的重定向連結」章節也應該要商討，畢竟此說在社羣也曾幾度引發討論。Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 04:03 (UTC)
  • 還有，我認為應該要明確訂立重定向的查證方式，避免引發後續爭議。Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 04:08 (UTC)

建立了多個章節方便大家針對正文部分討論可能所需的修改。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

1 何時用重新導向？

明確「其他語言」受RDRNC方針限制，其他沒有意見。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

1.1 重新命名和合併

可能沒有必要明確，以常識處理即可？ -- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

2 我們什麼時候刪除重新導向？

2.1 刪除的原因

刪除含糊不清的8。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

  • @Vakrieger：第8款是從英語維基的方針翻譯而來，但後半段譯得不好。今給出參考譯文：「如果指向條目名稱的重定向是個新創或含糊不清的同義詞，那麼它不太可能有用。特別來說，某種外語的重定向頁面，如果其指向的目標與該種語言（或操那種語言的文化）無關，那麼一般來說不應建立之。於近期創建的毫無來由的錯誤拼寫或錯誤命名可作為重定向頁快速刪除方針第3條的候選對象。」Cswquz（留言） 2019年6月14日 (五) 02:58 (UTC)

2.2 不刪除的原因

刪除關於「複數和單數」的部分、將「拼寫錯誤」改為「錯別字」、明確「有人認為有幫助的重新導向」應不違反任何其他刪除理由。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

3 中文繁簡體問題

全部同意。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

4 在重新導向的目標頁面中我們還應當做些什麼？

全部同意（可能需要潤色語言，減少翻譯腔）-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

5 自我重新導向及多重重新導向

全部同意。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

6 不要修正並非斷鏈的重新導向連結

全部同意。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

  • 指向消歧義頁面的重定向連結應該視為消歧義頁面本身，按處理消歧義頁面連結的方法處理。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 03:51 (UTC)
  • 另外，我有個建議：如果有一個連結[[同名 (消歧義)]]是連去[[同名]]，而[[同名]]是一個消歧義頁的話，我們應該把[[同名 (消歧義)]]的連入全數替換為[[同名]]或對應歧義項（如果是條目的連結），然後刪除[[同名 (消歧義)]]，除非能夠確認[[同名]]最常用於指代它的其中一個歧義項（那時就將該歧義項移動至[[同名]]名字內，消歧義頁移動至[[同名 (消歧義)]]名字內），又或是[[同名 (消歧義)]]的連入已經非常多。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 11:59 (UTC)

7 模板重新導向

全部同意。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

8 非中文重新導向問題

（非本話題覆蓋範圍，請在上方討論）-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)

我主張，凡是專有名詞，皆應允許建立非中文重定向。本方針對應的英文維基方針Wikipedia:Redirect 完全沒有限制建立非英文重定向頁，而現況是非英文重定向頁在英文維基俯拾皆是，如:

英語維基是各個維基項目中條目最多，內容最豐富翔實的，尚且完全不忌諱外文重定向，中文維基目前比起英文維基差得太遠，沒有理由比英文維基搞得更封閉。諸如「中文維基應該用中文」、「大部分用戶外文水平不佳」、「不限制外文重定向會讓巡查任務吃重」等等均不能成為限制外文重定向的理由。Cswquz（留言） 2019年6月13日 (四) 15:30 (UTC)

提議更新WP:RDRNC

最新留言：5 年前233則留言15個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月22日 (一) 08:14 (UTC)。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/29的紀錄，KirkLU根據規範提刪大量外文重定向的條目，唯在檢視及考量實際搜尋體驗時，認為該規範並不能包含所有合理的範疇，且提刪弊大於利，因此提出現行規範的疑慮。過去討論1、2皆已超過10年，在下認為有重新討論的可能性，理由如下：

  • 現行規範對於外文人名及地名的規範缺乏：早年維基百科也許創建的條目皆以名人為主，能夠輕易地搜尋到相對應的中文名。但隨維基百科的規模擴張，中文維基充滿大量原創譯名，大幅提升搜尋上的困難度。因此在下認為有改善搜尋效率的必要，以避免條目重複創建，為了沒有意義的堅持（浪費網路資源？）增加搜尋文章的成本。

因此提議放寬外文重定向的限制，將外文人名（含台灣原住民人名羅馬拼音）、外文地名納入方針的容許範圍之中。---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 12:12 (UTC)

提案討論

提案1：修訂「國際性」之規範

鑑於WP:RDRNC目前表述較為模糊，

且該等模糊已經引起爭議，

在下提議以更明確的條文代替WP:RDRNC第2、第5條。

現行條文

2. 國際性：國際知名的企業、建築等：像Yahoo!→雅虎、McDonald's→麥當勞、Coca-Cola→可口可樂等等。
5. 作品：原文名稱知名度遠大於中文譯名者，如Harry Potter→哈利·波特、Final Fantasy→最終幻想系列、The Lord of the Rings→魔戒等。

提議條文

2. 具國際關注度的專有名詞（含企業、建築、作品、人名等），並符合下列條件：

    1. 前10大維基百科語種至少5種包含相應條目
    2. 中文維基百科對應條目內註明外文名且與重定向相同或十分相似

歡迎大家參與討論。 -- Vakrieger（留言） 2019年5月30日 (四) 12:27 (UTC)

  • (～)補充 我認為其實第一個條件都可以去除。只要定向正確，不引起歧義，且目標滿足WP:N，我看不到任何理由為何要限制非中文重定向。-- Vakrieger（留言） 2019年5月30日 (四) 12:37 (UTC)
  • 針對Vakrieger提出的新版2，我認為該兩項附加要求都是不必要的（前者而言，前10大維基百科語種是可變動的；後者而言，這似乎更應該成為不具有強制性的建議）。另外，我在上面提出的RDRNC速刪提案現在並不包含第2、4、5、6項，這些都應該轉交AFD作深入討論。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 13:12 (UTC)
  • (＋)支持 這是我一直以來的主張，也是諸多學術著作的慣例。注意這只是主張用重定向，以便給行文多提供一類選擇、一道方便，主條目標題還是要用中文，所以並不違反中文維基的基本原則。
  • 語言，就是一個約定俗成的事，什麼好用用什麼。很多外文人名，由於書寫、讀音規則都五花八門，並不適合音譯為漢字名，用原文更加方便。至於說要維護中文之類，我想說，要相信漢語的同化能力，而不必從一開始就定一個人為的標準。未來的人們自會發明更高效更通行的叫法。漢語中有大量的外來詞，現在都以高頻使用，可當初消化它們卻經歷了長時期的演變。
  • 除了相信漢語的同化能力，還要相信維基的自我糾錯能力。我注意到，最近主張針對非漢語條目建立更苛刻方針的兩位皆為巡查員。這似乎可以解釋為：一個人手裡如果拿著把榔頭，那麼在他眼裡便到處都是釘子。權力的運用要奉行謙遜原則，儘量謹慎使用。巡查也只是一個人，不可能了解所有領域中的術語使用習慣，其知識水平也不會因被賦予巡查權限而獲得明顯提升。引發此議題的大量提刪事件，事主的知識水平明顯不足以評判他所提刪的那一百幾十條條目的存廢（事實上，我懷疑有此能力的人的存在性），其錯誤正在於沒有奉行謙遜原則。那位巡查員的一個論點是「非中文的錯誤重定向甚至是惡意重定向很難得到糾正」，對此我的看法是，如果一個錯誤的甚或是惡意的重定向因大部分用戶英文不佳而沒有獲得糾正，那麼也就意味著那些重定向詞條沒有什麼取閱數，惡劣影響同樣也就不大。Cswquz（留言） 2019年5月30日 (四) 17:23 (UTC)
    • @Cswquz：Kirk也只是按照方針行事，這並沒有錯誤，所以不用因為這件事情去傷害他。但既然這個方針執行上有問題，我們就應該一起合力把他修好。--Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 18:06 (UTC)
      • @Koala0090： 僅從對方針的理解上他也有錯誤，事實上兩位巡查在此犯了同樣的錯誤：方針只說允許十類情況，沒有說其它情況不允許。所以現行方針勉強夠用。當然，如果能明確一下，允許外文人名重定向，自然更好。Cswquz（留言） 2019年5月30日 (四) 18:46 (UTC)
Vakrieger的提議的限制還是有點定得太死了吧，建議放寬成這樣：
現行條文

2. 國際性：國際知名的企業、建築等：像Yahoo!→雅虎、McDonald's→麥當勞、Coca-Cola→可口可樂等等。
5. 作品：原文名稱知名度遠大於中文譯名者，如Harry Potter→哈利·波特、Final Fantasy→最終幻想系列、The Lord of the Rings→魔戒等。
11. 書籍、學術期刊的外文名稱重新導向至中文名稱。

提議條文

2. 外文名稱：如果該名稱有合理期望會被中文使用者在中文語境中使用，或者該外文名稱的中文翻譯未被所有地區和階層的中文使用者廣泛接受，或者該外文名稱對應主題的所在領域習慣以該外文語言稱呼相關主題，則可建立該外文名稱的重定向。

註：外文並不限定為原文。——C933103(留言) 2019年5月30日 (四) 19:46 (UTC)

(～)補充 我的第一條附加限制是對現有條文「國際知名」和「知名度遠大於」等說法的具體化，以免日後再發生爭議。第二條則是回應@KirkLU：關於外文重定向太多難以巡查和驗證的顧慮。

如果社群有共識，在下相當(＋)支持取消這兩則附加限制。-- Vakrieger♀️（留言） 2019年5月31日 (五) 01:20 (UTC)

提案2：在條目名稱譯為譯名的情況下，容許相對應的外文重定向建立

  • 我提議只要是「譯名」或「非漢語轉寫」（包含原住民、少數民族）就應該容許外文重定向，且為了符合現狀，若原文為拉丁字母以外的語言，應該容許拉丁字母的拼寫重定向。---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 12:41 (UTC)
現行條文

（無）

提議條文

12. 凡條目名稱譯自漢語外之譯名，在正確、可查證、沒有歧義的前提之下，可容許對應外文重定向建立。若原文為拉丁字母以外的語言，亦容許拉丁字母的拼寫之重定向。

  • (－)強烈反對12，理由參考4個月前的失敗先例以及當中我的反對理由，這很明顯是失敗先例的翻版。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 13:02 (UTC)
    • 我其實沒有看到任何說服我的理由，我的提議並沒有放寬建立重定向的謹慎程度，任何譯名本來就應該有原文支持。---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 13:08 (UTC)
      • 巡查員應該質疑外文名的真確性。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 13:12 (UTC)
        • @Sanmosa：由於閣下似乎沒有認知到譯名建立外文重定向的重要性和意義，我仔細說明一下。任何音譯的結果都具有高度不穩定性，我們同一個原文材料有可能音譯為無限種音譯組合，特別是中文維基百科容許原創譯名的性質，更加深了這個不穩定的因素。因此強烈建議任何譯名都應該擁有對應的原文重定向，以維持譯名穩定性的基礎。另外「巡查員應該質疑外文名的真確性」這點與本次提案完全不衝突---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 13:16 (UTC)
          • User:Koala0090要我支持12也不是不可以，但我要求只限於沒有可靠來源提供中文譯名的情況下才能建立外文重定向，而且拉丁字母以外的語言的拉丁化外文重定向也必須有可靠來源提供如此的拉丁化方可建立。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 13:21 (UTC)
            • @Sanmosa： 那麼前面加上「在有來源支持下」，然後要求將來源放在討論頁中這樣可以嗎？---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 13:28 (UTC)
            • 舉例：假設塔納通·宗龍倫吉的現行譯名是原創出來的，那他的泰文原名「ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ」的重定向就可以在我的前設下建立，因此「Thanathorn Juangroongruangkit」作為泰文原名的拉丁化名稱，並有此來源的情況下，也可以在我的前設下建立。然而，由於塔納通·宗龍倫吉的現行譯名是由此來源提供的，那他的泰文原名及其拉丁化的重定向在我的前設下就不可以建立。又如果塔納通·宗龍倫吉的現行譯名是原創出來的，但並無可靠來源提供任何泰文原名的拉丁化名稱，則「Thanathorn Juangroongruangkit」的重定向不可建立。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 13:32 (UTC)
              • @Sanmosa：即使是某一來源支持，也不能完全消除譯名的不穩定性，同一個外文人名可能有無限種的來源去支持不同的譯名。與其為無限種中文譯名加上重定向，不如直接加上拉丁文重定向和原文重定向，可以同時兼顧譯名穩定性和搜尋的便利性---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 13:41 (UTC)
                • User:Koala0090但為無限種中文譯名加上重定向本就是社群正常做法，我認為無必要制止。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 14:09 (UTC)
                  • @Sanmosa：首先，關於這樣的慣例是為了解決什麼樣的問題，其實中文維基百科一直都沒有一個合理的論述。回去看討論紀錄，所有反對外文重定向的理由階相當空泛，要不就是「浪費系統資源」，不然就是「這裡是中文維基百科」，但是前者已經為英文維基百科所駁斥，而後這並沒有包含任何有意義的論述。所以，接下來我不會贊同所有關於「慣例」和「正常作法」的論述，因為這並不是一個有效的理由和論述。我的每一個論點都有提出我希望解決的問題，如果你認為這些問題沒必要解決，或這些問題沒有眾要到應該解決，那麼應該提出關於這些論點的論述，而不是用一句空泛的慣例來回覆。---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 18:04 (UTC)
                    • 如果重定向的目標是為了要讓等價或相當的項目做一個對應，而這些對應的優點是能夠減少搜尋成本，甚至避免條目的重複創建，那麼外文重定向的價值就會因此彰顯，且並無刪除的理由。---Koala0090（留言） 2019年5月30日 (四) 18:04 (UTC)
                      • 怎樣說好呢？一個外國人的名字可能有多種譯法，但他的外文名稱在中文圈內沒太多人用（例如我們根本不會以「Thanathorn」這個字理解「塔納通」，因為華文媒體都是直接用「塔納通」指代本人，那就沒有建立外文重定向的必要性）。外國人的名字的多種譯法，很多情況下都是因為地區因素，而這樣標題就會有{{noteTA}}轉換，這時為了避免紅連，就無可避免地需要重定向（可幸的是，「塔納通」暫時只有一種譯法）。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 01:46 (UTC)
                        • @Sanmosa：，好，你這樣說我就理解了，理由是你跟我的搜尋體驗不同。但包含我在內很多譯者是會讀外文文獻的，且有很多人名在中文文獻中會維持原文，而如果此時中文維基已經有譯者已經選定一個難以搜尋的譯名作為目標，那麼是不是大幅增加搜尋的困難度？例如格拉迪斯·朗茲伯瑞·霍比，這個譯名其實是有來源支持的，但是在網路上面根本搜不到啊，我們書上寫的全部都直接以他的原名Gladys Lounsbury Hobby來書寫，但按現行規定，這個名字就是留不下來。確實，如果不計心力的搜尋，我們仍然有機會搜尋到對應的中文條目，但為什麼需要這樣呢？今天因為你我都是維基人，對於這個介面很熟悉，那麼其它讀者呢？---Koala0090（留言） 2019年5月31日 (五) 01:59 (UTC)
  • 現在我基於此提案提出一個建議：允許建立原文外文重定向，而拉丁字母以外的語言的拉丁化外文重定向則必須有可靠來源提供如此的拉丁化方可建立。例子：塔納通·宗龍倫吉的原名是泰文，故而其原名「ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ」可以建立；「Thanathorn Juangroongruangkit」作為其泰文原名的拉丁化名稱，並有此來源的情況下，也可建立。然而，假設並無可靠來源提供任何塔納通·宗龍倫吉的泰文原名的拉丁化名稱，則「Thanathorn Juangroongruangkit」的重定向不可建立。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 06:52 (UTC)
  • 我覺得可以。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會） 2019年6月1日 (六) 11:02 (UTC)
  • (＋)支持 但若提案1通過且不帶我的額外限制，應該也會包含這個提案的全部內容情況。-- Vakrieger♀️（留言） 2019年6月1日 (六) 14:00 (UTC)
  • 根據@Sanmosa：的意見做出修訂---Koala0090（留言） 2019年6月1日 (六) 15:45 (UTC)
現行條文

（無）

提議條文

12. 凡條目名稱為譯自漢語外之譯名，在正確、可查證、沒有歧義的前提之下，可容許對應外文重定向建立。若原文為拉丁字母以外的語言，在有來源支持下，容許拉丁字母的拼寫之重定向。

  • 支持本方案。重定向是廉價的，在方便讀者檢索的前提下，原文重定向多建無妨。--無聊龍·留言·貢獻香港圖片願望單徵集中 2019年6月4日 (二) 00:43 (UTC)
  • 大家考不考慮把這方案公示？（通過了就會成為新的快速保留理由了。）Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 13:56 (UTC)
  • (－)反對，並闡述其中一個重要原因：
    • 提案內容解讀：在下注意到提案相當於使得所有以非漢語為源語言的條目名稱都將被允許建立重定向，此外非拉丁字母的重定向又再有一個拉丁字母轉寫重定向。
    • 提案內容執行條件：方針草案中雖寫「正確、可查證、沒有歧義」，但是達成這三個要求是需要有付出的，即重定向的準確性是以巡查維護為基礎的，此類巡查維護工作又以編輯(或者進一步說是巡退管)對該語言的了解為基礎的，重定向容許範圍越大，就越需要相應的人力、相應的能力作為支撐。
    • 目前現狀：具備對英語重定向進行基礎查證的能力的編輯倒是不少（Babel-2以上基本就可以），但是一旦涉及一些比較學術的等日常相對罕用的英語，甚至於涉及其他在中文維基百科使用群體甚小的語種（即使是法語、日語，使用群體數量也是明顯少於英語），社群目前不具備對應所需的語言能力。
    • 解讀（I）、執行條件（II）與現狀（III）綜述及結論導出：
      1. 根據（I）我們將允許涉及數量眾多的外文語源條目建立重定向，並按需配以拉丁字母轉寫重定向，上述重定向無論語種均無例外；
      2. 根據（I）我們要求重定向是「正確、可查證、沒有歧義」，根據（II）達成「正確、可查證、沒有歧義」要求是需要對應的編輯人力的；
      3. 根據（I）所允許重定向無論語種均無例外的情況和（II）中所提人力要求，我們在各語種都要有相對比較充分的編輯人力，且這些編輯的能力不能僅限於能夠判斷常識性的重定向（如可口可樂→Coca-Cola，雖然說句實話我一開始打成了Coco-Cola，檢索一下才更正）；
      4. 根據（III）的描述，（II）中所需的人力，在（I）中如此廣泛允許重定向的條件下，現狀顯然無法滿足要求
    • 提案2與當前方針比較研究：當前方針並非最佳，但比提案2更佳。其原因是，當前的方針對重定向準確度、有無歧義的查證要求較低，適配於當前的編輯人力現狀。在目前人力的現狀下，當前方針雖未最優，但很大程度上實現了利用有限的人力資源，防止不準確、有歧義甚至於有破壞傾向的重定向的產生，這不是一種因噎廢食而是對現狀的綜合考慮。同時，由於以外語為語源的條目一般均標註了原文，讀者在尋找相關條目時，雖無法通過檢索框經重定向頁直接到達相關條目，但仍然可以檢索到該條目，而不至於完全無法找到。綜上，提案2並沒有對當前的方針構成充分的優化。
    • 結論：提案2對重定向的允許範圍過於廣泛，雖從提案字面上來看確實是良善的，但是現狀卻無法妥善執行。如通過此方針，所可能造成的影響包括但不限於，部分重定向無力得到妥善巡查，部分發生錯誤或有歧義的重定向（尤指小語種或非常用術語中出現如此情況）未能及時察覺，可能的漏洞對反破壞工作構成一定壓力。上文比較分析也證明了提案2並沒有對當前的方針構成充分的優化。遂對此提案表達不贊成。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月8日 (六) 04:19 (UTC)
      • @KirkLU：雖然花了長篇的段落論述，還特別強調「這不是一種因噎廢食的作法」，但整體來說就是一個因噎廢食的作法。我自己擔任這麼久的巡查員，同意巡查需要耗費很大的精神，但我從來不會以我作為巡查員的角度去限制編輯。現行巡查最吃重的部分其實是無時無刻的即時編輯，如果真的要讓巡查方便，以後我們把所有條目半保護起來，全部由巡查員和管理員代為修改，這樣我們不用一一去翻歷史，也絕對不會有破壞的問題，大家說吼不吼阿。[開玩笑的]
        發覺問題了嗎，你整個論述回應的只有回應「大量重定向會導致巡查吃重」，但是這樣的論述會吃上的代價卻是「譯名不穩定」、「搜尋不便利」、「條目重覆創建」。尤其是最後一個，只要出現一個就夠巡查員受的了，仔細巡查20個重定向所耗費的精神，還不如合併兩條條目累。
        所以你說這不叫因噎廢食，不然叫什麼。---Koala0090（留言） 2019年6月8日 (六) 04:32 (UTC)
        • 提案理由若為「近期由於條目譯名出現大量條目重複建立→討論允許外文重定向以舒緩該狀況」，則可考慮。故重複建立的問題對本提案支持不夠充分，理由有下：
          1. 本系列提案背景是，重定向被提刪而創建者主張被提刪重定向是知名或準確或在ref中有用的等而無需被提刪。提案採用相對全面放開的方式，而如有編輯認為必要，針對性擴大範圍或針對性明晰標準似乎更妥。
          2. 重複建立的風險在現有方針執行中是受控的而可接受的（不然之前就可以重複條目積弊為由提案修改），而修正案執行後所導致的是不可預知的、有擴大化的可能性（翻日誌比較每日的重複建立條目和外文重定向的總體數量差異也可有感知）。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月8日 (六) 05:32 (UTC)
          • 另，巡查20個重定向認真與否倒是其次，因為這只是涉及巡查質量高低、巡查員是否受累；而關鍵是中文維基以具備中文能力和基本英文能力的編輯為主，對於超過能力範圍的巡查，不是認真所能解決的。具體的分析，上文亦有詳陳。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月8日 (六) 05:38 (UTC)
            • 我覺得如果實在擔心外文重定向難以驗證和巡查，那就限制重定向「必須於條目內文有所標注」吧。
              1. 這樣就不會出現建立大量小語種外文名稱重定向（只限於條目中標注的原文語言，通常也就一兩種），而且
              2. 會受到可查證方針的限制，很容易發現是否有錯誤
            • 我的方案一已經有這條限制，但有人認為限制得「太死」。 -- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月8日 (六) 05:58 (UTC)
            • @KirkLU：，一一回覆：
                1. 第一點，你所謂的「全放開」其實誤解，這條規範並不是為了保留這些條目而提的，而是本來就該這麼做，我提案補正原本條文缺失的部分。所以跟提案背景為全無關，至於原因我上面跟Sanmosa的討論已經寫得很清楚了。
                2. 第二點，我不知道哪裡受控和可以接受欸，每次wikidata一查下去，就發現一堆重覆建立的調目，還要一一手動合併或提報合併，我不知道這到底那裡受控？另外條目寫出來就是要讓人閱讀，你把條目弄到一個無法搜尋的死胡同中是要做什麼呢？
                3. 「修正案執行後所導致的是不可預知的、有擴大化的可能性」：擴大化通常是正面影響，我們藉由志工的力量完善了這部百科的搜尋網路，也藉由歸併相同名詞來穩定一個「項目」（item）的指稱，我相信他所帶來的價值遠比他所帶來的潛在負面影響值得，況且這個負面影響相對非常好處理，且對讀者來說幾乎不會造成重大影響。反倒是為了巡查因素去破壞重定向網路才會對讀者造成嚴重影響
                4. 「而關鍵是中文維基以具備中文能力和基本英文能力的編輯為主，對於超過能力範圍的巡查，不是認真所能解決的。」如果這個對某巡查員來說真的辛苦到不惜破壞重定向網路的話，那麼我認為這個人可能就不太適合承擔巡查工作，因為新頁面巡查和反破壞巡查同時也需要這樣的能力。
              • 以上，一點淺見---Koala0090（留言） 2019年6月8日 (六) 06:28 (UTC)
  • User:Koala0090其實我最擔憂的是中文維基百科會在外文重定向規定放寬以後會把不擅長外文的編者排除在外，不再是所有中文編者的自由的百科全書，我認為排除大量外文重定向是為了方便不擅長外文的編者，畢竟這裏是中文維基百科。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 11:44 (UTC)
    • @Sanmosa：什麼意思，我讀了三次還是沒讀懂，到底容許外文重定向跟看不懂外文的人到底有什麼關係？---Koala0090（留言） 2019年6月8日 (六) 12:23 (UTC)
    • 外文重定向只是允許建立，又不是強制建立，不擅長外文的編者創建條目，不建立不就行了？而且重定向就算建立了，讀者（包括編者）除非主動輸入該外文名稱，根本就眼不見心不煩。 -- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月9日 (日) 08:26 (UTC)
      • 這裡就有一個細節問題，就是剛剛Vakrieger君提到的一個——「我覺得如果實在擔心外文重定向難以驗證和巡查，那就限制重定向『必須於條目內文有所標註』吧」。這就可能與Sanmosa君提到的對排除性傾向的擔憂有關。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月12日 (三) 15:20 (UTC)
      • 如果沒有其他意見，即日起公示七日---Koala0090（留言） 2019年6月9日 (日) 14:28 (UTC)
        • 問題還在討論階段，現在就付諸公示不很事宜。另外，稍微有感覺到，討論的著急程度與共識的充分程度相比顯得過高。有這種感覺主要，一方面是，上下的提案中均曾有「公示一日」的情況出現，實在過於倉促；而且提議開始共識的時間均與相關討論串最後一則發言相隔的時間不長，也顯出著急的傾向。這樣對於RDRNC這樣影響比較廣泛的方針來說，不很適宜。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月12日 (三) 14:57 (UTC)
          • 先前提出公示一日是因為我弄錯時間，但在那之前已經放過一陣子了，其實要論影響程度的話，閣下一次大量提刪重定向所造成社群的影響程度，絕對遠大過通過此提案的影響程度。---Koala0090（留言） 2019年6月12日 (三) 15:05 (UTC)
            • 對，是的，我完全同意您的這部分意見，相關問題影響很大，包括涉及到巡查、然後編輯工作本身，相信可能還有各種其他沒考慮到的方面。所以更廣泛和長時間的徵求意見非常重要。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月12日 (三) 15:30 (UTC)
  • Wikipedia_talk:重定向有記錄今年年初的一個類似提議，而且允許範圍比本草案更窄，U:Temp3600、U:Cohaf、U:Ericliu1912、U:Rowingbohe、User:Sunny00217等君的意見我大致是贊成的，不知這次就本案是否有什麼新的思考思路。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月12日 (三) 15:27 (UTC)
    • 我目前的立場是堅持譯名必須容許外文重定向，至於原因我上面都已經寫得很清楚了，如果想要改變我的立場，我希望你能告訴我為什麼不容許外文重定向「潛在的缺點不重要」，或是容許外文重定向「上述的必要性不重要」，至少我從你們上次的討論沒有辦法看出來這點。只要論據有理，我個人是會完全改變立場的，所以希望你能提出一個合理的理據說服我。---Koala0090（留言） 2019年6月12日 (三) 16:58 (UTC)
      • 附議。外文人名重定向對於學術條目來說非常有用，以「外文重定向難於查證」為由試圖禁止之非常荒謬，以「不在WP:RDRNC允許範圍內」為由大量提刪更是胡來。Cswquz（留言） 2019年6月12日 (三) 18:10 (UTC)
  • (＋)傾向支持。另：以下為個人(！)意見：
    1. 在可預見的將來不禁止非拉丁字母外文名重定向，但建議限制為單數主格形式。例如：允許主格形式「Санкт-Петербург」作為重定向，但不允許與格形式「Санкт-Петербургу」或屬格形式「Санкт-Петербурга」等。
    2. 允許用戶通過ISO標準自行建立拉丁化重定向。
    3. 不允許不管三七是二十一還是二十四，看見標音符號就刪掉再說的重定向。例如：允許「Mario Mandžukić」作為重定向，但不允許砍掉手腳的「Mario Mandzukic」，至於已經建立的重定向是否刪除則可進一步討論。【粵語文學大使殘陽孤俠】#不考慮原文發音的還能叫譯名嗎？# 2019年6月12日 (三) 20:18 (UTC)
    • 這第3點不妥，因為重定向的一個功能就是容錯。帶標音符號的字符要難打得多，而且即便砍掉標音符號，與原名的接近度也會比各種漢字譯名更好，何以漢字譯名重定向可以保留，而更接近原文且使用更方便的西文重定向僅僅因為不是100%原文就不允許呢？更不要說從西里爾字母、阿拉伯字母、天城體字母轉寫而來的拉丁字母譯名了，難道也都不許建立？Cswquz（留言） 2019年6月13日 (四) 03:17 (UTC)
    • 我個人不希望加上第一項跟第三項，因為很多名詞的出現本來就是以複數態出現。第三項則會增加搜尋的困難度，至於增加搜尋困難度的問題前面已經說明了。---Koala0090（留言） 2019年6月15日 (六) 06:14 (UTC)
      • 第二點我原則上支持，可以再成立一個提案四，但是刪除派有可能會反對---Koala0090（留言） 2019年6月15日 (六) 06:32 (UTC)
        • @Cswquz、Koala0090： 那好，我讓一步，把第三條的「不允許」改為「允許創建，但不允許出現在正文當中」。例如：條目正文中允許[[mandzukic|曼祖基奇]]，但不允許[[mandzukic]]。如何？我一開始提議「不允許」是因為怕被砍掉手腳的重定向出現在條目正文（「閱讀」一欄）當中出現，但如果有機制保障他們不會在正文當中出現的話，有限度開放創建應該無大礙。
        • 另：@Koala0090：可否舉例說明「很多名詞的出現本來就是以複數態出現」？【粵語文學大使殘陽孤俠】#不考慮原文發音的還能叫譯名嗎？# 2019年6月23日 (日) 05:58 (UTC)
  • 程序性(－)反對公示，爭論還沒有結束。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 06:56 (UTC)

提案3：方針未涵蓋之非中文重定向的處理方案

對於正確、可查證、沒有歧義，卻不在WP:RDRNC範圍內之外文重定向，我認為有必要明確如何處理。

在下可以想到三種方案：

  1. 明確不禁止相關重定向，只是不鼓勵創建
  2. 原則上禁止該等重定向，但承認若重定向有用，仍然可根據「忽略一切規則」創建。方針不能被用於提刪的唯一理由。
  3. 禁止創建任何其他重定向。若有便提刪乃至速刪。

本人傾向2。 -- Vakrieger♀️（留言） 2019年5月31日 (五) 01:28 (UTC)

既然有「忽略一切規則」之最高原則，那麼第3條跟第2條就沒有區別。Cswquz（留言） 2019年5月31日 (五) 05:39 (UTC)
(：)回應: 區別就是第二條規定「方針不能用於提刪的唯一理由」，提刪者必須舉證為何這個重定向沒有好處甚至有壞處。第三條則無此限制，舉證責任在創建者 -- Vakrieger♀️（留言） 2019年5月31日 (五) 05:57 (UTC)

提議暫行辦法

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我有一個提議：（還是暫行辦法式方案）暫時不允許RDRNC所容許的10類外文重定向以外的外文重定向建立，期間相關重定向轉交AFD，直至WP:重定向整體成為方針，並於其中明確重定向的刪、留理由為止。這刻我認為聚焦於討論WP:重定向整體的條文更實際。Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 08:35 (UTC)

Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月4日 (二) 01:29 (UTC)

Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月4日 (二) 05:12 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

新暫行辦法

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
  • 以下為新暫行辦法提議：暫行辦法施行期間仍允許提刪外文重定向，但不允許以「非RDRNC所列各類外文重定向」為由提刪，然而外文重定向屬「RDRNC所列各類外文重定向」可作為快速保留理由；管理員如確認外文重定向屬「RDRNC所列各類外文重定向」而未有其他可致刪問題，應作快速保留處理，否則應按存廢討論實際情況結案。暫行辦法施行前以「非RDRNC所列各類外文重定向」為由被提刪而未刪的重定向按上述辦法處理，而已以該理由被刪除者則不予恢復，並適用G5。WP:重定向整體成為方針，並於其中明確重定向的刪、留理由後，所有重定向按最新方針處理。Σανμοσα 2019年6月4日 (二) 08:36 (UTC)
  • 反正不要近期不要再看到互出客棧開很～長的討論串來討論RDRNC就好了[開玩笑的](＋)支持-- Sunny00217 - 2019年6月5日 (三) 10:30 (UTC)
  • @Sanmosa、無聊龍、Sunny00217、Cdip150： 似乎沒有反對意見。建議此暫行方案立即生效，讓社群討論重定向方針和上面的提案。-- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月5日 (三) 12:39 (UTC)
  • 剛把新暫行辦法的內容放進WP:RNCP裏頭了。Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 06:29 (UTC)
  • ( - )不贊成，「不允許以『非RDRNC所列各類外文重定向』為由提刪」實質上暫時廢止了目前RDRNC的適用，而充分的替代性規則又未制定出來，相當於把非中文重定向的口子由原來的有限範圍變為實質完全打開（當然，錯誤的、冒犯的等類型的始終是受限的，這裡的完全打開是從語言及其類型角度所述的）。此外，WP:重定向中的很多細節沒有經過仔細論證,例如常見同音錯別字的問題可能是存疑的，不宜立刻整體轉為方針。( - - )非常強烈反對，看到有Template:非常強烈支持，搞了個對應的[開玩笑的]，不是真的非常強烈反對--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月6日 (四) 14:57 (UTC)
    • 考慮到爭議正在討論而不進行新的提刪，與直接以方針廢止非RDRNC的提刪，兩種方式是不同的。上述方案通過後，涉及的相關重定向從原有的擱置待巡查狀態變為了可以依據暫行辦法標記為已巡查，這方面不太妥。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月6日 (四) 15:02 (UTC)
      • User:KirkLUWP:重定向沒那麼快成為方針，請參與下方討論以決定如何修改WP:重定向行文使之成為方針。另外，現在的問題是有人否定現行RDRNC只允許RDRNC所列各項的外文重定向存在（即他們認為RDRNC所列各項以外的外文重定向存在並不受RDRNC禁止），這方面社羣沒有共識，按刪除方針而言，這種情況屬於「因無共識而保留」，只不過這次我明確指明了一個較大的「因無共識而保留」的適用範圍而已。Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 23:35 (UTC)
      • 另外，RNCP是作為對RDRNC的實行的解釋，並不會導致RDRNC失效（「外文重定向屬『RDRNC所列各類外文重定向』可作為快速保留理由」是對RDRNC的運用，那就不算失效）。Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 03:51 (UTC)
        • 可以提刪表示還是RDRNC還是存在，只是暫時凍結他的刪除功能而已。考量到重定向其實是廉價的，我覺得暫時凍結並不會真的對維基百科造成太大的影響，等方針討論出來再刪也不遲---Koala0090（留言） 2019年6月7日 (五) 03:58 (UTC)
          • 不是特別贊成enwp的「重定向廉價」的說法，一個原因是重定向的準確性是以巡查維護為基礎的，此類巡查維護工作又以編輯(或者進一步說是巡退管)對該語言的了解為基礎的，重定向容許範圍越大，就越需要相應的人力、相應的能力作為支撐，這些大致上說並不算是廉價，這樣子。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月7日 (五) 12:45 (UTC)
  • 其實為什麼不直接修改《重定向》而要另開頁面？又不將之訂為方針。--J.Wong 2019年6月7日 (五) 05:52 (UTC)
  • 公示時間為什麼又只有一日呢？--J.Wong 2019年6月7日 (五) 05:54 (UTC)

這個只是暫行辦法，正式方針確定後就取消。我建議期間建立的外文重定向可以暫停標記為已巡查，或者添加特殊類別在正式方針確定後再做處理。@KirkLU：的觀點值得探討，但我感覺更適合於對於正式方針的討論上考慮。希望大家能夠儘快返回討論上面的幾大方案。 -- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月7日 (五) 14:48 (UTC)

(＊)提醒@Vakrieger：修訂巡查現無法啟用-- Sunny00217 - 2019年6月8日 (六) 10:23 (UTC)
  • 一、個人維持原來判斷，不認為此事有多趕急。《重定向》要確立為方針，亦非一蹴而就。建議維持原來慣常做法，公示七日。而就算認為緊急，個人覺得亦至少應該公示五日。
  • 二、其實這不是解釋而是補充之前方針所不足，所以理應直接添加到方針。解釋是對現有文字加以註釋，而非加插新意。既然原文根本從來未曾提及其他非中文重定向該如何處理，又何來有東西需要給予「解釋」呢？請直接將新意通過公示後補充到方針。亦沒有什麼正式不正式，反正字裡行間也見到有約束力存在，那又何來不正式呢？
  • 以上。--J.Wong 2019年6月7日 (五) 16:17 (UTC)
    • RNCP是RDRNC的解釋（或者應該叫定義），而不是補充；現在社群的爭論點就在於「未曾提及其他非中文重定向」的RDRNC究竟對於「其他非中文重定向」有沒有作出規範（明顯上面有人還是認為RDRNC有這樣的效力），這樣對RDRNC的定義就是必要的，否則這必定會造成嚴重的社群衝突，這就是提案的緊急性所在。如果閣下不認為「造成嚴重的社群衝突」是需要避免的後果的話，我沒辦法。還有，有關WP:R的討論不在這，是在下邊。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 03:47 (UTC)
    • 閣下自己都認同原先《重定向‧非中文重新導向問題》並未有對「其他非中文重定向」作出規範啦，「這樣對RDRNC的定義就是必要的」。請問如何「解釋」一樣不曾存在的東西呢？我又不明究竟直接把這個寫在《重定向‧非中文重新導向問題》有什麼問題呢？事分緩急輕重，此事重要，但目前不急。個人不認為多公示幾日，社群就會分崩離析。社群如果這段期間有什麼爭議再起，就告訴他們此段已經在公示，個人不相信到時還有什麼好吵。我就直接點說，請直直接接、堂堂正正公示七日，修改方針，這樣建基才穩陣，才有堅實基礎走下一步，才可以化解閣下口中「嚴重的社群衝突」。就是這種填塞漏洞，看上去很急的，更加要認真走完全程，不要給人口實，有機會挑戰此共識。--J.Wong 2019年6月8日 (六) 04:08 (UTC)
    • KirkLU君，BTW，就算再緊急，個人認為公示時間不應該縮減。如果真的需要緊急填塞漏洞，就請直接「先修訂後審議」，這種先例會更多。閣下可以找一找。--J.Wong 2019年6月8日 (六) 04:29 (UTC)
      • 關於J.Wong君對「緊急」的描述，總之我是總體上贊成的，提出的解決方案其實一定程度上也依託了WP:忽略所有規則，即特別緊急情況下先適用再審議。同時，「緊急情況」應該從嚴定義，本提案（就像我上面論述的那樣）確實夠不上緊急。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年6月8日 (六) 05:15 (UTC)
      • 敝人贊成此事不算緊急，但不認同暫行方法相當於另立方針。參見提刪頁面和上面的討論，社群對現有的RDRNC方針有多重解釋，暫行方法只是折衷處理，並不能算是改變了方針。鑑於此事重要，我還是支持繼續公示至少七日，但沒有必要撤回暫行方法重新開始。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月8日 (六) 05:41 (UTC)
  • 暫停標記為已巡查會使得巡查頁面積壓持續增加吧？—— Eric Liu 編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會） 2019年6月8日 (六) 01:24 (UTC)
  • 重要公告：我先暫時廢止WP:RNCP並撤下公示，因為我認為我們未必需要暫行方法臨時規管WP:RDRNC。或許這樣：按沒RNCP的情況，現在是允許以「非RDRNC所列各類外文重定向」為由提刪，但管理員不一定需要因此而刪除重定向頁面，可以按個別情況作出結案，但外文重定向屬「RDRNC所列各類外文重定向」也繼續可作為快速保留理由。對於造成的混亂，我深感抱歉。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 05:53 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

暫行辦法

非中文重新導向問題
非中文重新導向問題

直至此頁（《重定向》全文）通過並確立為方針或指引為止︰

  • 如重定向屬本段所列之外語重定向，則可予以快速保留。
  • 不應該單純因為重定向未符上列各項分類則予以提刪。
  • 除上列各項外，不應該特意大量創建非中文重定向。
  • 至於（通過日）以前單純因不符上列各項而已經刪除者，則不予恢復，並繼續適用快速刪除標準G5。

正如在下上面所言，此項補充必須加入方針。過往社群或者有過多項補充，但一、該等補充未必有共識作為基礎，二、未曾經此處審議，故而正式提案修改方針。--J.Wong 2019年6月8日 (六) 06:39 (UTC)

  • 關於「不應單純因為重定向未符上列各項分類則予以提刪」，基於上面有一定的反對聲音存在，我現在認為此規定不宜通過為方針。我現在認為允許以「非RDRNC所列各類外文重定向」為由提刪是沒問題的，但管理員不一定需要因此而刪除重定向頁面，可以按個別情況作出結案。我現在也同時認為「漏洞」看似存在，但實際上不存在（或是不要緊）。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 06:43 (UTC)
    • 上面似乎是對「不允許」有意見，目前是「不應」。如果仍有意見，可考慮改為「不建議」。--J.Wong 2019年6月8日 (六) 06:52 (UTC)
      • User:Wong128hk感謝解釋；那我不反對提案（但看上去「不建議」的強直性語氣沒那麽強烈），但我個人也比較建議強調管理員對於以「非RDRNC所列各類外文重新導向」為由的提刪應該視個別情況而做出決定（而不是只能做出保留決定）。Σανμοσα 2019年6月8日 (六) 11:38 (UTC)
      • 決加上「除上列各項外，不應該特意創建非中文重定向。」以令本方案整體做到凍結現狀。未建者，請勿建立。一旦有人不知情而建立該等重定向，請予以提醒。至於該等重定向，亦毋須特意提刪，除非有其他問題。如果該用戶持續違反，堅持建立，請管理員按實際情況判斷是否需要施行管理措施。至於一旦有用戶予以提刪，按照此方案，管理員應該要求用戶提供其他理由。如未有其他理由，則應予以保留。個人認為應該訂下方向，將狀況凍結下來，直至社群將《重定向》確立為方針或指引。--J.Wong 2019年6月9日 (日) 00:34 (UTC)
  • 個人認為這個和上面的「新暫行辦法」基本相同（並不禁止因此提刪，允許管理員的酌情權），所以(＋)支持。何不雪球適用上面的支持意見，進入公示7天的程序？-- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月8日 (六) 11:56 (UTC)
  • Vakrieger君，在下是見閣下上面意見，始再提案。如閣下認為沒問題，在下亦覺得可以即日起公示七日。--J.Wong 2019年6月8日 (六) 13:00 (UTC)
  • 我同意現時的處理方法。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 03:35 (UTC)
  • 不懂。第2點「不應單純因為重定向未符上列各項分類則予以提刪。」與第3點「除上列各項外，不應該特意創建非中文重定向。」不是矛盾的嗎？我從捲入此次討論的個案出發，也就是從我感興趣的領域的需要出發，還是建議允許外文人名的重定向頁，這對於學術條目尤為重要。Cswquz（留言） 2019年6月10日 (一) 03:17 (UTC)
    • 這個「不應」我覺得應該按「不鼓勵」理解。即暫行方法既不鼓勵創建，也不鼓勵提刪/刪除；真的出現爭議，由管理員按個案情況處理。 -- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月10日 (一) 06:16 (UTC)
      • 那就直接寫「不鼓勵」，寫「不應」還是帶有強制性的意味，而使得兩款規定自相矛盾。
      • 我覺得引發此次大辯論的兩位巡查員對規章的基本原則的理解就有問題。原方針實為一個快速保留方針，他們能給理解成（或者說試圖將之加強為）快速刪除方針。維基的方針當然不是法律，但是類比於法律的話，法律的基本原則是：對於個人，是「法無禁止即可行」；對於政府，則是「法無授權即不可為」。這倆巡查員對於方針的理解卻與此原則剛好相反。從他們個人的貢獻來看，其外語能力不強，卻以此為理由，想要推動更嚴厲限制外文標題的方針，只圖自己行使權力的方便，全然不考慮各個領域的實際需求。
      • 上段的道理，前面由包括我在內的多人以不同的方式闡述過；暫行辦法也提了一個又一個，有些是我比較贊成的，卻一個一個陷入僵局。是不是等到沒人有精神再參與討論了，某些人就得勝了？似乎任何一個網站都有其生命周期，維基自建立至今也有18年了吧，莫非逆向淘汰現在開始占上風了？Cswquz（留言） 2019年6月11日 (二) 07:04 (UTC)
  • 我給改成了「不建議」。三天後沒反對的話我就拿去公示。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 11:52 (UTC)
  • 看來十多年過後，這仍然是一個分裂社群的話題。建議我們幾位先休戰，過幾天看有沒有更多人出來發表意見。如果沒有，說明社群大多對非中文重定向既不支持也不反對（或者根本不在乎），就全面維持現狀吧，要提刪就提刪，讓管理員定奪。-- Vakrieger♀️🏳️🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月13日 (四) 23:50 (UTC)
    • 這裡引用一點他山之石。英文維基對於外文重定向的相關規定見WP:R#DELETE第8點及Wikipedia:Redirects from foreign languages（英語：Wikipedia:Redirects from foreign languages）. 前者只有一小段，還不全是講外文重定向，其全文為：「如果指向條目名稱的重定向是個新創或含糊不清的同義詞，那麼它不太可能有用。特別來說，某種外語的重定向頁面（英語：Wikipedia:Redirects from foreign languages），如果其指向的目標與該種語言（或操那種語言的文化）無關，那麼一般來說不應建立之。於近期創建的毫無來由的錯誤拼寫或錯誤命名可作為快速刪除理由第3條（英語：Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion#R3）的候選對象。」
    • 後者作為一篇獨立文章，篇幅也不長，舉例說明了何為恰當的外文重定向及不恰當的外文重定向。從中可以看到，在英文維基，如果一個專有名詞的原文非英文，那麼以其原文建立的重定向被認為是恰當的重定向例子。
    • 英文維基的規定可供參考。而中文維基與英文維基的需求還有所不同，我主張，在中文維基，對於專有名詞，如果其原文非拉丁字母，那麼除了允許以其原語言建立重定向頁，還應當允許建立其拉丁字母轉寫的重定向頁。Cswquz（留言） 2019年6月14日 (五) 02:06 (UTC)
  • 就看Wong128hk怎樣決定了。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 03:33 (UTC)
  • Cswquz君、街燈君︰首先在下想知道兩位對以下立案原意有否異議︰「以令本方案整體做到凍結現狀。未建者，請勿建立。一旦有人不知情而建立該等重定向，請予以提醒。至於該等重定向，亦毋須特意提刪，除非有其他問題。如果該用戶持續違反，堅持建立，請管理員按實際情況判斷是否需要施行管理措施。至於一旦有用戶予以提刪，按照此方案，管理員應該要求用戶提供其他理由。如未有其他理由，則應予以保留。個人認為應該訂下方向，將狀況凍結下來，直至社群將《重定向》確立為方針或指引。」
  • 如無異議，很好，那上面四句字眼，可以再斟酌，
  • 如有異議，在下希望閣下能說一下願境如何，看會不會也是可行之途。
  • 以上。--J.Wong 2019年6月15日 (六) 01:00 (UTC)
    • 這也是我搞不懂的地方。所謂「暫行」者，暫行多久呢？還是說如果《重定向》的修訂一直久拖不決，不能通過為方針，「暫行」就成為永久方針了？為什麼不直接就《重定向》的修訂來辯論呢？（我這裡就不翻看前面那末多發言了，但我記得你好像也表達過同樣的困惑吧？）另外，5月29日那次大批量提刪，一百多條目的存廢模板，究竟是保留還是刪除條目呢？而這又是此次辯論的起因，我因為有一個條目被提刪而被動參與討論。也就是說，積極推動修改方針的並不是我這一方，而是幾個想要獲得更多授權的巡查。那麼可以想見，他們勢必要竭力阻撓方針朝著與他們初衷相反的方向去修訂。上面的暫行辦法，如果把「不建議」和「不應該」調換一下，固然好些，但恐怕他們又不同意。另外，更前面還有開放的提案章節，放在那裡算怎麼回事呢？可能是我一直以來沒仔細了解過維基的工作流程，是故有此種種不解。Cswquz（留言） 2019年6月15日 (六) 02:26 (UTC)
  • 現在人這麼多為什麼不討論到底? --船到*橋頭*自然捲 2019年6月15日 (六) 02:45 (UTC)
  • 如果《重定向》的修訂一直久拖不決，不能通過為方針，「暫行」就確實變相是永久。不這樣做的話，怎樣使社羣盡快妥協和達成共識？Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 04:37 (UTC)
    • 總算還不錯，把你的意圖表達出來了。我一直納悶，本章節本來就是要重新修訂《重定向》，結果上面的提案還沒有結果，下面卻接連拋出「暫定」的來。Cswquz（留言） 2019年6月15日 (六) 05:08 (UTC)
      • 我不反對你使用「意圖」這個詞，不過我的意圖是希望更多人參與下面的討論，沒人會希望暫行成為永久。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 05:24 (UTC)
        • 我其實也覺得討論暫行方針很奇怪，如果今天是管理員或行政員為了終止爭論暫時宣布的方針，那我覺得說他是「暫定」當然可以，今天都已經這麼多人在這裡了，也同樣需要共識通過，絲毫沒有比通過正式方針容易，為什麼還要特地弄一個暫行方針，不乾脆直接修方針呢？---Koala0090（留言） 2019年6月15日 (六) 06:06 (UTC)
        • 回應一下︰之所以要「暫行方案」是沒人知道確立《重定向》為方針需時多久。的確，趁人多盡快將《重定向》確立為方針會更快，但本頁面相關討論又未見諸位身影。當然個人無意將暫行變成永久，尚希望社群就此頁上下多個《重定向》相關討論盡快達成共識。再稍作修改，以貼合前述立案原意。--J.Wong 2019年6月16日 (日) 03:36 (UTC)
          • 改成目前這樣，而且聲明是「暫行」，那麼我一時也就看不出會有什麼毛病，故而轉為(＋)支持. 另外，《重定向》第8節就是本章節所討論的外文重定向，而且早已確立為方針，現在只是要進一步修訂。並且我在下面討論《重定向》的章節里也已經發表過個人意見。Cswquz（留言） 2019年6月16日 (日) 11:36 (UTC)
          • 那我暫且也不反對，不過此暫時辦法具有多少可操作性？我倒是有些懷疑。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月16日 (日) 21:57 (UTC)
            • 「不應」這個字是非強制性的，我認為可行性無從談起。用戶可以照樣提出刪除，管理員可以照樣刪，反之而行也可。第四項有快速刪除標準G5可以跟隨。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:56 (UTC)
              • 目前的方案大概就是最好的方法，畢竟雙方都有理，而且還打不倒，除非有人暗殺另一方...，不如從細項討論，誰可以外文重定向，例如Real Emotion/千言萬語是不是該改為真實情感/千言萬語然後重定向real Emotion／1000の言葉。餘生 (遊戲)這種沒官方中文、民間也很少用中文稱呼，能不能重定Left Alive 。元素表、知名畫作等等，乾脆列出一個菜單，讓大家選誰可以誰不行。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 08:02 (UTC)
                • Left Alive 顯然是一個恰當的重定向例子，是我主張的方針修訂方向。另，我剛剛弄明白「G5」在這裡的含義：以前可能有很多外文重定向因不在 WP:RDRNC 明文建議保留的範圍內而被刪。那麼這裡要分兩種情況，根據G5，如果以前經過了存廢討論而被刪，那麼目前若重建則有可能被速刪；若最早即為速刪，那麼現在便不能以 WP:RDRNC 為由提刪。另外，因為這只是一個「暫行」辦法，接下來應當開始就修訂《重定向》特別是 WP:RDRNC 展開辯論。若共識是允許專有名詞建立外文重定向（至少包括其原文及拉丁化轉寫），那麼即便是以前經過存廢討論而刪除的專有名詞外文重定向條目也將不再適用G5.--Cswquz（留言） 2019年6月17日 (一) 09:56 (UTC)
                  • @Cswquz：你上面的解釋沒錯，請問我是不是能當成你同意這個暫行辦法？另外，「若最早即為速刪，那麼現在便不能以WP:RDRNC為由提刪」雖然是正確的，但實際上我可以直接以對應快速刪除理由提請快速刪除（例如G3；除非該理由被廢除，例如R4）。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 05:14 (UTC)
  • 我覺得不妨刪除G5適用條款，但也不規定不適用，讓管理員就個案決定。反正是暫行方案，我覺得真正產生爭議的機率也不大。-- Vakrieger♀︎ (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月19日 (三) 11:30 (UTC)
  • 現在各位對這個暫行方案的疑慮都是比較模糊（「久拖不決」、「不具可行性」之類），不如乾脆儘快通過開始執行（視爲一種試行吧），設一個限期，看看到底會怎樣。不然的話，真是連暫行方法都要久拖不決陷入僵局，那還不如直接關閉討論算了。-- -- Vakrieger♀︎ (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月20日 (四) 05:14 (UTC)

暫行方案2

非中文重新導向問題
非中文重新導向問題

直至此頁通過並確立為方針或指引為止，不應該特意大量創建非中文重定向，其餘的依照常識進行提交。

-- Sunny00217 - 2019年6月22日 (六) 06:31 (UTC)
那個投票頁面是2005年的，當時沒有通過，現在你啥意思，不通過就接著投，直到通過為止？那個方案早就過時了，本討論正是因此而起。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 07:02 (UTC)
@Cswquz：吵不完，沒共識，有甚麼辦法？現在大家都僵在這裡，WP:R永遠都不可能成為方針/指引（都在吵這個  囧rz...）-- Sunny00217 - 2019年6月23日 (日) 09:38 (UTC)
  • 如果各位都無異議，那就將在下暫行辦法交付公示囉。--J.Wong 2019年6月23日 (日) 13:04 (UTC)
    • @Wong128hk：我有一個問題。所謂「直至此頁通過並確立為方針或指引為止」中的「此頁」，莫非指2005年那個投票頁？但投票頁並不是一個方案。如果是指其中的A方案，那麼當年就不曾通過，14年之後的現在更不可能通過。我上面表態支持是說若「暫行辦法」指當前方針WP:RDRNC附加上接下來那4點，那麼我不反對。但接下來應當繼續就修訂WP:RDRNC或以其為一部分的WP:R展開討論, c'est-à-dire, 本章所包含的數個提案應繼續開放討論。Cswquz（留言） 2019年6月23日 (日) 17:43 (UTC)
      • @Cswquz： 我覺得「此頁」應該是指整篇《重定向》，請@Wong128hk：確認 -- Vakrieger♀︎   (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月24日 (一) 07:01 (UTC)
        • @Vakrieger：直至此頁通過並確立為方針或指引是指Wikipedia_talk:重定向#將WP:重定向提升為指引或方針，但因為這個吵不完而被存檔了  囧rz...，是說Template:Talk_quote_inline怎又被亂改了？-- Sunny00217 - 2019年6月24日 (一) 09:11 (UTC)
其實到《維基百科討論:重定向》看一看過往的討論存檔便可知，外文人名重定向吵了十幾年了。各種支持和反對的理由也都反覆講過多少遍了。在我看來，那些反對的理由當然都十分荒謬。我納悶這些反對者究竟看過多少文獻，做過多少翻譯實務，自己沒水平，還總以為有資格來告訴他人該如何編寫。我看維基也不必搞那麼民粹，借鑑一下英文維基的規章，把本章開頭考拉同學的提議直接寫入方針即可，否則就總是被這伙義和團捆著手腳，劣幣驅逐良幣。Cswquz（留言） 2019年6月28日 (五) 04:41 (UTC)
很多WP，經常掛著個說明模板，說「此文在英文維基是一項方針，但在中文維基尚未達成共識」云云。包括這個WP:R也是如此，反倒是英文方針中並未包含的WP:RDRNC一節在中文維基早就成為方針。這純粹就是重複發明輪子的愚蠢行為。普通條目可以直接翻譯英文的，方針當然也可以根據英文維基的規定而直接來立，覺得水土不服了再修改嘛。中文維基本來人就少，一切都等待所謂共識的話，要發展到可以跟英文維基平起平坐，怕是太陽變白矮星還要更早些。Cswquz（留言） 2019年6月28日 (五) 06:27 (UTC)
說真的這個方針的界線太模糊了，可能還是砍掉重練比較好-- Sunny00217 - 2019年6月30日 (日) 20:29 (UTC)
意見區

此區方便分類意見，  這不是投票。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月7日 (日) 09:42 (UTC)

支持
反對
其他

我先前是覺得如果是WP:RDRNC附加上那幾點，那麼我不反對；如果是整個WP:R，那麼在《Wikipedia_talk:重定向/存檔4#將WP:重定向提升為指引或方針》中是有一些修改意見的。--Cswquz（留言） 2019年7月10日 (三) 06:02 (UTC)

@Vakrieger：但是上面不是說，就是指整個WP:R嗎？
(！)意見現有的WP:R是一個草案，是從英文版翻譯的，再加上一個中文維基獨有的WP:RDRNC. 但是看來翻譯的年代較早，現在英文那邊的指引與當初相比已作了較大幅度的修改，中文草案似應重新翻譯。即便不重新翻譯，現在的版本也有翻譯得模糊粗糙之處。
另外，底下新開的章節「#新提案：完全重做RDRNC」是根據什麼規定快速封閉的？--Cswquz（留言） 2019年7月13日 (六) 08:02 (UTC)
英文的指引比中文的長多了。英文的大約有36K字節，中文的只有16K，雖說中文信息密度略大，也只相當於英文的一半吧。--Cswquz（留言） 2019年7月13日 (六) 22:52 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

重定向頁面是否應介紹分類重定向?

最新留言：5 年前9則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月18日 (日) 16:14 (UTC)。

 完成，感謝增加分類重定向（CR）之介紹--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月8日 (四) 08:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

初看了一下，發現該頁面似乎沒有介紹模板CR（分類重定向）的問題，詢問看看是否應介紹CR模板；如要的話應怎麼寫?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月28日 (日) 04:30 (UTC)

@Z7504：《重定向》近期被重新翻譯，草案中加上了「分類重定向」一節，目前在客棧方針頁面正在討論此話題：Wikipedia:互助客棧/方針#差別討論--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 17:13 (UTC)
@Cswquz：感謝增加，那是否可以關閉這討論了?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月7日 (三) 16:40 (UTC)
那一節不是我譯的。譯者見頁面Wikipedia:重定向/20190720的編輯歷史。--Cswquz（留言） 2019年8月7日 (三) 17:49 (UTC)
問一下@Sanmosa和重新翻譯者@Vakrieger兩位看可否關閉討論了，目前重定向頁面應為重新翻譯過的內容（含有分類重定向之介紹）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月8日 (四) 05:51 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

WP:重定向的「何時刪除重定向」章節一直就是用嵌入頁面

最新留言：5 年前14則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，複製自User talk:Wong128hk。執行人：--Cswquz（留言） 2019年8月19日 (一) 01:07 (UTC)。

根據多數意見，已將子頁面代碼直接寫入主頁面。--Cswquz（留言） 2019年8月19日 (一) 00:59 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在今年7月14日之前一直是如此，比如[1]。現在之所以沒有用嵌入頁面，源自最近的重新翻譯，而7月31日的那次修改是把翻譯稿整個貼上來，沒有注意先前的使用嵌入頁面的處理。我正準備恢復之前的處理，這裡跟閣下做一下解釋。個人理解，使用嵌入子頁面的用處在於，整篇指引中的核心部分就是這節「何時刪除重定向」，因此圍繞它的討論及修改可以在該子頁面集中進行而不涉及《重定向》的其它部分。--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 13:54 (UTC)

Cswquz君，本站跟英維根本就不同，首先，正如在下在摘要所述，英維有重定向存廢討論，為免重複，所以英維選用嵌入處理。其次，英文維基於討論頁討論方針指引是常有之事，於本站則完全集中於互助客棧方針區，討論頁僅用於存檔。即兩種情況都完全不適用於本站。--J.Wong 2019年8月3日 (六) 14:13 (UTC)
我不確定我是否充分理解了閣下的意思，也不確定閣下是否充分理解了本人的意思。閣下的邏輯似乎是：英文維基有專門的重定向存廢討論，英文維基使用嵌入處理，所以嵌入處理是為重定向存廢而設，所以中文維基不使用，因為沒有專門的重定向存廢討論服務；我的理由是：《重定向》一直就對「何時刪除重定向」一節使用嵌入頁面處理，最近混排進來只是因為編輯者在貼上重譯的譯文時沒注意，我現在只不過是恢復原來的格式。這有助於集中討論該節及便於修訂該節，無論是在討論頁還是在客棧。--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 14:22 (UTC)
Cswquz君︰個人並不認為此舉有助所謂「集中討論」，亦不見得整合後，對編輯會引起什麼不便。建議閣下多提出一點論據，印證閣下所言。現時已經有兩位用戶對此安排提出異議，於此溫馨提醒閣下，閣下再回退，就已經可能構成編輯戰。當然，在下作為當事人，不會對此動用任何管理員權限。但閣下對此最好保持警惕。在有共識前，勿再不斷來回回退。--J.Wong 2019年8月3日 (六) 23:58 (UTC)
@Cswquz：我不認同「這有助於集中討論該節及便於修訂該節」說。首先，你把它分拆了出來和不分拆在討論上是沒分別的，大家也是看同一頁面。其次，你把它分拆了出來，人家以後點進去改（如果沒按對章節），才發現裏頭嵌入了一個頁面，那豈不是很麻煩？這是「非常不便於修訂該節」遠多於「便於修訂該節」。我認為應該趁這次更新把那贅物去掉。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 01:57 (UTC)
是醬，我覺得雖然維基鼓勵用戶勇於修改，但是指內容而言，對於基本架構來說，應當采保守主義，在未有共識之前，勿輕易推翻舊有安排。眼前的問題是，你們如果一定要廢棄那個子頁面，那麼如何善後呢？把它作成重定向頁，對嗎？但是那個頁面自此就會被徹底遺忘，其之前的諸多編輯者的貢獻也就再無人注意到了。--Cswquz（留言） 2019年8月4日 (日) 07:14 (UTC)
再補充幾句。如果自今廢棄該子頁面，那麼以後圍繞它的各種修改便都會顯示於主頁面的歷史記錄中，那麼，如果以後出於某種考慮，再次分離子頁面時，其編輯歷史就會形成一段空白，其間的修改過程散見於主頁面編輯歷史，難以查閱。總之，茲事體大，現在雖然是有一點麻煩，但是歷來的（十幾年以來的）編輯者也都這麼過來的，勿因一時想當然，而給後來者造成更多的麻煩。--Cswquz（留言） 2019年8月4日 (日) 07:31 (UTC)
@Cswquz：我不認同閣下的説法，祖父條款不一定見得合理，依閣下的説法，那倒不如不要修改方針？另外，管理員可以把子頁面的編輯歷史給移動至母頁面（所以你找對了User talk來談，Wong128hk不就是管理員嗎），所以編輯歷史空白按道理是不會存在的。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 08:02 (UTC)
順道麻煩Wong128hk處理一下編輯歷史移動。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 08:05 (UTC)
是醬紫，行政員一開始便提到中文維基的現狀與英文維基有很大差異，所以不能事事照搬。這在原則上是不錯的，不過可以歸納得更簡單些：沒人。但操中文者畢竟有1.4G，我們還是應當放眼長遠。再來是技術問題，你讓管理員移動編輯歷史，我覺得未必比維持現狀麻煩小。--Cswquz（留言） 2019年8月4日 (日) 08:16 (UTC)
兩位，這個世界有一樣東西叫「編輯摘要」，在「編輯摘要」表明曾經有此一頁，最好將子頁最後一版oldid也加上，那就不會有人遺忘該頁。--J.Wong 2019年8月4日 (日) 08:18 (UTC)
那這樣更好，還省了事。感謝。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 09:38 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

新提案：完全重做RDRNC

最新留言：5 年前57則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月22日 (四) 08:14 (UTC)。

將RDRNC章節替換為：

中文維基百科允許創建符合重定向方針的非中文重定向。創建者須在重定向頁面放置外文重定向通告模板。

創建者亦須在頁面底部提供證明此重定向外文名的中文可靠來源。

就此條文而言，除一般可靠來源外，以下事實亦可視為可靠來源：

  1. 重定向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題相同或非常相似，或者
  2. 外文維基百科存在相同或非常相似的重定向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目（例如「zh:蘋果」存在跨語言連結"en:Apple"，已有"en:Malus domestica"重定向至"en:Apple"，則「zh:Malus domestica」重定向至「zh:蘋果」符合規定）

重定向目標主題應與重定向的語言有關，或以重定向的語言廣為使用，否則（不允許/不應/不建議）創建。

「外文重定向通告模板」準備是翻譯英文維基百科對應模板。

這個方案主要是參考英文維基百科的作法，那邊已經實行多年，似乎沒有明顯弊端。中文這邊其實也早就有一些Apple，Orange之類的（當然主要是消歧義但性質也差不多），也未見惡劣影響。在下認為此方案方便讀者搜尋之餘，也關注到社群的一些擔憂，不妨一試。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月10日 (三) 09:59 (UTC)

@Sunny00217：(！)強烈抗議快速關閉。上面寫好的只是在全文通過前不建立新的重定向，沒說條文在通過前不能討論新的方針（畢竟是暫行方案）。況且，通過全篇《重定向》的討論已在進行，我是想這個議題在下面討論通過後再總結和公示，現在發出只是想拋磚引玉。請第三方定奪此話題是否應該快速關閉。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月13日 (六) 12:03 (UTC)

以前不怎麼來客棧，請問這快速關閉是隨便誰都可以關的嗎？如果關掉，可以再開嗎？這算編輯戰嗎？
上面的章節，本來是在正常討論，忽然兩個「暫定」方案拋出來，然後又被提案人自己關掉，然後之前的討論就變成「不活躍」了。這回則是關掉別人開的topic，而且還是「快速關閉」。有沒有一定之規啊？
就這章的這個提案本身，我看著好像還不錯。--Cswquz（留言） 2019年7月13日 (六) 22:48 (UTC)
這也算是一種提案，沒有必要關。~ viztor ✪ 2019年7月14日 (日) 00:04 (UTC)

以上。時區、CAS號、Emoji和ICAO代碼並不合原提案的兩個特殊情況或通用要求，但也理應保留。산모사 DC17 2019年7月15日 (一) 09:25 (UTC)

建立的外文重定向語言必須為重定向目標標題的原文語言，非原文語言僅在中文社群中被廣泛使用時才被允許。

  1. 重定向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題相同或非常相似；
  2. 外文維基百科存在相同或非常相似的重定向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目（例如「zh:蘋果」存在跨語言連結"en:Apple"，已有"en:Malus domestica"重定向至"en:Apple"，則「zh:Malus domestica」重定向至「zh:蘋果」符合規定）；或為
  3. 特殊非中文重定向：
    1. 時區：世界各地的時間UTC+8、GMT+8等等。
    2. 化學品CAS號：文獻中所記載的每種化合物的唯一編碼，如106-98-9→1-丁烯。
    3. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）可以建立指向該定義的重定向。
    4. 機場的ICAO代碼，如ZSSS（→上海虹橋國際機場）；

同時刪除了注釋性說明emoji和ICAO的兩句，任何時候可能的外文重定向有歧義都應該按照WP:消歧義的標準建立消歧義頁面，無需特別說明。很可能因為兩條獨立加入所以額外有說明，但整體來看是多餘的。WP:KISS。作為最終條文，不知道有什麼意見？~ viztor ✪ 2019年7月17日 (三) 07:13 (UTC)

還是應當給予英語特別待遇，因其為目前 de facto 世界語；以及給予羅馬化特別待遇，因為中國人普遍熟悉拉丁字母。特別是人名或地名，若原文為西里爾字母、阿拉伯字母、天城體字母等，總之，非拉丁字母或漢字，則應允許建立其拉丁化轉寫的重定向。另外，混合重定向也需考慮。例如，應允許建立如「Toledo 翻譯院」及「Riemann 曲面」這樣的重定向。注意其中西文與漢字之間應有空格（或者，有空格和沒有空格的都允許，因為重定向的一大功能就是糾正拼寫錯誤）。--Cswquz（留言） 2019年7月17日 (三) 14:27 (UTC)
對「給予英語特別待遇」的說法不贊成。但不反對對中文來源中廣泛使用的原文寫法的情況下使用原文~ viztor ✪ 2019年7月17日 (三) 18:37 (UTC)
百科全書以實用為優先考慮。《中國大百科全書》的絕大多數條目都標註了英文名稱，連比如說「史達林」旁邊都是標註英文而不是俄文或喬治亞文。用英文的其餘理由此處省略7萬字。--Cswquz（留言） 2019年7月17日 (三) 20:12 (UTC)
《中國大百科全書》第一版「史達林」條目的括注還是用俄文，第二版才是英文。第一版除了俄蘇人名和地名用俄文，其餘括注亦全用拉丁字母。--Cswquz（留言） 2019年7月18日 (四) 00:23 (UTC)
我的意見沒有改變，維基百科的跨語言連結可以很方便的找到各種語言版本的條目，與紙質版本不同，我看不到優先使用英文的必要性。請注意，拉丁字母不一定是英文。~ viztor ✪ 2019年7月18日 (四) 07:32 (UTC)
那麼至少你同意若原文非拉丁字母，則可建立其拉丁轉寫的重定向，這樣理解對嗎？--Cswquz（留言） 2019年7月18日 (四) 07:43 (UTC)

@Cswquz、Viztor：綜合兩位的意見，將條文改成這樣好不好？

-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月18日 (四) 13:11 (UTC)

「常見」的固然應該允許，不「常見」的似乎更應當允許，因為目前中文維基的一個大問題就是譯名混亂，允許專有名詞（乃至部分非專有然而屬於專業術語）的原文及其拉丁化轉寫的重定向正是出於解決此問題的需求。這在上面已經關閉的章節一開頭就提到過。--Cswquz（留言） 2019年7月18日 (四) 13:45 (UTC)
再接著前邊說說網絡百科與紙質百科的異同。網絡百科是可以用藍鏈，然而並不是什麼場合都能夠點擊藍鏈，如列印出來或以幻燈、圖片展示條目的時候。而且我覺得這種「有了X就用不著Y」的做法等於減少了一種冗餘糾錯，從而降低了系統的魯棒性(robustness)。--Cswquz（留言） 2019年7月18日 (四) 13:55 (UTC)

重整後提案

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如下：

中文維基百科原則上允許創建符合重定向方針的非中文重定向。創建者須在重定向頁面放置非中文重定向通告模板。創建者亦須在頁面底部提供證明此重定向外文名的可靠來源。

基於維基百科不是辭典，建立的外文重定向語言原則上應符合以下條件：

  1. 此語言（或操此語言的文化）與目標條目有明確關聯（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名），和／或
  2. 有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）；

否則一般而言並不應建立該外文重定向。

就此條文而言，以下情況亦可視為具有可靠來源，故而毋須依上述規定在頁面底部提供證明此重定向外文名的可靠來源：

  1. 重定向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題相同或非常相似；
  2. 外文維基百科存在相同或非常相似的重定向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目（例如「zh:蘋果」存在跨語言連結"en:Apple"，已有"en:Malus domestica"重定向至"en:Apple"，則「zh:Malus domestica」重定向至「zh:蘋果」符合規定）；或為
  3. 特殊非中文重定向：
    1. 時區：世界各地的時間UTC+8、GMT+8等等。
    2. 化學品CAS號：文獻中所記載的每種化合物的唯一編碼，如106-98-9→1-丁烯。
    3. Emoji符號可以根據Unicode定義的名稱（即Full Emoji List中的CLDR Short Name）可以建立指向該定義的重定向。
    4. 機場的ICAO代碼，如ZSSS（→上海虹橋國際機場）；

以上。我計劃三日後公示。산모사 DC17FLC 2019年7月31日 (三) 01:33 (UTC)

我還是堅持強烈建議給予英語特別地位。我總懷疑那些將英語視作普通外文、認為漢語在中文維基的地位可以完全等同於英文在英文維基的地位的人，是否有足夠的編輯特別是翻譯經驗，本身又讀過幾篇文獻。重定向是便宜的，不要為了一些形而上的理念而給百科編輯者設置不知所謂的限制。--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 12:44 (UTC)
我不會容許「給予英語特別地位」這個情況發生，不要盲目英文至上（而且英文已經是很多語言的原文了，已經夠了）。我個人也非常反對「重定向是便宜的」這個説法；老實説，查證成本一點也不「便宜」。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 09:54 (UTC)
即日起公示。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 01:28 (UTC)
「我不會容許」，問題是，who do you think you are? 「英文至上」是一個事實陳述而已，你喜歡或者不喜歡，現實就是如此（我其實就不滿意這種現狀）。百科全書是為了給讀者提供方便，不是推行某部分人的某種理念的所在。--Cswquz（留言） 2019年8月5日 (一) 23:25 (UTC)
舉一個以前提到過的例子，「朗布爾縣」條目，又譯「蘭格普區」，原文是「রংপুর「，你覺得把這樣的原文作成重定向更有用，還是將其英譯「Rangpur District」作成重定向更有用？--Cswquz（留言） 2019年8月5日 (一) 23:31 (UTC)
還有古希臘學者，阿拉伯學者，甚至是比較常見的俄蘇人名或地名，對中國人來說，其原文都遠不如英文名用起來方便。--Cswquz（留言） 2019年8月5日 (一) 23:36 (UTC)
烏孜別克語傳統上使用阿拉伯字母，1940年改用西里爾字母，1993年又改用拉丁字母；土耳其語傳統上使用阿拉伯字母，1928年改用拉丁字母。--Cswquz（留言） 2019年8月6日 (二) 07:58 (UTC)
    • @Cswquz：我同意您的現實考慮，但現實也是如果把「英文優先」直接寫進方針難免會讓不少人感到不適。不妨將方針維持原狀，另起一篇 RDRNC 的解釋性指引，列明「原文非拉丁字母時使用拉丁化字母作為重定向符合『有合理期望中文使用者會使用』的標準」？-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月6日 (二) 12:10 (UTC)
那先這樣吧，我這裡是提出一些保留意見，供今後繼續修訂時參考。整體來講不反對。至於細則解釋，唔，這次風波已經延續兩個多月了，先偷個懶吧。等以後若再有哪位責任心高過學識水平的巡查引發了爭議，到時候再說。--Cswquz（留言） 2019年8月6日 (二) 14:15 (UTC)
  • 我在這裏解釋一下為何我那時說「我不會容許」：我當時看到的社群意見很明顯反對這樣的做法，所以我的想法是除非他的主張能夠突然獲得社群主流支持，否則他不能強行提案加入那條，或因為提案沒有那條而反對提案。既然他已經表明對此提案不反對的話，那我也不會說些甚麼。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月7日 (三) 02:33 (UTC)
    • 另外，我個人認為「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）」條已經給予了英文重定向很大的寬容度，如果再加入相關條文，有機會會導致效用重複。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月7日 (三) 02:35 (UTC)
  • 感謝諸位發表高見。我希望這次提案終於能根治 RDRNC 界定模糊的問題，了結此次風波。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月7日 (三) 14:10 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
原來的也沒說不允許，是某位巡查理解錯誤才引發此次修訂。不要總以為別人不懷好意。像上面這個皇帝這種極端例子，相信也沒有什麼人會去建立，就算建了，重定向是便宜的，不理他便是。--Cswquz（留言） 2019年8月13日 (二) 09:41 (UTC)
其實嚴格理解的話，原方針應該是不允許此類的重定向；我找個嚴格理解方針的管理員解釋條文，就能達到這樣的效果。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月14日 (三) 00:03 (UTC)
你總想訴諸威權，這樣的思維方式在維基就不對頭。應該是這樣：如果有人大量的利用規則惡作劇，那麼可以WP:GAME論處。--Cswquz（留言） 2019年8月14日 (三) 00:23 (UTC)

方針翻譯及整合建議

英文維基有一篇《WP:外文重定向（英語：Wikipedia:Redirects from foreign languages）》，建議翻譯，並在之後將現在正在討論修改的這個方針合併進去。但是注意這裡就涉及我一再提到的，英文和中文的最大不同是前者為事實上的世界語，後者不是，所以除了允許原文，還應允許英文的重定向，特別是專有名詞。--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 13:02 (UTC)

撤回翻譯此篇的建議。--Cswquz（留言） 2019年8月5日 (一) 23:16 (UTC)

題外話：關於捷徑

大家好。考慮到現有捷徑 RDRNC, RNOTC, REDIRNC 不符合通常英文語法，不方便記憶，我建立了幾個新的：

我更新了方針頁面中的捷徑，但原來的那幾個也不要刪除。如果諸位不同意，直接回退即可。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月14日 (三) 01:47 (UTC)

現在就看Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/29#不合WP:RDRNC的重定向 積壓的75個提刪能不能 lift 了。--Cswquz（留言） 2019年8月14日 (三) 03:06 (UTC)

關於新版《非中文重定向》的施行，徵集社群意見

最新留言：5 年前11則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月2日 (一) 16:14 (UTC)。

大家好。新版非中文重定向方針通過後，在下注意到幾個已有的外語重定向，可能仍然不當：

過去一段時間關於非中文重定向的討論，主要聚焦在被大批提刪的那些重定向。這些大多數都是原名或通用名是外語的專有名詞。上面列的這幾個不是專有名詞，也不是英語文化的特有事物（但是，有意思的是，目標文章內都標有其英文名），應不應該提刪？希望聽聽大家的想法。-- NSWVAK·RKS 2019年8月24日 (六) 10:53 (UTC)

User:Vakrieger這方面我認為可以參照我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/16#Foehn的結案。在其中，我的表述是只要有一定數量的有關英文字「Foehn」的（學術或書籍）文獻存在，就符合「有合理期望中文用戶會使用此語言指稱目標條目」之規定。如果有一定數量的有關以上外文的（學術或書籍）文獻存在，我覺得可以比照保留。Ping一下Cswquz，當時結案我也ping了他。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 12:44 (UTC)
在這三個外文中，Streaming media應該是最obvious符合我的定義的重定向。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 12:46 (UTC)
其實05/29還有一條：Audit trail. 關於這些非專有名詞，我揣測，其建立者或許是不確定譯名，即，其指向目標為暫譯名。如果是這樣，那麼應該保留。焚風則是確定的譯名，所以不好說。但總的來說我是傾向於寬鬆的。保留就保留了。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 13:01 (UTC)
如果這樣的話，是不是可以以我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/16#Foehn的結案作為對「有合理期望中文用戶會使用此語言指稱目標條目」之規定的解釋之一（即是表達時用「包括但不限於xx的情況」的字眼）？這樣還算是有例可依，而且還真的是非常寬鬆。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 13:07 (UTC)
我覺得除了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/16#Foehn的情況外，譯名不確定或不一致也可以當成「有合理期望中文用戶會使用此語言指稱目標條目」，可以明文寫進去，但還是這句：「包括但不限於xx的情況」。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 13:09 (UTC)
  • 或者這麼說。如果條目中可以列出這個外文名而不顯得突兀，便視為滿足新方針第二條。-- NSWVAK·RKS 2019年8月24日 (六) 14:28 (UTC)
    • 在下的個人觀點是，中文維基百科對這種重定向應該比英文版更寬鬆，因為我們面臨譯名不確定的問題（中文譯名經常是各地不同，甚至根本沒有官方譯名，大家只好自行發揮；在這種情況下，外文原名便成為讀者搜尋條目唯一靠得住的公分母。英文則無此問題。）-- NSWVAK·RKS 2019年8月24日 (六) 14:35 (UTC)

以上我都沒異議。具體到本節所舉5個例子，Foehn 與 Atheism 譯名較固定；"Audit trail", "Streaming media" 和 "Scorched earth" 必要性更高一些。--Cswquz（留言） 2019年8月24日 (六) 15:25 (UTC)

如果大家無異議的話，我會盡快寫修正案。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月25日 (日) 10:03 (UTC)

將Wikipedia:重定向升為指引

最新留言：5 年前90則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月3日 (二) 08:14 (UTC)。

通過：

公示期間無異議，通過。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 07:02 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
本討論承接Wikipedia_talk:重定向/存檔4#將WP:重定向提升為指引或方針。산모사 2019年7月4日 (四) 11:29 (UTC)

原標題為：將Wikipedia:重定向升為方針

在下閱讀全篇內容未見不妥之處，提議立即將整個WP:R確立為指引或方針，促進關於WP:RDRNC的建設性討論。

歡迎大家發表意見，但請不要提到WP:RDRNC。話說有人注意到其實是抄自Wikipedia_talk:重定向#將WP:重定向提升為指引或方針嗎？-- Sunny00217 - 2019年7月1日 (一) 11:26 (UTC)

這是要延續之前被存檔的那個討論嗎？上一次是提出了一些修改意見的，見《Wikipedia_talk:重定向#將WP:重定向提升為指引或方針》。Cswquz（留言） 2019年7月1日 (一) 18:16 (UTC)
能不能把那些修改意見都copy過來？我同意延續。Σανμοσα 2019年7月4日 (四) 07:02 (UTC)
見Wikipedia_talk:重定向/存檔4#將WP:重定向提升為指引或方針.--Cswquz（留言） 2019年7月4日 (四) 09:08 (UTC)
那個討論較長，我索性加個頂註說是延續既有討論就好。산모사 2019年7月4日 (四) 11:29 (UTC)
  • 把不刪除的原因「應該避免刪除」改為「建議保留」，表明並非強制，常識仍然適用，避免有人繼續扯皮。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月7日 (日) 09:55 (UTC)
  • 我認為條文中刪除理由第三項、不刪除理由第五項、WP:NOTBROKEN，以及WP:RDRNC明顯還需要討論，解決了這幾個問題就可以提案升格：
    1. 刪除理由第三項：「冒犯性」的定義需要詳細闡明；
    2. 不刪除理由第五項：「有用的重定向」的去留需要深入討論，我肯定有人對於這個條文有反對；
    3. WP:NOTBROKEN：應該加入條文說明「不應該修改，但修改不是不可以；不用回退修改」；
    4. WP:RDRNC：如果全數保留「有用的重定向」，那樣由於WP:RDRNC的重定向全部都是「有用的重定向」，條文可以廢掉／融入至其他部分；如果並非，則外文重定向的去留範圍需要詳細討論，因為根據之前的討論，不同人對於這個範圍有非常不同的意見；
  • 以上；@Vakrieger、Cswquz。산모사 DC17 2019年7月10日 (三) 09:41 (UTC)
    • 關於「冒犯性」那個，我覺得重定向方針可以不提這個，直接用速刪解決。（重定向都那麼短小，如果有冒犯性肯定是「明顯」啦）
    • 至於「有用」，我覺得可以保留，反正這個只是指導意見，並非強制
    • 以上兩點可能存在爭議或者衝突（比如那個「思歪」），在下認為是否刪除，應以「是否原創」劃界（也就是如果這個重定向的別名是已經廣泛使用，且有可靠來源支持的，就保留；如果是維基人自創的，就刪除）-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月10日 (三) 13:42 (UTC)
  • User:Sanmosa 關於not broken，我覺得條文本意是提醒編者替換連結是沒有必要的，並沒有說禁止這麼做，所以沒必要加上那一句。我擔心如果加上那一句，反而讓條文失焦。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 02:26 (UTC)
  • 基本上除了RDRNC以外，整個方針就沒甚麼大問題了。我建議上方動議修改RDRNC的討論有定案後，再一併通過整個方針。산모사 DC17 2019年7月15日 (一) 09:17 (UTC)

重譯提議

(＆)建議 這篇指引草案WP:R基本上是從英文早期版本翻譯過來的，再加上中文維基獨有的WP:RDRNC. 演變到目前，英文版en:WP:R原始碼已達36K，中文版只有16K. 所以建議整篇重譯，再去掉不適用於中文維基的以及整合上現有的條文。--Cswquz（留言） 2019年7月14日 (日) 11:11 (UTC)

我才看到還有嵌入的代碼段，包括《刪除的理由》一節。那一節的英文代碼有11K，而中文的目前是5.2K，所以如果加上這一節，則英文47K，中文21K. 而且我前些天所試譯的幾句已經被加進中文草案：[2]，但這裡有問題：我當時重譯的這一條只適用於英語維基，如果是中文維基，則除了原文以外，還應允許建立英文譯名或拉丁轉寫的重定向（如果原文非英文乃至非拉丁字母）。--Cswquz（留言） 2019年7月15日 (一) 12:14 (UTC)
  • 認同，翻譯特別糟糕。第一句就看不下去。

一個重定向，是指一個頁面沒有自己的內容，但是將讀者送到另外的頁面，通常是一個條目或者一個條目的章節。

重定向是一類本身沒有內容的頁面，它們把讀者送達到其他的目標（可以是條目或者條目的章節）。

對比。~ viztor ✪ 2019年7月17日 (三) 07:27 (UTC)

整篇重譯已經完成；請各位發表高見，並幫助編修、校對和維基化。-- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月30日 (二) 09:37 (UTC)

@Sanmosa、Vakrieger：Wikipedia:重定向#何時應當刪除重定向？一直包括了一個嵌入子頁面WP:重定向/刪除的原因，但7月31日的那次修訂可能是沒注意到這一點。剛剛我已恢復原來的處理，詳情見《重定向》及《重定向/刪除的原因》的修訂記錄。另，我也獨立將子頁面《WP:重定向/刪除的原因》從英文版重譯了一遍，譯稿見《WP:重定向/刪除的原因/譯稿20190803》，建議將原來的版本、最近的兩種新譯本作校訂、整合。還有一篇維基百科:外文重定向（英語：Wikipedia:Redirects from foreign languages），也建議譯出並將現在正在討論修訂的方針《Wikipedia:重定向#非中文重定向問題》與之整合。--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 15:01 (UTC)
@Cswquz：我反而認為應該放棄原來子頁面分立的做法。另外，我認為不需要再整合，閣下現在反而變成過度翻譯了。維基百科:外文重定向（英語：Wikipedia:Redirects from foreign languages）不建議翻譯，我建議改為用上面重做RDRNC的提案代替。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月3日 (六) 15:25 (UTC)
我頭回聽到「過度翻譯」這說法。有相關論述嗎？--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 16:24 (UTC)
@Sanmosa：我注意到足下將上述子頁面又恢復混排了，我回退了該次編輯。關於設立這個子頁面的可能的好處，我有一些個人理解，見User_talk:Wong128hk#WP:重定向的「何時刪除重定向」章節一直就是用嵌入頁面--Cswquz（留言） 2019年8月3日 (六) 16:43 (UTC)
    • (：)回應：取消子頁面分立是我翻譯時故意的做法，因為我覺得沒有必要，反而使編輯更為麻煩（英文版這麼做是因為這些在其他地方（比如重定向專門的提刪頁面）也有引用，我們沒有）。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月4日 (日) 06:48 (UTC)
    • 另外，在下不反對翻譯《外文重定向》，但是應該針對中文版的情況做一些改變（畢竟人家英文已經是廣泛使用的世界語言，地區譯名區別基本不存在，也很少有非官方譯名和原創譯名問題）。與之相比，我們對外文重定向會有更高的需求。在下覺得這裡的整篇翻譯版和上面的新 RDRNC 已經能較好地傳達英文《外文重定向》的精神。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月4日 (日) 06:52 (UTC)
@Vakrieger：我先前沒仔細看，不久前才注意到英文版《外文重定向》只是一篇論述，在英文維基也尚未通過成為方針或指引。其中包含了諸多個人觀點，未見得適當，且與中文維基的現實需求也頗有差異。只能說其中某些論述可供借鑑，整篇不譯也罷。
再來是分立子頁面的事情。我已在上述行政員討論頁又留言若干，大致意思就是在這個問題上我傾向於採取保守態度。事實上，我自己翻譯時也是把子頁面的代碼整個拷貝進主頁面進行的，但我一直壓根就沒想要把這作為今後的長期安排。--Cswquz（留言） 2019年8月4日 (日) 08:07 (UTC)
@Vakrieger：我已將子頁面WP:重定向/刪除的原因作了整合修訂，並將代碼拷貝到主頁面。--Cswquz（留言） 2019年8月5日 (一) 23:12 (UTC)

差別討論

全篇翻譯後的《重定向》與中文版現行的一套有一些出入，在下希望聽聽大家的意見。-- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月31日 (三) 06:44 (UTC)

重定向保護

重定向保護方針原本是在翻譯件內的，但因為不符中文維基百科現狀被編輯移除了。內容如下：

具有以下情形的重定向可能會受到長期保護：

  1. 沒有理由對重定向進行編輯，和/或
  2. 它經常被擴展為整篇文章，和/或
  3. 是一個明顯的破壞目標，和/或
  4. 重定向和/或其目標容易挑起爭議

值得保護的重定向包括「歐巴馬」、「希特勒」、「傻逼」等。另外，十分常用之模板重定向也可能被視為高風險模板而被保護。

在下認為我們可以考慮採用。-- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月31日 (三) 06:44 (UTC)

Xiplus, 目前有對重定向保護的實踐嗎？~ viz ✪ 2019年8月1日 (四) 22:09 (UTC)
「沒有理由對重定向進行編輯」，這通常是因為剪貼移動等視為破壞的行為以破壞為原因保護，不會因為沒有理由編輯就保護。
「經常被擴展為整篇文章」，同前，或存廢討論為改為關注度重定向遭到撤銷等情事。
「明顯的破壞目標」，就是破壞保護。
「容易挑起爭議」，通常因編輯戰保護。
以上4項敘述在某部分正確，但明顯需要重寫。--Xiplus#Talk 2019年8月4日 (日) 01:20 (UTC)
我對這一部分是這麼理解的：因為《重定向》在英文維基是一篇指引，所以就把需要保護的情形中涉及到重定向的部分挑出來寫成這一節。如上面某位所述，中文維基有時也會保護重定向頁，只不過沒有設立專門的頁面來受理重定向頁的保護請求而已。所以我的(＆)建議是：加上這一節，這不會對目前的實務造成多大改變。--Cswquz（留言） 2019年8月6日 (二) 07:22 (UTC)
貌似英文維基也並無專門頁面來受理重定向頁的保護。--Cswquz（留言） 2019年8月6日 (二) 08:04 (UTC)
@Vakrieger、Sunny00217、Xiplus：我把這章加回去了。另，本討論串總標題是「將WP:重定向升為方針」，似應作「升為指引」。--Cswquz（留言） 2019年8月14日 (三) 16:49 (UTC)
@Cswquz：為甚麼不能直接成方針？難不成還要先成指引再成方針嗎？無法理解-- Sunny00217 2019年8月15日 (四) 08:19 (UTC)
老實說，我是剛剛知道「方針」高於「指引」。那麼，《重定向》在英文維基是一篇指引；而且，上面已有圍繞《重定向保護》的爭論，如果是「方針」，強制意味更多，「指引」的話就可以作更寬鬆的理解，也就是不會要求目前的管理方式發生實質性的變更。--Cswquz（留言） 2019年8月15日 (四) 08:31 (UTC)
建議升為指引，成為方針似乎太過嚴厲。--Opky9407（留言） 2019年8月20日 (二) 10:07 (UTC)
我看過了一下，技術性的細節比較多，確實適宜設為指引，但「何時應當刪除重新導向？」的部分要升為方針，以防止部分濫（提）刪重定向。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 23:59 (UTC)

重定向分類

英文版原則上強制對重定向進行維護分類。當前中文版有全套重定向分類模板（rcat），但實際使用較少。在下覺得可以在方針中要求所有重定向均放入這些分類模板，讓讀者和其他編輯明白重定向的用途（反正也不麻煩）。可以只要求新的重定向適用此規定（若創建者沒有加入，可以請巡查員幫忙），已有的則慢慢補上。-- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月31日 (三) 06:44 (UTC)

正式公示

現在公示WP:R不屬於方針指引的部分七日，無合理異議即通過；除「何時應當刪除重新導向？」部分為方針外，皆為指引。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月23日 (五) 10:44 (UTC)

先備案：我可能在此段期間再提出對WP:R的修訂，但這並不會影響這裏公示的內容，也不會在未通過的情況下加入相關新提議修訂。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 12:51 (UTC)
不(＋)支持一下好像說不過去，但是(＆)建議把Help:重定向加進首段和參見。--Cswquz（留言） 2019年8月25日 (日) 03:44 (UTC)
User:Cswquz這不影響條文，閣下大可直接加。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月25日 (日) 09:46 (UTC)
 完成--Cswquz（留言） 2019年8月25日 (日) 17:34 (UTC)
@Sanmosa、Vakrieger、Cswquz：等等，臨時提議改一下：

-- Sunny00217 2019年8月25日 (日) 09:31 (UTC)

不反對，可延長公示兩日，也可不延長；字眼可以考慮改為「理當刪除的理由」、「不當刪除的理由」，畢竟那是方針部分。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月25日 (日) 09:43 (UTC)
@Sunny00217。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月25日 (日) 09:49 (UTC)
@Sanmosa：那「應當刪除的理由」、「不應刪除的理由」呢？-- Sunny00217 2019年8月27日 (二) 01:23 (UTC)
User:Sunny00217「應當刪除的理由」可以，但「不應刪除的理由」少了方針的口吻。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月27日 (二) 01:25 (UTC)
@Sanmosa：不當刪除的理由（不當的刪除理由）感覺像機翻呢-- Sunny00217 2019年8月27日 (二) 02:19 (UTC)
User:Sunny00217我覺得繼續用原有標題就好。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月27日 (二) 02:30 (UTC)
@Sanmosa：對第二個標題的更改撤回-- Sunny00217 2019年8月27日 (二) 03:33 (UTC)
內容的修改之處不反對。標題我覺得還是左邊的好些。--Cswquz（留言） 2019年8月25日 (日) 11:27 (UTC)
基於改動不大，公示期就不改了。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月27日 (二) 03:50 (UTC)
(？)疑問@Sanmosa：何不考慮將所謂「不應刪除的理由」增加個在GA「中國國花」中提到的「中華人民共和國國花」問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月27日 (二) 07:32 (UTC)
這是不刪除理由7的案例吧？Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月27日 (二) 07:42 (UTC)
如果是明顯事實性修訂的話可以逕行寫上了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月27日 (二) 07:55 (UTC)
不需要寫案例吧，這條文太obvious了，只有不清楚的條文才需要案例吧。Sanmosa DC17 GAN 2019年8月27日 (二) 10:01 (UTC)

(？)疑問: 不好意思，上次發言時沒發現，新增「應當刪除的理由」第11條似乎與已有的第3條、第5條大部重複。另，我剛剛對排版略作了一點修改：[3]--Cswquz（留言） 2019年8月27日 (二) 14:56 (UTC)

@Sunny00217：建議將第11條的內容整合入第3條及第5條，你以為如何？--Cswquz（留言） 2019年8月29日 (四) 00:51 (UTC)
@Cswquz：那麻煩閣下了-- Sunny00217 2019年8月29日 (四) 02:55 (UTC)
 完成: [4]--Cswquz（留言） 2019年8月29日 (四) 03:25 (UTC)
@Sanmosa：？-- Sunny00217 2019年8月31日 (六) 06:55 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提議立即刪除《重定向》保留方針第7條

最新留言：5 年前5則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月13日 (五) 16:14 (UTC)。

事實性修訂 完成。Sanmosa 54歲少女 2019年9月10日 (二) 14:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

該重新導向頁面看上去有可能擴充為一篇條目，而刪除之則會使非註冊用戶及非確認用戶不能擴充該重新導向頁面，遂令本百科更難以編輯，以及削減了能出力的編輯者群體。（非註冊用戶及非確認用戶無法在主空間建立新頁面；他們只可編輯現存的頁面，這其中就包括重新導向頁面，而他們可以擴充之。）此標準對於受到無限期半保護或更高等級保護的重新導向頁面不適用。

我覺得很明顯這個不適用中文版，甚至可以雪球刪除。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月10日 (二) 00:18 (UTC)

User:VakriegerSNOW刪除吧，這是事實性修訂。Sanmosa 54歲少女 2019年9月10日 (二) 08:27 (UTC)

已刪除。這個話題留在這裡直到存檔吧，就當是某種形式的公示。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年9月10日 (二) 12:30 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請管理員或「有經驗的編者」解決非中文重定向積壓存廢討論

最新留言：5 年前9則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月18日 (三) 16:14 (UTC)。

全部已關閉，結案—Rowingbohe♬ 哀悼王尼瑪（2013年3月29日－2019年9月6日） 2019年9月8日 (日) 13:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

目前討論已近3個月未能達成共識，且提刪者所指方針已經歷兩次修訂，原提刪理由已不存在。請管理員或有經驗、未參與此討論的編者儘快處理這批積壓討論。在下認為所有懸而未決的重定向都可以保留。-- NSW VAK·RKS 💢❤️🗯️ 2019年8月22日 (四) 03:16 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請協助注意地名簡繁重複條目問題

最新留言：5 年前10則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月25日 (三) 16:14 (UTC)。

 完成，以上問題由Sunny00217解決並不留重定向，關閉討論--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月15日 (日) 15:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

在蟲蟲飛的RFA中偶然地發現了形如約翰斯頓 (愛荷華州)、約翰斯頓 (愛荷華州)的重複條目。可能大家都已經知道這類事orz,但希望一起協助排查。有預防的法子嗎?--Temp3600（討論） 2019年9月5日 (四) 17:33 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

在世人物的負面稱呼是否可以建立重定向？

最新留言：4 年前34則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2019年12月。執行者： Willy1018（留言） 2020年1月7日 (二) 04:01 (UTC)。

前述見Wikipedia:存廢覆核請求#Wonky蔡、空心蔡、Wikipedia:存廢覆核請求#草包韓、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/19#空心蔡、Wikipedia:互助客棧/條目探討#緊急提案，何君堯已完、何已完_等。、Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年12月#何已完。

本人現針對Wikipedia:重定向#應當刪除的理由第三條和Wikipedia:重定向#重定向頁的中立性，向社群徵求「是否允許建立對在世人物的負面稱呼的重定向」的意見。目前重定向指引中並沒有明指對於「空心蔡」、「何已完」、「草包韓」等「部分用戶認為存在冒犯性或侮辱性，而另一部分用戶認為有用或被媒體以非中立表述」的針對生者的負面稱呼，應當優先援引刪除理由第三條還是保留理由第五條或中立性第三條。Itcfangye（留言） 2019年12月20日 (五) 22:38 (UTC)

但是民意論壇、意見廣場、社論等個人投書的報紙版位或專欄一般不算可靠來源，對嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月21日 (六) 00:53 (UTC)
  • 我想之前的存廢討論，大家對這種重定向是難以接受，之前就有「共識」，在世人物的重定向應使用較嚴格的標準。「en:Wikipedia:Redirect#Neutrality_of_redirects的論述也未有直接表明適用於人物條目。」恕我這位保守管理員不能標新立異、開此惡例，違反之前累積多年的共識作保留，對維基衝擊很大。「@蟲蟲飛：，你真懂嗎？我這管理員發誓盡力阻止你對維基的惡行作為。」--Outlookxp（留言） 2019年12月21日 (六) 01:03 (UTC)
Outlookxp君：那麼孫大炮是......？雖然他不是在世人物，不過沒道理已故人物可以有負面重定向，在世人物就不行。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月21日 (六) 01:42 (UTC)
WP:POV#中立性與可查證性：可供查證只是一項內容標準。中立的觀點才是維基百科的核心方針：它是強制性的、不可協商的且必須為所有條目遵循的標準。以他人的譏諷是不符中立觀點方針。--Justice305（留言） 2019年12月21日 (六) 01:55 (UTC)
那麼這則提到"空心菜"的新聞應該可以算客觀呈現既存事實，不帶譏諷的中立觀點吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月21日 (六) 02:15 (UTC)
個人還是覺得不適合，因為追根究源也是從譏諷而來，況且這篇新聞指出是掩人耳目的代號罷了。--Justice305（留言） 2019年12月21日 (六) 02:21 (UTC)
我的意思是雖然這則新聞明言空心菜代表蔡英文，但記者並無譏諷之意，因為他未必認為蔡英文「說大話，沒有實質政績」，該新聞只是呈現一個客觀事實——很多民眾稱呼蔡英文為空心菜（或空心蔡）。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年12月21日 (六) 05:09 (UTC)
根據現行WP:R#DELETE條文的行文：「如果一個重新導向頁面符合下列條件中的一條或數條，那麼你也許想要刪除它（但亦要注意羅列於此表之後的那些例外）」，WP:R#KEEP優先於WP:R#DELETE無疑。我對於部分用戶單憑個人好惡否定現行方針（對，那部分是方針）的做法深表遺憾。我知道部分用戶迴避、厭倦政治話題，但這些東西是永遠不可能脫身的，否則維基百科最終只會脫節。刪除並不是一個好的處理方法，最好的處理方法應該是以正確的方式看待相關政治話題。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月21日 (六) 04:36 (UTC)
我的意見是：如果該負面稱呼能寫在人物條目里（且有來源），則應保留，否則不應保留。同時，負面稱呼應重定向到人物條目中敘述負面稱呼的一節，或其他明確敘述負面稱呼的條目（例如港獨之父應重定向到對梁振英的蔑稱）。--GZWDer（留言） 2019年12月21日 (六) 06:16 (UTC)
(＋)支持@GZWDer所提出的意見-- Sunny00217 2019年12月21日 (六) 08:39 (UTC)
(※)注意：維基現時存在無數類似的重定向，如果討論共識通過，如何處理已存在的負面色彩的重定向呢？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月21日 (六) 16:17 (UTC)
此留言已被原作者（User:Sunny00217）移除。2019年12月22日 (日) 03:41 (UTC)
有注意到的先刪除，其他的有看到再刪-- Sunny00217 2019年12月22日 (日) 03:46 (UTC)
我要提醒大家一點：除非大家能就建立負面稱呼重定向有指引修改提案，否則由於討論共識和現行指引有明顯衝突，即使討論共識通過，也不能帶來任何效力。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 04:16 (UTC)
那就開來改阿
現行條文

應當刪除的理由 如果一個重定向頁符合下列條件中的一條或數條，那麼你也許想要刪除它（但亦要注意羅列於此表之後的那些例外）：

  1. ......
  2. ......
  3. 該重定向具有冒犯性或侮辱性，如將「喬·布羅格斯是個失敗者」重定向至「喬·布羅格斯」（除非「喬·布羅格斯是個失敗者」在該條目中被合法的討論過），或是將「喬·布羅格斯」重定向至「失敗者」。可適用快速刪除標準中的G3或R7。參見 § 重定向頁的中立性
  4. ......
  5. ......
  6. ......
  7. ......
  8. ......
  9. ......
  10. ......
提議條文

應當刪除的理由 如果一個重定向頁符合下列條件中的一條或數條，那麼你也許想要刪除它（但亦要注意羅列於此表之後的那些例外）：

  1. ......
  2. ......
  3. 該重定向具有冒犯性或侮辱性，如將「小明是個失敗者」重定向至「小明」，或是將「小明」重定向至「失敗者」，又或是將「失敗明」重定向至「小明」，除了將「失敗明」重定向至「對小明的爭議」、在該條目中有提及為何會有這個稱呼且該敘述為可靠來源。此條的例外與本方針其他條衝突時以此條為準。可適用快速刪除標準中的G3或R7。參見 § 重定向頁的中立性。
  4. ......
  5. ......
  6. ......
  7. ......
  8. ......
  9. ......
  10. ......
（純粹初稿）-- Sunny00217 2019年12月22日 (日) 05:02 (UTC)
老實說，我完全(－)反對更動現狀，這樣做違反經過上次大幅修訂的WP:R的意旨。現行條文本來就是為了拆牆鬆綁，我不能預計提議條文通過後副作用有多大（例如發酵中的可靠來源、瑣碎內容爭議）。更重要的是，現時重定向不被視為條目，把僅適用於條目的要求適用於重定向會出合法性問題。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 05:25 (UTC)

建議更改以下方針條文

最新留言：4 年前14則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月25日 (六) 16:14 (UTC)。

通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我建議更改以下方針條文。

現行條文

刪除理由包含但不限於下列原因（若能改善違規部分使頁面仍有價值，建議先改善而不刪除整個頁面）：

提議條文

一個頁面通常出於下列原因而需要被刪除。請在提刪、刪除頁面前注意：若能改善頁面的違規部分，使頁面仍有保留價值，務必先考慮改善頁面，而非提刪、刪除頁面。

原因：加強對「改善頁面優先於刪除頁面」的強調，同時改善文句。

現行條文

……

  • 通過建立指向子主題的重新導向並鼓勵其他編者連入此處（而非直接連往子主題）以繞過連結至此的頁面的限制，統計指向此子主題的連入頁面

維基百科提供重新導向模板，用以解釋重新導向的用途。

請注意：重新導向功能不支援重新導向至特殊頁面和其他網站（含其它維基媒體專案），此類情況應使用軟重新導向代替。

提議條文

……

  • 通過建立指向子主題的重新導向並鼓勵其他編者連入此處（而非直接連往子主題）以繞過連結至此的頁面的限制，統計指向此子主題的連入頁面

如果一個重新導向不符合以上任何一個條件的話，那樣該重新導向或許符合Wikipedia:刪除方針#刪除理由第十二款中的描述，並需要被刪除。維基百科提供重新導向模板，用以解釋重新導向的用途。

請注意：重新導向功能不支援重新導向至特殊頁面和其他網站（含其它維基媒體專案），此類情況應使用軟重新導向代替。

原因：明確Wikipedia:刪除方針#刪除理由第十二款中的描述如何在重新導向上適用。

現行條文

如果一個重定向頁符合下列條件中的一條或數條，那麼你也許想要刪除它（但亦要注意羅列於此表之後的那些例外）：

提議條文

如果一個重定向頁符合下列條件中的至少一條，那麼該重定向頁有比較大的機會會被刪除，惟同時符合Wikipedia:重定向#不應刪除的理由所列條件中的至少一條者例外：

原因：明確Wikipedia:重定向#不應刪除的理由相對於Wikipedia:重定向#應當刪除的理由的優先性，同時改善文句。

現行條文

不過，如下的重新導向頁面則須避免刪除：

……

2. 它們或有助於偶然連結（MeatballWiki：AccidentalLinking），從而減少創建重複條目。比如，將複數重定向至單數，將常見錯誤拼寫重定向至正確拼寫，將誤稱指向正確名稱，以及指向同義詞，等等。換言之，重定向頁不應當僅僅因為沒有鏈入頁面就被提刪，因為它們對於百科的瀏覽者有助益。不過如此一來就需要編輯者自己更多加注意在條目代碼中避免常見的筆誤，因為它們有可能被做成重定向而不顯示為紅鏈。

……

提議條文

如果一個重定向頁符合下列條件中的至少一條，那麼則須避免刪除該重定向頁：

……

2. 它們或有助於偶然連結（MeatballWiki：AccidentalLinking），從而減少創建重複條目，例如將複數重定向至單數、將常見錯誤拼寫重定向至正確拼寫、將誤稱指向正確名稱、指向同義詞（包括但不限於名稱不同、消歧義括號內的關鍵詞差異[1]）等等。換言之，重定向頁不應當僅僅因為沒有鏈入頁面就被提刪，因為它們對於百科的瀏覽者有助益。不過如此一來，編輯者就需要更多加注意在條目代碼中避免常見的筆誤，因為它們有可能被做成重定向而不顯示為紅鏈。

……

參考資料

  1. ^ 例如「XXX」有多個解釋而需要作消歧義處理，而同時「XXX」的「AAA」解釋和「BBB」解釋都是指代同一主題（即「XXX (AAA)」和「XXX (BBB)」同義）時，「XXX (AAA)」可以重定向到「XXX (BBB)」，反之亦然。這樣做是因為不同編者在搜索同一主題時可能會運用不同的關鍵字幫助搜索（以這個設例為例子，就是「AAA」和「BBB」），而在搜索時即使不加入任何形式的括號，搜尋引擎仍然能和加了括號搜索一樣有效地搜索到相關主題。

原因：開首部分就是純粹改善文句；第二款部分除了改善文句外，也為「指向同義詞」加了一些例子和註釋作説明，同時明確或擴大適用範圍（原來的條文在這一方面比較模糊，所以我不清楚這樣究竟屬於明確適用範圍還是擴大適用範圍）。

現行條文

通常來說，指向重定向的連結是沒有問題的。有一些編輯看見重定向頁面的連結時會覺得不對，需要將連結直接指向目標頁，繞過重定向。除了少數例外情況外，這是沒有用的。僅為了避開重定向而創建管道連結是浪費時間，而且反而可能有害。例如，不應做出形如將[[奧巴馬]]改為[[贝拉克·奥巴马|奧巴馬]]之類的編輯，因為這是沒有任何好處的。

另外，將[[奧巴馬]]改為[[贝拉克·奥巴马]]也是沒有必要的，除非可見文本內出現「貝拉克·歐巴馬」的確更為恰當。

提議條文

通常來說，指向重定向的連結是沒有問題的。有一些編輯看見重定向頁面的連結時會覺得不對，需要將連結直接指向目標頁，繞過重定向。除了少數例外情況外，這是沒有用的。僅為了避開重定向而創建管道連結除了浪費時間，也可能有害。就例如編者不應做出形如將[[奧巴馬]]改為[[贝拉克·奥巴马|奧巴馬]]之類的編輯，這不會帶來任何好處。

另外，將[[奧巴馬]]改為[[贝拉克·奥巴马]]也是沒有必要的，除非可見文本內出現「貝拉克·歐巴馬」的確更為恰當。

原因：純粹改善文句。

現行條文

……

3. 重定向屬於特殊非中文重定向：

……

提議條文

……

3. 重定向屬於下列特殊非中文重定向：

……

原因：純粹改善文句。

以上。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月10日 (五) 12:48 (UTC)

(＋)支持：修訂版非常好，改善了很多語句不清晰之處。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:39 (UTC)
@Sanmosa：可以公示了。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 13:44 (UTC)
User:蟲蟲飛我想多等兩天。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 13:59 (UTC)

關於消歧義的重定向

以下內容移動自Special:PermanentLink/57677664#（注意：這是另一個提案）提議修改重定向指引，新留言請置於框外。執行人：-- Sunny00217 2020年1月13日 (一) 10:26 (UTC)。

我建議更改《重定向》指引內的以下條文。

現行條文

……

  • 為標題中沒有「消歧義」字樣的消歧義頁面建立帶有「(消歧義)」字樣的重新導向標題。此類重新導向幫助編者建立故意指向消歧義頁面的連結

……

提議條文

……

（無）

……

現行條文

……

10. 該重定向頁看上去有可能擴充為一篇條目，而其所指向的條目卻不包含該題目的任何實質信息，可適用快速刪除方針R7款。

提議條文

……

10. 該重定向頁看上去有可能擴充為一篇條目，而其所指向的條目卻不包含該題目的任何實質信息，可適用快速刪除方針R7款。

11. 帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向。

現行條文

……

6. 該重定向指向的是密切相關的詞彙形式，如將一個詞的複數形式（英語：Wikipedia:Naming conventions (plurals)#Redirect）指向其單數形式。

提議條文

……

6. 該重定向指向的是密切相關的詞彙形式，如將一個詞的複數形式（英語：Wikipedia:Naming conventions (plurals)#Redirect）指向其單數形式。

很特別地，符合應當刪除的理由的第十一款的重定向頁不受不應刪除的理由的第二、四、五款限制，並應當被刪除。

原因：一般而言，本地並未有如此維護的需要，而指引通過前，社群一向都同意刪除帶有「(消歧義)」字樣的無連入重定向。另外，修訂指引也有助後續移動頁面的工作變得更容易，例如由平等消歧義改為主從消歧義的時候，社群可以輕而易舉把消歧義頁面移動到有「(消歧義)」字樣的標題，而不會需要管理員協助。以上。另請注意：這個提案與上面的提案是兩個分開的提案，不過如果時機成熟的話，我有機會合併公示。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 01:12 (UTC)

整體公示

現公示以上所有提議修訂條文七日。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:15 (UTC)

抱歉現在才來提一些問題，都是關於「不應刪除的理由」。第一個問題是：「相關的不應刪除的理由不能以任何形式得以消除。」這句話讓我覺得困惑，可否舉一個例子來說明這句話對應的情況是怎樣的？第二個問題是：特別指出了「應刪除之十一」可無視「不應刪除之二、四、五」，但我粗略想來，帶有消歧義且無鏈入的標題，好像本來就不能避免重複創建條目（二），因為正常的條目標題不會帶有「消歧義」；避免損壞內部連結（四），因為要避免損壞的正文內部連結本來就不應該連結到消歧義。至於"有人覺得有用"（五），如果此人說出了一個制定方針時未能想到，但後來發現的的確確是有用的情況，也仍然要刪除嗎？（不過IAR始終是很重要的精神，有那個必要的話也不會真的被條文所限）--Tiger（留言） 2020年1月19日 (日) 01:31 (UTC)
回應如下：
  1. 例如出現了剪貼移動或重複建立消歧義頁面的情況，就會使帶有「(消歧義)」字樣的無連入重新導向符合WP:R#KEEP第一款，但這通常是可以以合併頁面歷史解決，這就是「不應刪除的理由得以消除」的情況，不過有些時候或許不適宜進行（完整的）頁面歷史合併，那樣就還需要保留，但編者需要解釋為何某些頁面歷史不能合併，而且大家都要接受解釋。第三款和第六款是不相關的，它們沒可能成為保留帶有「(消歧義)」字樣的無連入重新導向的理由。
  2. 關於WP:R#KEEP第二款，請見現行條文（不過我現在在上面提議廢除這一條就是了）：「為標題中沒有「消歧義」字樣的消歧義頁面建立帶有「(消歧義)」字樣的重新導向標題。此類重新導向幫助編者建立故意指向消歧義頁面的連結」，而該款其實是容許編者預先建立一些未來會被連結過去的重新導向；「重複條目」的更準確用字是「重複頁面」，我之後會另提一案。關於WP:R#KEEP第四款，現在的消歧義頁通常會有一個「參見」段提供與其相關的詞語的消歧義頁面的連結，即使在本地進行替換，外界頁面仍然可能會存在指向它們的連結（例如Wikipedia的影像、Google搜尋的cache之類的）。關於WP:R#KEEP第五款，相關編者能夠給大家都接受的合理解釋的話，自然可以IAR，然後社群可以按情況決定是否修改相關條文，不過社群至今還真的沒遇到這種情況，我相信需要IAR的機率非常小。
以上。User:Tigerzeng功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:17 (UTC)
大概理解到這個意思了。我不過我覺得要修改一下表述，因為現在公示的這個條文，先給出了一個例外（不刪除之二、四、五無效），然後在這個基礎上再給出例外（滿足其他不刪除的理由），太繞了，不容易理解。這其實就是，帶有「消歧義」的重定向，不能因為滿足「不刪除之二、四、五」而不刪除，滿足其他不刪除理由則仍不刪除。如果沒有強調的需要，我建議將「除非該重定向……」之後的內容都刪掉，因為被排除掉的保留理由只有二、四、五，則其他保留理由仍然生效，這應該是很自然的理解。（或者說這裡有強調的必要，那就看看有沒有別的辦法把表達優化一下）--Tiger（留言） 2020年1月20日 (一) 07:46 (UTC)
 完成。功成不必在我 2020年1月21日 (二) 03:50 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

分類重定向

最新留言：4 年前9則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月18日 (二) 16:14 (UTC)。

 完成，公示期間無異議，故分類重定向已經通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

原標題為：提議廢除部分章節的指引地位

Wikipedia:頁面分類#分類重定向和Wikipedia:重定向#分類重定向似乎有衝突，但兩者皆是指引，故提議廢除其中一個並且合併確保不會衝突-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:52 (UTC)

衝突在哪？兩邊都是叫人用{{cr}}。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月6日 (四) 09:58 (UTC)
@Cdip150：為了讓像是CAT:CSD等合理化，在Wikipedia:重定向#分類重定向有加入{{分類捷徑重定向}}的用法，但在Wikipedia:頁面分類#分類重定向卻沒有，因此會衝突-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 13:36 (UTC)
我建議不論兩者是不是有衝突，都應該整合兩者到一個頁面裏頭，另一個頁面就留連結。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:35 (UTC)
我的建議條文是：
提議條文應該放入Wikipedia:重定向#分類重定向，Wikipedia:頁面分類#分類重定向留下相關連結，WP:分類重定向改重定向到Wikipedia:重定向#分類重定向。以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
基於條文一致性及整合的考慮，現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:25 (UTC)
無異議，通過修訂--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

列出修復「雙重重定向」的機器人

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論

請問有什麼正在運行的「雙重重定向」機器人麼？比如en:Wikipedia:Double redirects#Double redirects and bots就列出了一些活躍的機器人。--無瘋子 說胡話 癲狂史 2020年7月3日 (五) 00:12 (UTC)

@Franklin Yu：請參見Wikipedia:機器人/列表。 Willy1018（留言） 2020年7月3日 (五) 01:26 (UTC)
  已解決 謝謝！--無瘋子 說胡話 癲狂史 2020年7月3日 (五) 20:21 (UTC)

顏文字重定向

最新留言：4 年前7則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年7月7日 (二) 08:15 (UTC)。

不太清楚，想問一下現在💰、👧這樣的重定向是可以接受的嗎？--淺藍雪❉ 2020年6月23日 (二) 17:13 (UTC)

負面稱呼重定向方針

最新留言：4 年前21則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月11日 (五) 18:37 (UTC)。

無共識：

多日討論中斷，且無達成任何共識，作不通過論。SANMOSA SPQR 2020年8月30日 (日) 06:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
現行條文

重定向頁的中立性

……

提議條文

重定向頁的中立性

……

負面稱呼重定向

維基百科允許對某事物的負面稱呼（包括有侮辱性或諷刺性的稱呼）建立重定向，但必須滿足：該稱呼在條目正文（含首段，但不含信息框）提及，且相關語句有可靠來源驗證。

  1. 上文中的「條目」不限於事物本身的條目；如該稱呼主要在另一條目（如涉及的某起事件，或相關爭議）介紹，應重定向到介紹該稱呼的條目
  2. 若可能，應重定向到條目中介紹該稱呼的用法、潛在含義等的段落
  3. 如條目標題為常見別稱，則不受1、2兩點所限

上文舉例：

第三點舉例：

  • 「常見別稱」指的是在一般媒體報道正文使用的稱呼，如「何君堯已完」不是「何君堯」的常見別稱，而「武漢肺炎」是「2019冠狀病毒病」的常見別稱

--GZWDer（留言） 2020年8月7日 (五) 19:41 (UTC)

(※)注意

  1. 「該稱呼在條目正文（含首段，但不含信息框）提及」，這個規定不容易實踐，而且現存的重定向不符合規定怎樣一一修正？誰去做？需很多人力。
  2. 不符合規定就刪去？又出現一輪提刪潮，有必要嗎？
  3. 由於修訂影響深遠，請提案人論述現時出現了甚麼問題，值得這樣大改呢？
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 05:01 (UTC)
@蟲蟲飛：閣下這麼說未免有點「何不食肉糜」了，最近幾天的AFD有很多都是此類重定向的提刪，且都是由相同兩人提起的。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題 台州專題 2020年8月8日 (六) 10:58 (UTC)
@Cswquz。SANMOSA SPQR 2020年8月8日 (六) 07:22 (UTC)
「首段提及」的門檻太高了。我一時能想到的(＆)建議是：如果要對濫用重定向作出限制，除了要求在涉事重定向頁面掛{{非中立重定向}}模板以外，還要在該頁舉出可靠來源證明該名稱的關注度。--Cswquz（留言） 2020年8月8日 (六) 07:38 (UTC)
(✓)同意。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題 台州專題 2020年8月8日 (六) 11:00 (UTC)
我對「常見別稱」的界定非常擔憂。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題 台州專題 2020年8月8日 (六) 10:58 (UTC)
  • 其實不只負面重定向，負面內容即使有可來源也經常有用戶持續刪去，以致發生編輯戰。維基的精神是「公開」及「開放」，「不審查內容」 ，只要有可靠來源，就能加進去，這是維基吸引人的地方。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 11:25 (UTC)
現在是網際網路時代，信息過載。不少信息並不缺乏來源。如「川普病毒」，中媒使用過，裴洛西使用過。智商2MB的鼠名博，朝鮮用過，這個編的還挺有水平的。「香港暴徒」，中媒一搜一堆，我個人覺得維基百科不是 政府罵戰，媒體記者發明 的複讀機。 如果有大量使用者，並有可靠來源。大概抖音er就能創建個千八百條了。——Hikaruangeel（留言） 2020年8月8日 (六) 11:57 (UTC)
我認為以上提議條文與Wikipedia:重定向#不應刪除的理由第三款和第五款的條文本身及其精神有所抵觸。SANMOSA SPQR 2020年8月9日 (日) 02:42 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

包含侮辱性、攻擊性詞彙的人名重定向是否有必要存在？

最新留言：4 年前33則留言15個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月11日 (三) 16:14 (UTC)。

我們大多數人應該從小學，甚至幼兒園的時候就被教育過，罵人、侮辱人是不對的。某些素質不高、品德不良的個人和媒體不懂，我們沒什麼辦法，但作為一部嚴謹的百科全書，維基百科真的有必要跟著這些人、這些媒體「闖紅燈」嗎？可能維基百科當前的方針無法阻止這些人名重定向的創建，但從為人應遵守的基本守則考量，我們是不是可以忽略那些規則，儘量避免這類重定向的創建？--彭鵬（留言） 2020年10月19日 (一) 10:47 (UTC)

WP:R#KEEP第三款已經說明此類重定向有助於以某些特定的用語來搜尋，而且建立此類重定向本身並非意在進行人格毀謗，而是出於百科全書的百科性需要。因此，我看不到以上的留言有任何的邏輯存在。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:57 (UTC)
我總算明白上方的那位用戶為何會做這種事情了：他不是不理解方針，而是不理解建立此類重定向本身的目的和心態。對於之前我在DRV語氣過重的留言，我在此致歉。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 10:59 (UTC)
另外，這個話題在之前應該已經在WT:重定向#負面稱呼重定向方針討論過了。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:12 (UTC)
「維尼快樂組織」→「世界衛生組織」，「冥燼黨」、「冥進黨」、「冥進洞」→「民進黨」，「狗冥黨」、「國瑜黨」→「國民黨」，「4%黨」→「台灣民眾黨 (2019年)」等等
我認為，不能建，但不能建的原因不是因為負面，而是這些負面名稱沒有與正確名稱一樣有名。很少有臺灣人「知道冥進洞，卻不知道民進黨」的，但「知道民進黨而不知道冥進洞」的大有人在。重定向的目的之一是幫助不知道正確條目名稱的讀者連到正確條目（例如NASA，很多人就不知道它是什麼的簡稱。中英文全名都不知道，只知道它是NASA，那讀者要怎麼查詢它？），閣下舉的例子完全不能發揮如此的功用。同樣的理由，正面的小智市長和負面的公園堅都不該建立重定向。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年10月21日 (三) 23:38 (UTC)
公園堅與小智市長的確是不該建。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月22日 (四) 01:44 (UTC)
不有名的名稱正是因為不知道指的是誰所以要查詢。重定向就有這個功能。--Googol19980904（留言） 2020年10月22日 (四) 01:47 (UTC)
似乎重定向沒規定須符合關注度、有名才能建立，貌似只要能夠做出驗證、查證即可建立。而「冥燼黨」、「冥進黨」→「民進黨」，似乎就符合WP:POFR中的「常見的錯別字和錯誤拼寫」。
  • 「維尼快樂組織」：39萬→「世界衛生組織」：4410萬
  • 「冥燼黨」：26萬、「冥進黨」：376萬、「冥進洞」：549萬→「民進黨」：3280萬
  • 「狗冥黨」：339萬、「國瑜黨」：27萬→「國民黨」：2120萬
  • 「4%黨」：35萬→「台灣民眾黨 (2019年)」：1530萬
以上是個人透過Google查詢到的筆數，但部份名稱好像稱不上是很不有名？且許多傳主的負面重定向也同樣沒有與傳主本身名字一樣有名。對組織的標準與傳主的標準其實應該相等。期望社群是全部都接受，或是全部都不接受，而不像現在某些重定向會被刪，有些則不會。--寒吉 2020年10月22日 (四) 04:27 (UTC)

各位可以參考一下改正西南少數民族命名表。這議題不只考慮個人，也要考量一整個族群，例如對整個少數民族的負面稱謂。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月24日 (六) 04:30 (UTC)

我是覺得這樣限制很容易誤中副車。就拿上面提到的《改正西南少數民族命名表》第65、66條說事好了：前者在香港、澳門根本不會有人這樣改，後者是中文圈內根本不會有人這樣改。由此可見，個別用戶欲施加的限制可能僅出於其所在地域的觀點，而未必能考量其他地域的使用情況。這點中文於其他語文而言是獨一無二的，不可與其他語文如此比較。SANMOSA SPQR 2020年10月25日 (日) 03:58 (UTC)

這和關注度有關，一時興起的在一部分群體中的稱呼，不適宜作為標題（依據命名常規）；對生者造成侮辱的，不適宜作為標題（依據生者傳記規定）。芄蘭（留言） 2020年10月28日 (三) 14:46 (UTC)

WP:NC：「條目命名空間下的消歧義頁和重新導向的命名慣例與本方針多有衝突，但本方針中的技術要求一節應遵照執行。」那部分是「技術要求」？另外，重定向名一般不當成條目名。SANMOSA SPQR 2020年10月28日 (三) 15:38 (UTC)
  • 當初在歐陽支那的重定向，我就以「具有一定的侮辱性。在使用分析工具分析其名字後，發現僅在新聞發佈的極短時間內會被使用於重新導向，對於條目的幫助極低。」表示，若一個負面名稱出現時間特定，對外來用戶搜尋沒有幫助，那這完全沒有留的必要。如果負面名稱確實讓用戶成功重定向，那這名字是該留下，因為能幫助他找到名字的實際代指，與條目內可能存在名稱來由。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2020年10月29日 (四) 09:26 (UTC)
  • 觀諸各站友先進的高見和先前的討論《WT:重定向#負面稱呼重定向方針》後，敝人斗膽提出個人淺見直抒如下：
  • .先說結論：應容許有條件存在，且不論褒貶，通常不應直接重定向導引至人物傳記條目頁首，尤以在世生者為甚。而原有之負面或汙辱攻訐性重定向若具關注、可供查證或廣為使用無需刪除，惟須逐步於所指之傳主條目檢視調整定向方式（並／或補充敘明相關內容、說明原由），未來建立之該等重定向亦然；而尚未具備學術或文化研究價值之褒揚或吹捧性重定向所受限制同於負面重定向，未具相關說明內容前不應輕易建立，若建立亦不應直接重定向至該人物條目頁首。實務上往後或可依原則通案處理，爭議極大之特殊案例則個案討論。
  • . 一般而言，竊以為具明顯褒、貶意之人物頭銜或名號之重定向皆不應輕易建立，除非該名銜已達具跨地域、國家、社群、文化甚至時代，對傳主生涯事蹟具蓋棺論定綜合性評價、廣獲認知、獲官方或學界認可、於史學或文化等公眾領域之研究價值未具重大爭議等條件，如十全老人、聖雄甘地等。
  • . 具批判、嘲諷甚至侮辱性之人物重定向名稱同於「爭議」、「事件」或「評價」章節內容，若具顯明可靠關注度，可適當保留。
  • . 承上，然而由於該等重定向之存在，在平台使用介面和使用者體驗上，個人認為有直接替人物「貼標籤」或「劃等號」之嫌（輸入關鍵字搜尋後直接跳轉顯示該人物條目頁首），對一般讀者而言彷彿該頭銜或稱號「獲維基百科認證」，恐違「生者傳記」和「中立觀點」方針精神；而生者傳記之方針精神意旨本有別於其他條目主題，對於具攻擊性等負面、爭議或個人隱私內容設收錄門檻，必要範圍內採有利傳主推定，且事涉人身名譽保護法益和相關風險，不然試問為何不見特設其他條目主題之內容方針？
竊以為百科全書不應在「使用介面」上鼓勵或默許讀者「自特定評價角度切入」認識主題，尤以在世生者為甚；即便正面吹捧性與負面攻訐性重定向大量並存於同一條目，亦有難以解決不同立場讀者使用體驗上「不中立」和維基百科流於愛好者平台（不論是對於傳主支持、熱愛之粉絲抑或反對甚而仇恨者）之疑慮，畢竟不同於「條目內容」，表現和使用上無法將所有重定向第一時間正反並陳於同一頁面。就讀者使用而言，一經搜尋導向成功，則「貼標籤」或「維基認可」之程序恐業已完成。
  • . 承上，故該重定向不宜直接定向至人物「條目頁首」，理想上應定向至「具完整說明之特定條目內章節或段落（竊以為以傳主條目優先考量）」或至少相關章節，如習維尼已有完整說明，但如草包韓、空心蔡、暴力小英等人物則尚待補充說明或異動重定向所指（該特定段落或內容可視情形置於傳主之主條目，未必獨立成章，然若具獨立成章之條件更可彰顯其收錄價值）。該非中立重定向是否公允，可留待心中尚保留思辨空間之讀者自行滑動頁面卷軸綜合閱覽條目後做出評斷，惟第一時間應告知讀者使其了解者或為該名稱誕生之緣由脈絡和具體所指，而非由百科平台直接導引至頁首等同於傳主其人卻未說明緣由為何。
  • . 承上，若該等重定向可證其於公領域傳播使用便能直接建立導向至條目頁首看似等同於傳主，那麼一般具褒揚意涵之頭銜或稱號亦應可循相同標準，廣為建立重定向並逕皆導向該人物條目頁首，如「XX天王」、「OO天后」、「偉大的AA」、「時代的BB」、「民族的CC」、「唯一的DD」、「最E的FF」、「GG教父」、「HH教母」之類的媒體、流行娛樂或政治等領域之造神頭銜；若否，亦無須替「希特勒」貼標籤。
  • . 承上，或有讀者或編者困惑為何人物傳記之「生者」有別於「亡者」之差異，為何僅強調生者傳記而沒有「死者傳記」？個人認為主因在於法律規定「人之權利能力始於出生，終於死亡」；換言之，法律上亡者沒什麼權利可享（亦難開口主張法律利益，所以寫了通常也較無法律風險，喂...），這點如權利能力條目所言於兩岸法律皆然，至於其他國家或地區之法律若規範更嚴格，有待站友提出補充。基於尊重亡者和記錄、傳達知識資訊的角度，敝人傾向認為比照生者一視同仁處理重定向問題；至於抑或是否應較生者更寬鬆，有待討論（畢竟法律都沒規定死者法益了，只是要先確認有無在世家屬...(誤)）。
  • . 調整該等重定向之存在形式，不影響或損及讀者搜尋、查找、使用或認知便利性及權益，而頁面跳轉至「傳主或相關條目之某部分」，竊以為如此除顧及各方針精神之平衡，且反倒更有助於讀者具體且精準認知該名稱（含具體所指和緣由脈絡）。此外，對於生者傳記可能產生之法律風險，或可有效消除或規避。
  • . 故以條目主角原有之「自然客觀名稱」作為搜尋關鍵字或最無爭議，惟亦應容許非中立關鍵字存在，編者亦應如《維基百科:誹謗》所言負舉證責任，且負責任的言論自由與內容審查無關，即便重定向頁面的命名限制可放寬，此類涉及人身評價之稱謂使用上應求精準為宜。
  • . 廣而論之，若以公民社群或公領域之議論自由而言，維基百科既然提供空間頁面供編者議論撰寫，提供之訊息取向亦不等同網路論壇、社群媒體、電子布告欄、愛好者網站或商業行銷平台，且頭銜或稱號未必足以概括人物或「等同於該人」，理想上應讓讀者「適當認識事實脈絡」；這麼做並未限制編者書寫議論自由，而自由於公領域本有隨附義務，方完盡維基百科身為一「衡平透明之公共資訊平台」角色。
  • .政黨、公司等法人團體，由於其亦具備名譽權，個人認為可視同自然人處理。若其他站友家鄉的法律不同，或可再議。
  • .若在已符合規範之前提下所收錄負面重定向，仍有編者發動編輯戰企圖刪除條目內相關內容，逕以「條目維護」相關規範處置即可。
多話一句，敝人暗自揣想，雖然眾熱心站友可能對此議題各有不同需求，但不論相關作法是否異動，由衷期盼這次探討盡可能達成最多人能接受的具體方式或階段性結果。在下完整表達至此，文長佔板思緒不周或力未能逮之處，有待熱心站友補完，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年10月31日 (六) 22:19 (UTC)
  • 個人認為開設重定向前除了看來源也應看看是否有歧義，例如以現時香港對落選議員「X已完」的貶稱，就不太適合。即使可能有來源支撐，惟仍可能存在歧義，重定向並不適合。Fran·1001·hk 2020年11月3日 (二) 10:43 (UTC)

對重定向頁的建議

最新留言：3 年前31則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月6日 (三) 16:14 (UTC)。

已通過：

公示結束。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年12月27日 (日) 09:57 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

是否有可能設立一個維護分類，加入所有未添加分類模板的重定向頁（使用機器人進行標記等方法），以便人工添加分類模板？ （原該討論位於WP:VPD, 後由一名用戶提議移動至此。） --Yining Chen（留言|簽名） 2020年11月20日 (五) 11:51 (UTC)

理論上可以，但是實際意義可能不大。--Hamish論 2020年11月22日 (日) 22:57 (UTC)
依據WP:7DAYS，進行公示。 --Yining Chen（留言|簽名） 2020年11月29日 (日) 00:53 (UTC)
補充：具體策略為，將所有未分類重定向頁添加到「未分類的重定向」這一分類中，方便整理。--Yining Chen（留言|簽名） 2020年11月29日 (日) 00:56 (UTC)

由於設定問題，公示模板顯示的日期出現了一些錯誤。現已超過七日無回復，視為通過。等待機器人使用者實現相關功能。在出現有意願的機器人使用者接手此作業前，不建議存檔該討論。註：相關請求也出現在Wikipedia:機器人/作業請求#請求將所有未添加分類模板的重定向頁歸類到Category:未分類的重定向。--Yining Chen（留言|簽名） 2020年12月8日 (二) 10:37 (UTC)

技術上是否有辦法做成像Special:未歸類頁面這樣，就不用一個一個用bot去加、而且產生新的此類重定向時也能自動歸入？-Peacearth（留言） 2020年12月11日 (五) 01:06 (UTC)

手動太累了，AWB輔助標記好些，如果需要人力的話，我也願意用AWB輔助標記，另移動頁面會自動產生移動重定向標記，不用擔心此。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年12月13日 (日) 08:20 (UTC)
@YFdyh000：這個確實是個問題，我是用TW掛的模板，它自動加了shell，請問@Xiplus：可以設定TW在只放一個重定向模板時不加{{Redirect category shell}}嗎？其二，這個「搓堆」問題我可以控制頻率防止flood，bot就不需要了，輔助人工畢竟是人工，我要對此負責任的。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年12月14日 (一) 15:03 (UTC)
為何要這樣？--Xiplus#Talk 2020年12月16日 (三) 01:10 (UTC)
例，「多種類型重定向：這是帶有多種類型的重定向。」及分類是錯誤的。--YFdyh000（留言） 2020年12月16日 (三) 01:17 (UTC)
「多種類型重新導向」究竟有何意義，何不從模板刪了呢？--Xiplus#Talk 2020年12月19日 (六) 13:41 (UTC)
(～)補充：其實最有效的方法是修改模板使其在加入一個分類模板時不顯示多種類型重定向。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年12月15日 (二) 10:58 (UTC)
但我懷疑{{Redirect category shell}}無法得知被傳入了幾個、哪些模板。如果是傳入參數是沒問題的。--YFdyh000（留言） 2020年12月15日 (二) 19:10 (UTC)

所以現在是否可以認為共識為進行頁面歸類（而不是添加分類）？--Yining Chen（留言|簽名） 2020年12月19日 (六) 11:56 (UTC)

@Yining Chen：是的，歸類+重審。Zhuofan WuCien años de soledad 2020年12月20日 (日) 08:59 (UTC)

公示區

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:重定向/存檔4&oldid=68206425」
返回專案頁面「重定向/存檔4」。