维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2023年4月

非小说文学和非小说

非小说文学重新导向至非虚构作品，非小说却重新导向至报导文学，这四个词的定义是不是需要厘清一下？快速删除其中一种重新导向也不太妥当--HPwk（留言） 2023年4月4日 (二) 08:56 (UTC)

关于条目infobox模板中image参数是否可以设置为gif图片的问题

如题。在中文维基百科似乎还没有先例；想问一下是否是允许的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年4月4日 (二) 09:21 (UTC)

没限制，参见南京大屠杀。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月4日 (二) 12:15 (UTC)

另一例子：滚雷行动。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年4月4日 (二) 13:24 (UTC)

对于自由版权内容没有直接限制。对于非自由内容，在WP:NFCC#3规定下，若使用静态画面或截图足以达成视觉辨识的目的，不得使用非自由动画。--Wcam（留言） 2023年4月4日 (二) 17:56 (UTC)

好。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年4月5日 (三) 02:57 (UTC)

中共用语“参加工作”

“XXXX年参加工作”是中国内地文献介绍中共人物时的标准用语，不少中共人物的条目都直接采用此语，但它不但具有明显的地方色彩，而且不熟悉中共党文化的人也真的不能肯定其意思，就算生活在中国内地的人也不见得都清楚其意思，甚至可能已演变出歧义：专指开始参加“革命”工作[1][2]，或泛指开始在社会上从事任何工作以换取报酬[3][4]。有什么较明确又不会太复杂的语句能取代“参加工作”？要不请熟悉这范畴的维基人写个关于中共“革命”工作定义的条目用作内链（虽然有点词典意味）。--Factrecordor（留言） 2023年3月29日 (三) 13:01 (UTC)

自己定义什么叫作“参加工作”恐怕涉及原创研究。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月29日 (三) 13:18 (UTC)

• “参加工作”是什么意思？大学毕业后，进入社会，参加第一份工作(不分私企、国企)？ -- Shyangs（留言） 2023年3月29日 (三) 13:26 (UTC)

可能“参见工作”就是一个字面意思，至于“工作”是指什么似乎很广泛，包括普通的进入企业或单位组织工作（从基层人员做起，或直接空降干部），或者从政（进入政府部门），或者更古旧的参加地下工作（早期建党时的）。我认为保持原词即可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月30日 (四) 00:35 (UTC)

阅读此文，“参加革命工作”是一个专有的词，并不是演变出歧义。如果能明确写出参加了什么工作或何时参加革命运动，参加工作自然可删。Fire Ice 2023年3月30日 (四) 08:33 (UTC)

一般从学校毕业开始上班工作，就可以称作“参加工作”，你可以检索北京大学语料库，不同于“参加革命”，类似的“参加会议”、“参加社团”等。--Kethyga（留言） 2023年4月5日 (三) 11:38 (UTC)

丹麦名字Frederik中文翻译名称被转换作“法雷迪”

我注意这个问题已经一阵子了，大概几个月前，丹麦国王（例如弗雷德里克八世）名字Frederik会被自动转换成“法雷迪”，而非“弗雷德里克”。不知道这是不是香港译名，反正我是觉得这个转换不当。（我是台湾人，法雷迪这种译名闻所未闻。）——George6VI（留言） 2023年4月9日 (日) 03:20 (UTC)

Module:CGroup/People#F。--东风（留言） 2023年4月9日 (日) 06:26 (UTC)

香港TVB是用“费德历”[5]--852hk（留言） 2023年4月9日 (日) 06:55 (UTC)

台湾译名大概是“腓特烈”或“弗雷德里克”吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月9日 (日) 09:30 (UTC)

问一个问题该页面如果觉得关注度不够，能否直接删除

就是这个页面，世界上最不安的人，该页面讲述的是曾经讨论比较火的电影，这个电影在英文维基百科也只是提醒了一下，没人建立，当时我看到这个页面出现也比较惊讶，直到之后看到了该页面出现了关注度不够，所以我想问一下，这个页面能否直接删除。--爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃（留言） 2023年4月11日 (二) 06:23 (UTC)

关注度是我挂的，因为现有两个来源都不符合关注度的来源要求，除非有新的补充。按流程的话，挂关注度，30天没人补充，转提删，提删没保留意见，可以考虑删除（由于有relist的存在，可能还能流转3次讨论）。如果是条目创建者的话，或者还能考虑G10？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月11日 (二) 07:42 (UTC)

估计不会有了，毕竟它相关介绍的一切都被删了，imbd都没有，一些网站的介绍的都是观看后的主观感受--爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃（留言） 2023年4月11日 (二) 10:31 (UTC)

如果一定要删除就直接删除好了，中文有关它的介绍根本早就都被河血了，我也是大概看完了电影才写的，只知道里边有林俊案的镜头，惊吓百科有几个来源，我也不知道对不对--211.22.180.67（留言） 2023年4月11日 (二) 11:32 (UTC)

当然，能保留最好。我只是不想等待30天而已，如果等了30多天后还是被删除，那还是不等了。--211.22.180.67（留言） 2023年4月11日 (二) 11:35 (UTC)

常用有机溶剂缩写列表并到溶剂列表

欲合常用有机溶剂缩写列表至溶剂列表，诸君何意？ ——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月15日 (六) 16:07 (UTC)

支持，溶剂列表包含范围更广，可以容纳前者。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年4月15日 (六) 16:51 (UTC)

Wikipedia:命名常规#语言

目前有大量条目命名不符合此规则，见[6]、[7]。是否需要将这些条目移动到符合规则的名称？--GZWDer（留言） 2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)

新建的主题，出现大量模板丢失或排版错误

本人今日创建的新主题Portal:拉脱维亚，发现和英文版对比，出现了大量模板丢失的情况。请问如何修复。另外主题维护需要做哪些工作呢？谢谢！--СлаваУкраїні! 2023年4月13日 (四) 11:00 (UTC)

您可参考前缀索引补全子页面，我完成了一小部分，但剩馀工作量比较大。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年4月13日 (四) 14:47 (UTC)

主要问题并非模板丢失，而是缺少子页面，阁下可参照英维补全。另WikiProject:主题正在筹备，阁下若有兴趣可以加入。--PexEric 💬|📝 2023年4月16日 (日) 04:18 (UTC)

整并“各年建立／终结／废除之国家及政权／行政区划”分类

如题。两者本质上都是政治区域单位，可以整合。英文原文“states and territories”意思足够广泛，只是不知道如何转译为中文，例如“国家及地区”？或连名作“国家、政权及行政区划”？惟又似过于冗长。请社群讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月2日 (日) 09:20 (UTC)

“政区”？--绀野梦人 2023年4月8日 (六) 10:49 (UTC)

我是考量到“政区”一词不常出现在辞典里面，此外把国家或政权叫做“政区”似乎也不太对劲。我自己是倾向使用“国家及地区”，毕竟已经是习语，只是不确定拿来称呼行政区划有没有问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月8日 (六) 20:37 (UTC)

如果没有更多讨论，个人打算以“国家及地区”为主。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月17日 (一) 08:00 (UTC)

使用自动翻译经常出现“您的翻译由于存在过多原文无法发布”的bug

本人在使用翻译软件时，遇到条目中表格或模板占多数的情况下经常性的出现这样的bug。--СлаваУкраїні! 2023年4月16日 (日) 02:24 (UTC)

• 不要用内容翻译工具。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年4月16日 (日) 02:53 (UTC)

如果想要认真翻译长条目的话，从任何方面来看，使用维基百科内置的内容翻译工具无疑是灾难性的。就算只是想稍稍翻译一下短条目，完全依靠内容翻译工具而不做任何校对也是非常有问题的，我实在是看过太多人在翻译短条目时候完全只依靠内容翻译工具了，那些条目基本毫不例外的在参考资料格式、标点符号与空格上出现你不认真看也能看得出来的问题，更别说未经校对的译文了。内容翻译工具在处理表格（wikitable）的时候经常有bug，就算你真能成功发布，你发布出来的表格可能还是有些问题的，所以我建议如果要翻译有表格（wikitable）的条目的话，至少表格（wikitable）的部分不要用内容翻译工具（你可以略过译文），你直接照抄原始码来改可能更快。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月16日 (日) 15:10 (UTC)

阁下别用机翻了，刚才看到一条连结构和建筑都搞混，明显没有修正过翻译的，提了快删。--HPwk（留言） 2023年4月17日 (一) 04:59 (UTC)

内容翻译工具就是个伏魔殿。——WMLO（留言）。 2023年4月17日 (一) 19:50 (UTC)

• 其实不尽然，因为这个独裁社群连ChatGPT的讨论都提出来了。得过且过的人都应该要知道，只要别讲出来然后内容别太像机器翻译的东西，基本上90%以上的机率会过关，英文白痴都能变天才，就看有无用脑过了吧。不然还是那句话，现在如果还想再建立新的条目难度只会越来越高，因为条目都已经被前人写过了，基本上还想要建立新的条目就是只能靠翻译或者时事出来时看有无足够来源写成条目。这里不是论文百科，除非太夸张，否则基本上根本没有人会管您是不是靠机器翻译的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年4月19日 (三) 14:41 (UTC)

古人姓名中的寀字是否不需要转换

目前的繁简转换中将寀转换为采字，但是有一些资料中仍保留寀字，比如 黄居采，在《中国大百科全书·第3版网络版》中的条目黄居寀，澎湃新闻、故宫博物院，另外《现代汉语词典》第7版收录寀字，未将其直接作为异体字处理。 --Kethyga（留言） 2023年4月20日 (四) 07:38 (UTC)

寀只是“亦作采”，何况用在人名上，个人建议还是不转换。——此外居寀有兄弟名“居宝”，各位不妨参考此再作定夺。--银色雪莉（留言） 2023年4月20日 (四) 08:12 (UTC)

( ✓ )同意。

——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月20日 (四) 11:34 (UTC)

Template:电视节目信息框中的音乐相关参数是不是过于赘述

Template:电视节目信息框包含配乐、主题曲、片头曲、作曲、作词、演唱、片尾曲、作曲、作词、演唱、插曲等11个输入选项，填充所有这些参数会导致信息框过长，且使得本来的电视节目信息本末倒置。

相关实例如： 电视剧《长月烬明·月照千峰》音乐参数占据12行；电视剧《苍兰诀》音乐参数占据10行；电视剧《琉璃》音乐参数占据14行；电视剧《千古玦尘》音乐参数占据9行。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年4月19日 (三) 23:21 (UTC)

虽然我认为可以删，但懒惰的编辑应该是不会另辟章节介绍电视节目的音乐。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年4月20日 (四) 16:34 (UTC)

关于双边关系条目标题

目前双边关系条目标题主要分为两类，全称（例如“瑞士—美国关系”）及简称（例如“丹葡关系”）。除了部分明显常用之情况（例如“中美关系”）以外，其他条目命名似乎没有统一标准。个人的意见是除了高度常用之简称，建议全数采用全称。请社群进一步讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月3日 (一) 15:45 (UTC)

以中华人民共和国为例，现行分为三种：

1.建交国且包含民国以前（中英关系、中日关系史）

2.建交国只包含民国或共和国以后（中国—巴基斯坦关系）

3.非建交国（中华人民共和国—吐瓦鲁关系）

我一直主张简化，不要区分是否建交、包含年代等，一律使用“某国—某国关系”，一目了然也省却简称是否常用的争议（因为在A地常用，但B地不见得），各国家地区条目亦然。--Tp0910（留言） 2023年4月4日 (二) 00:04 (UTC)

这里先除去海峡两岸的情况不谈，那比较复杂。现在主要讨论的是其他各种条目的命名一致性问题。多数情况下，不需要用到国号全名，但同时也不一定需要缩写，没差那几个字。另外，某些简称情况没有考虑到地区词，以至于还要额外添加标题手工转换。若使用全称，就能免去这种问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月4日 (二) 08:24 (UTC)

中华民国双边关系条目日前已经统一使用“—”，废除无邦交的“与”，至于中华人民共和国与其他国际上的双边关系条目，应该一并讨论“简称或全称”的问题，且阁下也提到例如“中美关系”，否则还是没有“趋向一致”。--Tp0910（留言） 2023年4月4日 (二) 12:53 (UTC)

(～)补充：建议用通称（即阁下的全称），例如美国、中国等，也就是上述的“瑞士—美国关系”、“中国—巴基斯坦关系”。--Tp0910（留言） 2023年4月4日 (二) 23:09 (UTC)

我个人是认为不应该由“中华人民共和国”独占“中国”标题，更不认同先前国际关系专题所谓“共识”。当然，这问题一时半刻讨论不完，所以此处才要暂时搁置。“中某关系”可以考虑一致调整格式为“中国—某国关系”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月5日 (三) 13:51 (UTC)

支持使用全称，用简称实在是太Problematic了，单是“中朝关系”就能同时引发出“中”字和“朝”字的问题。@Ericliu1912：我找不到“先前国际关系专题所谓‘共识’”在哪，这应该单纯是Tp0910的个人意见。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 14:06 (UTC)

我说的所谓“共识”是指由“中华人民共和国”独占“中国”标题，包含双边关系、驻外机构及人员等。当初讨论的时候我甚至都还没在维基百科活跃。个人认为除了历史悠久、足以独立为“中国—某国关系史”之类情况以外，应当全部进行消歧义（即统一使用“中华民国”及“中华人民共和国”，无论是否有邦交关系），但在此之上不反对将“中国”相关标题重新导向至“中华人民共和国”相关标题（例如将“中国—墨西哥关系”重新导向至“中华人民共和国—墨西哥关系”），以凸显北平方面获多数国家认可“代表”中国之国际现实。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月5日 (三) 14:09 (UTC)

@Ericliu1912：我就是想说这种做法当初甚至也没经过讨论（我2013年12月31日就在中文维基百科了，WikiProject talk:国际关系最早的留言是2014年9月20日的事情，但我找来找去也没找到“当初”就“中国”默认指代哪个政权的讨论串；WikiProject talk:国际关系#中华民国－巴拿马关系和中国－巴拿马关系的历代部分倒是有人提及过“既定规则”，但我也没找到那个“既定规则”在哪，难不成写了在国王的新衣上了吗），实际上可能在国际关系专题内部也不见得真的取得共识。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月5日 (三) 14:16 (UTC)

Template_talk:中华人民共和国外交里面有名称的讨论，尤其是最后一篇““中×关系”“中国－××关系”是否违反WP:CS4D以及是否应予分拆”，出现了“共识”的说法。中国代表权问题（条目命名）更久。--Tp0910（留言） 2023年4月5日 (三) 14:55 (UTC)

哎，差点忘了还有Template talk:中华人民共和国外交#关于与中华人民共和国双边关系相关的条目名称的统一问题这回事，但那边实际上也没真正得出共识，那个投票也单纯地只是投票而已。至于你提到的那个“最后一篇”，那边的讨论到后期都被诸如WG、苏州宇文宙武等中华极端主义者之流给骑劫了，他们口中的“共识”根本不是真正的共识，而只是他们自己的一厢情愿，这点从这类用户在其他地方的表现中也可以看出来，有需要的话我可以给连结。Template talk:中华人民共和国外交#中国代表权问题则只有两则留言，一人一则，顶多只能算是各说各话，我觉得这连讨论都不能算，就别说共识了。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月6日 (四) 16:04 (UTC)

反对任何将“中国××××”重定向至“中华民国××××”或“中华人民共和国××××”的任何提议。应该将“中国××××”作为条目名称，将“中华民国××××”和“中华人民共和国××××”作为重定向页。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年4月6日 (四) 08:50 (UTC)

目前的政治现实是海峡两岸分治。将海峡两岸政权与他国交往的情况强行合并，乃至于由一方独占“中国”命名权，都是没有道理的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月6日 (四) 09:02 (UTC)

我并不否认分治的现实，“中国××××”、“中华民国××××”和“中华人民共和国××××”在某些情况下完全可以写成3个重点不同的条目。但“中国××××”绝不应该成为重定向页，也不应该成为简单的消歧义页。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年4月6日 (四) 09:34 (UTC)

@逐风天地：你这说法不现实。在不允许任何一方独占“中国”命名权的前提下，至少就二战后才建立的国家而言，“中国××××”很难写成条目。我拿“中朝关系”条目作为例子吧：难不成DPRK有跟ROC建交过？我真不知道我该咋写ROC跟DPRK的双边关系的内容，而就算我真的可以把ROC跟DPRK的双边关系写出来，“ROC跟DPRK的双边关系”本身和“PRC跟DPRK的双边关系”本身根本一点关系都没有，那“‘中国’跟DPRK的双边关系”的条目我又该咋写？把“ROC跟DPRK的双边关系”和“PRC跟DPRK的双边关系”都直接大杂烩写进去？这是原创总结，现行方针已经明确禁止这种做法了。我并不否定在满足特定条件的情况下“中国××××”、“中华民国××××”和“中华人民共和国××××”确实可以写成3个重点不同的条目，但就不满足那些特定条件的情况而言，坚持“中国××××”必须成为条目是不现实而无意义的，对我而言这种观点无异于中华极端主义。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月6日 (四) 15:54 (UTC)

1、目前中维有中华民国—朝鲜民主主义人民共和国关系，双边关系不限于建交。2、我并没有说与每个国家关系都写成3个条目，只是反对将“中国××××”变成重定向页，可以择一将“中华民国××××”或“中华人民共和国××××”重定向至“中国××××”。维基中常见的主从消歧义不就是这种处理方式吗？大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2023年4月6日 (四) 16:50 (UTC)

（1）嗯，但我的重点是在于“ROC跟DPRK的双边关系”本身和“PRC跟DPRK的双边关系”本身根本一点关系都没有，所以对于这点我也没甚么特别的意见。（2）我整个留言的一开始都写了“在不允许任何一方独占‘中国’命名权的前提下”，而你的这个做法会导致一方独占“中国”命名权，我认为是显然有违WP:CS4D的，因此我不可能支持如此提案。这种主从消歧义是非常problematic的，会进一步强化地域中心和引起大量不同地方的用户之间的不必要纠纷。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月7日 (五) 00:38 (UTC)

对于历史悠久、与近现代多个政权交往的国家（例如美国、英国及教廷等），个人不否定有建立“中国与某国关系史”之潜力，甚至我觉得比不拆分更好。但是，在此之上，双边关系条目本身系以国家为主体，我认为基于维基百科不对中国问题表态之立场，在原始标题中应当将中华民国及“中华人民共和国”置于平等之地位，而“中国”相关标题则作为重新导向或消歧义页面。这也是一种主从消歧义，并不代表“中华人民共和国”获世界上多数国家“承认”代表中国的现况遭到否认，反而是一个能够兼顾海峡两岸分治（不预设由特定方面占有中国代表权）及国际现实情形（北平方面获多数国家“承认”代表中国）的办法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 06:46 (UTC)

这里举一些例子：

足以建立关系史之中国—美国关系：“中美关系”移动至“中华人民共和国—美国关系”，“中华民国—美国关系”维持不变，“中美关系史”亦维持不变；原“中美关系”及“中国—美国关系”可以重新导向至“中华人民共和国—美国关系”。事实上，目前中国—俄罗斯关系相关条目就采用这种模式。

不足以建立关系史之中国—安道尔关系：“中国—安道尔关系”移动至“中华人民共和国—安道尔关系”，“中华民国—安道尔关系”维持不变；原“中国—安道尔关系”可以重新导向至“中华人民共和国—安道尔关系”。

前人总以双边关系包含“历代中国”为由，主张维持“中国”之名称；但是个人认为，若双边关系历史足够丰富，那么就应该另立关系史条目，而若不够丰富，则未见足以坚持以“中国”命名之理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 07:05 (UTC)

其实我一开始就觉得不乐观，再看到上述的发言就更坚定，因为双边关系条目命名的争议总是在于中国的部分，但又不得不将其提出来做整体讨论（这次我是始作俑者），说是双边关系核心中的核心也不为过。这种讨论也很多次，每次都是长篇大论但最后大都船过水无痕，而且心很累。若排除中国的部分，只讨论其他相对简单得多的双边关系，好像又难竟全功。--Tp0910（留言） 2023年4月6日 (四) 21:33 (UTC)

倒也不是，如果我能找个愿意冒风险的管理员的话，我让他强硬执行WP:CS4D，并据此移动所有相关条目其实是可以的，只不过我没找到这样的一个管理员。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月7日 (五) 00:40 (UTC)

那绝对是该管理员最后一次行使职权。--Tp0910（留言） 2023年4月7日 (五) 11:45 (UTC)

@Tp0910：2021年基金会行动以前的话，我会相信你说的话，但现在都2023年了，我觉得就算弹劾案真能发起成功，反对罢免的票肯定比支持的多。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月7日 (五) 13:46 (UTC)

事实上，我本来就没有打算在此处讨论海峡两岸双边关系条目标题取舍问题。我们完全可以暂时搁置这一争议，先处理其他条目（数量可还不少呢）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 06:42 (UTC)

再次证明，海峡两岸这议题非常易燃，不过，我是偏向阁下在上面这里举一些例子：的看法。另如果可以绕过海峡两岸议题先处理其他的，我只好乐观其成。--Tp0910（留言） 2023年4月7日 (五) 11:45 (UTC)

@Ericliu1912：既然没有人就与海峡两岸无关的双边关系条目标题有任何特别意见的话，我觉得可以直接确定那些条目全数采用全称，然后开始移动工作。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月7日 (五) 13:48 (UTC)

再等一会，看有没有其他人来参与讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 13:54 (UTC)

没有什么可以讨论的。根本就不应该写什么“中华民国与美国关系”，不是已经有“台美关系”嘛。所谓的“中华民国与美国关系”也只不过是将“中华民国大陆时期与美国关系”和“中华民国迁台后和美国关系”缝起来，将“中美关系史”和“台美关系”里已经写的内容强行煮成一条条目，条目本身就没有办法维护了。那是WP:内容分歧的问题。“中美关系”名称什么的已经是末节了。因为“中国”这个概念，写一条条目；因为“中华民国”的概念，写一条条目；因为“台湾”的概念，写一条条目。将维基百科的知识网络搞到蜘蛛网一样。至如全称问题嘛，个人认为中立的做法应该是“一中一台”，但您维目前非得认为“两个中国”才是中立，我也没办法。--Ghren🐦🕙 2023年4月7日 (五) 14:25 (UTC)

就说了根本不是要讨论这种话题的⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 16:17 (UTC)

现在实际统治台湾的政治实体是中华民国。所以用“中华民国-某国关系”没问题。--超级核潜艇（留言） 2023年4月8日 (六) 01:28 (UTC)

我没否认为“现在实际统治台湾的政治实体是中华民国”啊，只是中华民国是台湾而已。而且两样东西是独立的，现在实际统治台湾的政治实体是中华民国和“中华民国同美国关系”用什么名称没什么大关系。[8]台湾外交部也用“台美关系”，那依着用就好。一中一台在国际上认可也比较大。当然，我觉得讨论条目名称这个问题是比较无聊的，把内容写好才是正经。--Ghren🐦🕛 2023年4月8日 (六) 04:36 (UTC)

“台美关系”中的“台”实际上就是中华民国（台湾）；蔡英文政府上台以来，常常用台湾代称中华民国，乃至于连用“中华民国台湾”。虽然我觉得肆意更改国家正式名称的操作值得商榷就是了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月8日 (六) 10:20 (UTC)

非也。马总统的时期已经是这样了。--Ghren🐦🕐 2023年4月20日 (四) 05:47 (UTC)

@Ericliu1912、Ghren：你们俩的查证功夫都半斤八两，陈水扁的时候就已经是这样了。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年4月20日 (四) 16:25 (UTC)

您觉得我会不知道吗⋯⋯把整句话看完。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月20日 (四) 16:42 (UTC)

基本同意Eric Liu的观点，全称比简称更准确，也能避免一些bug。不过也有一些建议/疑问：1.重定向的问题，建议“中x关系”和“中国-xxxx关系”都作为重定向。就像Eric君说“（例如将“中国—墨西哥关系”重新导向至“中华人民共和国—墨西哥关系”）”，我基本同意，但也建议迁移后，“中墨关系”也继续重定向到“中华人民共和国-墨西哥关系”，理由仍诚如Eric君所说，“北平方面获多数国家认可“代表”中国之国际现实”，国际现实是这样的；2.内文中，不知道您会变动那些简称吗？很多内容里边都有，“中墨两国之间的联系……”“中斯两国贸易额……”。我个人觉得内文就不用变动了。（顺便吐槽一句，这类事情的讨论，恐怕直到国家统一前估计都不会结束；PRC的国际关系条目大多贫乏，真没人做啊）--超级核潜艇（留言） 2023年4月8日 (六) 01:53 (UTC)

看起来是没有更多讨论？那我就先按照上方共识处理了。暂时不碰两岸相关条目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月17日 (一) 08:06 (UTC)

请求批量复核U:HPwk和U:Kuon.Haku提删/删除的条目

起因是我创建的条目：

• 霍恩卡斯尔野猪头：U:HPwk提速删，U:Kuon.Haku执行速删，我翻译了几十篇DYK，自己认为明显可读

随意翻了一下这两位的贡献，发现了以下问题：

• Databricks：U:HPwk提速删，U:Kuon.Haku执行速删，google缓存第一句：Databricks是一家美国企业软件公司，由Apache Spark的创建者创立。Databricks 开发了一个基于Web 的平台，用于与Spark 一起工作，提供自动化集群管理和IPython风格的]]……明显可读
• 数据湖：U:HPwk提速删，暂未执行速删，明显可读
• 阿力甫江·卡得尔：U:HPwk提速删，U:Kuon.Haku转存废，感觉管理员没听说过WP:NP
• 拉里·南斯：U:HPwk提速删，暂未执行速删，明显可读
• 飓风巴里 (2019年)：U:HPwk提速删，暂未执行速删，明显可读

请求批量复核这两位提删/删除的条目。

--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月22日 (六) 09:42 (UTC)--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月22日 (六) 09:42 (UTC)

阁下的条目翻译或未至于G13但翻译腔亦的确明显很重--某人✉ 2023年4月22日 (六) 10:17 (UTC)

个人认为霍恩卡斯尔野猪头完全不可读，请看一遍我跟其他人在DYK给的意见。其他条目有些英文句子的多重解释并未查核处理导致错误资讯，如果这样还是叫可读，那维基百科用机翻就好了吧。（可参考其他管理员对劣质翻译的意见，如果阁下愿意加入讨论给予不同意见我会很开心）--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 10:48 (UTC)

本来要举长句为例来说明，但还是回到我和另一位维基人提出的名词吧；阁下把Friends of Lincoln Museum & Art Gallery翻译成“林肯博物馆和艺术画廊的朋友们”（产生严重歧义）、Museums, Libraries and Archives Council翻译成“博物馆、图书馆和档案委员会”（MLA是三个机构，Archives不是档案而是档案馆，再来才是Council），我好像不需要解释什么。只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 11:27 (UTC)

再来按照翻译指引来看这些条目（粗体为我所加）：

请勿使用机器翻译翻译条目，无论使用哪种机器翻译软体或网站，条目的品质通常都会差到让人难以理解。我们强烈不建议在机器翻译基础上进行编辑。任何人都可以移除条目中拙劣的机器翻译内容；如果条目通篇由拙劣机器翻译组成，那么将可能被提请快速删除。

资料湖泊：先不说晶晶体，“比如，Cardiff 大学 的个人资料湖泊，它定位于管理个人大数据，提供收集，管理和分享个人资料的单一入口”这种翻译真的能理解吗？

阿力甫江·卡得尔：除了小小作品以外大概也雪球关注度了，我想G1或雪球都合理。

拉里·南斯：这个其他维基人后来帮忙改完了，但这确实是失当的G13提得太快，删除劣质翻译部分即可（我也会在管理员和其他维基人的提醒下留意，把标准放宽一点）。

飓风巴里 (2019年)：既然曾经有共识，那么我愿意撤回，谢谢阁下！

“可读”不等于“正确”或“可读懂”啊--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 11:10 (UTC)

有关事项请移步存废复核请求，互助客栈无法处理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月22日 (六) 12:32 (UTC)

已将User:Dingruogu提出的理由，转交复核请求。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:50 (UTC)

1. 更正一下标题的歧义：不是请求存废复核，而是请检查/自查过去的提删和删除操作；两位的操作我没有逐一检查，只检查了上边列出的几条，删了的的都已经提了存废复核、没删的挂了{{hangon}}，但是更早一点的操作肯定还有类似的问题，请恕我无法逐一提出。
2. 至于上边提出的具体意见，不想在这里逐一回应，两位哪怕提删，也有讨论空间；上来就速删，这可不是“愿意讨论”的态度。

--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月22日 (六) 14:16 (UTC)

提醒一下，挂hangon请按照模板所说，至讨论页阐明理据--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:20 (UTC)

不过阁下笃定“还有类似的问题”不就是咬定有问题（明显可读）了吗？

然而我以“明显可读”为论点并提出理据讨论，阁下却没有要回应的意思，不要别人打了一堆字又说别人不愿意讨论啊，这不是比赛不需要球员兼裁判（--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:24 (UTC)

 吐槽：VFD、{{hangon}}、存废复核这些机制就是讨论用的，我也很愿意讨论霍恩卡斯尔野猪头是否明显可读，不然也不会浪费时间打字了。--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:28 (UTC)

囧rz……User:HPwk用户注销了，用户页下边也没有CSD日志--哪位维基人能够一下打死五个？ 2023年4月24日 (一) 17:23 (UTC)

• User:HPwk 已改名为 User:Vanished_user_bk3E5v7Z1l9Oj5nR3x7A9zq3E5。 -- Shyangs（留言） 2023年4月25日 (二) 00:03 (UTC)

看了一些香港人物、组织类条目

最近看了黄之锋、贤学思政、李桂华、邓炳强、香港47人案条目，我认为这些条目存在共同的问题。

首先是子标题名称的问题，往往出现在“争议”部分，你能不能不要把每个标题搞到那么长，让人完全无兴趣读下去。

然后是所谓“争议”，你香港传媒记者把每个人说了什么话都搞个大新闻，看不出来有人讨论、争议的事情都写进条目里。

条目整体的编修似乎根本无人关心，一个又一个新闻事件堆砌成屎山，比如邓的条目出现2个重复被美国制裁的段落，读者还要亲自核查来源来看是不是同样事情。--Shinohara Chihiro（留言） 2023年4月18日 (二) 19:23 (UTC)

香港相关条目总有人爱堆砌没编修。最近才清理完长者及合资格残疾人士公共交通票价优惠计划，原版本我也不知道关心这计划的其他受惠者怎样看，起码我视力没问题也看得眼累心也累。--S叔 2023年4月19日 (三) 08:41 (UTC)

还有只有标题，没有内容的的“子标题”，好像是命题作文一样，先写好标题，之后填充，如香港理工大学冲突#“警方圈套”论。--Nostalgiacn（留言） 2023年4月25日 (二) 10:53 (UTC)

引文格式模版的分类

各位维基人好！

请问 https://www.hfgdjt.com/home/article/detail/content_id/32338.html、http://m.hf365.com/article/263833、https://www.hfgdjt.com/home/article/detail/content_id/32339.html这三条链接应分别使用模板:Citation Style documentation/cs1的哪些分支版本？

--MCxiaokang（留言） 2023年4月24日 (一) 14:17 (UTC)

我的看法是用{{cite web}}就行。––Kcx36（留言） 2023年4月26日 (三) 07:29 (UTC)

世界妇女组织条目内容

自2023年4月16日以来，U:HPwk提交存废讨论，说明“来源几乎不可靠（且有侵权疑虑），建议删后重建”，而后有人提出没有侵权疑虑时，原提交人在隔天转交侵权验证，而原建立者U:MichelleDockery说明这是误报后，再转交WP:ANM，结果管理员U:AT做多次确认后无侵权问题时，除了挂关注度模板后，U:LuciferianThomas在该存废讨论再次开启讨论，目前没有进一步共识，因此想说可在互助客栈讨论一下。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 00:29 (UTC)

根据4/16的网页存档来看, 当时没有开放授权，以我来看，当时提报侵权似乎无误，目前网站已开放授权，因此无侵权问题。这部分容我补充相关资讯。（不过提报ANM可能太快了一点）

另外，HPwk和条目创建者在其讨论页UT:MichelleDockery讨论后，创建者同意条目快速删除后，再在草稿空间重建，目前条目也有快速删除模版, 若问我的意见，我会赞成快速删除，之后在草稿空间重建。--2001:B400:E2D8:7C25:718:2587:6A7F:685A（留言） 2023年4月22日 (六) 01:08 (UTC)

管理已判定“侵权不成立”，“利益冲突不成立”，“傀儡不成立”。如果条目重新创建麻烦的话，请协助删除HPwk在模板里添加的“利益冲突争议”，因为管理员已经说了提报利益冲突的人的误报，所以不希望还有人继续造谣这个话题。如果提删更方便建立的话，我两个都可以。如果保留条目，请协助删除模板里的“利益冲突争议”。--MichelleDockery（留言） 2023年4月22日 (六) 05:26 (UTC)

快速删除的模版，若有维基人认为不适合放在此条目，要移除，我也赞成。不过条目仍有关注度不足模版，若要删除此模版，建议在补足条目关注度后再进行。另外，中文维基许多条目是翻译自英文维基，这个是国际组织条目，反而是中文维基比英文维基早建立条目，很少见的情形。--2001:B400:E2AE:CE40:E477:84BB:93F1:25CF（留言） 2023年4月23日 (日) 11:48 (UTC)

给个时间线

1. 我根据世界妇女组织的条目状态提出存废讨论，理由为：“来源几乎不可靠（且有侵权疑虑），因此我建议(◇)删后重建”。但建立者去除不可靠的参考来源后，我发现条目内容复制贴上，因此给出了WP:NFCCP作为修改意见，未直接提报侵权。然而建立者声称其“按照WP:NFCCP的要求编辑”后，我发现全文皆为复制贴上、官方网站并没有开放授权，因此才提WP:CV。

2. 其他维基人（我就不@了）则怀疑建立者为WP:傀儡并有WP:利益冲突，放置相关模板后并提报傀儡调查。

3. 建立者在WP:CV长文指控我报复，并诉诸人身（政治立场），并称官方网站有授权，指控我没看清楚谎称官方网站上没有而下不了台。

4. 我提WP:ANM的原因是利益冲突和不文明。其他维基人提出页库存档证明官方授权是在4/16和4/17之间加上的，建立者称是网站维护更新错误。

5. 无论如何，此时著作权问题已经消失，管理员亦判定“没有著作权问题，改挂关注度”、“文明的话，请先警告，警告无效才提报。利益冲突未能确认，处理不了。另外，也请考虑新手被提删时可能反应过大，请尽量宽容一些，避免WP:BITE”等，退回了侵权验证模板。

6. 然而其他维基人将世界妇女组织挂上了广告模板，我认为最能避免争议的是(◇)删后重建，使用建立条目精灵通过审核，跟建立者沟通后得到认可。--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 06:27 (UTC)

“其他阁下”是什么奇怪表达方式😓--Txkk（留言） 2023年4月22日 (六) 08:24 (UTC)

不说我还没发现这语意不通，等我回来修正连结--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 09:29 (UTC)

连结也修正了，谢谢！（不小心把最后一个数字去掉了）--只是个巫师◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 11:48 (UTC)

“[…]的条目状态提出[…]”，你是不是给错链接了？广州市？--Txkk（留言） 2023年4月22日 (六) 08:27 (UTC)

谢谢提报删除者说明事情经过，目前提报删除者大概不会再参与讨论，条目创建者最近也没有编辑，想问一下大家的意见，要删除或是要保留？谢谢--2001:B400:E288:C28B:E902:75D3:CF19:4706（留言） 2023年4月29日 (六) 03:31 (UTC)

是否应该找人专门清理条目页残留的被列入MediaWiki:Spam-blacklist的垃圾链接

最近我移除了多个网页引用Gnews.org的来源，比如不割席等，除此以外我发现还有大量的垃圾链接如kknews.cc大量残留在中文维基百科的条目页面。相反英语维基百科对垃圾链接的处理是非常彻底的。

垃圾链接除自我引用以外都应该快速被移除，可以豁免的情况比如品葱的首页，GNews有关郭文贵和“爆料革命”等相关条目页。--СлаваУкраїні! 2023年4月29日 (六) 09:14 (UTC)