維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2010年10月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档
由Wasami007在話題都是退出好了上作出的最新留言：13 年前

問：在維基百科的 MediaWiki:Sidebar 官方的樹狀導航欄好像採用了javascript的方案，使它可以點擊伸縮。

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

問：在維基百科的 MediaWiki:Sidebar 官方的樹狀導航欄好像採用了javascript的方案，使它可以點擊伸縮。 麻煩誰能告訴我官方是用的哪個extensions嗎？或者如何修改實現此功能？ —以上未簽名的留言是於2010年9月28日 (二) 12:00 (UTC)之前加入的。

mw:Extension:UsabilityInitiative--達師 － 147 － 228 2010年10月1日 (五) 04:38 (UTC)

問：

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

問： —HKCMC (留言) 2010年10月1日 (五) 07:38 (UTC) 香港愛心魔法團 HONG KONG CARING MAGIC CIRCUS(HKCMC) 這個頁面的內容是我們的原著﹐所以並不構成侵權的威脅﹐請代為解決﹗謝謝﹗

由於貴機構之網站採用「版權所有」 (All right reserved, copyright)發佈，而非維基百科的「開放版權」 (Some right reserved, copyleft)，故此不可以在維基百科上使用。如要使用，得以下列解決：
  1. 將貴機構之網站的版權條款，即「版權所有©2009年7月-香港愛心魔法團 (HKCMC)」，改為「本網頁採用 共享創意-署名-相同方式共享 3.0 發佈-作者為香港愛心魔法團 (HKCMC)」或「本網頁採用 共享創意-署名 3.0 發佈-作者為香港愛心魔法團 (HKCMC)」，此舉代表將網站內容同意他人可複製至其他網站，並可於商業使用，亦可進行改作，不過需要標明作者 (亦即貴機構)及相同的版權條款再發佈 (第二個選擇「本網頁採用 共享創意-署名 3.0 發佈-作者為香港愛心魔法團 (HKCMC)」則無要求相同方式共享)
  2. 第二步，證明閣下為該網站之負責人，請向infozh-l wikimedia.org發一個電郵，並附上有效證明文件，以作存檔
  3. 第三步，再次於此處報告，將有維基百科的編輯者處理該條目之問題。
由於更改授權條款即不保留全部版權，而只保留部份權利，因此貴機構宜先開會商討是否可行，才決定。一旦發佈至維基百科或更改授權條款，即代表依上面提及之協議無可逆轉地釋出於全世界。除上列方法外，第二個解決方法就是不複製至維基百科。
亦請參考http://hk.creativecommons.org/ 。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月1日 (五) 08:06 (UTC)
有一個折中方法是你按照主要內容重寫條目。—Edouardlicn (留言) 2010年10月1日 (五) 11:01 (UTC)

我回來了

最新留言：13 年前5則留言5個人參與討論

HI,離開了1年,現在dragoon17c回來了,以一個新的帳戶登入,由於學業繁多,因此不會太活躍,仍舊專注於航空及歷史專題Dragoon16c (留言) 2010年9月30日 (四) 08:17 (UTC)

歡迎碌豬兄。—ATRTC 2010年9月30日 (四) 10:40 (UTC)
歡迎前輩再次出山！ AlexHe34 (留言) 2010年9月30日 (四) 15:09 (UTC)
舉雙手雙腳歡迎。--玖巧仔●□留言 2010年9月30日 (四) 15:41 (UTC)
歡迎歡迎！不要再跟別人吵架了……--60.240.149.6 (留言) 2010年10月2日 (六) 01:40 (UTC)

請求解除Template:TOWpercent的半保護

最新留言：13 年前3則留言2個人參與討論

Template:TOWpercent是兩個每周翻譯條目的百分比顯示，不知有無被破壞之虞，如無，希望能夠解除其半保護（現時一個條目完成度已是100%，惟無法更新顯示），以便自動確認用戶以外的翻譯參加者亦可更新數字。61.206.126.130 (留言) 2010年10月2日 (六) 17:31 (UTC)

WP:RFP。Zilong0419 (留言) 2010年10月3日 (日) 16:08 (UTC)
 Y謝謝，這個頁面經已由某人解除了半保護。61.206.126.130 (留言) 2010年10月3日 (日) 17:33 (UTC)

維基百科宣傳片

最新留言：13 年前6則留言5個人參與討論

嚇到了，這類型的片子是吸引不了年青人di。--玖巧仔●□留言 2010年9月28日 (二) 23:17 (UTC)

我只能說，汗一個。—Edouardlicn (留言) 2010年10月1日 (五) 06:51 (UTC)

[1]、[2]－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月4日 (一) 13:33 (UTC)

如何歡迎外國人

最新留言：13 年前6則留言4個人參與討論

如果外國人在中文維基百科建立了他的用戶頁，用英文寫了一些東西（有時還給出一兩句中文），甚至掛上了zh-0，我們還應該用{{welcome}}去讓他看那些費解的中文嗎？--Zayoo (留言) 2010年10月3日 (日) 15:50 (UTC)

寫了他們也看不懂，這一般是用一號走天涯功能建的賬號。我在什麼阿拉伯語和其他一些怪文字版維基中的用戶頁就被人掛過歡迎模板，完全是天書。還是建議用{{welcome}}歡迎一下吧，給人的印象會好些。--玖巧仔●□留言 2010年10月3日 (日) 15:54 (UTC)
可以考慮在welcome模板里給出歡迎文字英文版的連結，在其他一些語言的百科裏面就有這樣的提示。 --快龍☀此致敬禮 2010年10月3日 (日) 15:56 (UTC)
可參考en:Category:Non-English welcome messages。--Symplectopedia (留言) 2010年10月3日 (日) 17:45 (UTC)
(＆)建議開一個英文的歡迎模板。話說我在英文維基百科咋就不被歡迎呢？似乎英文維基百科不太流行歡迎。--Zayoo (留言) 2010年10月4日 (一) 20:07 (UTC)
記得有個頁面是用各種語言或方言寫的歡迎文字，那個頁面可以在此合理利用一下。--玖巧仔●□留言 2010年10月5日 (二) 22:28 (UTC)

Zhxy 519侵犯他人言論之行為

最新留言：13 年前40則留言14個人參與討論

今天維基已經到了個別用戶有權隨意「審查」言論的地步了嗎？Zhxy 519不經溝通，擅自刪除我的文字，污指我「人身攻擊」，也許我語氣並不客氣，但是絕無謾罵，用如此不文明的方式，卻自詡為文明的「審查員」，如此至高無上的權力是誰賦予的？難道要搞到以後只要誰不喜歡看到誰的言論，就可以不經討論，隨意扣上高帽、批判，徑自刪除言論的不文明地步嗎？— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 01:48 (UTC)

維基百科:討論頁指導方針裏的確有允許「移除人身攻擊和不文明的留言」，但同時也提到可能會有用戶不接受這種處理方式。--祥龍 (留言) 2010年9月9日 (四) 02:10 (UTC)
我只是不太客氣的強調，一再使用重覆而且跟條目無關的理由投反對票是「最偷懶的方式」，我這是人身攻擊嗎？Zhxy 519為什麼就不願在我身上行使「善意推定」，先行溝通，讓我瞭解他對我的言論有何不滿，再決定刪除與否呢？（刪除前後，他對我都未置一詞！）我的言論哪裏不文明到欲先誅而後快的地步？這種逕行言論審查的行為竟然發生在號稱言論自由的維基上頭，使我感到不可思議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 02:20 (UTC)
閣下後面那一句呢？稱別人有「政治目的」。我承認尺寸的掌握從來不能保證毫無問題，但是現在看來閣下似乎避重就輕。再有，上面「自詡」這樣的字詞，看來閣下脫口而出的了？如果有共識表示刪除各位言論之前一定要溝通，我同意遵守。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 03:12 (UTC)
（「自詡」二字我用詞不當，先跟你道歉。）你的「善意推定」哪裏去了呢？該用戶以「大量提交」為由，一再重覆投反對票，難道不是一種表達維基立場的政治目的嗎？「政治目的」一詞對我而言乃一中立用詞，什麼時候「政治」變成人身攻擊了？再者，刪除前你跟我溝通過了嗎？刪改他人言論前先經過溝通，難道不是一種尊重他人、「文明的」表現方式嗎？我以為這是很基本的維基道德。至少前幾年我參與維基時，當時的維基人不會粗魯地刪改我的文字，他們會先抗議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 03:20 (UTC)
維基不是政壇或民主試驗場，也就和政治無關。政治立場和政治目的可能有重合點，但是不代表同等。把維基上的事情和政治牽涉，這個對於對方，比我之於閣下先。如果閣下要求先溝通再刪除的話，我只能說可以討論，如果得出一個應該先溝通的結論，我會為現在的行為致歉。至於前幾年，我也很希望能讓維基的氣氛回去那個時候。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 03:34 (UTC)
只要願意溝通，我就願意退讓。我會自己刪改你認為不妥的段落。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 03:40 (UTC)
閣下明理，維基和在下幸甚。看來之前是煩擾閣下了。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 03:45 (UTC)
  • 該段移除的文字算不算人身攻擊還有商榷，但是，這種文字被移除的同時，卻沒有看到說其他用戶囂張惡劣的被移除，已垃圾來壓制反對意見也沒有被移除，這些文字在程度上還比上面的這一段要高，究竟是要已移除來減緩衝突，還是移除不想要看到的文字？方針中也提到，即使針對人身攻擊等進行移除的動作也是具有爭議性，使用上必須特別小心。
最近不少用戶提到要注意討論禮儀，要注意文明，可是，有些特別明顯的文字並沒有受到移除，修改或者是顯著的警告，相較之下，會被提出抗議也是在所難免，這種本身具有爭議性的編輯，行動之前最好三思，以免目的達不到，反而擴大衝突層面。-cobrachen (留言) 2010年9月9日 (四) 02:27 (UTC)
假使有所謂明顯的話，只要可以刪除，就請告訴別人（包括我）。不敢保證所有維基人都能看到，也不敢保證看到的人就敢刪。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 03:15 (UTC)

我認為，溝通（留言抗議）後刪除，是一基本的維基道德，逕行刪除是對該用戶言論自由相當強烈的侵犯，只會留下反覆編輯戰的後遺症，最後引來維基用戶間的相互攻擊，這樣有何好處？（三思後，我發現我不認為用戶間應該互相刪除文字，除非明顯謾罵）— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 03:47 (UTC)

刪除文字本來就有問題，本來很簡單的矛盾，很可能通過溝通就可以解決，但一個刪除就什麼都沒有了，寫字的人心裏矛盾更嚴重。—Edouardlicn (留言) 2010年9月9日 (四) 04:08 (UTC)

我亦認為如此。用戶間為理念爭辯時，難免因為一時情緒口吐酸言，但這還能用抗議來解決，一旦介入刪除，不僅馬上激化矛盾，爭執從此變成對立！— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 04:14 (UTC)
不完全如此。現實恐怕是出了矛盾之後，兩個人為一口氣甚過抗議溝通。就是以上兩位，都有過可能的賭氣而用詞過激。刪除可能不是最好的辦法，但是它何嘗不是一種提醒降溫？何況很多本來就是暗諷抬槓，這種暗箭很多人恐怕還認識不到是攻擊，但這些往往是最後大爭執之源。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 04:40 (UTC)
不然，「未經溝通」「逕自刪除」此一行為已經隱含認定對方言論沒資格留在維基上頭，這才是大爭執之源。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 07:47 (UTC)

如果只因為對方說的不正確，有攻擊之嫌就可隨意刪除文字，是否有所不妥並有替其他人想問題之意？因這世上便沒有什麼是獲得百分百認同的。如果認為有人的發言不妥，直接在下方提示是不是更好一些呢？當事人也解釋了，在情緒激動下難免有過激之言。單方面刪除文字的話，也阻止了其他不明真相的圍觀群眾了解作者原文，不如用模板將文字隱藏。--玖巧仔●□留言 2010年9月9日 (四) 05:32 (UTC)

(：)回應，這應該是一種質疑和指責，一方面也是提醒他人留意，而非類似維基百科:不要人身攻擊#例子，如辱罵等，更沒有達到「情況緊急」須即時刪除的程度（維基百科:爭論的解決#如果情況緊急）。而若有必要，當可警告對方注意禮儀。
直接刪除，尤其是被指控者自己動手刪除，只會使別人極度質疑－－「他/她到底想要掩蓋甚麼？」。所以即使真的遇到貌似人身攻擊的字句，從避嫌角度出發，亦不該擅自刪除。特別是投票這種場合，若他人表達的自由被侵犯，會使投票的公正性被破壞。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月9日 (四) 05:42 (UTC)
  • wide兄質疑zhxy的善意假定，可是wide兄你是否做到了？姑且不論「政治目的」是否是貶義，別人看到你回應HW的留言是否會讓人聯想到「HW是為了達到自己某種的目的才投反對票」呢？我認為這已經使比較嚴重的對他人的攻擊了。-180.129.115.242 (留言) 2010年9月9日 (四) 07:37 (UTC)
    • 我不認為指出他人是為達自己某種目的才投反對票是「人身攻擊」，除非我是抹黑他。我只是指出事實而已。HW已經不只一次以「大量提交」這種與條目重審無關的理由投反對票，甚至提交人只提交一則條目他也是使用相同理由，完全無視重審程序。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 07:43 (UTC)
    • 再請注意的是，我所指的「目的」或「政治目的」，是指該用戶的某種維基立場（管理目的），並非現實中的帶有損意的「利己目的」。相反的，我相信HW是以有利維基的善意觀點出發，為使中文維基保有更多的優良條目。然而，我認為行政程序應該更高於理想，不應當為了我所謂的這類「（維基）政治目的」而干擾投票的公正性。— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 08:03 (UTC)

這是我在unblock-zh的解釋：被zhxy 519刪除的言論，應該說是在打WP:文明的擦邊球；但就我看來，這些內容屬於可刪可不刪的，因為其冒犯性並不十分強烈。因此，我認為此次編輯戰並不適用3RR例外中的「回退明顯破壞」，因為參與雙方都不能說明自己的行為完全正當。所以，依然按照3RR的規定，過度回退者會被封禁，參與回退達到或超過兩次的用戶亦已收到警告。

另外補充一句：當社群中不同成員對於某些內容是否違反WP:文明等方針、指引存在異議，對是否應該消隱這段內容存在異議時，請不要用編輯戰這種做法來表明你（們）的態度。這種做法會擾亂維基百科的正常運作，持續回退並違反3RR者將不會受到「回退明顯破壞」例外的保護，可能導致其自身的賬號遭到封禁。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年9月9日 (四) 09:09 (UTC)

如過wide閣下果真是如此理解的，那的確不算人身攻擊。但本意雖好，語言上還需斟酌。其實deltalk後在被刪人的討論頁中留言也是應該的，但總體來說zhxy並未違反任何方針，僅是做事方式引起了您個人的不快。-116.197.238.172 (留言) 2010年9月9日 (四) 09:16 (UTC)

的確我承認自己的發言有需要斟酌的地方，我自己其實是很懶的人，刪掉我一段話雖有不快但仍可接受，原不想大費周章討論這個議題，然而今早起床看到逕自使用deltalk模板審查言論的結果，卻是造成不斷有相互回退、控訴的情形發生，將來此一模板的濫用勢必不是維基之福，要用，也應該定出共識，有個章法，我認為逕自刪改他人文字，已經比一般管理員所被賦予的管理權限還要高了。（當我們回退一個破壞時，都會到該用戶頁提醒他這不是一個正確的做法呢）— WiDE 懷德  留言  2010年9月9日 (四) 09:55 (UTC)
同意就使用定一個章法，初步試以事先告知。不過就如同普通用戶可以回退破壞一樣，這個刪除也權限我也主張屬於所有人，不限於管理員。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月9日 (四) 14:03 (UTC)
不影響發言內容的補簽名和刪除他人發言的行為可以混為一談，你能用這種邏輯解釋規範，大家都要佩服你。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 03:10 (UTC)
百樂兔再在這裏人身攻擊反諷，就算可能造成請人永久退出維基，我也不會縱容。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月26日 (日) 09:34 (UTC)
什麼叫作人身攻擊，你自己先去研究一下吧。你動不動就說人身攻擊，但根本不了解什麼是人身攻擊。--百楽兎 2010年9月29日 (三) 07:14 (UTC)
如果你認為你以前沒有被人管理就不算無禮，那才是個錯誤。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月30日 (四) 12:39 (UTC)
我從沒這麼認為過。你真會幻想，連我沒想過的事都能幫我想。--百楽兎 2010年10月1日 (五) 07:07 (UTC)
你沒想過是最好的。但是你既然還能認識到自己已經失禮了，上面卻還拿幻想這種說法來譏諷我，你這可是對維基禮儀的明知故犯。你說一句就已經夠了，爲什麽總要加一句多餘的話貶低別人？維基不是讓人只顧著說這些惹火言論的平臺，我不希望你呆了這麼長時間還不明白。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月1日 (五) 09:43 (UTC)
我發現你對語句的解讀能力似乎有點問題。--百楽兎 2010年10月2日 (六) 01:45 (UTC)
你這樣不檢討自己的問題，反而似乎試圖轉移話題，從另一個面攻擊人身了。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月2日 (六) 05:23 (UTC
你不檢討自己對他人語意的理解問題，反而一貫認為他人對你「人身攻擊」（我拜託、懇求你先去理解什麼叫「人身攻擊」，不要總是濫用這個詞彙），基本上我已不想再和你多說什麼了。--百楽兎 2010年10月4日 (一) 06:55 (UTC)
我也不想多說甚麼。但是你在維基中屢次的行為在前，又並非針對我一個人。很多人都對你這些行為不滿，只不過似乎現在我一個人站出來把話說明白了而已。以前管理員或是一般用戶對這些反應不夠，導致很多一些用詞語氣變得很常見，但這不代表這些就是正常、符合維基禮儀的。既然不多說了，我今後只管碰到不善的行徑予以制止就是。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月6日 (三) 04:44 (UTC)
  囧rz...也許偽基很快會出現一個「2010百樂兔大戰Zhxy519」的條目。。。61.206.126.130 (留言) 2010年10月2日 (六) 22:06 (UTC)
百樂兔跟很多人都經常「大戰」，又不是第一次了，如果寫成條目的話豈不是寫死人……--60.240.149.6 (留言) 2010年10月3日 (日) 03:27 (UTC)
我覺得容易引起爭議的，還是謹慎為妙。--蘋果派.留言 2010年9月10日 (五) 05:09 (UTC)

維基百科主題推廣

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/條目探討。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:46 (UTC)。

人文條目的編輯們，我們建立一套討論機制吧

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/條目探討。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:49 (UTC)。

條目名簡繁問題

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/條目探討。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:53 (UTC)。

問：中文維基百科編輯後儲存的問題

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:互助客棧/求助。執行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:55 (UTC)。

為何沒有西北方面的聚會

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

好像聚會活動多是在東部地區舉行~

感覺有此冷落西北方面的維基成員 。--Jyu..（~福氣世界~） (留言) 2010年10月1日 (五) 18:15 (UTC)

其實都是維基自己組織的。如果西北地區的用戶多，也可以自由組織一次。--玖巧仔●□留言 2010年10月1日 (五) 23:45 (UTC)

西部地區的人比東部還少....上海的聚會就倆人那--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年10月6日 (三) 13:33 (UTC)

維基改版提議

最新留言：13 年前25則留言6個人參與討論

現今部份維基較高流量或重要之頁面的版面設計已使用多年，是時候應作出修改。

建議重新設計的頁面，包括：

  1. 分類索引
  2. 特色內容
  3. 新聞動態
  4. 幫助頁面
  5. 社群入口
  6. 方針與指引
  7. 互助客棧 (首頁及其分頁頭部)
  8. 詢問處 (頭部)
  9. 字詞轉換
  10. IRC (版面設計)
  11. 聯絡我們
  12. 關於維基百科
  13. 上傳頁面
  14. 中文維基年會 (內容與介紹全無)
  15. 聚會
  16. 香港維基人佈告版

建議設計稍後提出。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月1日 (五) 08:30 (UTC)

部分可以支持，但香港維基人佈告板過於地區性，聚會和年會不適宜作為菜單項加入。—以上未簽名的留言由Edouardlicn（對話|貢獻）加入。
暈，上面未簽名的話是我說的......—Edouardlicn (留言) 2010年10月2日 (六) 01:38 (UTC)
看慣了在監視列表中的AES並且沒有點「差異」。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:14 (UTC)
我並不是建議製作相同的版面。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月1日 (五) 23:11 (UTC)
以及我並不是建議將頁面加入菜單－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:19 (UTC)
但據本人愚見，目前的地區字詞轉換好像真的只針對字詞，應該不包括地區內容選擇功能。另外我建議加入「條目評選」一項。—Edouardlicn (留言) 2010年10月2日 (六) 01:43 (UTC)
FAC, FAR, GAC, GAR, FLC, FLR...？－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:14 (UTC)
不是側邊欄的菜單？我建議的是在側邊欄加入「條目評選」連結並連結至一個有DYK\GA\FA評選的簡報頁面。—Edouardlicn (留言) 2010年10月2日 (六) 04:43 (UTC)

改進建議列示如下，隨時增加，包括：

  1. 分類索引－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:43 (UTC)
  2. 特色內容－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月2日 (六) 02:46 (UTC)
自訂，JS都做好了。--達師 － 147 － 228 2010年10月2日 (六) 05:20 (UTC)
版面與用色還不如現在的...--百無一用是書生 (☎) 2010年10月2日 (六) 12:04 (UTC)
敝人認為HW所設計的版面的確比舊版面優秀很多，舊版面其實還停留在Vector面板改版之前的版面，這些版面部分被管理員保護住，若管理員懶的改就應開放給其他熱心維基人動手，至於未保護或半保護版面就勇於動手更新頁面吧，是該改版的時候了。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月3日 (日) 04:42 (UTC)
這個設計最大的問題是喧賓奪主--百無一用是書生 (☎) 2010年10月3日 (日) 05:55 (UTC)
  • 特色內容和新聞動態版面比較成功，建議維持現狀，如有更改也建議異於目前首頁的樣式。
  • 聚會剛剛經過整理，也不是門戶頁面，無改版需要。
  • 上傳頁面比較複雜，涉及面較多，望技術流管理員出面幫忙。
  • 幫助除版式以外希望能進行一次全面整理。
  • 客棧、詢問處、字詞轉換等可以考慮改成統一樣式，不建議做新的版面。
  • 社區主頁/社群入口建議推翻重做。
  • 關於維基百科、聯繫我們、方針與指引、IRC需要做文字修改，不需要做版面設計。
  • 分類索引版面上有一定提升空間。

幫助 (未完工)－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年10月3日 (日) 07:33 (UTC)

敝人將維基百科:香港維基人佈告板最新消息改版了，也有些調整，大致上感覺蠻不錯，下半部還請 HW完成。維基百科的Vector面板設計算典雅簡約，再看現時遊戲官網哪個版面不是超炫，所以個人認為「喧賓奪主」的問題並不存在（書生...真的不是故意要和您唱反調的），請其他管理員能協助HW改版受全保護之版面。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月3日 (日) 18:45 (UTC)
@HW: 至少要保留目錄什麼的。--達師 － 147 － 228 2010年10月4日 (一) 04:56 (UTC)
喧賓奪主不僅是我的看法，一些搞網頁設計的也這麼看，還有人專門寫過分析文章[3]，也就是邊框，圖標等設計元素顯得太強烈，造成把注意力不是首先放在內容上，而是這些裝飾上--百無一用是書生 (☎) 2010年10月4日 (一) 11:10 (UTC)
(！)意見其實這只是該Blog主觀意見，這令人想起台灣的林育羣在超偶也是慘遭到毒舌評審批評的滿頭包，但還不是在國際上大放異彩。好吧，即使維基百科花錢請這些專業人士設計也未必讓所有人滿意，也只能說青菜牛肉喜好不同。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月5日 (二) 13:49 (UTC)
但令人感到可惜的是，並非每個由HW改版的版面都是成功的，WP:維基短訊就是慘痛的例證，除了外觀之外就沒有什麼內容，還望HW能再進行修正，內含過多程式碼導致難以協作，起碼要像類似Portal:新聞動態容易添增與修改內容，否則您休假了也沒人可幫您了。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月5日 (二) 14:51 (UTC)
都只是志願者，不必要求過高。眾口難調，維基的頁面是給大家看的不是給別個人看的，好評再高的東西一樣有人不喜歡。把這些東東弄好也非一日之功，慢慢改便是。維基號稱多人協作，這方面一定要體現出來，某些東西不要只靠某一個人的熱情，還是需要大家的共同努力。如新的首頁頁面，老是有人說不好看，卻沒有其他意見提出來。--玖巧仔●□留言 2010年10月5日 (二) 22:46 (UTC)
HW設計的頁面，不是我說，比新首頁還要難看。尤其是延續了為人詬病的藍色。—Edouardlicn (留言) 2010年10月6日 (三) 03:56 (UTC)
顏色應該可以追加的。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 09:32 (UTC)
那個藍色可以做成漸變的，但用css3做ie不支持，需要額外給ie加定義，或是用圖片背景，由於維基限制的原因，做圖片背景還要聯繫管理員改那個css文件才行。--玖巧仔●□留言 2010年10月6日 (三) 16:43 (UTC)

建議維基客棧增開「/條目」分棧

最新留言：13 年前31則留言9個人參與討論

以下內容移動自互助客棧（方針），新留言請置於框外。執行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月25日 (六) 12:08 (UTC)。

建議維基客棧增開「/條目」，目前對於條目各項議題大量增多，已經嚴重排擠到Wikipedia:互助客棧/其他的版面，因此建議本客棧增開此分流以集中條目與主題相關討論，另外條目之爭議亦可以集中在此討論（例如：上個月的討論:韓國重定向）。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月24日 (五) 15:52 (UTC)

相信我，過兩天就好了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 17:29 (UTC)
同意此建議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月25日 (六) 04:08 (UTC)
同意--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:30 (UTC)
關於條目的討論應該善用條目對話頁--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 09:32 (UTC)
「/條目與主題」←請問這個名稱會不會比較好？--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 13:47 (UTC)
(＆)建議另外如果命名為「/編輯」應該比較簡單明瞭，也就是條目edit有問題都可在此子頁面提出。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 16:06 (UTC)
如此說來，那不是和Wikipedia:互助客棧/求助會產生嚴重的功能交叉？而且目前拿到互助客棧來討論的條目問題大多都是爭議較大，討論者希望更多人關注的。總的來說只是極少的條目才會拿來討論，如果專開一個關於條目問題的子頁面，恐怕結果不是分流，而是全都拿來討論，把頁面更加擠爆--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 01:37 (UTC)
(※)注意新版面的規定有條目七天等候期，而且新版面主要目的是放類似#人文條目的編輯們，我們建立一套討論機制吧、#條目名簡繁問題等與條目相關大範圍研討，Wikipedia:互助客棧/求助是請求幫忙，把定義釐清就沒問題了。若「/編輯」名稱不好在想個好名字吧，反正離10月還有幾天可多加討論。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年9月29日 (三) 10:45 (UTC)
/編輯 和/求助 會混淆的。因為求助版是解決編輯問題的。--玖巧仔●□留言 2010年9月29日 (三) 15:47 (UTC)
建議使用維基百科:編者求助（en:Wikipedia:Editor_assistance/Requests）--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 06:02 (UTC)
使用維基百科:編者求助因為有求助，所以還是會造成混亂。而使用「/編輯」範圍的確也太廣闊，因此採用「/條目、模板、主題」應該更明確。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月1日 (五) 02:47 (UTC)
用條目最適當，模板可以在技術版討論，主題的範圍大了。編者求助一是易混淆，二來名字偏長。--玖巧仔●□留言 2010年10月1日 (五) 23:53 (UTC)
(？)疑問若使用「/探討」如何?這只是子頁面命名，底下還是會另外加上詳細說明。預計這週改版，若修改完成會立即更改WP:互助客棧頁面並發佈。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月3日 (日) 19:34 (UTC)
探討的範圍大了，不太適合做分版名。個人還是覺得用「條目」為好，目的就是交流條目編輯方面的爭議。--玖巧仔●□留言 2010年10月3日 (日) 23:48 (UTC)
嗯...剪刀、石頭、布如何  囧rz...？--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月4日 (一) 06:51 (UTC)
版面上大致上已經設計好了，但是命名還未確定，綜合各方意見，因此應可命名為「/條目研討」，該命名主要是參照英文版idea lab而來。但先不立下七天等候期與達到幾人就移回討論頁等規則，只要是合乎條目、模板、主題即可，但還是得一切視開板後狀況再來做檢討。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月5日 (二) 14:31 (UTC)
木有異議的話，相關頁面便可建立了。反正版面名稱還可以改的，也不是什麼法律法規要從長計議。--玖巧仔●□留言 2010年10月5日 (二) 22:37 (UTC)
敝人一開始創建中國新聞動態，就是命名不好被改成Portal:中國大陸新聞動態。不過這幾天比較忙些，還請稍等一下下。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 09:25 (UTC)

不知道我在 http://ultrafilter.org/zh 提供的兩個服務的雛形是否有助於解決討論機制的問題。還請大家移步去看一下，然後給我提提建議。--Mountain (留言) 2010年10月6日 (三) 10:01 (UTC)

上面的一排連結建議用相應文字命名。「關注的討論」沒有內容。--玖巧仔●□留言 2010年10月7日 (四) 15:29 (UTC)
(※)注意條目探討已經創建！必須強調是的，創建此版的目的還是在於希望促進條目質量提升，也可讓冷門且缺少人員參與的條目可獲得改善，因此請還希望各位能善加利用並協助維護。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:51 (UTC)

在封馬甲活動中看到一個案例，有些疑問

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:互助客棧/求助。執行人：UAL55 (留言) 2010年10月8日 (五) 06:18 (UTC)

互助客棧導航模板

最新留言：13 年前5則留言2個人參與討論

互助客棧各個分棧頂部的導航模板不太統一，有的地方只有是如下樣式，但是沒有加入例如條目分棧等內容：

有的地方又是這樣的導航：

然後在最左邊這一豎的導航裏面詢問處又是和互助客棧分開的……條理不是很清晰。 AlexHe34 (留言) 2010年10月7日 (四) 10:14 (UTC)

對不起，搞不懂您的問題癥結在哪？能否把問題能表列出來。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月7日 (四) 11:12 (UTC)
問題有兩個：第一個是互助客棧的各個分棧的導航欄不統一且內容有缺；第二個是左邊（維基百科球下面）的「互助客棧」和「詢問處」分開列出了，我覺得詢問處既然屬於互助客棧就不需要單獨列出。 AlexHe34 (留言) 2010年10月7日 (四) 14:28 (UTC)
(：)回應第一，各分棧採用同一個模板，但您會發現每跳到某一頁面發現（發表）不見了，那是語法所致，因為該功能同等於「加入主題」。第二，詢問處不屬於互助客棧，是解答任何與維基百科無關的問題的地方，就像奇摩知識+之類的服務。但是為了方便走錯版面的讀者能快速前往，才將導覽頁列出（現已作區隔）。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月8日 (五) 05:38 (UTC)
詢問處那個分隔符號比較清晰，還不錯。不過第一個問題如果能夠通過什麼方式得以統一那就更好啦~（我有點強迫症，呵呵……  囧rz... AlexHe34 (留言) 2010年10月8日 (五) 08:31 (UTC)

首頁新聞動態（2010年）10月8日諾貝爾和平獎的主條目已和諧

最新留言：13 年前8則留言6個人參與討論

請有條件的人士協助處理條目。如果連也網址屏蔽了，重定向也不行，或許可以再建立一個《2010年諾貝爾和平獎得主》條目。Genhuan (留言) 2010年10月8日 (五) 11:31 (UTC)

我這裏沒有問題的說 --Rat2.Call me Remy 2010年10月8日 (五) 13:01 (UTC)
目前我這裏還可以看。 AlexHe34 (留言) 2010年10月8日 (五) 14:41 (UTC)
這個似乎也有地區差異？我這裏條目進不去，但首頁打得開，那作家的名字沒有成為敏感詞（無需另建條目，如果網址被屏蔽只需要重定向）。Genhuan (留言) 2010年10月9日 (六) 13:57 (UTC)

請將新聞動態的原始碼改為： 

*[[10月8日]]，[[挪威諾貝爾委員會]]宣布將2010年度[[諾貝爾和平獎]]授予[[中国]]作家'''{{BreakLink|劉|曉|波}}'''<small>（图）</small>。

－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月9日 (六) 00:43 (UTC)

最新消息，我這裏首頁被和諧了…… AlexHe34 (留言) 2010年10月9日 (六) 04:37 (UTC)
和諧內容不應另建條目。—Edouardlicn (留言) 2010年10月9日 (六) 10:27 (UTC)

User:Dragoon16c？？

最新留言：13 年前5則留言5個人參與討論

這個用戶是怎麼一回事？User:Dragoon17c的分身還是冒認帳號。某生 (留言) 2010年10月4日 (一) 14:59 (UTC)

矛盾的是，如果之前沒有{{User committed identity}}，密碼丟了後換了一個新帳號，又如何如上所說證明兩個帳號之間的關係？--百無一用是書生 (☎) 2010年10月5日 (二) 07:26 (UTC)
需要一些渠道容許用戶與特定群組（如行政員）接洽此事項，然後由該特定群組的人士進行上述動作？—Altt311 (留言) 2010年10月11日 (一) 15:39 (UTC)

特色及優良條目評選方案第二次討論

最新留言：13 年前25則留言5個人參與討論
另見：維基百科:條目評選/草案

繼續之前的討論，MtBell和我（以他為主）綜合了一些好條目所需要具備的條件，寫了一套特色及優良條目評選草案。之前的討論中出現了兩個分歧：

  1. MtBell起初提出評分制，我反對。事後我提出有條件的評分制，MtBell說交由社區討論後便沒了下文。如果是我的強烈反對導致MtBell失去興趣，我這裏先道個歉
  2. Cobrachen提出，一個條目短時間內多次提出評選怎麼處理。他未有提出解決方案，我對草案研讀後覺得草案的模式完全可以避免這樣的情況發生（因為優特評選合併在一起）。

之前的分歧大概就在這兩點。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:45 (UTC)

往後如果方向沒有大變動，我將會試圖研究一套能綜合優特的評分機制。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:45 (UTC)

意見及討論

歡迎大家踴躍發言。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:46 (UTC)

  • (！)意見：特色列表不能有太多紅字的比例問題：本人不同意60%的界定。不知道是否取得了充分的討論？很難想像「不能有太多紅字」被演繹成了不能有超過60%紅字。如果現有草案成立，一個特色列表有六成紅字（也是符合不超過）都能成為維基典範？那麼多紅字本身就說明這個列表實用性能差，關注度不高。本人建議33%或者40%才是合理的比例。

還有優良條目標準中：圖像與表格一節：適度添加圖像或表格（如果可以）。這個是什麼意思？什麼叫適度？什麼叫如果可以？感覺十分模糊。比如一個可以合理預期能夠得到的照片（比如用來介紹一個生者的照片）但是卻找不到找能用的照片。這樣的條目是不是不符合您這個草案標準？

還有建議（這個可能改動會相當大，不過本人強烈建議改成這個樣子）整體結構修改：整體改為：1，優良條目的標準；2，特色條目除了必須符合優良條目的標準之外還要符合的標準，而相同的標準則不必重複。整體結構如果能夠改成這個樣子可以使得優良和特色的界限便得更清楚，解決現在有些人分不清兩者的區別。

以上--蘋果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:04 (UTC)

謝謝你的建議。特色列表裏的問題我還沒想好，暫時也只是放個東西在那裏，這個需要詳細討論。圖片方面的問題，也是同樣的回答。至於第三點，我的方案原本就是這個樣子（特色條目除了必須符合優良條目的標準之外還要符合的標準），但一方面考慮到與分數評價體系的合併，另一方面也考慮到優特的融合，所以現在改了。方案固然模糊，但後面我還是會做一套評價體系的。我的意思是假定現在有這麼一套方案，有沒有需要補充的地方？—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 16:47 (UTC)
特色列表紅字問題，具體數字是否有必要？原來模糊一些的表述我覺得反而更靈活，而且特色列表對紅字的要求也僅僅是與主題有關的紅字（例如中國城市列表中城市名稱應該大部分不能是紅字）。關於圖片的要求，我覺得目前的表述比較到位。圖片只是作為內容的輔助說明，太多當然不行。「如果可以」的意思就是最好有，如果沒有或者沒有必要有，那麼沒有也可以。
列表和條目不同，應該另外訂標準。我覺得在FA/GA的評價標準里不需要考慮特色列表的問題。--Gilgalad 2010年9月20日 (一) 15:35 (UTC)
這個或者我到時候參詳目前的特色列表再以類似上面的標準評分來修改。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:44 (UTC)

其他問題：我覺得參考書目應該推薦最好標註頁碼。關於跨語言內部連結的使用問題，一直以來都存有爭議，因此目前的表述不太妥當。另外，請參考維基百科:條目質量評級專題中的優良和乙級條目標準。感覺草案對優良條目的要求甚至低於乙級條目的要求--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 02:07 (UTC)

我會認真參考的，謝謝。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:44 (UTC)

最近比較忙，暫時無心考慮這個複雜的制度問題。請繼續推進，謝謝！--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 14:26 (UTC)

另外我必須說一下，對於現在的草案我是(－)反對的。對於條目質量的各個方面（結構、內容、中立與可供查證、版面等等），評優與評特應該都有相對應的要求，區別只在於FA的標準更高。現在的草案把這幾個並行的要求分割開來，對GA的標準沒有能夠覆蓋上述這幾個質量方面，這也導致了書生所說「對GA的要求甚至低於乙級條目」的批評。目前我沒有時間完善評分制的設想，我把原來的初步草案放到新的頁面WP:條目評選/評分制草案，希望有類似想法的人可以繼續在這個方向上努力。實際上，條目評選包括兩個方面內容：一是對條目質量作評估，二是評選的流程和制度。在第一個問題上，我不認為草案就勝過現行方案，我建議草案把更多精力放在評選流程的改進上。--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 14:35 (UTC)

不能不強調一下，我的方案的大部分要求就是出自你原本的方案。不過你提出的建議我是肯定要仔細考慮的。-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:18 (UTC)
我不贊成的是把本來是平行的幾個標準分割開來，比如，為什麼只對FA有文章結構和參考來源的要求？GA同樣應該有這樣的要求，只是標準可以稍低。--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 16:05 (UTC)

澄清一下，大家不用擔心為何對FA有GA沒有，因為原本的架構正是「要求先達到GA再上FA」，所以有些要求就是FA有GA沒有。這些都可以無視了，因為基本要求以下的東西，大家如果覺得有必要可以提出往基本要求上移動，其餘我準備全部打掉重來。大家覺得有什麼要求是GA、FA都必須有，但又並非作為打分項目的，請補充到基本要求上。後面的評分我希望的是建立一套以現有優特條目特點作為評分標準的體系。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:08 (UTC)

條目可以直接評FA--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:11 (UTC)
(！)意見所以WP:GA與WP:FA應該要合併評級，而且應該採用WP:條目質量評級專題去做分級，有很多被刷下來的條目其實也有甲級水準，但是被刷下來後頗多後繼無力再度參選(被評的滿頭包)，實在可惜，落實評級(但非評分)才是上策。敝人事實上已將維基百科:條目評選/草案納入條目質量提升計劃之中作為評級參考基準。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 03:47 (UTC)
(～)補充推薦使用模板:Artstatus，另外也對草案有一些增訂。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 04:54 (UTC)
這東西太簡單了，太模糊了。—Edouardlicn (留言) 2010年10月7日 (四) 04:41 (UTC)
所以難道要使用非常複雜的{{WPBannerMeta}}？這模板非常難用，您可用看看，而{{Artstatus}}雖然經簡化，功能比較少，但大部份重要功能都有，所以還是推薦使用{{Artstatus}}。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月17日 (日) 03:28 (UTC)

新體系：分類評分

我已經就維基百科的不同類型條目設計分類，希望大家加入參與。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 11:32 (UTC)

目前分為：人物\生物（除人類）\非生物\事件\非自然科學理論\自然科學理論。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 11:33 (UTC)
這些應該是各個專題的工作。--Gilgalad 2010年9月22日 (三) 19:46 (UTC)
你不要誤會，我只是對現行維基百科的條目類型做一個分類，以方便日後設計針對不同類型的優特評價標準。這個不是專題打分，因為這裏的細分不是「歷史」、「文學」那種。—Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 02:15 (UTC)
(？)疑問這種新分類對於條目評級有何幫助？難道人物與事件的評級標準不一樣？--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 03:47 (UTC)
有幫助，人物與事件在整體要求上應該一致，但細節要求上應該不一樣。你總不能要求人物條目寫前因後果，事件寫是誰生吧。—Edouardlicn (留言) 2010年10月2日 (六) 13:46 (UTC)

特色及優良條目評選方案第二次討論

最新留言：13 年前25則留言5個人參與討論
另見：維基百科:條目評選/草案

繼續之前的討論，MtBell和我（以他為主）綜合了一些好條目所需要具備的條件，寫了一套特色及優良條目評選草案。之前的討論中出現了兩個分歧：

  1. MtBell起初提出評分制，我反對。事後我提出有條件的評分制，MtBell說交由社區討論後便沒了下文。如果是我的強烈反對導致MtBell失去興趣，我這裏先道個歉
  2. Cobrachen提出，一個條目短時間內多次提出評選怎麼處理。他未有提出解決方案，我對草案研讀後覺得草案的模式完全可以避免這樣的情況發生（因為優特評選合併在一起）。

之前的分歧大概就在這兩點。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:45 (UTC)

往後如果方向沒有大變動，我將會試圖研究一套能綜合優特的評分機制。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:45 (UTC)

意見及討論

歡迎大家踴躍發言。—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 01:46 (UTC)

  • (！)意見：特色列表不能有太多紅字的比例問題：本人不同意60%的界定。不知道是否取得了充分的討論？很難想像「不能有太多紅字」被演繹成了不能有超過60%紅字。如果現有草案成立，一個特色列表有六成紅字（也是符合不超過）都能成為維基典範？那麼多紅字本身就說明這個列表實用性能差，關注度不高。本人建議33%或者40%才是合理的比例。

還有優良條目標準中：圖像與表格一節：適度添加圖像或表格（如果可以）。這個是什麼意思？什麼叫適度？什麼叫如果可以？感覺十分模糊。比如一個可以合理預期能夠得到的照片（比如用來介紹一個生者的照片）但是卻找不到找能用的照片。這樣的條目是不是不符合您這個草案標準？

還有建議（這個可能改動會相當大，不過本人強烈建議改成這個樣子）整體結構修改：整體改為：1，優良條目的標準；2，特色條目除了必須符合優良條目的標準之外還要符合的標準，而相同的標準則不必重複。整體結構如果能夠改成這個樣子可以使得優良和特色的界限便得更清楚，解決現在有些人分不清兩者的區別。

以上--蘋果派.留言 2010年9月18日 (六) 06:04 (UTC)

謝謝你的建議。特色列表裏的問題我還沒想好，暫時也只是放個東西在那裏，這個需要詳細討論。圖片方面的問題，也是同樣的回答。至於第三點，我的方案原本就是這個樣子（特色條目除了必須符合優良條目的標準之外還要符合的標準），但一方面考慮到與分數評價體系的合併，另一方面也考慮到優特的融合，所以現在改了。方案固然模糊，但後面我還是會做一套評價體系的。我的意思是假定現在有這麼一套方案，有沒有需要補充的地方？—Edouardlicn (留言) 2010年9月18日 (六) 16:47 (UTC)
特色列表紅字問題，具體數字是否有必要？原來模糊一些的表述我覺得反而更靈活，而且特色列表對紅字的要求也僅僅是與主題有關的紅字（例如中國城市列表中城市名稱應該大部分不能是紅字）。關於圖片的要求，我覺得目前的表述比較到位。圖片只是作為內容的輔助說明，太多當然不行。「如果可以」的意思就是最好有，如果沒有或者沒有必要有，那麼沒有也可以。
列表和條目不同，應該另外訂標準。我覺得在FA/GA的評價標準里不需要考慮特色列表的問題。--Gilgalad 2010年9月20日 (一) 15:35 (UTC)
這個或者我到時候參詳目前的特色列表再以類似上面的標準評分來修改。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:44 (UTC)

其他問題：我覺得參考書目應該推薦最好標註頁碼。關於跨語言內部連結的使用問題，一直以來都存有爭議，因此目前的表述不太妥當。另外，請參考維基百科:條目質量評級專題中的優良和乙級條目標準。感覺草案對優良條目的要求甚至低於乙級條目的要求--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 02:07 (UTC)

我會認真參考的，謝謝。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 05:44 (UTC)

最近比較忙，暫時無心考慮這個複雜的制度問題。請繼續推進，謝謝！--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 14:26 (UTC)

另外我必須說一下，對於現在的草案我是(－)反對的。對於條目質量的各個方面（結構、內容、中立與可供查證、版面等等），評優與評特應該都有相對應的要求，區別只在於FA的標準更高。現在的草案把這幾個並行的要求分割開來，對GA的標準沒有能夠覆蓋上述這幾個質量方面，這也導致了書生所說「對GA的要求甚至低於乙級條目」的批評。目前我沒有時間完善評分制的設想，我把原來的初步草案放到新的頁面WP:條目評選/評分制草案，希望有類似想法的人可以繼續在這個方向上努力。實際上，條目評選包括兩個方面內容：一是對條目質量作評估，二是評選的流程和制度。在第一個問題上，我不認為草案就勝過現行方案，我建議草案把更多精力放在評選流程的改進上。--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 14:35 (UTC)

不能不強調一下，我的方案的大部分要求就是出自你原本的方案。不過你提出的建議我是肯定要仔細考慮的。-Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:18 (UTC)
我不贊成的是把本來是平行的幾個標準分割開來，比如，為什麼只對FA有文章結構和參考來源的要求？GA同樣應該有這樣的要求，只是標準可以稍低。--Gilgalad 2010年9月19日 (日) 16:05 (UTC)

澄清一下，大家不用擔心為何對FA有GA沒有，因為原本的架構正是「要求先達到GA再上FA」，所以有些要求就是FA有GA沒有。這些都可以無視了，因為基本要求以下的東西，大家如果覺得有必要可以提出往基本要求上移動，其餘我準備全部打掉重來。大家覺得有什麼要求是GA、FA都必須有，但又並非作為打分項目的，請補充到基本要求上。後面的評分我希望的是建立一套以現有優特條目特點作為評分標準的體系。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:08 (UTC)

條目可以直接評FA--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:11 (UTC)
(！)意見所以WP:GA與WP:FA應該要合併評級，而且應該採用WP:條目質量評級專題去做分級，有很多被刷下來的條目其實也有甲級水準，但是被刷下來後頗多後繼無力再度參選(被評的滿頭包)，實在可惜，落實評級(但非評分)才是上策。敝人事實上已將維基百科:條目評選/草案納入條目質量提升計劃之中作為評級參考基準。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 03:47 (UTC)
(～)補充推薦使用模板:Artstatus，另外也對草案有一些增訂。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 04:54 (UTC)
這東西太簡單了，太模糊了。—Edouardlicn (留言) 2010年10月7日 (四) 04:41 (UTC)
所以難道要使用非常複雜的{{WPBannerMeta}}？這模板非常難用，您可用看看，而{{Artstatus}}雖然經簡化，功能比較少，但大部份重要功能都有，所以還是推薦使用{{Artstatus}}。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月17日 (日) 03:28 (UTC)

新體系：分類評分

我已經就維基百科的不同類型條目設計分類，希望大家加入參與。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 11:32 (UTC)

目前分為：人物\生物（除人類）\非生物\事件\非自然科學理論\自然科學理論。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 11:33 (UTC)
這些應該是各個專題的工作。--Gilgalad 2010年9月22日 (三) 19:46 (UTC)
你不要誤會，我只是對現行維基百科的條目類型做一個分類，以方便日後設計針對不同類型的優特評價標準。這個不是專題打分，因為這裏的細分不是「歷史」、「文學」那種。—Edouardlicn (留言) 2010年9月23日 (四) 02:15 (UTC)
(？)疑問這種新分類對於條目評級有何幫助？難道人物與事件的評級標準不一樣？--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月29日 (三) 03:47 (UTC)
有幫助，人物與事件在整體要求上應該一致，但細節要求上應該不一樣。你總不能要求人物條目寫前因後果，事件寫是誰生吧。—Edouardlicn (留言) 2010年10月2日 (六) 13:46 (UTC)

建議封禁User:Jimmy-bot

最新留言：13 年前4則留言4個人參與討論

因為沙盒頭部替換錯誤，該Bot的編輯被多次回退，如[4]及[5]，建議：在修復Bot之前先封禁該Bot，謝謝--UAL55 (留言) 2010年10月15日 (五) 05:56 (UTC)

他用戶頁的機械人緊急停止按鈕 不管用嗎？--蘋果派.留言 2010年10月15日 (五) 12:40 (UTC)
該按鈕等同於封禁，限管理員使用。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月15日 (五) 13:01 (UTC)

User:Jimmy-bot已經修正沙盒檔頭的內容了，有需要時，至User_talk:Jimmy xu wrk留言應該都可以有回應的。－Alberth2-汪汪 2010年10月17日 (日) 14:46 (UTC)

我原諒 書生 ，也請大家別再爭論了

最新留言：13 年前8則留言6個人參與討論

書生再怎麼資深也是人，人難免也有犯錯的時候，就原諒他吧！平常維基事務已經夠多了，或許他一時粗心弄錯，造成不便，但只要下次能多注意，就能做得更好。也請尤其是HW，不要再把事件無限擴張，你就善意推定一次嘛！不要這樣子。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月15日 (五) 13:07 (UTC)

後面的一句，僅是一個題外話，本人並無意因此事件而發起該解任案。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月15日 (五) 13:10 (UTC)
雖然書生和我也在某些條目上有所爭議，不過我覺得實屬正常，沒有什麼大不了的。互相體諒，避免爭議擴大，增加互動討論，我相信會解決大多數爭議的，我比較崇尚妥協的精神。--蘋果派.留言 2010年10月16日 (六) 01:09 (UTC)
做名人難啊！ AlexHe34 (留言) 2010年10月16日 (六) 06:14 (UTC)
就幾個無聊人在客棧里興風作浪，浪費了多少維基人寫條目的時間，將中文維基百科的質量提升速度拖慢了多少個月？參與到這些偏離「為中文維基社區好」的目的的討論中，我覺得我自己也很慚愧。—Edouardlicn (留言) 2010年10月16日 (六) 07:22 (UTC)
(！)意見 海藻，您的台灣條目質量提升計劃還有古埃及條目提升計劃趕快推動吧！記得記得發佈至WP:台灣主題公告欄與WP:主題公告欄。順便宣傳一下WP:主題公告欄，這版是未來在新版WP:條目質量提升計劃配合使用的公告欄。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月17日 (日) 03:48 (UTC)
我很想推動，可是你看台灣條目質量提升計劃，只有一兩個人在投票。目前正在想新的對策中
--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月17日 (日) 03:56 (UTC)
不用想了，新版條目質量提升計劃已經快要啟動了，屆時您的台灣條目質量提升計劃會被吸納為該計劃的常態計劃項之一，而您就是該常態計劃的常備主持人，其他如香港、足球等若有人願意當主持人亦可納入。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月17日 (日) 15:54 (UTC)

動態版面整合與版主制建議

最新留言：13 年前16則留言4個人參與討論

發現Portal:台灣新聞動態、2010年台灣、各種「WP:公告欄」需要經常維護的版面卻無人管理，這些被某些維基人一時興起創立後，或許某些時候曾經熱門、熱衷，但在熱潮過後即乏人問津而孤立，從2009年之後未做任何更新比比皆是，這些版面可能是因為宣傳、引導不足才導致孤立狀況，這種需要常態維護的版面無人管理狀況，針對此情況有幾項建議：

  1. 將孤立的動態版面把彼此相關的版面做整合再一起，目前動態版面主要有 Portal:新聞動態（底下有世界、香港、台灣、中國大陸、英國、主題）、WP:公告欄（維基、社群、主題）、WP:條目評選（底下有DYK、GA、FA等選審）、WP:維基短訊（底下負責公告欄最新消息、wp:互助客棧/消息等）…等
  2. 招募「版面管理員」，也就是一般論壇常見的版主，要注意是發佈公告消息不是全由這些版主執行。
    目前詳細規則還在初步構思階段，也許可引進維基榮譽方式並訂定一套辦法，就是分成三階級-見習、助理、執行（太複雜所以刪除），擔任資格要是自動確認戶熱心維基人（包含固定IP用戶）並且詳閱版主規則的註冊用戶，都可以從見習版主開始執行版面管理，而且只要累計時間一段時間即可晉升，但若久未參與即會被放入不活躍名單中，但可隨時回來，如果想退出可隨時自行把自己名字移出或轉移至不活躍名單，不用說明任何原因或提出申告。這些版主們也沒有甚麼特殊權限，只是這些版面平時由這些版主維護，若有問題則由這些版主出面與協調。而這套「版主制」事實上目前各版流行的簽名制的提升改良版，希望簽名版不只是到此一遊的功能，如果因故無法繼續或不想繼續關注版面，那就自行（或被）移出名單。雖然並不強制要求每個版面必須有人出來更新或管理，但是既然有人創建這些動態版面也有人簽名，起碼在版面簽名過後也得負起一些關注的責任。（簡單的說版面管理員就是長期負責人）
  3. 訂定相關管理事項與相關版面連結，讓版主們或其他熱心的維基人能知道可進行哪些工作，並且（可參考維基百科:香港維基人佈告板/管理事項列表）
  4. (＆)建議《維基短訊》要宣傳、引導這些動態版面與各公告欄，因為《維基短訊》宗旨是介紹最近發生的與維基百科和維基媒體有關的各種事情，所以所有公告應該可至此發佈（不管是冷清的維基百科:廣東維基人佈告板，還是頗為熱門的維基百科:香港維基人佈告板）。個人認為《維基短訊》除了存檔與發佈公佈欄的最新消息之外，也要協助發佈底下各社群版面消息（雖然這些版面很多已經不活躍）。
  5. 新聞動態也要與維基新聞密切結合。

基本上這規則可適用在所有的動態版面，也可以根據各版面需求以及狀況訂定不同的彈性規則。至於詳細辦法希望可以大家一起構思討論吧。
－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 04:19 (UTC)初次發表並於安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年9月30日 (四) 02:01 (UTC)更新

很多Portal都缺乏維護。--快龍☀此致敬禮 2010年9月1日 (三) 04:56 (UTC)
其他Portal亦有可能統一整合，目前先從所有[各種新聞動態統合在Portal:新聞動態、WP:公告欄統合在WP:維基短訊開始着手吧 。--－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 16:59 (UTC)
WP:公告欄和WP:維基短訊完全是兩回事吧？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月3日 (五) 02:58 (UTC)
(：)回應目前首頁的{{公告栏}}由維基短訊顯示歷史公告信息的頁面，公告欄的消息也會加入到維基短訊本周頁面中公告存檔章節。敝人構思是將所有各類型其他公告也整合至維基短訊，即由WP:維基短訊做到單一窗口服務。－ Enco 安可 酒吧聊天 發表於 2010年9月3日 (五) 10:17 (UTC)
  1. Signpost活躍編者不足
  2. Signpost每周出版一期，不是像公告般可隨時更新。
另外，請加入字詞轉換表，強制不可將維基簡訊寫成維基短訊－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:35 (UTC)
(：)回應維基簡訊是對外窗口(可訂閱RSS)，公告欄是對內窗口，定位上雖有所不同，但性質是相近的，但是以WP:公告欄而言是較為單純的傳遞維基百科訊息之用途。--－ Enco 安可 酒吧聊天 發表於 2010年9月4日 (六) 06:38 (UTC)
(！)意見將各版面整合後，可方便掌握各版面近況，亦可減少人力不足的負擔，唯目前有許多動態［常態］版面仍處於活躍的，因此要參酌各方意見並統合人力。-- Enco 安可 酒吧聊天 發表於 2010年9月5日 (日) 05:55 (UTC)
(～)補充 版主制的最新規則建議有些更新，並已先在WP:台灣主題公告欄實施，而WP:公告欄也於2010年9月30日開始正式實施。至於正式名稱仍然沿用「版面管理員」並簡稱為「版主」。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年9月30日 (四) 02:01 (UTC)

公告欄最新消息改版討論

  1. 目前維基人社群用佈告欄最新消息有17個，但是專屬佈告欄且活躍狀態只有三個（香港、澳門、台灣），其他版面皆形同虛設，於是敝人會將維基百科:各地佈告板增加個通用型的社群佈告欄快訊，讓其他地區的社群有地方可以發佈訊息。
  2. 另外針對主題佈告欄，也會設立各共用的主題、專題佈告欄最新消息，讓所有各領域的主題與專題有地方可以發佈通告（其實主要用途應該是發佈WP:GA和WP:FA送評選消息）—安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月13日 (一) 14:28 (UTC)


大家都沒意見嗎？敝人近期將修改維基百科:公告欄，以後各種佈告欄的快訊將整合至本頁面，而公告欄快訊將分成三大類，維基佈告欄（原有的Bulletin）、社群佈告欄（台灣、香港、澳門、通用）、主題佈告欄。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月16日 (四) 16:26 (UTC)
最近比較忙，假日返鄉去了，改版應該這幾天就會完成了。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月26日 (日) 17:34 (UTC)
  • 要進行的工作：
  1. 維基百科:主題公告欄
  2. 維基百科:主題公告欄/最新消息（條目、模板、主題用）
  3. 維基百科:各地佈告板/最新消息（各地社群通用，主要給除了台灣、香港、澳門其他社群使用）
  4. 參考「管理事項」制訂管理事項並列出需定時維護的模版或內容。
  5. 各版面連結、排版，完成後發公告並至維基百科:互助客棧/消息與相關頁面。
以上安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年9月29日 (三) 12:15 (UTC)
以上工作內容更新安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月1日 (五) 16:04 (UTC)
(～)補充未來還會新增維基百科:中國大陸維基人佈告板與維基百科:中國大陸維基人佈告板/最新消息等版面，等過幾天比較有空就會創建了。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月10日 (日) 02:38 (UTC)
維基百科:主題公告欄已經新增創建，此版面是為了給各主題與條目發佈使用，未來還可能會用於質量提升計劃，敬請多加利用，若有任何缺失或需改進地方也請直接通知敝人處理，敝人會持續完善它。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月19日 (二) 00:51 (UTC)


歡迎使用本最新消息通告關於主題或專題小組的最新資訊。


近期匿名用戶的特定編輯

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

發現近期一兩個月期間，開始有許多類似的匿名用戶在許多台灣政治人物類、兩岸相關條目上，進行頻繁的過於個人觀點、不中立以及形容用字上的編修。台灣選舉將近，選舉相關人物條目被動機不明的編輯，不得不有所聯想。維基百科規範客觀中立的闡述人物條目....個人能力以及時間運用上有限，無法一直監視以及回報相關條目的問題，希望管理員以及維基人能努力維持維基條目的客觀性。 --火鍋達人 (留言) 2010年10月18日 (一) 18:42 (UTC)

請先列舉相關條目，而未來質量提升計劃也會發起台灣政治人物小條目的質量提升。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月19日 (二) 02:26 (UTC)

清理做法建議改善

最新留言：13 年前3則留言2個人參與討論

本則討論是公事，請各位若對於我（Yiken）有負面觀感，希望不會影響到你的討論意願（不要因人廢言）。

為避免焦點被模糊，我只對事而不對人，所以事情詳細經過，在此不說，直接開門見山。以下這段話（斜體字表示）是擷取自Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基編輯獎/Kolyma#意見：

關於文中附有文獻卻貼著{{vc}}，如果要清理或是其它原因而你想去移除，為了避免日後爭議，我提供我處理的方法。

我的做法是先將這一筆移除紀錄找出來，然後再找出文中那一段話是貼有{{vc}}，再取之複製到Talk:石桌開個討論主題，你要寫的討論內容則需要將這一筆移除紀錄還有你認為可議的原因( 或是文獻待查的原因 )一併寫出來，最後這就呈現Talk:石桌#存檔待查，這一筆編輯紀錄裏顯示呈現綠色就是上述所說。


接下來就是本則討論的內容。我會將意見拿來這討論，是接受安可 提議，是想讓各位看上述所言做法是否有問題或其它建議要補充，因為我自己也發現有些話讓人閱讀起來不知所云，所以會有誤解，這也是我想給各位看那裏會引人誤解或是表達不夠明確。

另外，請各位不要過度聯想，這事與Kolyma沒有關係，只是單純對清理做法（對事不對人）來討論。－yiken (留言) 2010年10月19日 (二) 15:58 (UTC)

我還有個構想，就是推廣，這樣子才能治本，避免人家找來的文獻只因{{vc}}就被清理掉，失去了{{vc}}用意，其不然只能從茫茫大海中編輯紀錄去一筆一筆地去翻出來看，大概不太可能有人願意這麼做，所以才需要用推廣來避免。我除了想到寫進方針指引之外，想問各位是否有別的方法？－yiken (留言) 2010年10月19日 (二) 16:08 (UTC)


敝人其實是贊同並支持yiken的做法，所以才提議他轉移至此以成為共識，因為這樣才可保留被刪除文章的原汁原味，不過實作會有些複雜，可以使用維基語法Wikipedia:互助客棧/其他的版本14690778保留舊版版(還有個比較版本的語法忘記了)，也有比較簡單做法是複製連結即可（像這樣:[http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3A%E7%9F%B3%E6%A1%8C&action=historysubmit&diff=13887747&oldid=13664221]） 不過通常最簡單的方法還是直接把被刪除的原文複製至討論頁，以上三種做法皆可，而且也才符合維基百科:編輯守則與維基百科:禮儀方針。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月20日 (三) 10:23 (UTC)

各位維基增強

最新留言：13 年前6則留言3個人參與討論

我發現現在的谷歌瀏覽器版本現在已經達到火狐支持的程度（以前如分欄不能顯示），我做了個增強版，能和諧的看條目，我的博客裏面也已經放了傻瓜式代 理和常用軟件的文章，有持續更新，有編輯維基條目需要的各位可用，或者給電腦知識不太好的朋友。--義 [ ☎ ] 2010年10月19日 (二) 07:05 (UTC)

請不要在客棧推廣你自己的東西，謝謝。—Edouardlicn (留言) 2010年10月20日 (三) 04:16 (UTC)
Edouardlicn：請別忘記您也曾在此推廣您的網拍T恤，這不離題的廣告還可接受，不過應該把網頁指向與此[6]，敝人找此網頁耗費不少時間。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月20日 (三) 10:29 (UTC)
貌似你誤會了，我是曾經組織過類似討論，但首先一點是，該討論只是基於「非營利」，後來我也很強調「沒有一套站在非營利且能宣傳自己網店的方案就無法進行」；其次是，實際上不要說做出一件T恤，連實際方案都沒有出來，當時的討論只是就事論事。如果大家有興趣，可以將討論拿出來看看，實際上我沒有「推廣您的網拍T恤」。然後說回來這個廣告，儘管表面上不離題，實際上我認真地看過該特別編譯版瀏覽器（且不論這個版本裏有多少自行編譯改良的內容）。其以插件輔助運行的功能原創度不算高，而且這樣的版本一旦製作者不更新，漏洞就難以解決，丟給各位朋友的除了方便還有麻煩。如果義有更好的代碼及設計，何不向官方提交呢？如果你真的打算做一個改版，至少你應該打算將這個東西做成一個項目再來推廣。2年前，我還使用過一個「維基瀏覽器」（別誤會，那個瀏覽器真的叫「維基瀏覽器」），那是自帶Tor的火狐的改版，我覺得那東西加上Tor就是不錯，可以翻牆看到別的東西。但後來沒有更新，最終我只能將其刪除，因為其最重要的功能TOR沒有更新，我又懶得自己裝TOR。自此以後，我對這些缺乏長期更新維護的項目覺得相當失望。自己編譯一個版本，或者降低一點要求，做一個版本，固然對自己是一種樂趣。但如果不限於自己玩而放出來，我覺得責任方面很重要。—Edouardlicn (留言) 2010年10月20日 (三) 14:15 (UTC)
什麼我自己的東西，那幾百個軟件我寫過一行代碼嗎？Edouardlicn又來欲加之罪，何患無辭了。安可同志，裝插件需要先裝瀏覽器的，但官方版之不足你應該有體會。官方版大概為了測試性能上得分高，從沒見過裝。--義 [ ☎ ] 2010年10月20日 (三) 18:17 (UTC)
安可同志還有，你發的網址在我發的網址上本身就已經帶了，你點上面的「維基百科增強」就能看到。--義 [ ☎ ] 2010年10月21日 (四) 06:03 (UTC)

建議作個機械人

最新留言：13 年前28則留言22個人參與討論

把一些知名的敏感字眼，一律使用{{BreakLink}}模板替換。--蘋果派.留言 2010年10月9日 (六) 07:07 (UTC)

維基百科不做條目審查。--達師 － 147 － 228 2010年10月9日 (六) 09:35 (UTC)
這不叫內容審核，是嗎？這個只是一些防止某個政治而作出的行為，以方便該地區的使用者正常訪問。－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月9日 (六) 11:43 (UTC)
  1. (＋)支持Genhuan (留言) 2010年10月9日 (六) 14:00 (UTC)
  2. (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月9日 (六) 14:31 (UTC)
  3. (＋)支持--Sasuketiimer (立即下載/回報錯誤) 2010年10月9日 (六) 15:04 (UTC)
  4. (＋)支持，這不僅不是內容審查，而是防止內容審查的作法。或將此特性附加於繁簡轉換等功能。並建議定期更換breaklink中穿插的擾亂代碼。對於GFW來說，其自身操作應並不如Wiki般靈活。61.206.126.130 (留言) 2010年10月10日 (日) 03:35 (UTC)
  5. (＋)支持：主帳戶不能用（無故），只好使用另一個帳號投支持。--喵喵歌 (留言) 2010年10月14日 (四) 13:43 (UTC)

這個東西根本不起作用。當那些字眼出現在你的瀏覽器前，早已被Mediawiki程式打回原狀。否則你不能閱讀。只要 view HTML source 一次，你便會看得到，而 GFW 也會看得到。要找出類似「%E5%85%AD%E5%9B%9B%E4%BA%8B%E4%BB%B6」的東西來屏蔽也不難。--✉Hello World! 2010年10月9日 (六) 16:22 (UTC)

繞過GFW的事悄悄玩就夠了，如此明目張胆地玩小心直接全站被封。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年10月10日 (日) 02:49 (UTC)
意見同菲菇。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2010年10月10日 (日) 03:08 (UTC)
(！)意見，不要對某些政權的淫威妥協，應利用大眾力量行動以促成積極的變化。61.206.126.130 (留言) 2010年10月10日 (日) 03:39 (UTC)
很可能弄巧成拙，結果反而被直接全封。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年10月10日 (日) 04:47 (UTC)
某種意義上說，被某些政權全封更能說明維基百科是中立可信的。雖然這將會很令人沮喪。維基百科無法因為某些政權的行為，而去除首頁或其他頁面的一些文字，例如劉曉波博士獲獎，就是且必須是現在首頁上的內容，即使因此觸發GFW使大陸無法訪問，這內容也必須不能撤掉。透過技術手段解決，無論是breaklink「小動作」還是開發動態網等代理伺服器輔助工具，都是一種積極的應對方式。61.206.126.130 (留言) 2010年10月10日 (日) 05:15 (UTC)
這種小動作是沒有任何意義的，另外關鍵字究竟有多少誰也說不清，要訪問敏感條目還是加代理吧。--快龍☀此致敬禮 2010年10月10日 (日) 05:12 (UTC)
維基百科拒絕審查，但也沒有必要刻意繞過審查，這是用戶的事。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2010年10月10日 (日) 06:19 (UTC)
問題是，這件東西發揮不了任何作用。--✉Hello World! 2010年10月11日 (一) 15:23 (UTC)
建議將問題是將為「我認為」。因為這個東西發揮了應有的作用。--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:12 (UTC)
請大家慎重注意何謂技術中立--百無一用是書生 (☎) 2010年10月12日 (二) 03:32 (UTC)

如果有一日GFW封掉中文維基域名，是否要另開一zh1(或23456789).wikipedia.org？首頁breaklink還可以；全部都break就很影響編輯。翻牆算吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年10月12日 (二) 09:12 (UTC)

  • 如果有一日GFW封掉中文維基域名，那就開個孟姜女的現代版研究計劃吧？那就不是穿牆，而是如何讓牆倒了。使被阻檔的特徵以現有的任何方式進行隱藏，包含URL與KeyWord在內。-P1ayer (留言) 2010年10月13日 (三) 02:48 (UTC)
  • 記得以前討論過一個把敏感條目轉換成圖像的想法，不過沒有通過。另：可以考慮另外建立一些給大陸被封鎖人士訪問維基的專用站，裏面的文字可以徹底的和諧化，這樣只是另外網站的事，不會影響維基百科--Inspector (留言) 2010年10月13日 (三) 14:16 (UTC)
    • 注意，現有的{{BreakLink}}模板效果十分明顯，互助客棧和一些時事類條目都用過。

因為此模板的卓越貢獻，可能遭到g,f,w,的仇視，所以只建議用於條目中有少量敏感詞的條目。--玖巧仔●□留言 2010年10月14日 (四) 17:28 (UTC)

建議把這個功能用在G|F|W本不想封但不小心封到的關鍵詞上，不如吉!米!多!維!奇。--220.181.106.54 (留言) 2010年10月17日 (日) 16:40 (UTC)

  • (－)反對：除了上面提到的審核、GFW「仇視」等等問題，此法也存在技術上的嚴重歧視：Template talk:BreakLink#問題。請考慮在客戶端解決問題，而非伺服器端。ps.我覺得作個機械人把{{BreakLink}}模板一律還原倒不錯。—t8 2010年10月21日 (四) 10:08 (UTC)
    • 現在使用這個breaklink模板的頁面也就五六十個吧，其中大部分還是因為公用模板中使用而被自動鏈入了，實際使用的地方不算多，如果最終討論不使用的話，手工刪除即可。維基百科不應成為這種明顯公開對抗GFW的試驗田。不僅違反NPOV原則，而且從客觀結果上很大可能是將維基百科整個網站被封掉。個人觀點是，禁用或者十分限量地在首頁等重要地點使用，越低調越好。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2010年10月21日 (四) 10:46 (UTC)

這個「機械人」，就是如何對待政治敏感的問題。有人認為，「應利用大眾力量行動以促成積極的變化」，「被某些政權全封更能說明維基百科是中立可信的」。偶以為勇氣有餘，但實用不佳。對於強權政治，偶傾向於「非暴力不合作」。有些東西有其自身規律，即使不去「推」，也會逐步垮掉。中國歷史上有無數強權，不都在財政危機下嗚呼了？暴民政權，死得更快。「不和它玩」、「各玩各的」，或許比較實用。這並非要維基去審查內容，而是在用戶社群內主動提示規避政治敏感內容，同時堅持維基的表述中立原則。以便避免與強權政治衝突，使得維基中文能夠在政治敏感以外的廣泛信息空間發揮社會作用，如漢字文化社群之間、漢字與非漢字文化社群之間的交流。 W587l (留言) 2010年10月21日 (四) 11:49 (UTC)

有在東京的中文維基人嗎？？？

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

有沒有人有興趣去這個？[7]——Ri green (留言) 2010年10月24日 (日) 12:18 (UTC)

我去。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月24日 (日) 12:47 (UTC)

關於先秦時代「族」的命名討論

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論
  • 請將此移往「條目探討版」

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於先秦時代「族」的命名討論 。執行人：安可 留言請按此 2010年10月31日 (日) 04:57 (UTC)。

都是退出好了

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

以後不玩，再會--Dragoon16c (留言) 2010年10月27日 (三) 04:39 (UTC) 只會進行有限度編輯--Dragoon16c (留言) 2010年10月27日 (三) 04:54 (UTC)

LOL—Edouardlicn (留言) 2010年10月28日 (四) 04:14 (UTC)
敝人大致上可知您應該是因為在WP:DYKN受到嚴厲的批論導致心理受挫，因此建議您參與WP:條目質量提升計劃並一起討論，但是您卻又漠視不回應，個人粗淺的認為，這種草莓族個性還是不太適合在充滿荊棘與碎石的維基百科中生存，祝福您在其他論壇可以得到更多的溫暖。--安可 留言請按此 2010年10月31日 (日) 06:10 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2010年10月&oldid=61010196"