维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Orion在话题“维基阴谋论”中的最新留言：17年前

还要姑息影武者多久

最新留言：在17年前发布5条留言4人参与讨论

现在以梅哲崇、东亚枭雄、营养鸡排、维基军阀、GY king等分身到处破坏网页

没有人要出面管吗?—以上未签名的留言由203.79.252.195（对话｜贡献）于2007年5月29日 (二) 22:34加入。

我也觉得奇怪，有点到了匪夷所思的程度。连我都看得出来的傀儡账号，相信大家也都看得出来。所以我想得到的合理解释只有“投鼠忌器”四个字。-- 百楽兎 2007年5月29日 (二) 15:32 (UTC)
所以我想说一句话：“中文维基百科为何不起用账户查核权限机制？！”再这样下去，真是“阿弥陀佛”了。十文字隼人│奉行所拜见 2007年5月31日 (四) 04:01 (UTC)

全部被封禁了。以后凡影武者傀儡的账号一律封禁，所有编辑回退。--Wing 2007年5月29日 (二) 15:34 (UTC)

回楼上，那何不跟书生协调“账户查核”权限的使用？十文字隼人│奉行所拜见 2007年5月31日 (四) 04:01 (UTC)

GY King及居住台湾的越南人尚未封禁，User:59.117.188.120到处乱删他人留言—以上未签名的留言由203.79.252.195（对话｜贡献）于2007年5月29日 (二) 15:51加入。

CU的问题，BrockF5你可以提出来讨论。兔子，你说的话我希望能私下回你，已经在你的讨论页留--Alex S.H. Lin 2007年6月2日 (六) 17:52 (UTC)

还要姑息User:Nuee多久

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论
注：此处曾有文字，因与维基百科无关，被gakmo(talk)在2007年5月29日 (二) 19:49 (UTC)删除。如有异议，请咨询互助客栈或管理员。谢谢谅解。


维基人的再培训计划？

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

有时候一离开维基一段时间，再回来就觉得很难上手，特别是一段时间很多“游戏规则”都改了不少……不知道有没有人负责帮回来的人再培训一下？—翔风·艾伦·获加☆有事找我*^-^* 2007年5月31日 (四) 18:57 (UTC)

嗯，的确有这个需要。特别是“参考来源”指引和新增的 Wiki 语法。－小薯饼（讨论页） 2007年6月1日 (五) 14:02 (UTC)

维基百科的讨论气氛

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

本来打算投入维基百科的编辑工作，不过Wikipedia:删除投票和请求/2007年5月28日#福佳始终有你的讨论串叫我无奈。其实这只是芝麻绿豆的小事。要找“史例”，可以抽一大串出来。却被人上钢上线，又号召分拆中文维基百科，去基金会申诉，留一大堆政治化言论。叫我失望的是，其中不乏一些有编辑经验的用户......还是我的脑袋还未活化，不知这个世界如何混乱？－小薯饼（讨论页） 2007年6月1日 (五) 14:00 (UTC)

政见不同，总是最头疼的，这个条目看了，的确没有删的必要。—一叶知秋→切磋 2007年6月1日 (五) 14:39 (UTC)

黄菊过世

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

前不久才有凤凰台误报的新闻，几个礼拜后被证实了，中国这个没新闻自由的国家却产生很多不输台湾的媒体乱象。再看到这则有关媒体误报印花税的新闻，看来喉舌也有收视压力，也会像台湾的记者那样乱报。不知道这是政府的责任还是媒体的责任。题外话，敏感日子又快到了，最近大陆也不太太平（一会印花税搞的股市鸡飞狗跳，老百姓气炸也；一会厦门闹游行，或许这件事情在大陆能有鹿港事件式的意义；一会太湖水污染，让垄断组织终于不好意思了一回，停收半个月水费），还是“尽人事，安天命”算了。—出木杉〒 2007年6月2日 (六) 03:24 (UTC)

大陆媒体延迟或封锁新闻早就不是第一次了。其实应该考虑大陆的国情，一个很明显的欺诈广告依然可以骗过许多人，更不用说媒体的报道了。如果有媒体故意作假，那么民众就被蒙蔽了。所以，国家只好封锁这些东西。—一叶知秋→切磋 2007年6月2日 (六) 11:59 (UTC)
这两天一直在关注反对厦门PX项目的游行，据说大陆的媒体已经接到通知，不允许报道此事。虽然断断续续有一些报道，但是最后都被删除了（即使中央级的媒体都一样），目前关于此事态的消息，大部分来自blogger的报道，传统媒体集体失声（前几天北京发生的学生打老师事件据说也不允许报道了），主要还是6月4日要到了，任何可能影响社会的因素都要被掐掉。另外关于厦门PX事件，这次也可以看出GFW的反应速度已经变得很快。昨天当天国内已经有多个个人网站因为报道此事被关闭，大陆人士设立在境外的网站也多个被封(主要都是个人blog)。受此事件影响，flickr、blogspot在昨天都被封锁数小时，google page也从昨天开始被封锁了。听到好几个人说，即使我的blog被停掉，也不能不说此事，这也算是为厦门事件尽了力了。
但是话说回来，厦门的PX项目停建不大可能，最多迁址。而且对于一个化工项目来说，总是有一定危险性的，就看控制风险的投入有多大。这次事情之所以闹得这么大，关键在于政府信息的不透明和罔顾民意造成的。幸好没有造成暴力冲突，这恐怕也是由于64，当地政府不敢太狠，否则事态一旦扩大，自己乌纱帽不保。
另外，关心此事的朋友，如果用看我在twitter上对此事件的跟踪[1]—百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 12:29 (UTC)
的确，在163新闻有一条热评的新闻，我去看时已被删除了 原文：[2]
但google缓存将该页面保存了下来[3] 后来公安部还对游行发出警告 by usaroc 留

恶德神父的维基研究心得分享

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

有时间中看看自己的用户页，神父我向来的贡献不多，写一条条目的速度向来是很慢的，所以向来我不会认为什么我很行之类的（只当成是做专题研习吧）。这次写写点东西，也只是作为过来人的一种分享。由于我的小小贡献也是集中在原创方面，我就谈谈原创条目的路上所感。请注意，我谈的多是历史、建筑物或者事件的条目。另外，这篇文章可能和只计较写作速度的流派有些频道不合，还可能令你的写作速度减慢，请注意。

个人觉得，写条目的第一步，其实是“判定”。判定些什么？神父觉得第一件要问自己的事就是“喂，你到底喜不喜欢写这个题目的？”没有“喜欢”的心情，要原创条目是一件惨事，为什么不去打机算了？神父我敢说，我写的条目，都是我所喜欢的东西，大至圣神修院，臭至佐敦谷渠，远至分流炮台。现在我还在动笔的东西，都是会我热爱的东西。

问了第一个问题后，第二个要考虑的问题是可写性。喜欢一些东西，不一定代表能够写出来。“重要性”是很空泛的词语，以暗黑的角度来说，要是你有信心把要写的东西写得上DYK的级数（3000字节左右）的话，感觉也是错不了的啦。所以，倒不如先考虑条目“可写性”。不瞒大家，我仍在妄想把香港会考中的“Chris Wong”写成DYK，不过面对的问题，就是下一段要谈的。

再一步的工作就是资料的搜集，Google永远是你的好朋友。找到几篇好质素的文章和报导，代表已经和DYK不远了。有什么会是好质素的东西呢？感觉上觉得会是论文、官方网页，以及好的报导。我们现在排一排神父觉得需要的资料有些什么：

  1. 第一手的资料如备忘、案卷
  2. 当时的媒体报导 （正方）
  3. 当时的媒体报导（反方）
  4. 官方资料
  5. 日后的回顾

关于“第一手的资料”，我推荐各位维基人多去档案馆，去这些地方，是不会对你有坏处的。香港的朋友，我极力推荐你们多去香港历史档案大楼，虽然它的办公时间短得可怕。至于“当时的媒体报导”以致“当年的地图”，请多去图书馆，而不是留在电脑前。也是一句，多去这些地方，是不会对你有坏处的。

资料找到手，不用急着写。细看，细看。要知道事情的来龙去脉之类的，不然会出乱子。有小小的笔记本最好，把它们记下来，有觉得有兴趣，想知多一点的地方，也记下来。

笔记本有什么用呢？除了在图书馆可以派上用场外，如果你写的是地方的条目的话，这一步是很重要的。

神父我个人觉得实地考察是条目写作的高峰。为什么实地考察有着其重要性呢？因为文献有可能有过时的资料，你在实地永远有意思不到的发现。这个世界变太快了，就算是网上文献也可能会追不上速度。神父我以前就试过去了实地才发现图则和建筑物的颜色出现过时，或者是不实记载。当然，去一个地方并不等于完成了实地考察。有可能的话，找机会参与考察地的运作和活动。例如是考察天主教教堂吧，去一次弥撒，感受一下其运作的气氛是有助写作的。如果写的是一个团体，也找机会去看看他们有什么在作。在考察地，和你找到的人谈谈，可能会有意想不到的情报得到。就算是未有出版物可作引用，也可以得到当地人的“指示”，记下来，可能你会再次在数据库中找到更多。

最后的一步当然是写作了。这个我相信大家都懂，就不多言了。--恶德神父(来告解) 2007年6月3日 (日) 05:26 (UTC)

写作其实很多人不懂，而且巧得很，越是一些看似高贵的条目，越写得糟糕。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 09:15 (UTC)
第一手资料当然是有价值的，但如果你通过实地研究得到的资料不能在其它公开发表的地方得到印证，就直接触犯了Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:可供查证。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月3日 (日) 10:37 (UTC)
不要忘记一件事，世上有一种东西叫相机。把相片上载至其他地方，一样可以是reference，尤其是在这个文献可以连建筑外观，物件的摆位以至各样事物的颜色也会搞错的时候。--恶德神父(来告解) 2007年6月3日 (日) 14:52 (UTC)

致各位有童心的维基同仁

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

祝大家国际儿童节快乐！--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年5月31日 (四) 16:27 (UTC)

哈哈，这位小朋友也好！—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:18 (UTC)

有没有人关心其他姐妹语言维基百科的人?

最新留言：在17年前发布22条留言13人参与讨论

我最近收到一个波兰维基人123owca321给我的留言User_talk:Ksyrie#Ko.C5.84skowola_-_Poland，希望我能写Końskowola这个小镇的条目，可是我稍微看了以下这个波兰小镇，发现真是一个非常小的小镇，人口只有2000人，如果从人的多少来看，某些城市的某个居民住宅都可能比它更值得书写:)。而且不论是从地理人口经济历史上来说，都没有发现什么可以值得写的地方，随便写了以下。然后回到这个用户的页面给他/她留言发现pl:Dyskusja_wikipedysty:123owca321，他基本上给所有语言版本的维基人都发了要求翻译的请求！！而且目前该英文维基的条目中en:Końskowola居然有超过30个不同的语言版本！真是让我非常震惊。

考虑到整个说波兰语的人口只有不到5000万，却有38万的维基百科条目。相比之下，中文维基是有些贫乏了。即使排除由于大陆网络封锁造成的中文维基人减少，目前台湾香港以及东南亚即海外华人也不少吧。看了以下维基参与者比较波兰语维基和汉语维基分别是9000vs7000，活跃的维基人[4]分别是2200vs1500也没有很大区别。为什么中文条目增长这么缓慢呢?

大家有好的建议多提提啊—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:44 (UTC)

中文维基增长慢，有一个问题也许是外文维基没有的，就是中文可用的文献太少。很多外语维基都有现成的公有领域文献可以拿来抄，甚至用机器人加；而中文不仅无版权的文献几乎不存在，就是可用的文献都很少。举例而言，就像天津这样的大城市，其图书馆里想找到一些专业性较强，又比较冷门的文献（比如中亚历史）都极其困难。结果从别的语言翻译就成了一个重要的文章来源。这是怨不得自己和别人的，因为100年前人家是全盛阶段，而我们是清朝。考虑到这个根本因素，我不觉得发展慢是件很难看的事。但是，我很担心我们的文章素质。只要利用“随机条目”功能，就会发现我们的许多条目写得真是很说不过去。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:08 (UTC)
不可以这么说。没有文献的话，我们在香港及台湾的学生交功课都要跳楼自杀了。只可以说是个别地区的限制所至。例如：在香港的大专院校，除了科大以外，图书馆都是封闭，不让外人使用的；而在中国大陆，又因为各种原因而禁止其他地区的文献出现。而且，没有中文的文献，用其他语文的文献不可以吗？--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:18 (UTC)
“中国大陆禁止其他地区的文献出现”所指为何？--Alexcn 2007年6月6日 (三) 12:02 (UTC)
您没看懂我的意思。我一开始就说，别人可以直接抄，或是机器人，所以增长得快；而我们只能一点一点写。用其他语言的文献，一定会比较慢（如何比得过机器人？），而且把编写者限定在精英阶层了。交功课与编写这种东西是两码事，因为这个无论如何只是业余工作。我们在编写速度上想超过别人，除非牺牲编写者的个人前途。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:25 (UTC)
也不知是好还是坏。看看我之前写的知识贬值。或许，现在是我们学日本在1950年代所做的一样，要把大量的文献翻译成中文的时候。--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:40 (UTC)
也许是人类进一步进化或灭亡前必经的一步？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:53 (UTC)
其实中国人的视野太狭窄了啊！每次看到别人为一条小小的屋邨写条目而大发牢骚。但事实上，人家即使是大城市的小区，人口也很少的。只是因为香港的人口过度集中，才会有这种怪问题。若不是因为香港的新型公共屋邨都有差不多五十层高的话，这三幢大楼的人口都住在平房的话，占地也不少呢！所以，大家放开怀抱去创建条目好了。--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:14 (UTC)
已经按波兰语译名规范移动到孔斯科沃拉了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:18 (UTC)
台北一个里人口就比孔斯科沃拉大上一倍了。—Jasonzhuocn 2007年6月6日 (三) 03:19 (UTC)
我算一个标准的四人家庭为例，2000人除以四＝500个家庭，500个家庭再除以8，就是62.5。在香港，差不多是两幢住宅大楼的人口了。现时在香港，一个区议会议席所代表的人口约为18,000人。所以，基本上，全香港的所有选区都值得写成一条条目，句号。--石添小草 2007年6月6日 (三) 04:16 (UTC)
中国人习惯了宏大叙事，故有人以他们心中的重要性不足提删是情有可原的。另外，中文要写欧美的东西时还要注意译音的问题。我写美国二级行政区划，洋人可以把地名照抄，我们却不可以，所以有些生僻县名必须打住。—Whhalbert 2007年6月6日 (三) 05:03 (UTC)

洋人可以把地名照抄的功劳要属于普通话和汉语拼音的推广，否则他们拿什么来照抄？所以说普通话、简化字、汉语拼音是对中国语言文字的大贡献。象波兰语这样的小语种条目多我想唯一合理的解释就是他们小条目小小条目多，中文维基的标准要比它严格多了。中文作为被人类使用的第一语言，图书出版的第二语言，互联网的第五语言没道理写不过波兰语的。— Mukdener  留 言  2007年6月6日 (三) 06:42 (UTC)

我指的音译问题在西方不存在的原因是：西欧所用的同一套文字系统，即表音素的拉丁文字。—Whhalbert 2007年6月6日 (三) 15:28 (UTC)
中国也不是没有PD的文献。中国古代历史文献可是相当丰富的，那些可都是PD的。但是可怜白话文的使用到现在还不到一个世纪，因此文献少是理所当然的。倒是文言文wikipedia大有可为，浩瀚的古代文献都可以用机器人来写--百無一用是書生 (☎) 2007年6月6日 (三) 06:57 (UTC)

(！)意见，干嘛要这么功利？百度百科百科数量就多，79万条了。拿来有什么用？中文维基自己发展自己的。该怎么就怎么，慢是慢了点，条件不成熟不能强求，依中文维基现在的在线人数，每天新增200个就是极限了。其实中文维基人数再多一倍，就是另一种情况了。还是要尊重事实，把已有的条目写好比一个数字要强。—一叶知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 11:37 (UTC)

从条目的平均字节数来看，波兰语只有我们的一半，换算等如我们的约19万条目而已。然而，我们没有编写条目的机器人，毕竟是使我们远远落后其他主要语言的致命不足之处。
（一点题外话：一个二千人小镇居然也能够有七十多个语言版本的条目，快要连香港也比得上了。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月6日 (三) 11:55 (UTC)
平均字数不能这么算，要按单词个数来数。因为西方文字里，一个单词才是一个字，何况还有很多中文里没有的衬词。应该是字节数除以4比较合适。

(！)意见，中文文献少，这倒是。主要还是因为大陆媒体抄袭问题严重，同一个事件几乎找不到不同版本。我写的很多电影，书，软件之类的，还得靠自己尝试一下。所以我们更有责任把维基写好。—一叶知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 12:23 (UTC)

中文维基连自由职业者和礼仪这样的条目都没有，那些小众条目如今看来反而是次要解决的了。—出木杉〒 2007年6月7日 (四) 10:28 (UTC)
改善自由工作者或许会比较快。--RalfX（议） 2007年6月7日 (四) 15:13 (UTC)
唔..集中力量把维基的重要条目搞上去看来要成为维基今后较长时间的工作重心了。其实很多时候发展，写知“名度小，字数少”的条目人数超过了写大条目的人。用户写小条目，不应该反对。但写“大条目”的人少，不得不引起我们的警觉。—一叶知秋→切磋 2007年6月7日 (四) 10:59 (UTC)

题外话

  • (：)回应对于其实中国人的视野太狭窄了啊！每次看到别人为一条小小的屋邨写条目而大发牢骚这句话，我深不以为然，我敢冒大不讳的提出，在我个人看法以及我对传统百科全书的浅薄了解，波兰一处人口只有几千或几百甚至几十人的小镇，绝对比几十栋或几百栋建物结合成的香港屋邨还来的值得收录于百科全书，一是小镇面积宽广带来的特殊性、历史性，及镇行政区划的独立性，如用另一角度，香港屋邨同质性与重叠性也不适于纳入百科。这两者迥异特质，并不能用人口多寡来比拟。这种种，也就是为何会有其他维基人一再以重要性不足，对香港屋邨提出删除的理由。香港维基朋友在怨恨或再三揶揄将香港屋邨提删者的同时，或许也该退一步深省为何会有人一而再再而三不赞成香港屋邨或香港童军协会或某些香港学校社团或某些香港平日事物纳入中文维基。不讲别的，我相当中肯的提出一个辨别重要性的方式：如有好几份以上专刊或专文独立介绍，且具有与屋邨截然不同特色的香港屋邨，那才值得书写。我很直得的说一句话，如用做模板或书写旅游资讯文字方式来壮大条目本身（字数远超过小作品），我认为并不等同该条目就有资格存在于百科。现在谁都不敢碰某些该合并或该删除的同质性的香港屋邨条目，讲难听一点也是因为香港维基朋友现今在维基的人数比例，以及这些朋友对大大小小香港屋邨绝对都可纳入中文维基的坚持；但是我很中肯的忠告：这坚持在某程度来说，是不太合理的（将提删者视为寇仇的态度，更是不可取）。再甚者，如把这不合理又扯到中国人视野狭窄，更让人觉得匪夷所思。--winertai 2007年6月7日 (四) 17:34 (UTC)

Jaylee的用户名

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

大规模封锁？

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

请求台湾维基人帮忙

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

我是住在美国的维基人,现在正在en上写一篇中华民国勋章奖章的列表(en:List of orders, decorations and medals of the Republic of China)。我需要得到中华民国国防部的许可使用它网站上各勋章奖章的低清晰率照片,不过哪里也找不到网站站主的email,而“民意信箱”则需要民国的身份证号码才能使用,电话嘛,国际太贵了我付不起。不知有没有哪位住在台湾或是中华民国公民的维基人能帮我打听一下,如何能跟有关人员联系上(最好是email)。在此先谢过。 --领导同志 2007年6月7日 (四) 04:45 (UTC)

在国防部英文版首页的"Content Us"（还拼错字 -_-）有e-mail: mnd@mail.mil.tw 您可试寄看看，若没有回音的话，替代方法是：可在行政院院长信箱写，请他们代转达给国防部的IT单位，也可顺便抱怨还要填身份证字号的不合理规定。—Ellery 2007年6月7日 (四) 16:07 (UTC)

分类，哭笑不得的分类

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

发现一个哭笑不得的问题。当在一个条目中使用了繁简转换后，如果分类的名称也与被繁简转换的文字相同，那么你会纳闷：为啥我输入的简体分类会被分到繁体分类下去……其实解决办法很简单，把分类的名字改成根本不存在的繁体名字就可以了！繁体分类也是这样……我为这事纳闷一下午，才发现——这也算是一种解决之道吧。--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年6月7日 (四) 14:01 (UTC)

最好不要照你的这种方法分类，因为会造成许多不必要的重复分类，分类无法进行繁简转换，所以最好是将原有的不管是繁是简的分类复制下来即可，不管是在繁在简的分类下有什么关系呢？为什么在同类名称中非要设立两套分类呢？—方洪渐 2007年6月8日 (五) 09:20 (UTC)
阁下没有理解到我的意思。我的意思是，（比如说）当我输入了简体字的分类名，而创建的分类本来就是简体字的时候，如果该条目有用了某些“繁简转换”，会被莫名其妙地分到不存在的繁体字分类中。如果还不明白，可以去这里看看Category的繁简问题?。--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年6月8日 (五) 14:29 (UTC)

扔 一个烟 头惹三罪

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

今日阅报，得悉有位五十岁无业汉因为扔一个烟头而惹来食环署的检控，一共控告三条罪。 老实说，本人也是从这宗案件中，才知道有贵组织的存在，可谓孤漏寡闻，对不起之至，《香 港 社 区 发 展 网 络》 想当然地，顾名思议，贵组织以“香港社区发展”为名，想必是希望发展好香港，大家安居乐业，生活和谐为大前题，不过，当我看罢报章报导之后，却对贵组织的行动感到讶异：为什么贵报会协助一个年方五十，正值壮年但却对社会发展毫无建树，反而破坏环境（食烟令空气污染、放二手烟毒害街坊的无业刁民申出你们同情之手呢？是贵组织认为食环署人员无事生非吗？还是你们觉得这位壮汉遭遇太值得你们同情，而你们又相信一个死烟铲真的会因为惊吓下掉了一个烟头在地上，然后又因为内疚而打算拾回吗？ 对不起，这里请容许我动了少许真火，首先声明，我也是政府公务员，不过并不是你们想像中的食环署人员，相反，我本人对食环署人员反来也无好感，因为觉得香港环境之所以搞到这个田地，垃圾虫横行，正是他们的失职所致，所以今次的事件，我系百份百支持他们的做法。 告一个死烟铲，何罪之有？过去几十年，香港不就正是让这种死烟铲横行吗？你当我主观也好，我认为，严惩死烟铲，系祗会嫌处罚太轻，绝不会过重，告三条罚又何妨？我倒希望食环署可以再加大权力，从范杜绝死烟铲呢。—以上未签名的留言由218.103.181.104（对话｜贡献）于2007年6月7日 (四) 17:19加入。

俺们是什么组织呀？金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月8日 (五) 01:22 (UTC)
维基百科只会中立记载事件，而且查香港吸烟条例条目并没有任何不当成分。如果你是对条例有任何个人意见，维基百科不是给你发表的地方。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月8日 (五) 03:23 (UTC)
声明一下，那段话不是我写的，不知道是哪位IP用户留下的大作，不要怪到我头上。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月8日 (五) 10:27 (UTC)

苏联的邮票图像是不是公有领域？

最新留言：在17年前发布5条留言3人参与讨论

如题，另外还有类似的东欧共产党政权国家发行的邮票。请不要移到询问处，因为我想在维基上用这些图像，跟维基有关。--Hawyih 2007年6月7日 (四) 21:22 (UTC)

前苏联在1973年5月27日以前的出版物不受国际公约的保护，属于公有领域，不过有些在俄罗斯境内仍然受保护，东欧国家的情况不太清楚，可能属于类似情况。—方洪渐 2007年6月8日 (五) 09:12 (UTC)
各个社会主义国家都不一样，苏联以1973年为界。而波兰早在1952年7月版权法就生效了，但直到1994年之前，除非特殊声明，都视为公有领域作品。另外要注意的一点是，他们的版权法是没有上溯效力的。—lastman(Talk) 2007年6月9日 (六) 16:51 (UTC)
东德的邮票看这个[5]，没有版权。乌克兰的邮票也没有版权。南斯拉夫压根就版权保护—lastman(Talk) 2007年6月9日 (六) 17:18 (UTC)

柬埔寨人民共和国——这个已消失国家发行的邮票图象应该是公有领域吧？我刚找到十几张这个国家的邮票。--Hawyih 2007年6月9日 (六) 19:36 (UTC)

未来捷运系统 桃园机场线路问题

未来捷运系统 台北都会区捷运建设愿景图中(桃园机场线路之图) 是从台北车站经三重到桃园 , 但查询线路是有经过丹凤 但桃园机场线路之图示并非如此 到底何者为真??—以上未签名的留言由jeff19942000（对话｜贡献）于2007年6月8日 (五) 02:12加入。

英国国民 (海外) 护照

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

英国国民 (海外) 护照和英国国民(海外)护照是不是应该改称英国国民（海外）护照？--Hawyih 2007年6月10日 (日) 02:59 (UTC)

摇摆建交国列表

最新留言：在17年前发布12条留言9人参与讨论

想不到好的名字，各位有兴趣的补充吧。—Ksyrie 2007年6月10日 (日) 14:10 (UTC)

现时这个列表的条目名有很大问题的，1、“摇摆建交国”在google中搜索的结果为0项，参见[6]，所以这个名称为原创研究。2、没有注明是中华人民共和国和中华民国之间的建交国，所以有中国中心的问题。—长夜无风(风语者) 2007年6月10日 (日) 14:42 (UTC)

其实两岸外交战和两岸摇摆建交国列表的立场和出发点还是有差别的。读者看了两岸外交战，会觉得两岸政府很无聊，为了争取一些小国的承认大笔大笔花银子，民众会置疑政府为什么要搞金元外交，为什么要互挖墙角。读者看了两岸摇摆建交国列表，会觉得那些小国很无耻，吃了台湾吃大陆，民众会置疑那些小国政府的操守。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 21:38 (UTC)

奥克拉荷马州的"Nation"

最新留言：在17年前发布4条留言2人参与讨论

各位对美国历史有研究的朋友：

在美国东南部的印地安人被赶到密西西比河以西之后，他们建立了半自治的宪政政府 （称为Nations），并向美国国会派出无投票权的代表。他们有governors。那么Nations在governors译为“区”和“区长”好吗？—Whhalbert 2007年6月11日 (一) 00:32 (UTC)

译为部落政府、酋长。http://human.firetear.com/zongjiaominzu/yindianren-15721/ ， http://www.fsds.gov.cn/list.asp?id=381 。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 11:45 (UTC)
但他们还有Chief呢。—Whhalbert 2007年6月11日 (一) 16:06 (UTC)
Chief和governor的关系是怎样的？请您给个原始的文献让大家看看。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 21:41 (UTC)

这个文章怎会删除?

最新留言：在17年前发布35条留言17人参与讨论

中古汉语拼音

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提交的维基人及时间：Nlu 2007年5月26日 (六) 21:11 (UTC)

  • (○)保留--DoraConan 2007年5月27日 (日) 00:27 (UTC)
  • (○)保留，内容精僻、丰富，有参考来源，不属原创研究。—Iflwlou [ M {  2007年5月27日 (日) 09:33 (UTC)
  • (×)删除：BBS是不可被接受的来源。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 11:46 (UTC)
    • (！)意见，也许BBS是不可被接受的来源，但不至于是原创研究，看见这丰富的文章被删，实在不忍睹。—Iflwlou [ M {  2007年5月27日 (日) 20:19 (UTC)
      • 不是“也许”，是肯定。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 07:48 (UTC)
      • 如果这不是原创研究，什么才算原创研究？ 维基不允许原创研究，并不表示原创研究都是错的（相反，有价值的研究大多都是原创的），而是表示我们没有办法分辨哪种原创研究是错的，哪种是对的。 该BBS站长跟此文章的作者很显然是同一人。 这是最典型的原创研究。
      • 原创研究的定义是：
        • 一个维基百科的条目（或其任何部分）被认为是“原创”研究，如果它：
          • 引入一种新的理论或者方法；
          • 引入新的想法；
          • 定义新的术语；
          • 提供旧术语的新定义；
          • 引入对文章中其他观点、主张、争论或立场的新议论
          • 引入一种对文章中数据、事实、观点、主张的新分析
          • 引入一种新的用语。
      • 此文章几乎每一点都用上了。 如果这还不算原创研究的话，这世上就没有任何事情能算做原创研究。 --Nlu 2007年5月27日 (日) 21:32 (UTC)
        • (！)意见1. 我不是BBS的站长，且引用的已经是bbs精华区里的内容，我本人无修改权限，因此可放心查对。2. 新的理论没有，顶多算新的方法。3. 同样想法很多人都有，且同样付诸实施，见文中靠下。4. 旧术语的新定义、新议论，或者新术语都没有，一切都是书或杂志上本已有的用语或分析，我有机会可以把参考文献列全。— polyhedron(古韵) 留言 2007年5月28日 (一) 10:18 (UTC)
  • (！)意见：这是原创研究。建议移至用户页底下。--石添小草 2007年5月28日 (一) 02:32 (UTC)
  • (×)删除,典型的原创研究。此外还有中古汉语声母, Template:中古汉语声母也是原创研究，都是根据中古汉语拼音来的--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 08:43 (UTC)
  • (○)保留（此处重复投票的部分由RalfX取消）--RalfX（议） 2007年5月28日 (一) 12:16 (UTC)
  • 中古汉语拼音这种描述方式确是本人所做，但我也已经把为何这篇文章适合作为维基百科条目的原因（未明确这种用字）写在条目前部了。包括：1. 拟音属学术研究，这个不是提出新的拟音方案；2. 中古音韵系统早已有很多人归纳过了，里面的声、韵、调类及其名称都是古书有之或学界统一，不是我发明的。3. 表示一个字的中古音，这是目前比任何其他方法简单得多的手段。如直音（引同音字），很多字无法表示，反切是未归纳的方法，且有些时候同样反切可切出不同发音，而列明所有声、等、重纽、开合、韵、调则描述非常长。4. 为什么要表示中古音，因为中文不只为普通话服务，一些百科中的非常用字用中古音可以推出现代绝大多数方言的读音，而用普通话读音不可，但百科中也不可能列出所有方言标音，因此用切韵音这一体系是最合适且必要的。5. 为什么这个归纳的表示法尽管有原创之嫌，在维基百科中应当被容忍？很多词典，尤其英文的，都有自己一套自订的标音体系，且不同于国际音标（见en:Pronunciation_respelling_for_English），所以若维基百科需要一套表示切韵音的工具，偶尔引入一套也是符合常规的。6. 仔细看过这篇的内容，可以认为这几本就是一篇未全部完成的中古音研究综述，只要文献今后能列全（我已经尽量列了，等回国以后会继续翻书的）就相当完整了。7. 文章的专业性或专业人士中的认同度在文章中也有描述。-- polyhedron(古韵) 留言 2007年5月28日 (一) 09:18 (UTC)
  • 作者您也毋须浪费气力了，这种条目是定然要删的。别的东西可能还有商量，但原创是维基百科的大忌。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 09:31 (UTC)
再说一下政策问题。即使这个条目最终被删除，但也可作为一个实例用来讨论政策（是否应移动到Wikipedia:互助客栈/方针或者Wikipedia talk:非原创研究里？）。中文维基百科的Wikipedia:可供查证和英文的en:Wikipedia:Verifiability的内容就有较大不同（英文的是正式方针，中文的还不是），如按en:Wikipedia:Verifiability#Sources里面的说法，我本人在中古汉语拼音中引用自己在其它网站上发表的文章，1. 符合
Material from self-published sources and sources of questionable reliability may be used in articles about themselves, so long as:
* it is relevant to their notability;
* it is not contentious;
* it is not unduly self-serving;
* it does not involve claims about third parties;
* it does not involve claims about events not directly related to the subject;
* there is no reasonable doubt as to who wrote it.
，2. 符合
===Self-published sources (online and paper)===

Anyone can create a website or pay to have a book published, then claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published books, personal websites, and [[blog]]s are largely not acceptable as sources.<ref>"Blogs" in this context refers to personal and group blogs.
See e.g., [[Wikipedia:Articles_for_deletion/The_Game_%28game%29_%286th_nomination%29]] for an often-cited example deletion discussion covering this matter. Some newspapers host interactive columns that they call blogs, and these may be acceptable as sources so long as the writers are professionals and the blog is subject to the newspaper's full editorial control; that is, when it isn't really a blog. Posts left on these columns by readers may never be used as sources.</ref>

Self-published material may be acceptable when produced by a well-known, professional researcher (scholarly or non-scholarly) '''in a relevant field'''. These may be acceptable so long as their work has been previously published by reliable third-party publications. However, exercise caution: if the information in question is really worth reporting, someone else is likely to have done so.

Self-published sources should never be used as third-party sources about living persons, even if the author is a well-known professional researcher or writer; see [[WP:BLP]].

因为首先这个不是在个人网站或blog上发表的，且是被水木清华bbs“语言与语言学”板主收入精华区的文章，具有可查证性（我本人无权修改精华区），且板主是具有语言学科水平的网友选出的，文章在板上发出也经过多年的讨论，即说明已经通过同行评审。文中列出的东方语言学网站自然是语言学专业网站，而此拼音也在该网站中被同行讨论过并认同。文中均有链接，符合可查证性。-- polyhedron(古韵) 留言 2007年5月28日 (一) 11:37 (UTC)

  • 我是好心劝你，想让你别这么费劲地上窜下跳了。被不被删过5天你就知道了。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 11:53 (UTC)
  • BBS上发表的文章无法成为可信来源，被BBS网友讨论认可不叫作同行评审。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 13:27 (UTC)
  • (！)意见--如果这个条目的大多数内容是整理自某些书籍，那这些内容应该可以放在“中古汉语”，回避“中古汉语拼音”这个可能有原创研究嫌疑的条目名称。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 15:24 (UTC)
  • (！)意见，就算发表在BBS上，那发表者是否是参考了什么资料来源而发表在BBS上的？若能够提出这些资料来源，且这些资料来源合乎相关的方针，那么应无问题。—Ellery 2007年5月31日 (四) 04:54 (UTC)
  • 暂时(○)保留，可以考虑修改中文维基的Wikipedia:可供查证，但是水木清华的语言与语言学是否真能算上专业学者的论坛呢?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 13:15 (UTC)
    • Wikipedia:非原创研究里面说的是防止提出新奇的物理定律或者历史事实。中古汉语拼音全文里没有提出任何新的观点或论证（已有的观点和论证都能找到足够的正式出版物加以支持），也就是说按维基百科的政策，这些拼音所依据的理论符合可查证性。只有拼音本身是原创，但这只是方法，而非理论或假设或描述事实，除非你说这个拼音不应该是这么拼的（比如我自造一个拼音说那是官方公布的汉语拼音），否则不存在构成谬论的可能。而至于这个方法是不是这样，需要引用外部文献提供这个百科条目里关于拼音方案本身的可查证性。因为没有在正式学术刊物上发表，因此举出这个bbs地址，说明这个拼音方案发表的时候是这样写的（而作者已没有修改这个网叶的权限），这其实和拼音方案本身是否在专业刊物上发表无关了。所以我觉得这个条目已经满足所有Wikipedia:可供查证所必需的条件。-- polyhedron(古韵) 留言 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
      • 你说的都没错，不过只是在BBS上发表的文章可能够不上Wikipedia:显著性，而且英文维基上所要求的论坛似乎应该是专业论坛，也即大家都是专家，其研究资料是通过一定的科学方法而得出的，所以能让大家认为可以作为参考资料。这个中古汉语拼音可能非常好，最大程度接近于真实，可是对于其他人来说，难辨其价值，为何不考虑让作者将此文章发表在专业刊物上，然后再写入维基呢?维基人大部分对非其专业的知识都是一知半解，由于没有可靠的来源，所以有人提议删除也很正常。—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 21:16 (UTC)

3保留，3删除。--Jnlin（讨论） 2007年6月2日 (六) 10:09 (UTC)

  已删除。,讨论共识基本都认为是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 11:50 (UTC)

被删除的文章在Google上有存档[9]，文章内容丰富，资料难得，关键是否属于原创研究。

不多太人参与讨论后，有三人认为删除，有三人认识保留，各有申述理据。今日看结果，文章竟然被删走，因为“共识”是原创研究，应予删除。

这让我很奇怪。从上文看，讨论焦点是BBS能否作为有效来源，如果不能，这只能说文章缺乏足够的参考资料。但讨论对原创研究并没有“共识”。留意一下，如果大家如此肯定，就不会那么多人用(！)意见，而非表明删除或保留的立场。

根据Wikipedia:删除守则，这属于争持不下的文章，守则已提供很清楚的解决方法，就是“无共识保留”，而不是删除。

令人遗憾是，原作者用了很长篇幅去解释这不是新奇的定律或历史事实，并申明这是一个学术研究的领域，但支持删除的人回应不多，还有不少是嘲讽。

建议遇上这类文章时，应该谨慎一点。删走一篇文章不用花很多时间，但要建立今次这样规模的文章，要付出很多心血。谨慎地删除，也是对人的一份尊重。--Kevin wong 2007年6月2日 (六) 22:00 (UTC)

多谢声援！我也已经在Wikipedia:页面恢复请求#中古汉语拼音和Template:中古汉语声母里面提出了异议，指出这两篇删除是违背相关规定的。-- polyhedron(古韵) 留言 2007年6月2日 (六) 22:15 (UTC)
user:shizhao违规操作。要求恢复被删除的页面。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 05:49 (UTC)

Polyhedron兄，我觉得这个条目目前的写法明显属于原创研究，还是多写些其它学者或者正式出版物的研究成果，比如那个比较各人拼音的列表就很好，如果能补充上来源则可以保留。— Mukdener  留 言  2007年6月3日 (日) 19:23 (UTC)

这件事办得不妥，在没有达成共识的情况下仓促删除。--真实事求是(☎) 2007年6月10日 (日) 08:12 (UTC)

user:shizhao，什么的干伙，死拉死拉的有！—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 00:23 (UTC)

毒牙膏事件

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论
这个倒不太毒，都是资本家这么做的，和地方政府无关 by usaroc

wikipedia变成MS宣传新技术的工具?

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论
该篇作者只是举一些有提供RSS feed的知名网站作为其Acropolis技术的例子吧，别想太多。:p —Ellery 2007年6月15日 (五) 05:51 (UTC)

福佳的检讨

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

妖，反台！

最新留言：在17年前发布17条留言13人参与讨论

问：维基百科搞乜鬼啊！所有的繁简转换都发癫了：“公车阿叔”、“人名錶”，还要一上来又要向到无知者胡乱以自己的地域中心去批评其他地区的事务。赶快来给我都修正过来啊！--石添小草 2007年6月6日 (三) 01:58 (UTC)

最囧的是，连所有的“宏”都变成“巨集”了。--恶德神父(来告解) 2007年6月6日 (三) 06:48 (UTC)
汗，这和反台有啥关系？不过维基的繁简转换真的是乱成一团了。--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年6月7日 (四) 02:37 (UTC)
小草是用了一句广东话，“反枱”（不是“反台”）是指把桌子掀翻，意喻翻脸。—Charlotte1125 2007年6月7日 (四) 03:47 (UTC)
“反枱”就是“翻桌”啊，是生气的意思，但不一定是跟某（些）人翻脸--Ws227 2007年6月7日 (四) 04:00 (UTC)
到简体下看下吧……不是反台是什么……--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年6月7日 (四) 14:03 (UTC)
这似乎是繁简过度转换的问题了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月7日 (四) 14:08 (UTC)
“反檯”的简化字正正是“反台”啊，内地简体没有枱字。台是檯的简化字，完全不涉分词转换的事。故这个转换是完全正确的，没有东西要改。--✉Hello World! 2007年6月12日 (二) 16:10 (UTC)

这就是为何我极力反对设地区用词分页的原因之一，只要地区用词分页存在一天，维基就难以脱离这种混乱，设越多地区用词转换，维基就越乱，“地区用词分页”根本就是维基的乱源，而地区用词分页的设立不过为了满足某些人“排斥其他地区用词”的心理而已，值得吗？--真实事求是(☎) 2007年6月10日 (日) 07:54 (UTC)

值得！因为这‘某些人’，通常是指实际来查找参考维基百科的大部分非编辑者用户。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月13日 (三) 08:36 (UTC)
我不认为多数用户具有“排斥其他地区用词”的心理，在没有分地区分页前，中文维基快速增加就是明证，而且依我的观察，之前支持地区分页的以港台人居多，最为顽固，其他地区不多，大陆维基人反对者较多，港台人口在世界上绝对算不上多数。
而且多数人不代表正确，值不值得不是以多数少数来界定的，符合多数人的就是值得，那文化大革命太有价值了。--真实事求是(☎) 2007年6月13日 (三) 14:24 (UTC)
真实事求是兄，我只能说，您只看到事情的结果现象，但却忽略了造就这现象的原因。以中国大陆为首的简体中文圈，与以台湾及香港为主的繁体中文圈，向来就不是一个对等的势力。毕竟是面对十来亿人口的大军，如果以人数多少来决议的话，台湾与香港的声音非常容易就会在人海战术中被淹没，这也是当初中文维基刚创立、但尚未具有繁简转换功能与地区用语分页时，非常受到争议的问题。因此当时发展出一个规定，那就是假如用语的选择是牵涉到不同地区的用语习惯差异而不是错误翻译的话，就需要以创立条目者或主要贡献者选择的译名方式为主（这也就是先到先得原则的由来）。为了争取这用语上的平等地位，港台地区的繁体用户几乎可说是用‘以死相逼’的手段在抗争，声明如果不能得到对等的尊重，那宁可繁体中文版跟简体版分家。好在，毕竟大家多少都能心知肚明，繁简分家的结果只会让两个版本在各国语言间的排名同时滑落，因此透过互相尊重与技术上的改良，反而产生出全世界各语版中第一个拥有字码转换功能的版本。这是历史故事，但却与今天所见到的‘现象’很有关系。
基于这样的背景，港台地区的用户之所以强烈地支持地区用语分页，是因为少数族群在面对占绝对多数的对手时，如果不去尽可能地维护本身的自主性与独特性，很容易就会被吞没的危机意识。但反过来说，我从来没有见过有任何一个以多数优势进行文化侵略的团体，会在制度上支持分流的，这也解释为何反对地区用语转换的大陆维基人比较多的缘故，因为这种规则对他们来说是在削减其同化别人的能力，而不是助力。我认为，文化（包括用语习惯）上的沟通虽然重要，但它应该是基于各文化圈之间的平等互惠，今天地区用语转换虽然将各地用户看到的字汇分开了，但是也有越来越多的条目会在文章开头处同时介绍该名词在其他不同地区的惯用翻译方式，以便能在阅读便利性与对其他地区的沟通了解这两件事情上获得平衡，这是我非常支持的理念。很久以前，当我刚加入维基百科时，我曾经很兴奋地跟很多朋友介绍此处的存在，但是由于当时的中文维基上大部分存在的都是简体中文写成的条目，连整个系统界面也大都是简体中文写成的，因此很多朋友们在看了几眼之后都兴趣缺缺，询问理由，绝大多数都说‘看不懂简体字’‘看不习惯大陆用语’，让我非常地失望。但也正是因为这缘故，自从有了繁简转换机制之后我就一直非常支持此系统的发展，并且花了非常多的时间在订正转换标签上，因为我认为唯有在中文维基百科上构建一个能够配合读者习惯的界面，而非要求读者来配合系统架构的限制，才能够真的将中文维基的普及度打开，推广给更多人。还有最后一点要说的是，造成中文维基近期发展减速的原因，是因为中共政权对维基百科的恶意封锁，这点大家都非常清楚，因此把这种事情怪罪在地区用语分页上，请原谅我讲得难听点，这根本是睁眼说瞎话，请不要为了找理由支持自己的立场，就随便乱扣帽子好吗？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月13日 (三) 20:42 (UTC)

象兄‘反台’了（笑）67.103.245.50 2007年6月15日 (五) 00:05 (UTC)

地区词语转换自起被引进维基百科，就承担了“平等”和“独立”的光环，对此我实在无意进行评论。就其实际运行的效果来看而言，可以说是成果斐然，词语转换的设定大大减少了编辑上的冲突与争论，大家眼不见心不烦，确实不失为一个好方法。叫人拍案叫绝的是，近日我甚至在国共内战的条目中看了这样一行代码，-{A|zh-hans:南昌起义、秋收起义、广州起义;zh-hk:南昌起義、秋收起義、廣州起義;zh-sg:南昌暴动、秋收暴动、广州暴动;zh-tw:南昌暴動、秋收暴動、廣州暴動;}-，真怎能不佩服维基人聪明才智？可是仅仅依赖内文词语转换也并不能完全解决问题，前一段时间还是出现了“海参崴”与“符拉迪沃斯托克”的命名之争的故事。我说给俄国人听他们都疑惑不解，他们想当然以为用中官方的译名不就完了么，对此我也只能无奈的一笑。或许只有升级软件采用一个条目对应几个名字方法才能解决问题吧。有时真不得不佩服英语与西班牙语维基百科这些多个以之为母语的国家的编辑者当面对其他地区的用词习惯的时候，在心理上是如何处理对“强势者”的戒备与抵触心理的。—lastman(Talk) 2007年6月15日 (五) 06:42 (UTC)

古时就很简单，XX之乱。个皇做得不好就会乱，做得好就是治。HenryLi 2007年6月16日 (六) 01:05 (UTC)
我较认同自动的繁简转换应以繁简字为主，渗及词汇者，非绝对不可，但必需确定1.地区对应正确；2.不会殃及池鱼。像早前我看到“塞拉利昂”(獅子山)、“數位暴龍”(數碼暴龍)、“我係小奶油”(我係小忌廉)等，都无不想呕血。而像上方“国共内战”的代码，是手动的，有需要就用手动，不会错，总比杀无赦地自动转换、自动出错为佳。--小狼☞☎ 2007年6月16日 (六) 17:15 (UTC)

泅水大象不要激动，需要说明的是我从来不“为了找理由支持自己的立场，就随便乱扣帽子”，请不要乱扣我帽子。

个人认为，在维基首要考虑的应当是如何编辑好这网上百科全书，其他的港台大陆政治文化之争，不应在考虑范围内。港台人要以设立“地区用词分页”来“抗争，避免被吞没”的做法，基本上是一种政治诉求，与建立网上百科全书一事不但无关，而且会影响维基的发展，并不恰当。

现在发生的事显明，“地区用词”分得越多，越细，转换系统就会越混乱，这是难以避免的。可见以“转换地区用词”来解决地区用词问题，是行不通的。混乱了，别说无法达到照顾“地区用词阅读者”，连整个维基都赔上。

我在下面另开标题，详细说明我的看法，也是检讨地区用词分页的时候了。--真实事求是(☎) 2007年6月17日 (日) 01:28 (UTC)

蒋经国和蒋方良的合影

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

这张照片应该是属于著作权过期，File:ChiangChing-kuo And FainaChiang.JPG，可是我怎么样才能找到其原始作者证明呢?Wiki common 上有人要求删除它。—Ksyrie 2007年6月9日 (六) 16:17 (UTC)

如果临时找不到，在图片被删掉之后先传到维基百科好了，找到之后再搬到共享资源。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月10日 (日) 01:42 (UTC)

  • 台湾著作权保障50年，这两位还没死那么久吧？建议您先亲自跟蒋家后人联系一下，先取得对方同意后……这样不论是谁拍的，都可以用。别找错人喔，中途改姓的那位原章姓后人，应无权代表蒋家后人授权您使用该照片。P1ayer 2007年6月15日 (五) 08:13 (UTC)
    • 有一个问题我不太清除，著作权的过期是原创作者（如这张照片的摄影师)创作后50年过期，还是被摄人物死亡后50年过期?—Ksyrie 2007年6月16日 (六) 00:42 (UTC)
    • 作者。但在中华民国，照片规定是“首次发表后50年过期”（不是拍摄后50年）。

TechCruch上关于维基的评论，有人翻译到中文了，笑得要死

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

维基百科上讨厌的倾向—Ksyrie 2007年6月13日 (三) 01:53 (UTC)

不过这是真正存在的问题，我们要努力去改正。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月14日 (四) 02:55 (UTC)

这当然是事实，但只有这样，大家才有热情参与进来，至少很多人是这样的。愿意为维基而去学习，编写自己不熟悉的东西的人太少了--一叶知秋→切磋 2007年6月17日 (日) 15:37 (UTC)
不惹笑吧?大家都是通过这种方式来到维基百科的，只有这些条目创立好了写好了才能使维基排在搜索引擎的前几名，才能使新人找到一个名叫“维基”的站，楼主难道不是这样认识维基的？ by usaroc

条目严重缺乏

最新留言：在17年前发布6条留言6人参与讨论

近日，我开始留意中国历史的有关条目，发现中文版的内容一般，但英文版的内容就详尽得不得了！我个人本以为我们中国人在中文版写关于自己国家历史的条目内容会比较多，但还是比英文版逊色。个人认为，我们在创建条目方面的的确确要再努力点，中国历史条目的情况已好点的了，其他外国人物、历史及很多其他方面的条目都很缺，大家努力啊！—Chaplin the Free Spirit ♨来喝杯茶吧！ ★西出日头 2007年6月14日 (四) 08:59 (UTC)

我可以回应你，这是政治问题。Martinoei 2007年6月14日 (四) 18:16 (UTC)
楼上又在胡扯。如果想发飙，可以跟我去百度游泳。关于Chaplin的问题，结论是实际我们的外国历史写得都比中国历史还好一些！这种情况，与其扯到更复杂的理由，还不如直说是感兴趣的人少。比如基里巴斯。肯定没人去写它的历史。可是一说到德国。想写的人就一大堆。我是专门写历史条目的，可是写了3年一条中日韩的东西都没碰过。原因很简单，没有兴趣所以就没有研究。中文维基这里对中国历史有足够了解和激情的就几个人。对动画片有兴趣的要多得多了，您说谁发展得快。结果中文的ACG条目是除英日以外所有语种里最多的。所以，您想改进这方面的题材，先得召集志趣相同的人。另外，我们所有的条目都存在文献不足的问题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 00:30 (UTC)
你自己得了政治病不要就以为全世界都跟你病了。你不觉得最近自己比较躁郁吗？你也没关注过历史条目凭什么说是政治问题？—Mukdener 2007年6月15日 (五) 03:11 (UTC)
还是我来说吧，世界上90%的信息都是以英文写出的。中文内容不到1%，enwiki没有超过我们100倍就说明我们努力了。我现在的业余时间，除了编辑维基，就在深入学习英语了。--一叶知秋→切磋 2007年6月17日 (日) 14:28 (UTC)
有同感，很多东西（例如某科学发现），即使发表的人是个讲中文的人，还是得用英文写成才能见世，结果就是其他讲中文的人要是想了解这些东西，还要去看英文；如果想把这些东西写到维基百科，还要经过翻译。—bstlee § talk 2007年6月18日 (一) 22:39 (UTC)


Russkiy Czar

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论
移自wikipedia:詢問處

问：

１．民国四大美男子一条的讨论，请问贵管理员有没有注意？ ２．黎培銮家族一条的图片，当初上载时没有注明出处，是我这新手的不是．但该图接到警告，要求标明出处时，我却无从编辑该页面，只好在讨论部分标明出处．但该图最终难逃被删除的命运．与合肥四姐妹等条的插图相比，此图何其不幸！

平心而论，我来到维基两年多，虽感到它是很好的一个数据库，但总觉得管理员有点沙皇作风．呵呵．也许是我年纪太大，一看见你们那些密密麻麻的条款就老眼昏花吧．不过，user friendly 还是很重要的，isn't it?


--Kolyudov 2007年6月15日 (五) 15:24 (UTC)

跨语言链接

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

若我在中文维基百科创建一个新条目，也加上了跨语言链接，那我还要在其他语言的维基百科加上中文的连结吗？还是只要我加上了跨语言链接，那边就有机器人能自动加上中文的连结？—Sopher (talk) 2007年6月17日 (日) 02:49 (UTC)

  • 只在中文版加上了跨语言链接，其他语版并不会自动加上中文的连结。不过，在中文版加了跨语言链接后，我习惯在英文维基上加回中文版条目的连结就可。由于几乎所有的版本都会在英文版设置连结，因此英文版的跨语言链接最完整，以英文版为基础进行其他语版连结的机器人也是最多。--无墓孤魂(peter)(talk) 2007年6月17日 (日) 03:07 (UTC)

刚刚发现在英文版好像是可以的，见en:Philosophy of Friedrich Nietzsche的历史。—Sopher (talk) 2007年6月17日 (日) 11:33 (UTC)

我的讨论不见了？

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

问：我有关美国县份进度报告在哪里？存档那里又找不到！-Whhalbert 2007年6月17日 (日) 05:16 (UTC)

从这里转到这里。zzz……很困 找我 2007年6月17日 (日) 05:31 (UTC)

怎样恢复被删图片呢?

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

早前因应版权模板的指引，大量唱片专辑和网页截图被删除，但原来当中涉及３个月前一个严重的错误翻译。（详见Wikipedia:互助客栈/方针#窜改albumcover模板内容）。请问怎样可以翻查过去三个月被删走的图片呢？如果发现删除理由是由这次错误翻译造成，怎样可以恢复这些图片呢？--Kevin wong 2007年6月17日 (日) 11:25 (UTC)

全球超无聊点鼠标大赛

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

最近见到有新闻，有网站举办全球超无聊点鼠标大赛，匈牙利人新闻也有报导，结果网民号召全国参加，但比不上宅人第一的日本。

世界排名日本第一、匈牙利第二、台湾第三、香港第四…………中国第十，不知为什么十二亿人吐一口痰就会淹死人，按一下鼠标却输给弹丸之地…………

比赛方法：每个网友按一下网页中指定的按钮，每点一下增加一分，按下去之后会自动判断你的IP是从哪个国家来的，借此统计该国家的总积分，作全球排名。

这个部落格有相关新闻、影片或连点程式下载 http://briian.com/?p=1808

比赛网址：http://www.clickclickclick.com/ —Iflwlou [ M {  2007年6月17日 (日) 16:05 (UTC)

可否不要牵扯到地域争端，中国人多可是如果有一个世界日语水平大赛，肯定不会是中国排名第一。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 20:19 (UTC)
无意牵扯到地域争端，有感而发而已，若有不安，敬请见谅。—Iflwlou [ M {  2007年6月17日 (日) 22:05 (UTC)
这便是机器人大战。-- 百楽兎 2007年6月18日 (一) 14:59 (UTC)

中文wiki正在沦为巴别塔

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论
  • 互助客栈到处都是炮火连天，人身攻击不绝于文。动不动就是“删除”、“清理垃圾”、“自我审查”、“傀儡”、“反华”、“亲共”之内的字眼。心平气和的讨论往往难以维持到底，共识迟迟无法取得。这样下去，迟早就会变成一座巴别塔。善意和合作何时才能重返？金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月18日 (一) 02:13 (UTC)

植木的法则

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

这篇被标示为粗劣的翻译，但看起来似乎没有什么问题的。有谁反对我取走这标记？--石添小草 2007年6月18日 (一) 16:07 (UTC)

不反对，粗劣翻译是5月31日由一位IP改善之前的事。其实这种小问题不用特别走来互助客栈，觉得条目讨论页注目度不够高的话可以去Wikipedia talk:ACG专题。—Eky-♪ 2007年6月18日 (一) 17:13 (UTC)

影武者又来了

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

影武者以越南这个分身在越南历史捣乱

请问管理员到底管不管?—以上未签名的留言由Kevin wong（对话｜贡献）于2007年6月20日 (三) 06:35 (UTC+8)加入。

注意:　上文不是我写的。跟我一贯的温柔语气不一样啊。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 14:26 (UTC)　
已由Shizhao兄封禁。—Jasonzhuocn 2007年6月20日 (三) 05:26 (UTC)

中华人民共和国国歌

最新留言：在17年前发布10条留言4人参与讨论

第一句：起来，不愿做奴隶的人们！

现在，山西的黑窑厂里却出现了奴隶。

sigh.......

—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 18:29 (UTC)

本人声明：从现在起，我不再支持大陆武统台湾了。虽然我不希望看到中国分裂，但是我更不希望看到台湾人被奴役。如果大陆没有办法说服台湾和平统一，那么台湾就独立好了。—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 20:21 (UTC)

我不同意你的说法，中国人口占了世界的1/5,按某种说法，其好的坏的都差不多占了1/5。就如同美国的校园枪击案一样，人多的地方犯罪必然多，但不代表社会是否良好。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 19:14 (UTC)
楼上要注意：在中国的情况是：政府和精神病人都是精神病，两者皆有；在美国只有个人是精神有病，而政府没有，这是两国最大的差别，在山西黑砖窑事件中，砖主他父亲就是中共党员，还有此事当地公安、政府早已知情，但对此没任何反应，事发后砖主他父亲被开除中共党籍，当地公安有5、6个民警也被依法批捕。而在美国不是这样，枪击案都属于个人行为，都是些有心理疾病的个人，而不是像中国这样当地政府为赚钱，而圈地封禁，让几千名儿童与世隔绝，搞奴隶制的 by usaroc 2007年6月20日
东欧相当多的人被卖到乌克兰等国的农场做奴隶，同时许多女性被贩卖到德国、英国黑社会控制的妓院卖淫，也不是个别现象。—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 17:02 (UTC)
请注意这是个人行为，还有KMT20世纪初革命的人现在在欧洲创办华人黑帮呢，但你不要把这些问题归咎到西欧政府身上，都是些中国人在当地搞黑帮，并不是政府出钱搞的，他们的政府没精神病 by usaroc
政府和精神病人都是精神病肯定是错误的，如果政府都是精神病，那么对待这件事情上只是会掩饰。你可以用维基的署名按钮，在编辑工具栏的那个波浪形按钮—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 06:55 (UTC)
“肯定是错误”的？我又从没说过中美两国的精神病杀了人了永远永远不会被逮了，美国一有枪击案了政府就直接抓，这是个人的精神病行为，没任何必要掩饰，而中国不只有这些个人的精神病，有政府也是精神病，所以总遮遮掩掩的，所以我说的只是中国、美国的差别 by usaroc
中国中西部地区与东北地区的地方政府都是这样，根本就是一个个在自己势力范围内行使警察权利的土皇帝。那里没有国家，没有法律、没有共产党，谁也拿他们没办法，许多事情很难各位来自发达地区的维基人想象。我的祖籍就在这样一个地方，什么离谱的事都有发生。这次甚至有自嘲我国是一国三制，真无语，看到这样的新闻都心碎—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 16:52 (UTC)
不对，那里不是“没共产党”，那里有党员啊，“领导”他们走向奴隶制，山西砖主他父亲就是中国共产党党员，还有个别民警也是中共党员。还有不要说什么“一国三制”，根本比不成，“一国两制”想吹到人家台湾，但人家台湾没实质的共产党员，人家经济发达，不会随便一个地方政府就来搞奴隶制自治的。至于你说的搞“土皇帝”的说法我倒是认同 by usaroc
你真是得了政治病了，我只是指顺着官方意识形态，把一国两制延伸成“社会主义”“资本主义”“奴隶社会”结合的“一国三制”反讽，这里和台湾有什么关系。连“没有共产党”都看不懂，上来就批我，真是够纯洁的。也是我不对，在客栈里浪费时间—lastman(Talk) 2007年6月21日 (四) 14:19 (UTC)
我现在理解了千岛湖事件对于台湾人心理的影响了。—Linuxwindows 2007年6月18日 (一) 20:59 (UTC)
Ksyrie的说法是中央没有精神病，只有地方政府有，不过现在中央政治局包养多个二奶的陈良宇、海军副司令员王守业也可以拿来作为参考“党中央”的精神病人比例了，不同点是他们搞的是“女性奴隶制”，哈哈 by usaroc
可否不要随便更改或外推我说的话，我什么时候说中央没有精神病，只有地方政府有?而且维基这里并不是宣扬个人观点和民主试验场。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:23 (UTC)
害怕什么啊，我举出“党中央”有精神病的例子你就这么简单的回复我。地方有毛病，那个什么黑砖窑窑主父亲就就个共产党，但共产党的中央也并不纯洁。我就是这么说几句，有大脑的都能自己分析，本人也无心试验什么，王守业条目在那摆着，亦未在条目中加入本人一句评论，但我想能来维基的都不傻，自己都能做出客观分析，从条目中了解到2006年中共“解放军”海军的一个现状 by usaroc

这个问题干吗要放在维基说—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月22日 (五) 03:13 (UTC)

提名顺序

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

目前，新条目推荐和特色条目都是上方的条目提名时间较晚，而优良条目则反之。何不统一一下？—木木 2007年6月21日 (四) 10:41 (UTC)

填补IMDb

部分台湾电影在台湾公开上映的日期在IMDb并未补充，不晓得哪位台湾的朋友能上IMDb补充一下，谢谢—普渡慈航 2007年6月21日 (四) 13:18 (UTC)

今天人品爆发了！

最新留言：在17年前发布7条留言5人参与讨论

今天在google找skype的下载，又发现en.wikipedia的skype条目出现在首页，下意识地点击，居然进去了，连忙试了几次，都顺利进入，但在点击第五次时被断开了。此外，我还试了zh.wiki，ja.wiki，都不行。这是我第一次不用代理进入enwiki。难道GFW真的不管enwiki，还是过滤系统管不到英文哪去？--一叶知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:08 (UTC) {{题外话}}，不可否认，zhwiki天天都潜伏着许多来监视动静的人 ，与其将wiki被封的责任完全推卸给政府，倒不如留一些来自我反省一下：因为我看到了，许多与中国有关的条目反面内容充斥着整个版面，能让人从中读出作者的怨气。也许国家可以接受你批评的意见，但不是无端的指责，更不是骂人和攻击。CCTV就是一个例子，条目竟然对中央电视台的技术设施做任何描述。个人意见--一叶知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:18 (UTC)

所以吉米·威尔士才会在去年中文维基年会接受《明报》采访时叹中国政府自封嘴巴。—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:39 (UTC)
这就是无言论自由的一个坏处，如果不允许一般人批评政府，自然也就不允许一般人赞扬政府。所以所有的评论都来自于体制之外，而我对外部的评论一直持保留态度，不管其媒体多么公正，也不可能做到没有系统性偏见，尤其是目前经济全球化带来的全球化竞争，既然外部对中国有利益上的瓜葛，再完善的媒体制度也不可能保证中立，而且更有倾向于报道或评论坏的一方面，这样整个对中国的评论就失衡了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:12 (UTC)
政府对媒体的看法显然和你不同，你是把媒体看成“第四权”，政府则把媒体看成宣传工具。既然是工具那绝对的控制就难免了。江泽民在全国宣传思想工作会议上说过“以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人”的名言，充分代表了这种观点。— Mukdener  留 言  2007年6月21日 (四) 21:12 (UTC)
这几句话脱胎自中国古代社会“作之君、作之亲、作之师”的封建思想遗毒。在古代九成人民都是文盲的世界，或许还行的通，可是古代还有人说“食肉者鄙”呢！一个号称文明开化的时代，凭什么说政府支持的理论就一定是科学的，政府的舆论就一定是正确的，政府的精神就一定是高尚的？当官的见识不见得比人民高多少，凭什么替人民决定什么该看什么该听？—猎户座 留言给我 2007年6月23日 (六) 17:13 (UTC)
这里面隐藏两个危险，一方面政府不可能总是正确的，另一方面媒体被剥夺了一项重要的功能——监督权。这是对社会资源的浪费，从管理的角度说等于提高了管理成本，是非常不合理的，SARS事件就是很好的例子。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:37 (UTC)
(！)意见CCTV的技术设施是CCTV.com网站的自我介绍，并不是哪个维基网友的原创内容 by usaroc
在没有其他资料来源的情况下，也只有暂时使用“自我介绍”了，至少比什么都没有要好。

还是比较同意Mukdener的说法，所以更应该反省，维基是正确的舆论吗？当然这个正确是相对的。但也可以反映出维基要保持中立性不容易。--一叶知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 08:00 (UTC)

研究维基百科网站

移自wikipedia:詢問處

问： 

大家好，我在研究維基百科網站，可以請維基人幫我填此份網路問卷嗎?網址如下:

http://www.my3q.com/go.php?url=matista/6392 在此，很谢谢各位维基人的帮忙，谢谢各位。 

                                     祝各位身體健康 萬事如意

收到很多维基人的大力相助，我真的很谢谢维基百科的网友，谢谢大家，真的很谢谢你/你们。

--Matista 2007年6月21日 (四) 09:29 (UTC)

观此次罢免案有感

最新留言：在17年前发布51条留言16人参与讨论

我在这次罢免案中，我是中立的。但我看到反对者中许多令我讶异的逻辑，不吐不快:

  • 支持者的居心有问题。
  • Shizhao做了许多我们做不到 不敢做的事，所以他不该被罢免。
  • 你说他做的不好，那你们自己来啊!
    • 更令我讶异的是，我居然还看到这些言论(不少还是出自资深的维基人之口)：

“这次斗倒了Shizhao，下一个要斗谁！”、“这次事件会发生，是因为某些被“提删者太小气了”。”、“有时间多做点编辑， 少发点牢骚吧。”、“提请人明显是拿私人恩怨来消耗社群时间。”、“假如提删者可以做到书生之工作量，而可以做到人人信服时提出罢免也不迟，指证人前应先检讨自己较好。”、“你把眼睛盯着管理员不如自己去给新手做些事”

这是怎么回事？我并不是要借着这些言论来左右这次的投票，我只希望大家能多为什么会出现如此多的傲慢与偏见? —Sopher (talk) 2007年6月22日 (五) 05:03 (UTC)

可能他们担心的正是：下一个就该“斗”（罢免）他们了吧 by usaroc :)
有件事反而令我很感触。事件中, 虽然很多反对罢免的人形容提名人居心叵测、只在发牢骚、小气, 但书生今次却积极改变了一些风格, 我相信他是跳出了那些政治悬念和斗争思想, 从批评声音中发看到维基人的诉求, 这点令人击节赞赏, 希望书生这次的风格可以推而广之, 日后成为维基社群的主调。另一件感触的事是抹黑情况, 我一直对维基有很多假设, 觉得这是中文世界的典范, 聚集中文世界的知识, 没想过还有阴暗面; 不是介怀那些抹黑, 只是感觉维基变得有点陌生。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 07:12 (UTC)
你道别人误解提名人居心叵测发牢骚小气，却又指责他人“政治悬念又有斗争思想”，你骂别人抹黑，却又指桑骂槐说维基还有阴暗面；我奉劝你别得便宜又卖乖。--winertai 2007年6月22日 (五) 08:31 (UTC)
  • 完全( ✓ )同意Sopher的发言。这种情况我已见过约三、四次了，只要有人试图修改维基百科的现行制度就会出现。不过这就是社会的常态，没有才奇怪，这也是改革派自身就要有的觉悟。所以希望Sopher千万不要灰心失望，因为理性改革终必得到认同，只是多少要花点时间罢了。-- 百楽兎 2007年6月22日 (五) 16:15 (UTC)

若Sopher真的是中立，为何不列出支持者的以下言论？“真服了中国人的思维”、“你重新看过提删前一切提示才好护主”、“ 看到这些投反对票的人，很少不是维基管理员或推广者，真让人想到“官官相护”。”、“让大家看中文维基的狼狈为奸”、“他们与Shizhao蛇鼠一窝”、“繁简分家不一定有坏处，这帮粗暴管理员继续维持老站吧”，傲慢与偏见还不足以形容。

在我说出重选需80％会带来严重后果后，有四人竟然还支持，为搞倒shidao连维基也不顾，上面的“私人恩怨”、“太小气”、“指证人前应先检讨自己较好”等说法，以此看来，不是傲慢与偏见，而是在就事论事。--真实事求是(☎) 2007年6月22日 (五) 16:45 (UTC)

在我看来，这次纯粹是某些人借由改革之名，既修理书生，也顺道铲平以中国大陆维基人为主的旧维基势力与旧维基看法，这种改变从无厘头添加港澳繁体就开始了。我最看不起绕圈子做事情的人了，我要点醒一件事情就是，这回重选如果成真，一大堆中国封禁以前选出的管理员或行政员，都要被铲除掉了。我要说的是，要改革就来明的，别绕圈子。要吗就1.修改管理员罢免规章2.制定新的不活跃标准。3.剔除掉不活跃的中国维基成员。这样子，才会让人感到光明磊落。
文后，我列出现今居住于中国的管理员名单，大家看一看，你们认识几个？如果照新的重选方案，这些人是不是马上就会很容易的被铲除掉了？
  • Xyb（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • 高晶（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Smartneddy（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Magnae Virtutis（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Vincivinci（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年10月17日
  • Yjh（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年11月11日
  • Hunry（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Hennessy（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Yacht（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 行政员 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月7日
  • Dersonlwd（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年10月24日
  • 竹围墙（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月10日
  • 瀑布汗（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 行政员
  • 地球发动机（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 最近不活跃，最后一次编辑在2006年12月19日
  • LiDaobing（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • 方宏时-Colipon（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Moses（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)最近不活跃，最后一次编辑在2007年3月22日
  • farm（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动)
  • Cncs（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 湖南
  • Acepatrick（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 浙江
  • Douglasfrankfort（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 黑龙江
  • 汉龙（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 湖北
  • Zy26（讨论页·贡献·查封·保护·删除·移动) 吉林
除此，我也对现今许多管理员在提删制度及管理员重选争议时，因为怕被贴上“保皇党”而畏缩，不敢依照维基方针仗义执言感到失望；尤其任凭那些走在人身攻击边缘的发言一再出现（例如有人呛声要在八月的维基年会让人好看），更让我匪夷所思。--winertai 2007年6月22日 (五) 17:36 (UTC)
(！)意见：提醒一下，这次纯粹是某些人借由改革之名，既修理书生，也顺道铲平以中国大陆维基人为主的旧维基势力与旧维基看法，这种改变从无厘头添加港澳繁体就开始了这段话证明您根本上就没将这次大家径行改革的方案当作是个良性的改善推动，早已违反了大家（或许是某些人）的本意，严格上来说，这并非是Wikipedia:善意推定。某些反动份子让您失望，不过希望您不要忽略了其他也为了改善而努力的人。我知道您甚至怀疑某些人是谁或曾经是谁，但是那很重要吗？个人认为您应对于改革哪里有问题去针对问题提出检讨，而不是去指谁跟谁有什么目的才对吧？→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:59 (UTC)
我为某些重话的出现，对你表示歉意。但修理书生或全面颠倒“中国维基”生态的推断，绝对其来有自。不信，大家看看罢免书生版面的恶言及完全否定现有管理员罢免制度的成见，足可佐证。我再强调，改革当然可以，但必须在现有游戏规则下进行。--winertai 2007年6月22日 (五) 18:56 (UTC)

我只是认现时方针那边的讨论说的太理想。坦白说，你和我都没有收过WMF的钱来写东东。大家是来义务工作的。其次，维基百科，名字都有说是百科全书。放松点啦。:)—石 2007年6月22日 (五) 19:04 (UTC)

我没提另一方的言论，并不是偏袒，而是因为对资深的维基人有多一分期望。正因为如此，当我见到在这次讨论中，部分资深的维基人对Wikipedia:善意推定的视若无睹、当有人提出质疑时的反搏是针对提出质疑者的心态而非就事论事时，感到分外失望。—Sopher (talk) 2007年6月23日 (六) 04:20 (UTC)

我也有感

一开始我还听关心这个罢免事项的，可是后来发言的人太多了，议论越来越长了，看得眼睛疼，心烦，索性不看不管了，倒也清静。-下一次登录 2007年6月22日 (五) 11:34 (UTC)

议论的确很烦，很多细节和琑碎的事，搞不好还会惹来猜疑。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 15:22 (UTC)
就算猜疑您是过去某位反论者又怎样？即使您就是某人，只要您的言论没有问题自然有人支持您，反之，您要真的有什么不良企图，难道其他参加者都是呆子吗？某位黄某人能够在这里兴风作浪，只要他不违反基本的方针，哪怕谁要提起全部管理员重选又如何？烦归烦，如果您有心，我想您已经能以相关讨论的依据开立专题正式进行讨论了。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:57 (UTC)

需要改革的，提出意见，提出办法都可以，但是这一次罢免的理由当中，有多少是连管理员或者是一般使用者可以拥有的权利都没搞清楚，然后还有人不时出来讲几天没骂，书生又.....之类的话，更不要说一些奇怪或者是没有实际上证据的理由，充斥在这个罢免讨论中。要说这样的罢免和讨论的过程不是有故意要闹的心态，难以相信。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:04 (UTC)

请这位来自台湾的眼镜蛇朋友讲点道理好不好？如果shizhao连普通用户的操作都有问题，其他人当然有权力去质疑他当管理员的资格。请这位眼镜蛇到管理员评选的页面去看看，哪一次不是大家对候选人的操守评头论足？shizhao来的早，占了便宜，内部酝酿一下就当上了管理员，现在他的合法性出现了问题，大家当然可以用严格的标准来公开审视他。至于说到“故意要闹”，倒是和另一个台湾人叫什么虎儿的话很像，都是满脑子文革思想，看见别人提意见就精神紧张，以为别人正常的批评和讨论是在搞事，说不定背后还有什么阴谋，想要炸平维基百科，其实，都是你们这些人的主观臆想，也就你们自己还当真的去相信。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:19 (UTC)

要评论讲道理还要先分地区是吧？什么时候开始到里还要看地区性？整个罢免讨论里面有多少在抱怨书中提交删除数目太多而要罢免，什么时候提交删除变成是管理员才有的权利？维基哪里规定过一个使用者固定时间之内可以提报删除的配额？这还不提连马甲的规定都没弄清楚也放入罢免的理由，如果多账号可以是一个错误，维基上这么多换过账号的使用者你要不要批评一下，要不要骂一下？因为他们都有所谓的马甲。多账号和使用多账号进行违反规定或者是有争议的行为是两回事。我提到的这些事情哪一点不讲道理了？你来讲清楚。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:27 (UTC)
拜托，你自己的用户页上清清楚楚地写着你是个台湾人，我说你是来自台湾的眼镜蛇，有什么错？设想一下，如果有个滥提删并惹了众怒的用户被提名当管理员，会有怎样的反应？连提删都不负责任的人怎么有合适的资格当管理员？你去看看shizhao的纪录，有多少误删？你去问问多面体，你去问问yau。拜托你讲一点点道理好不好，这个讨论跟马甲有什么关系？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:45 (UTC)
为什么你要特别挑出地区？要讨论就是要以中立的字句来表达，你多加一个台湾是什么意思，你的见解和其他人的见解未必相同，而你就单纯的认定别人一定要和你的见解相同？道理在哪里？这叫做沟通？
我就问你，哪里有规定提交删除的数量或者是配额？既然没有规定，在哪一点上提交大量的删除违反管理员的职责或者是精神？你讲个道理出来。
大量提交删除就是不负责任？有大量要删除的项目需要讨论被提出来就是不负责任？哪里规定提交删除需要什么样的标准？你讲个道理出来。
错误删除，如果成立，那就针对这个部分，前两个不仅和管理员的资格与否无关，也不违反管理员的权限，者这是一般使用者就具备的，连这个都不搞清楚，你连该针对什么都不清楚的时候，你讲了什么道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:54 (UTC)
既然你不喜欢叫台湾，那好啊，我就把台湾去掉，就叫你眼镜蛇。没有规定提交删除的数量，shizhao可以提交任意数量的删除请求。但是请你注意，那个滥字的意思不是说数量多，而是说质量差。把不该提删的提删了，就是滥。把可以等一等的提删了，就是滥。把其他用户反复多次提醒不要提删的提删了，就是滥。把用户投票要保留的删除了，就是滥。滥，就是不负责任。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:08 (UTC)


  • 到现在你连自己改掌握的重点都讲不清楚，还讲道理？哪里规定提交删除的标准？长度？编辑次数？参考资料多寡？撰写者在维基的资历？提交删除本来就是要进行讨论，这有什么错误？很早在罢免讨论中就有人清楚的指出提交只是整个过程的第一部分，每个人都会认为自己撰写的不该被提交删除，那就在讨论中说服其他人就好了，为什么只在这边质疑提交删除的人而不同时质疑撰写的人有没有注意呢？
  • 没有明确规定判定标准，所以你就可以自己下一个结论是滥提交，你的道理又在哪里？你说质量差，我说还差的远，谁来判定谁的标准恰当？为什么你可以下一个标准而别人不行？你为什么有这个特权？
  • 唯一可以站得住脚的只有他把结论是要保留的删除了，但是，你在上面要求我要讲道理的过程中有没有抓到重点？搞不清楚状况的时候要别人讲道理？你听得进去吗？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:19 (UTC)
  • 有些条目很明显就是不应该提删的，比如还在成长的条目。还比如其他用户多次提醒的条目。我没有特权，但是shizhao也不应该有特权。既然有站得住脚的理由，为什么shizhao还赖在台上？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:32 (UTC)
每一个条目，包括很长时间没有人编辑的在内都可能会随时成长，请问你怎么判断谁有空间谁没有空间？谁的标准？有没有明确规范？你讲了一堆都是属于你个人主观标准的理由，那么，为什么别人一定要接受你的标准而不是其他的标准呢？你这是在讲道理吗？
每一位使用者都可以表达他的意见，有多少情况下不同意见会在讨论的场合互相冲击？在维基上这是时时刻刻都在发生的，不仅仅只有提交删除的部分。其他用户主张不要删除，难道不能有用户主张要删除？只有当管理员做出与共识相反的行动时，那才是违反管理员权责的事实所在，要罢免，那就针对违反的部分，其他的进行讨论，进行改革都是应当的，但是，把不相关的牵扯在一起，把个人主观的意见当作标准来批评别人不应该有主观标准，这又算什么道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
每个人的意见是有差别。我这里是说我的意见，当然是在讲道理。你可以不同意我讲的道理，但是你不能否认我讲的是道理。具体的标准不见得统一，但是在很多情况下对错很明显。如果一个管理员连普通用户的操作都有问题，那他的管理员资格当然也要受到质疑。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:48 (UTC)
对他的管理员的合法性质疑，很好，那就以这个为主轴来讨论，他的管理员的合法性和提交删除多不多又有什么关系？这能当做理由？而这个合法性的问题又和单纯有没有多账号有什么关系？提出的人有没有他使用多账号进行违反规定的行为证据？提出罢免或者是骂来骂去的不先弄清楚这些，这又算什么改革？又有人说他提交删除，参加投票，然后违反共识删除，这三件事情里面，只有最后一件是违反管理员的职责与精神，很好，那就针对这个部分，在那边骂说提交删除是不尊重民意而要罢免？这又算是什么道理？什么逻辑？你既然要讲道理，那就解释解释，管理员为什么不能提交删除，为什么不能参予投票？你觉得我不讲道理，在那边骂来骂去的就讲道理了？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:40 (UTC)
提交删除没有问题，有问题的是滥提，更有问题的是不但滥提还不和其他用户沟通。一个条目刚写了一分钟就提删，有道理吗？你自己说说。除了说明提删的那个人眼睛快、动作快、鼠标快、快的跟个机器人一样，还能说明什么？有多少人的幼小的心灵被这种冷冰冰的机器人行为所伤害？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:51 (UTC)\
什么叫滥提？标准是什么？只是因为数量大？这是哪里的规定？你讲个道理出来。
哪里有规定一个条目要等多久才能够提交删除？你讲个道理出来。
提交删除不是把这个条目拿出来沟通？我看你连提交删除这个程序的意义在哪里都没弄清楚，要和你讲道理也难。
提交删除伤害幼小心灵？你修改别人写的就没有影响？你修改别人写的之前有没有先沟通？你有没有等最后修改过一段时间才去修改？一个条目的修改从几个标点符号到整篇被删除的型态都有，你只管还要经过讨论的提交删除，没有经过其他撰写人同意就修改的行动你就不管了？你讲不讲道理勒？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:59 (UTC)
上面说了，滥提就是提的质量差。只管数量，只管速度，别人惊叹于编辑数的第一，惊叹于机器般的速度，但是更多的人受到了那些操作的伤害。一个条目总不能刚写一分钟就提删吧？至于具体的时间，已经有其他用户提出了很好的建议。就看那个shizhao愿不愿意接受了。我修改条目一般不会先通知别人，因为很难找到具体的通知对象，每个条目都是很多人写的，如果我不小心修改条目影响了其他用户，只要我知道了或是被告知了，我一定会和那个用户沟通解释的，因为我知道，在web 2.0，我面对的不是一个冷冰冰的帐户，我面对的是具体的人。反过来，删除和回退是最伤害其他用户感情的，因为这样的操作是直接否定和抹煞其他人的贡献，所以操作的时候就必须谨慎，必须注意影响。但是shizhao的所为，恰恰在最容易伤害其他用户感情的动作上最草率、最粗暴。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:21 (UTC)
什么叫做质量差？哪里的标准？谁来决定？目前没有明确规范的时候，为什么要参照你的标准？为什么不能参照我的标准？因为你的标准比较伟大？你说个道理出来啊。
哪里规定要等多久才可以提交删除？编辑完马上被提交删除在哪一点上是违反管理员的权限？我觉得这个条目有被删除的理由，我为什么要等？等多久？一分钟你说太短，20分钟也可能有人说太短，没有规范的时候，这错在哪里？如果撰写的人没有意愿对自己的文字负责，立即提交删除有什么错？
你认为删除和回退伤害最大，请问你有什么依据？是有什么统计数字还是问卷调查？我说这种伤害和修改别人的撰写是同等级的，你如何证明我说的不对？如果被伤害的人没有反应，你就装做不知道？提交删除还是先提出来大家知道，你在修改前有没有先让大家知道你准备修改了？如果没有，那你连书生做的还不如，因为你没有先通知会被修改的人。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:29 (UTC)
质量差就是把明显不该提删的提删了。标准不见得统一，也有其他用户提出了具体的建议。20分钟可以讨论，但是1分钟是肯定有问题的。如果shizhao反复和其他多数用户的意见冲突，他就应该检讨一下他的行为，而不是一意孤行。依据在于那些操作是直接取消其他用户的贡献。没有统计没有问卷。没法证明你说的不对。如果我知道，不管是我自己意识到还是对方告诉我，我不会装作不知道。修改条目通常很难知道被修改的部分是谁写的，所以很难提前通知。但是删除，通常都是单一用户的贡献，回退更是写着回退哪个用户的贡献。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
你以主观标准判断一分钟一定有问题，我不赞同，谁的标准对？你不赞同所以就认为这违反管理员或者是用户的权限？光这一点，我就可以说你不讲道理，都是要别人听你的，你有尊重别人的意见吗？一开始就要我讲道理，我讲了半天你有在理会吗？
修改很难知道？长一点的条目也就算了，长度较短或者是变更较少的很容易就知道，你有没有先通知对方嘛。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:47 (UTC)
你不赞同1分钟，那你的理由是什么？说出来让大家看看啊。你有什么充分的理由要删除刚写了1分钟的条目？如果你说的有道理，我可以尊重你的意见啊。你说你讲道理，你讲了吗？在哪里啊？我说的是普遍的情况，如果遇到特殊的情况，比如你说的短条目，当然可以具体讨论。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:54 (UTC)

与在先前几次类似的提案中大量发表意见的状况不大相同，我在这次的讨论中几乎没有发言过，不知会不会因此被Winertai兄认为是因为怕被贴上‘保皇党’标签而没发言的人之一（苦笑……）。老实说，这次的静默一方面是因为看到过太多类似的争议，越来越觉得厌烦无聊，一方面则是因为错过了最初的讨论之后，想要回头看看争议的发展脉络却已经乱到看不懂了。维基百科既然身为一‘百科全书’，原本的发展方向与制度设定应该都是以成就一本最完善的百科全书为目标才对，但我发现一些用户在提出意见时，往往都太过注重‘公平’‘民主’‘新人权益’这类与发展百科全书其实关系不太大的事项，让人开始怀疑整个发展方向已经走偏了，争论的议题往往不是在编务或百科内容方面，而是在行政制度之上，实在是脱焦。老实说，我早就已经预想好了，最坏的打算大不了是辞了这没啥好处的管理员身份，当个普通的参与者，如果真的变成那样的状况，我第一件想做的事就是当个比Shizhao兄更严格、宁可错杀不可歹留的删除主义者，因为在我的理念中，我认为纵使是新人也应该为自己所写的东西负上相当的责任，至少，我在还是个新人时，就是这样战战兢兢写下每个作品的！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月22日 (五) 22:05 (UTC)

大象兄真是切中要害（笑）--RalfX（议） 2007年6月22日 (五) 23:41 (UTC)
如果一位使用者大量提交删除，对任何意见都不回应，有人要来罢免这个使用者？这两件事情都是一个使用者拥有的基本权利与选择，连这个都没有先弄清楚前，道理要怎么讲？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:11 (UTC)
如果一位使用者大量提交删除，对任何意见都不回应，那作为普通使用者，面对的是封禁。但是一个管理员，因为有地位，有特权，面对的就只是罢免，而且肯定会被保下来。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:24 (UTC)
我就引用你先前所写的其实，都是你们这些人的主观臆想，也就你们自己还当真的去相信。在哪里规定大量提交删除，不回应其他使用者意见的情况下要被封禁？每个使用者都有表达意见的权利，你现在动不动就要剥夺这个权利，你讲不讲道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:34 (UTC)
我当然是在讲理，你讲不讲理呢？如果一个用户滥提删，当然会被劝阻，如果不听，那就是破坏了，要被封禁。我可没有要剥夺别人表达意见的权利噢。请这位眼镜蛇不要乱讲。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:58 (UTC)
  • 套句看到的话加上我的意见：没有内容、语意不清或是明显违反方针、守则的作品即使存在百科正常条目中半分钟都嫌长。所以一分钟当然随时可以提出讨论删除与否，这点还请Linuxwindows您有个认知，别忘记如果还没有肯定的内容理应建议先发布在沙盒中，而不是随意就提出一个条目。有关这一点在中文维基的说明非常简陋，也没有明白说清楚什么是个人页或是沙盒用法。不过不能因为如此就认为提出删除者是属于滥提或是质量差，否则那请问做出这些烂条目的人又要怎么说？质量差的维基人吗？请别为这些根本无谓的说法争论。我认为该检讨的不是书生是不是管理员，而是书生常常删除一些经过大家讨论认为该保留的文章，还有类似RalfX这个管理员以个人意识随意封禁某位用户这样严重影响和谐，严重影响共识，甚至破坏他人编辑与讨论意愿的人应该如何解决？→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 最近看过某些人只愿意遵守五大支柱，这点非常好，让我知道了维基除了方针还有更重要的Wikipedia:五大支柱，当书生、RalfX这些人违反了其中第四项维基也有编辑操守时，请问是否应该检讨出对策？今天RalfX算是第一次我发现他违规也就算了，反正孰能无过，而且当事者也说明不介意，而书生即使犯的错再多，也因为他是监察员身份，所以大家只能自认倒楣或是干脆离开维基，或是发起一个对他不痛不痒的罢免，让一堆人认为他有很大贡献，所以你有什么贡献？没资格反他？请问这又是什么道理？难道他真是当今皇帝？我的印象中书生不是这么不讲理的人，当他删除了我第一次的文章后，反而没有怪我编辑时没说清楚，还跟我道歉过。请其他支持者也不需要那么虚伪，那样只是加深大家的吵闹而已。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 无论罢免内容如何，大家怎么讨论都好，不可否认有些人就是故意趁机想搞些事，但是这些与改革根本无直接关联，只能说因为有那样的问题存在，大家才更应该努力去面对问题解决，而不是在这里批评谁或是谁有什么意图，否则您在这里的言论又跟罢免讨论内的言论有什么差别？不过是五十步与百步之距而已。我希望这样的方案应该更正面去进行，而且请更多所谓的管理员资深者多多参与，您们都不正面的去面对这些问题，难道就放任大家每天为了书生在那里争执不休吗？也不要说大家决定了什么您不认同，事后才来放马后炮。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)

阿佳说的有道理。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

我上面写了这么多，等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生，结果有人就是根本抓不到重点，要说不是闹，还真是看不出来。一个没有抓到核心的提案，怎么通过？功课不作提出来的理由还被否定掉好几个，提案的人有没有说明为什么要这样提？这样对维基的运作改革又有什么好处？除了许多人说的乌烟瘴气以外，什么都看不到了。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:53 (UTC)

这位眼镜蛇可真有趣，“我上面写了这么多，等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生”，你左一个闹，右一个闹，你把其他人提意见说成是闹，还好意思说什么“等于是在教他们怎么去提出理由罢免书生”？就算真是在教，你这个态度可是低劣到极点了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

上面User:Linuxwindows彻底搞错一件事，那就是封禁不是随便在用户犯错时都可以使用的，我相信您一定没有仔细去看过关于封禁的政策，封禁只有在某个用户有泄漏他人身份造成即时的危险，或者是该用户对维基百科进行破坏性编辑（Vandalism）时才能使用（而且还是有时效性的）。但是，不管使用的标准是严格与否，但只要有其道理存在，大量根据规定提交删除并不是破坏行为，而且维基百科也从没规定过某用户‘一定’要对其他用户所提的意见发表回应，言下之意，这种情况根本不可以动用封禁。我建议您最好先搞清楚维基百科的政策后再发表言论，如果看了之后就会发现，其实您大部分的发言都没有任何立论基础，立场很薄弱。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:33 (UTC)

这位管理员说的好轻松，“封禁只有在某个用户有泄漏他人身份造成即时的危险，或者是该用户对维基百科进行破坏性编辑（Vandalism）时才能使用（而且还是有时效性的）”好像管理员封人都是这么样的标准似的。你是管理员，你是封别人的人，当然站着说话不腰痛，真要是来个乱提删的用户，你们这些管理员真的就会乖乖地在一边看着？—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

事实上，从担任管理员开始这好一阵子以来，我只曾经在发现有用户对维基进行破坏性编辑或无目的清空条目时，进行限时封禁的动作，因此没错，我处理事情时的确就是遵守上面所提到的那条规则。还有，‘用比较严格的标准大量提删’跟‘乱提删’这两者并不是同一件事，您的反驳犯了错误类比的逻辑谬误。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 05:34 (UTC)

是啊，你的标准好，不乱封人，你是个好管理员，可是其他的管理员呢？维基百科就你一个管理员？维基百科所有的管理员都和你是一个模子的？你有什么资格替其他所有的管理员背书？至于你说的逻辑谬误，我在写那段话的时候就想到有人会为这个发难，果然你就来了（我这句话是模仿那个winertai的某种说话方式），要知道，每个人提删都会给出自己的理由，也许别人看来理由很荒谬，但是如果提删者坚持自己的理由有道理，就像shizhao那样，他就会坚持他是“严格的标准大量提删”而不是“乱提删”，虽然其他人认为他是“乱提删”。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:49 (UTC)

建好一个开放的百科全书, 是维基最重要的Mission, 问题是用什么手法达到这个终极目标。大象的盲点是侧重了mission, 而看不见means正影响我们的路线。 公平、新人权益并不是无关痛痒的, 维基需要良好环境保住新人、鼓励他们留在这里贡献社群。在我眼中, 这跟善意推定、避免滥权、讲求共识、回退不过三、避免编辑战、删除守则，同样影响我们走的路线。 以删除来说，它一直是个火药库，这跟管理员与普通用户的身份是无关的（有用户是支持删除，有用户却不）。如果还是漠视这些火药库对社群的影响，不小心处理、好好改良，这是过分的理想主义。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 16:00 (UTC)

请大家回忆一下，初次接触维基百科之感觉，初次编辑之感觉，那时之想法，何以会留在此？纷争太多了，是时停止了。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 16:04 (UTC)

关于任免

其实大家重点应落在制度身上，而不是什么人，什么背景。居心人皆有之，只要响规范之下就问题不大。我就认为不如维管理员终身制就少了这些麻烦，除非管理员自己不干，又或者滥用管理员功能，才会离职。活不活跃介定了也很难执行，有些人暂时不活跃大家亦未必想他除名，但写在例上不执行又如同废纸。现行的方式只会越斗越烈。HenryLi 2007年6月23日 (六) 23:11 (UTC)

和和气气的好不好

维基是一个有礼仪和风度的社群，和气一点好不好，不要一有意见就吵架，大家也没有想象中的那么坏，谁也没有恶意，在这里好像打架一样。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:38 (UTC)

福佳始终有你

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

刚发现这首歌疑似原作者在条目中写下一大篇交字，感觉好像……blog。麻烦大家公正处理。—khris 2007年6月22日 (五) 06:03 (UTC)

韩国新闻网站

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论
所以才要想办法改变这个局面，减小对网站的依赖，转移到有据可查的书籍，报刊。--一叶知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 07:54 (UTC)
这是一件好事，可惜在中文媒体中暂时还难以实施。网络信息只能用作编写时的参考而非来源，有助于维基百科的长远发展，迫使维基百科向专业百科全书的严谨态度看齐，虽然可能会有短痛。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 08:05 (UTC)

两个半有趣的台湾维基人

最新留言：在17年前发布9条留言6人参与讨论

winertai、cobrachen，这两个人倒是挺般配的。还有SElephant，当然他比那两个要多讲点道理。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 23:06 (UTC)

请不要在这里搞地方主义，用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了。—方洪渐 2007年6月23日 (六) 01:57 (UTC)

我这不是要搞地方主义，我是发发牢骚。跟这些人争论，或者是看着别人跟这些人争论，觉得他们很好玩，有共性，就单独把这几个人挑出来。“用地方排斥来说话只能说明你讲不出其他有说服力的道理来了”这句话我可不认同，你这句话明显没有逻辑嘛，我可以继续讲道理，也可以继续嘲笑这几个人，这中间没有联系的。我可不是说说理说不过去了，只好搞其他手段那种人。你不要搞错了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

讲不出道理来就开始扯三道四，前面告诉你不要分地区，现在又开始，那么很明显你就是要闹事，可见你在罢免页面和这个页面讲的都是为了闹，还有什么比你这种作为更明显得说明你的私心和企图。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:45 (UTC)

拜托这位眼镜蛇，我可不是因为讲不出道理来就乱扯，道理我也讲，牢骚我也发，这中间没有联系的。你搞乌贼战术也不要搞得这么烂好不好。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

我建议Cobrachen兄不用再浪费口舌在这种无意义的争论上，该用户打从第一次出现在中文维基上时就是冲着台湾的维基用户与和台湾有关的条目挑起有政治性诉求的争论，如果跟着他起舞反而是称了对方的心，何必呢？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:38 (UTC)

瞧瞧，我刚说过有人想学shizhao，果然就出来一个让其他人当鸵鸟的。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

怎么了，怕没人陪您吵架没人理会会觉得寂寞吗？就是因为这样的情况，让我更能体会为何Shizhao兄很少对别人的质疑发表回应……—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 06:51 (UTC)
我跟winertai的政治立场有点差距，可是个人是很佩服他对维基（还有某些文学）的贡献的。或许某些人还不知道原来立场不同的人也是可以彼此尊重的，这实在是很可惜的事。—猎户座 留言给我 2007年6月23日 (六) 16:54 (UTC)

越南语维基的编辑版面

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

不知这是不是Firefox独有的，但刚才在越南语维基加上interwiki时，发现在画面右下角有一个小横幅。虽然不知道它的内容，但猜想应该是提醒版权的讯息。很有趣。大家有时间去看看。--石添小草 2007年6月19日 (二) 13:48 (UTC)

应该是庆祝突破20,000条目时作的，点进去看是一些统计数据。（不过他们的monobook背景怎么会变黄的，这样改是否允许呢？）—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:45 (UTC)
那个东西是说版权的。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:31 (UTC)

分流方针

最新留言：在17年前发布18条留言12人参与讨论

似乎有人喜欢拿维基百科简繁分流来做为破罐子破摔的手段。我个人建议,为避免这种情形愈演愈烈,最好及早订立‘万一必须分流’时的方针。具体一点说,万一真的分流了,在分流之日之前的内容、编辑历史、管理员与行政员的身份在两个中文维基百科都保留,分流之日后的发展才各走各的。如此一来,再要谈及分流,那就‘为分裂而分裂’吧。不要‘为赶走人而分裂’或‘为实行我的观点而分裂’,甚至‘为威胁人而一再提分裂’或‘因为提了太多次,弄假成真而分裂’,因为那实在太难听了。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 03:55 (UTC)

我认为这样实在是想太多了。事实上，那只是少部分对于维基政策欠缺概念的用户在捣乱时提出的意见而已，很显然并没有获得主流意识的支持，因此特地为这种事伤脑筋有点杞人忧天了些。还是把注意力集中在耕耘百科全书的内容之上比较有意义啦！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月23日 (六) 04:44 (UTC)
你其它的话都可以讨论，有一定的道理，但是你有什么理由、有什么资格说别人是在捣乱？请你不要乱扣帽子！—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:39 (UTC)
别装了，你上面的标题里面捣乱的还不明显啊！你以为假装个口吻就能够掩饰你的企图心态。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 14:07 (UTC)
如果有人提出分离，维基人当然不会同意。如果繁简分离，对大陆意味着什么。政府会怎么想，封锁维基会更加严厉！但是现在所有华人在一起比较团结的样子才是大家愿意看到的。虽然也闹些小别扭。多多交流就能解决问题的，何必呢。--一叶知秋→切磋 2007年6月23日 (六) 08:09 (UTC)

简繁分离的说法只显现某些人的无知，使用繁体的又不只是香港人，即使是港台人都要另设维基，尚有许多大陆星马海外华人，以及懂中文的非华裔都使用繁体，分裂了只能叫台港澳地区用语维基，不叫繁体维基，且台港澳地区用语又不算一语种，根本无法成立。

即使成立了又如何，各语种维基是所有人都可以上的，难道港澳地区用词维基要设立规定不许大陆人上，或者明文规定不许shidao上？这种违反人人平等精神的维基，根本就没有成立的可能，成立了也是国际笑柄，贻笑大方而已。

其实根本不需要分裂中文维基，不是已经有一个粤语维基了吗？为何那些香港人又不上那里？--真实事求是(☎) 2007年6月23日 (六) 15:55 (UTC)

天啊。大家请冷静一点好吗？顶楼提出的是，社群应该准备好万一必须繁简分家，应该如何调配资源。如果你认为这是杞人忧天，比较好的回应是：“你过虑了，中文维基百科似乎没有这种倾向，社群也暂时缺乏人手这么做，中文维基百科更需要的是扩充和编写条目”。猜疑并攻击对方背后意图、扯到中国大陆政府封禁、贬斥其他版本维基百科，我认为都是没有意义且失礼的。-- tonync (talk) 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
我的回应不是说上面的人，而是针对这次倡议简繁分家者说的话，你可以回看一遍，就明白为何我会这么说了。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
我觉得繁简分家不可行, 从资源调配和百科发展看, 分家坏处很明显, 而好处却不够充份。但小小一段开文也招来接下来的反应, 真是无话可说。真实是求是是资深的人, 何以认定对方是香港人而作出你的评论? Cobrachen的反应更加让人失望。认同Tonync的回应方式, 才是维基应有的讨论方式。当提醒人要善意假定前, 自己也尽一份绵力吧。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:16 (UTC)
即使不看资源调配和百科发展，简繁分家的概念完全是行不通的。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
冷静一点，中文要不要分干广东话维基何事，请控制一下敌意，控制一下对香港维基人的过敏证。维基百科不是基于共识吗？HenryLi 2007年6月23日 (六) 22:44 (UTC)
我没有对香港人过敏，举出上面例子是因为这次提简繁分家的正是香港人，上面的话也只是指出这想法完全不可行，并非特别针对什么人。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

没什么不可行的，不分家其实就是吃大陆豆腐。ACG条目或者社会新闻再多再详细也不能提升中文维基作为百科全书的品质。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:47 (UTC)

是哦，我想请教一下上面的仁兄写了多少非ACG和无聊的社会新闻以外的“重要的”条目。要超过英文成为第一也要付诸具体行动，天天打嘴炮多没意思。要知道，现在中文维基条目数可是也只有很多人看不起的那个“东瀛倭国”文字维基的三分之一罢了。—出木杉〒 2007年6月24日 (日) 01:21 (UTC)

很抱歉引起误会，请容我解释一下立场。我见及有些人在罢免案及申张自己的主张时，不时提及分裂。虽然依善意推定，我不能随随便便去以为这些人是利用大家惧怕中文维基百科分裂的心理来强推自己的意见，不过这种作法深得厚黑学中补锅法之三昧，故我以补锅法制补锅法。何以如此？窃以为‘分裂’与‘离婚’一样，如果不希望发生，那就连提都不要提，提多了就会变成真的（已婚的维基朋友们万勿为了反驳这一点而拿自己的婚姻作实验，有言在先，切莫自误(笑)）。因此不如定下方针，让这记补锅法失效，免得这些补锅匠们时时拿着锤子敲锅。
另一方面，要是真的分了，那必须是有造两口锅的充份理由，而不能是因为‘太多人敲，不小心敲裂了补不起来’这可真会变成笑柄，所以我说：“再要谈及分流,那就‘为分裂而分裂’吧。不要‘为赶走人而分裂’或‘为实行我的观点而分裂’,甚至‘为威胁人而一再提分裂’或‘因为提了太多次,弄假成真而分裂’,因为那实在太难听了。”说这些并不表示我认为‘应该’有两口锅，而是‘若有’两口锅，该怎么铸。还有，请大家别再眼睛看着别处却手里乱敲了，把锅子敲成两半并不是做两口锅的正道。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 23:29 (UTC)

可能我写的不清楚，引起误会了，先抱个歉。我说的那些并非回应你，而是针对此次倡议简繁分家者。文内只是要说明完全不可能做成两口锅，如此而已。--真实事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

最好尽量避免繁简分家。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月27日 (三) 01:39 (UTC)


解释一下为何我说简繁分家完全没有可能。

在简繁转换系统没有建立前，分家是有很大可能性的，但简繁转换系统出现后，分家的可能性就完全没有了。

因为简繁转换系统已经彻底解决了字体有异问题，要分家者最有力的理据已经不存在，其他的理由，什么文化不同、见解不同、或不喜欢某区域的人而要求分家，都违反了维基的理念，相信不会为维基所接受。

另外使用繁体的包括大陆马新台澳港人、其他海外华人及非华裔，这些人中有些要分家，有些要留在原来的维基，既然有人要求留在原来的维基，中文维基就必须设有简繁二体，我不相信强调人人平等的维基会为了因某些人要分家设立繁体维基，而限制原来的维基不得使用繁体。这也是简繁分家完全行不通的原因之一。

所以说，要分家的人，只能设法说服维基接受“港澳繁体”是一种与中文差异甚大的语文，建立繁体维基，是完全没有可能了。--真实事求是(☎) 2007年6月27日 (三) 10:51 (UTC)

维基阴谋论

最新留言：在17年前发布24条留言12人参与讨论

近日收到一封电邮（可能您也听过），开始明白维基发生什么事。电邮这样说：香港有位“一号人物”正借助一些维基人对删除和管理员制度的不满情绪，挑起更大冲突。第一步是让支持者不自觉与自己站在同一“战线”，透过管理员重选方案，将大陆维基管理员挤出维基；第二步是推动繁简分家，隔绝大陆人的参与；最终目标是集结支持者势力，把维基化为“个人王国”。

有一段情节，不知道这样理解对不对：影武者背后是一场大阴谋，用意是为了掩饰checkuser活动。Checkuser有如大陆人头上的一张刀，令人人自危，相信在维基写文章都有可能成为大陆金盾监察的对象。只要“影武者”申请大量马甲，卷起更多checkuser活动，大陆人为求自保，最终只好离开。

阴谋论原本有一个先天漏洞，是它忽视了维基投票是一个瘫痪机制。现有投票机制可以解决到Russian叫“俄罗斯人或俄国人”，但轻微争议的方针已不易通过, 重大争议更不可能。10人反对，要有40人支持；20人反对，要有80人支持，这可能吗？要堵塞阴谋论中的漏洞，方法是塑造维基正面对大量马甲。一个人可以申请十个户口，十个人就拿稳了一百张票。只要他们相信维基背后有一个重大阴谋，他们亦会觉得真的有人以全职时间，经营庞大马甲，一步步拿了助理编辑资格，当分家投票真的出现后，马甲即时出动。

如果这里已有很多人相信这些论述，不难解释近日冲突的根由。发信人重申：“不要相信这不可能！”你又会相信多少？--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:41 (UTC)

作为支持维基改革的一分子，看到这封电邮深感不满也觉得难以置信！但愿大家不要上当！重申：推动改革是为了更好发展维基。理解世泽兄的愤怒，但分家目前不是一个选项！—Whhalbert 2007年6月23日 (六) 18:56 (UTC)
  • 我觉得大家想的太多了，而且如果有这个一号人物存在的话，他或她也高估他的智力和能量了，好像英文维基也闹过几次分家，不过最后都平息了。像维基这种社区，其内在发展要求要吸引更多的参与者而不是更少，这些都是愈大愈强，而不是相反。如果真的维基社区可以分家，那证明维基模式就是失败的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月23日 (六) 19:00 (UTC)

(：)回应阁下既然知道这电邮所言是谣言，就请别在这边散播。如果要善意通知，更别加油添醋。不然，恐有“自弹自唱兼打预防针”之嫌。另外，中文维基的上面还有以基金会为主的控管环节，而所有机制也不仅只有Checkuser。--winertai 2007年6月23日 (六) 19:58 (UTC)

但愿你也认同这是谣言。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:13 (UTC)
我恳请大家都回去安心写条目吧，等“客栈方针”和本页的议题都减少到20个以下之后再议此事如何？-下一次登录 2007年6月23日 (六) 22:25 (UTC)
(：)回应，嗯。中文维基不是民主试验场，也有完善马甲防备制度与挑明“投票后共识不可违背中立的观点、维基媒体理事会以及吉米·威尔士的决定等基础政策”的方针，因此除请维基朋友安心外，也奢望谣言散布者或蠢蠢欲动者别费心了。--winertai 2007年6月24日 (日) 04:07 (UTC)

以前yau投诉shizhao的时候，wing和cobrachen也跳出来说yau有阴谋。历史纪录在：Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案6，toytoy投诉管理员的时候，cobrachen也出来抹黑。所以用阴谋论打击投诉管理员的用户已经是维基百科的一个传统了。管理员又有权又有势，又有阴谋论，所以winertai说：“因此除请维基朋友安心外，也奢望谣言散布者或蠢蠢欲动者别费心了”。—72.52.81.35 2007年6月24日 (日) 09:53 (UTC)

放你几天假，但是看来你的等级还是如此的小咖。断章取义是讲不出道理的人会走的重要步骤，前后文不看就抓出一小段来满足你的企图，你能不能有高档一点的手段呢？真是对你的能力太高估了。—cobrachen 2007年6月25日 (一) 16:39 (UTC)

即便如此对提出质疑的人进行抹黑已是不妥，指出对方断章取义也不能使抹黑变为正当。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 02:11 (UTC)

如果随便一个人说抹黑就是抹黑，那大家就来抹吧，不需要证据，爱怎么讲就怎么讲，换个ID又是一个好汉，不然换个IP继续上来胡闹，谁也没办法拿他们皮条，就是这么简单。而且他只讲个抹黑真不够详细啊，应该要讲清楚怎么抹的，怎么变黑的，看看有些人当初说过什么，作过什么，对于换ID或者是换个IP就以为随便怎么讲都不用负责任的，他们当然是爱怎么讲都可以啰。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 03:11 (UTC)

您若回应某人的指控，应该针对他提出的指控是否为实，例如刚才的例子:您应该指出他为什么算断章取义、反问他举的例子又为什么是抹黑，而不是说句“断章取义是讲不出道理的人会走的重要步骤”。而不是认为某个人的心态有问题、是个讲不出道理的家伙，就可以不必理会他指出的问题。您也或许认为，根本不需要跟这帮人啰嗦。但是请你想想，这种态度，已经阻止我们反省的机会，也注定无法让他们服气。更透露出您已经把某一类的人视为“可以跟他讲道理的”，另一类则是“根本无须跟他们啰唆的”。
或您嫌我啰嗦，又我为什么只冲着你来，我只是觉得大家对这几点很健忘，未来我若又发现这类言论，或许我又会跳出来啰嗦一下。希望我上面的建议您能够了解。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 04:27 (UTC)

上面不是该人已经引出历史？要说别人是不是抹黑之前，应该只是根据某些人断章取义的话，还是要先看过整件事情之后再说？你有先了解过整件事情再做出结论？还是你只是因为有人说抹黑就跟着应声呢？面对那些只准我指责，指责我便是抹黑的说法或者是态度，谁该反省勒？
上面有人用ID狂叫要讲道理，讲不出来之后就用IP说别人抹黑，请教一下你要怎么看待这种心态呢？要讲道理大家都要讲，还只准他的标准才可以，合理吗？—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
阁下在指教他人语气时候，应该先惦惦自己的成见，你指出对方断章取义也不能使抹黑变为正当，这句话已是先一棒子打死我与Cobrachen抹黑他人。我搞不懂我的发言或Cobrachen的“讲不出道理的人”这句话与抹黑（一般引申解释为丑化，请见《古今俗语集成》）有何牵连？若要相比，阁下前揭数落别人（于“罢免书生投票”版面中，投反对票者）的“傲慢与偏见”批评，我想更接近抹黑或丑化他人境地。再引述阁下的我没提另一方的言论，并不是偏袒，而是因为对资深的维基人有多一分期望铭言来看，我深信你某些发言上的“厚此薄彼”，是因为你对资深维基人或管理员的“期盼”。不过在我看来，维基所有游戏规则是所有人都必须遵守的，不能说管理员或资深维基人于此规则遵守有争议时，就必须被曲解骂成“有权有势”或“抹黑他人有阴谋论”，其他范畴的人犯了，就好似弱势的完全没事情。另外，我也要回应72.52.81.35，你一再将我与一些管理员划分在同一挂的质疑，我一点也不以为杵。因为我自知，这一年来，我与管理员对呛过的次数，算算也不会比你少上多少回。我只希望，72.52.81.35在对呛他人时候，多一点善意推定，少一点牵拖型的文字撩拨。言尽于此；最后也希望不要有人又把“多一点善意推定，少一点牵拖”这句话，扩大解释成“抹黑”或者“傲慢偏见”。--winertai 2007年6月26日 (二) 06:11 (UTC)
只要不是违反维基的精神或者是规定，同样的逻辑或者是行动是大家都适用，好像很多人都忘记这一点，结果同类的质疑变成一种是正义，一种是抹嘿。讲抹黑很简单，不用举证，不用负责，真的是方便好用。我不求大家的意见相同，那是不可能的，但是，要就事论事，那就需要有相似的标准，而不是有人不讲道理的时候也得要配合。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
Sopher兄想表达的只是“就事论事”四个字而已。一旦因人举言或废言，便已非就事论事了，而且后来都变成非理性的争吵。就算提案人是坏蛋，就算有阴谋，只要他的意见合理正确，就应该予以支持。可惜做得到的人太少。-- 百楽兎 2007年6月26日 (二) 08:48 (UTC)
就事论事，一个人过去做过的事情也是事，现在提出的事情也是事，一个人的说法有多少可信度或者是信用，看的是这个人过去的表现，这个是间有多少事情和这种情况类似，以前很多人都提到过，阳谋和阴谋要怎么考虑，每个人的看法角度不同，有多少人提出的意见其实是死在他们自己的态度和理由上面？一个单纯的因人举言或废言并非全盘的情况，如果连理由原因都没有抓到重点，光是一个结果合理正确就真的合理正确了？只看结果这么简单？--以上未签名发言者为cobrachen
这好像有人问:“买什么粮给金丝雀?”路人答:“养雀! 这可是恐龙后代!”网上论坛叫off-topic、中文叫离题万丈、英文叫irrelevant、作文时叫思路不纯、删除版的术语是不知所云。--Kevin wong 2007年6月26日 (二) 20:00 (UTC)
阁下把没有确切来源的所谓“阴谋论”电邮消息颁来互助客栈，然后利用论坛式的口吻，用了六大段、三百余文字来阐述你的“阴谋论是造谣”理解，并借此敲边鼓的发出“现有维基投票为瘫痪机制”的强烈指控，你难道不知你这些未考证来源的发言，正就是你所谓或“金丝雀恐龙”或“思路不纯”或“离题万丈”争执的起始吗？--winertai 2007年6月27日 (三) 03:31 (UTC)

其实为什么就总是这样终日争吵，不好好安份守己写条目呢？对于阴谋论嘛，我个人认为大家完全不需要理会，管理员好好监视就行，若有人真的如此无聊，也就由他们无聊下去好了，好端端的不来写条目，却来搞阴谋论，无聊至极，由他们自己浪费自己的时间好了。即使繁简分家时有人用马甲拿上五十个六十个支持票又如何？维基百科那么多人，他们可敌得过？还是好好写条目吧！共勉之。—王者之王 ♨来喝茶吧！ ★西出日头 2007年6月27日 (三) 01:56 (UTC)

同意Chaplin。— WiDE 怀德  留言 

心里有很多话想说，不过为了避免继续争吵下去，我还是别提的好。我的意思就像百楽兔说的，希望大家都能以以就事论事的态度面对批评，不要以人废言，谨记善意推断。我上面曾发表的那篇感想，所指的期待，是表示“原本以为能做的比较好”，并非“‘必须’做的比较好”，所以Winertai说的“维基所有游戏规则是所有人都必须遵守的”，我亦同意。另外我得澄清我从未把winertai与一些管理员划分在同一挂，您多虑了。—Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 03:45 (UTC)

感谢Sopher指正与体谅，谢谢。--winertai 2007年6月27日 (三) 03:52 (UTC)

没关系，能停止争吵是好事。--Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 07:46 (UTC)

我想在台湾见过影武者的人，都很难相信他会跟什么“阴谋”扯在一起。我这不是在赞誉他，只是去年见过他，或者收过他恐吓信的人，都不会觉得他背后会有什么更远大的目的。—猎户座 留言给我 2007年6月30日 (六) 07:02 (UTC)

网络高相似度文件搜寻系统

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

刚才浏览到〈网络高相似度文件搜寻系统 - Parrot〉这篇文章，觉得这个Parrot好像挺不错。--mingwangx (talk) 2007年6月26日 (二) 09:04 (UTC)

不需要，如果是想验证侵权，只需要把文中任意一句较长且不易重复的话复制下来，拿去搜，其前句和后句都相同，即判定侵权。--一叶知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 02:57 (UTC)

关于条目的结构

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

不知道有没有人统计过中文维基各类条目所占的比例情况？--一叶知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 07:52 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年6月&oldid=82428080”