维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨

< Wikipedia:互助客栈
（重定向自Wikipedia:編者求助）
Ericliu1912在话题“为什么有的中国大陆人物条目会这样开头？”中的最新留言：1小时前

快捷方式

此页面探讨条目、模板及主题相关议题；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
一般
条目与内容
页面处理
用户行为
其他

8月30日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
  • [协作] 现有130个页面需维基化，338个条目需清理，40个移动请求正在讨论。
  • [奖励] 现有2名用户获提名维基奖励，欢迎投票。
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 提问：末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表是否应即时撤销FL资格，而不用再跑一趟重审流程？ 52 6 Z7504 2024-09-07 12:36
2 关于“顺其自然 (消歧义)”是否应当移动到“顺其自然” 1 1 Jimmy-bot 2024-09-09 16:14
3 2024年8月 2 2 杰里毛斯 2024-09-06 09:49
4 关于美国常见地名Athens和Vienna的翻译方法 12 6 微肿头龙 2024-09-08 22:53
5 对于中华民国政府机构条目 Infobox 是否加官方英文名称 11 5 自由雨日 2024-09-05 23:16
6 恶意添加维护性模板 5 2 自由雨日 2024-09-05 22:23
7 此分类是否合适 3 3 HanTsî 2024-09-09 14:23
8 官方网站 1 1 Sim Chi Yun 2024-09-06 18:42
9 关于北京西站、北京南站、清河站的地铁站部分 4 3 Ericliu1912 2024-09-08 00:55
10 请求对 template 增加或调整参数 3 2 Kcx36 2024-09-08 20:00
11 为什么有的中国大陆人物条目会这样开头？ 6 5 Ericliu1912 2024-09-10 02:03
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时，
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

传记

Talk:李严智 § 条目命名

@Taoyuanking10：最近大量移动韩国艺人条目，不过仅有表示命名错误，想请问依据为何。--提斯切里（留言） 2024年8月11日 (日) 02:17 (UTC)

Talk:太公望 § 建议更名：“太公望”→“姜太公”

“太公望” → “姜太公”：
我提议，参照王阳明和郑板桥的改名事例，将标题“太公望”更名为“姜太公“”。
以下为更名的理由：
1.中国社会科学文库、百度指数、国家哲学社会科学文献中心、cnki等网站平台的搜索结果和搜索数据显示：姜太公是专家和大众常用的通名。而姜子牙仅常用于大众之中，太公望仅常用于先秦文献之中。
2.在中国大百科全书第三版（网络版）里边，有收录吕望、姜太公两个条目，唯独没有收录太公望条目。
3.多数维基百科都基于命名常规的原则，采用姜子牙作为条目标题。而本条目的命名从始至终都无视了命名常规的规定。（当然，这不意味着我支持“姜子牙”这一标题。） --向史公哲曰（留言） 2024年8月30日 (五) 14:14 (UTC)

以下是数据论证：
1.谷歌趋势的数据显示：在中国大陆、港澳台地区、新马地区；姜太公的搜索频率比太公望要高，而在日本、韩国；太公望的搜索频率比姜太公要高。不过从总体数据上来看，太公望的搜索频率比姜太公要高很多，这可能与维基百科有关。
2.百度指数的搜索指数显示，太公望的搜索日均值为241、姜太公的搜索日均值为416；百度指数的信息指数显示，太公望的信息指数日均值为156，姜太公的信息指数日均值为27243。
3.中国社会科学文库的搜索结果显示，姜太公有834个搜索结果、姜子牙有519个搜索结果（相当一部分为文艺作品的结果）、太公望有508个搜索结果。
4.国家哲学社会科学文献中心的搜索结果显示，姜太公有159个搜索结果、姜子牙有130个搜索结果（有多数为文艺作品的结果）、太公望有15个搜索结果（其数量甚至赶不上姜尚）
5.cnki的搜索结果显示，姜太公有819个搜索结果，姜子牙有595个搜索结果（相当一部分为文艺作品的结果），太公望有163个搜索结果（其数量略逊于姜尚）
6.读秀的搜索结果显示，姜太公有69212个搜索结果，姜太公有50825个搜索结果，太公望有21641个搜索结果（其数量略逊于姜尚）
7.华艺线上图书馆的搜索结果显示，姜太公有400个搜索结果、太公望有229个搜索结果、姜子牙有204个搜索结果。--向史公哲曰（留言） 2024年8月30日 (五) 14:42 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:南大街 (哥本哈根) § 丹麦语地名通名Boulevard的通用中文译名

Google翻译似乎是“大道”。另外“街”是alle。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 02:58 (UTC)

Talk:保尔·汉宁森广场 § 丹麦语地名通名Plads的中文通用译名

Google翻译似乎是“地方”（中文）、“space”（英文）。此外，人名“保尔·汉宁森”只有五个字，根据《征求意见稿》似乎不需要加间隔号？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 03:12 (UTC)

Talk:长沙地铁 § 关于该条目名称的疑问

建议将S2线（磁浮快线）纳入本栏目，并建议本栏目重定向至长沙轨道交通

Zym02102（留言） 2024年8月13日 (二) 14:08 (UTC)

Module talk:CGroup/UA toponyms § 单向转换规则的疑问

请大家关注一下乌克兰地名转换组里的单向转换规则。以前我没有关注这个转换组，其讨论页里现在还没有任何讨论，所以不知Eric君宣称的“都是社群较有共识应统整罕见译名的例子”是如何得来的。之前及知道现在的各种讨论都是关于“条目命名”，而非条目内容里在编辑者可能不知情的情况下是否需要把某个/某些译名强制转换成另外一个所谓的权威译名。而当编辑者知情的话，其会手动阻止转换。基于这种单向转换有限制言论自由的嫌疑，其制定需要有极其充分重要的理由才行。请各位参与讨论。为了方便起见，我将对每个地名单独分段讨论。@Ericliu1912 @MykolaHK @The3moboi @Y. Sean @Hierro @ITZQing @微肿头龙 @TeddyRoosevelt1912 @超级核潜艇 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2024年9月1日 (日) 19:07 (UTC)

Talk:玻利维亚行政区划 § 行政区划单位的译名

感觉现在玻利维亚行政区划的有关条目有点乱。两个级别的departamento和provincia的各个条目均译为“省”。在概述条目里被称为一级省和二级省这样的怪怪名称。有谁愿意去主导讨论并去修改维护一下？--万水千山（留言） 2024年9月2日 (一) 07:38 (UTC)

Talk:满族 § 明显不合理的所谓“稳定版本”

编者@Šolon以单纯“稳定版本”为由，直接回退了我的所有编辑。然而，该“稳定版本”存在明显的问题：《产业与生活》一节包含《经济》与《生活》两大部分，但《经济》空空如也，全然没有任何内容（我的原编辑正是移除这个空头标题）；“满族是一个十分重视文化教育的民族”“满族是一个十分注重礼节的民族，礼节式样较多”等语句显然直接违反格式指引《不要华而不实》。另邀请@向史公哲曰参与讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 08:23 (UTC)

语言及语言学

Talk:博亚诺语 § 《Numeral Systems of the World's Languages》上的译名能否使用？

@Easterlies：我注意到您依据《Numeral Systems of the World's Languages》移动了这个条目，但是，该网站作者Eugene Chan (linguist)（英语：Eugene Chan (linguist)）声明“未经本人电邮及书面授权，不得复制中文译名，不得用任何形式，包括: 转载，网络链接等盗取本网站内任何资料”[1]，所以我有些担心这上面的译名能不能用。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月1日 (四) 12:07 (UTC)

Talk:恩昆比语 § 征求意见：“恩坤比语／Nkhumbi语”条目的命名

此条目创建时名为“恩坤比语”，该译名见于一部正式出版的小说。之后本人将条目移动至“Nkhumbi语”，并表明自己认为原标题不利于识别和检索。主编与本人之间的争论仍在持续。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月25日 (日) 05:09 (UTC)

Template talk:Lang-ru § 编辑请求

参考{{lang-ar}}，增加俄语罗马化的内部链接，原因中文大多数读者不懂俄语/斯拉夫字母/俄语拉丁字母转写。

效果测试用例。

至于非使用拉丁字母的阿拉伯语和俄语是否需要恢复内部链接，可以需要重新讨论一下。--Kethyga（留言） 2024年8月31日 (六) 11:11 (UTC)

数学、科学与科技

Talk:暖气 § 暖气、供热系统、中央供暖系统、暖炉

已建议将首两条目合并，而现时暖炉重定向至此，不过明显应自立条目。中央供暖系统极短，应从此条目搬些内容过去。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年8月14日 (三) 10:47 (UTC)

Talk:排卵监测 § 希望可以将此条目移动到Fertility awareness

此条目可能的中文名称如下：

  • 生育意识（算是Fertility awareness直译，不过是原创翻译，而且根据名称看不出是和助孕/避孕有关的方法）
  • 排卵监测（目前使用的名称, 但其英文没有ovulation, 不容易对应，而且也无法确定排卵监测说的就是Fertility awareness）
  • 生育能力项目生育法（之前一度想使用的名称，好像也没有相关的来源）
据我所知，此条目在医学界也没有固定的中文名称，因此想移回Fertility awareness--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:21 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:非真实感绘制 § 2012年8月

这个词条翻译成去真实感渲染会不会更好些？“非真实感绘制”听起来不太本土。 Tanabi（留言） 2012年8月4日 (六) 08:49 (UTC)

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:翡翠台电视剧列表 (2020年代) § 关于播出与待播出列表的意见

  • @Pyruvate，若有来源应直接放于条目内容中，不必放于编辑摘要。
  • 那些发表小道消息的微博等社交平台上的非官方账号，并非维基接纳的可靠来源。
  • 对于未发生（未正式播出）的电视内容，我主张采取严格的态度。对维基来说，当然什么都应该有来源，但我不是那么执著规则，为法律的存在而去执法的人。之所以有此取态，是因为我知道这些维基条目是在维基外受到关注的，真会影响读者的。一个已发生的事实，若然写错了，不少人会知道并予以修正，所以我没那么着紧；但一个未发生的小道消息，就很少人敢去处理，只会造成不必要的疑惑；而事实上TVB剧集条目被写上明显或不明显恶作剧内容，屡见不鲜，活跃编者也大多不尊重维基的方针。因此我主张严格对待，即来源必须来自主流传媒或由电视台官方公开发布，没来源的内容想也不用想立即删除，甚至作破坏论，增加半保护的机会（减低IP用户随意编辑的机会），唯有这样才能有助养成放来源的习惯。
  • 对于尚未播出但已有较可靠播出消息的剧集，如8月31日的恋上西沙，我认为预计播出日期还远的一律留在“完成拍摄”列表，可在备注一栏写上预计播出日期及来源。至预计播出日期一星期前才开始移至播出列表。因以往曾有官方临时更改播出项目的先例。副知@Rastinition@Manchiu

--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 10:46 (UTC)

Talk:长沙地铁 § 关于该条目名称的疑问

建议将S2线（磁浮快线）纳入本栏目，并建议本栏目重定向至长沙轨道交通

Zym02102（留言） 2024年8月13日 (二) 14:08 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:中华民国 § 国家->政权？

在查阅维基百科时常见这样的描述：

关于曾在国际上广泛代表中国，现今多通称为台湾的政权，请见“中华民国”。

那么，本条目序言的“民主共和国”改为“民主共和政权”或是“民主共和国家政权”会不会好一点？同样适用于中华人民共和国。ZeehanLin（留言） 2024年8月21日 (三) 18:56 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:Twins SPIRIT Since 2001 Live § 最近新增内容

因为已经临近3RR，请@薏仁将阁下以及@Klkh阁下前来讨论，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年8月25日 (日) 07:31 (UTC)

Talk:屏东客运 § 有关是否要列出屏东客运路线的问题，请大家先讨论吧，谢谢

@鐵路1、台南賴哥：有关是否要列出屏东客运路线一事，已有编辑战的情形。请大家先讨论吧，谢谢--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 12:42 (UTC)

条目主题
非条目主题
提示
要将某一个讨论加入上述列表中：
  • 在讨论页中的对应讨论章节顶端加上{{rfc|xxx}}标签，其中“xxx”为分类缩写。各类分类缩写已列于上方项目中，并应将其插入{{rfc}}中。多个分类请使用管道符号分开，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中“xxx”为第一个分类，“yyy”为第二个分类。
更多信息请参阅维基百科:征求意见。请在维基百科讨论:征求意见回报有关错误。本列表由LuciferianBot于每个小时进行更新。

参考资料

  1. ^ https://lingweb.eva.mpg.de/channumerals/ 底部

提问：末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表是否应即时撤销FL资格，而不用再跑一趟重审流程？

编辑
最新留言：在2天前发布52条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:特色列表评选、Talk:末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表、Wikipedia talk:页面存废讨论。

依照维基百科这个标准，没办法，没人敢直接撤销其FL资格，也没有人真正能提出可以解决Bug的方式，因此这个列表除非之后提出重审没过才能撤销，否则理论上末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表是仍旧保持FL资格。能摆烂的尽量摆烂的作法，就是有可能导致有收录问题的条目、列表仍旧能够保持对应资格。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月7日 (六) 04:36 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

如题，已经在页面存废讨论中多次提交理由为“关注度模板已挂满30天”，但五年前（2019年）选FL时似乎还没有人提出这个问题，请帮忙评论看看是否该即时撤销其FL资格，而不用再跑一趟重审流程。如果连最基本的关注度都有问题，那不是理应就直接不符合FL标准了吗？为何会在五年后的2024年才被送到存废？况且若最终决议删除该列表，那就算重提FL也没意义（只有纯讨论页而没有主条目页的话，机器人也是会提删→最后还是被删掉，有关{{Article history}}模板的记录可能也难以保存），只好直接提问。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 14:55 (UTC)回复

所以@Sanmosa和我才会质疑提删者（@红渡厨）为什么要提删挂关注度啊。另外副知列表主编@Ericliu1912以及@自由雨日、日期20220626两位也有参与讨论的维基人。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:04 (UTC)回复
以“是典范条目/特色列表”为由推论出“更不应该挂维护性模板”的认知显然是错误的。别说挂板，删除也显然有先例，比如《港铁车站艺术品列表》和《玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表》均已被删除（见《WP:已撤销的特色列表》）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:10 (UTC)回复
港铁车站艺术品列表的FL重审时，就有提出这个有关届时可能不用存档（存了也没用，机器人会自动提删）的问题了。悲哀，这样叫别人来做移动存档的时候，可能也没人晓得到底要不要存档。这FL亦可能是继前面的“港铁车站艺术品列表”、“玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表”之后，第三个例子。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 15:18 (UTC)回复
啊，《玉环》存废时我当时也和红渡厨讨论了是否需要存档的问题，甚至都联想到快速删除方针了……没想到可以直接使用重审讨论的存档。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:23 (UTC)回复
其实要说的话，红渡厨当初挂关注度这个动作是有问题的。他当时应该做的事是用这个理由去提FL重审。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:28 (UTC)回复
请告诉我有哪一条方针或指引，规定在对FL挂关注度模板之前，需要提重审？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)回复
您挂关注度模板有多少人会知道？反而您认为其关注度有问题就即是它不该是FL，第一时间要求重审才是最有效的办法。我并不是在说您违反规则，而是说当时的行动造成了现在的尴尬。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)回复
既然我没有违反任何方针或指引，那就麻烦您不要一口一个质疑提删者（@红渡厨）为什么要挂关注度、红渡厨当初挂关注度这个动作是有问题的。谢谢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:46 (UTC)回复
我不会收回以上言论。事实上您回答Sanmosa的言论中，我只是看到
  1. 您觉得它有关注度问题就挂了关注度模板
  2. 30天没人管就摆上来提删
您由始至终并没有解释“为什么您觉得它有关注度问题”，我甚至可以说您有点在靠自由雨日帮您解释，因为我见到比较有效的论点都是他提出的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:52 (UTC)回复
由于你在明知没有任何方针指引要求的情况下，仍旧拒绝收回以上言论，现对你提出  警告，你没有资格强迫我做方针指引规定以外的事情，更遑论以此为由对我进行无理指责。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:06 (UTC)回复
您一直没有回答“为什么您觉得它有关注度问题”，这要考究的话我是可以怀疑您在破坏的。然而，我仍然坚持善意推定，顶多只是认为您做得有点急进。您是要这样想的话，直接提报我行为不当就好，不用再花费时间警告我了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:11 (UTC)回复
[1]，八百年前我就回复过Sanmosa了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)回复
Sanmosa当时显然也不信服您的回应（“没有更具体的理由”）。我上面的话也可以证明这个回应是不成立的：您挂关注度模板是不会有人知道的，您不能假设人们会特意跑进这个FL再看到关注度模板再发问。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:26 (UTC)回复
《维基百科:关注度》，这是指引，你说不成立就不成立？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:36 (UTC)回复
我是说您用“该条目已经挂满关注度模板30天，目前无人在该条目内、或本存废讨论内给出能够佐证该条目主题的关注度的来源”去证明您可以引用方针“维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据”这点不成立，因为您只挂一个notability模板，又不具体说它里面的来源怎样不能佐证“该条目主题的关注度的来源”，说实在话，主编可以如何证明？有多少人可以留意？（我还是看到提删讨论很火热才留意到）您要证明到您引用方针成立，也得有适当的途径（如提报FL重审）吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)回复
虽然Patrickov的说法比较认同，理应第一时间自行提FL重审，但红渡厨的处理方式或许也没错。那如果没错就是维基百科可能又一个Bug，因为FL标准中确实完全没提到。就像有些已经入选的FA、FL或GA，可能也是因为过时、内容不完整等而挂模板，只是还没有人提出重审之类的而已。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 15:53 (UTC)回复
我也同意是bug，应该重新审视一下GA、FL、FA的方针。条目选上了GA、FL、FA就应该先重审，除非是像折毛那种紧急情况。红渡厨也还只是做得急进一点，但我担心有人用这种漏洞搞鬼祟破坏--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)回复
(～)补充：中文维基百科的FL评选始终就是有个很特别的特色：如果支持票达标，还可以不用延长什么投票期限；反之，像是佛罗里达州市镇村列表的{{Update}}模板问题，确实已经不符合FL标准，但就只能等到时间结束才能存档（因为提早存档就容易出争议，没办法）。照这种有延长期制度的投票来说，基本上都是这么处理的。所以关于红渡厨用户所提出的{{Notability}}关注度模板问题，当然也不能算他错（不然Update等模板也要被质疑破坏什么的？），因此说是“维基百科可能的Bug”刚刚好而已吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)回复
问题是条目挂了{{notability}}模板没人会知，这次显然连主编自己也不知道。红渡厨之后就真的用没人回应当理由提删了。如果真的在意，为何不同时提FL重选？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:34 (UTC)回复
“这次显然连主编自己也不知道”：显然？建议您看看他的讨论页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)回复
《UT:Ericliu1912/存档九#Wikipedia:关注度/提报#6月》--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:37 (UTC)回复
已经同时留言在8月24日的相关存废讨论了，虽说“第一时间没有自行提报FL重审”是真的不妥（因为没有提报的话，是谁一开始就会知道这个FL有问题？），但要直接认定挂关注度模板就是破坏可能没办法，所以执行移动评选存档的悲哀还是有的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)回复
我仅回复一下五年前（2019年）选FL时似乎还没有人提出这个问题、为何会在五年后的2024年才被送到存废？这句话。
折毛搞破坏持续了十多年，为什么她没有被立刻发现，为何会在2022年才被删除相关恶作剧条目，并封禁账号？
这说明存在的时间长短并不能说明任何事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:21 (UTC)回复
破坏有点不同，因为有鬼祟破坏的可能性；FL是公示一段时间，要很多人一起讨论（而且不是单纯投票）而且作出积极回应才通过的。另一方面，相比提重审，挂关注度不是那么多人知，结果去到提删才引起注意，这也是一个“漏洞”--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:26 (UTC)回复
您知不知道折毛也有条目评上了FL？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:30 (UTC)回复
他显然不知道，折毛甚至有条目上了典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:31 (UTC)回复
哦我就是想说典范（FA）（不熟悉字母词缩写导致的  囧rz……），折毛应该没有FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)回复
没事，我刚刚也没反应过来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:42 (UTC)回复
折毛就是不折不扣的鬼祟破坏。按您的逻辑，您是不是想说Ericliu1912也是在鬼祟破坏？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)回复
(～)补充：或者这样说，折毛看准了中文维基百科在俄罗斯相关领域的内容审查能力很差；但这篇FL是中华民国主题，全部都有据可寻，本身是不是应该质疑关注度就很可议。如果还要用一次很极端的鬼祟破坏来类比恰当吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:45 (UTC)回复
我就是怕有些人搞不清楚我说的重点是什么，特意写了那句这说明存在的时间长短并不能说明任何事，结果你仍然在认为我是在您是不是想说Ericliu1912也是在鬼祟破坏、用一次很极端的鬼祟破坏来类比恰当吗？我对你的语言阅读能力表示非常的无语。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:01 (UTC)回复
我第一个回应已经认为指出这个类比和结论都不恰当。不赘。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:03 (UTC)回复
(～)补充：还有，“您知不知道折毛也有条目评上了FL”是自由雨日问的，我的回应当然也是针对那条问题。我相信您作为开始讨论者，应该不会连自己说过的东西也不记得。“您是不是想说Ericliu1912也是在鬼祟破坏”并不是问您，我甚至有预期自由雨日会拿出理据答“有可能”……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:07 (UTC)回复
？？？我在存废讨论页盛赞了Ericliu1912“主编的这篇条目内容质量完全不输一般的学术论文乃至专著/工具书”，您认为“我想说Ericliu1912有可能鬼祟破坏”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:17 (UTC)回复
不，我只是单就这个讨论串的这句言论而发问，没有打算扯到别的讨论串--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)回复
就算您没看那个讨论串，为何您会预期我“有可能认为Ericliu1912在破坏”？这是荒谬的恶意推定！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)回复
抱歉，我真的对折毛这个类比非常不满，这确是我看到您的问题后的第一感觉。认真，可以不要用／认同这么过激的类比吗？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:29 (UTC)回复
您可能需要重新学习一下中学的议论文相关知识。这里折毛的例子并非“类比论证”，而是“举例论证”，不是用来“类比Ericliu1912编辑这篇条目”，而是用来“举例证明条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:33 (UTC)回复
我一开始已经提到，破坏是可以很鬼祟的，折毛就是例子；这次涉及的列表没有这个问题，用折毛来做“5年（前）没人认为有问题不能证明什么”这个论点的例子我是非常不认同，因为两件事的背景（至少表面上看）是很不同的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:40 (UTC)回复
再说一遍，折毛的例子只是用来举例证明“条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”这个论点，而没有用折毛来类比Ericliu1912。香港的中学“语文”（中国语文科？）没有要求掌握区分“举例论证”“类比论证”“比喻论证”“对比论证”“理论论证”等的议论文基础知识吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:47 (UTC)回复
@自由雨日：我辩论思维不佳是我的个人问题，跟香港教育制度无关。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:59 (UTC)回复
(～)补充：实在很抱歉，但我看到“您知不知道折毛也有条目评上了FA”这句实在是跳掣了。在我看来，这个场合提出这一点，感觉实在是发言者认为两者有相似性才会这样说。我着实是感到恐惧（虽然我也只是路过）。您的本意只是指正我“迷信程序”或者“信息不足”而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 17:18 (UTC)回复
没事，问题不大（另外我不理解“跳掣”的意思）。另外我前面其实完全没有质疑“香港教育制度”的任何意思（甚至我都没意识到这点），纯粹只是对您的“讽刺” 当然我知道您的这句也应该也只是幽默的回应而不是真的认为我在对香港教育制度“开炮”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 18:29 (UTC)回复
此列表本身资料来源真实没大问题，是所述主题可能不满足收录标准，显然这是两回事，纠结前者那大可不必。回到正题，要说是否撤销资格，显然应以存废讨论结果为准。若社群认为列表不足以保留，无论是否直接删除页面或移回我自己的用户子页面作参考资料，均相当于即时撤销特色列表资格（因列表本身已不存在），毋庸额外审议；反之，则相关问题之基础亦将自然消灭。总之，若单就关注度问题而言，本来就不需要浪费社群时间重审，直接等待存废讨论结果对应处置即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年8月25日 (日) 15:56 (UTC)回复
赞成Ericliu1912的说法，没必要撤销FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)回复
希望各位用户理性讨论，因为这显然不是光靠一个用户就能直接决定是否能够撤销其FL资格。假设只剩下“末任中华民国大陆时期”这个列表标准是否需要证明关注度，而最终确认也符合关注度问题的话，那也不存在即时不符合FL标准的问题。只是就红渡厨所提出之异议，不得不否认这可能真的是Bug，因为FL标准的“即时不合标准”维护模板当中也没提到{{Notability}}关注度模板的问题。而且挂这类模板，想必各位用户都是有权挂上的，真的没办法直接认定挂关注度模板就是破坏。再说，之所以第一时间没提报FL重审不妥，就真的和这个FP评选的例子大同小异罢了。没有第一时间提报，请问到底有多少个用户知道这个FL或是FP已经有问题？就像佛罗里达州市镇村列表的FL重审一样，Johnson.Xia早在2021年11月就挂上Update模板，2024年8月才被Shizhao提报重审，那请问Johnson.Xia、Shizhao都要算破坏？那是不是这类模板都要废弃比较快（因为会被认定是破坏啊）？没逻辑。所以说，Patrickov的说法比较认同就是这样，人家Shizhao都有照规定提报FL重审，为什么红渡厨可以不用第一时间提报FL重审？但如果红渡厨要认为别人都是破坏，那就请便。以后维基百科是不是该开特权，红渡厨如果您不爽的话直接撤销、移除FA/FL/GA资格/模板就好了？各位以后也不用提名了，想让哪个条目当FA/FL/GA资格就自由心证。是这样吗？因为如果“末任中华民国大陆时期”就不符合关注度问题而被提删，那再回到那一句：港铁车站艺术品列表的FL重审时，就有提出这个有关届时可能不用存档（存了也没用，机器人会自动提删）的问题了。现在要看这个符合关注度的问题究竟是要由谁去举证，没有人有义务一一去举例类似情况。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月26日 (一) 04:05 (UTC)回复
没人要讲话了吗？很好，那最好就别再浪费时间讲话了，无效沟通就是浪费时间。麻烦这个（独裁）社群先就这个存废问题究竟是要保留还是删除。如果仍旧要保留，而且红渡厨仍旧不要提议重审FL的话，那这个列表就仍然是FL资格，除非以后红渡厨本人或是其他用户决议发起FL重审；反之，如果决议删除，就套用Ericliu1912在上面所述的“本来就不需要浪费社群时间重审”这句就是了。而且是真的不用提议重审，因为港铁车站艺术品列表的FL重审时，就有提出这个有关届时可能不用存档（存了也没用，机器人会自动提删）的问题了。顺便再把FL评选的话再搬过来一次，您们应该要再去问红渡厨这个问题：“人家Shizhao都有照规定提报FL重审，为什么红渡厨可以不用第一时间提报FL重审？”。如果不要照规矩，以后干脆就直接开特权给红渡厨好了，各位以后也不用提名了，想让哪个条目当FA/FL/GA资格就自由心证。嘛的，看了当然不爽。反正如果这个重审没过，28天（基础14天+延长14天）的评选期过了还是撤销资格。没办法啊，重审就是要放满整个评选期（除非支持票够多），不然就是会出问题、出争议，因为您们也不敢直接把这个FL资格撤销。明知道可能就即时不符合FL的标准，却仍旧要放满28天的评选期啊。个人的(＆)建议是，维基百科这个（独裁）社群最好是尽快提出方案并重修这中间出现的Bug，但很想问这里面谁能办到？而且以前就已经有人提过什么共识制的方案了，也是没有后续，因为根本办不到，实施上就有一定难度，所以别再讲一堆办不到的事情。既然都知道办不到，那也没必要讨论了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月27日 (二) 05:09 (UTC)回复
？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 05:25 (UTC)回复
(＆)建议在Wp:页面存废讨论的章节“特别情况”增加个规定“如果页面为FA/FL/GA，请一并到XXXXXX提报评选重审”之类的内容，不管页面最终有没有删除，该走的流程还是走一遍较好。--D（留言） 2024年8月31日 (六) 09:45 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于“顺其自然 (消歧义)”是否应当移动到“顺其自然”

编辑
最新留言：在10小时前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:顺其自然。执行人：Jimmy-bot（留言） 2024年9月9日 (一) 08:14 (UTC)。回复

2024年8月

编辑
最新留言：在3天前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:肯伊·威斯特。

坎耶·韦斯特页面上有一个错误。 Stronger（来自他的专辑《Graduation》）的链接是错误的。它链接到布兰妮·斯皮尔斯的歌曲--207.157.127.91（留言） 2024年8月30日 (五) 18:58 (UTC)回复

已改。——杰里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)回复

关于美国常见地名Athens和Vienna的翻译方法

编辑
最新留言：在1天前发布12条留言6人参与讨论

最近创建了雅典 (田纳西州)，是1946年雅典之战（英语：Battle of Athens (1946)）发生地，但是被其他编者改名为阿森斯。关于美国常见地名Athens，是应该翻译成“雅典”，还是音译为“阿森斯”？可以参见：雅典 (消歧义)、阿森斯，还有类似维也纳 (消歧义)，音译应该译为“维埃纳”吗？是否需要统一？--Aronlee90（留言） 2024年9月2日 (一) 09:51 (UTC)回复

《乐词网》译成雅典、 维也纳，所以至少台湾如此翻译。若要创建繁简转换，需要提供其他地区不同翻译的可靠来源。--欢颜展卷（留言） 2024年9月2日 (一) 14:59 (UTC)回复
乐词网好像只是写了“外国地名译名”，并未说是美国地名（还是我不会看）？《世界地名翻译大词典》标注希腊地名Athens为“雅典”，美国地名Athens为“阿森斯”。另外同本词典标注美国地名Vienna为“维也纳”，所以此地名译名无争议。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:35 (UTC)回复
要点进去看该条结果，说是美国地名（另一条说是加拿大地名）。--欢颜展卷（留言） 2024年9月3日 (二) 01:18 (UTC)回复
那场战争的中文名就叫“雅典之战”吗？我只是根据工具书的建议移动。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:28 (UTC)回复
那个冲突我目前没有看到比较官方的说法，但是坊间包括网上论坛谈论一般都直接说“雅典之战”了，说“阿森斯之战”显得有些古怪。一般提到该事件都会说明是1946年的美国，因此不会和希腊雅典混淆。--Aronlee90（留言） 2024年9月3日 (二) 01:31 (UTC)回复
我想症结点在于新大陆沿用来自不同语言的旧大陆地名，需不需要改译？我个人感觉是不需要的，除非真有一个官方/习惯的译名确定，例如荷兰的泽兰在英语里基本翻译成西兰了。--The Puki desu（留言） 2024年9月4日 (三) 06:51 (UTC)回复
如果没有任何词典收录相关地名，可以沿用旧大陆地名译名，但如果收录了就直接跟着就行了（仅讨论大陆地区词）。--微肿头龙（留言） 2024年9月4日 (三) 07:05 (UTC)回复
我瞎猜够常用的地名就会习用原汉语翻译，不够常用就会按各地语言因地制宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月4日 (三) 12:49 (UTC)回复
总之我不建议创建繁简转换，这种情况就在首段并呈两个名字就好。至于条目名，谁先就谁优先吧。--The Puki desu（留言） 2024年9月8日 (日) 14:17 (UTC)回复
美国田纳西州的en:Athens, Tennessee，未确定来自希腊的雅典。--Kethyga（留言） 2024年9月8日 (日) 14:23 (UTC)回复
经过一番考究后，我认为应该全部使用“阿森斯”。理由如下：
1. 台湾方面也有使用“阿森斯”（中央社：[2][3]；中时：[4]；自由时报：[5]等等）。而且我发现乐词网的许多译名在台湾都没什么人用的，比如地名Freedom被乐词网翻作“夫力敦”，但是那个使用量惨不忍睹[6]。对于Athens这个地名，本人有点怀疑乐词网是否可以作为台湾用词的依据。而大陆地区词肯定就是“阿森斯”没有疑问。
2. 如Kethyga所说，有些地名并不明确就一定源自希腊的雅典（当然有极大的概率就是）。
3. 这个理由可能比较没有参考价值：其他语言也都是转写了英语的Athens，而没有使用各自语言中对雅典的称呼。--微肿头龙（留言） 2024年9月8日 (日) 14:53 (UTC)回复

对于中华民国政府机构条目 Infobox 是否加官方英文名称

编辑
最新留言：在4天前发布11条留言5人参与讨论

于MOS:LEADLANG未规定在以有官方外文名称的情况下是否在 Infobox 增加英文名称，敝人在此留言寻求更多维基人的意见。-- lauid 2024年9月5日 (四) 04:33 (UTC)回复

(＋)支持：中华民国政府机构条目如：行政院、内政部、中华民国总统府... 均在 Infobox 写有中文名、国家语言机构名、官方英文名称。--lauid 2024年9月5日 (四) 04:38 (UTC)回复
@Lilauid：内政部链接错了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 05:01 (UTC)回复
已修改--lauid 2024年9月5日 (四) 06:36 (UTC)回复
(＊)提醒行政院并没有标记英文。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 08:59 (UTC)回复
 谢谢您：已扩充--lauid 2024年9月5日 (四) 09:13 (UTC)回复
(－)反对：Lilauid阁下开这个讨论的原因是国民大会条目英文名称标记问题，见User talk:Kenny023#于国民大会条目的编辑争议，个人对此的意见还是持原来撤销时在编辑摘要说明的立场：“没有这种说法，再重申一次中文名词不加外文这是常识”、“中文专属名词不加外文”，另外，类比台湾“国民大会”（已不存在）功能相近的机构中国大陆的全国人民代表大会即同样没有标记外文。此外在这里转载@自由雨日君在个人讨论页中的部分留言“这确实是一个老生常谈的问题了……之前已有过多次讨论。序言章节根据《MOS:外语名称》应该是有明确共识不标外文的，但（在有官方外文名称的情况下）信息框标不标似乎确实没有明确共识（但据我观察，认为“不用标”的编者明显更多，所以Kenny023的撤销是没有大问题的）。”，我个人认为不用标。但个人对已有的台湾小部分政府机构标记外文名称不会刻意删除，个人认为由于各种因素，想得到一个明确无异议的共识似乎很难形成，但个人希望求同存异。谢谢。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 06:52 (UTC)回复
(＊)提醒：此讨论是关于中华民国政府机构（无论是否存在，是否在运作）条目的 Infobox 是否加外文名（若有官方名称），请各位维基人注意不要与中华人民共和国政府机构条目混淆。--lauid 2024年9月5日 (四) 08:44 (UTC)回复
以中华民国内政部条目为例，infobox列出十余个原住民语的名称，那再加一个英文名称并不违和。究其原因，中华民国政策是尊重多元文化的多种语言，而非汉语中心，因此政府机构名称以多种语言表述。中文维基百科在中华民国政府机构条目保留中华民国政府机构的特色并无问题；如果要刻意违反中华民国政府提倡的原则，则要提出更有说服力的论述，否则只是为反对而反对。--欢颜展卷（留言） 2024年9月5日 (四) 15:00 (UTC)回复
那要按照台湾提倡的尊重多元文化的做法那是不是要加上日语部门名称?(台湾在日本统治时期曾使用日语作为官方语言)并且英语并不属于中华民国的官方语言之一原住民语言、客家话、闽南语和闽东语是这则是官方语言。----甜甜圈 2024年9月5日 (四) 15:16 (UTC)回复
(＋)倾向支持：一些领域的条目有明确共识不为中文事物信息框加任何外文名（比如《MOS:电子游戏》明确强调“原生中文游戏无需标注外文译名”）。但我个人对外文名标注持宽容态度，《中国大百科全书》会为几乎所有条目标注外文（绝大部分是英文），不论其是否和非中华文化相关。故在未有共识的领域，我倾向支持标注外文。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 15:16 (UTC)回复

恶意添加维护性模板

编辑
最新留言：在4天前发布5条留言2人参与讨论
离题：
严重脱离《WP:互助客栈/条目探讨》应有用途，且和提出用户在《WP:申请解除权限》等页面张贴的内容完全一致。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 14:23 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

最近我翻译了几篇英维文章，部分没有翻译的内容质量粗劣，或有广告嫌疑，结果@Tisscherry一直贴“按照英维扩充”等模板，我感觉他应该看不懂英文，或者说看不出来英文维基百科词条中我所没有翻译的部分，属于劣质内容，或有宣传性质。

但是如果他看不懂英文，或对品质的判断力较差，那我也应该以善意推测，但是此人不只是在一个词条贴这个模板，而是到处贴，凡是我创建的词条你都贴，我感觉这已经构成明显的恶意破坏。

此人编辑行为具有恶意，更为显著的证据是辅修专业：修订间差异 - 维基百科，自由的百科全书 (wikipedia.org)，辅修一词使用极为广泛，根本不存在什么“原创”、“标题原创”或“内容存疑”。

我注意到此人拥有巡查员权限，上述破坏行为是否应该提报撤销其权限？--TjMTDSuwhd（留言） 2024年9月5日 (四) 13:48 (UTC)回复

  警告：请(※)注意你在互助客栈条目探讨区的这种挂人行为，如果你继续，你可能会以扰乱被封禁。现在要求你立即撤回相关言论，包括大大的标题“恶意添加维护性模板”，互助客栈条目探讨区不是让你来批斗引战用的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 13:55 (UTC)回复
什么叫做挂人行为？你先搞清楚，我是这个过程中的受害者。首先，我无偿翻译了几篇词条，然后某位巡查员没有自己去优化词条，而是不合理地挂维护性模板。我假定善意，按照维护性模板的意见去修改，但是他还是不依不饶，而且蓄意报复，把我所有的词条都挂上同一个维护性模板。在这种情况下，巡查员是不是已经滥权？如果滥权，用户如何维权？我不会撤销这个话题，如果管理员认为这是人身攻击，可以封禁我。你不是管理员。--TjMTDSuwhd（留言） 2024年9月5日 (四) 14:02 (UTC)回复
最后  警告：你既然已经在《WP:申请解除权限》张贴了相同内容，就请在这里停止。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 14:05 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

此分类是否合适

编辑
最新留言：在12小时前发布3条留言3人参与讨论

在Category:各国国家队运动员这个分类下，包括了一些明显不符合该分类的子分类，如香港、苏格兰这种情况，这样的分类是否符合维基的要求？--Aronlee90（留言） 2024年9月6日 (五) 06:59 (UTC)回复

或可以考虑重命名分类为各代表队运动员--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 11:59 (UTC)回复
难道真的会有人想把Category:香港奥运运动员的母分类从Category:各国奥运运动员改成Category:中国奥运运动员吗？（四年前怎么没去做这件事？）Category:香港篮球代表队球员与Category:香港足球代表队球员难道会分别属于Category:中国国家篮球队运动员以及Category:中国国家足球队运动员的子分类吗？--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 06:23 (UTC)回复

官方网站

编辑
最新留言：在3天前发布1条留言1人参与讨论

@YFdyh000：请问英雄传说 界之轨迹电子游戏官方网站的语言是不是加上新的日文还是变回1个。已经有了“wikidata”的中文官方网站。--Sim Chi Yun（留言） 2024年9月6日 (五) 10:42 (UTC)回复

关于北京西站、北京南站、清河站的地铁站部分

编辑
最新留言：在2天前发布4条留言3人参与讨论

用户@阿南之人未经讨论就将地铁站部分拆分，但以上条目皆为北京的主要客运车站，如此重大的编辑却没有征求他人意见，也没有任何注释解释（尤其是在北京西站已是优良条目且已有相关讨论的情况下），我认为这并不妥当。另@Hat600。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月6日 (五) 15:32 (UTC)回复

WikiProject talk:铁道#关于火车站配套地铁站是否合并还是分拆的事宜--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月6日 (五) 16:03 (UTC)回复
已经有讨论的话就好，但我对于是否拆分持保留意见。另外您在拆分北京西站时对于地铁站部分仅是在“概况”一节留下几行字（上一位进行拆分的至少还在2级标题下留了个{{main}}），直接导致条目质量降低，这并不好。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)回复
共识较为薄弱，若有需要，得自由重新讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月7日 (六) 16:55 (UTC)回复

请求对 template 增加或调整参数

编辑
最新留言：在1天前发布2条留言2人参与讨论

请求对模板:Infobox mountain和模板:Infobox landform区分 map 和 pushpin_map 参数。——Kone718 2024年9月8日 (日) 09:41 (UTC)--——Kone718 2024年9月8日 (日) 09:41 (UTC)回复

地图图像请使用map_image参数，目前pushpin_map和map是等价的，都是位置图（{{Location map}}）参数。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 12:00 (UTC)回复

为什么有的中国大陆人物条目会这样开头？

编辑
最新留言：在1小时前发布6条留言5人参与讨论

我注意到，好几个中国大陆人物的条目常会类似这样开头：

  1. 郭淑珍，女，原籍山东长清……
  2. 柯兰，女，山东胶县人，……
  3. 席泽宗，男，山西垣曲人，……
  4. 龚祖同，男，……
  5. 方俊，字君选，男，籍贯江苏武进……
  6. 何泽慧，女，山西灵石人，……

不仅维基百科会这样，在百度百科或其他大陆的网站，也会有：

  1. 孔佑仁，男，汉族，……
  2. 孔祥楷，男，汉族，……
  3. 孔德懋，女，汉族，……
  4. 孔令仁，女，山东曲阜人，……
  5. 江青，林彪、江青反革命集团的首要分子，女，原名李云鹤……
  6. 谭厚兰，湖南湘潭人，女……

这是什么奇怪的格式，不知道哪来的惯例就这样一个字简略地写“男”“女”当作开头、照搬到维基百科来，明明这样很不通顺？——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 06:42 (UTC)回复

不确定，可能是抽数据库的格式模板或者编写惯例延续，也可能是仿照中国大陆新闻电视新闻在介绍政治人物时的口吻，因为的确是这样开头的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月9日 (一) 07:29 (UTC)回复
不知道这边有没有相关方针，说这样的格式是可以还是不可以，至少这种写法在我一个台湾人看来是很突兀的。要怎么描述一个人是男是女还是非二元性别，怎么写比较通顺可以另说，但是一再看到这样“男”“女”开头的，个人感觉这就像条目下饺子一样，太敷衍了。——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 08:15 (UTC)回复
这是中国大陆的习惯使然，沿用某些标准格式。类似孙中山先生传略的“孙中山先生，名文，字逸仙，广东香山县翠亨村人”，感觉并无二致。您只是对性别写在名字的后面感到不适吗？--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 16:39 (UTC)回复
我也注意到这个现象。见先前讨论Wikipedia:知识问答/存档/2024年5月#近代中国人物传记开头格式，同样觉得突兀，虽然也不违规。-KRF（留言） 2024年9月9日 (一) 17:56 (UTC)回复
这应当为大陆当局常用政治人物简介格式，本站其实不应照搬，予以改写方符合格式要求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月9日 (一) 18:03 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=84155158”