维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2017年10月

请求帮助修改共享资源的svg文件

越南八大地理分区的地图中，有几个省份画错了分区。老街省和安沛省属于西北部，但被画成了属于东北部；宁顺省和平顺省属于南中部，但被画成了属于东南部。希望有朋友能帮忙修改一下。谢谢！--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年9月30日 (六) 13:32 (UTC)

• @逐风天地：已完成，还请检查有无问题。--Zest 2017年9月30日 (六) 17:25 (UTC)

@蘭斯特：万分感谢！--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年9月30日 (六) 17:30 (UTC)

@蘭斯特：冒昧问一下，改动省界麻不麻烦？8个地理分区图中的莱州省与老街省边界都画成了2003年以前的旧边界，需要更新为新边界。

8个地理分区图：西北部、东北部、红河三角洲、北中部、南中部、西原、东南部和九龙江三角洲。

这是老街省、莱州省两省2003年以来的新边界，您可以对照一下。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年9月30日 (六) 17:51 (UTC)

• 是可以改，但我现在没有程式，上面原本的是用文字档改语法的，这个改边界的用程式改比较不会错（用语法会看到眼睛脱窗）--Zest 2017年9月30日 (六) 18:42 (UTC)

@蘭斯特：各省地图使用的模版的边界是最新的，而且边界精度比地理分区图的精度要高，若果用各省的地图模版制作新的地理分区图，会不会比修改现有地理分区图边界简单一些？--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年9月30日 (六) 19:32 (UTC)

多谢兰斯特兄。我研究了半天，终于学会修改svg文件了，哈哈。我已经更新这几个文件啦。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年10月1日 (日) 00:10 (UTC)

建议欧洲冠军联赛移动至欧足联冠军联赛

该项赛事的英文名称为“UEFA Champions League”并不是“European Champions League”。按照名从主人的原则，建议移动至欧足联冠军联赛。可参见Talk:亚足联冠军联赛#关于亚冠联赛的名称。--Fxqf（留言） 2017年9月30日 (六) 19:58 (UTC)

这跟亚洲足联不同，亚冠仍未见由官方直接给出中文译名，所以应按字面翻译。但欧洲足联本身就已不按字面直接给出“欧洲冠军联赛”作为官方中文翻译[1]，所以名从主人也是“欧洲冠军联赛”为正。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月1日 (日) 01:31 (UTC)

不丹

不丹是否应被移动到“不丹王国”？因为其他国家的条目标题用的都是全称。不过我这里试了一下无法移动，会被提示根据以下的原因，您并无权限去移动本页： 该页面不能被移动： 已经存在这一名字的页面，或者您选择的名字无效。 请选择另外一个名字。或者在移动请求页提出请求，要求管理员帮助您移动。 请不要用复制、粘贴的办法手工移动条目，页面的修订历史必须和条目内容一起移动。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月3日 (二) 13:14 (UTC)

• @A-Chinese-Wikipedian：绝大部分国家的条目名称都是简称啊，我所知使用全称的只有朝韩、台海两岸、蒙古国、阿联酋、中非、两个刚果、荷兰、马其顿、密克罗尼西亚。这些都因使用简称容易与其他国家或地理名称混淆，所以使用全称作为条目名称，而不丹没有这个顾虑。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2017年10月3日 (二) 13:36 (UTC)
  • 好像没有什么国家是用全名作标题的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:48 (UTC)

---

撤回请求。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月3日 (二) 14:05 (UTC)

俄罗斯远东地区居民点命名问题

互助客栈曾在2016年讨论过相关问题，但没有形成最终意见。当时有用户认为如果一个居民点曾存在中文名，那就全部应该使用中文名。见此：[2] 某些用户在尚未形成共识意见时，就大规模修改条目。其中主条目名在之后得到其他用户修复，但还有很多其他条目中的内部链接被单方面改动，这点尚未修复。 个人观点：

1. 根据目前的命名惯例，主条目命名首先“使用中文”。这里的使用中文指的是不要使用外国语言文字。对于俄罗斯远东地区地名而言，中文传统称呼（如双城子）和俄语译名（对应的乌苏里斯克），都符合“使用中文”这一条。那么其次以大陆为例，官方机构如外交部等，官方媒体如新华社等，均只使用俄文译名称呼。标准地图上仅对部分居民点采取了括号加注中文传统称呼的形式（海参崴、双城子、伯力、海兰泡、庙街和尼布楚）。
2. 因此对于大陆地图都没有括号加注的地名，毫无疑问应该使用俄语译名作为主条目名。即使是在非官方日常使用时，也是俄语译名更为常用。比如阿穆尔河畔共青城，该城市以军用飞机制造出名。但在此前被其他用户改为瓦伦，看了完全不知所以然。这些中文传统称呼，大部分是死名。就类似于新阿姆斯特丹与纽约的关系。就算是荷兰人也没有迂腐到那个程度的。
3. 对于大陆地图中括号加注的6个地名。在日常使用中，中文传统称呼与俄语译名同样常用，甚至更为常用。这也成为日常争论焦点，个人意见是至少这几个地名应该与前一项分开讨论。PS：库页岛还是萨哈林岛这个问题也可以一并讨论。
4. 综上，在其他条目中提及上述地名时，第一类也应该使用俄语译名。第二类，根据讨论共识决定。
5. 此外，在这6个地名中，最出名的就是海参崴。此前的讨论中，有用户以旧金山为例，认为应该优先使用“海参崴”这个译名。但其中的问题是，旧金山这个名称至今仍在绝大多数场合为大陆官方使用，比如驻当地领事机构被称为“驻旧金山总领事馆”而不是“驻圣佛朗西斯科总领事馆”[3] 官方媒体新闻中就多用“旧金山”。但海参崴则不然，如驻符拉迪沃斯托克总领事馆[4] 这一点需要注意。

--NVMENOR（留言） 2017年9月22日 (五) 20:21 (UTC)

我同意你的观点。海参崴和旧金山不同，它仅仅是因为被俄国占领并发展成港口而出名，在中国/华人历史上并无其他可以大书特书的事迹。无论感情因素和过去的纠葛，此地现在是无争议领土，理应以所在国名称的中文官方音译为准。Dobranoc（留言） 2017年9月28日 (四) 04:48 (UTC)

@KOKUYO：@蘇州宇文宙武：期待本次产生一定共识……--NVMENOR（留言） 2017年9月29日 (五) 05:01 (UTC)

可是至少在香港，“海参崴”“海兰泡”“双城子”这些名字广泛用于各类媒体上。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 10:18 (UTC)

相较中国大陆，香港更倾向于令译名（1)更加汉化；（2)更短。比如特蕾莎·梅，贝克汉姆。这原则也适用于你所举的例子。所以这更多是地区差异，而非对错之分。这可以使用地区转换解决，但不能据此说在中国大陆“海参崴”比“符拉迪沃斯托克”更准确。Dobranoc（留言） 2017年10月3日 (二) 23:56 (UTC)

关于名侦探柯南各电影条目的所谓“谜语”部分

我发现大多数名侦探柯南电影条目都会列出剧中阿笠博士所提出的谜语，我总觉得这种和电影主要剧情没半毛钱关系的内容根本没有必要写进百科全书当中。不过我如果径自删掉有可能会被回退，因此想知道其他编者对此持何种看法，我至少也有一定的理据删掉。--№.N（留言） 2017年9月30日 (六) 03:59 (UTC)

谜语从来都不是电影主题，可以全删。-KRF（留言） 2017年9月30日 (六) 05:25 (UTC)

谜语部分与剧情无关可以删除。--A900788（留言） 2017年9月30日 (六) 06:37 (UTC)

与剧情无关可以全数删除。--🍫｜📖留言 2017年10月3日 (二) 06:16 (UTC)

各电影版条目的谜语部分我刚刚已经删了，其实我还觉得这些条目还有很多地方需要好好整理（例如标语部分、特色部分等），不过如果要整理的话要花很多时间，这里我只是优先处理谜语部分。--№.N（留言） 2017年10月4日 (三) 03:12 (UTC)

Friendly fire的中文译名

近期有意创建“Friendly fire”条目，指的是交战过程（亦有可能为非战斗中）中误伤或误击友军的状况。鉴于许多他语言版本均有此条目存在，算的上是个重要的条目，惟苦于不知名称该如何准确翻译。目前想到的译法为“友军炮火”，但不确定是否是通俗称呼，为免争议，特来征询社群意见。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年9月30日 (六) 10:54 (UTC)

• 我觉得“友军误击”较好，供参考。--H2226（留言） 2017年9月30日 (六) 14:23 (UTC)
  • 确实是个不错的名称。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年9月30日 (六) 15:09 (UTC)
    • @NoobWayne：补充一下，"友军误伤"更为常见，另见Category:友军误伤事件。 Kou Dou 2017年9月30日 (六) 19:55 (UTC)
      • 这样啊，那就先到先得，尊重已存在的称呼称为友军误伤吧，感谢阁下建议。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月1日 (日) 06:05 (UTC)
• (－)反对H2226、Dou的意见。称作友军炮火。友军误伤不会导致人员死亡，有“战争”没有死亡的吗？User:NoobWayne，正确的做法是引用汉语词典的译名加注来源，楼上的意见可以不用参考了，这也避免争议。--贝塔洛曼（留言） 2017年10月4日 (三) 18:10 (UTC)

另外，再回答H2226的意见。友军误伤是搜寻的数字较多（139,000和116,000）。这不叫更为常见，你使用中文的语境会把朋友称做友达吗？怎幺正确的译名才是，在战争的状态会死于友军炮火或友军误伤？补充，日本语还使用友軍相撃、友軍誤射。--贝塔洛曼（留言） 2017年10月4日 (三) 18:10 (UTC)

各位维基人，我对梁洪涛条目有所分歧

我未能从各大新闻，网页人物介绍中发现条目梁洪涛确切生卒日期，对此词条生卒日期准确性表示疑问,请求各位维基人添加相关证明信息 链接:梁洪涛 --荫庇（留言） 2017年10月7日 (六) 02:48 (UTC)荫庇

• 已在梁洪涛条目中挂"来源请求"模版--Wolfch (留言) 2017年10月7日 (六) 03:51 (UTC)

港澳用词“焗死”是对应其他地区的哪个词？

“在密闭空间缺氧而死”，在港澳地区称为“焗死”，但在其他地区似乎是用别的词，所以问一下这个转换应该要怎样做？

-{ zh-cn:(大陆用词); zh-tw:(台湾用词); zh-sg:(星洲用词); zh-hk:焗死; zh-mo:焗死 }-

--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月1日 (日) 02:10 (UTC)

闷死？[5][6]。—AT 2017年10月1日 (日) 02:45 (UTC)

还有“呛死”？[7]--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月1日 (日) 02:57 (UTC)

呛死似乎相当于吸入浓烟至死，虽然都是“在密闭空间缺氧而死”，但还是有点分别，闷死是人为所致的窒息死，呛死不是。—AT 2017年10月1日 (日) 03:10 (UTC)

这个转换拟用于氹仔光远炮竹厂爆炸大火 (1936年)，那么zh-tw似乎就应该填“呛死”了？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月1日 (日) 03:15 (UTC)

应该是这样，我不是台湾人。猜的。—AT 2017年10月1日 (日) 03:17 (UTC)

台湾人路过。“在密闭空间缺氧而死”→一般可称为窒息，想写准一点也可用窒息而死，闷死不太准确，不过偶尔也会看到这样用。风鸣（留言） 2017年10月1日 (日) 04:49 (UTC)

大陆一般情况下也使用“窒息而死”。“呛死”一般指什么烟尘雾霾呛人，还不至于死（比如“呛死我了”）。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2017年10月1日 (日) 05:18 (UTC)

(：)回应，这里的“焗死”是动词，而条目内原文为“被浓烟焗死”，如果直接用“窒息而死”，转换出来的效果变成“被浓烟窒息而死”，文法看起来不是很对。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月1日 (日) 06:03 (UTC)

• 那这种状况就是要因条目而异，没有通用解答。单就这个条目而言，呛死是比较正确的词。风鸣（留言） 2017年10月1日 (日) 12:28 (UTC)
  • 直接改成“吸入过量浓烟致死”就好了，不建议使用“焗死”，这词比较口语（粤语）。--【和平至上】💬📝 2017年10月4日 (三) 11:32 (UTC)
    • “吸入过量浓烟致死”在文法上“浓烟”就会变成被动位，但是总会遇到以“浓烟”作为主动位的情况，例如条目内另有“被浓烟封门焗死”一句，若改为“被浓烟封门，并吸入过量浓烟致死”，那会变得很笨拙和不够简炼。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月5日 (四) 23:44 (UTC)
      • 维基百科的第一要务是正确，文字好不好看不是主要考量，不要失真、不要太过于琐碎，都可以接受。风鸣（留言） 2017年10月6日 (五) 01:01 (UTC)
        • 虽然如此，但是有些场合还是需要，例如信息框、小表格等不能放许多字的时候，所以还是希望寻求不用改太多行文结构的方法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2017年10月6日 (五) 06:47 (UTC)

致死原因是缺氧 = 闷死。致死原因是浓烟（或刺激性有毒气体） = 呛死。致死原因是（其他）毒性气体 = 毒死。这个是我的地区的用语的理解。Bluedeck 拉斯维加斯枪击案 2017年10月7日 (六) 08:06 (UTC)

如果发生领土改变这种事情，要怎么处理相关条目？

不论是否国际承认，如领土或地区所在地点行政区改变的话。且该问题目前箭在弦上。

例如：

• 1992年夏季奥林匹克运动会
• 1992年夏季残疾人奥林匹克运动会
• 地中海运动会
• 2018年地中海运动会
• 巴塞罗那足球俱乐部

都在加泰罗尼亚或曾经在该地举行，如果该地区发生脱离西班牙事件，要如何处置？如果最后留在西班牙，我也担心会编辑战。另外，我认为上述情形下，条目应该维持现状。

Simon 1996（留言） 2017年10月7日 (六) 09:41 (UTC)

我认为应以举办时的国土范围为准，若日后真的成功独立可加注解，例如1992年夏季残疾人奥林匹克运动会的开头在加泰罗尼亚独立后可改写为“1992年残疾人奥林匹克运动会在西班牙的巴塞罗那（今属加泰罗尼亚共和国）及马德里举行”--M940504（留言） 2017年10月7日 (六) 09:54 (UTC)

类似问题您已经问很多次了。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月7日 (六) 12:17 (UTC)

• 你是不是每次问了都没回来看答复？不然同样类型的问题问那么多次干吗？风鸣（留言） 2017年10月8日 (日) 04:32 (UTC)

魏季宏条目的编辑方式

前几天偶然发现此条目，觉得很像粉丝条目，今天看有扩充又去瞧瞧，结果更像了（我心里有很多形容词，但不方便公开说）。请求对人物编写有经验、兴趣的维基人前往查看、协助。--Tp0910（留言） 2017年10月8日 (日) 10:07 (UTC)

已删了一些可能侵权的内容。--Wolfch (留言) 2017年10月8日 (日) 13:51 (UTC)

感谢您的巡查。--Tp0910（留言） 2017年10月8日 (日) 14:02 (UTC)

已回退到一个较早期的版本--Wolfch (留言) 2017年10月9日 (一) 13:04 (UTC)

感谢您以及风鸣的协助。--Tp0910（留言） 2017年10月9日 (一) 13:10 (UTC)

还有Manchiu的协助。--Tp0910（留言） 2017年10月9日 (一) 13:15 (UTC)

关于《大鱼·海棠》及其母公司条目的内容

一个月前看到有用户在这两个条目里添加明显侵权且不中立的内容，情况比较复杂，能有人去处理一下吗？by New visitor (用户讨论) 2017年10月9日 (一) 04:39 (UTC)

@New visitor：:确实有问题，已标记，待编。--HAL Le Patrouilleur 2017年10月10日 (二) 00:42 (UTC)

• 总之先删除了一些明显宣传性质的内容，还有有地域问题的遣词用字，疑似侵权的部分需要整个改写会比较难搞。风鸣（留言） 2017年10月10日 (二) 09:32 (UTC)

司法院释字命名问题

经查今中文维基中存有五篇司法院大法官释字相关条目，分别为第365号、第410号、第452号、第457号与第734号，每一篇的命名均为“大法官会议释字第XXX号释宪案”，然而自《司法院大法官审理案件法》于民国82年（1993年）2月3日修正公布后，大法官会议等相关称呼即已遭舍弃不用，即自释字313号起即应改为“司法院大法官释字第XXX号”，前揭命名模式亦应属错误。此外，这种条目命名方式也与自身叙述有所抵触。因此想要请问这样的命名是否是社群共识？若是，请求改正；若否，请求移动条目至“司法院大法官释字第XXX号解释”。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 05:27 (UTC)

维基百科的条目命名有时候会以惯用名为主，现在“大法官会议释字”除了媒体之外，学术界也还多留有这种称呼，有时连公家机关的文书或出版品都还在用。

公家单位范例：[8]、[9]、[10]、[11](这篇大标跟内文还不一样，一文两制)

学界范例：[12]、[13]、[14]、[15]、[16]

大致上两个名称都可以，由撰写者先到先得，另一个名称做重定向就是了。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 06:37 (UTC)

在下认为不能这样将错就错、人云亦云，错误名称不适用先到先得，应一律改成“司法院大法官释字第XXX号”(话说需不需后缀“释宪案”？)，而“大法官会议释字第XXX号释宪案”作为错误重定向才是。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月10日 (二) 07:41 (UTC)

正式的称呼应该是“司法院大法官释字第XXX号解释”，释宪案应为通俗用法。不过即便这么命名也可能有NPOV的问题。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 08:22 (UTC)

如同“大不列颠及北爱尔兰联合王国”没有半个“英”字，但习惯被称为“英国”，所以现在也是前者重定向至后者。将错就错、人云亦云在条目命名上是可以被接受的。至于释字XXX号解释比较像是限于申请文及解释文本身，而后缀释宪案则可以包括整个事件的前因后果以及所牵涉的一些讨论和事件。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 09:22 (UTC)

我认为两个状况不太一样，拿英国来举例把整个事情复杂化了。英国一词源于构成联合王国主体的英格兰王国，由于资讯的更新太慢、误传等原因才会形成如今中文世界将联合王国略称为英国的惯例，这是经过很长时间才形成的东西。但是这里的状况没有那么复杂阿，就只是单纯误用了(甚至不能算误用，只是法律改了称呼变了而已)旧有的名词而已，法律称呼也不向国家名称广为人知，并没有形成通俗称呼的程度，一般也只知道“释宪案”三个字而已，新旧两个名称对一般阅听者根本没有什么差别，使用正确名称并不会造成没必要的困扰。在不影响查找的程度上，尽可能使用正式名称比较好。风鸣（留言） 2017年10月10日 (二) 09:44 (UTC)

谁说把“大不列颠及北爱尔兰联合王国”称为“英国”是将错就错、人云亦云呢？英格兰的确是联合王国面积最大、人口最多的构成国，联合王国的主要城市也几乎都位于英格兰，再说是中文圈先有英国这个称呼，然后英国才逐渐演变成“大不列颠及北爱尔兰联合王国”的（英国曾经拥有整个爱尔兰岛）；英国这个称呼本来就不是来自“大不列颠及北爱尔兰联合王国”，也不是后者的简称哪！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月10日 (二) 10:07 (UTC)

我是觉得连总统府新闻稿都使用的名称，同时也在正式论文中出现，已经不能算是误用，确实通俗称呼的程度吧。再说，要说英国是因为历史曾经如此而留下旧时的名称，这个案例也是啊。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 10:18 (UTC)

另外一件事情是我查了一下，没有找到现在正式名称必须改成“大法官解释”的文献来源，这个说法目前也只在中文维基看到(或是明显抄中文维基原文)。会不会要先确认政府机关是否有做过这样的名称统一？---Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 10:29 (UTC)

两名称上的更迭是《司法院大法官会议法》修改为《司法院大法官审理案件法》后的必然结果，亦即自释字313号起，中华民国的释宪机关即已自“司法院大法官会议”更改为“司法院大法官”，后者自1993年以该名称行使释宪权至今，因此“司法院大法官释字”才是正确称呼。若要说政府机关有无统一名称，确实没有，也因此造成今日公家机关仍大量延用旧称的现象；但两者有着正确性上的根本差异。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月10日 (二) 11:09 (UTC)

看看全国法规数据库之司法判解。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月10日 (二) 11:13 (UTC)

我目前看起来就只有司法院的网站有做这样的改变，而其他政府机关也是两者并行。除非有文献支持，不然那一段变成是用一手资料自己推论出的结论了，老实说不太符合维基写作的标准。至于称呼之别既然官方都不强求统一，那与其说叫“正确”称呼，不如说叫“正式”称呼；另一种也非“错误”称呼，就是“习惯”称呼。我对条目名称要不要改不强烈坚持啦，但是觉得维基百科不宜自行对“正确”与否做出文献以外的表态。--Reke（留言） 2017年10月10日 (二) 15:32 (UTC)

国际情势会不会扰乱比赛进行？

• 例如2018年世界杯外围赛洲际附加赛的中北美对亚洲附加赛可能为美国对上叙利亚，但美国禁止叙利亚人民入境

1. 国际足联斡旋后有效，美国允许他们入境
2. 国际足联斡旋后，美国主场比赛移到第三国进行
3. 叙利亚因为没有去美国比赛失格
4. 美国因为阻挡叙利亚比赛而失格

• • 结果因为两国双双出局而不会发生
  • 当然还有很小转变的可能。
• 2017年世界举重锦标赛在美国进行，一样的情形可能使朝鲜及伊朗无法赴美国参赛。

• 2018年地中海运动会能否如期举行？因为举办地西班牙加泰罗尼亚塔拉戈纳目前陷入宪政危机。

我的解决办法是：先标明延赛，在依照后续情况做调整

Simon 1996（留言） 2017年10月8日 (日) 05:39 (UTC)

(：)回应：我认为您写了这么多体育条目了，对这方面有所认识，应该有足够的判断力来解决这些问题，您为什么不先提出您的处理方式呢？-KRF（留言） 2017年10月8日 (日) 05:43 (UTC)

你似乎以前已经问过这问题了，未公布的事就不写就好了，待到时已成事实的时候才写。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:19 (UTC)

Simon 1996（留言） 2017年10月11日 (三) 03:05 (UTC)

• @Simon 1996：你已经问过完全一样的问题，可以麻烦你问完之后要回来看答复可以吗？？？，引用其他维基人的回复：现阶段乱猜这个没有意义，维基也不需要急着更新条目，等一切形成既定事实之后在写入条目即可。风鸣（留言） 2017年10月11日 (三) 04:59 (UTC)\
• 我折衷一些，我把相关问题合并成一个。

关于慕尼黑地铁模板

鉴于之前关于换乘站的争议，本人修改了一条线路（调整了换乘线路标识的大小）作为参考，德国地铁线路换乘情况大同小异，基本如下： 请各位各抒己见。

--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 19:12 (UTC)

• S-Bahn 跨系统了，虽然在德国搭U和搭S体验差不多，但是是不是把所有的S线路简化成一个LOGO就好，就像Tram？——GooEeu（留言） 2017年10月11日 (三) 08:16 (UTC)
  • 恩，和我之前想法不谋而合，值得考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:07 (UTC)
  • 但是如果某些站如上森德灵站只能换乘几条线路，这种情况需要和玛利亚广场等能换乘几乎所有线路的情况需要分开考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:08 (UTC)

关于慕尼黑地铁模板

鉴于之前关于换乘站的争议，本人修改了一条线路（调整了换乘线路标识的大小）作为参考，德国地铁线路换乘情况大同小异，基本如下： 请各位各抒己见。

--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 19:12 (UTC)

• S-Bahn 跨系统了，虽然在德国搭U和搭S体验差不多，但是是不是把所有的S线路简化成一个LOGO就好，就像Tram？——GooEeu（留言） 2017年10月11日 (三) 08:16 (UTC)
  • 恩，和我之前想法不谋而合，值得考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:07 (UTC)
  • 但是如果某些站如上森德灵站只能换乘几条线路，这种情况需要和玛利亚广场等能换乘几乎所有线路的情况需要分开考虑。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月11日 (三) 18:08 (UTC)

求助条目万历怠政

@No1lovesu：万历怠政参考资料，有一个是个不知名的论文，何来的81页？大家评判--我乃野云鹤♬ 2017年10月11日 (三) 14:01 (UTC)

历史版本都有，@毛有萌：、@飞贼燕子：、@Jason22：大家可以来看看这个仁兄的双重标准是否合理？

［万历怠政参考资料，有一个是个不知名的论文，何来的81页？］从这段话是否可以被理解为，删除相关内容的理据，是因为那些内容（１）“是个不知名的论文”，以及（２）“不存在81页”？第一，这篇“不知名的论文”，其实有被收录在期刊《兰台世界》里，作者是张义勇，根据文章介绍，张义勇（2015年）为“北京师范大学历史学院教育硕士，安阳幼儿师范高等专科学校讲师”。第二，那篇文章收录在某一期的81页里。由此可见，我乃野云鹤删除相关内容的理据，并不成立。--No1lovesu（留言） 2017年10月11日 (三) 15:28 (UTC)

这篇论文可以在全国图书馆参考咨询联盟找到就是了。--KOKUYO（留言） 2017年10月12日 (四) 05:32 (UTC)

分类:自2017年5月主题关注度不足的条目

有一大堆条目没人提删合并，那是不是继续挂关注度还是可移除模板？--Nivekin※请留言 2017年10月12日 (四) 05:09 (UTC)

@Manchiu：处理的，看合并完成的话，重定向加清理标记？——路过围观的Sakamotosan 2017年10月12日 (四) 06:07 (UTC)

有必要把台湾的“高级中学”与“高级职业学校”的标题都改成“高级中等学校”吗？

@123.193.96.19：最近把台湾各乡镇市区条目的教育章节的“高级中学”与“高级职业学校”标题都改成“高级中等学校”，见Special:用户贡献/123.193.96.19。

虽然高级中等教育法把“高级中学”与“高级职业学校”都改制成“高级中等学校”，并分为普通型、技术型、综合型、单科型高级中等学校（第5条第1项），但根据第9条第3项“本法施行前已设立之高级中等学校，其校名得沿用原校名。”，所以大部分的高级中等学校依然叫xxxx高级中学、xx高级xx职业学校，在此前提下，标题改成“高级中等学校”是否有必要、合适呢？

比方左营区#高级中等学校下的5所高级中等学校校名都不带“高级中等学校”，可是标题却是“高级中等学校”，这样不会有点突兀吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月4日 (三) 04:40 (UTC)

• 这不是适不适合的问题啊......“高级中学”与“高级职业学校”都是校名的一部分，校名是正式的官方+法律上的单位名称，跟人名一样啊，你觉得拼错字或用错辞就去乱改人家的名字吗？即使很诡异也不能改。风鸣（留言） 2017年10月4日 (三) 07:59 (UTC)

• • 我看了该用户的几笔编辑，似乎没改校名啊。--曾晋哲（留言） 2017年10月4日 (三) 08:29 (UTC)

@風鳴：阁下可能误会我的意思了：根据高级中等教育法，新设立或新改名的高中与高职，都要命名为xxxx高级中等学校，但是这部法律不溯及既往，所以该法施行前成立的高中职都不必改名。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)

@Njzjz：我没说IP君改校名，我说的是他改标题。在校名没改的前提下，真的有必要把标题改成“高级中等学校”吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)

请问还有没有人对此有意见的？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月14日 (六) 06:20 (UTC)

• • (！)意见，虽然名字没改，但高中或高职都属于高级中等学校，标题改成这种 没有问题啊--叶又嘉（留言） 2017年10月14日 (六) 08:07 (UTC)

鼻塞

鼻塞可谓现代人非常容易遇到的问题，想必有很多人在网络搜寻关于鼻塞的资讯。有鉴于此，考量到当前鼻塞条目的内容距离基本品质的标准还有一点距离。保留本条目可能让读者对维基百科产生不信任，但若删除，有可能让人觉得中文维基百科怎么连这么常见的基础条目都没有。因此在下前来此邀请各位聪明又懂得时间管理的维基百科人，闲暇之余来改进此条目，谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月14日 (六) 11:24 (UTC)

• 可惜，我称不上聪明。--120.230.156.181（留言）

关于Template:进行中的内容评选

最下面的“特色图片”栏中，除名对象分别出现了两次。个人认为下面已有除名栏的话，上面的评选栏中就可以只显示待评选录入的图片。感觉现在这样显得有点累赘，特别是在除名提名比较多的时候比较明显。--そらみみ（留言） 2017年10月14日 (六) 12:01 (UTC)

• 应该是技术问题吧？--【和平至上】💬📝 2017年10月14日 (六) 12:46 (UTC)
• 感谢。那我去技术那边问问。--そらみみ（留言） 2017年10月14日 (六) 13:22 (UTC)

给引号加连结是什么神操作？

Special:用户贡献/111.249.0.138--203.137.182.207（留言） 2017年10月14日 (六) 05:04 (UTC)

• 有给引号加链接吗？--【和平至上】💬📝 2017年10月14日 (六) 12:49 (UTC)
  • 见[17]，我觉得IP用户可能是想“加蓝色”。--Mewaqua（留言） 2017年10月15日 (日) 11:16 (UTC)

加入已经存在好几年的内容，居然说是搞破坏？

台湾桃园国际机场,“因为中华人民共和国政府一贯反对蒋中正，所以中国大陆的官方与民间（包括媒体）都去蒋化，一直都使用“台北桃园国际机场”此名称。” 相关内容早就存在，加入多次，居然被认为是搞破坏？你们这个网站管理水平实在太糟糕了。而且还说这个事实是‘原创’？这个不是事实吗？—以上未签名的留言由2602:306:cc6b:6b90:146e:d959:dcf6:b3de（对话｜贡献）加入。

• 当然不是啊--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:27 (UTC)
• 问题是，ip君您给出的来源[18]只能证明大陆媒体采用“桃园国际机场”的称呼，但不能证明“由于大陆去蒋化，导致使用此名称”，因果关系在来源中无法成立。--Tiger（留言） 2017年10月8日 (日) 00:12 (UTC)

存在了好几年，你们这些管理员这么以前没有说是原创呢？只要是你们不喜欢的，你们都说是原创。完全没有什么规律可寻。

不仅是原创，而且还是错误的，删掉有什么问题？难道一些错了很久的东西，之后被发现也不能改成正确吗？“只要是你们不喜欢的，你们都说是原创。”这一说法更是不知从何而来。--【和平至上】💬📝 2017年10月11日 (三) 11:57 (UTC)

其实稍微查找一下大陆新闻就可以知道，这完全是错误的。如2006年9月凤凰网的报道“中正机场改名桃园 放弃纪念蒋介石原意”以及大陆官方媒体中国新闻社的报道“台北“中正机场”更名引质疑”。大陆方面不仅没有回避此名称，反而还认为中正机场改为桃园机场是陈水扁政府台独的表现。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月15日 (日) 16:25 (UTC)

关于Category:1949年北平与Category:1949年北平/北京

最近有一IP用户59.100.209.210将条目平津战役、中国人民政治协商会议第一届全体会议、北平和平解放、北平和谈和开国盛典从Category:1949年北平/北京移动至尚未建立（实际早已被删）的Category:1949年北平中，并在已被手动清空的Category:1949年北平/北京挂速删模板，该分类很快被删除（至今也未见该IP建立Category:1949年北平）。个人认为该分类以“1949年北平”为题似乎有欠妥当，不知各位意见如何？——StefanTsingtauer（留言） 2017年10月15日 (日) 15:26 (UTC)

• 敝人认为您的质疑是合理的。窃以为一座城市可以有多个古称，但是分类应当以当下命名为准。 Kou Dou 2017年10月15日 (日) 15:44 (UTC)
  • 问题是1949年北平改名为北京吧？另外不是应该用全角斜号（／）吗？个人认为分类:1949年北平／北京较好。--【和平至上】💬📝 2017年10月16日 (一) 09:47 (UTC)

阅读问题求助

ABOUT Template:行动通讯标准

请问 Template 一般萤幕设定是多大?

我用1920*1080 分辨率阅读时, GSM/3GPP家族 / GSM/3GPP家族 会盖到旁边的 通信协定, 影响阅读, 能否调整一下?

--Adyu（留言） 2017年10月17日 (二) 08:01 (UTC)

寻求社群共识是否同意将{{电磁学}}将横式改成直式

事情经过

1. @YanTTO君将{{电磁学}}更新并依照英文维基修改格式导航盒(下方横式)改成导航条(右侧直式)（EN于2012年即为直式主体导览条）。
2. YanTTO于提报机器人/作业请求提报请求将模板从底部移至上方。
3. 在下接下此请求，公73个页面，修改完成。
   个人判断
   • 导航条的重点在于切题的资讯，相对于导航盒。电磁学与相关条目皆是电磁学的相互概念。故认为此修改无问题
4. @老陳君将修改后的内容全部回退，并表式“格式修改从横式改为竖式尚未经过社群讨论,因此回退”
5. 讨论相关Special:Permalink/46359797

• 请求社群讨论是否希望将{{电磁学}}将横式改成直式--Zest 2017年9月29日 (五) 06:57 (UTC)

请留意可能有“牵一发动全身”的后果，例如“电磁辐射”条目现时版本有其它横式导航模板，如果变成一些直式另外一些是横式，看起来就会变得不一致。--Mewaqua（留言） 2017年9月29日 (五) 07:29 (UTC)

直横应属不冲突，因为一个在右上方一个在最下方，不会有直横交叉的状况。--Zest 2017年9月29日 (五) 07:40 (UTC)

修改该模板的格式一是和已经修改了的{{热力学}}统一，然后也更便于浏览相关条目，再其次是可以和英语版一致。本来在准备修改{{经典力学}}但是因为被回退的原因，还是先等待达成一致。ps.含有{{热力学}}的条目很多还是把模板置于下方的，若有空暇不妨把这个直式模板移至页面上方。YanTTO（留言） 2017年10月6日 (五) 06:22 (UTC)

• 物理学者条目页面的右上方没有导航模板，置放在每一位物理学者条目页面的右上方都是关于该物理学者的内容，而不是引导读者点选其它条目的信息。电磁学条目为什么不能像物理学者条目一般，在右上方展示关于条目的内容，而不是引导读者点选其它条目的信息。难道每一个中文维基条目都要置放一个导航模板在右上方吗？--老陈（留言） 2017年10月7日 (六) 06:19 (UTC)

不赞同这个提议。根据Template:电磁学 这两个版本的对比，前后版本在内容上没有大的差异。也就是说，它起到的作用没有改变。提议修改的几位，除了提到英文版2012年就更改之外，并没有给出如此更改的优势在何处。我亦未能理解“导航条的重点在于切题的资讯，相对于导航盒。”意在说明什么。

在我看来，这个导航模板的作用是类似于“参见”章节的内容，方便读者跳转到相关条目。从读者的角度来说，既然是通过搜索、链接进入本页，必然会先读本页的内容，而不会急着再次跳转到其他页面去。因此将模板放在底部，正好方便读者在读完条目之后，转至其他条目，这是放在上方的导航条所不具备的。如果我对此次修改的内容、意义理解有所偏差，还请各位指出。--Tiger（留言） 2017年10月7日 (六) 07:19 (UTC)

竖式展示显著，并且格式类似信息框；横式方便堆叠，并且格式类似分类。这是两个各有利弊的形式——如果条目中仅采用电磁学一个导航框，竖式的显著展示优势比较大；如果条目使用多个导航框，那不可能每个都用竖式，因此横式是必要的。从这个角度看，横式更加必要和兼容，但是可以另创一个竖式的，根据编者需要取用。Bluedeck 拉斯维加斯枪击案 2017年10月7日 (六) 08:03 (UTC)

• (＝)中立：这几年英文维基百科倾向将底部横式改成右侧页首直式，两者在手机版视图皆看不到，但整洁度我觉得底部横式连同其他模板并置略胜。--春日クリス ^敲敲 2017年10月7日 (六) 17:50 (UTC)
• (－)反对：未经讨论，用机器人大规模作业过于仓促。竖式Sidebar无法隐藏，占用版面，分散读者注意力，而横式Navbar在文末才出现，也可以隐藏，似乎更佳，不知为何唯英文马首是瞻？另外，今日可能用机器人处理了几十个物理条目的模板调整，明日会不会为了“保持风格一致”把整个维基百科的导航都给改掉？建议有时间的话改善条目本身文字，而不要改动本来没有造成任何问题的东西，除了占用系统空间，这种编辑没有太大意义。 AH829（留言） 2017年10月9日 (一) 08:12 (UTC)

---

最后发言至今已经超过七天，且有多人讨论，意见基本统一。是否可以将“不同意将{{电磁学}}改为直式及更改模板在条目内的位置”视为现阶段的社群共识？--Tiger（留言） 2017年10月17日 (二) 11:34 (UTC)

可能对方没理解Navbox和Sidebox的差异，Navbox是横放的，一般放在页面底部，而Sidebox是放在导语的，所以是竖放的，如果这样改动要大量清理，改动引用的位置，工程有一定复杂，牵连太大。不应该改。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月17日 (二) 11:41 (UTC)

兵部 架构

兵部 架构章节的写作风格很奇怪，应该不适合百科吧？--120.230.156.181（留言） 2017年10月18日 (三) 06:09 (UTC)

• 我是觉得还好，倒是比较像文言版的写法。编者可能从不知道哪里复制了古文后贴上又没有翻译成白话文。--Der NoobWayne™然而，然而。 2017年10月18日 (三) 08:20 (UTC)

• 以清理。风鸣（留言） 2017年10月18日 (三) 15:20 (UTC)

宫·德斯特

应是德斯特宫吧？之前又有一个大道贝亚特丽切·德斯特？有人用机械翻译？--Nivekin※请留言 2017年10月19日 (四) 09:19 (UTC)

全域维基打广告的，连带着其设计师瓜尔铁罗·加尔马尼尼都是，从其他语言版本来看一目了然，得找全域管理员--浅蓝雪^❉ 2017年10月19日 (四) 10:26 (UTC)

关于外链模板的服务商是否加内链

主指（但不限于）社交网络链接模板，目前两种都有，并不统一。User:GqqnbUser:LNDDYLUser:Jimjianghk一例观点。个人观点和想法：

1. 干扰判别问题存在，但没有内链影响访者了解该服务商，增加了向其他主题的访问难度。
2. 不好说是过度链接：虽与条目主题无关，但与该外链相关；不会重复出现；非常识。
3. 目前外链结尾有图案标识，是新手较难但非无法辨别。英文、日文等wiki中的此类模板有加内链。
4. 介入特殊:链入页面的问题存在，但恐怕没有很好的办法（自动归类链入来源-xx模板）且不一定是个问题。
5. 设想但没找到其他内链风格以区分。选出合适的区分方式以降低服务商的视觉权重可能是个办法。或者能否有更好的排版，使名称后方留出有效间距。
6. 容易误判似乎与句式相关，也许有语病。“xxx的xx博客”容易误判为点“博客”访问，而“AA于BB”（AA on BB）或“AA的BB专页”（AA's BB page）则不那么容易误判（也还会，因为名称长度和链接颜色）。名称加粗或许有效，但容易模板间风格不统一和违反WP:MOSBOLD。是否有更好的副词或者标注方式。--YFdyh000（留言） 2017年10月20日 (五) 23:03 (UTC)

我觉得主要问题是不易区分。可以尝试直接把链接显示出来，如王菲的新浪微博http://weibo.com/1629810574，这样读者就知道点那个链接会到王菲的新浪微博。至于“新浪微博”这几个字加不加内部链接，我认为不加。因为如果读者不知道新浪微博，他可以直接点http://weibo.com/1629810574进去看，从网站本身了解。我觉得只有少数看王菲的人会真的要看维基百科的新浪微博条目。--Gqqnb（留言） 2017年10月22日 (日) 02:35 (UTC)

1. User:GqqnbUser:Naturenice暴露外部链接违背Wikipedia:格式手册/链接#链接标题（论述）、容易参次不齐影响美观。
2. 对于了解服务商是否常见，我也在犹豫。用户不一定对IT类条目有兴趣，但没有兴趣又能反证不了解、有需求，从而不太像过度链接，也不会形成过度宣传（因为条目主题人确实在用。如果是闲置，则按外部链接相关方针清理掉）。
3. 补充，“[xx博客]上的[xxx]”也不太容易误解，但阅读重点偏向服务商。“[AA]的[BB博客]”此种表意感觉确有问题，更适合整体是一个外链。
4. 以Template:Facebook为例，几十个其他语言wiki均将知名服务商Facebook加了内链，所以我认为应该有明确共识来确定为何不加内链，并且最好同类模板统一（或参考Template_talk:Lang-en那样的常识性条件，但容易有偏颇、地域中心、时效性）。而且，我认为该模板的句式并不容易误解，外部链接居首且有标识，“专页”也在链接之外而不会误点。--YFdyh000（留言） 2017年10月22日 (日) 05:14 (UTC)

徐藤姓、徐藤义幸这两个条目是不是虚构的？

在网上除了这两个页面以及[19]以外，完全找不到相关信息，怀疑是虚构的。--そらみみ（留言） 2017年10月15日 (日) 07:58 (UTC)

我在福冈县议会官方网站里找不到那位政治人物的资料，很有可能是虚构的。-KRF（留言） 2017年10月15日 (日) 08:28 (UTC)

• 人物部分已提删，第一眼就觉得任期有问题，一查果然没错，第16届福冈县议会议员的任期是2007年4月30日－2011年4月29日，第17届是2011年4月30日－2015年4月29日，根本就没有2008到2012这种任期，根据福冈县厅选举管理委员会的资料，2008年也未办理任何补选。保险起见我查了16、17两届的自民党议员名册，根本就没有这个人。风鸣（留言） 2017年10月15日 (日) 11:49 (UTC)

• • 另外还有The 4 Queen这个条目，创建者可能是跟这两个条目的创建者是同一个人？--そらみみ（留言） 2017年10月16日 (一) 20:30 (UTC)
    • 好像是真的，但是几乎直接照抄经纪公司网站......已送侵权验证。风鸣（留言） 2017年10月17日 (二) 02:33 (UTC)
  • 您可以前往社团法人中华音乐著作权协会或社团法人台湾音乐著作权协会检索，我在那边找不到她们的任何作品。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 03:37 (UTC)
  • 而且那个经纪公司网站仅仅是一个部落格，上面写的内容都没有真实的。比如关于龟山岛的内容就很容易看出来是虚构的。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 03:54 (UTC)
    • 补几个有关的连结[20][21]--John123521 (留言-贡献) 2017年10月22日 (日) 07:12 (UTC)
  • 该用户编写的徐姓内容也有假[22]、他建的安坑那边的历史也是胡扯。--Outlookxp（留言） 2017年10月17日 (二) 08:04 (UTC)
    • Jotou Shouki、Shine Xu、Kaito Sakamachi这三人都应是同一人，除个人页一样[23][24][25]，编辑内容也多为造假。--Outlookxp（留言） 2017年10月17日 (二) 08:34 (UTC)
      • 我以政府资料查了他创的玫瑰里 (新店区)，那条目的资料多半都是假的。--Outlookxp（留言） 2017年10月17日 (二) 08:41 (UTC)
      • 然后我查旧报《经济日报》的房地产新闻，对照玫瑰中国城的编辑，发现这历史也是假的，都不对。--Outlookxp（留言） 2017年10月17日 (二) 08:48 (UTC)
• 感谢对虚假内容的清理。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 09:29 (UTC)

地区词咨询：聯星、聯星系統、双星系统

1. 现状：聯星对应en:Binary star；聯星系統对应en:Binary system，英文版两个条目曾有合并的提案但被否决；双星系统重定向至聯星。另外需要指出，双星 (天文)对应en:Double star，这个没有问题。
2. 参考资料：台湾的译法认为binary star是雙星；大陆的译法认为binary system是双星系统、认为binary star是双星（但词条内写double star）。“联星”大陆应该是不用的。
3. 但是，创建聯星系統条目并把聯星移动到现名称的User:凌云是台湾用户。

现在需要解决的问题是：

1. 对于binary star及binary system，台湾的译法到底如何？香港是否有独自的译法？
2. 对于binary star及binary system，两个条目的关系如何处理？双星系统是否需要修正重定向至聯星系統？

以上。--达师 - 345 - 574 2017年10月22日 (日) 15:04 (UTC)

政绩工程是否有足够关注度？

政绩工程是否有足够关注度？另外，现在条目的状况是原创研究吗？--120.230.156.172（留言） 2017年10月22日 (日) 11:31 (UTC)

程序错误。若于2017年11月21日（本模板放置30天）后仍未有改善，可提报存废讨论--Gqqnb（留言） 2017年10月22日 (日) 22:05 (UTC)

"朝鲜半岛核问题的发展是部署萨德系统的主要催化剂。"是否原创研究？

韩国部署萨德反导弹系统事件 背景一章节中，虽然提出大量的客观情况，这些资料也确实和"部署萨德"的事件一起被媒体报导；然而，是否就代表"朝鲜半岛核问题的发展是部署萨德系统的主要催化剂。"是真确的呢？若其中的可靠来源并没有以"…是主要催化剂"进行总结，则背景章节第1至3段是否引起不当的暗示？ --120.230.156.172（留言） —以上未加入日期时间的留言是于2017年10月23日 (一) 16:42 (UTC)之前加入的。

张圭利 与 张奎利

维基百科:页面存废讨论/记录/2017/08/30#张奎利结果重定向[26]；后张奎利 被移动至 张圭利[27]；挂G5被管理员@Kolyma： 指“该次结论是“张奎利”条目重定向，与本条目无关”...到底是什么逻辑？--Nivekin※请留言 2017年10月23日 (一) 03:44 (UTC)

该次存废讨论结论并不是删除“张圭利”条目，所以“与本条目（的删除）无关”，不宜用G5为由速删。--Kolyma（留言） 2017年10月23日 (一) 04:19 (UTC)

重定向管理员就不处理？只移除G5就算？--Nivekin※请留言 2017年10月23日 (一) 05:09 (UTC)

G5的要件是“该内容之前必须是经存废讨论‘删除’”，结论既然不是删除，就不符G5，移除G5并无不妥。不知除了移除G5还要如何？敬请告知。--Kolyma（留言） 2017年10月23日 (一) 11:27 (UTC)

@Iokseng：看了张奎利条目历史，发觉有点怪。刚才查了删除日志，得知该条目在2017年10月18日 (三) 14:05 至 14:10 间被 Iokseng 君执行多次的删除、还原，也许 Iokseng 君比较清楚是怎么回事。--Kolyma（留言） 2017年10月23日 (一) 11:37 (UTC)

原本是有用户建立了“张圭利”，内容是复制自“张奎利”，因此我将两者的编辑历史合并了。如果以条目的连续性来看，沿用前一次存废讨论的结论应无问题，至于是否要删除，我则没有特定意见。--Iokseng（留言） 2017年10月23日 (一) 11:45 (UTC)

对于G5，我通常比较谨慎一点，除了看当初的删除理据，有时候也会检视被删除的条目以比对内容是否“相同或非常相似”。--Kolyma（留言） 2017年10月23日 (一) 12:04 (UTC)

(：)回应 讨论结果是重定向，若G5不合，那是否要处理回重定向？正如警察收到报案说有打劫，去到案发现场发现不是打劫是谋杀，会不会收队不理？@Kolyma： --Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 07:31 (UTC)

张奎利不就是重定向到张圭利吗？张圭利条目看起来不像是“谋杀”。另外，不理解如果您觉得是“谋杀”，为何要报案“打劫”？--Kolyma（留言） 2017年10月24日 (二) 09:40 (UTC)

@AT：君9月30日结案时到底重定向是如何处理的？编辑历史中找不到9月30日有重定向的结案处理。@Iokseng：君编辑历史是不是不完整？--Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 09:58 (UTC)

根据AT君的编辑纪录，2017年9月30日 (六) 15:57 把张圭利重定向到偶像学校，究竟发生了什么事？--Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 10:15 (UTC)

我只有合并条目内容，编辑历史都未被删除。重定向建立在张圭利。--Iokseng（留言） 2017年10月24日 (二) 10:18 (UTC)

@AT：君9月30日是新建张圭利作重定向，那原有的张奎利有没有删除？还是谁回复了？--Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 10:21 (UTC)

原有的“张奎利”我在合并前并未有删除记录，并已合并到“张圭利”。--Iokseng（留言） 2017年10月24日 (二) 10:26 (UTC)

@AT： 那张圭利到偶像学校的重定向[28]，与张奎利/张圭利两个条目是同时存在的？越来越糊涂了。--Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 10:28 (UTC)

redirect--AT 2017年10月24日 (二) 10:32 (UTC)

我找到问题点了，现已复原。--Iokseng（留言） 2017年10月24日 (二) 10:36 (UTC)

那是不是张圭利/张奎利/张圭利全部重定向到偶像学校？不然请交存废复核。--Nivekin※请留言 2017年10月24日 (二) 10:59 (UTC)

维基百科是放置武术秘笈的好地方吗？

例如易筋经、八段锦、鹰爪功等条目，阅读感觉与百度百科无异，完全没有可供查证的来源。基于维基百科不是教科书，某些章节明显不应该存在。"功效作用"章节涉及医学，值得严紧地处理。--120.230.156.172（留言） 2017年10月23日 (一) 19:48 (UTC)

• 都是真实存在的武术，不是什么武功秘笈。除了涉及医疗功效的内容不妥以外，其他没有什么问题。风鸣（留言） 2017年10月24日 (二) 05:36 (UTC)
• 一些武术本来就是为了强身健体而创造出来的，如果具有医疗效果，那写上去也没什么不妥，重要的是可供查证。 -KRF（留言） 2017年10月24日 (二) 07:16 (UTC)

• 里面用的词叫做"除百病"。风鸣（留言） 2017年10月24日 (二) 08:44 (UTC)

• 发现易筋经、八段锦一大堆都是复制贴上的侵权文。--Outlookxp（留言） 2017年10月24日 (二) 07:32 (UTC)
• 大量的内容不是可供查证的。即使是真实意义上的武术，应该留百科上只有其真实的面貌，条目很多内容更像是"据说"、"传闻中"的市井之谈。"练功方法"不属于维基百科的内容，而是维基教科书，八段锦中的动作图像也是。--120.230.155.94（留言） 2017年10月24日 (二) 20:31 (UTC)

有关食脑变形虫感染条目的名称

食脑变形虫感染（Naegleriasis）是因为福氏耐格里变形虫入侵脑部造成的感染，也有看过其他的名称，例如"福氏内格里阿米巴脑膜脑炎感染病"、"原发阿米巴性脑膜炎"、或是"奈加氏虫病"

@It's gonna be awesome：认为目前的名称是此疾病的意译, 我则觉得用较正式的名称比较合适, 在Talk:食脑变形虫感染讨论还无法达成共识, 想问一下大家的意见如何? 谢谢 --Wolfch (留言) 2017年10月24日 (二) 11:01 (UTC)

WP:命名常规。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月25日 (三) 00:32 (UTC)

是否保留特定商标的版权标示标记？

老年指数，其英文名称保留了TM的商标版权标示，User:Vigox认为要保留，但是我认为这样不符合Wikipedia:格式手册/商标不保留版权标示的要求，而且惯例上也没有保留这个的情况。除非该TM的标示是英文名称中特定的一部分。同样的微软正黑体原来有保留®的注册商标符号。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月25日 (三) 05:36 (UTC)

T:Image requested

“T:Image requested”是条目图片请求模板，使用时放置于讨论页，模板会将该讨论页分类至“Category:维基百科图片请求”。现行使用方式要求，完成请求后必须移除模板，然这样讨论页上图片请求的纪录便会变得不完整。提议修改模板，使请求达成后加个“|done”之类的，让条目讨论页离开图片请求的分类即可。—— 烈⁠羽⁠☉ 2017年10月8日 (日) 01:29 (UTC)

(＋)同意 Bluedeck 2017年10月16日 (一) 20:57 (UTC)

User:Bluedeck你要改嘛，因为我不会改（＃—— 烈⁠羽⁠☉ 2017年10月25日 (三) 12:01 (UTC)

扬声器

"假设，扬声器播放C调，其频率为256Hz，即每秒振动256次，扬声器输出256Hz的交流电，每秒256次电流改变，发出C调频率。" 1999，输出交流电，它是发电机吗？ --120.230.155.94（留言） —以上未加入日期时间的留言是于2017年10月27日 (五) 00:42 (UTC)之前加入的。

此描述属于事实还是观点？

以下是条目中的一节内容及来源中的原文。参见：WP:ASF

性暴力是一种侵略性的暴力，旨在羞辱、控制、贬低、威吓、控制受害者。

Sexual violence is an aggressive act. ... It is rather a violent, aggressive and hostile act used as a means to degrade, dominate, humiliate, terrorize and control women.

--120.230.155.94（留言） —以上未加入日期时间的留言是于2017年10月27日 (五) 00:42 (UTC)之前加入的。

冬季奥运会将届，奥运代表团条目有人愿意编辑吗？

如标题，很多奥运代表团条目还没有建立。 Simon 1996（留言） 2017年10月19日 (四) 14:23 (UTC)

这个问题目前箭在弦上。--120.230.156.172（留言）

没有，下一个。-- FV4101 Charioteer·基本法 2017年10月28日 (六) 16:55 (UTC)

建议成立谭咏麟作品列表

Category:自2017年5月主题关注度不足的条目中，好像还有一堆没解决。就谭咏麟这一系列的条目来看，最终结果好像还是合并。我建议是不是可以建立谭咏麟作品列表，来处理这些合并？--John123521 (留言-贡献) 2017年10月29日 (日) 03:45 (UTC)

• 刚看了一下，谭咏麟这个条目本身问题就一堆= =。不过以数量上来说确实有成立列表的需要，但是内容要再筛选，太琐碎的东西要清理。风鸣（留言） 2017年10月29日 (日) 05:28 (UTC)
• 资深艺人的条目，其作品列表通常都好长，将其作品列表分拆出来也应该，至少用手机来阅览，Load资料的时间也快一些。--TYC（留言） 2017年10月29日 (日) 07:58 (UTC)

有关条目名的小问题

在下打算根据原文游戏名，将《黄金太阳 开启的封印》（Golden Sun: The Opened Seal）、《黄金太阳 失落的时代》（Golden Sun: The Lost Age）及《黄金太阳 漆黑的黎明》（Golden Sun: Dark Dawn）移动至《黄金太阳：开启的封印》、《黄金太阳：失落的时代》及《黄金太阳：漆黑的黎明》，不知各位看法如何？—--陈子廷（留言） 2017年10月28日 (六) 11:06 (UTC)

• 原文本来就没有冒号阿。风鸣（留言） 2017年10月28日 (六) 13:06 (UTC)
• (＋)支持。中二少年西奥多 留言 2017年10月28日 (六) 13:10 (UTC)

日文版原名没有冒号，是英文版加上去的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月28日 (六) 13:11 (UTC)

不好意思，在下忽略了这点，不过加了也没关系吧？因为空了一格感觉很奇怪。—--陈子廷（留言） 2017年10月28日 (六) 13:22 (UTC)

尊重原名比较好。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月28日 (六) 13:44 (UTC)

好吧。。。—--陈子廷（留言） 2017年10月28日 (六) 14:05 (UTC)

Wikipedia:命名常规 (电子游戏)#游戏--Liaon98 _我是废物 2017年10月29日 (日) 13:10 (UTC)

有条目是在我多年前写出的半成品状态，如今发现有来源是失效网址，但查阅日期仍停在当下，我现在上传，你们会接受这种条目吗？

我手上有条目是半成品状态，仅一、二个来源还没找到，或者有少部分的内容需要微改（稍微润饰），基本上这种条目（在符合维基化、有列来源、基本介绍）仍属于可上传的。我以前的想法是（在当下写的时候），我要将它写完才能算写好，使得这条目被我搁置多年（大约三、四年前吧），于是情况就出现。在上传之前，我发现到有以下问题：

• 条目里有来源的网址失效，你们会接受吗？能接受的程度，太严重是指二个以上呢，还是看这个失效来源对内文脚注的引用比例而定？
• 失效的来源网址，按照我的编辑习惯与做法，有看才会写，而且是当天看就当天写，那么查阅日期就是写当天。问题是，距今已经隔了多年，你们会因为网址失效而看不见，对于查阅日期有所质疑，所以我才想问你们看看能否接受？
• 以上二点，若是你们都不接受，你们有什么“好的”建议？因为我通常在当下写条目之时，并不会将网页给存档，一旦网址失效，除了我在当下有看过，现在的我与现在的各位也都看不到。可是，方针是有明文规定我要负举证责任，我是有提供来源，只不过网址失效是会给人受到质疑，这种质疑是不是形成“不可靠”，这正是我要找你们讨论之处。--Kai（留言） 2017年10月26日 (四) 20:23 (UTC)

• 首先，失效连结当然要拿掉，都知道失效了还放进去根本没有意义阿。
• 第二，没用的来源当然一定会被质疑，因为来源必须是可供查证的
• 第三你的"网址"内容到底是什么？如果是报纸、书籍、论文等纸质媒体，本来就没有规定一定要给网址，相关资讯(时间日期/作者/出版社/页数/国际书码)足够清楚即可。如果你的来源是只存在于网络的新闻、文章，由于其他人无法透过其他手段去查证，除非你想办法去挖出存档，不然这个来源跟它所引用的内文就要拿掉。风鸣（留言） 2017年10月27日 (五) 03:20 (UTC)

你这种答案，岂不是在告诉我：“白写了”！因为按照方针，一旦来源要被拿掉，连带内容也要拿掉，除非我能举证（找到别的来源取代失效网址）。--Kai（留言） 2017年10月27日 (五) 03:42 (UTC)

有的时候您没存档，但是世界上某个不知名的别人有存档，您要不要先到这两个常用的archive网站找找看[29][30]？就算找不到也没关系，只要当初您看到它时，它确实是alive的，且作者(author)、标题(title)、网址(url)、发行者(publisher)、日期(date)、查阅日期(accessdate)俱全，即可，顶多被人在后面加上{{dead link}}，但还是可以被信任的；您看康茵茵条目就有3个{{dead link}}，但dead link的来源没被删除，条目也还存在。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月27日 (五) 03:45 (UTC)

@風鳴：您的说法不符合WP:失效链接：“请不要仅仅因为来源链接失效，就删除事实性的信息。....不要仅仅因为网址失效，就删除它。”-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月27日 (五) 03:45 (UTC)

• • 不要自己放大解释.....不需要全部拿掉，难道你整个条目的重点只靠1个˙或数个失效来源支撑吗?。说实在话这种问题是没有通用解答的，可解的方式太多，修改内文、从其他的地方找类似的来源，很多办法去处理，你还不如直接放沙盒给大家看到你是什么状况，不然我们这边虚无飘渺的拿一堆方针、指引出来讲一大堆也帮不到什么。风鸣（留言） 2017年10月27日 (五) 04:03 (UTC)
• @風鳴：：WP:失效链接只是指南，不是方针，实际上在操作真的有多少人会这么做？实务上太多失效连结确实会造成条目被挂模版，如果涉及条目核心内容的段落没有来源一定被巡查者清理，那与其事后在那边编辑战，甚至被提删，不如一开始就把问题处理好（其他维基人不会知道他这个条目搁置多年，只会看到一个新建条目一建立就有失效连结）。风鸣（留言） 2017年10月27日 (五) 04:03 (UTC)

@風鳴：我明白了，就是自己要会去斟酌，如果太多或者影响很大，只修改内文还补救不了，那就真的要去将来源给挖出来。剩下的，你说的我都会知道怎么做，若解决不了，我再来选择是否用草稿给大家看是什么问题。谢谢你的回答。--Kai（留言） 2017年10月27日 (五) 04:11 (UTC)

@克勞棣：我是经历过这件事，现在才对存档网址有了顾忌，更不用说我以前我没有这习惯将网页给存档，所以我学到的是“慎重起见”。说到心里，确实是很害怕，一旦我选择存档网址去引用，若被查到，又会是步上“县道140号公告是引用公路邦来源而非交通部”这个后尘。--Kai（留言） 2017年10月27日 (五) 04:11 (UTC)

Kai3952：阁下误会了，公路邦可不是archive网站。像这样“徐子晴. 复兴航空记者会：无条件全额退费. 联合报. 2016年11月22日. （原始内容存档于2016年11月22日）. （繁体中文）”才是网页存档。并不是不能用网页存档，而是archiveurl不能代替url，若url与archiveurl俱全，是没有问题、被建议使用、比较保险的。不过我也建议您先把条目放上来让大家审阅再说。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月27日 (五) 04:43 (UTC)

@克勞棣：有不同方向的回答，所以我拆成二点：

• 我误会？说我之前，别留下话柄让人说你。你说这些话，请问根据在哪？我不知道你是从哪里知道，是按照社群共识所讨论的，还是使用说明有写。我看Wikipedia:列明来源没看到有像你说，Template:Cite_web、Template:Cite_news也没有这样写。从你上次与这一次，我看到只有你是这样想的，而我想的是“有二种”都算是存档网址：见这里，一种像你说的；另一种是你不能接受的（例如你发问时所见到“交通部公告引用自公路邦存档”情况），而我正好在这件事被你说：“有争议的是阁下执意……。”我要看到你的根据，我才知道我该不该去按照你说这种用法去正确使用archive，否则“关于台湾县道140号的交通部公告来源”这件事不能被证明是我的问题（或者说：不能当成我对archive用法产生误会）。
• 我在这一笔编辑就有写：“取自公路邦存档”，但是我很纳闷，为什么你会这样子说话，倒像是没看过我的编辑，才使你不知道问题在哪。我的理解是：因为我看到你问“关于台湾县道140号的交通部公告来源”，里面就有写：“在下认为2017年9月22日 (五) 11:08‎所增加的这张交通部公告来源有问题”，显然你是有看过我在2017年9月22日 (五) 11:08‎编辑才会这么说。如果真的没看过这一笔编辑，光从条目列出的来源上来看，已经有写出网站是公路邦（网址连结也是公路邦），所以你才会说：“所以这张来自“公路邦”网站（而不是交通部自己的网站）的交通部公告是真的吗？”，其实在当下你就应该发现到问题，怎么会等到现在我对你说这些话，你才会知道我编辑上问题在哪，而且这问题又刚好是“关于台湾县道140号的交通部公告来源”所叙述到发生“交通部公告是公路邦而非交通部”的肇因。

我最后补充，我在你的对话页对你说明我的理解，你却跑来这回应，这是为什么？--Kai（留言） 2017年10月28日 (六) 11:37 (UTC)

1. 重申一次，archiveurl可以被使用，也应当被使用，但原则上需要和url一起使用，根据就是这笔讨论，阁下大概是漏看这个连结，误以为它只是一般句子了。
2. 但公路邦并不是archive网站，阁下当初也无提供交通部的原始url，所以当初在下觉得有点问题，不过还不到无效来源的程度。
3. 在下并没有“把您在我的对话页对我说明您的理解，跑来这回应”，阁下现在在条目探讨问“有条目是在我多年前写出的半成品状态，如今发现有来源是失效网址，但查阅日期仍停在当下，我现在上传，你们会接受这种条目吗？”的问题，在下就回答您“有条目是在我多年前写出的半成品状态，如今发现有来源是失效网址，但查阅日期仍停在当下，我现在上传，你们会接受这种条目吗？”的问题。县道140号事件是阁下在2017年10月27日 (五) 04:11 (UTC)先旧事重提的，在下在更早的2017年10月27日 (五) 03:45 (UTC)的回应可完全没提到公路邦或县道140号。
4. 县道140号事件不是阁下的错，是在下用词不当，在下也已经向您道歉了。
5. 还是要请阁下将您写的条目先放上来看看，没看到实物，说什么都没用，他人也很难帮您。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月28日 (六) 12:36 (UTC)

@克勞棣：既然你拆成四点来答，我就逐一去答：

1. 这一点，我有二个不同方向来答：
   1. 首先我先说你的应答上的反应：
      1. 你好几次的回答都让我难以理解，比如：您没管公路法怎样，公路法依然会……，还有你话锋会突然转向，比如：争议确实不在起讫点与总里程长度上……。我会这么说，因为现在你也是这样，我感到疑惑的是，你这种反应像是我有对你说了什么，实际上我并没有这么说，而且你还加重语气地说：“重申一次，archiveurl可以被使用，也应当被使用”，这会使别人看到你这样的说词，因此就有对我不好的解读或联想，别人可能会对我误以为是我立场是禁止使用，也可能被解读我是反对你在用，或者是被当成我不愿用archiveurl，实际上我都没有这样子说，也没有这样子立场去反对、去阻止或不愿用，所以我不知道你是在重申什么？我现在处境是，我又要像上次（指“关于台湾县道140号的交通部公告来源”这事）一样，花些时间对你、对别人去解释（或说澄清）。
      2. 你说：“阁下大概是漏看这个连结，误以为它只是一般句子了。”这种话让我觉得不解，因为我有没有看，你都不知道，却还能替代我这个人去想成是“误以为它只是一般句子了”，这不就是意思在告诉我，你已经先入为主地当成我有看过。
   2. 不是漏看，而是维基百科讨论:失效链接#修复死链时，可以用archiveurl直接替换死链的url吗？仅仅是个“讨论”，它并不是使用指南，但真正的重点是：讨论共识没有写入Wikipedia:列明来源，甚至连Template:Cite_web、Template:Cite_news模板里也没写出对于archiveurl的使用说明。就以“关于台湾县道140号的交通部公告来源”来说，即使我真的按照你说的来使用archiveurl，问题仍然是存在，因为我这笔编辑所引用来源出自公路邦是属于Wikipedia:可靠来源问题，所以不能证明我编辑上有你说这种问题，毕竟这是二件事不同的。
2. 依你拿出维基百科讨论:失效链接#修复死链时，可以用archiveurl直接替换死链的url吗？只是个“讨论”，你说“公路邦并不是archive网站”只算是个人见解，除非你的根据不是出自讨论或个人主张（能够被实行方针指引，或者大家会知道并去遵守的规定），因为我不可能只听你一个人的说法，更何况讨论本身存在不确定。至于你说：“阁下当初也无提供交通部的原始url，所以当初在下觉得有点问题”，我回顾了你在讨论中说的话，你根本就没有这么说，更何况你当初是这样问四点，四点没有一个是在质疑原始url，但更有问题的是：你发现当下，我没看到你有找我问，请问你有问过我要求提供交通部的原始url吗？
3. 是吗？那为什么我在这里找你说，反而你回答的话是借着我在问这问题时，却对我说这些话呢？
4. 你又来了，我又没说你的错，这样子说话会让我被人给误会。你也搞错原因，不是用词问题，不要盲目地道歉（我能体会为了息事宁人而道歉这种处境）。我在你的讨论页有说过，你把那件事（请你看第1.点提及“你的应答上的反应”）与这件事不同的问题给混淆，一个是说的，另一个是做的，二种不同层面的事。
5. 你说“还是要请阁下”这话加重语气，为什么要说“还是要”？我知道你说“没看到实物，说什么都没用，他人也很难帮您”这话是很实际的，但是太过直接了，好像我在为难你，或者是你已经没有耐心下去，特别是“说什么都没用”的之前与之后都有“，”这个逗号，显然就是加重这话的语气在强调。如果你真的觉得没用，你可以不用勉强来帮忙呀！况且，我已经在这里有向风鸣表示过谢意了，我看到他的说话就不会像你这样子，所以我不担心。--Kai（留言） 2017年10月29日 (日) 06:20 (UTC)

@Kai3952：说到底，您还是暂时不打算把作品呈现给大家看，那在下就不多言了。谢谢您的指教。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月29日 (日) 11:26 (UTC)

@克勞棣：我有说不把作品给大家看吗？请问你是否有看过我对风鸣说的话，否则为什么你还会说：“说到底，您还是暂时不打算把作品呈现给大家看”这种话？此外，你是否有曾为我想过：

• 第一：我前不久才问而已，而且也刚刚获得答复，比如风鸣在这答复的时间，其实距今也才没多久，你这么样急迫我马上将作品呈现？如果你只因为说：“没看到实物，说什么都没用，他人也很难帮您”，那我可以对你说：如果我没这么问，我又怎么会知道下一步该怎么做，不见得如你说：“说什么都没用”，你可以不用勉强来帮我呀！更何况是你自己跑来的。
• 第二：你说：“说到底，您还是暂时不打算把作品呈现给大家看”这种话，实际上我没有这样说，自然就没有所谓你说的这种打算（因为你不知道，你却用你的先入为主去认为我有这种打算），因为我根本没有把话说死（请看这）。我在这回应时有提醒过你不要这样说话，你这样子说话又让我去对大家解释。--Kai（留言） 2017年10月29日 (日) 12:28 (UTC)

你可以先将条目发布（含失效链接），然后再编辑，把失效的标注出来。--Leiem（留言） 2017年10月29日 (日) 11:36 (UTC)

请问你这种方法有什么作用？标示出来，它仍然是失效的，维基百科不见得会愿意接受，所以我才会询问你们。--Kai（留言） 2017年10月29日 (日) 12:22 (UTC)

不接受又有什么问题呢，这里又没有警察。个人认为，在以下情况下，来源仍是有效的：1. 记下阅览日期——来源失效并不代表那个来源没有存在过，2. 用网页存档。如果都不行，可以换来源。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年10月29日 (日) 12:37 (UTC)

不接受就是有问题呀！有问题的意思是：因为Wikipedia:可靠来源方针，不是因为警察，所以这会带来给我的问题是：“会不会被移除掉我写的内容与来源”，这种顾虑才是我上来询问的动机；以作者花费心思与时间去写条目的处境而言，不接受是很大的问题。你说这二种方法是仅止于有上传的条目而言，但我这个问题是：还没上传之前就发现，条目是存在有来源的网址是失效。我没有看过有人是像我这样子，所以我才有这种问题，既然这里答复是希望我上传之前就先改善失效网址的问题，剩下的问题就是看我能不能将每一个失效网址找到存档网址或别的来源去取代，再不然就是内容调整去避开引用失效网址，我会按照这二种方法去试着解决，看能不能将条目给救回来。--Kai（留言） 2017年10月29日 (日) 13:11 (UTC)

现在西班牙和加泰罗尼亚条目要怎么处理？

参见如果发生领土改变这种事情，要怎么处理相关条目？所提到的事情已经发生了，那么相关条目要怎么处理。 Simon 1996（留言） 2017年10月28日 (六) 05:01 (UTC)

等过些时候，渐渐有国家承认这个新国家再说吧！我比较好奇的是，阁下怎么只关心关于加泰罗尼亚体育类的条目？阁下一点都不关心安道尔、达利、安东尼·高第该怎么办吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月28日 (六) 08:06 (UTC)

过去属于西班牙的时代以西班牙称之，且安道尔也坚持加泰罗尼亚是西班牙的一部分。

不只那些体育条目，因为这个事件比起其他事件，会给体坛极大震撼，故反对此事发生，其他条目我也希望目前保持不变。 Simon 1996（留言） 2017年10月28日 (六) 11:31 (UTC)

• (！)意见，暂时不更动，等有外交关系再更改，情势明朗化后再写--叶又嘉（留言） 2017年10月28日 (六) 08:39 (UTC)
• (！)意见：维基百科不用过度在意即时性，等局势明朗化后再改不迟。风鸣（留言） 2017年10月28日 (六) 13:04 (UTC)

@Simon 1996：我提安道尔的意思是：“安道尔和那些国家相邻？”-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月29日 (日) 14:12 (UTC)

全红模板

• Template:俄罗斯警衔

--14.0.153.239（留言） 2017年10月30日 (一) 05:56 (UTC)

{{俄罗斯警衔}}里面的所有链接均尚未创建或被删除，没有导航功能--林勇智 2017年10月30日 (一) 08:11 (UTC)

李晓峰 (电玩家)

有一个“李小峰”也是同音误写吗？

• 右派网=>谁把台湾当敌人看待？

--114.136.179.159（留言） 2017年10月29日 (日) 16:39 (UTC)

时间地点吻合，应为同时间地点吻合，应为同一人，该新闻误写。风鸣（留言） 2017年10月30日 (一) 02:35 (UTC)

Google一下，发现是“沙俊春”弄错成沙君春，“李晓峰”弄错成李小峰……。

• WCG国旗事件的“真相” – 终极边疆 BLOG

--223.136.250.195（留言） 2017年10月30日 (一) 11:43 (UTC)

有关慕尼黑和布拉格地铁

最近暖城2016-02-05开了一大批上述车站条目。我见其条目不符普遍地铁站条目格式，于是采用慕尼黑地铁U_线的命名格式，以便于柏林、布加勒斯特地铁线名统一。另外，我大批删去了铁路模板内的转乘路线，理由是简化模板和提高模板阅读性，以及与其他铁路模板样式统一，惹来他的质疑，各执一词。故此我想寻求各位对上述两项问题的看法。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 14:14 (UTC)

---

(！)意见 本人在此说明下我的观点： 本人有异议的部分：

• 第一、换乘信息是非常有用的信息，其他绝大部分语言的模板都包括了换乘信息，去掉是非常不合适的。
• 第二、关于慕尼黑等德语区地铁命名，U-Bahn中的U已经是地铁的缩写，没有必要重复，S-Bahn同理。地铁直接命名为地铁1号线、地铁2号线即可，S1（Schnellbahn）翻译成中文就是快轨1号线。两者完全不冲突。
  • 一个很好的例子是
    • 纽约地铁1号线，对应的德文条目就是“U-Bahn-Linie 1 (New York City)”，按照“地铁U_线”的逻辑，难道对应中文条目要变成“纽约地铁U1线”吗？
    • 同样：德文版中与“U-Bahn-Linie 1 (New York City)”格式一致的维也纳地铁条目"U-Bahn-Linie 1 (Wien)"，其对应中文目前是“维也纳地铁U1线”？如此说是否和“统一“自相矛盾？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 14:32 (UTC)
  • (～)补充 关于布加勒斯特地铁1号线条目，目前看了下也是原作者命名为“地铁1号线”后，经Owennson移动变为“M1线”的，不知道之前是否有针对此条目命名的讨论或者已达到共识？
• 第三、关于“样式统一”，和谁统一？有相关标准吗？至少在我看来，作为辛辛苦苦写条目的原作者，如果没有硬性规定的条目格式的话，应当尊重原作者的格式，如果有想法可以讨论，但是不应该在有异议的情况下用“模板样式统一”来强制改变模板格式。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 14:23 (UTC)

不太明白，德文的“U-Bahn-Linie”就是英文的“Subway line”，而且有原始语源不用而用其他语源，说得不好听的，搞事？——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:15 (UTC)

@cwek： 没太明白你的意思呢。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)

你的例子认为应该跟随德语写成U1线，但实际如上，可以理解为英文语源就是“Line 1”。惯例而言，如果是编号线的话，一般就是“线路系统名+编号”作为命名，当然还要考虑命名常规，因为还包括命名线的命名方法。不离题的话，如果纽约市地铁系统的编号1线的话，根据语源翻译，就是“纽约地铁1号线”而不是U1线。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:27 (UTC)

@cwek： 对，所以我想说明的是"U-Bahn-Linie 1 (Wien)"就应该是“维也纳地铁1号线”（这也是你所说的“跟随德语”，奥地利用的是德语对吧），这没有问题吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:28 (UTC)

对于柏林的U线和S线，实际上两个分别对应“地铁”和“快铁”，然后编号的话分别为U前缀和S前缀，已经包含了其线路系统的简名，如果严格区分的话，只需要“柏林地铁X号线”和“柏林快铁X号线”则可，U和S对于语源来说是多余的，除非其满足命名常规的。同样如上德语的解释，“U-Bahn-Linie 1 (Wien)”其实意思就是只是“地铁1号线 (维也纳)”，所以对着翻译也只是维也纳地铁1线，除非其满足命名常规的，有问题的命名可以考虑移动命名。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:37 (UTC)

@Owennson：，想问一下，你认为类似“柏林地铁U1线”的命名方式，字母前缀是否多余？还是本身是满足命名常规的要求？——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:44 (UTC)

@cwek： 我赞同你说的““U-Bahn-Linie 1 (Wien)”其实意思就是只是“地铁1号线 (维也纳)””，U，S，包括布加勒斯特的M”对于语源来说是多余的“（M也是罗马尼亚语中地铁的首字母，和德语中的U一样）。所以，本质上柏林U1和北京地铁1号线没有区别，指的都是某个城市地铁编号为第一的线路。另外，如果用比如慕尼黑地铁U1，慕尼黑快轨S1的话，其实相当于语义上的重复了。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:43 (UTC)

不用常ping，我会留意到的。从“Magistrala 1”的英文翻译来看，就是“Line 1”的意思，所以似乎并不需要M的前缀。但是从命名标题“Linia M1 a metroului din Bucureşti”，“Magistrala 1”就是一个固定编号，所以有可能就直译为“M1”。收回前面的柏林的说法。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:12 (UTC)

再查了下布加勒斯特的地铁，的确他的命名方式和德语区国家不一样，可以分开考虑，关于德语区国家U、S的命名，我的观点还是不变。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:19 (UTC)

同样地，柏林地铁与快铁，虽然严格来说不需要U和S，但是看语源的话，同样符合“U-Bahn-Linie 1”是固定编号的说法，所以如果修正的话，“柏林地铁1号线”等价于“U1线 (柏林地铁)”。有个原创的译法可能满足意思，但不符合命名要求“柏林城市轨道系统U1线”。 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:30 (UTC)

又查了查关于Magistrala，Magistrala在罗马尼亚语中是“大城市的交通要道，干线”其实说到底还是地铁1号线的意思，比较有意思的是出于兴趣看了下其他语言版本，大部分是以M1命名，荷兰语Metrolijn 1 (Boekarest)直接用地铁1号线命名，个人意见是，根据命名常规，也用布加勒斯特地铁1号线来命名。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:24 (UTC)

找到了中国商务部的一篇文章，相信对布加勒斯特地铁命名有参考作用。罗马尼亚启动布加勒斯特地铁4号线项目可研招标--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 09:32 (UTC)

---

说到辛辛苦苦建立起各个条目，这句话应该是我说才对。请翻查我的编辑历史，看看谁比较辛苦、持续处理这些事情。阁下有将车站条目送上了DYK、GA了吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 16:04 (UTC)

• • 辛苦在此没有必要做比较，我也没说你不辛苦，但是对于他人的辛苦，一句“我还要替阁下收拾残局呢。”得当吗？既然你强调辛苦建立很多条目，我建议你用说“我还要替阁下收拾残局呢。”的时间去建立更多的条目，这样更有建设性，不是吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:24 (UTC)
    • 我已经在我自己的讨论页提过，我有我自己的事要忙，不一定有空频频更新。建立新条目所花费的时间我当然清楚。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 16:36 (UTC)
  • (：)回应 “阁下有将车站条目送上了DYK、GA了吗？”对此我已经说过，我几天前开始编辑地铁站条目。但是，编辑时间的长短不等于资历的深浅，归根到底还是要以理服人，拿出事实依据。如我上面所写的这三点，而不是说诸如“如果你有认真注意一下社群的反应，你会发现不少维基人不是很认同阁下的做法。”，“我还要替阁下收拾残局呢。”等无关主题的话。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:29 (UTC)

另外请记住中文维基百科不是任何语言版本的中文译本，别的版本与中文版毫无关系，不应以A语言采用这格式，B语言也得跟随。我在日本编辑路线条目就深受困扰，为什么叫银座线而不是日文版的东京地下铁银座线。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 16:07 (UTC)

• • 我没有说一定要参考其他语言，而是拿其他语言版本来作为一个支持我观点的论据，核心还是在于“换乘信息是非常有用的信息，其他绝大部分语言的模板都包括了换乘信息，去掉是非常不合适的。”，难道不是吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:25 (UTC)

那我举出一系列的例子：

请问以上哪一个有列出过哪一站可以转乘什么路线了？何况单独车站还要列出唯一的停靠路线（该线本身）这么无聊？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 16:31 (UTC)

---

以前你列出的模板绝大部分都是由你编辑过的，你“统一了格式”，再拿出来作为例子，不合适吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:19 (UTC)

这刚好证明了不加入转乘资讯行之有效。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 23:40 (UTC)

插个话，{{广州地铁车站列表}}，没有Owennson的参与，也一定程度上说明有不在地铁线路导航模板添加转乘信息的惯例。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 01:02 (UTC)

---

• 挑重点来说：谁说地铁模板一定要统一？和谁统一？谁定的标准？
• 换乘线路这么有用的信息为何去掉？到底是视觉上所谓“简洁”重要还是提供有用信息更重要？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:34 (UTC)
• (～)补充 以前没有注意到其他地区的模板，因为德国和捷克是本人最近长居地，所以比较了解，我看有必要可以趁此机会规范一下其他模板一些缺失的信息（如换乘信息）--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 16:37 (UTC)
  • 当然是简洁更重要，Template:中华民国外交本来也充满各国旗帜，后来就是因为眼花了乱而全数清除。模板的存在不就是要统一的吗？不然就不需要Infobox了。而且，为什么阁下加入转乘模板的想法又成为了规范了？这岂非自打嘴巴？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 16:40 (UTC)

你理解错啦，我此处所言“规范”是指趁此讨论的机会，添加上其他模板一些缺失的信息的内容。如果说这个词给你造成误解，那我换一个词吧，换成“修改”。这也是我一直强调的，不要说和谁谁统一，而是要说具体是否有用。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)

你说的“当然是简洁更重要”，这个太过主观，至少我不认同，我觉得还不如开个投票了。另外，关于德国地铁命名你我以上提出第二点，你无异议了吧。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)

地铁路线命名本来就是萧规曹随，我没有什么好说的。社群觉得怎样好就怎样。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 23:36 (UTC)

导航模版如果提供了大量有用的讯息，却复杂到让人看不懂，那这些有用的讯息的存在又有何意义？在下才不管简不简洁，在下只要看得懂。要知道转乘站和哪些路线交会，就连去条目看嘛！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月19日 (二) 16:51 (UTC)

如果要知道某一条线路和哪条线路由换乘点，那还需要一个个点过去看咯？有了换乘信息，为何会“却复杂到让人看不懂”呢。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:12 (UTC)

路线条目已经有转乘资讯，加入更多转乘资讯将变得更冗长而非有用。而路线条目都可以从地铁模板标题超链接前往。User:Howard61313、User:SElephant，你们觉得呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 23:45 (UTC)

(：)回应@owennson：是否加上转乘资讯，可依模板本身的功能来看。就我理解，此类模板旨在罗列该线“本身”的车站，因此，私以为转乘讯息可以不加。但若社群讨论结果是要加，我也不会特意反对就是了。—Howard61313（留言） 2017年9月20日 (三) 12:13 (UTC)

--- 关于“统一模板格式”一说，看个很好的例子（德文版）：

• 1、U-Bahn-Station An den alten Schanzen 维也纳地铁2号线模板：只给出了前后站。
• 2、Bahnhof Norderstedt Mitte 汉堡地铁1号线模板：用列表形式展现全部站点。
• 3、La Pau (Metro Barcelona) 同1。
• → 何来统一？和谁统一？？？

再来看个英文版看个很好的例子（英文版）：

• 1、La_Pau_(Barcelona_Metro) 巴塞罗那地铁模板：一种格式，包含换乘车站，还有每条线路的图片（在右侧）。
• 2、Bismarckstraße_(Berlin_U-Bahn) 柏林地铁模板：完全另一个格式，未包含换乘车站，无线路图片。
• → 何来统一？和谁统一？？？英文版也是如此。
• 还是需要拿事实证据来说话。

--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月19日 (二) 17:24 (UTC)

请记住中文维基百科不是任何语言版本的中文译本。别的语文版本怎么做，中文版不care。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月19日 (二) 23:33 (UTC)

---

先不说为什么不要统一，那请问你说需要统一的依据在哪里？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 07:26 (UTC)

一个百科全书应该统一格式，正如一本书也统统一格式，翻译用字等，不然只会令读者感到这是一个乱七八糟的百科全书，我见到也不想看下去。统一格式，使大家能够有规可依，而不是按自己的喜好随便增减内容，旗帜。这是大家可编辑的百科全书，不是暖城百科。外星人这回外星，维基很危险。--Blockmeifyoucan（留言） 2017年9月19日 (二) 23:55 (UTC)

好，暂且不说德文版、英文版，那回过头来看中文版维基，有关航空联盟，请看：

模板:天合联盟 已结业或退出成员分开。模板中无天合联盟标识，

模板:寰宇一家 已结业或退出成员一起。模板中有寰宇一家标识，排版和天合联盟模板不一致。

→ 何来统一？和谁统一？？？

对此你还有什么话可说。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 07:30 (UTC)

准确来说，导航模板一般不配有版权的logo图片，但是寰宇一家有一个svg的logo文件，是符合版权要求允许在其他页面使用的，所以就有配logo图片。{{寰宇一家}}也是有区分在业和已退出的成员。至于惯例，可以参考已有条目的做法，或者直接问相关群组或编者。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 07:45 (UTC)

感谢建议。总之，logo只是一个方面，我的论点是排版上还是明显不一致的。除了航空联盟，其他这方面模板的例子在中文维基还有很多。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:12 (UTC)

比如模板:2008年夏季奥林匹克运动会项目和模板:2012年夏季奥林匹克运动会项目，后者括注了男子女子项目，前者却没有，何来统一？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:18 (UTC)

中文区的问题可多着了，但不是允许出现不合理的特例的理由，如果有格式问题的，可参考格式手册（通用的）和社群其他编者的说法（主题性的）。例如ACG有个惯例就是不再使用接档节目的导航栏，但是有些条目还是有在用。如果只满足于找特例的话，并不能有助于讨论。最多有用的只是给更多的机会去修复这些特例。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)

@cwek： 是的，的确是，很多方面不够规范。我也是这个意思，如果有明确的格式手册可以遵守，那么就没什么好说的，否则的话，那就没有必要追求所谓的统一，很简单，很多排版的内容都是带有主观性的，而除了格式手册却没有明确可以令人信服的章程可循。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月20日 (三) 08:29 (UTC)

---

User:慕尼黑啤酒君，你认为呢？还有你觉得暖城的编辑（参见其编辑历史）是否合适？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 11:17 (UTC)

(！)意见 个人觉得没有必要提“参见其编辑历史”了吧，本人觉得owennson“如果你有认真注意一下社群的反应，你会发现不少维基人不是很认同阁下的做法。”这种话根本就没有必要说出，因为讨论条目讲的是道理，而不是看其编辑历史，难道还是要看了他人编辑历史就决定对错了吗？再说了，本人编辑历史也木有什么问题啊，和我发生编辑战的那位User:Dragoon17cc已经被永久封禁了。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:22 (UTC)

@Owennson： 看他人编辑历史≠此主题谁的论点是对是错，归根到底还是讲道理，拿出依据（比如我上面列出来的关于布加勒斯特地铁4号线的新闻），当然参考他人的意见完全没问题，只是觉得“（参见其编辑历史）”实在多余。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:33 (UTC)

如果你的条目因为关注度不足而提删，我不会保你。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 11:51 (UTC)

如此说（感觉是有点威胁口气啊）就更没有必要了。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 11:55 (UTC)

这是一个很现实的问题，大量交通有关的条目都因关注度不足而被提删的，翻一下存废讨论纪录就知道。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 12:07 (UTC)

即使是一个很现实的问题，那么你可以来我讨论页提醒我，在互助客栈讨论条目的地方扯到这个一个话题，总觉得怪怪的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:08 (UTC)

@Owennson： 另外我也要提醒下你额，多一个敌人不如多一个朋友，内容提删不提删维基自有标准，不存在”保不保“的情况，如果发生公报私仇的情况，那我也定会采取措施的，望你了解。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:57 (UTC)

• 本人又找到了几个模板（是中文的）是带有换乘信息的，见下。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:19 (UTC)

好吧，既然如此，那就开投票了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

铁路模板应否加入转乘资讯？

• 等等，投票的范围是包括所有轨道交通模板对吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:34 (UTC)
  • 当然，因为无论地铁、轻轨、单轨、通勤铁路、城际铁路、高速铁路都全部受影响。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

支持

1. (＋)支持，原因如下。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:48 (UTC)
   • 对于换乘信息一目了然（如上面的模板:苏州轨道交通1号线车站模板，哪里换乘火车，哪里换乘其他地铁线路一目了然。）
   • 有利于快速定位，熟悉某个城市的用户可以一扫模板快速定位到换乘站（如根据某条线路所专属的颜色来快速定位）。
   • 不影响视觉，换乘信息仅仅在站名旁多了个其他线路（数字/字母）。
   • 几乎大部分语言版本都提供换乘信息。举例来说：模板:巴黎地铁10号线的其他语言版本en:Template:Paris Métro line 10 navbox、fr:Modèle:Palette Métro de Paris/ligne 10等等。
2. (＋)支持：理由同上。另外，如果信息量过大的，可以条目里加列表。信息框只写主要的。--云间守望 · 在此留言💬 2017年9月21日 (四) 15:20 (UTC)
   • (：)回应，条目里加列表不管模板如何都是要加的，不是视乎信息量是否过大而决定的。另外我极不认同暖城“不影响视觉”，我相信阁下看了这个应该也看不下去，单独站也要标唯一路线是什么鬼。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:22 (UTC)
3. 基本(＋)支持，目前大家讨论的绝大多数是地铁(城市轨道交通），如User:owennson所指出的慕尼黑U2复杂的转乘线路(主要是因为并轨运行)，包括比如南北线_(东京地下铁)之类过于复杂的线路似乎处于少数。因为这些词条阻止绝大多数词条提供高效清晰的模板未必不是因噎废食。（当然这个少数多数的判断并没有数据支撑。）我个人的建议是“推荐制作带有换乘信息的地铁模板，新制作的地铁模板如果由于线路过于复杂而无法添加换乘信息，需要针对这个模板发起投票”。同时换乘信息应当尽量简洁，比如下文提到的港铁，我推荐使用识别色而非线路名。至于近郊铁路通勤铁路甚至有讨论到的京广铁路，个人认为需要另行讨论。GooEeu（留言） 2017年9月25日 (一) 07:38 (UTC)
   • (：)回应：我再看了一下英文版的模板，发现en:Template:Prague Metro A不但附设了可转乘路线，甚至连是否无障碍通行也放进去了。如是者中文是否又要跟随？然后很快连有没有厕所、几月台几线也要加进去了？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:40 (UTC)
4. (＋)支持，个人认为苏州和武汉的样式不错。——Painjet（留言） 2017年10月6日 (五) 10:19 (UTC)
   • (：)回应，这个样式真的很不错。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月8日 (日) 06:09 (UTC)

(：)回应，这个比之前的版本好。不过，关于换乘线路的呈现，我个人认为用文本比用图片更合适。——Painjet（留言） 2017年10月8日 (日) 12:03 (UTC)

1. (＋)支持原则支持，因为方便查阅，但要记得更新，免得让人搭错车XD。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月29日 (日) 17:42 (UTC)

• • (：)回应，对不起，你太迟了，距离发起投票日子已经超过一个月了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月30日 (一) 16:26 (UTC)

反对

1. (－)反对，眼花了乱。看看这令人呕心的画面。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 12:30 (UTC)

• (！)意见 德国地铁同站共用轨道的情况很多，我并没有觉得这很“呕心”。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 12:50 (UTC)
• (！)意见 Template:Munich U-Bahn U3 navbox对于2线共轨的情况，英文版的只标出了第一个和最后一个换乘站，个人觉得这对于不熟悉的人来说有误导性，以为只有在这两个站可以换乘，但是也是一种表示办法。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 13:09 (UTC)
  • (：)回应共轨情况得多正好证明了转乘资讯是多余的，不断重复又重复同样的路线是增加视觉负担而不是能够承载的资讯。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 14:33 (UTC)
• “共轨情况得多正好证明了转乘资讯是多余的”，不对，如果想知道在哪些站点可以换乘某一条线路，在模板中标明是最好的方法，其他不说，上海轨道交通3、4号线车厢里的线路图就是这么做的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 15:12 (UTC)
  • “如果想知道在哪些站点可以换乘某一条线路，在模板中标明是最好的方法”，不对，点进路线条目才是最好的方法，那儿的资料更详细。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:15 (UTC)
    • 不标换乘信息往哪个点？那你有空可以一条线就当是20多个站点吧，一个个去点，然后“好不容易”才发现了那个你要找的换乘车站。相信几乎所有人都是偏向于看一眼就知道在哪换乘，需要进一步信息再点进去看。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 18:34 (UTC)
      • 当然是往标题点，哪里“好不容易”发现转乘车站了？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 23:03 (UTC)

1. 暖城的情况还包括在所在线路Navbox，每个站点仍标示所在线路的标示，显得累赘。而且Navbox本来就是条目的导航，而不是乘车信息的导航，乘车信息只需要在所在条目叙述则可。——路过围观的Sakamotosan 2017年9月22日 (五) 02:22 (UTC)

• (－)反对：令人眼花缭乱，火车什么的加上就更糟了。另外不是用数字命名的地方不就很难看了？一堆中文字？--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 16:45 (UTC)

例子：

	港岛线
坚尼地城 - 香港大学 - 西营盘 - 上环 - 中环 荃湾线（香港站：机场快线 东涌线） - 金钟 荃湾线 南港岛线 - 湾仔 - 铜锣湾 - 天后 - 炮台山 - 北角 将军澳线 - 鲗鱼涌 将军澳线 - 太古 - 西湾河 - 筲箕湾 - 杏花邨 - 柴湾

	东涌线
香港 机场快线（中环站：荃湾线 港岛线） - 九龙 机场快线 - 奥运 - 南昌 西铁线 - 荔景 荃湾线 - 青衣 机场快线 - 欣澳 迪士尼线 - 东涌 （东涌缆车站：昂坪360）

--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 17:10 (UTC)

• • (：)回应非数字命名的线路可以用识别色代替，简洁清晰。Template:港岛线RDT也是这么设计的。正是因为换乘资讯非常重要，阁下提出的问题聪明的用户们都已经给出成熟的解决方案了。GooEeu（留言） 2017年9月25日 (一) 06:49 (UTC)

	港岛线
坚尼地城 - 香港大学 - 西营盘 - 上环 - 中环█（香港站：█ █ ） - 金钟 █ █ █ - 湾仔 - 铜锣湾 - 天后 - 炮台山 - 北角█ - 鲗鱼涌█ - 太古 - 西湾河 - 筲箕湾 - 杏花邨 - 柴湾

• (－)比较反对，像地铁模板加入换乘信息也就算了，使用识别色就可以（换乘站不太多的话更好）。但是如果是在{{京广铁路}}、{{陇海铁路}}之类的模板里面加这些……还是算了吧。--干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 01:38 (UTC)

中立（先到先得）

1. (＝)中立：我并非赞成先到先得，而是看情况：“如果转乘站数量不多且每个转乘站其转乘路线的数量也不多”（例如台北捷运板南线），那就列出来，否则不要列。这画面的确令人眼花撩乱。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 13:18 (UTC)
   • (！)意见，阁下的建议固然好，但是仍然相当主观（如何谓不多？5个？10个？），执行上有困难。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 14:02 (UTC)

   “1.转乘站数量小于等于全部车站数量的1/2”且“2.任一个转乘站其转乘线数量小于等于3条”且“3.平均每个转乘站其转乘线数量小于等于2条”（数字可以再讨论）。例如某条路线共有10个车站，其中4站是转乘站（4/10=0.4，小于等于0.5），转乘路线数量分别是3、2、2、1条（没有任何一站超过3条）（(3+2+2+1)/4=2，小于等于2）。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 14:26 (UTC)

   我认为与其弄得那么复杂，让新来的编者看这些规则看到晕到转向，倒不如直接表示完全不需要加入转乘资讯这么简单直接。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 14:31 (UTC)

   规则制定是可以商讨的，规则复杂并不是一刀切完全否定的理由，这点要搞清楚。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 15:14 (UTC)

   规则复杂到难以教导新手何时遵守何时不须，让新手无所适从，制造执行上的问题。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:27 (UTC)

   owennson君这不是因噎废食吗？在模板不复杂的前提下，不用连到板南线就可从模板{{台北捷运板南线}}知道忠孝复兴站可转乘文湖线，我觉得挺方便的；再说新人懂得制作这种模板吗？再说这规则不比新条目候选DYK复杂；再说是阁下嫌主观，我才提出一套可讨论的客观标准的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)

   随便吧。也不是说一丁点儿转乘资讯也不行加，只是说凡事皆有限度。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:43 (UTC)

2. 非要站队的话个人认为在总模板不超过一定行数（大概6行？）的情况下加入换乘线路的标号是可以接受的。但是我反对采用颜色表示，这样不仅对于色盲/色弱用户体验不佳而且如果配色不好看也很辣眼。另外在下建议owennson注意一下语调，阁下的贡献毋庸置疑，但以此为理由来压制他人就不好了。--Kuailong™ 2017年10月2日 (一) 21:12 (UTC)

• • (：)回应：你也不能怪我语气差，我对付了纽约地铁那435个车站条目快1年了还只到一半，所以对内容缺乏的车站条目非常反感。你也可以来我编辑过的纽约地铁车站条目看看编辑前后差别多大，数量有多少。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 12:15 (UTC)

“辛苦”不是语气差的借口，你也知道编辑条目很累，“对内容缺乏的车站条目非常反感”这么说又不大好听，如果说你觉得条目内容缺乏，帮忙建设才是正道，讽刺挖苦嘲笑有用？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 12:19 (UTC)

所以我才把时间放在改善条目上面，不理你说什么，不知道你有没有察觉到了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 12:32 (UTC)

呵呵，还真没有呢，就拿维列斯拉温火车站和日本的地铁站日语翻译不完善来说，你这就是乱改。再说了，对于德国“内容缺乏的车站”你改了吗？这不是张口说瞎话，你说还能说是什么？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:21 (UTC)

我没有将重点放在你说的条目上。不过不知道敦贺站翻译完善是不是也算睁眼说瞎话呢，呵呵。我还只是翻译好翻译的而已。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:34 (UTC)

既然“没有将重点放在你说的条目上”那就不用说“对内容缺乏的车站条目非常反感”，说话前后矛盾，有人提醒过你注意说话方式还是不知道改。另外，还是老问题，一味强调自己贡献无视自己错误加以恐吓以此来摆出自己是维基铁路老大的模样。没人否定你的贡献，但是既然你对欧洲地铁的条目不熟悉，那也不用乱改对不对。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:41 (UTC)

呵呵，还有忍不住吐槽“不理你说什么”这一句，一个讲道理的地方（互助客栈），“不理他人说什么”，是否可以理解为此人不讲道理？句句都有槽点。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:42 (UTC)

对内容缺乏的车站条目非常反感也要分优次，哪里前后矛盾了？还有阁下又何尝不是以我不熟悉欧洲地铁为由（事实上根本就不是）就不讲理地说我是乱改一通？--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:45 (UTC)

还“分优次”，你以为别人都是你肚子里的蛔虫都知道哪个条目是主哪个条目是次吗？另外，我这么说你是有证据的，维列斯拉温火车站被你移动到维列斯拉温站，不懂原文什么意思查一下也知道Nádraží是火车站的意思，这算对欧洲地铁了解吗？态度就至少有问题。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:53 (UTC)

(：)回应：维列斯拉温火车站本来就是一个很糟糕的译名，明明条目本身是讲述地铁站，条目名却显示“火车站”，两者有本质上的区别。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:57 (UTC)

无可救药，还不承认，那么这么说上海火车站站也是个很糟糕的译名咯，可以考虑的是以“火车站站”命名，但是你直接去掉“火车”二字和其他地铁站划等号是一种错误的做法。慕尼黑火车总站也是一个例子，人家是铁路站、地铁站、快铁站多合一的一个条目，你还有什么好说的。。。还是那句话，具体怎么操作是可以大家探讨的，但是貌似你不是个讲道理的人。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:04 (UTC)

你看到的时候我已经移动了维列斯拉温火车站了，以火车站站命名一样糟糕，只是上海火车站站是官方译名，我拿他没辙而已。要不然我早就把他改成上海站 (地铁)了。你也可以来一个维列斯拉温火车站合一，只是Talk:法兰克福机场长途车站，主编慕尼黑啤酒已经说“用户:owennson：车站是约定俗成的译法。例如中央车站，没必要加个火字，也不该少个车字，同理中央以外的车站也一样。”--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 14:10 (UTC)

“只是上海火车站站是官方译名，我拿他没辙而已。”你说话真的处处体现你是决策者一样，“以火车站站命名一样糟糕”是谁说的？人家就是个火车站附近的同名地铁站，你偏偏不让人家体现出火车二字，有何理可言？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)

关于Talk:法兰克福机场长途车站，我之前没有看到后续讨论，关于“约定俗成”，我的意见是需要提供其约定俗成的依据。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)

那这部分你和他讨论好了。命名部分我不再多言。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

意见

这样投票的意义何在？难道每个模板的情形都相同吗？从我的角度来说，Template:京津城际铁路模板加换乘信息我还能忍受，但是如果有人试图往Template:京广铁路加入换乘信息的话，那画面太美，我不敢看。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:28 (UTC)

User:Antigng，和我争论的暖城的洁作，已经是京广铁路的scale down，但我实在无法忍受了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:32 (UTC)

我没有评论引发此投票的问题是否是一个问题，我针对的是您这样的投票的合理性。打个比方，某厂生产的食品导致了一次食品事故，然后就搞全民公投：“是否应该废除所有的食品加工厂”？这并不合适。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:36 (UTC)

Antigng君：所以我说要看情况。我投的是(＝)中立。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)

当然也可以考虑各自为政，但无论如何上面那种画面实在说不过去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:39 (UTC)

熟悉我的用户应该知道我常说的一句话：“我们用正确的方法做正确的事”。退一步说，就算“上面那种画面实在说不过去”，您也应该使用正确的方法，而不是搞一个一刀切，只有三种选项的投票。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:44 (UTC)

就算紧缩到只限那两个地铁系统，结果恐怕还是一样。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 15:45 (UTC)

正确的方法也许得不出正确的结果，但是这样的概率一定是要低于错误的方法得不出正确的结果的概率的——否则，我们就不会称之为正确的方法了。--Antigng（留言） 2017年9月21日 (四) 15:48 (UTC)

User:owennson “和我争论的暖城的杰作”，你这么说话就让人很不舒服，不管咋说这个杰作是我从“没有”变成“有的”一手创立的，没有功劳也有苦劳。明明是你对格式有争议，这种情况下可以和我讨论，我欢迎，在这里就要讲道理，拿证据，但是没有必要把自己置于是好像是拍板的位置，字里行间感觉你是维基轨道交通的主管，你说了算一样的，这种态度不可取。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月21日 (四) 17:37 (UTC)

而我的感觉是你更符合你所说的。不管怎样我也同样花了很多心思和时间删除转乘资讯，没有功劳也有苦劳。不要以为删除是很轻松的事。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年9月21日 (四) 23:01 (UTC)

User:owennson 那就要看你这苦劳有没有用在了刀刃上，如果不是（比如在没有共识的情况下删除就是种无意义的行为），则是徒劳。--暖城2016-02-05（留言） 2017年9月25日 (一) 05:47 (UTC)

从目前的投票来看，阁下的想法（加入转乘资讯）同样也没有什么共识。同样也没有什么意义。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 12:24 (UTC)

的确是大家都有不同的想法，没有一致的标准，但是你当时说的“统一”啊，大部分维基人对本人做法不认同的谎言不攻自破。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)

也好，我也承认这样的结果是我没有预料到的，但我仍然认为统一是迟早要走的路。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)

你没预料到的事情有很多呢，还是那句话，和谁统一？你定的标准吗？别忘了，虽然讨论没有一个非常明确的结果的，但是大部分人支持在站名不多、行数不多的情况下，加上换乘信息的，恩，我打算有空‘统一'一下，你看如何？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:07 (UTC)

好，就那上面克劳棣提出的建议来看一下。““1.转乘站数量小于等于全部车站数量的1/2”且“2.任一个转乘站其转乘线数量小于等于3条”且“3.平均每个转乘站其转乘线数量小于等于2条”（数字可以再讨论）。例如某条路线共有10个车站，其中4站是转乘站（4/10=0.4，小于等于0.5），转乘路线数量分别是3、2、2、1条（没有任何一站超过3条）（(3+2+2+1)/4=2，小于等于2）”。我猜他意思应该是如果不符合任何一项条件就不需要加入转乘资讯。这其实也有一点问题，比如火车、轻轨、单轨算不算。就拿慕尼黑U1好了：15个站，转乘站数量是4个（只计算地铁）？9个（地铁+轻轨）？若是前者就要加入，后者就不可了。同样地，这个标准不是人人同意的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 14:34 (UTC)

还是那句话，什么都要统一，除了徒然浪费社群精力，我看不出有什么好处。此外，细节性的强制标准会导致维基严重官僚化。另外再提一点，英文维基也是有换乘标志的。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年9月25日 (一) 10:27 (UTC)

支持，统一什么的这在我看来完全就是自己想当老大、控制欲的表现。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)

控制欲？你自己不也控制了德语、捷克语的地铁站条目？还有，截取上面Cwek的留言，“插个话，{{广州地铁车站列表}}，没有Owennson的参与，也一定程度上说明有不在地铁线路导航模板添加转乘信息的惯例。”--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)

还是老毛病，你一再强调自己的贡献是想要做什么？我没有否认你的贡献，但是对于你说话、做事的态度，非常反感。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)

“你自己不也控制了德语、捷克语的地铁站条目？”有何证据？我说过这话？我哪点行为有体现？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)

看看阁下是怎样对待向你提反对意见的Dragon就知道了。虽然他被封，但他的意见仍然有参考价值。而我没看错的话你好像删了他的留言。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 14:14 (UTC)

我对他怎么了？我来告诉你吧？提出讨论，然后搬出依据，见摩洛哥皇家货运航空和相关讨论就知道了，“他的意见仍然有参考价值。”，这么说你是支持傀儡可以绕过封禁发言的咯？“而我没看错的话你好像删了他的留言。”，错，我没删除他的发言，而是删除了他傀儡的发言，这没有问题吧？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

再说了，就算是他吧，那也就他一个，哪有你说的大部分？这不是张口说瞎话吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

最后，即使大部分人对某一个编者的看法不认同，他说出的道理也完全不需要听了吗？你不是说Dragon被封了“但他的意见仍然有参考价值。”，对此你这矛盾的说法如何解释？--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

你的意见当然有参考价值。所以我也改成了火车站 (布拉格地铁)。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月3日 (二) 14:24 (UTC)

这样的态度不是挺好？你的这个消歧义办法我之前也没有想到，看到了觉得是个好的解决办法。编辑条目本来就是群策群力互相促进，而不是嘲讽。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月3日 (二) 14:29 (UTC)

如此一来就只能继续各自为政了，虽然我非常不满意这状况--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月25日 (三) 04:19 (UTC)

很多问题的确没有达成一致，但是有一点却是基本有共识的，在车站换乘情况不复杂的情况，使用换乘标识。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月25日 (三) 07:02 (UTC)

所以请把阁下的柏林地铁和慕尼黑地铁模板改回去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月27日 (五) 00:22 (UTC)

明明应该是你把你之前去掉标识的所有模板加回来。慕尼黑柏林的模板我另开过讨论，反馈是比之前的版本好，没有什么问题。而且我没有说过这算是复杂的换乘情况，在此复杂的情况指的是“Template:京广铁路”，不要混淆概念。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月27日 (五) 06:38 (UTC)

那你倒说我删了哪些模板的标识，以致连我自己都忘了是哪些？何者算复杂还可以一直争论下去，我觉得10+已经够复杂了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年10月27日 (五) 07:56 (UTC)

至少你之前删了我创建的那几个模板，这样吧，之后我有时间再加上换乘信息吧。--暖城2016-02-05（留言） 2017年10月27日 (五) 11:25 (UTC)

败血症翻译问题

Sepsis是否翻译为“脓毒症”或“脓毒血症”更为合适？第二生态（留言） 2017年10月30日 (一) 12:02 (UTC)

我的两本英汉字典一本写“败血症；脓毒病”，另一本写“败血病”；英文维基辞典也写败血症。败血症／败血病的称呼在日常生活也很常见，不知为何要改？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月30日 (一) 12:33 (UTC)

并无移动更改之意，仅作探讨。医学类条目中通俗译名与正式译名是否应取前者为先？或者注明两种译名？第二生态（留言） 2017年10月30日 (一) 13:30 (UTC)

• 这个要有医疗专业背景的人来探讨，败血症是最为大众认知的写法无疑，但是使否需要标注脓毒症就不好说了，如果连医生都不用这个词，那标不标注也没有什么影响。建议转台湾知识种子计划询问。风鸣（留言） 2017年10月31日 (二) 13:23 (UTC)

脓毒血症是pyemia，是败血症的一种。-Mys_721tx（留言） 2017年10月31日 (二) 13:32 (UTC)