维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2019年4月

请协助建立、扩充、编辑以下条目

• 天主教会性侵害案例
• 第三十八届超级碗中场表演争议
• 吉米·萨维尔

36.226.48.136（留言） 2019年4月5日 (五) 08:13 (UTC)

Category:含有日语的条目和Category:含有日文的条目

今天我看到有用户创建了Category:含有日文的条目分类，我想起了Category:含有日语的条目分类，个人认为这两个分类不适合共存，应该合并才对，不过“含有X文的条目”应该是由某一个模板嵌入的吧，建议相关各模板统一使用“含有X文的条目”或者“含有X语的条目”。--№.N（留言） 2019年3月29日 (五) 13:04 (UTC)

(～)补充：我发现“含有X文的条目”是在昨天的时候由User:Zy26在Template:Lang中修改的，然后Category:含有日文的条目也正是在同一天由User:颜嘉佑建立的。--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 04:03 (UTC)

对Template:Lang的修改导致双重分类的问题已经修复。现在该模板会引用Template:ISO 639 name以避免未来有可能的因为修正文字导致的双重分类。缓存刷新后Category:含有日文的条目里面的条目会自动改到Category:含有日语的条目。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 05:09 (UTC)

我还是希望能够统一一下所有分类的名字，即把所有的名为“含有X语的条目”移动到“含有X文的条目”，其实我也觉得用X文更好，因为以前就有用户说其他语言的维基百科都用“X语”，偏偏汉语就叫成“中文维基百科”。然而这一系列分类较多，大多数人应该没那么多精力去搞这个（除非有自动维基浏览器或是由机器人代劳）。--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 05:49 (UTC)说这话的时候一时理解错误，当我没说……--№.N（留言） 2019年3月30日 (六) 06:09 (UTC)

那么因为cite web的language而产生的CS1含有X语文本以及CS1x语来源呢? --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年3月30日 (六) 05:56 (UTC)

话说Template:Lang不就是language吗？我不4很清楚有什么必要改成“文”。 --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年3月30日 (六) 06:06 (UTC)

语：《说文》论也。文：《说文·序》依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。叶圣陶在1964年2月1日答教师的信中说：“口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指。故合言之。”语是口语(spoken language)、文是书面语(written language)，各有侧重。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 07:09 (UTC)

然而语跟文同时并存的景象真的很怪⋯⋯—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年3月30日 (六) 09:13 (UTC)

能用“语”则用“语”，一语多文的情况下应使用“某某语某某文”。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月2日 (二) 04:35 (UTC)

近期，User:Iokseng又创建了一批“含有X文的条目”系列分类，这些分类疑似是lang-x系列模板生成的。看来真的有必要针对统一一下相关分类到底是使用“文”还是使用“语”，两种命名的分类同时存在确实会混乱。--№.N（留言） 2019年4月3日 (三) 01:06 (UTC)

(～)补充：另外也发现百战天虫创建Category:含有法文的条目，IP用户创建Category:含有西班牙文的条目。--№.N（留言） 2019年4月3日 (三) 01:12 (UTC)

似乎是Stang批量删除了所有的“含有X文的条目”分类。这件事算是可以告一段落了，还是提醒各位如果要把分类名改成“含有X文的条目”，应该所有的都一起改（包括“CS1含有X语文本”以及“CS1x语来源”等），同时也应该把“含有X语的条目”以及其他相关的给统一处理。做事要善始善终。--№.N（留言） 2019年4月5日 (五) 07:25 (UTC)

批量删除好像不如使用Template:分类重定向标记好，标记了可以方便人工/机器人处理，也避免可能的误建。--zy26 was here. 2019年4月5日 (五) 18:01 (UTC)

复兴号CR200J型电力动车组条目编辑争议

该条目近期被加入缺乏可靠的参考文献之内容，回退之后有用户坚持加入。经自行搜索我无法为相关主张提供可靠文献，请问大家是否能找到支持它们的可靠文献？--Antigng（留言） 2019年4月6日 (六) 04:05 (UTC)

反正不是自动用户，可以先半保护，对方既然拿不出来源也没有想要他人帮忙的意思，这是个好方法，而且还加入知乎...。我还不放生他。 --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年4月6日 (六) 04:20 (UTC)

《采花》是不是就是《采桃花》？

《诗琳通公主诗文画集》这本书收录了一首叫做《采花》的诗，但是网上根本找不到关于这本书的具体内容（其他诸如《顽皮透顶的盖珥》、《踏访龙的国土》和《平沙万里行》也找不到完整的内容，因为很多有关公主御作的书在中国国内已经绝版了）。而《采桃花》的泰文名字是《จีนเด็ดดอกไม้》（字面意思：中国采花），会不会就是这首诗？——Thyj (通知我) 2019年4月6日 (六) 04:56 (UTC)

香港条目内交通部分的疑问

有关香港地名、设施等条目下交通配套部分的表格，大部分都使用大片黄色背景（如香港大学#交通、海港城#途经之公共交通服务等），感觉阅读起来会很刺眼。想知道当初编辑这些条目时这样安排是有什么含义嘛？如果只是为了和正文区分开，本人觉得没有什么必要…--Tim Wu（留言） 2019年3月31日 (日) 15:47 (UTC)

个人癖好吧? --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年3月31日 (日) 16:08 (UTC)

我看到有相当多条目都使用相同设计的黄色表格…不知道是不是均由同一个人编辑…—Tim Wu（留言） 2019年4月1日 (一) 07:30 (UTC)

我也有这个问题，我以为是共识出来的东东 Curtis（留言） 2019年4月1日 (一) 07:44 (UTC)

应该真的是个人习惯，基本上会特别把色码打出来都是刻意行为，看看电视剧还有动漫的资讯框，这些都不用另外再打上色码，我找了一下纪录，会有颜色是User talk:ATR50的编辑，@ATR50：请问这个是共识吗？(这东西居然从2017就有了...[1]) --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年4月1日 (一) 09:58 (UTC)

见下方#条目内表格之杂乱底色，这是格式手册明确禁止的做法，也相当不合亲和力要求。--无聊龙·留言·贡献_{香港图片愿望单征集中} 2019年4月5日 (五) 10:49 (UTC)

那个追梦DoReMi感觉算好了…这个黄色感觉更严重（ --Tim Wu（留言） 2019年4月5日 (五) 11:13 (UTC)

• 建议把相关表格的“Yellow”和“#FFFF00”配色（都是黄色）全数转换为“#FFFFFF”（白色）；范例见葵涌公立学校#交通，另上两例之黄色表格已被改为白色。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月5日 (五) 14:11 (UTC)
  • (＋)支持--Tim Wu（留言） 2019年4月5日 (五) 14:55 (UTC)
    • 对了，条目可以用collapse top来处理吗？--船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年4月6日 (六) 03:27 (UTC)
      • 我觉得没问题，甚至乎HideH也可以。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月6日 (六) 10:34 (UTC)

Motorised Infantry和Mechanized infantry翻译

Motorized infantry和Mechanized infantry分别翻译成摩托化步兵和机械化步兵，其实两者间的分别是？－日月星辰 | 留言簿 2019年4月7日 (日) 11:42 (UTC)

摩托化步兵的运载工具只负责把步兵运到战场，机械化步兵的运载工具在步兵下车后要伴随步兵共同作战。--Medalofdead（留言） 2019年4月8日 (一) 05:24 (UTC)

侯聚森条目存在问题

侯聚森条目有问题 1关注度不够 2 参考来源有问题 —以上未加入日期时间的留言是于2019年4月8日 (一) 08:14 (UTC)之前加入的。

条目内表格之杂乱底色

“ 确保颜色并非唯一传达重要资讯的方式。特别的，请不要使用上色文字或背景，除非其状态还用指示另一事物，比如亲和性符号对应图例，或注脚标签。另外失明用户或读者通过打印物或非彩色装置或获得维基百科时，将无法获得此类资讯。 ” —— Wikipedia:格式手册/亲和力#颜色

“ 在条目正文及表格之中，禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色，可以接受的情况仅限于信息框中。 ” —— Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像

基于这两条格式手册条文，是否有使用机器人批量消除条目内杂乱底色之必要性？--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年4月4日 (四) 10:28 (UTC)

• 追梦 Do Re Mi-Zest 2019年4月5日 (五) 10:09 (UTC)
  • 哇，这正常人看了都会头昏眼花吧⋯⋯—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年4月5日 (五) 10:23 (UTC)
    •  已修复。--无聊龙·留言·贡献_{香港图片愿望单征集中} 2019年4月5日 (五) 10:44 (UTC)
• 第一条可以用来指引编辑者不要使用不传递必要信息的颜色。第二条只描述了文字颜色，所以不适用于本话题。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月9日 (二) 09:45 (UTC)

Template:flagIOC系列模板改版

近年，英文维基百科针对{{flagIOC}}系列的生成代表团链接模板进行了大改版，开始使用en:Module:Country alias，即通过Lua来实现同样的功能。英文版这样做的优点在于将所有的IOC缩写所对应的国家和地区名称及其旗帜都存到同一个地方，无论发生什么变动都只用在一个地方修改，便于维护。

我早在去年便计划要将中文版里的{{flagIOC}}系列模板也改为使用Lua实现，然而由于我此前一直在忙于写各种运动员条目，一直没能抽空进行大改，直到这个月月初才开始动手，尝试对Module:Country alias进行本地化改造，当然这次改造我都是在Module:Country alias/sandbox以及Module:Country alias/data/sandbox中进行，经历了几天的修改以及测试后，我完成了这次改造，之后我修改{{flagIOC/sandbox}}模板使其调用Country alias/sandbox，测试之后，效果令我满意，就差征集社群意见然后正式使用了。

我在这次本地化改造中最主要添加了繁简和地区词的支持，每个国家和地区的缩写代码里都包含了对应国家和地区名称的简体用字、繁体用字以及各地区的对应用字。可能有的用户觉得添加繁简支持是多余的，因为现有的公共转换机制配合NoteTA已经能对大部分国家和地区名进行自动转换。其实针对这个问题我也曾想过统一使用简体或是繁体，然而据我所知，有台湾用户很排斥使用简体标题的条目（旧版flagIOC生成的内链都是有简体字眼），他点击flagIOC生成的内链去创建条目之后就会立刻去移动条目，例如2016年夏季奥林匹克运动会维京群岛代表团，虽然通过flagIOC呈现出来的国家和地区名是可以转换的，但是里面的条目内链用字不会随使用变种的变化而变化，为了满足这类用户，于是我就这样设计了。

总而言之，我已经完成了Country alias的本地化改造，现在在此开这个话题主要是针对模块的繁简和地区词的支持征求下社群的意见，当然其他方面的意见也欢迎提出来。个人表达能力有限，说了那么多，可能有的地方没有解释清楚，还请见谅，我可能会在代码里加些注释，以方便更多人理解其运作。--№.N（留言） 2019年4月10日 (三) 03:23 (UTC)

(＋)支持：经我测试也没什么问题，感谢大大辛劳--Qqkuro66541（留言） 2019年4月10日 (三) 17:16 (UTC)

感谢创建testcases，这样对于找出新问题很有帮助。--№.N（留言） 2019年4月11日 (四) 01:25 (UTC)

Template:AdvancedSiteNotices 模板优化

—以上未加入日期时间的留言是于2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

关于那张著名的黑洞照片（commons:File:Black_hole_-_Messier_87.jpg）的版权争议

有消息称，视觉中国宣称已获得该图片的授权，并禁止商用。（[2]等）如之奈何？--相信友谊就是魔法的CuSO₄❤ 2019年4月11日 (四) 10:10 (UTC)

//客服表示该图片版权属于欧洲南方天文台，而视觉中国是代理著作权。视觉中国方对其表示，他们没有得到独家授权。中科院院士武向平对此表示，黑洞的照片一旦发布了，就是全世界都可以使用的。//小心，黑洞照片版权属于视觉中国？！全人类不同意--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 10:20 (UTC)

• 哪有这么好的事情（指禁止商用）。--云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月11日 (四) 14:29 (UTC)
  • 黑洞是中国自古以来神圣不可分割的一部分，当然不能用。^{[开玩笑的]} -KRF（留言） 2019年4月12日 (五) 01:12 (UTC)
• 视觉中国负责人已经被请去喝茶去了，该网站目前暂时关停，这种情况也只能呵呵了。话说就算禁止商用也影响不到这边吧？毕竟原始版权持有者已经对外公开，公众领域的合理使用理应是不受这类限制的。风鸣（留言） 2019年4月12日 (五) 01:25 (UTC)
• 视觉中国条目现在居然已经有了（而且内容还不少）……看来照片版权实际上应该没有问题了。--相信友谊就是魔法的CuSO₄❤ 2019年4月12日 (五) 11:56 (UTC)

中华人民共和国教育条目问题

中华人民共和国教育条目存在大篇幅的“来源请求”和“原创研究”的内联标签，即使被标记的句子已经给出了参考文献，导致此条目正文大段文字有灰色底色，非常影响阅读体验。请问这样是否构成标签轰炸？（我注意到做出此修改的是Jyxyl9，因而不敢轻举妄动）Nnszhdm（留言） 2019年4月8日 (一) 09:06 (UTC)

(：)回应：首先感谢您对该条目的关注。

（1）若您认为某些内联标签所标注之内容有不妥之处，欢迎大胆修改。若您的编辑有理有据、合理合规、符合共识，自然能够得到其他编者的认可。也欢迎您到此条目讨论页与其他编者共商共议，有话好好说、有事好商量，相信通过充分细致的讨论能使条目朝着好的方向发展。

（2）关于部分条目维护模板的问题在客栈已有多次提及。本人认为，编者应当做的是解决条目问题而不是解决维护模板。就中华人民共和国教育条目而言，目前所需要做的显然是将条目全文重写。若您有意愿参与重写，抑或哪怕是对若干字句进行改善，本人都非常欢迎并乐意给予协助。

我个人计划在今年动员令期间着手重写此条目，若您到时能抽空给鄙人提供帮助，本人感激不尽。Jyxyl9批判一番 2019年4月8日 (一) 10:26 (UTC)

• 岔个话题，请问我能如何发布动员令？Johnson.Xia（留言） 2019年4月12日 (五) 01:05 (UTC)
  • User:Johnson.Xia关于提报方式，可以参照这里，也请踊跃参与第十七次动员令的筹备讨论！—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年4月12日 (五) 15:23 (UTC)
    • 谢谢你Johnson.Xia（留言） 2019年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

(：)回应：感谢Jyxyl9在百忙之中抽空回复了此问题，解答了我关于条目编辑的疑问。我认为草稿:中华人民共和国教育的质量已经很高了，可以在草稿的基础上继续编辑，替换现有的条目。Nnszhdm（留言） 2019年4月12日 (五) 02:05 (UTC)

Fancruft问题

麻烦请各位判断战舰世界“军舰”一节是否属于百科内容。删掉后又被无原因地回退，免得又被人说“引战”，扰乱ACG条目-某人✉ 2019年4月12日 (五) 14:41 (UTC)

你应该把@ZySun：也拉过来，话说你是不是变弱了，之前不是都砍很凶?你当初大砍电视剧收视可没有这么婆婆妈妈。 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 14:50 (UTC)

都说了，免得又被人说“引战”，电视剧收视本身就包括很多例如OR地域中心等的问题，这个主要问题就是Fancruft-某人✉ 2019年4月12日 (五) 14:54 (UTC)

判定fancruft 有两个基准，entire topic is unknown outside fan circles, or because too much detail is present that will bore, distract or confuse a non-fan. 添加军舰这一节对于这个游戏fan circle以外的人不是entirely unknown （因为二战的历史研究者对这些船舰非常清楚），而too much detail甚至bore，distract or confuse a non-fan更是缺乏您个人意见以外的证据--ZySun:（留言） 2019年4月12日 (五) 15:16 (UTC)

除此之外，日文维基百科页面对军舰列表也进行了讨论，最后决定将其保留。供您参考。--ZySun（留言） 2019年4月12日 (五) 15:23 (UTC)

可以打中文吗?这里是中文维基(虽然我智商是没有低到看不懂英文啦)，话说为什么有些栏位是空白的?是因为没有美国一级战列舰所以才空白吗?另外为什么会有斜体啊?还有就是表格的表现有够丑 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 15:28 (UTC)

军舰我认为算百科内容，只要不是写太差或是加入太多莫名其妙的东西就好，像苍蓝誓约我除了嫌弃对方东西写太少也没有说什么不要放军舰，好啦，我是有提到不要放国旗Wikipedia_talk:电子游戏专题#新建游戏条目求助。 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月12日 (五) 15:32 (UTC)

不好意思，fancruft的部分直接从enwiki粘过来了。美国在那个游戏里确实没有一级战列舰，斜体是标注历史上不存在的架空船，您可以看看表格上的说明。不过讲真，我确实不太会做表格（--ZySun（留言） 2019年4月12日 (五) 15:46 (UTC)

从ATCC的中文名想到的“名从主人”的官方中文名的authority能否外延的问题

之前和Mys 721tx兄的讨论在此

名从主人仅适用于有官方中文名称的条目，而不是对原文标题的翻译。请列举出该译名的来源。在文献中"美国典型培养物保藏中心"（11,100）远远比"美国标准生物品收藏中心"（2,250）常用。如果该组织没有官方中文名称，请移回原有标题。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 00:23 (UTC)

搜索关键字	Google Scholar结果数量	搜索链接
"美国典型培养物保藏中心"	243	[3]
"美国菌种保藏中心"	327	[4]
"美国标准生物品收藏中心"	178	[5]

不加引号导致混入了中国典型培养物保藏中心结果。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 00:34 (UTC)

@Mys 721tx：谢谢阁下回复，还担心没人关心这个话题呢。可能是中文圈的研究者喜欢直接使用缩写ATCC的原因吧，ATCC的译名给人一种纷繁复杂的感觉，百度百科里还有一个"美国模式培养物集存库"呢。

阁下列举的三个译名中，"美国菌种保藏中心" 可能不适合，因为ATCC不止保存菌种，还有大量的细胞系。"美国标准生物品收藏中心" 这个在下感觉“奇怪”的译名（为什么要用“生物品”这么少见的词？）是来自于北京中原合聚经贸有限公司给出的ATCC产品代理合同，不知道这样的“指定经销商”给出的译名算不算“官方”？

在下贸然移动，一个原因是经销商给的合同里用的是这个译名，另外一个阁下也发现了，就是以“美国典型培养物保藏中心”检索经常会混入它的中国同行，难道说北京中原合聚是为了故意回避才取了这么奇怪的译名？ --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 05:18 (UTC)

给出的网页中没有合同。指定经销商不是ATCC，其译名显然不应视为官方译名。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx：可问题在于，atcc它自己是美国机构，没有义务提供中文名啊。在这样的情况下，我们只能参考它的DISTRIBUTORS给出的这个文件了。在下还查了另外两个代理，香港的天恒生物和台湾的世盟生物科技也没给中文名 囧rz...--Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 09:05 (UTC)

正因为ATCC没有提供中文名，名从主人无从谈起。经销商制作的宣传册不是ATCC文件。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 09:25 (UTC)

关于“官方”性

@Mys 721tx：关于外国机构的中文名的“官方”性，在下是这样看的，“官方”给出的 > 子机构、加盟者、分销商给出的 > 其它相关机构给出的 > 其他地方出现的

比方说en:World Federation for Culture Collections 官网当然没给出中文名，这个时候应该采用中国的加盟者中国典型培养物保藏中心首页给出的中文名：世界培养物保藏联盟

另外阁下的Google Scholar检索说明了"美国标准生物品收藏中心" 这个名字居然也这么常用，在下是孤陋寡闻了，之前百度到的都是"美国菌种保藏中心","atcc细胞库"

如果说要用中文圈最常用的名字，那应该就是ATCC 囧rz... --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 10:06 (UTC)

Wikipedia:命名常规："条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的最常见的名称"。名从主人只有在机构本身有中文名称时才可考虑使用。子机构、加盟者、分销商、其它相关机构既不是机构本身，亦不是可靠来源，显然不是命名依据。-Mys_721tx（留言） 2019年4月10日 (三) 12:50 (UTC)

@Mys 721tx： 咦？阁下之前的检索结果不是已经说明了"美国典型培养物保藏中心" ， "美国菌种保藏中心" ，"美国标准生物品收藏中心" 这几个都是有可靠来源的中文名吗？

现在要探讨的问题是“名从主人”的authority能不能外延而已。感觉可以从这里开始讨论Wikipedia:命名常规#名从主人里提到的“该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司”的 authority 能不能外延到“下级机构、组织、公司”的问题。

故事是这样的，所在的课题组要买一株ATCC的细胞株，和代理商签的合同里发现代理商用了“美国标准生物品收藏中心”作为en:American Type Culture Collection的中文名。就想着这能不能算半个“官方名称”就移动维基里的对应条目了。

因为这个ATCC有的可靠来源的常用中文名太多了，如@Mys 721tx：给在下提供的Google Scholar检索结果和在下给墙内的人方便的百度学术检索结果

搜索关键字	Google Scholar结果数量	搜索链接	百度学术结果数量	搜索链接
"美国典型培养物保藏中心"	243	[6]	11	[7]
"美国菌种保藏中心"	327	[8]	22	[9]
"美国标准生物品收藏中心"	178	[10]	4	[11]

而在ATCC给出来的atcc 分销商名录中，中文地区的香港的天恒和台湾的世盟生物科技在介绍页面都没给出中文名，只有大陆地区的北京中原公司给出了“关于ATCC （美国标准生物品收藏中心）”的介绍。

不过Mys 721tx兄指出：Wikipedia:命名常规#名从主人中，“如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的”,在下所说的子机构（比如在华子公司、分销商等）理论上属于authority上的下级，不具有“官方名称”的权威性（authority）。

但是这样一想，那世界上大多数的机构、组织、公司都是没有官方中文名称的了，所以在这里问一问大家，“官方名称”的authority能否外延？即“如果该机构、组织、公司或其上级没有官方中文资料时，其在中文使用区的子机构、加盟者、分销商有官方资料提供中文名称的，可视为半个“官方名称”？ --Htmlzycq（留言） 2019年4月10日 (三) 16:17 (UTC)

• 个人觉得没有必要。“世界上大多数的机构、组织、公司”确实都是没有官方中文名称的，但是一般适用WP:NC的其他规则即可。出现争议的是少数，没有必要因而单独增加新的规则。--小烈 (找我?) 2019年4月10日 (三) 23:28 (UTC)

个人认为，“拥有者或代表者”包含其上级机构（如集团）和直属下级机构（各国分公司、代表处），但不含认证的经销商、分销商（可能很多、资料无译名授权），也不含在各国国内的子公司所签发的资料。如果中译名不常用，“只有当外文词在中文可靠来源中被广泛使用时，或缺乏中文可靠来源且确实难以翻译时，才应使用外文作为条目名称。 ”可能适用。“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的最常见的名称”，如果可靠来源中的译名很不常见或混乱，又无法充分匹配名从主人，应考虑“命名争议的处理”之“或可靠来源的中文译名均不匹配命名方针时”部分。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 06:03 (UTC)

嗯，感觉还是用最常用且不产生误会的译名好--Htmlzycq（留言） 2019年4月13日 (六) 07:03 (UTC)

参考文献提示框

目前参考文献提示框已有新版，介绍见mw:Reference_Tooltips。应视共识决定是否更新

附： MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js | MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.css

——小老虎3018_☂ 2019年4月3日 (三) 07:19 (UTC)

好像最新的是这个：m:WMDE Technical Wishes/ReferencePreviews--百無一用是書生 (☎) 2019年4月9日 (二) 07:58 (UTC)

也在Tech news里面有说……但感觉会因为没有共识而不了了之——小老虎3018_☂ 2019年4月13日 (六) 11:49 (UTC)

讨论相关政策：您的朋友，您的公司或产品的宣传稿件，或者创建的条目中含有部分推销或宣传活动的内容，将会根据我们的删除守则而被删除

公司或产品的宣传稿件。也就是不能对公司或公司下属的网站进行词条的创建么？ —以上未签名的留言由Taoche.ca（对话｜贡献）于2019年4月13日 (六) 04:30 (UTC)加入。

• 可以建立，只是不能有明显的宣传内容，亦要同时写出公司的正面以及负面消息。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年4月13日 (六) 08:25 (UTC)
  • 补充一点，条目需有实质内容，不可只有公司的联络方式跟主营项目等没有实质意义的资讯。风鸣（留言） 2019年4月13日 (六) 14:21 (UTC)

关于近期卢秀燕、梁振英等人的条目遭到破坏

• 近日，卢秀燕、梁振英等知名政治人物的条目接连遭到ip用户破坏，然后短时间内又登上部分港台媒体的新闻报道。个人怀疑这有可能是这些港台媒体自导自演的一场闹剧。--风云北洋※Talk 2019年4月14日 (日) 04:57 (UTC)

• 破坏梁振英条目的那个用户可能是反中媒体《苹果日报》里边的人[12]。--风云北洋※Talk 2019年4月14日 (日) 05:06 (UTC)

京奉铁路相关问题

我在编写唐胥铁路和京山铁路的时候发现，目前没有来源能说明“京山铁路”这个名字出现的时间，只知道它在2007年被分为京沪铁路京津段和津山铁路。同时我还发现，1949年后，京山铁路和沈山铁路成为了京哈铁路的一部分，但是这个说法也没有来源支持。另外，我发现早在1894年，津榆铁路这个名字就出现了，请问这个时期的内容应该划入津山铁路里面吗？Johnson.Xia（留言） 2019年4月14日 (日) 06:21 (UTC)

女医·明妃传演员表缺少范弘？

《女医·明妃传》演员表为什么缺少了第9集咬舌自尽的范弘呢？Silvermetals（留言） 2019年4月14日 (日) 11:58 (UTC)

关于外部链接里的东立试阅

部分轻小说条目的外部链接中含有东立出版社的各卷试阅连结（例如如果有妹妹就好了。），请问应如何处理？本人觉得列出各卷的试阅连结似乎不符合“〈外部链接〉章节中的外部链接数目应保持在最精简的数量”的指引（WP:EL）。 - まっすろな未来 2019年4月14日 (日) 11:25 (UTC)（最后修改：2019年4月14日 (日) 12:29 (UTC)）

• 你的提出这个问题理由总是要讲一下吧？你觉得应该要保留还是删除？理由是？附带一提，如果没有很明显的广告意图，我个人会倾向保留。风鸣（留言） 2019年4月14日 (日) 11:50 (UTC)
  • @風鳴：抱歉，已补充理由。本人觉得试阅连结或许有保留价值，但若列出各卷的连结，就好像有点WP:LINKFARM。如果改为只列出第一卷的试阅连结又是否可取？ - まっすろな未来 2019年4月14日 (日) 12:29 (UTC)
  • 平常较少看这部分的条目，如果每一卷都有的话的确有过度外链的问题，只留下第一卷确实比较好。风鸣（留言） 2019年4月14日 (日) 12:43 (UTC)
• 根据外部链接#连结什么网站：“该网站的内容与条目的内文是否符合（实用的、有品位的、能增进知识的、真实的……等等）？”与“有关书籍、乐曲或其它媒体的条目，在不违反#连结上的限制和#正常情况下应避免的连结的情况下，则应该连结到有放置该作品档案的网站。”试阅的用途应该是让人购买前先看一些决定是否购买，我觉得应该清理掉，改放置东立的第一卷小说介绍页面。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年4月14日 (日) 19:35 (UTC)
• 放官方性质的简介页链接就好。放各卷链接没多大意义吧，又没有卷标题（有则像是琐碎、广告性质），访客又不会跳着看，只能提供给想了解各章内容的读者，有点将条目当资料库性质了。官方链接-“将链接数目减至最少”。--YFdyh000（留言） 2019年4月15日 (一) 01:26 (UTC)

参考来源的放置方法

背景：动画条目里，声优的参考来源大多相同。
状况：本人看过的大部分动画条目均采用一个人的○○小日子的放置方法，在每个声优旁标注参考来源。有用户（例：User:枫名）则认为只需要放置在“登场人物”旁边就好（参见流汗吧！健身少女），但这会导致流汗吧！健身少女#登场人物失效。
议题：请问各位认为何种放置方法较适宜？有没有需要在每个声优旁标注参考来源？
- まっすろな未来 2019年4月15日 (一) 10:37 (UTC)

• 不建议在标题放置参考资料。可在第一行以“本段落参考来源主要为。。。”进行标注。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年4月15日 (一) 10:47 (UTC)

我要说的被阁下先说了，所以举例就好：北区 (新竹市)#教育、东区 (新竹市)#教育、香山区#教育。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

• 感谢大家关注这个议题，主要是User:Ryokie38前辈在进行条目来源放置时都会放置在每个角色、工作人员后方，本人认为无须每个都放置，在各位前辈建议下以来源标注这方法来放置十分认同，之后还有编辑上的失误或者不合理欢迎各位指教，感谢。User:枫名 2019年4月15日 (一) 11:21 (UTC)

同行评审邀请

本人提名的条目胶济铁路正在接受同行评审评审， 在此邀请阁下能抽空前来发表意见及提供建议。

Johnson.Xia（留言） 2019年4月15日 (一) 20:30 (UTC)

顿号还是冒号？

在魔法少女小圆条目中无意看到一个很微小的编辑争议。

条目里有这么一句话：

本作是电视动画史上获奖最多，最卖座且最重要的作品之一。

有人试图改成顿号，即“本作是电视动画史上获奖最多、最卖座且最重要的作品之一”，被@red16：回退，并说“自己去查逗号和顿号意义的区别，并不是笔误，更不是乱用。”。

然而个人觉得“本作是电视动画史上获奖最多，最卖座且最重要的作品之一。”这个使用方式错误，于是再次进行修改，再次被User:red16回退，并称“你没有明白文本的意思吗？获奖最多就是最多，没有之一，顿号什么意思？明显并列？”。

个人观点如下：

• “本作是电视动画史上获奖最多，最卖座且最重要的作品之一。”是病句，因为前一个分句缺少句子成分。最次也应该改成“本作是电视动画史上获奖最多的作品，也是最卖座且最重要的作品之一。”改成顿号之后无此语法问题。
• “获奖最多，没有之一”这一说法，并未在其参考文献（原文ref[8]）中提到。即使当年有提到，这种まとめ网站也没什么公信力。“获奖最多之一”这种比较保守的说法更好（类似于后面的“最重要的作品之一”）。

--75.111.128.182（留言） 2019年4月15日 (一) 01:10 (UTC)

@red16：有来源吗?。其实要改很简单，我是不清楚你们为什么非要把“本作是电视动画史上获奖最多”以及“最卖座且最重要的作品之一”凑再一起然后大吵特吵。 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月15日 (一) 04:45 (UTC)

• 本人在 ref[8] 也找不到该作品为“最重要的作品之一”的说法。何况这类统整网站不能算是可靠来源。 - まっすろな未来 2019年4月15日 (一) 10:17 (UTC)
• 明明加个也就可以解决的问题== —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年4月15日 (一) 10:48 (UTC)
• (！)意见 先不论参考资料和来源什么的，但就这句话而言我觉得应该是用顿号的，“本作是电视动画史上获奖最多、最卖座且最重要的作品之一”。--侧耳倾听 2019年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
• 顿号还是逗号是吧。顿号好一些。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 03:50 (UTC)

Help:魔术字

条目是否可以使用__NOTOC__？--MeritTim_（留言） 2019年4月16日 (二) 10:12 (UTC)

那为什么要用呢？已知部分另外提供目录生成方式的话是会使用，例如{{TOC}}、类似无线电视外购电影列表等。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 10:35 (UTC)

@Cwek：只是有个疑问而已，其实这个问题不只限于刚才那个魔术字，应该说魔术字是否可用于条目？刚才的举例只是在当目录很长的情况下，是否可以使用。--MeritTim_（留言） 2019年4月16日 (二) 10:40 (UTC)

目录本来就是方便跳转作用，为什么长就不用？大部分魔术字除了技术限制之外，基本都能用，只是避免过于在条目出现技术性代码，多数有包装过的调用，很少直接使用，不代表没有。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 12:24 (UTC)

有关于条目内容是抄袭别的百科的

新条目实况主的逃脱游戏【直播中】中的内容有8成都是来自于，萌娘百科中的“中之人基因组【实况中】”，撰写人不是维基用户里面来源也没有适当得标记与外部链接，这样的条目是否恰当。User:Poem阁下曾经以侵权方式删除但用户“梁立豪”依然复制回来。枫名 2019年4月17日 (三) 18:47 (UTC)

• 如果确实侵权那就快删外加警告贴脸，继续侵权就直上VIP。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月17日 (三) 19:14 (UTC)

参考资料

• • 保险一点可以再加个白纸保护。风鸣（留言） 2019年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
• 如果属于侵权部分，应该清理掉。此外，对了日文区的内容，基本内容格式相似，应该为翻译内容，按照翻译授权处理则可。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月18日 (四) 06:41 (UTC)

关于条目中是否可以使用大量隐藏元素

诸如“福布斯中国名人榜”等条目中有出现大量隐藏元素或折叠表格，根据维基百科:隐藏元素中提及的内容：“隐藏元素妨碍了正常编写百科全书、读者不能直接获得百科知识；绝大部分条目的内容都不应该隐藏，若版面太长，通常肇因于材料未经筛选或需要考虑更佳的呈现方式（像是为符合关注度的次主题建立条目）。如果看到条目内容被遮蔽，请直接除去隐藏元素，或以{{veil}}模板提示编者改善版面。”所以，我想请问诸如此类的隐藏元素在维基百科中是否是不被认可的？是否看到隐藏元素，我们就可以将其修改成更加的呈现方式？谢谢。——Leehsiao（留言） 2019年4月18日 (四) 05:44 (UTC)

是不推荐的，可做清理（模板或内容）或改进，但也不要一股脑删，先找共识。这条目似乎WP:NOTSTATS。折叠后用户想查找必须逐个展开，很不方便，价值下降。除了每年建立条目（列表），换成分类“2xxx年福布斯中国名人”，好像也不怎么方便。当前的分类:福布斯中国年度前十名人‎，好像没什么依据？有点怀疑转制各年百名表格的价值。--YFdyh000（留言） 2019年4月18日 (四) 21:35 (UTC)

@YFdyh000：所以当下此类条目您认为如何改进才更好呢？——Leehsiao（留言） 2019年4月19日 (五) 03:24 (UTC)

不是很确定，如果没人坚持，也许该删掉表格，维基百科不是资料库。--YFdyh000（留言） 2019年4月19日 (五) 03:31 (UTC)

关于台湾换乘车站的合并

约在2星期前在几个条目因换乘车站条目是否应该合并产生分歧，User:Kenny.HG.Yu主张合并各换乘车站，因外地人可能不易理解。具体可前往以下各讨论页面。

• Talk:高铁桃园站
• Talk:高铁桃园站 (桃园捷运)
• Talk:凯旋站 (台湾)
• Talk:西子湾站
• Talk:台北车站--そらみみ（留言） 2019年4月10日 (三) 09:12 (UTC)

  说明：当时因该用户在多个车站条目中加入相关换乘车站的前后站等内容而被我撤销。后其本人同意进行讨论，但由于写在各个条目的讨论区中，受到的关注有限，所以在此处提出。--そらみみ（留言） 2019年4月10日 (三) 11:27 (UTC)

• 全部(－)反对：两者完全是两回事。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 10:36 (UTC)
  • 我不是台湾人。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 10:36 (UTC)
    • 我也不是台湾人，不方便说那么多话，但是以前达师说过：如果这个车站属于共构（例如北京南站／深圳北站），合并会比较合适（虽然也有例外情况，例如广州南站）。否则写在一起没有意义（例如国铁和地铁的北京站，以及九龙站／西九龙站／柯士甸站）。我之前大概也是按照同一个套路来写地铁站条目。外地人明不明白并不是一个有效的论据，因为要是分开写，一般条目上面会有说明这篇条目讲的是国铁车站，地铁站条目放在别的地方。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年4月10日 (三) 11:06 (UTC)
    • 我详细说明一下我的反对理由：高铁桃园站 (桃园捷运)是DYK，质量有一定水平，不应该被合并；凯旋站 (台湾)与前镇之星站、西子湾站与哈玛星站两对车站根本都不是共站；台北车站条目已经很长，不适宜再有太多非完全同一车站的内容加进去。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月10日 (三) 13:24 (UTC)

(！)意见：若是共构，可以写在一起；若是共站，应该要分开写(如高铁新竹站与六家车站、高铁台中站与新乌日车站)；因为它们不只是不同营运业者、不同路线，还根本就是不同建筑物。惟需要在引言即直接指出与哪座车站共站。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年4月10日 (三) 14:46 (UTC)

实际上个人认为就算共构也应该分开，类似虹桥火车站。--云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月10日 (三) 14:56 (UTC)

• 这方面我就要夸一下沈阳地铁的沈阳站站了…… --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 02:28 (UTC)
  • 我觉得中国大陆有其特殊性吧：如是中国国铁和城市地铁，其信号和电流都是不同的，而且安检和人流管控、安防设计等亦不同，很显然看出差异；而这些差异在中国大陆境外可能就没那么明显。虽然都是虹桥交通枢纽下面，虹桥火车站、虹桥1号航站楼、虹桥2号航站楼是三个不同地铁站点吧，甚至有两个站_我觉得是同一个建筑里面，但是合成一个条目反而不是很方便理解其修建和开通时间、彼此区别。--Unravel17（留言） 2019年4月19日 (五) 18:02 (UTC)

• (！)意见：感谢大家的讨论。其实也有一些共构的车站由于篇幅太长拆成了不同的条目，比如新左营车站与高铁左营站（现在因为有人反对拆分而在新左营车站条目中加回了高铁站的内容）。但是也有共构车站放在一起的，比如台北车站（高铁、台铁、台北捷运）、松山车站 (台湾)（台铁、台北捷运）、南港车站（高铁、台铁、台北捷运），似乎没有通行的标准。--そらみみ（留言） 2019年4月11日 (四) 05:33 (UTC)
  • 我觉得不好一概而论，重要的在于一般而言民众是否把它们当作同一个事物。参看新宿站，好几个公司的同名车站算成一个条目了。个人觉得如果换乘足够便利，而且换乘足够多，而且各公司的车站地位（使用目的）基本相等，那么可以写成一个条目。具体而言，个人认为高铁和捷运并非同类/近似的交通工具，不应当放在一起。中国大陆的火车站和地铁站也不应当放在一起。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月11日 (四) 08:36 (UTC)
    • 认同您的看法，这几个讨论对象应该很少有人会把它们当成同一个事物。--そらみみ（留言） 2019年4月16日 (二) 05:47 (UTC)

模板:集数列表

您好，您有一封新的讯息：

这个模板可让手机版的编者更容易编辑集数表格，能否给意见好让我调整模板呢？拜托了！

---

讯息发送人：MeritTim_（留言） 2019年4月20日 (六) 06:20 (UTC)

台湾军事人物第2弹

相信会来这看看的应该都有看到前一阵子User:Walter Grassroot提了一批近期创建且缺乏来源缺乏内容台湾军事人物的条目，近日里这些条目也多少补充内容及来源了，但是除了这一批以外，还有此前没列出来而余下的条目。其中我查询后发现还有些比较值得写的，基本上都补了来源或少少的写了些，当然也有的是只查了然后看起来好像能写些什么的，再有的我压根还没碰过，我全都列出来，还请有能、有时、有力的编者们可以看一看或写一写。

如： 李振清，有山东流亡学生案之称澎湖七一三事件发生时为澎防部主管，相关资料还挺多的，但也因此还没细读过。

黄珍吾，黄埔一期生，担任过国民党党政相关职务，台北卫戍司令任内时碰到了刘自然事件，找了找相关资料算多，不过也都还没细查。

陈嘉尚，最高担任到空军总司令，有资料称其于台海战役打出31比1的纪录，不过台海战役再详细的内容就还没了解到，或许有熟知的可以补充、补充。

陈廷宠，最高担任到陆军总司令，虽然来源补了，升迁过程也有了，不过讲述升迁过程的主要支持来源是比较单一的。

司徒福，最高担任到空军总司令，应该会有些较完整的升迁过程及具体事迹可以写的，目前只补了来源及一、两任职的年份。

接着是郑挺锋、田树樟、雷开瑄、李家驯、金恩庆、陈钟秀、崔之道、罗文山、孙兆良，这些基本上都补了些稍稍孤立的来源，就是指可能某某年在哪单位任职，具体军旅的升迁还待补齐。特别提个陈锺琇，其实也什么的，就是到利比亚、新加坡帮手建设过空军，其实也算听过，相信也都有人听过，只是以为会像跟帮着卡大佐搞政变的那俩军官一样，比较像个都市传说，或是比较隐晦来着的，没料到竟然会有书写这事来着的。

而最后是涂遂、王绶辉、陶光远、郭东旸、袁子濬、侯程达、丁恩元、曾荫槐、张振远，这些基本上是没怎么动过的－AegonINVICTUS（留言） 2019年4月20日 (六) 21:16 (UTC —以上未加入日期时间的留言是于2019年4月21日 (日) 00:14 (UTC)之前加入的。

@AegonINVICTUS：，我没有看到还有一批在关注度不足的这里挂着，谢谢提醒。李振清、黄珍吾、陈嘉尚、陈廷宠、司徒福、郑挺锋、田树樟、雷开瑄、李家驯、金恩庆、陈钟秀、崔之道、罗文山、孙兆良，这些条目我已经补充完善了。有些资料确实比较少，我尽量补充一些大陆信息。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月23日 (二) 07:27 (UTC)

@AegonINVICTUS：，okay，目前最后应该算是我这边的资料是全部补充了，如果阁下还有更多资料的话麻烦丰富一下。但目前看关注度应该都是没有问题的了，也超过了小小作品的范围。这批近40个中华民国中将、少将的条目算是告一段落了。再次向各位相助的朋友拜谢。

另外，不是有人叫嚣着说要永永远远地继续挂我VIP的么？实际上捍卫台湾独立的将领人物条目不会写，但是网络捍卫台独的能力应该还是有的吧。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月23日 (二) 08:47 (UTC)

您这次含沙射影攻击的是谁呀？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 16:25 (UTC)

那一个讨论的提报不干了。我可不像你有美国时间翻墙完善条目，现在忙到少上客栈看看，而且那些提报完全没有一个管理员愿意处理，继续提报同一案十之八九也是沉入大海，再往死里追究下去就会被视为骚扰而反被VIP封禁，完全不值得。还有你那些话听起来像是非要我去完善那些不熟的领域条目，那么你根本不知道维基百科不强迫任何人参与！好了，维基百科也不是战场，我话说完了，你也别继续追杀了，你们继续专注在完善条目吧。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月24日 (三) 20:46 (UTC)

你的做法也失去重点了。条目质量大过一切。WG经常在讨论中借题发挥，含沙射影地做人身攻击，确实令人不快，但维基百科本身最重要的仍然是条目质量，假设WG确实为条目质量负责，那么原谅他也没什么不行。实际的问题在于，WG对很多条目的修改并不是负责的，而是不仔细读来源，随手摘抄，那么他自夸的所谓拯救也就不成立。这才是最关键的问题。WG明明在很多条目里的贡献质量很差，却常常自吹自擂。不要被其迷惑就好了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月25日 (四) 03:24 (UTC)

⋯⋯维基百科的重点难道不是条目吗⋯⋯ —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年4月25日 (四) 08:40 (UTC)

IMDB/豆瓣是否可靠来源，这个条目温婉儿是否可以保留

—以上未加入日期时间的留言是于2019年4月26日 (五) 08:14 (UTC)之前加入的。

由“对习近平的争议”条目引发的规范用词考量

“争议”一词在辞典里的解释如下， 教育部囯语典 争议->争辩议论。现代汉语词典 争议->争论 各执己见，互相辩论。辞海 各执己见，进行辩论。

综合看，“争议”一词在使用时形容的是双方或多方各持意见而互相讨论的情形，是“谈论”、“讨论”、“议论”的特定一种状况。而 后三者词意中并没有就讨论对象是否各自持有观点作强调。

对习近平的争议一条下属“口误争议”一节，包含的只是事实而非“争议”。 即无人对他口误的事实作出争议。（传媒用词为“讨论”、“议论”）。其他的内容也多为单方面论述而没有争论之实质（没有正反双方的互动），率自扩大了“争议”一词的内涵，故名为该条目名为“争议”用词不妥。

联想到其他名为争议以及包含争议的条目（万余笔），是否同有此类混淆。即名为争议的条目中包含的事实或无争议内容却仍以争议为名。到底如何处置，请求社群共识。

附一：“争议”一词疑似借代了英文单词controversy之意。

Prolonged public disagreement or heated discussion.(Oxford) a lot of disagreement or argument about something, usually because it affects or is important to many people.(Cambridge)

该英文单词的含义简单说是“争”或“议”而非“争”及“议”。

附二：“有争议”，“争议性”，“争议的”均未被辞典收录。

--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月19日 (五) 15:07 (UTC)

参考资料

• (！)意见，它的口误 造成他评价，那就有争议了，如果这与他的评价无关 那也不用收录此事件了--叶又嘉（留言） 2019年4月23日 (二) 08:10 (UTC)

维基不为“将要”、“很可能”发生的争议作收录。此事如果在现下没有影响到他的评价（需要关注度方针指引）且引发争议，是否可以如你所说

移除。更重要的，何时该条目下（仅是对其个人之争议）编写包含对于人物的评价了呢？--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月26日 (五) 04:46 (UTC)

• 同叶又嘉。就字面来说，的确，目前中文维基将“争议”归类在“批评”的子类，如对中国中央电视台的争议，是同样的问题。Category:对伊斯兰教的批评，也归类在“伊斯兰教相关争议”。Category:批评，大多数条目是“对xxx的争议”，可能不少应该更名为“的批评”。--YFdyh000（留言） 2019年4月26日 (五) 10:51 (UTC)

将“争议”归为“批评”的子类可能需要再考察。其一，很多名为“争议”的条目记述的是双方或多方之间的互动，而不仅仅是来自反方的攻击质疑。这样做是不是在用一个内涵较小的词去指代内涵较大的事件。其二，如前叙，如果说该条目主要针对的是对某事的“批评”，那么可以考虑直接将其更名为“对某事的批评”。其三，我倾向于用一个内涵较大的词语替代“争议”，如“谈论”、“讨论”、“议论”。这样可以比较平滑的解决规范用词问题，即不引发条目结构内容上大的变动。

附：教育部囯语典 批评->评论是非好坏。通常针对缺点、错误提出意见或加以攻击。/对文学或艺术品加以分析、比较及评价。 现代汉语词典 批评->指出优点或缺点/专指对缺点和错误提出意见

--Cinereoargenteus（留言） 2019年4月27日 (六) 05:55 (UTC)