维基百科:当前的破坏/存档/2019年2月

最新留言:DW YoungDLS在5年前发布

相关证据[7]Jasonloi1997留言2019年1月30日 (三) 02:12 (UTC)

  • (!)意见这证据很薄啊..如果要证明她是中华民国籍,应该要有身分证之类的官方文件。在我看来,只写确认的泰国籍而避免写有争议的中华民国籍实属洽当。
再者,编辑争议应该在对方不听警告并违反3RR后,到WP:3RR举报。--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月30日 (三) 06:43 (UTC)
    • 这是中国官方批文唉,海外演艺人员在华工作是需要批文的,这就证明她是用“台胞证”在中国大陆活动,不是用“泰国护照”,其实我早前已经上载其本人持台胞证和中华民国护照的图片,但有版权问题。加上中华民国国籍法,就足够证明她本人持中华民国国籍。另外不解“中华民国”国籍争议在哪?愿闻其详。Jasonloi1997留言2019年1月30日 (三) 10:33 (UTC)
    • 批文上只写“台湾地区 杨芸晴”,至于“持台胞证申请”和“标注为台湾地区”这两件事是否为绝对关系,需要更多论证才可以证明这件事。
白话点说,你要拿出他们在批文上写“台湾地区 XXX”时,绝对代表XXX使用台胞证申请的证据。
另外国籍争议是因为,你的证据就是薄弱。不过回头看看文内也的确没有泰国籍的证据。Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月31日 (四) 02:17 (UTC)
那他需要举报好几个人。--Neville Wang CHIA 23永远无可取代 2019年2月3日 (日) 02:14 (UTC)

考虑到所涉及的情况都属于初犯,建议先警告。User:Softyu--Techyan留言2019年2月5日 (二) 05:47 (UTC)

@Techyan:该用户2013年曾因破坏被多次封禁,后也于2015年因破坏被警告,且轨道交通相关内容已于1月28日发生,之前所涉及错误分类在此次也有发生,请重新考虑处理结果。--无所事事/想要狗带 2019年2月5日 (二) 06:02 (UTC)
@Softyu:在此期间没有进行过沟通;上次获得繁简破坏的警告也已是去年。请以沟通为要。如果沟通无果再来提报。--Techyan留言2019年2月5日 (二) 06:06 (UTC)

另外此帐号已经被全域锁定-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年2月8日 (五) 08:34 (UTC)

  • 邪教 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 为坚持自身立场,多次插入不中立内容,移除维护清理模板。情节恶劣。
  • 发现人:风云北洋Talk 2019年2月9日 (六) 13:11 (UTC)
  • 处理:  编辑并非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报--AT 2019年2月9日 (六) 14:31 (UTC)
    •   说明 该用户不满自己插入的不中立内容被删,依旧卷土重来,继续我行我素。如此艰苦奋斗精神,估计不是一般人[开玩笑的]--风云北洋Talk 2019年2月9日 (六) 13:17 (UTC)
(!)意见-Masdggg您好
  1. 您这笔编辑[27],一次回退他人11次的编辑内容,添加回WQL的大量的模板、以及删除第三方可靠来源内容。
    1. 被您删除的内容,是长期存在条目中,在下在讨论页都有主动说明回复了。您恢复的模板,也是无具体理由,在下之前也都一一回复WQL了。
    2. 您的理由是“中立性跟诽谤”。这您之前就提过,在下去年11月中旬早也主动在讨论页回复过您,向您说明方针,您没有合理的具体理由、也没有再参与讨论。
    3. 而您这次所做编辑,是前面WQL 1月19日起所做的编辑,在下也早已主动向WQL说明。在下前后等待近二十天、在下主动说明,但WQL对很多问题仍没有说明或补充。
    4. 依据WP:共识方针:讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。
(?)疑问-所以,附加一句“开玩笑的”,就可以进行各种人身攻击?很多霸凌,都说是“开玩笑”。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 00:42 (UTC)
  • (!)意见
  • 我路过,打算支持一下Tigerzeng,顺带给点建议。
  • 那个讨论页面我看了。其实际情况是,相关用户因为不堪其扰,不再参与讨论,而Wetrace不仅没有继续邀请相关用户参加讨论并承认其错误,而是持续在讨论页面上复读,并假装相关用户已经看到了。相关用户已经给出了自己的反对意见,我相信这么回退是没有共识依据的。这种停止回复讨论的行为是通过持续性的骚扰(WP:骚扰:该行为可能会令对象感到不愉快,削弱、吓阻、或使编者完全丧失编辑意愿)达到的,违反最基本的五大支柱。--HB 2019年2月9日 (六) 14:09 (UTC)
(:)回应-(1)楼上说法完全不符合事实。根本没有不堪其扰问题,WQL一开始就没有参与讨论,Wetrace邀请了相当多次,Wetrace留言还被删除。WQL对很多编辑,没有提出相对应的理由;对其他用户的说明,也没有做出回应。(2)依据WP:共识方针:讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 14:12 (UTC)
“而其他考虑是次要的”——文明方针是中文维基百科最重要的方针,对吧?--HB 2019年2月9日 (六) 14:26 (UTC)
(:)回应-Humbleblue您好,在下Wetrace过程中一直保持文明态度,主动说明、主动通知、主动邀请,全部都有编辑纪录证据,相对于WQL与Masdggg的反应。楼上是否要具体举证?您上面的说法,是否符合事实?您说“持续在讨论页面上复读,并假装相关用户已经看到了”这句话,涉及人身攻击了、违反善意推定---实际上,WQL的回应与后来说法,早已经表明有看到了。因此,希望Humbleblue您做出断言指控前,应了解过程。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 14:42 (UTC)
(:)回应-Humbleblue您好,您可以看看这段落的厘清讨论[28]。不实的指控,是严重的人身攻击。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 01:07 (UTC)
(!)意见 谁指控你了?我有说“一定”吗?那仅仅是我们一些维基人对阁下的小小的猜疑,请不要太在意。另外,我早就把那句话改掉了,请你不要耿耿于怀。--风云北洋Talk 2019年2月10日 (日) 03:59 (UTC)
(!)意见-Masdggg您好,您对在下的人身攻击是一回事,人身攻击必须加上“一定”两字才算是吗?Humbleblue对在下的不实指控,是另一回事。这是两件事。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 04:24 (UTC)
关于游戏维基规则、疑似内容审查-1
  1. Masdggg 2017年11月上旬删除整段落(大量第三方可靠来源内容)、挂多个维护模板,但并未依照规范具体举证说明,中间提理由“中立性、诽谤”,但都不是合理理由删除内容。经Wetrace主动在讨论页发起讨论、说明,翻译英文维基百科内容补充佐证[34],11/15以后Masdggg即未再参与讨论。
  1. WQL 1月19日起删除整段段落,无理由挂上17个维护模板;编辑理由不完整或未说明。经Wetrace主动讨论页发起讨论、说明[35],WQL一周后才回应,但仍有多项争议性的删除编辑,没说明或没说清理由。Wetrace前后一共等了十多天,期间多次通知、留言告知WQL。
    1. 依据WP:共识方针:讨论页的功能,是解释增加/修改/移除这篇条目内容的理由,并且这一动作是如何符合百科全书性质的,而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。
    2. Wetrace前后等了十多天后。Wetrace依据WP:共识方针 2月7日进行十多笔编辑,一一附理由补回被删除内容、一一附理由说明反证以移除未提出具体理据的维护模板。
  2. 没想到,Masdggg 2月9日,又删除全段大量第三方可靠来源内容、补回WQL添加的大量维护模板,编辑理由是“中立性、诽谤”、称尚未有共识。
    1. 但是,这些编辑内容,前面Wetrace去年11月早已对Masdggg说明,Wetrace也向WQL做了说明。Masdggg不参与讨论,却又不承认WP:共识规定“假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成;而假若编者无视讨论页内容,而继续编辑或回退争议性内容的话,便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。”
    2. 而且Masdggg仍然没有就WQL未说明的部分,进行说明。而以非常笼统理由“中立性、诽谤”,将内容全部删除、同时添加大量模板。
    1. 其他用户表示无理由后,Masdgg再次全部删除、同时添加大量模板。
关于人身攻击
  1. Masdggg称Wetrace“估计有某种势力在背后支持”[36],违反文明方针、以及人身攻击。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 14:32 (UTC)
补充--关于游戏维基规则/滥行举报-2
  1. Masdggg举报用户John doe 120[37](Masdggg已移到3RR版[38]),称“协助Wetrace继续添加不中立内容并将维护清理模板删光。”
  2. Masdggg与WQL的争议或无理由编辑,Wetrace早已主动说明、John doe 120也有参与讨论。Masdggg不再回应、不再参与讨论、不提出合理理由就删除全段落、不举证就添加回大量模板。John doe 120因此认为Masdggg删除理由涉及“原创研究”。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 15:06 (UTC)
(:)回应-Wetrace留言答辩时指出Masdggg人身攻击[39],Masdggg在16分钟后才删改[40],是怕被举报。
(!)意见-上面所述皆有事实为基础。Masdggg对过程是知道的,在下也都列出WP:共识方针说明,Masdggg仍执意为之。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 14:44 (UTC)
(!)意见 想找机会报复我是吧?这种情况管理会反手送个驳回。--风云北洋Talk 2019年2月9日 (六) 14:49 (UTC)
(:)回应-何言报复?在下Wetrace完全一路都在 被动防御、主动说明,是您Masdggg不参与讨论而删除段落、无理由添加模板,是您Masdggg反过来举报在下破坏,是您Masdggg污蔑在下“计有某种势力在背后支持”。在下何来报复?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 14:54 (UTC)
(:)回应 不用找理由,明眼人都知道。--风云北洋Talk 2019年2月9日 (六) 15:05 (UTC)
Masdggg您的用语及回复,事实理据何在?您用这种“不用找理由,明眼人都知道”说法,不就是“莫须有”吗?这是维基的“善意推定”吗?您口口声声要别人“善意假定”,自己的表现呢?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月9日 (六) 15:08 (UTC)
懒得跟你计较了,拜拜!(…)吐槽看到自己加入的不中立内容被删,条目未解决的问题模板被恢复,就质疑别人游戏维基规则;你对我作出恶意假定,导致我也难以对你作出善意假定--风云北洋Talk 2019年2月9日 (六) 15:10 (UTC)
(?)疑问-Techyan管理员您好,Masdggg被举报内容。第一关于编辑部分,是大量删除内容及处理过程,游戏维基规则。第二是人身攻击,第三是涉及滥行举报。您的处理理由,能否具体说明?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 05:26 (UTC)
我避嫌,让别人来处理。--Techyan留言2019年2月10日 (日) 05:40 (UTC)
  1. WQL先前将大卫关心中国人权的内容删除、并淡化处理协助推翻柏林围墙。在下Wetrace在讨论页主动发起讨论说明。WQL却说“音乐家而言,显然其成就首先在于音乐,强行加入已经不是突兀的问题了”。
  2. Wetrace 2/7回复::(1)一名音乐家的生平,不是只有音乐。并非强行加入,而已经放在条目很久了。现在看来是被强行删除了?一个人本来就有很多生活面向与不同领域的角色,在西方很多艺人艺术家,同时是人权活动家、社会活动家,这跟中国共产党治下的中国大陆是不同的(党管文艺)。其实在1949年之前中华民国政府下的中国大陆,很多艺术家都对于国家社会有很多想法包括批评、促进,这是很正常的。(2)删除整段人权自由段落,不合理。WQL称搬移,但只搬移柏林围墙段落,而把大卫做中文歌曲关注中国人权的内容删掉了。
  3. 2月10日又以一个UNDUE理由,删除他人十多笔编辑、大量第三方可靠来源内容[41],包括南华早报、英国每日电讯日报等内容,大卫是个佛教徒、人权活动家、关心中国人权等等都被删除。
    1. 这样的单一理由,根本无法解释这些删除。在邪教条目,WQL也有这样的编辑问题。
谢谢管理员,WQL在多个人权条目[42],无理由删除内容,例如这笔[43]获奖者也被删除,不明白为何如此编辑。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 06:20 (UTC)
那就请您问他,而不是举报。—AT 2019年2月10日 (日) 06:31 (UTC)
谢谢管理员,大卫的条目,在下已经问过,稍早在下也再次问了。另外多个人权条目,WQL是在举报后才去做一连串那些编辑,在下也陆续留言请教他。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 06:55 (UTC)
(?)疑问-这样说有什么问题?Masdggg确实于在下留言指出涉及人身攻击,Masdggg才修改那句话。在下举报Masdggg人身攻击等问题后,Masdggg也说他修改、是开玩笑。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 06:03 (UTC)
User:Wetrace“是怕被举报”是对他人的不合理推测。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:07 (UTC)
@Sanmosa: 巡查员好。我是觉得我原先的言论有些不文明、偏激,因此才修改的。因为维基百科讲究文明礼貌。--风云北洋Talk 2019年2月10日 (日) 06:13 (UTC)
除非迹象强烈,否则我在任何情况下我都不会特别揣测任何人作出、修改或删除留言的背后原因,阁下是否说明修改留言原因(以及原因真假)其实并不会影响我对他的态度。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:17 (UTC)
尚可接受。如果S君的标准如此的话,或应考虑先举报Masdggg。—AT 2019年2月10日 (日) 06:15 (UTC)
User:AT但Wetrace已经举报了,而且还未有结案;我不会作出无意义的重复提报。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:17 (UTC)
了解,您说得对。—AT 2019年2月10日 (日) 06:19 (UTC)
Sanmosa您好,谢谢您的交流与看法,但也请您对在下能否多些善意推定[44]?WQL等人对在下有不符合事实的说法,您参与了讨论,您是否注意到了呢?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 06:29 (UTC)
(:)回应 WQL君的说法完全符合事实;Sanmosa君对阁下的推定已经非常善意了。--风云北洋Talk 2019年2月10日 (日) 07:09 (UTC)
(!)意见-Masdggg您好,在下已经在[45]此,详细列出当时的讨论纪录。为何Masdggg您还这样说呢?Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 07:21 (UTC)
(!)意见被各种猜度、被扣帽子、被无理据指控COI、被莫须有的说、被称“挂羊头卖狗肉”等等,在下经历很多,最近就有很多次了。(1)在下一直都是善意推定、并主动诚心耐心的厘清说明;按理,指控者应该拿出事实依据,但却是被指控的在下,一一找编辑纪录主动说明。(2)这次实在是Masdggg的指控相当重,在下才举报。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 07:21 (UTC)
(!)意见 我希望Wetrace能够尊重并理解他人的好意,不要一直找理由为自己辩护。--风云北洋Talk 2019年2月10日 (日) 07:41 (UTC)
  • 阁下不当删除模板在先,包括提删模板,试问这样其他编者如何参与讨论?更何况敝人马上回补参考来源喔[88],阁下怎么专挑对自己有利的部分陈述呢?再说依回退员规范,编辑争议中无论如何皆不得使用回退权,想必阁下应熟稔相关内容才是。而阁下补充的来源,亦无法有效证实条目相关内容,让其他编者持续加入来源不是更好吗?怎么急急忙忙非得删除模板呢?另再次提醒阁下注意文明用字,勿滥加人身攻击,亦请假定善意,您前一次已诽谤在先,请停止。这里不存在您所谓的贼。--Kriz Ju留言2019年2月11日 (一) 17:05 (UTC)
在阁下继续网罗的同时,这两个条目又分别增加了来源。谢谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:14 (UTC)
您所谓的马上补回参考来源(2月11日12:30)是在我明确在2月11日12:27明示要求阁下禁止后,阁下方才做出的弥补。不要把自己的故意说得那么过失喔~喔~喔~喔。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:41 (UTC)
其实没有耶,因为敝人有看到所以就把来源加回去了,不像阁下想得这么复杂喔。至于您如此热心奉献,相关行为是否破坏亦非敝人权限所及喔。谢谢喔。--Kriz Ju留言2019年2月11日 (一) 17:55 (UTC)
增补来源来证明关注度固然是好事,但是在未解决问题的情况下,贸然删除维护模板确实不妥。而且,删除关注度模板也无法阻挠验证关注度的过程。因此,请直接增补来源而不是删除模板,或于存废讨论时提出。—AT 2019年2月11日 (一) 17:15 (UTC)
您总算承认了我是在增补来源,感谢感谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:16 (UTC)
顺手冷火冬恋也要被我救下来(补充2-3个可靠来源),阁下是希望管理员们认定我在做破坏了吧。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:26 (UTC)
(!)意见其实补上来源补救条文是好事,整体来说是对百科本身有益..如果讲话别那么冲就更好了,冤家宜解不宜结--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年2月12日 (二) 06:42 (UTC)
(▲)同上 阁下所言极是。--风云北洋Talk 2019年2月14日 (四) 19:31 (UTC)
(▲)同上 我也认为不是很恰当。-- Matt Zhuang写条目时,请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年2月14日 (四) 19:35 (UTC)

(!)意见:理由很奇怪,这个应该属于WP:繁简破坏--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年2月18日 (一) 08:38 (UTC)

NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 对不起。113.252.53.61留言2019年2月17日 (日) 11:16 (UTC)
这并不是一句对不起可以解决的。阁下滥用傀儡是严重的扰乱行为。--首次编辑一时爽一直编辑一直爽☎️ 📧 2019年2月18日 (一) 14:34 (UTC)

(:)回应请问这位不讲理的阁下,我哪里破坏?我说的话让您觉得不爽,您就说我破坏,你要笑死人吗?大段删除有来源的内容,仅仅针对一个条目?你怎么不删除所有电视剧的收视率?中剧、港剧、台剧、韩剧、日剧,建议阁下您一个一个类别,一个一个条目去删除。--Chinyen 留言2019年2月21日 (四) 14:42 (UTC)

  • Wikipedia talk:香港维基人布告板编辑|主页|历史|链接|监视|日志
  • 对本人实施明确的人身攻击,直接指出用户“真的太黑暗”显然属极为负面、具侮辱性质亦是恶意否定,攻击程度等同方针的例子“你这人一文不值”,本人感到受辱骂和用户安全受到威胁。明明可选用其他较温和或圆滑的字眼却不用,甚或根本可以无需提及该句,而且其人身攻击已非首次,现属警告无效的再犯。另外,此人亦已有两次被封禁之纪录
  • 发现人:Jsss 2019年2月21日 (四) 18:31 (UTC)
  • 处理:  未获充分警告。如用户已获充分警告并继续进行破坏,请回报。不同情况的警告并不适用。两次封禁纪录也与人身攻击没有关系。而且,他说的是“也许做好人是不会有好结果。有些人真的太黑暗。”,并非如您所言的“对本人实施明确的人身攻击,直接指出用户“真的太黑暗”显然属极为负面、具侮辱性质亦是恶意否定”,根本没有明确、直接指出。如果您仍然认为用字不当的话,请先考虑跟对方展开讨论,而非在封禁期结束后马上举报对方来作出类似“报复性提报”的行为。感谢合作。 --AT 2019年2月21日 (四) 18:46 (UTC)
(:)回应,如果经常反复提供带有双重标准、严人宽己的意见,甚至提出者的照片问题较向对方提出的意见更严重时,就绝不会是出于“做好人”。虽然他说的是“有些人”,但综观全个段落,他只提及本人,由此可见很明显“太黑暗”是指向本人。提报亦与报复无关,只是不希望本人长期建立的贡献与声誉被无故抹黑破坏。Jsss 2019年2月21日 (四) 19:03 (UTC)
WP:AGF。如果您持续维持这样的态度,那就是您将自己的成果毁于一旦而已。另外,无论是您认为他的意见并非出于“做好人”,还是您认为他说的“有些人”是指您本人,两者都纯属您个人的揣测,无任何客观证据支持。因此如我上述所言,就算您认为他用字不当,也应该先跟对方进行沟通,而非直接提报,没有警告的情况下也不可能采取封禁。还望理解,谢谢。—AT 2019年2月21日 (四) 19:41 (UTC)
已对相关用户发出最后警告,希望该人真的如你所言不再对任何用户进行任何形式的人身攻击,也请你日后持续监察此人有否违反其他守则。Jsss 2019年2月21日 (四) 20:30 (UTC)
阁下利用编辑摘要写上“严禁宣传个人品牌,再回退必举报你破坏”吓唬用户已非假定善意,删去来源亦非代表完全正确,可重新移到合适位置。与其说是“抵”毁,不如说成处理不当,何况阁下连提报程序都不太熟悉。 -- Iron Daruma留言2019年2月21日 (四) 08:39 (UTC)
  • 处理:编辑争议,不予处理。有关人身攻击问题,警告仍不充分。--Techyan留言2019年2月22日 (五) 03:20 (UTC)
  • (!)意见:并不是有来源就可以贴到维基上。我看关于个人巧克力品牌的部分,首先Instagram不能当来源,然后是虽然以东方日报做来源,但那是娱乐版。娱乐版报导与歌唱影剧不相关的事情时缺乏权威度。如果真的想表达歌星和该品牌登记有关系,可以改以商标登记资料来举证吧?不过总的来说,这个争议应属编辑争议,不宜在此举报。--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年2月21日 (四) 05:22 (UTC)
  • 慧贤皇贵妃 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 他/她 (Akikokenty) 第一次修改小弟所编写的条目时,小弟没有对此感到愤怒,亦没有认为他/她在针对小弟。因为他们只是精益求精,追求卓越,让维基条目趋向完美。及后,我已追加可靠的清宫档案,如《雍和宫满文档案译编》、《节次照常膳底档》、《养心殿造办处档案》等来提高条目的可靠性。不过,那位用户依然多次回退小弟所作的编辑,亦没有指明我所运用的档案有何错处。小弟只是客观地运用档案来描述事实。希望管理员可处理此事。
  • 发现人:全草原的猫猫都是我的留言2019年2月24日 (日) 12:59 (UTC)
  • 处理:被举报者获警告不充分。已介入处理。--Techyan留言2019年2月25日 (一) 16:11 (UTC)
(※)声明:本人强烈反对这种恶人先告状的行为。只要对比条目讨论页与条目编辑记录就可以知道,Aiueowei每次都是在自己留言之后不等他人回复就立即移除相关段落。Aiueowei反复绕过讨论页讨论,在其它维基人尚未形成共识的情况下就单凭己见移除条目原有的内容,实则对讨论的正常进行百害而无一利。
Aiueowei在讨论页以“加上你的身份为大陆人,故本人十足认为你已经情绪化编辑,无法沟通”为由拒绝继续进行讨论,已严重违反WP:文明方针,本人对此表示强烈抗议,要求Aiueowei收回此发言并道歉。对其他维基人的尊重是一切讨论的基础。—— 浪遏飞舟留言2019年2月28日 (四) 09:59 (UTC)
(~)补充:依照维基百科惯例,用户有权在任何时候移除自己讨论页的任何内容,尤其是用户本人认为具有冒犯性的留言。讨论页指引(用户讨论页)规定:“以上方针并不限制用户在自己的讨论页移除留言”。某些人指责其他维基人前请自行查证方针指引,切勿诬告他人。—— 浪遏飞舟留言2019年2月28日 (四) 13:43 (UTC)