維基百科:當前的破壞/存檔/2019年2月

DW YoungDLS的最新留言:5 年前

相關證據[7]Jasonloi1997留言2019年1月30日 (三) 02:12 (UTC)

  • (!)意見這證據很薄啊..如果要證明她是中華民國籍,應該要有身分證之類的官方文件。在我看來,只寫確認的泰國籍而避免寫有爭議的中華民國籍實屬洽當。
再者,編輯爭議應該在對方不聽警告並違反3RR後,到WP:3RR舉報。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月30日 (三) 06:43 (UTC)
    • 這是中國官方批文唉,海外演藝人員在華工作是需要批文的,這就證明她是用「台胞證」在中國大陸活動,不是用「泰國護照」,其實我早前已經上載其本人持台胞證和中華民國護照的圖片,但有版權問題。加上中華民國國籍法,就足夠證明她本人持中華民國國籍。另外不解「中華民國」國籍爭議在哪?願聞其詳。Jasonloi1997留言2019年1月30日 (三) 10:33 (UTC)
    • 批文上只寫「台灣地區 楊芸晴」,至於「持台胞證申請」和「標註為台灣地區」這兩件事是否為絕對關係,需要更多論證才可以證明這件事。
白話點說,你要拿出他們在批文上寫「台灣地區 XXX」時,絕對代表XXX使用台胞證申請的證據。
另外國籍爭議是因為,你的證據就是薄弱。不過回頭看看文內也的確沒有泰國籍的證據。Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月31日 (四) 02:17 (UTC)
那他需要舉報好幾個人。--Neville Wang CHIA 23永遠無可取代 2019年2月3日 (日) 02:14 (UTC)

考慮到所涉及的情況都屬於初犯,建議先警告。User:Softyu--Techyan留言2019年2月5日 (二) 05:47 (UTC)

@Techyan:該用戶2013年曾因破壞被多次封禁,後也於2015年因破壞被警告,且軌道交通相關內容已於1月28日發生,之前所涉及錯誤分類在此次也有發生,請重新考慮處理結果。--無所事事/想要狗帶 2019年2月5日 (二) 06:02 (UTC)
@Softyu:在此期間沒有進行過溝通;上次獲得繁簡破壞的警告也已是去年。請以溝通為要。如果溝通無果再來提報。--Techyan留言2019年2月5日 (二) 06:06 (UTC)

另外此帳號已經被全域鎖定-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年2月8日 (五) 08:34 (UTC)

  • 邪教 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 為堅持自身立場,多次插入不中立內容,移除維護清理模板。情節惡劣。
  • 發現人:風雲北洋Talk 2019年2月9日 (六) 13:11 (UTC)
  • 處理:  編輯並非破壞請確保其最近編輯構成破壞後再重新提報--AT 2019年2月9日 (六) 14:31 (UTC)
    •   說明 該用戶不滿自己插入的不中立內容被刪,依舊捲土重來,繼續我行我素。如此艱苦奮鬥精神,估計不是一般人[開玩笑的]--風雲北洋Talk 2019年2月9日 (六) 13:17 (UTC)
(!)意見-Masdggg您好
  1. 您這筆編輯[27],一次回退他人11次的編輯內容,添加回WQL的大量的模板、以及刪除第三方可靠來源內容。
    1. 被您刪除的內容,是長期存在條目中,在下在討論頁都有主動說明回覆了。您恢復的模板,也是無具體理由,在下之前也都一一回覆WQL了。
    2. 您的理由是「中立性跟誹謗」。這您之前就提過,在下去年11月中旬早也主動在討論頁回覆過您,向您說明方針,您沒有合理的具體理由、也沒有再參與討論。
    3. 而您這次所做編輯,是前面WQL 1月19日起所做的編輯,在下也早已主動向WQL說明。在下前後等待近二十天、在下主動說明,但WQL對很多問題仍沒有說明或補充。
    4. 依據WP:共識方針:討論頁的功能,是解釋增加/修改/移除這篇條目內容的理由,並且這一動作是如何符合百科全書性質的,而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。
(?)疑問-所以,附加一句「開玩笑的」,就可以進行各種人身攻擊?很多霸凌,都說是「開玩笑」。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 00:42 (UTC)
  • (!)意見
  • 我路過,打算支持一下Tigerzeng,順帶給點建議。
  • 那個討論頁面我看了。其實際情況是,相關用戶因為不堪其擾,不再參與討論,而Wetrace不僅沒有繼續邀請相關用戶參加討論並承認其錯誤,而是持續在討論頁面上復讀,並假裝相關用戶已經看到了。相關用戶已經給出了自己的反對意見,我相信這麼回退是沒有共識依據的。這種停止回復討論的行為是通過持續性的騷擾(WP:騷擾:該行為可能會令對象感到不愉快,削弱、嚇阻、或使編者完全喪失編輯意願)達到的,違反最基本的五大支柱。--HB 2019年2月9日 (六) 14:09 (UTC)
(:)回應-(1)樓上說法完全不符合事實。根本沒有不堪其擾問題,WQL一開始就沒有參與討論,Wetrace邀請了相當多次,Wetrace留言還被刪除。WQL對很多編輯,沒有提出相對應的理由;對其他用戶的說明,也沒有做出回應。(2)依據WP:共識方針:討論頁的功能,是解釋增加/修改/移除這篇條目內容的理由,並且這一動作是如何符合百科全書性質的,而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 14:12 (UTC)
「而其他考慮是次要的」——文明方針是中文維基百科最重要的方針,對吧?--HB 2019年2月9日 (六) 14:26 (UTC)
(:)回應-Humbleblue您好,在下Wetrace過程中一直保持文明態度,主動說明、主動通知、主動邀請,全部都有編輯紀錄證據,相對於WQL與Masdggg的反應。樓上是否要具體舉證?您上面的說法,是否符合事實?您說「持續在討論頁面上復讀,並假裝相關用戶已經看到了」這句話,涉及人身攻擊了、違反善意推定---實際上,WQL的回應與後來說法,早已經表明有看到了。因此,希望Humbleblue您做出斷言指控前,應瞭解過程。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 14:42 (UTC)
(:)回應-Humbleblue您好,您可以看看這段落的釐清討論[28]。不實的指控,是嚴重的人身攻擊。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 01:07 (UTC)
(!)意見 誰指控你了?我有說「一定」嗎?那僅僅是我們一些維基人對閣下的小小的猜疑,請不要太在意。另外,我早就把那句話改掉了,請你不要耿耿於懷。--風雲北洋Talk 2019年2月10日 (日) 03:59 (UTC)
(!)意見-Masdggg您好,您對在下的人身攻擊是一回事,人身攻擊必須加上「一定」兩字才算是嗎?Humbleblue對在下的不實指控,是另一回事。這是兩件事。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 04:24 (UTC)
關於遊戲維基規則、疑似內容審查-1
  1. Masdggg 2017年11月上旬刪除整段落(大量第三方可靠來源內容)、掛多個維護模板,但並未依照規範具體舉證說明,中間提理由「中立性、誹謗」,但都不是合理理由刪除內容。經Wetrace主動在討論頁發起討論、說明,翻譯英文維基百科內容補充佐證[34],11/15以後Masdggg即未再參與討論。
  1. WQL 1月19日起刪除整段段落,無理由掛上17個維護模板;編輯理由不完整或未說明。經Wetrace主動討論頁發起討論、說明[35],WQL一週後才回應,但仍有多項爭議性的刪除編輯,沒說明或沒說清理由。Wetrace前後一共等了十多天,期間多次通知、留言告知WQL。
    1. 依據WP:共識方針:討論頁的功能,是解釋增加/修改/移除這篇條目內容的理由,並且這一動作是如何符合百科全書性質的,而其他考慮是次要的。這一義務適用於所有編者:假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。
    2. Wetrace前後等了十多天後。Wetrace依據WP:共識方針 2月7日進行十多筆編輯,一一附理由補回被刪除內容、一一附理由說明反證以移除未提出具體理據的維護模板。
  2. 沒想到,Masdggg 2月9日,又刪除全段大量第三方可靠來源內容、補回WQL添加的大量維護模板,編輯理由是「中立性、誹謗」、稱尚未有共識。
    1. 但是,這些編輯內容,前面Wetrace去年11月早已對Masdggg說明,Wetrace也向WQL做了說明。Masdggg不參與討論,卻又不承認WP:共識規定「假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論,便可以假定共識已經形成;而假若編者無視討論頁內容,而繼續編輯或回退爭議性內容的話,便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」
    2. 而且Masdggg仍然沒有就WQL未說明的部分,進行說明。而以非常籠統理由「中立性、誹謗」,將內容全部刪除、同時添加大量模板。
    1. 其他用戶表示無理由後,Masdgg再次全部刪除、同時添加大量模板。
關於人身攻擊
  1. Masdggg稱Wetrace「估計有某種勢力在背後支持」[36],違反文明方針、以及人身攻擊。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 14:32 (UTC)
補充--關於遊戲維基規則/濫行舉報-2
  1. Masdggg舉報用戶John doe 120[37](Masdggg已移到3RR版[38]),稱「協助Wetrace繼續添加不中立內容並將維護清理模板刪光。」
  2. Masdggg與WQL的爭議或無理由編輯,Wetrace早已主動說明、John doe 120也有參與討論。Masdggg不再回應、不再參與討論、不提出合理理由就刪除全段落、不舉證就添加回大量模板。John doe 120因此認為Masdggg刪除理由涉及「原創研究」。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 15:06 (UTC)
(:)回應-Wetrace留言答辯時指出Masdggg人身攻擊[39],Masdggg在16分鐘後才刪改[40],是怕被舉報。
(!)意見-上面所述皆有事實為基礎。Masdggg對過程是知道的,在下也都列出WP:共識方針說明,Masdggg仍執意為之。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 14:44 (UTC)
(!)意見 想找機會報復我是吧?這種情況管理會反手送個駁回。--風雲北洋Talk 2019年2月9日 (六) 14:49 (UTC)
(:)回應-何言報復?在下Wetrace完全一路都在 被動防禦、主動說明,是您Masdggg不參與討論而刪除段落、無理由添加模板,是您Masdggg反過來舉報在下破壞,是您Masdggg污衊在下「計有某種勢力在背後支持」。在下何來報復?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 14:54 (UTC)
(:)回應 不用找理由,明眼人都知道。--風雲北洋Talk 2019年2月9日 (六) 15:05 (UTC)
Masdggg您的用語及回覆,事實理據何在?您用這種「不用找理由,明眼人都知道」說法,不就是「莫須有」嗎?這是維基的「善意推定」嗎?您口口聲聲要別人「善意假定」,自己的表現呢?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月9日 (六) 15:08 (UTC)
懶得跟你計較了,拜拜!(…)吐槽看到自己加入的不中立內容被刪,條目未解決的問題模板被恢復,就質疑別人遊戲維基規則;你對我作出惡意假定,導致我也難以對你作出善意假定--風雲北洋Talk 2019年2月9日 (六) 15:10 (UTC)
(?)疑問-Techyan管理員您好,Masdggg被舉報內容。第一關於編輯部分,是大量刪除內容及處理過程,遊戲維基規則。第二是人身攻擊,第三是涉及濫行舉報。您的處理理由,能否具體說明?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 05:26 (UTC)
我避嫌,讓別人來處理。--Techyan留言2019年2月10日 (日) 05:40 (UTC)
  1. WQL先前將大衛關心中國人權的內容刪除、並淡化處理協助推翻柏林圍牆。在下Wetrace在討論頁主動發起討論說明。WQL卻說「音樂家而言,顯然其成就首先在於音樂,強行加入已經不是突兀的問題了」。
  2. Wetrace 2/7回覆::(1)一名音樂家的生平,不是只有音樂。並非強行加入,而已經放在條目很久了。現在看來是被強行刪除了?一個人本來就有很多生活面向與不同領域的角色,在西方很多藝人藝術家,同時是人權活動家、社會活動家,這跟中國共產黨治下的中國大陸是不同的(黨管文藝)。其實在1949年之前中華民國政府下的中國大陸,很多藝術家都對於國家社會有很多想法包括批評、促進,這是很正常的。(2)刪除整段人權自由段落,不合理。WQL稱搬移,但只搬移柏林圍牆段落,而把大衛做中文歌曲關注中國人權的內容刪掉了。
  3. 2月10日又以一個UNDUE理由,刪除他人十多筆編輯、大量第三方可靠來源內容[41],包括南華早報、英國每日電訊日報等內容,大衛是個佛教徒、人權活動家、關心中國人權等等都被刪除。
    1. 這樣的單一理由,根本無法解釋這些刪除。在邪教條目,WQL也有這樣的編輯問題。
謝謝管理員,WQL在多個人權條目[42],無理由刪除內容,例如這筆[43]獲獎者也被刪除,不明白為何如此編輯。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 06:20 (UTC)
那就請您問他,而不是舉報。—AT 2019年2月10日 (日) 06:31 (UTC)
謝謝管理員,大衛的條目,在下已經問過,稍早在下也再次問了。另外多個人權條目,WQL是在舉報後才去做一連串那些編輯,在下也陸續留言請教他。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 06:55 (UTC)
(?)疑問-這樣說有什麼問題?Masdggg確實於在下留言指出涉及人身攻擊,Masdggg才修改那句話。在下舉報Masdggg人身攻擊等問題後,Masdggg也說他修改、是開玩笑。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 06:03 (UTC)
User:Wetrace「是怕被舉報」是對他人的不合理推測。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:07 (UTC)
@Sanmosa: 巡查員好。我是覺得我原先的言論有些不文明、偏激,因此才修改的。因為維基百科講究文明禮貌。--風雲北洋Talk 2019年2月10日 (日) 06:13 (UTC)
除非跡象強烈,否則我在任何情況下我都不會特別揣測任何人作出、修改或刪除留言的背後原因,閣下是否說明修改留言原因(以及原因真假)其實並不會影響我對他的態度。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:17 (UTC)
尚可接受。如果S君的標準如此的話,或應考慮先舉報Masdggg。—AT 2019年2月10日 (日) 06:15 (UTC)
User:AT但Wetrace已經舉報了,而且還未有結案;我不會作出無意義的重複提報。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月10日 (日) 06:17 (UTC)
了解,您說得對。—AT 2019年2月10日 (日) 06:19 (UTC)
Sanmosa您好,謝謝您的交流與看法,但也請您對在下能否多些善意推定[44]?WQL等人對在下有不符合事實的說法,您參與了討論,您是否注意到了呢?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 06:29 (UTC)
(:)回應 WQL君的說法完全符合事實;Sanmosa君對閣下的推定已經非常善意了。--風雲北洋Talk 2019年2月10日 (日) 07:09 (UTC)
(!)意見-Masdggg您好,在下已經在[45]此,詳細列出當時的討論紀錄。為何Masdggg您還這樣說呢?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 07:21 (UTC)
(!)意見被各種猜度、被扣帽子、被無理據指控COI、被莫須有的說、被稱「掛羊頭賣狗肉」等等,在下經歷很多,最近就有很多次了。(1)在下一直都是善意推定、並主動誠心耐心的釐清說明;按理,指控者應該拿出事實依據,但卻是被指控的在下,一一找編輯紀錄主動說明。(2)這次實在是Masdggg的指控相當重,在下才舉報。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 07:21 (UTC)
(!)意見 我希望Wetrace能夠尊重並理解他人的好意,不要一直找理由為自己辯護。--風雲北洋Talk 2019年2月10日 (日) 07:41 (UTC)
  • 閣下不當刪除模板在先,包括提刪模板,試問這樣其他編者如何參與討論?更何況敝人馬上回補參考來源喔[88],閣下怎麼專挑對自己有利的部分陳述呢?再說依回退員規範,編輯爭議中無論如何皆不得使用回退權,想必閣下應熟稔相關內容才是。而閣下補充的來源,亦無法有效證實條目相關內容,讓其他編者持續加入來源不是更好嗎?怎麼急急忙忙非得刪除模板呢?另再次提醒閣下注意文明用字,勿濫加人身攻擊,亦請假定善意,您前一次已誹謗在先,請停止。這裡不存在您所謂的賊。--Kriz Ju留言2019年2月11日 (一) 17:05 (UTC)
在閣下繼續網羅的同時,這兩個條目又分別增加了來源。謝謝。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:14 (UTC)
您所謂的馬上補回參考來源(2月11日12:30)是在我明確在2月11日12:27明示要求閣下禁止後,閣下方才做出的彌補。不要把自己的故意說得那麼過失喔~喔~喔~喔。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:41 (UTC)
其實沒有耶,因為敝人有看到所以就把來源加回去了,不像閣下想得這麼複雜喔。至於您如此熱心奉獻,相關行為是否破壞亦非敝人權限所及喔。謝謝喔。--Kriz Ju留言2019年2月11日 (一) 17:55 (UTC)
增補來源來證明關注度固然是好事,但是在未解決問題的情況下,貿然刪除維護模板確實不妥。而且,刪除關注度模板也無法阻撓驗證關注度的過程。因此,請直接增補來源而不是刪除模板,或於存廢討論時提出。—AT 2019年2月11日 (一) 17:15 (UTC)
您總算承認了我是在增補來源,感謝感謝。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:16 (UTC)
順手冷火冬戀也要被我救下來(補充2-3個可靠來源),閣下是希望管理員們認定我在做破壞了吧。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年2月11日 (一) 17:26 (UTC)
(!)意見其實補上來源補救條文是好事,整體來說是對百科本身有益..如果講話別那麼衝就更好了,冤家宜解不宜結--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月12日 (二) 06:42 (UTC)
(▲)同上 閣下所言極是。--風雲北洋Talk 2019年2月14日 (四) 19:31 (UTC)
(▲)同上 我也認為不是很恰當。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年2月14日 (四) 19:35 (UTC)

(!)意見:理由很奇怪,這個應該屬於WP:繁簡破壞--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月18日 (一) 08:38 (UTC)

NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 對不起。113.252.53.61留言2019年2月17日 (日) 11:16 (UTC)
這並不是一句對不起可以解決的。閣下濫用傀儡是嚴重的擾亂行為。--首次編輯一時爽一直編輯一直爽☎️ 📧 2019年2月18日 (一) 14:34 (UTC)

(:)回應請問這位不講理的閣下,我哪裡破壞?我說的話讓您覺得不爽,您就說我破壞,你要笑死人嗎?大段刪除有來源的內容,僅僅針對一個條目?你怎麼不刪除所有電視劇的收視率?中劇、港劇、台劇、韓劇、日劇,建議閣下您一個一個類別,一個一個條目去刪除。--Chinyen 留言2019年2月21日 (四) 14:42 (UTC)

  • Wikipedia talk:香港維基人佈告板編輯|主頁|歷史|連結|監視|日誌
  • 對本人實施明確的人身攻擊,直接指出用戶「真的太黑暗」顯然屬極為負面、具侮辱性質亦是惡意否定,攻擊程度等同方針的例子「你這人一文不值」,本人感到受辱罵和用戶安全受到威脅。明明可選用其他較溫和或圓滑的字眼卻不用,甚或根本可以無需提及該句,而且其人身攻擊已非首次,現屬警告無效的再犯。另外,此人亦已有兩次被封禁之紀錄
  • 發現人:Jsss 2019年2月21日 (四) 18:31 (UTC)
  • 處理:  未獲充分警告。如用戶已獲充分警告並繼續進行破壞,請回報。不同情況的警告並不適用。兩次封禁紀錄也與人身攻擊沒有關係。而且,他說的是「也許做好人是不會有好結果。有些人真的太黑暗。」,並非如您所言的「對本人實施明確的人身攻擊,直接指出用戶「真的太黑暗」顯然屬極為負面、具侮辱性質亦是惡意否定」,根本沒有明確、直接指出。如果您仍然認為用字不當的話,請先考慮跟對方展開討論,而非在封禁期結束後馬上舉報對方來作出類似「報復性提報」的行為。感謝合作。 --AT 2019年2月21日 (四) 18:46 (UTC)
(:)回應,如果經常反覆提供帶有雙重標準、嚴人寬己的意見,甚至提出者的照片問題較向對方提出的意見更嚴重時,就絕不會是出於「做好人」。雖然他說的是「有些人」,但綜觀全個段落,他只提及本人,由此可見很明顯「太黑暗」是指向本人。提報亦與報復無關,只是不希望本人長期建立的貢獻與聲譽被無故抹黑破壞。Jsss 2019年2月21日 (四) 19:03 (UTC)
WP:AGF。如果您持續維持這樣的態度,那就是您將自己的成果毀於一旦而已。另外,無論是您認為他的意見並非出於「做好人」,還是您認為他說的「有些人」是指您本人,兩者都純屬您個人的揣測,無任何客觀證據支持。因此如我上述所言,就算您認為他用字不當,也應該先跟對方進行溝通,而非直接提報,沒有警告的情況下也不可能採取封禁。還望理解,謝謝。—AT 2019年2月21日 (四) 19:41 (UTC)
已對相關用戶發出最後警告,希望該人真的如你所言不再對任何用戶進行任何形式的人身攻擊,也請你日後持續監察此人有否違反其他守則。Jsss 2019年2月21日 (四) 20:30 (UTC)
閣下利用編輯摘要寫上「嚴禁宣傳個人品牌,再回退必舉報你破壞」嚇唬用戶已非假定善意,刪去來源亦非代表完全正確,可重新移到合適位置。與其說是「抵」毀,不如說成處理不當,何況閣下連提報程序都不太熟悉。 -- Iron Daruma留言2019年2月21日 (四) 08:39 (UTC)
  • 處理:編輯爭議,不予處理。有關人身攻擊問題,警告仍不充分。--Techyan留言2019年2月22日 (五) 03:20 (UTC)
  • (!)意見:並不是有來源就可以貼到維基上。我看關於個人巧克力品牌的部分,首先Instagram不能當來源,然後是雖然以東方日報做來源,但那是娛樂版。娛樂版報導與歌唱影劇不相關的事情時缺乏權威度。如果真的想表達歌星和該品牌登記有關係,可以改以商標登記資料來舉證吧?不過總的來說,這個爭議應屬編輯爭議,不宜在此舉報。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年2月21日 (四) 05:22 (UTC)
  • 慧賢皇貴妃 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 他/她 (Akikokenty) 第一次修改小弟所編寫的條目時,小弟沒有對此感到憤怒,亦沒有認為他/她在針對小弟。因為他們只是精益求精,追求卓越,讓維基條目趨向完美。及後,我已追加可靠的清宮檔案,如《雍和宮滿文檔案譯編》、《節次照常膳底檔》、《養心殿造辦處檔案》等來提高條目的可靠性。不過,那位用戶依然多次回退小弟所作的編輯,亦沒有指明我所運用的檔案有何錯處。小弟只是客觀地運用檔案來描述事實。希望管理員可處理此事。
  • 發現人:全草原的貓貓都是我的留言2019年2月24日 (日) 12:59 (UTC)
  • 處理:被舉報者獲警告不充分。已介入處理。--Techyan留言2019年2月25日 (一) 16:11 (UTC)
(※)聲明:本人強烈反對這種惡人先告狀的行為。只要對比條目討論頁與條目編輯記錄就可以知道,Aiueowei每次都是在自己留言之後不等他人回復就立即移除相關段落。Aiueowei反覆繞過討論頁討論,在其它維基人尚未形成共識的情況下就單憑己見移除條目原有的內容,實則對討論的正常進行百害而無一利。
Aiueowei在討論頁以「加上你的身份為大陸人,故本人十足認為你已經情緒化編輯,無法溝通」為由拒絕繼續進行討論,已嚴重違反WP:文明方針,本人對此表示強烈抗議,要求Aiueowei收回此發言並道歉。對其他維基人的尊重是一切討論的基礎。—— 浪遏飛舟留言2019年2月28日 (四) 09:59 (UTC)
(~)補充:依照維基百科慣例,用戶有權在任何時候移除自己討論頁的任何內容,尤其是用戶本人認為具有冒犯性的留言。討論頁指引(用戶討論頁)規定:「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」。某些人指責其他維基人前請自行查證方針指引,切勿誣告他人。—— 浪遏飛舟留言2019年2月28日 (四) 13:43 (UTC)