维基百科:当前的破坏/存档/2015年11月

最新留言:Wolfch在9年前发布
@yhz1221:多个条目足以称得上近代文言了。这类文体让别人补充的时候不知道如何是好。阁下知道文言文的习惯,如省略宾语的情况等,和现代汉语出入很大,许多单字成词。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年11月3日 (二) 13:26 (UTC)
我看到你发留言提醒了。如果他再有此种情况,请再次提报。--♥GO BRUINS! 2015年11月3日 (二) 17:59 (UTC)
Jesus estw因为不懂维基百科规则认为fair use和creative commons图片可以同时存在在同一个文章。我今天在commons上传了卓胜利.jpg。 因为在zh维基百科存在同名的fair use,我们无法使用这张图,所以我申请了快速删除。请各位把规则介绍给他。这种行为以后会导致更多误解而浪费大家的时间。--Алый Король留言2015年11月4日 (三) 09:00 (UTC)
真庆幸还没出现水车书呆。--火车书呆 Flow论 · 临论 · 2015年11月8日 (日) 12:55 (UTC)

港独是非法活动。删去非法才是npov天下文章一大抄留言2015年11月8日 (日) 16:53 (UTC)

  • 处理:
@苏州宇文宙武:警告了吗?--火车书呆 Flow论 · 临论 · 2015年11月9日 (一) 11:38 (UTC)
上次已经提告破坏,等同警告,这次再犯,等同警告无效。而且这种事有什么好警告的?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年11月9日 (一) 11:41 (UTC)
@james970028:现已警告,给他最后一个机会。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年11月9日 (一) 11:45 (UTC)
user:Zherui(Li)[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]注意link不要出错了,我已修复。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月12日 (四) 17:01 (UTC)
  拒绝,已停止问题行为。--Lakokat 2015年11月17日 (二) 01:52 (UTC)
  • 处理:
(:)回应--谢谢@Lanwi1:管理员的裁决。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月24日 (二) 13:54 (UTC)
(:)回应--Wetrace回应:
  1. SiuMai今天四次添加模板(广告、爱好者、中立),经其他用户在条目讨论页、个人讨论页留言,Siumai皆拒绝提出理由、拒绝沟通。
  2. Wetrace并未3RR,Siumai说法不符事实。
  3. 与其不实举报3RR,何不具体回应?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月21日 (六) 15:17 (UTC)
(!)意见--(1)Siumai无理由持续添加模板、拒绝沟通的编辑,仍可能构成编辑战。在下没有3RR,SiuMai却举报在下3RR。(2)在下并未回退四次,此外,Siumai拒绝沟通,而只想举报3RR---让人觉得,是否刻意发起编辑战,诱使用户回退3RR?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月21日 (六) 15:22 (UTC)
(?)疑问-SiuMai第五次添加模板,(也许因为前面已回退3次),第五次添加,是新的“personal dispute私人恩怨模板”(以免3RR,且是否诱使其他用户回退?)....重点是,仍无具体理由。
  1. 但,这与私人恩怨何干呢?添加模板仍无具体理由
  2. 模板写着“请停止一切私人恩怨!任何批斗性与非客观等之内容会被快速回退与删除,维基百科谢绝私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相关的虚假消息、人身攻击、批斗及非客观等不雅内容,均不能收录于维基百科上。编辑具争议性内容时,请务必遵守客观、中立性及可查证之原则,并利用讨论页达成共识。”.....
  3. 从模板规范说明,应该主要用在“内容”涉及“私人恩怨”----内容哪里涉及私人恩怨?人身攻击、虚假消息?SiuMai仍未具体提出。这样的模板使用方式,可能形成对条目内容品质的误导,认为里面有这些问题。
  4. 如果指“用户间”,在下对SiuMai没有恩怨;SiuMai对在下,在下就不清楚了。用户间如果有恩怨,需要挂模板吗?SiuMai挑起编辑战、拒绝沟通,然后再加挂“私人恩怨模板”,这是什么逻辑?
我认为是编辑争议。-- Billy talking to HK People贡献 2015年11月22日 (日) 05:51 (UTC)
(!)意见:这两名被检举者的编辑战目前无持续之迹象,依据举报人给的补充,是在沟通中。--Francisco留言) 202015年11月25日 (三) 02:23 (UTC)
  • 处理:
@Kuailong君:不应该未有获奖相关的参考来源,而遭到提出删除该奖项。其他的艺人条目内含奖项的章节列表,但并未有参考来源,而加入{{Refimprovesect}}模板,最后被移除掉该奖项的情况。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 05:39 (UTC)
(:)回应--尊重并谢谢@Lanwi1:管理员的裁决。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月24日 (二) 13:53 (UTC)
  注意裁决更正,由T.A Shirakawa  不限期封禁(游戏维基规则:严重阻碍维基百科的正常运作,未与他人妥善沟通并坚持自己的看法,擅自解读方针并且游戏维基百科,违反开放性决议因此永久封禁。)--火车书呆 Flow论 · 临论 2015年11月25日 (三) 12:42 (UTC)
(!)意见--
  1. Siumai无理由持续添加模板、拒绝沟通的编辑,仍可能构成编辑战。在下没有3RR,SiuMai却举报在下3RR。
  2. 在下并未回退四次,此外,Siumai拒绝沟通,添加模板过程不附具体理由、也不回应留言询问;至今仍拒绝条目沟通,而只是想举报3RR---让人觉得,是否刻意发起编辑战,诱使用户回退3RR?(封禁不同意见用户?)Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月21日 (六) 15:22 (UTC)
(?)疑问-SiuMai第五次添加模板,(也许因为前面已回退3次),第五次添加,是新的“personal dispute私人恩怨模板”(以免3RR,且是否诱使其他用户回退?)....重点是,仍无具体理由。
  1. 但,这与私人恩怨何干呢?添加模板仍无具体理由
  2. 模板写着“请停止一切私人恩怨!任何批斗性与非客观等之内容会被快速回退与删除,维基百科谢绝私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相关的虚假消息、人身攻击、批斗及非客观等不雅内容,均不能收录于维基百科上。编辑具争议性内容时,请务必遵守客观、中立性及可查证之原则,并利用讨论页达成共识。”.....
  3. 从模板规范说明,应该主要用在“内容”涉及“私人恩怨”----内容哪里涉及私人恩怨?人身攻击、虚假消息?SiuMai仍未具体提出。这样的模板使用方式,可能形成对条目内容品质的误导,认为里面有这些问题。
  4. 如果指“用户间”,在下对SiuMai没有恩怨;SiuMai对在下,在下就不清楚了。用户间如果有恩怨,需要挂模板吗?SiuMai挑起编辑战、拒绝沟通,然后再加挂“私人恩怨模板”,这是什么逻辑?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月21日 (六) 16:26 (UTC)

法轮功与中共之间的纷争,现在条目完全是片面之词,中立问题严重。--Qui cherche trouve 2015年11月21日 (六) 22:56 (UTC)

“第三方可靠来源”包括联合国特使、多国国会、普利策奖得主研究,被SiuMai认为是片面之词...。这算“具体理由”吗?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月22日 (日) 02:17 (UTC)
我认为是编辑争议。-- Billy talking to HK People贡献 2015年11月22日 (日) 05:52 (UTC)
一贯拒绝沟通...算是编辑争议...?还是比较像编辑战?Wetrace 欢迎参与WP:人权专题留言2015年11月23日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回应补充的参考来源是以网站做为参考来源,像是三缺一剧团就是以此方式。本人仅提出不应该将未有获奖相关的参考来源,而遭到提出删除该奖项的疑异。对于台湾的地下艺文活动未受到主流媒体的刊登与报导,在网络上大都是YouTube影片记录,在编写上本身就很辛苦,还被要求必须逐一列出细则来源,会不会太强人所难。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:03 (UTC)
你对于维基的规则有问题不是再多次编辑战后才再这个提质疑!过程我也都多次询问依然固我!更何况,你补充的来源多数是不可靠来源了! 2015年11月25日 (三) 15:09 (UTC)
本人并未有质疑,之前User:Mewaqua对话)就有讲过说列出表演项目名称和列出资料出处,一般而言,并不构成侵犯版权。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:14 (UTC)
维基百科:可靠来源请熟读! Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 15:17 (UTC)
阁下又不协助编写条目,只会添加模板,本人已经陆续在增加来源,而编写规则并未要求的如此严苛。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
基本上那些根本不应该放! 都是粉丝团的细项内容,我也问过你 你看那个舞者条目这样放流水账了! 所以我也只是放模板提示而已! 讲真的,这些内容没有可靠来源,我都可以直接删掉都不为过了! 自己不沟通,还先跑来提报我破坏! 现在又要怪人一直添加模板提醒是那招? Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 15:27 (UTC)
对于阁下未在该条目添加任何来源是事实,这看编辑纪录就知道。流水账是指书写方没重点,没听过形容列表里的奖项名称。相关的人物条目并未把奖项列表视为细项内容,况且敝人也照其他条目编写网站来源添加。另外通报只是觉得不妥,但最后也未过,底下回应也是个人在咨询管理员的解答。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:47 (UTC)
奖项不是不能放!只是他有没有关注度的问题而已! 一堆奖项连来源都提不出来了,谁知道他写的是真是假? 任何的维基编辑都是需要有凭有据可以查证的!Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 19:28 (UTC)
如果有人坚持认为“本章节需要补充更多来源”,就请该人用{{fact}}模板标出哪些文句仍欠来源。--Mewaqua留言2015年11月25日 (三) 17:31 (UTC)
那只是标示方式不同而已! 过阵子还是没有补充来源,还是会做版面清理。这做法应该很合理吧? 那些没有来源或是不可靠来源的项目,已经没有直接做清理的动作。Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 19:28 (UTC)
  • 流动IP只能短期封禁,此君可能使用移动设备不断换用他人网络的IP,因此封了IP,但封不了其人。保护条目会更有效防止IP破坏,机器人已经提报。--Thomas.Lu留言2015年11月29日 (日) 04:41 (UTC)