维基百科:当前的破坏/存档/2020年9月

  1. WP:CONCOVID-19“除非有提及其他称呼的必要”钻空子,凭空捏造“该共识并未禁止使用“武汉肺炎”,例如改用“COVID-19”会使内文文句不通的话,则只能退而求其次使用“武汉肺炎”或其他称呼”这一无中生有的原创研究,误导他人[1]
  2. 捏造“指港台媒体为“外媒”,身先士卒进行疑似分裂国家活动”这一不实消息对本人进行污蔑[2],拒绝认错[3]
  3. 长期对意见不合的用户扣帽子、恶意推定。通过搜索Baycrest被检举的记录,该用户已经是惯犯。早在2017年、2019年,该用户就曾因此被其他用户举报过[4][5]。有次还被管理员封禁一周。
  4. 针对@Walter Grassroot进行维基跟踪。将没有违反“回退不过三”说成违反[6]。--风云北洋Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年8月30日 (日) 17:14 (UTC)
(路过)听闻沙盒是用来测试的,无意义内容很正常吧..?LuciferianThomas留言 2020年9月1日 (二) 05:51 (UTC)
无理举报,仅属条目争议,再者本小姐根本没有违反3RR。—Mısaka Mikoto 悼自由 2020年9月2日 (三) 08:36 (UTC)
举报人和被举报者发生编辑争议,多次互相回退对方的编辑,显然3RR。--LuciferianThomas留言 2020年9月2日 (三) 08:38 (UTC)
@LuciferianThomas:你知道什么是3RR吗?--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月2日 (三) 09:13 (UTC)
我看到的是两个用户坚持己见,未经沟通一加一减,局部回退我也视作回退,所以有3RR。--LuciferianThomas留言 2020年9月2日 (三) 09:14 (UTC)
@LuciferianThomas:阁下理解错误,请再次阅读方针。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月2日 (三) 09:38 (UTC)
据我理解,显然两人都应当明解条目存在编辑争议,W君共四次完全或局部回退他人编辑1 2 3 4,根据WP:3RR“‘回退’是指任何取消其他用户行动的编辑行为(或管理行为),无论是全页面还是部分内容”,因此我同时将让步但仍坚持保留部分图片视为回退行为。J君和阁下或许没有多于三次的回退,但也有份在未达成条目图片去留的共识下反复删除W君加回的内容,以上显然属于编辑战,我叫做3RR也只是因为{{uw-3rr}}。或许我对简称仍然不太敏感,但也请你们达成有关共识再修葺条目图片。--LuciferianThomas留言 2020年9月2日 (三) 10:28 (UTC)
@LuciferianThomas:3RR=一位编辑者对于一个维基百科的页面,在24小时内,不可以执行多于三次的回退。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月2日 (三) 10:31 (UTC)
好,即便你认为我说错了3RR,那编辑战呢?你们在没有明确讨论那些图片保留或删除,只在那边多次互相回退对方的编辑,有编辑争议却不进行讨论就在那边打架,反复加减明显容易影响条目质素,如何解释?--LuciferianThomas留言 2020年9月2日 (三) 10:37 (UTC)
好吧,随便,要封禁抑或免去回退权都悉随尊便,但麻烦也一并问责处理提名人。—Mısaka Mikoto 悼自由 2020年9月2日 (三) 08:43 (UTC)
不好意思,本人想取消相关举报。--Wpcpey留言2020年9月2日 (三) 10:35 (UTC)
  • HollyGold 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 仅用来散发广告宣传的用户。重复创建广告宣传条目,又一个想要用假定善意来逃避责任的人
  • 发现人:LuciferianThomas留言 2020年9月4日 (五) 09:05 (UTC)
  • 处理:已由管理员Manchiu执行   不限期封禁。--LuciferianThomas留言 2020年9月4日 (五) 09:12 (UTC)
郑秀文条目,阁下的确是参与的编辑战,无论您是否再24小时内回退三次以上,您和编辑战的另一方也是多次不断撤销对方编辑,显然属于编辑战。再者,有关您指我“无视J君胡乱指我宣传其他人物的指控”,请您先阅读Topic:Vt95euvwxp9t5978。“胡乱指您宣传其他人物”不见得是正确的说法,的确看见您再其他艺人条目中留下与该艺人不太相关的内容,例如您指出是继XXX后第X位得到XXXXX,明显并非有关条目的重点,属于离题编辑,当然是非建设性编辑。当您参与编辑战时,我也无法对您假定善意,因您已经不只一次违反编辑战的规则,请勿滥用“假定善意”原则逃避责任。警告阁下3RR是因为该模板是提醒不要参与编辑战,而您明显在我警告过后依然未理解有关编辑战的规条,坚持在编辑争议下回退他人的编辑,显然没有错。对管理员处理手法有怀疑或建议固然可以提出,管理员可能会再次处理,不存在破坏。同时,提报有关行为问题不是在此处提报,请阅读页顶的文字。提报阁下进行破坏是因为您的确有作出非建设性编辑和编辑战,但您指控的多个论点均不存在破坏成分,此提报所有论点皆存在谬误,管理员应标记为无效提报。--LuciferianThomas留言 2020年9月3日 (四) 23:14 (UTC)
若所有提报破坏者均要善意推定,那管理员如何处置破坏?每一个破坏者都说“我的编辑是善意编辑”,那就全都不用封禁?假定善意是用来给一次两次非建设性篇幅比较小的用户,但我已经警告阁下切勿参与编辑战后您仍然继续参与编辑战,显然不能对您进行善意推定,还是那句,请勿滥用“假定善意”原则逃避责任。--LuciferianThomas留言 2020年9月3日 (四) 23:27 (UTC)
还有一点,我也可以提报疑似破坏行为到此处,若有争议就由管理员判定是否属于破坏。既然我认为阁下持续作出非建设性编辑和参与编辑战,存在破坏行为,何处为“滥用举报功能”,更如何将显然恶意行为假定善意?若管理员觉得您的行为不是破坏就自然会还您清白,但绝对不存在滥用举报功能。--LuciferianThomas留言 2020年9月4日 (五) 01:27 (UTC)

User:荃剧马戏团傀儡 常见卡卡卡卡卡 2020年9月6日 (日) 10:39 (UTC)

[13]已解释,其次“提醒”的部分为加fact模板,这何来构成破坏?Jasonloi1997留言2020年9月9日 (三) 05:33 (UTC)

他人留言只可节删、deltalk模板或存档。-- 2020年9月9日 (三) 05:47 (UTC)
啊这……我质疑他人话语的时候也给人加过fact模板。这样的话以后我就引用一下他人的话然后在引用里加fact模板好了。Itcfangye留言2020年9月9日 (三) 05:52 (UTC)
(~)补充开放代理。--SecurityXP 𝐃𝐂𝟏𝟖·疫情 2020年9月11日 (五) 09:44 (UTC)

已经写得很清楚“爱好者语气”,还有其中一个讨论就是删除爱好者语言内容,“首本名曲”及“街知巷闻”就是爱好者内容。Jasonloi1997留言) 2020年9月17日 (四) 10:52 (UTC) @LuciferianThomas:这两项也属于我们在讨论中建议删除的爱好者语言内容吧?Jasonloi1997留言2020年9月17日 (四) 10:59 (UTC)

驳回举报,同时向提报人发出警告。--AT 2020年9月17日 (四) 11:06 (UTC)
有来源的怎算是爱好者内容?ドラえ留言2020年9月17日 (四) 11:11 (UTC)
事实来源跟观点来源是有差别的。难不成某可靠来源的吹捧、荒诞内容又可以直接拿来当成事实?看看WP:NPOV吧。不加“首本名曲”及“街知巷闻”也完全可以反映原本意思,如果要强调可以添加例如某报认为这首歌是其成名作之类的,而不是仗着有来源便无视其他规定。--AT 2020年9月17日 (四) 11:20 (UTC)

我已另外去WP:UAA提报不当用户名-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了,有事按“此”留言 2020年9月18日 (五) 18:22 (UTC)

WP:AGF,用户是送到草稿页面而且寻求审核。私认为只因创建草稿为广告为由而提请封锁较不妥当。反正废弃草稿了的话o7就行了。-- 请多关注火腿特图评选 2020年9月22日 (二) 03:34 (UTC)
宣传性用户名。--LuciferianThomas留言 2020年9月22日 (二) 03:34 (UTC)
首先,我在管理员警告后并没有持续类似编辑;其次,我在我的留言版上有跟管理员讨论到下列问题:
  1. 既有分类树常有上下层都是繁体中曾却夹简体的状况,不少用户于添加分类时也只使用惯用的繁简字,不但造成多余的繁简转换拖累效能,而且这种分类法也无法正常使用Hotcat,会有搬不动页面分类的问题,对从事分类工作者来说很麻烦,以前询问Hotcat管理者也没办法得到解决方案。
  2. 目前维基搜寻系统有待加强,只要用上""的加强搜寻符号便无法抓到繁简字标题对应条目,除非已经先建立过繁简重定向页面。

为了同时处理分类树繁简混杂、许多用户添加错误繁简字的分类、需要建立繁简重定向等数个问题,所以我最后选择的是搬分类的方法,比较快、而且近乎一劳永逸,像台湾相关类别原本仅“台湾”跟“臺灣”有办法转换,但是我操作之后“台灣”也可以加入正常转换,也可以正常使用Hotcat。

我的作法以规范来看是真的不妥当,要如何处置我也没怨言,但希望这些问题可以得到解决。--回廊彼端留言2020年9月22日 (二) 12:15 (UTC)

之前看的不够仔细,既然阁下没再移动了,其实也就不打算针对阁下什么了。我现在只是希望管理员可以将移动的分类恢复成原本的样子。--苞米(☎)💴 2020年9月22日 (二) 12:53 (UTC)

感谢阁下体谅,我会再去客栈问问看有没有其他解法,也抱歉给管理员们添麻烦了。--回廊彼端留言2020年9月22日 (二) 13:01 (UTC)
也感谢管理员Tigerzeng帮忙在互助客栈技术区提出疑问,有兴趣的朋友可以前往那边参与讨论。--回廊彼端留言2020年9月22日 (二) 14:08 (UTC)
  报告即时但现已陈旧。如用户再次进行破坏,请回报。--Herobrine 303🚀留名 2020年9月22日 (二) 06:51 (UTC)
非管理员留言,故移至下方。--SCP-0000留言2020年9月23日 (三) 07:15 (UTC)
  1. 李红[25],诸位自行判断哪一个版本描述更为中立。
  2. 同心出版社,是中国出名的出版社,关注度当然足够,唯条目列出的参考来源都是官方统计数据,没有更详细的建立日期、人员组织等非统计数据来源,挂模板有问题吗?
  3. 徐丕荣,“中国共产党人物”→“中国共产党党员”,哪个能更使读者明白?可以合理判断该用户并没有认真看差异,而是盲目回退。
  4. 疫情条目,请留意档案使用方针原文:“在条目所使用的档案,应与条目有密切关连,且在条目内文有所提及。”钟南山参与发布会的视频我没有删,原因如上。何见“一口气将几十个视频全部删光”?
  5. 港区国安法同理,我也删除了有些关联不强的档案,比如七一游行的两张图,各方反应中美国的一个不知名组织。WG甚至把破坏内容都一致回退了,可以合理判断该用户并没有认真看差异,而是盲目回退。

恶意跟踪?贡献纪录人人可查,我只是好奇点进去几个条目,对偶尔发现的不足进行修缮而已。Walter Grassroot编写符合关注度的中共党员、清朝举人、地方事物等,我个人十分支持,因为这些可以使维基百科的内容更为丰富。

最后,“亦是钻WP:文件使用方针的空子”、“恶意删除符合收录标准的资料”,这些如何界定?根据共识支持、写入方针的指引进行编辑,属于“恶意删除”吗?方针修订有我的提议,我也按照规范公示了14天后正式通过,按照新的指引去处理维基百科上一些可能违反指引的内容,难道不合理吗?如果有异议,可以按照修改方针的相关标准,提请修改。难道以后每一笔按照方针处理的问题都需要经由社群讨论才能执行?岂不谬哉。

亦希望@AT蟲蟲飛:等活跃管理员界定一下,我的“删除”行为是否违规?我担心如果不了了之,以后相关问题出现时,可能难以解决。 ᴍɪᴀᴜʟɪᴀɴ 2020年9月24日 (四) 10:28 (UTC)

Sidowpknbkhihj讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Kalapui讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息创建账户创建账户讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息BDDFHSBI讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Sidowpknbkhihj讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Sdnfop5讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息りんごヨーグルト讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息14.6 abc讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Jnkpk讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ふぃるだ, なくり讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ほんほん讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ビラス讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Nillew讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Posiko讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息台风第15号讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息A360-600讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Kalapui讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ロシャー讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Vandjn讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息Mvnvn讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ウリン讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ふぉんふぉん讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息台风9号讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ノララン讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息台风14号讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息マルセ讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息こっぷ讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息ソングダー讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息139766M讨论 · 贡献 · 封禁日志 · 全域账户信息