维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年2月

请问这个条目怎么建立比较好

• 有许多事物的简写是FL（FL (消歧义)罗列了两个）但是有个很大的问题在于,𫓧元素的简写是Fl,它应不应该被归在上述消歧义页中??--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月31日 (五) 14:09 (UTC)
  • @KSroido：消歧义的作用是教人区分容易混淆的名字。FL和Fl确实容易弄混。不夸张地说，把FI也放进去依然是一种可行的策略（形近）。--
    
    2020年1月31日 (五) 14:47 (UTC)
• 等待中…等待他人建议--冷罗KS用户:KSroido 2020年2月1日 (六) 01:09 (UTC)

(＊)提醒：稍微离题，Fl不是𫓧元素的简写，而是它的元素符号。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月1日 (六) 02:53 (UTC)

需要建立台湾道路专题和台湾公车专题？

我在上午建立了 维基百科讨论:台湾道路专题 和 维基百科讨论:台湾公车专题 ，但是最终遭删除。经过教导后得知“不可为还未有存在的计划页面创建讨论页”，若要讨论应否建立新专题要在此讨论。我是认为有必要建立新专题来讨论诸些问题，毕竟道路和公车都是扮演着台湾社会运作的重要一环。编辑和创建此类页面时，其他维基人也有在中遇到瓶颈。但是就会变成只能在台湾专题内讨论，然而鲜少人会到那找寻或回答相关问题。各位觉得如何？ --kiyo（留言） 2020年2月1日 (六) 14:03 (UTC)

相关讨论直接放道路专题和公共交通专题就好，不用另外再开专题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月1日 (六) 14:05 (UTC)

此处的"公车"包含客运与BRT吗?Heartingvia（留言） 2020年2月1日 (六) 14:52 (UTC)

建议在流感大流行警告条目中加入2019年－2020年新型冠状病毒肺炎事件相关内容

武汉肺炎不是流感，故关闭。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月2日 (日) 11:06 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

• • 如题。原因：该事件已达到六级流感大流行警告级别，且具有全球影响性--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月23日 (四) 01:23 (UTC)
• 建议：可以先创建一个草稿页，让社群成员协助编写。荣智浩（留言） 2020年1月23日 (四) 01:31 (UTC)
  • 我感觉肺炎不是流感的一种，希望精通医学或生物学的编者解答。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月23日 (四) 01:42 (UTC)
    • (＋)同意等待相关编者中--冷罗KS用户:KSroido 2020年1月23日 (四) 01:50 (UTC)

以来源为准，不要依赖与于主观想法。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月23日 (四) 05:21 (UTC)

• (！)意见：这是SARS的表亲--我是火星の石榴（留言） 2020年1月23日 (四) 08:34 (UTC)
  • 这是比SARS强得多的表亲。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:42 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

想请问中文维基有没有相关海水淡化厂模版使用

类似Template:Infobox desalination plant的海水淡化厂模版，想创建条目使用。－日月星辰 | 留言簿 2020年2月2日 (日) 12:07 (UTC)

到底是苏姿豐还是苏姿丰

因为在Talk:苏姿丰发起讨论一直没人回应，所以改在客栈发起讨论希望让更多人看见，看到不少媒体使用苏姿丰，是否和张三丰一样，中文名是用丰而非豐？－--日月星辰 | 留言簿 2020年2月2日 (日) 12:02 (UTC)

• @Nickice：我给豐加了个不转换，不然我简体模式下看得太难受了。Itcfangye（留言） 2020年2月2日 (日) 22:19 (UTC)

不准乱发

无意义内容。--SCP-2000 2020年2月3日 (一) 04:11 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

--Yau06020（留言） 2020年2月2日 (日) 21:03 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

有人将“建制派”改成“亲中派”

无共识，故回复/维持原状。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:23 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

留意IP用户61.10.154.100（对话页 | 用户贡献）用户无故把大量“建制派”改成“亲中派”，但“亲中派”在香港甚少使用，是否不符合NPOV方针？再者，建制派沦为少数派也不会不是建制派。Fran·1001·hk 2020年1月10日 (五) 13:56 (UTC)

• 征求一下意见@SCP-2000、Sanmosa。Fran·1001·hk 2020年1月10日 (五) 13:58 (UTC)
  • “亲中派”这个字词其实也颇常用的，不过我忧虑“亲中派”这个字词可能有暗含否定特定政权的意思，以致有损中立性。要看看大家看的开不开，看的开的话就不用特别去动。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月10日 (五) 14:02 (UTC)
    • “亲中共派”或“亲共派”如何？--CRHK128☎ 2020年1月10日 (五) 17:44 (UTC)
  • 亲中派何以见得是不中立。大公报虽然对政治相关报导偏颇，在这范畴亦不属可靠来源，但倒可看看其观点[1]，连此派的喉舌都称“亲中派”的称谓要比后来才出现的建制派自称早得多。--Uranus1781（留言） 2020年1月10日 (五) 19:06 (UTC)
    • 但有些编者可能看不开。大家都看得开的话，我没所谓，反正我也看得开。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月11日 (六) 01:17 (UTC)
    • (！)意见：最好有机会找当事人（建制派议员）问问，看看他们是否介意被称为亲中派或者亲北京人士（反正都是一个意思啦）既然当事人不反对的话，何谓什么维基编辑。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月12日 (日) 06:50 (UTC)
• 这显然是破坏。在文汇网上搜索［http://so.wenweipo.com/search.php?artype=0&q=%AB%D8%A8%EE%AC%A3&inputencode=BIG-5 建制派］，有17272项结果，而搜索亲中派，只有121项结果，显然前者远比后者更为常用。而且“亲中派”的第三项就是用来形容马英九，可见香港建制派虽然是亲中派，但亲中派并不一定是指建制派，也可能形容其他国家地区的人、党派。-安眠3（留言） 2020年1月13日 (一) 01:44 (UTC)
  • 文汇网的搜索结果意义不大，文汇大公自己就回避“亲中派”这个字词。“亲中派”是可以形容其他国家地区的人、党派，但如果在香港的话，指代建制派在意思上是没差异的。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 01:52 (UTC)
    • 来，我们看看意义大一些的数据：
      • 来源搜索： "親中派" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report，约699000项搜寻结果
      • 来源搜索： "建制派" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report，约4470000项搜寻结果
    • “亲中派”是有些少，但是我搜索“亲中派”这个字词时，第一版显示的大多就是指代建制派的articles。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 01:59 (UTC)
      • 命名需根据名从主人的原则，建制派媒体的报道是重要依据，为何说“意义不大”？中文维基百科是面向全体华人的，强调香港观点显然是地域中心主义。以偏向大陆观点的百度搜索为例。用一个较为不常用的说法代替更常用的说法，明显毫无建设性。--安眠3（留言） 2020年1月14日 (二) 06:21 (UTC)
• (！)意见：既然两个词是同义词，那放弃最先的用词改成另一个的理由何在？懂不懂什么叫“先到先得”？这种明显没事找事的行为还值得在这里讨论吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年1月13日 (一) 06:17 (UTC)
  • 值得，因为要讨论值不值得为了处理这些用词问题而大举回退。我不太想动条目，这和替换字词者替换字词的影响一样大；我觉得回退替换字词和进行替换字词都是一样地“没事找事”。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:59 (UTC)
  • 即使不考虑字词的意义是否完全相同，但目前涉及的是条目的内容，并非条目的名称，不是“先到先得”的条目命名。--Uranus1781（留言） 2020年1月13日 (一) 15:13 (UTC)
    • 更重要的一点是，意思其实有些许不同，不过无碍于理解。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 05:10 (UTC)
    • 建制派是建制派，亲中派不能使用，不然还有别的亲中团体，全部都被你们统称了？所以在下认为不应修改--PeterMiao2016（留言） 2020年1月14日 (二) 14:01 (UTC)
      • 但香港的亲中团体基本上全都是建制派。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:32 (UTC)
• (－)反对这样的批量更改。我大概属于“看不开”的编辑，因为我觉得这样做逻辑上说不通。既然允许某用户大批量将“建制派”改为“亲中派”，那也就允许大量用户将全部“建制派”改为“亲中派”。那么标题要不要改？改的话，可能不符合常用名称、名从主人、先到先得等原则；不改的话，除了标题叫“建制派”，内容都是“亲中派”，那可谓中维一景了。--Kezpe※留言 2020年1月15日 (三) 16:23 (UTC)

  Kezpe那你认为为此大举回退是不是值得？我觉得代价未免太大。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 08:09 (UTC)

  既然IP可以大批量更改，相应的回退也是可以操作的，多点几下回退的事情，不觉得有讨论值得不值得或者代价大不大的意义。有意义的讨论应该是，社群能不能就“建制派”/“亲中派”的用词达成一致？在达成一致之前，IP或其他人能不能单方面的进行批量更改？另一点我不能理解的是，这种显然带有表达政见之意，同时极具争议的编辑行为为何能被默认先保留，而不是先回复到争议出现前的原状？--Kezpe※留言 2020年1月16日 (四) 14:31 (UTC)

  因为IP们是永远也不会知道我们在这里讨论他们所做的事的，我们每改回一次，他们就会再改一次，这样的循环持续下去就是编辑战。我哪知道管理员会保护哪一个版本？然后当有人不满意管理员保护的版本的时候，他们又会来到客栈提案，最后整件事情就会没完没了。我不希望再重演这个循环。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:45 (UTC)

  没必要先做这样一连串的假定。我已先将相关编辑回退，并在该IP讨论页留言，邀请其参与本讨论。--Kezpe※留言 2020年1月17日 (五) 12:51 (UTC)

  你觉得他们会愿意和你（们）沟通吗？我劝你死心，即使沟通了，最终也必定是徒劳无功，人家正看着screen取笑着我们呢。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:12 (UTC)

• 应该维持原有之建制派命名。上述也指出建制派更常用，为何要迁就不断做出更改的IP用户呢（按Sanmosa所言）？要为了避免可能的编辑战就放弃以更好、更恰当的名称命名？我也觉得这套逻辑说不通。--【和平至上】^{破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动}💬📝 2020年1月17日 (五) 12:54 (UTC)

  他们没动条目名称啊。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:12 (UTC)

请问IP有没有再把“建制派”改成“亲中派”的情况？没有的话，我打算关掉讨论，反正大家都回退了。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 12:29 (UTC)

Sanmosa再观察一下。Fran·1001·hk 2020年1月20日 (一) 05:37 (UTC)

• 不是可以半保护吗?没有必要因为IP用户的关系而畏畏缩缩。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年1月18日 (六) 12:56 (UTC)

  我不知道管理员有没有心机处理大量的半保护提案，我觉得半保护甚至比回退更不理想。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 13:09 (UTC)

• (＋)赞成：香港亲中派是不是亲中全世界早有共识，没有什么好争议，反而随着2019年香港区议会选举的结果出现，香港亲中派是不是建制就引起争议，因此使用“亲中派”而不使用有争议的“建制派”是合理的。61.10.154.100 2020年1月21日 (二) 15:06 (UTC)
  • 随着2019年香港区议会选举的结果出现，香港亲中派是不是建制就引起争议。Fran·1001·hk 2020年1月21日 (二) 23:21 (UTC)
    • [2][3][4]61.10.154.100 2020年2月1日 (六) 01:26 (UTC)
• 使用“建制派”是唯一是正确选择。“亲中派”只是民间少数人的说辞，几乎没被使用，亦违反WP:NPOV。看过关于香港的媒体报道及官方消息，称呼派系都是写“建制派”、“泛民主派”。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 06:59 (UTC)
• 赞成使用“亲中派”，我觉得“建制派”一词有误导人的可能性， 令人以为这个派别支持维护现有制度，但事实上所谓的激进亲中派大部分都支持 香港被中华人民共和国占领和实质控制。Someone1692（留言） 2020年1月22日 (三) 14:06 (UTC)

• 您的这句话，还请容许我边笑边看。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月22日 (三) 17:33 (UTC)

我再问一次：有没有出现任何人再把“建制派”改成“亲中派”的情况？没有的话，我就关掉讨论了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:22 (UTC)

共识还未达成，究竟应使用谁名称，还是两者皆可？Fran·1001·hk 2020年1月24日 (五) 05:49 (UTC)

以“无共识”的方法处理。“无共识”的处理如何，相信大家都知道。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 07:48 (UTC)

先到先得？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月24日 (五) 08:45 (UTC)

其实是回复/维持原状（“建制派”），但是即使按先到先得来说，还是“建制派”。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 09:34 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

• @Sanmosa：那此讨论存档在哪里？Fran·1001·hk 2020年2月4日 (二) 01:54 (UTC)

  Fran1001hk互助客栈自己有存档页……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _2019-nCov 2020年2月4日 (二) 02:19 (UTC)

  Sanmosa我是问是否应存往讨论:建制派 (香港)。Fran·1001·hk 2020年2月4日 (二) 04:21 (UTC)

  该条目有否被波及？有的话无不可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月4日 (二) 04:52 (UTC)

建议文言文维基百科更名为文言维基百科

--理由：文言文的释义是用文言写的文章，文言才是一种语言。 林肯劳德（留言） 2020年1月11日 (六) 01:16 (UTC)

中文维基百科不干预文言文维基百科的内务。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月11日 (六) 01:57 (UTC)

好像有道理。你可以用文言去那边提一下意见。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月15日 (三) 15:34 (UTC)

• 话说对方自称“文言维基大典”。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 11:57 (UTC)
  • “维基大典”是文言。中文维基百科能否用文言作为条目名，还是必须用现代汉语，不知有没有规定。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月22日 (三) 20:08 (UTC)
    • “勿谓言之不预也”也是文言。中文维基百科通常用现代汉语作为条目名，但是我个人认为偶尔用文言在所难免，而且合情合理。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:24 (UTC)
    • 这种情况应该可以适用名从主人？—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)

我突然想起了一件事：以现代汉语显示各语种的维基百科时，文言维基大典会被显示为“文言文”，可以顺便考虑是不是需要修改显示为“文言”。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 07:50 (UTC)

改了可能更好。不过成本大不大？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月24日 (五) 08:46 (UTC)

顺带一提，现在侧边栏多语言连结显示的就是“文言”。—— Eric Liu _{（留言．留名．学生会）} 2020年1月24日 (五) 09:29 (UTC)

文言文百科就是拿来搞笑的。--Googol19980904（留言） 2020年2月2日 (日) 18:41 (UTC)

冒犯性发言就免了吧。--🏀RIP Mamba 2020年2月4日 (二) 09:29 (UTC)

唐山铁路枢纽RDT

@董辰兴：请尽快前来简化线路图。--49.130.129.191（留言） 2020年2月5日 (三) 11:08 (UTC)

外文书名的书名号问题

见这个页面Wikipedia_talk:格式手册/标点符号#外文书名的书名号问题 --Yejianfei（留言） 2020年2月6日 (四) 04:32 (UTC)

• (＋)支持符合实际使用常规的修改。--悔晚齋（臆語） 2020年2月6日 (四) 08:46 (UTC)
• (－)反对：如果没看错，你是想让维基的内容能够反应当地的书写模式对吧。抱歉，先不论有多少人“能力造纸很高”，我多益100日语N87还不会简体书写和德法西语，编辑时需要因应不同情况做改变真的很不便民，更何况这个还不是法律(例如日本的照片不能拍到人还有最近台湾选举不能放上民调等等)，除了来源可以之外，在条目正文实行我觉得很有难度，甚至会造成生态浩劫(但基于很多人都只会复制贴上和破坏，也许是我小题大作)。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月6日 (四) 13:00 (UTC)

简繁转换出问题了

在编辑蒋中正一条目时发现“汤山”的繁体，在显示简体的时候会自动转为“汤姆山”（汤恩伯变成了“汤姆恩伯”。。。），别的条目貌似没有这个问题，谁熟悉这个看看该怎么办？（我已经暂时把汤山改为简体，暂时不会出现这个问题）--Aronlee90 Bashing Commies: A Good Commie is A TMD/Bl**dy/F***ing Dead Commie. 2020年2月6日 (四) 07:29 (UTC)

可以通过加上-{}-，让系统无法辨识该词，从而让文字显示正常。—AT 2020年2月6日 (四) 07:44 (UTC)

为什么产生这个问题，不知道会不会影响其他条目？--Aronlee90 Bashing Commies: A Good Commie is A TMD/Bl**dy/F***ing Dead Commie. 2020年2月6日 (四) 07:45 (UTC)

那是因为过度转换，也就是说系统将汤山识别成“汤”跟“山”，然后由于存在汤与汤姆的转换，便造成了过度转换。这种情况其实不时出现，只能通过比对来发现。—AT 2020年2月6日 (四) 08:48 (UTC)

已经调整CGroup了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月6日 (四) 14:31 (UTC)

地铁暂停运营应当不宜加入infobox的stop operation参数

由于2019新型冠状病毒疫情，部分城市地铁停运，有编辑在贡献条目时将此信息加入Infobox中。促请编辑地铁/轨道交通类条目的编辑留意，地铁暂停运营应当不宜加入infobox的stop operation参数，运营暂停（Pause），并非运营结束。结束参数应适用于，停止运营并计划不再投入运营的线路或系统，短时间内的暂停应不在此范围。相关内容可加入各条目适当的章节中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月6日 (四) 10:48 (UTC)

就是说close参数吧？好的，知道了。不过status还是要写“暂时关闭”。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月7日 (五) 01:24 (UTC)

是的，在infobox rail line中也有stop_operation这一参数，意思大致相同。感谢您能关注此事。owennson--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月7日 (五) 15:38 (UTC)

有关“高风险页面”建立定义

碍于维基百科本身认定建立“高风险页面”定义很有争议，直接自行关闭讨论好了，不过希望维基百科始祖en版别忘记为何有高风险模板却不能定义高风险页面。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月9日 (日) 12:46 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

之前曾经问过维基百科为什么没有定义高风险页面但却有高风险模板的页面，因此，希望建立一个高风险页面作为正式的编辑指引。现在内容已经写在草稿上了，希望能获得一定的共识，打破维基百科只有定义高风险模板却没有高风险页面的情况。en版身为一个维基百科条目最多的版本却居然没人想过这种问题，唉，某方面来说也真的很奇怪。当然，指引并非方针，不用奢求搞到方针（高风险模板也都只是指引罢了）。而且，维基百科取得共识本来就不易了，希望能帮忙看看草稿，希望能够变成一项指引。另外，en版不搞分类全保护的理由是什么？分类真的不能被保护吗？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月5日 (三) 16:37 (UTC)

• @Z7504：窃以为此页面不适合做指引。正如User:泡泡小号028所言，模板被评为高风险是因为会在众多页面被引用，贸然改动可能会导致这些页面出问题，但条目没有此问题。因此，“高风险模板”值得被列为指引，不代表“高风险条目”也是如此。而根据WP:PP，条目只有已经遭到破坏或编辑战才应该全保护或半保护，而您列出的高风险条目并不一定遇到了此类情况，所以可能不适合保护。（同理，窃以为一些管理员在保护日志中以“高风险条目”为保护理由也不合适，应该用“遭到持续破坏”之类的理由。）而如果去掉您的草稿中有关条目的部分，剩下的则似乎没有必要列为指引了。--相信友谊就是魔法的CuSO₄ 2020年2月6日 (四) 12:23 (UTC)
• 好，不过有关条目的部分仅算是“举例”。绝大多光临维基百科的用户都会在首页先看到目前zh版大概有1,097,434个条目，条目或页面数只会越多，不会越少，所以不可能举例完。

1. 也许这样含糊高风险页面的定义可能不是很清楚吧，但有人敢说高风险模板的定义就很清楚吗？如果维基百科真有聪明到自动在tools判断为引用500以上半保护，而5,000以上全保护的话那才神奇。因此，定义高风险页面的理由也是参考高风险模板来的。以模板来说，指引模板也算一个（如Template:Wikipedia policies and guidelines），但条目中模板也算一个（如Template:维基百科），请问为何指引的模板可以获得保护而条目内用到的模板则不行？再来，请问像是xxxx年、国家名、术语、名称、常用观念的这种类型有可能常常改变名称吗？分类更是如此，如果平常都会用到的分类，那保护防止被移动岂不是更好吗？一些条目常常引爆编辑战还要送惹编辑战用户送通告版的条目或页面，请问算不算“高风险页面”的一种？如果页面很明显不可能改名或在没有特殊情形下不会改名的常见页面，那算吗？维基百科或者国家名这类，除非创始人想改名不然也不可能改名吧？
2. 是不是要说因为en版不搞分类页面的移动全保护，而且en版是维基百科始祖，所以en版都是对的呢？
3. 那些显示出来的内容虽为空白但却有隐藏的内文的页面（例如举例中提到的Wikipedia:优良条目/日期）到底算不算高风险呢？专题在zh版真的不流行，但专题有模板也有页面，为何模板能被保护而页面不行呢？例如：Wikipedia:传记专题不就是一个明确的例子，页面不用移动全保护但其模板却能全保护，还要一个个举例吗？
4. 投票页面也是如此，明明绝大多都是要自动确认用户才能投票，而且投票的名称真会常改变吗？除了看过FA命名问题而真改名以外，DYK、FL、FP、GA、PR那种的不会听到。是，IP用户也是用户，但在没有投票权之下，为啥不用半保护呢？真的不算高风险页面吗？
5. 最后，请拿出“曾说过的”该讨论串拿来看看吧？

或许有人会说，那高风险页面这种东西到底跟命名常规有没有关联，有。维基百科老爱搞条目名称“先到先得”的观念，但这“并非绝对”，模板定义却也不用考虑到命名常规的问题。高风险模板为何是指引不是方针真的会有人想过吗？根据存档内容来看，是因为在条目内可能同时符合多个专题而被讨论的。那为何高风险页面没人敢提（en版身为一个维基百科创始者兼条目最多的居然也不说），岂不是很矛盾，还是说这些就像DYK老是听到说支持票不足但却不敢说可能是没人在乎？上面用到的蓝连也不是每个读者都会看的。这讨论要嘛就是浪费这种时间，也证明维基百科的bug；要嘛就真的是因为定义出高风险页面成为指引，这样花时间去想定义和打讨论文字就值得。以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月6日 (四) 14:32 (UTC)

• (－)倾向反对：定义高风险页面违反中立性问题，感觉您定义的高风险页面只是政治正不正确的问题。Lab06 N（留言） 2020年2月6日 (四) 14:47 (UTC)
  • 硬要讲政治吗，讲难听的，政治中常用“党”也不可能改名成“派对”吧，为何不要叫“民主进步派对”、“中国共产派对”、“共和派对”呢？又或者说历史事件会再改名呢，吵得很凶的二二八事件要改成什么呢，二八二事件吗（用日/月事件命名）？这种绝多数根本不可能改名的东西请问不是高风险页面是什么呢？如果维基百科不定义，“常识”都可以改叫“不识”了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月6日 (四) 15:00 (UTC)

高风险页面其实很难很好地定义。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月7日 (五) 14:59 (UTC)

还是真认为那些常用的分类页面可以再改变名称？近期已经在库尔德电影的DYK上质疑，假如依照命名常规要硬性翻译成中文，为何Youtube不要翻译“你管”；pineapple以前瞧说过为何不是“松苹果”而叫“凤梨”呢？这为什么是觉得命名常规作为一个方针真的不妥的质疑。如果维基百科的标准就是太长就不想看，包含留言也好、条目也好、提议也好，历史事件、常见用词或分类也好，假设维基百科标准就是认为没有页面是不变的，那么还真是佩服当时提议高风险模板，却都没想过zh版拥有几个模板根本不知道的人。同时也觉得这些明知太长就不想看，却时常在互助客栈讨论的人啊。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月8日 (六) 02:24 (UTC)

请你不要曲解《命名常规》。根据Wikipedia:命名常规#使用中文：“若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用，或如果不存在中文翻译的名称，则应使用原文名称”，YouTube很明显属于粗体字部分的例子。根据Wikipedia:命名常规#使用常用名称：“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的最常见的名称”，YouTube和Pineapple两个都属于粗体字部分的例子；我没兴趣替你查谁把Pineapple翻译成“菠萝”、“凤梨”之类的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月8日 (六) 05:12 (UTC)

不用花这种时间查Pineapple翻成凤梨的来由，也不是本讨论要的。还有，如果真的在使用中文这样讲，那些根本不应用中文命名为条目，谁能解释Microsoft可以用中文名作条目名呢？之所以认为命名常规作为方针不妥的原因之一就是在于到底该翻译还是用原文。再来，现在也不是在问命名常规是否要下修为指引，不想回应是可以不用一直回应的。维基百科反正以前也说过啦，无法解决的bug，就算到人已经挂了还是不会解决的，原来首页、历史事件、常见名称或分类这种都不算高风险页面就是了，这也是en版认定的嘛，原来页面都不算是高风险。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月8日 (六) 08:11 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

书籍资料录入的问题

当一本书既有纸本也有电子书（如 kindle）的时候，资料怎么写？当一本书仅有电子书的时候（如kindle），这资料又该怎么写？

纸本没有任何疑问，直接ISBN就好。那kindle类怎么办？（无纸化造成大量报刊杂志停刊了，我明显想记录下kindle类...）

--我是火星の石榴（留言） 2020年2月5日 (三) 18:06 (UTC)

有没类似URL的方式？有的话可以用这个替代，如果有ISBN等类似的编号更佳。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年2月6日 (四) 04:44 (UTC)

对于kindle来说，只有亚马逊自家专用的ASIN码啊，当然是唯一码，一个就是对应一件商品，无重复。其他家也有自家各自的编码方式，像ISBN这样经过ISO的是肯定没有，各家内部完全统一可以做到没有问题。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月7日 (五) 07:12 (UTC)

ASIN码不是唯一码，不同地方的amazon对于同一产品的ASIN码会有不同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月8日 (六) 13:35 (UTC)

亚马逊说了，同一区内，ASIN不重码。你说美区kindle出现日文/中文书是不可想的问题。日区/中区倒是有英文原版书。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月10日 (一) 06:37 (UTC)

关于“Governor”和“Governor-General”的翻译

何才是末任“Governor of Trinidad and Tobago”跟首任“Governor-General of Trinidad and Tobago”，因为这两个职位不能翻译成同一个词不然会混淆，所以我只好分别翻译成特立尼达和多巴哥省省督跟特立尼达和多巴哥总督；但是我之后去翻译另一个人物，发现他曾担任过“Governor of Trinidad and Tobago”跟“Governor of Tanganyika”，问题是坦干伊加不是省，翻译成省督感觉很怪，但翻译成总督又会跟前面的“Governor of Trinidad and Tobago”（“特立尼达和多巴哥省省督”）矛盾，加上“Governor of Tanganyika”前任的“Governor of German East Africa”应该翻译成德属东非总督，而更不可能翻译成省督了。之前Clithering把“Governor-General”翻译成高级总督，但是同级的“Governor-General of the Commonwealth of Australia”跟“Governor General of Canada”分别翻译为加拿大总督跟澳大利亚总督，感觉也不太可行。我实在是搞不清楚“Governor”和“Governor-General”之间的关系，还有应该翻译成什么，希望有人能解答，谢谢。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月9日 (日) 06:15 (UTC)

Ericliu1912香港总督的英文原文是“Governor of Hong Kong”。“Governor-General/Governor General”只会用于已经实际上独立的主权地方（例如加拿大），如果是实际上未独立的领地（例如当时的香港），那样整个领地的最高长官称“Governor”，并翻译为“总督”；已经实际上独立的主权地方的最高长官称“Governor-General/Governor General”，也翻译为“总督”，如果像澳洲一样一个领地下还有几个构成体的话，每个构成体各自的长官称“Governor”，并翻译为“总督”（例如新南威尔士总督），至于加拿大就是“Lieutenant Governor”，并翻译为“省督”（例如安大略省督）。这是混乱，但并不是冲突，而是领地形态的不同而已。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月9日 (日) 11:16 (UTC)

• @Ericliu1912： 应该是中英文语言表达差异的问题。关于你提到的问题，有如下3个事实，分别是：①对于英国历史上的殖民地以及英国海外领地最高行政长官，英文通常表达为Governor。②除英国以外的主权独立的共和联邦王国君主（由英国君主兼任）在这些共和联邦王国的代表，英文通常表达为Governor-General。③前两者在中文语境下都被翻译为总督。

举例说明：

例一：英属锡兰的最高行政长官和1948年—1972年的主权独立的锡兰自治领君主（由英国君主兼任）代表，中文都翻译为锡兰总督，符合事实③。英属锡兰的最高行政长官，英文表达为Governor of Ceylon（详见英语维基百科条目en:Governors of British Ceylon），符合事实①。1948年—1972年的主权独立的锡兰自治领君主（由英国君主兼任）代表，英文表达为Governor-General of Ceylon（详见英语维基百科条目en:Governor-General of Ceylon），符合事实②。

例二：牙买加在英国殖民统治时期的最高行政长官，以及1962年以来作为主权独立的共和联邦王国的牙买加君主（由英国君主兼任）代表，中文都翻译为牙买加总督，符合事实③。牙买加在英国殖民统治时期的最高行政长官，英文表达为Governor of Jamaica（详见英语维基百科条目en:List of governors of Jamaica），符合事实①。1962年以来作为主权独立的共和联邦王国的牙买加君主（由英国君主兼任）代表，英文表达为Governor-General of Jamaica（详见英语维基百科条目en:Governor-General of Jamaica），符合事实②。你所列举的特立尼达和多巴哥一案与牙买加案例完全相同，将相应职位英译汉时应分别依照对应情形同等适用牙买加案例（如解决方案一所述）。

综上所述：

一、对于同一国家或地区对应职位历史上兼有事实①②③的情形解决方案如下： 1. 该国或地区对应职位在事实①发生的历史时期，即对于英国历史上的殖民地最高行政长官Governor of …，中文翻译统一表述为英属……总督。比如例一的英属锡兰最高行政长官Governor of Ceylon，中文翻译为英属锡兰总督。例二的牙买加在英国殖民统治时期的最高行政长官Governor of Jamaica，中文翻译为英属牙买加总督。特立尼达和多巴哥在英国殖民统治时期的最高行政长官Governor of Trinidad and Tobago依牙买加对应情形处理，中文翻译为英属特立尼达和多巴哥总督。 2. 该国或地区对应职位在事实②发生的历史时期，即对于除英国以外的主权独立的共和联邦王国君主（由英国君主兼任）在这些共和联邦王国的代表Governor-General of …，中文翻译统一表述为……自治领总督或……总督（独立国家）。比如例一的1948年—1972年的主权独立的锡兰自治领君主（由英国君主兼任）代表Governor-General of Ceylon，中文翻译为锡兰自治领总督。例二的1962年以来作为主权独立的共和联邦王国的牙买加君主（由英国君主兼任）代表Governor-General of Jamaica，中文翻译为牙买加总督（独立国家）。1962年—1976年作为主权独立的共和联邦王国的特立尼达和多巴哥君主（由英国君主兼任）代表Governor-General of Trinidad and Tobago依牙买加对应情形处理，中文翻译为特立尼达和多巴哥总督（独立国家）。

二、对于同一地区对应职位历史上只有事实①③的情形解决方案如下： 对于该地区对应职位只存在英国历史上的殖民地以及英国海外领地最高行政长官Governor of …的情形，中文统一翻译为……总督。比如英属香港最高行政长官Governor of Hong Kong（详见英语维基百科条目en:Governor of Hong Kong），中文翻译为香港总督。英国海外领地直布罗陀最高行政长官Governor of Gibraltar（详见英语维基百科条目en:Governor of Gibraltar），中文翻译为直布罗陀总督。

三、对于除英国以外的现今共和联邦王国君主（由英国君主兼任）代表（只符合事实②③）的情形解决方案如下： 对于除英国以外的现今共和联邦王国君主（由英国君主兼任）代表Governor-General of …的情形，中文统一翻译为……总督。比如加拿大（1867年以来）、澳大利亚（1901年以来）、新西兰君主（由英国君主兼任）代表Governor General of Canada（详见英语维基百科条目en:Governor General of Canada）、Governor-General of the Commonwealth of Australia（详见英语维基百科条目en:Governor-General of Australia）、Governor General of New Zealand（详见英语维基百科条目en:Governor General of New Zealand），中文翻译为加拿大总督、澳大利亚总督、新西兰总督。对于1910年—1961年南非联邦君主（由英国君主兼任）代表Governor-General of the Union of South Africa（详见英语维基百科条目en:Governor-General of South Africa），应同等适用本情形，中文翻译为南非总督。

四、对于英国君主在加拿大各省的代表Lieutenant Governor of …，中文统一翻译为……省督。比如英国君主在安大略省的代表Lieutenant Governor of Ontario（详见英语维基百科条目en:Lieutenant Governor of Ontario），中文翻译为安大略省督。对于英国君主在澳大利亚各州的代表（详见英语维基百科en:Governors of the Australian states）Governor of …，中文统一翻译为……州督。比如英国君主在新南威尔士州的代表Governor of New South Wales（详见英语维基百科条目en:Governor of New South Wales），中文翻译为新南威尔士州督。—以上未签名的留言由52.231.51.248（对话｜贡献）于2020年2月9日 (日) 14:38‎ (UTC)加入。

感谢发表意见。刚才还没有看到你的意见前，我想到了一个折衷方案，就是注明是总督（独立前）和总督（独立后）。谢谢！--Clithering（MMXX） 2020年2月10日 (一) 09:51 (UTC)

两个方案感觉都可以，不过个人觉得IP用户的方案比较贴近原意，而且能够避免到时候在建立条目时产生混淆。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月10日 (一) 09:55 (UTC)

IP用户提到采用“英属XXX总督”的命名方法，我有保留。因为已经有英属洪都拉斯和英属奎亚那等已有的总督名称，不宜随便加入“英属”。---Clithering（MMXX） 2020年2月10日 (一) 10:09 (UTC)

• 我认为Governor General应该译为“总总督”才合理--218.102.0.118（留言） 2020年2月9日 (日) 15:40 (UTC)

现在的可靠来源中并无如此翻译。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月10日 (一) 01:03 (UTC)

“总总督”是原创吧。--Temp3600（留言） 2020年2月10日 (一) 10:00 (UTC)

关于新冠肺炎（武汉肺炎）的媒体称呼应该放在哪个条目里详述比较合适？

个人倾向于放在该疾病的条目内详述，疫情页面内简单描述即可。因为各种媒体称呼所指的是这个疾病，各条目也是重定向至此。但也有人在疫情条目内详述。--Fung_Chi-Long（留言） 2020年2月9日 (日) 07:44 (UTC)

我觉得这个名称引起的去中国化争议说不定已经可以独立写成一个关于命名问题的条目了。-KRF（留言） 2020年2月10日 (一) 11:16 (UTC)

NFL命名统一问题

已经根据命名常规规定统一。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 03:55 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

在NFL赛暨相关页面当中，存在两种命名模式：

• 2008 NFL赛季
• 国家橄榄球联盟2009赛季

由于两种命名模式皆是指相同类型的条目，因此建议统一命名。---Koala0090（留言） 2020年2月11日 (二) 08:17 (UTC)

• (：)回应：鄙人认为以国家橄榄球联盟2009赛季作为题目比较好，因为此题目更加通熟易懂容易使人理解。荣智浩（留言） 2020年2月11日 (二) 10:21 (UTC)
• 依据命名常规，以“国家橄榄球联盟（数字）年赛季”命名为宜。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月11日 (二) 13:19 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

分类模板可以把一个条目同时分到母分类与子分类吗？

本人看到有条目同时分到母分类与子分类，删除并后续回退了这个修改，但是却引发了质疑。--林可晴※关注武汉疫情※R.I.P.🕯 2020年2月10日 (一) 05:52 (UTC)

痾...一个是球会一个是俱乐部。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月10日 (一) 09:46 (UTC)

所以说Category:苏格兰足球俱乐部是条目洛希联足球会的哪个分类的母分类？我建议您如果要做这类的编辑，要先确认这两个分类确实存在从属关系，并在编辑摘要写明“已有子分类Category:XXXX，故移除母分类Category:苏格兰足球俱乐部”。这样后来的人就没话说。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月10日 (一) 14:26 (UTC)

(：)回应：WP:CATEGORY中“几点重要的共识”的第二点就已经说了：“一个条目通常不应该同时既属于某个分类又属于这个类别的子分类。例如：黄河不应同时被分类到Category:中国地理与Category:中国河流下。因为Category:中国河流已经归于Category:中国地理大分类下，因此黄河只须分类到Category:中国河流下。”Silvermetals（留言） 2020年2月11日 (二) 20:00 (UTC)

@Silvermetals：所以我说一个是球会一个是俱乐部，“苏格兰足球俱乐部”是撞到谁啊?至少我并没有发现苏格兰足球俱乐部和现有的分类存在这种子母分类的问题 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月12日 (三) 11:16 (UTC)

我刚看过了一下，这一系列分类得重整，太乱了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 04:11 (UTC)

SNS模板需要重新整理一次了

因为看见有人在整理youtube模板，所以顺便过去看了看。两个问题：1.B站没有专属模板（至少分类里没看见）2.音悦台的模板可以撤了（网站倒闭快半年，链接怎么办再看吧，我是不乐观）

--我是火星の石榴（留言） 2020年2月10日 (一) 06:00 (UTC)

有个T:Bilibili--无所事事/想要狗带 2020年2月12日 (三) 09:10 (UTC)

看了一下，分类有问题。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:23 (UTC)

疑问请教

完成--Hjh474（留言） 2020年2月13日 (四) 16:27 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

请问这算是建设性的编辑吗？看不太懂。请知道的人教一下，谢谢。--Hjh474（留言） 2020年2月12日 (三) 12:12 (UTC)

cite journal en换成更常用的cite journal可能算吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 12:32 (UTC)

了解了。谢谢您Sanmosa的解说。--Hjh474（留言） 2020年2月13日 (四) 16:27 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

山下奉文的外号“马来之虎”、埃尔温·隆美尔的外号“沙漠之狐”与动物地理学有相关吗？

—以上未加入日期时间的留言是于2020年2月14日 (五) 16:14 (UTC)之前加入的。

关于“西九龙站内地口岸区”

西九龙站启用已久，关于一地两检的内容在香港西九龙站和西九龙站内地口岸区条目均有出现，而且都花很大篇幅来介绍内地口岸区。但对于内地口岸区分列出来成为单独一个条目，在下还是不敢苟同，所以在下在此提出的两个疑问：

• 既然是一地两检的口岸，是否可以将香港口岸区与内地口岸区的内容合并成一个条目？（案例可见深圳湾口岸）
• 口岸既然是西九龙站的一部分，是否可以将口岸的内容并入到西九龙站的条目当中？（案例可见北京西站#京九直通车出入境联检厅与北京铁路口岸）

邀请一下对西九龙站比较关注的朋友：@Wpcpey、MNXANL、Nissangeniss、Shwangtianyuan：,以及对港铁、陆港口岸关注的朋友@Leeyc0、Owennson、Jpoon：，还有对于口岸、铁路有关条目关注的朋友@瑞丽江的河水、Hat600、N509FZ：，希望得到各位前辈的回复，如果有打扰到的在下先在此说一声抱歉，对这个讨论有想法的各位朋友也欢迎在此提出！

--Jacky Cheung（留言） 2020年2月13日 (四) 06:13 (UTC)

分拆确实不太正常。但是香港西九龙站的内容已经很多了，再拼入的话恐怕模板要故障了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月13日 (四) 06:16 (UTC)

该口岸的特殊性以及围绕该口岸的设立、运营的事件实在太多且多倾向于政治、法律相关，当初的分拆也是讨论的结果，因此不应该将内地口岸区条目并入车站。MNXANL 贡献 讨论 2020年2月13日 (四) 06:20 (UTC)

香港西九龙站条目里头对西九龙站内地口岸区的描述可以精简一些，主要描述交给西九龙站内地口岸区条目就好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:47 (UTC)

至于说香港口岸区的内容放进内地口岸区的条目，我觉得反而会让香港口岸区被淹没、失去关注，车站最大的争议点还是在内地口岸区那部分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:49 (UTC)

总而言之：不做条目合并，香港西九龙站条目适度裁剪内容可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:50 (UTC)

不适合作条目合并，内地口岸区产生的争议和发生的事件也有不少。而香港西九龙站条目有大量内地口岸区内容，是与浮动IP坚持加入合作安排文献有关。--Wpcpey（留言） 2020年2月13日 (四) 08:53 (UTC)

认同Sanmosa的意见，应该裁减香港西九龙站中内地口岸区的内容。--【和平至上】^{黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！}💬 2020年2月13日 (四) 09:09 (UTC)

行，那我裁掉合作安排文献就好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 09:54 (UTC)

结果我除了裁掉合作安排文献外，还多裁了一些东西，所以我自我回退了。这是我的裁剪建议，摘要段落来8个自然段还真的是太长了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 10:02 (UTC)

我认为大致裁减建议合理，在车站的条目着重描述车站内容就好，内地口岸区产生的争议和发生的事件不必详述。不过“香港政府认为，西九龙站设立口岸实施一地两检可达致香港与中国大陆高速铁路交通设施互联互通，促进两地人员交流和经贸往来和推动共同发展。但香港泛民主派则认为，该区被视为香港特区范围以外，《基本法》将不再适用，与深圳无异，变相“割地卖港”。”一句可以留下，毕竟这挺重要，应该提及。--【和平至上】^{黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！}💬 2020年2月16日 (日) 08:48 (UTC)

看看Wpcpey会不会有其他意见吧。你的建议我认为可以的，我这里没什么态度。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 09:36 (UTC)

归总带有县以上行政区划级别的车站

• 如题，可否创建一个列表，归总中国铁路（不包括市域铁路以外的城市轨道交通）车站中因带有县及以上行政区划级别的车站，如青州市站、修文县站等（类似条目ja:市駅）--Joe young yu（留言） 2020年2月16日 (日) 11:09 (UTC)
  • 会不会有原创总结的问题？维基学院比较能够容忍。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年2月16日 (日) 11:56 (UTC)
    • @Matt_Zhuang：然而ja:市駅在日语版中也能够存在，因此在中文版中创建类似的条目应该也是可行的吧。——Joe young yu（留言） 2020年2月17日 (一) 02:50 (UTC)
      • 每个语种的维基政策不同，因此这不能构成您创立类同列表的理据。—AT 2020年2月18日 (二) 03:46 (UTC)

      日语版比较能够容忍原创研究。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:54 (UTC)

  • 先把ja:市駅翻译过来再说吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年2月18日 (二) 15:11 (UTC)

收视率排行是否要用一样的标准

这是目前韩国tvN最高收视率排行表，争议点是只有孤单又灿烂的神－鬼怪采用特殊的不含广告收视率(不含广告收视率会比一般正规收视率高)，但是实际上AGB公布的正规收视率是18.680%(详见孤单又灿烂的神－鬼怪#韩国tvN)，我认为排序要用一样的标准，因为不是每一部都有不含广告收视率，应该统一此用正规收视率比较，不然排序就没有意义。

排行	作品	集数	AGB 全国平均	收视排名	日期	档期
1	孤单又灿烂的神－鬼怪	16	20.509% (不含广告)	1	2017/01/21	金土
2	请回答1988	20	18.803%	2	2016/01/16	金土
3	阳光先生	24	18.129%	3	2018/09/30	周末
4	爱的迫降	14	17.705%	4	2020/02/09	周末
5	百日的郎君	16	14.412%	5	2018/10/30	月火

参见：TVN § 最高收视率排行

但@KETTY LEE：提出韩国搜索网站DAUM的排行也是只有鬼怪使用不含广告的收视率，所以坚持不能更改，征求一下意见--You are my everything（留言） 2020年2月10日 (一) 02:14 (UTC)

如果不嫌麻烦我觉得做两个表格，一个含广告一个不含Heartingvia（留言） 2020年2月10日 (一) 02:36 (UTC)

@Heartingvia：这样也好，但不是每一部剧都有公布不含广告收视率。--You are my everything（留言） 2020年2月10日 (一) 02:52 (UTC)

其实不用这么麻烦，在鬼怪的收视后面加上备注就好，而且文章内文也可以提到这个现象。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月10日 (一) 09:42 (UTC)

既然有给出孤单又灿烂的神－鬼怪的正规收视率是18.680%，那应该统一标准，不然会造成差异。--【和平至上】^{黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！}💬 2020年2月10日 (一) 11:02 (UTC)

认同已正规收视率为统一标准，由上述讨论个人觉得也可改成已正规收视率为统一标准，然后表格内加上不含广告收视率与其排名两个栏位(或写在备注)至少在不含广告收视率的部分如果要显示排名也应该单位一致才能排名Heartingvia（留言） 2020年2月10日 (一) 11:11 (UTC)

@Heartingvia：@和平至上：@Milkypine：

1. 我可以理解也认同这排行对《请回答1988》不公平，可是《鬼怪》制作公司就是有办法让韩国两大搜索网站(DAUM和NAVER)以及媒体都截录不含广告的收视率。请参阅底部链接 https://m.search.daum.net/search?w=tot&q=%EC%BC%80%EC%9D%B4%EB%B8%94%20%EC%97%AD%EB%8C%80%EC%8B%9C%EC%B2%AD%EB%A5%A0 ，而且维基百科必须提供资料来源，提供了资料来源又不依据来源的排名，会让不清楚来龙去脉的读者感到莫名其妙，因此我才认为应该根据参考来源的排行并也在《鬼怪》的收视率加注(不含广告)，同时也特别在文字叙述中注明☞ 2017年，《孤单又灿烂的神-鬼怪》又以20.509%(AGB全国不含广告)的平均收视率，超越《请回答1988》的19.6%(AGB全国不含广告)成为韩国有线电视台收视纪录排名第1位。参考文献：《鬼怪》收视率击败《请回答1988》　以20.5%拿下tvN电视台收视冠军. 韩星网. 2017-01-22 （中文（台湾）‎）.  【注：事实上以Nielsen Korea일일시청률 [每日收视数据表]. （原始内容存档于2017-01-22）.  的收视数据，《孤单又灿烂的神-鬼怪》的最高平均收视18.680%(AGB全国－包含间中广告时段收视率)并未超越《请回答1988》的18.803%(AGB全国)】☜只是@You are my everything Taipei：为了推翻我而只截取对他的论述有利的部分。
2. 《请回答1988》因为是tvN所属的CJ集团自己公司制作的，所以也没有抗议，我们又能怎样？因为这样的炒作对tvN是有利益的。如果@You are my everything Taipei：那么介意这个排名，可到DAUM和NAVER网站请求修正排名和收视数据。
3. 在此也声明我不是《鬼怪》的粉丝，也没有看这部电视剧，纯粹就事论事而已。

KETTY LEE（留言） 2020年2月16日 (一) 22:48 (UTC)

@KETTY LEE：维基百科也不是来源写什么，就全部买单吧?

1. 原始来源Daum网站的收视排行标准不一致造成争议，那就应该依据最没争议的AGB收视，公布收视率的AGB才是一手的来源。既然AGB公布的鬼怪收视率是18.680%Nielsen Korea일일시청률 [每日收视数据表]. （原始内容存档于2017-01-22）. ，就算其它媒体要用(不含广告)收视率也不影响维基的排行，因为维基用的排行基准是AGB又不是DAUM、NAVER等搜寻网站或其他媒体。
2. @KETTY LEE：反而是你如果坚持要用特殊的不含广告收视率，你才应该要请求AGB收视调查公司公布每一部戏剧每集的不含广告收视率 囧rz...
3. 而且一开始在文字叙述中注明是小弟我，你提出的观点、来源、说明 我开头都有写，什么叫做我为了推翻你而只截取对我的论述有利的部分...(算了懒得跟你吵)。
4. 如果未来又有别的戏剧正规收视率赢鬼怪，却又输给只有鬼怪用的不含广告的收视率，这样争议会没完没了(果然马上爱的迫降就超过了，还好这部第一名没争议)，所以我还是建议统一用AGB的正规收视率当作资料来源，这样最没争议。 如下:

排行	作品	集数	AGB 全国平均	收视排名	日期	档期
1	爱的迫降	16	21.683%	1	2020/02/16	周末
2	请回答1988	20	18.803%	2	2016/01/16	金土
3	孤单又灿烂的神－鬼怪	16	18.680%	3	2017/01/21	金土
4	阳光先生	24	18.129%	4	2018/09/30	周末
5	百日的郎君	16	14.412%	5	2018/10/30	月火

--You are my everything（留言） 2020年2月17日 (一) 03:54 (UTC)

既然不是粉丝，也认为该编辑不公平，事情就好办了。收视调查公司自有其商业利益考量，维基没理由收录其不公平的做法。(＋)支持收视率排行要用一样的标准。--Hjh474（留言） 2020年2月17日 (一) 11:10 (UTC)

我(＋)支持。公开的数据既然有两种，那么就应该考虑这个收视率要以谁为基准，总不能因为鬼怪说自己最高就说他是最高吧。以类似的例子，全球最高电影票房因为年代的关系会考虑通货膨胀，但没有人因此将两者混和计算，要放也会注记。我还是认为榜单这种东西都需要一个固定基准。话说来源也是有时效性啊，IZ*ONE说他们有首周最高销量的女团专辑，难道TWICE超越他们我还要说他们是第一吗? --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月17日 (一) 11:30 (UTC)

@Heartingvia：@和平至上：@Milkypine：@You are my everything Taipei：

1. 在tvN页面的戏剧节目和综艺节目的最高收视排行是我一点一滴整理出来的(可查阅编辑历史)，而我是依据DAUM的这个链接 https://m.search.daum.net/search?w=tot&q=%EC%BC%80%EC%9D%B4%EB%B8%94%20%EC%97%AD%EB%8C%80%EC%8B%9C%EC%B2%AD%EB%A5%A0 收视数据为基础来整理的，我也在底部注明了资料来源，所以我才坚持要对照DAUM的排行和收视数据。

=== 最高收视率排行 ===

• 以下记载《戏剧作品》排名前20位的最高全国平均收视率（非首都圈、非瞬间最高收视、非不含广告收视）、相关最高收视的集数和日期（非总集数和大结局日期）。
  (请参考底部资料来源)

排行	作品	集数	AGB 全国平均	收视排名	日期	档期
1	爱的迫降	16	21.683%	1	2020/02/16	周末
2	请回答1988	20	18.803%	2	2016/01/16	金土
3	孤单又灿烂的神－鬼怪	16	18.680%	3	2017/01/21	金土
4	阳光先生	24	18.129%	4	2018/09/30	周末
5	百日的郎君	16	14.412%	5	2018/10/30	月火
6	Signal	16	12.544%	6	2016/03/12	金土
7	德鲁纳酒店	16	12.001%	7	2019/09/01	周末
8	机智牢房生活	16	11.195%	8	2018/01/18	水木
9	成为王的男人	16	10.851%	9	2019/03/04	月火
10	请回答1994	21	10.431%	10	2013/12/28	金土
11	男朋友	2	10.329%	-	2018/11/29	水木
12	阿尔罕布拉宫的回忆	14	10.025%		2019/01/13	周末
13	又，吴海英	18	9.991%		2016/06/28	月火
14	武法律师	16	8.937%		2018/07/01	周末
15	金秘书为何那样	11	8.665%		2018/07/11	水木
16	未生	20	8.240%		2014/12/20	金土
17	认识的妻子	10	8.210%		2018/08/30	水木
18	Dear My Friends	15	8.087%		2016/07/01	金土
19	Live	18	7.730%		2018/05/06	周末
20	阿斯达年代记	4	7.705%		2019/06/09	周末

• 资料来源：AGB케이블 역대시청률 [AGB有线频道最高收视数据表] (Daum) （韩语）. 

• “收视率”数据摘自AGB有线电视全国平均收视率，包括节目播放间中广告，播放前后广告除外，详见上述资料来源连结。

1. 维基百科强调所有资料都必须提供资料来源，详见维基百科:列明来源，不是任何个人说请回答1988是第一，就可以按照个人的想法编辑，反而几乎所有媒体孤单又灿烂的神－鬼怪报道都是说鬼怪刷新请回答1988的收视记录。参考文献：《鬼怪》收视率击败《请回答1988》　以20.5%拿下tvN电视台收视冠军. 韩星网. 2017-01-22 （中文（台湾）‎）. 当我发现鬼怪在DAUM的资料页和[鬼怪在Naver的资料页，]的收视率是不含广告的，可是我收不到任何可证明请回答1988还是tvN最高收视记录保持者的资料来源，我唯一可以做的就是收视数据加注(不含广告)。如果在没有参考资来源的情况下，擅自修改排行会让不懂来龙去脉的读者，感到莫名其妙，明明媒体报导和底部的资料来源都显示《鬼怪》才是第一名，收视数据也不同，到底怎么回事？
2. 在文字叙述中注明《鬼怪》间中广告的收视率的确是你开始的，可是你并没有提供可证明《鬼怪》收视数据的参考来源，如果我有私心就不会特地去找这个可以链接Nielsen Korea일일시청률 [每日收视数据表]. （原始内容存档于2017-01-22）. 来support你的论述，请查阅☞2019年12月29日编辑历史。
3. DAUM和NAVER是韩国具有公信力的数据库和搜索网站。而且身为当事者的tvN和请回答1988制作组都没有抗议或要求DAUM和NAVER做更正，反而这些收视数据都是tvN提供的，否则DAUM和NAVER不会平白无故的只针对鬼怪截取不含广告的收视率。
4. 这个最高排行榜我已经创建超过2年，一直都相安无事，如果说有争议也是你引起的。我只是遵循维基百科:可供查证的规定不可加入没有参考来源的个人原创论述。

KETTY LEE（留言） 2020年2月18日 (一) 12:05 (UTC)

@KETTY LEE：韩星网写的内容为“不仅刷新自身最高纪录，也刷新了电视剧《请回答1988》所创下的最高收视率18.803%”但如果要认真比较“显示21日播出的tvN金土剧《孤单又灿烂的神－鬼怪》第15集全国平均收视率(IPTV不含广告)为18.7%，第16集收视率则来到新高点20.5%”，这边提到IPTV不含广告，所以在这基准上比较两者不公平。

但不可否认的是这样的叙述的确会让人以为《鬼怪》的收视率有灌水，我个人韩文水品不高，各位能力比较好的可以找一下相关新闻例如这篇或是这篇看看到底20.5是不是IPTV不含广告。如果是，那么《鬼怪》就必须排在《请回答1988》下面，来源只是佐证你的内文，如果只是复制daum的内容那么到底写这做什么？

如同我在上面提到的“全球最高电影票房”，里面会依据每个电影的状况作编排。《鬼怪》是不是收视第一?是，但《鬼怪》的问题在于收视第一是不含广告的收视第一，既然是不含广告的收视成绩那么又为什么要让他排在包含收视率的排行里面 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月18日 (二) 16:09 (UTC)

这到底算不算可靠来源

有关在日华侨骗取倒卖口罩的事情，查了一下最早发出这条新闻的“东京新青年”。简单说，在中日都是正规注册的企业法人，有正规的办公场所（和天猫旗舰店要求有正规执照，但是实际可能仍然在家经营开业完全不一样），在天朝似乎还有A轮B轮的风投。但是只经营公号（应该还是主营业务，不是什么副业，但是和侨报这种又完全不一样）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:37 (UTC)

• 自媒体不认为是可靠来源。--Googol19980904（留言） 2020年2月13日 (四) 08:24 (UTC)

自媒体可通常不是可靠来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 10:08 (UTC)

所以我就说要仔细讨论啊，因为一般最常见的自媒体都是个人什么的，当然可以这么说。但是企业法人呢？（一般普通的也不会有风投吧？）甚至还有妇联这种明显官方背景的人民团体开着公号在那儿放消息呢（要是个人号早就封禁了），这到底怎么算？（一句话，现在媒体变化太快，对媒体的定义变化也太快，如果不加快适应并处理某些问题的话，怕是不行）--我是火星の石榴（留言） 2020年2月14日 (五) 06:33 (UTC)

• 要判定特定信息源的可靠性，那就只能拿具体的信息案例来讨论啊。一般而言自媒体不可靠，如果你觉得有例外，你应该去论证这个例外性。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年2月14日 (五) 07:53 (UTC)
• 疑问：既然是企业法人，为什么没有专营的官方网站，而是只使用“微信公众号”形式发布内容呢？因为以我来看，有自己的官方网站是确立可信度/权威性的重要一步。请问这种情况是现今常见吗？如果是的话，真的“劣币驱逐良币”了。--219.77.44.35（留言） 2020年2月14日 (五) 10:15 (UTC)

  都已经查到两地的企业办公地了，企业注册更不用说（随便会有风投上门给你投钱？）。所以才说情况很复杂，而且现在类似的并不少。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月15日 (六) 07:02 (UTC)

  • 因为自己架网站很麻烦，如果真的很抠或是想精简成本，的确会有用公众号，FB粉专当作是自家网站的情况。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月14日 (五) 11:47 (UTC)
    • 在中国大陆，确实有很多政府机构、媒体和企业等喜欢在微信公众中号发布新闻和消息。另外我所认为的自媒体是个人账号，传统新闻媒体在微信公众号上开设账号发表文章不必归类为自媒体。东京新青年恐怕并没有自己的采编团队，内容多为网友投稿，可信度存疑。--Googol19980904（留言） 2020年2月14日 (五) 15:11 (UTC)
      • 同意，我认为媒体具备采编团队是可靠来源的重要条件。--219.77.44.21（留言） 2020年2月19日 (三) 07:28 (UTC)

    另外，自媒体的问题，现在我还可以说，类似胡锡进、白岩松（以及比他们名气更大的，比如新闻联播组）当然不会去新浪、腾讯、头条做签约作者。但其他人（仍然是名记，很多人认识/知道，体育组尤其明显）都去了，几乎都有自己的号在经营着。你说这该怎么算？（各种认证一应俱全，没问题啊。有人会认为twitter的蓝色认证号有问题吗？）甚至一篇两发，一个是自己的号，朋友圈什么的都可以看。还有当然就是供职单位那边，平面稿，内容是一样的（标题可能不同）。唯一不同的是，自己单位的平面稿可能是完全收费项目（华尔街和纽时那种都见过嘛，那个还能看一段啊）。你说这种不从个人号引全文怎么办？平面那边只有一个标题，正文只对付费用户开放...--我是火星の石榴（留言） 2020年2月15日 (六) 07:20 (UTC)

关于分类“中国各省背景电影”的命名问题。

中国各省背景电影，我认为是不需要添加“省”字的，为什么要写“Category:四川省背景电影”？“Category:四川背景电影”简洁明了，就像人物分类，怎么没有说“Category:四川省人”，而是说“Category:四川人”。要么全部统一加上“省”字或者“市”字，要么全部统一去掉“省”字，或者“市”字。--剑指中原（留言） 2020年2月13日 (四) 02:48 (UTC)

“Category:四川省背景电影”的写法好像是违反规定的。只有在和行政区划本身有直接联系的分类加上“省”/“市”字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:54 (UTC)

然后我发现我搞错了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月21日 (五) 05:50 (UTC)

确诊病例vs确诊个案

话说这两个好像各自都有使用，后面的比较偏向繁体华语圈，不少条目也有混用的情况，各位认为如何呢？ angys →讨留奖 2020年2月22日 (六) 12:37 (UTC)

你是指“确诊病例vs确诊个案”？如果是的话，我得说，在我现时的中文用语环境下，这两个字词好像真的是混用的。如果要统一，要看看其他人是否赞同，我自己个人(＝)中立。不过简体多用哪个字词？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:37 (UTC)

简体多用“病例”。--Hamish论 2020年2月22日 (六) 13:45 (UTC)

打错了opps，不过病例确实比较多适用于简体圈。不过我还在维基看到病例个案的这样重复，但是大体上两者同意思，应该像医学观察这样noteta angys →讨留奖 2020年2月22日 (六) 18:40 (UTC)

中国大陆“临床诊断病例”

既然“临床诊断病例”只是“尚未经核酸检测的疑似个案”，为什么仍然要2019冠状病毒病疫情的“伤亡人数”表格中归入为“确诊”之中？既然其他国家/地区也没有列出“怀疑个案”，则这些“临床诊断病例”也没有需要列出。--219.78.109.117（留言） 2020年2月18日 (二) 04:13 (UTC)

有些阴谋论对“临床诊断病例”有一种观点，不过我不是太想说出来。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:53 (UTC)

湖北省已经将“临床诊断病例”列为确诊。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月18日 (二) 18:48 (UTC)

另一方面，确实如上所述。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 02:28 (UTC)

虽然有地区政府将“临床诊断病例”宣称为“确诊”，但同一份官方消息也表明了，其客观本质是“尚未经核酸检测的疑似个案”。 这种自定义的分类行为除了湖北省政府以外并其他国家/地区也没有跟随，也可知“将疑似个案及确诊个案区分出来”的需要没有被推翻。--219.77.44.21（留言） 2020年2月19日 (三) 04:07 (UTC)

(＆)建议：即使认为“被宣称为确诊”是有需要在表格提及，也不应该把“临床诊断病例”直接理解为确诊，只需要在注释列明“湖北省政府公报确诊病例数时，纳入了15384例未确诊的“临床诊断病例”，已在确诊数中排除”即可。--219.77.44.21（留言） 2020年2月19日 (三) 04:07 (UTC)

囧rz...不用吵了，标准又改了……--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月20日 (四) 15:49 (UTC)

现在的诊断标准和之前一样了吗？未见条目更新。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月21日 (五) 06:39 (UTC)

对的，以我理解，变回只计算核酸检测结果阳性者。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年2月22日 (六) 19:29 (UTC)

关于Pop Smoke条目的改名问题

鄙人认为Pop Smoke为英文名，建议改成官方译名帕普·史墨克。👻Cryberghost 2020年2月23日 (日) 06:36 (UTC)

有关en版分类的问题

如Category:维基百科编辑指引，en版似乎是编辑无限期半保护，而移动则是无限期全保护的，en版甚至都有en:Category:Wikipedia semi-protected categories这种分类。那么，为什么zh版为什么没有办法将这种很明显不大会移动的分类，做移动无限期全保护呢？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月23日 (日) 11:46 (UTC)

新型冠状病毒相关，要求尽速处理

问题1. 2019冠状病毒病疫情期间殉职医护人员列表，至今还挂在AFD。个人意见还是和AFD时没什么太大变化，简单一句就是，剔除所有原因是过劳、车祸等其他原因的殉职者（我不反对另外再开一个列表，比如江苏至现在(2020.2.24 20:45 UTC+8)根本没死人，你说有医护殉职，纯粹扯淡）。要求标准从严，就是感染2019-ncov而殉职的医护。因为有相关分类，反向一查哪些人是很清楚。我特别去查了SARS殉职医护列表，上面所有人都是因为感染SARS，所以，麻烦请统一标准，一视同仁。难道当年就没人过劳、交通事故等？我相信一定有，但是那个列表里一个也没收录。有人非得想搞双重标准的话，那就算了。

2.2019冠状病毒病阴谋论，其中是否有部分内容涉及原创研究？（主要都在科学调查与反驳部分，即，是维基人自己写的）特别是武小华部分，比如这句“此理论第一疏漏在于太多无证据的跳跃式推论和想像环节，第二疏漏在于他认为“比对快”但无法说明怎样为“正常速度”的依据以显示高福很快并得出这种快是异常” --我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 12:55 (UTC)

车站列表编写

我观察了Category:车站列表各条目，发现有像伦敦地铁车站列表和巴黎地铁车站列表这样把所有车站以一个表格全部列出的，也有像北京地铁车站列表、港铁车站列表等按路线各自列出的。大家认为哪一种比较好？私心是一个表格全部列出，因为转乘站不需列完又列。不仅如此，无论重复列出转乘站，还是以车站列表模板套用，都很有可能会超出模板显示上限，条目后面的模板什么都显示不到。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月22日 (六) 14:20 (UTC)

上海地铁车站列表是FL，我认为应当以这个作参考。另外，wikitable和template是两套不同的系统。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月22日 (六) 15:00 (UTC)

我看巴生谷车站列表就这么设计的，结果模板爆表了，下面什么都显示不到。要是按照上海地铁车站列表做的话难保其他的车站列表也会爆表。我不认为它值得参考。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月22日 (六) 15:08 (UTC)

毕竟上海地铁车站列表是FL，你可不能说得那么绝。分开路线列出是比较清晰的。另外，我估计巴生谷车站列表出现问题的原因是使用了template系统inscribe含有template的wikitable。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月22日 (六) 16:10 (UTC)

伦敦地铁车站列表和巴黎地铁车站列表貌似都是以车站名称依英文字母次序排列出来的，这在大中华地区会有争议，因为不知应该要依汉语拼音、通用拼音还是注音符号排列。另外，这样依车站名称发音顺序排列就看不出每一站的前后站分别是什么车站了，除此之外，车站所在行政区划也会变得不连贯（所以读者就看不出台铁纵贯线 (北段)在桃园市杨梅区设有哪些车站了），也许阁下觉得这两点都很trivial，但在下不觉得，相反地还认为是重要资讯，因此我不支持依车站名称发音顺序排列。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月22日 (六) 16:15 (UTC)

那个列表之前我更新了下，不过没想到主页面会受到影响。另外根据a到z来排列很不合理，每条线路这样才整齐。放在模板主要是方便维护，不过个人积压真的已经爆表了，就只能暂时先搁置该条目的补充。 angys →讨留奖 2020年2月22日 (六) 18:50 (UTC)

User:Sanmosa、User:*angys*，另外我还想说，无论是路线条目内的车站列表还是车站列表条目，有很多栏都是可有可无的，比如图片、开通年份、地面地下、岛式侧式、车站级别、收费区等等。这些内容应该留给车站条目。留下的应该只有几样东西：车站编号、（可能有车站颜色）、各个语言的站名、距离、接驳路线、所在地。这也减少了TRIVIA的情况。不只如此，既然叫车站列表不是路线列表，路线资料就可免则免，不应太详细，更不应设立路线表格。请留给所属系统条目。上海地铁车站列表很明显就是路线内容太多，占了好多段落，早就该砍掉一些。这不是我心中FL的模样。香港医院列表同样是FL，段落介绍近于0，这样才叫列表，不是条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月22日 (六) 19:03 (UTC)

导言也算段落介绍。WP:FLCR是现行的FL标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月23日 (日) 05:10 (UTC)

导言我反而不太理会。但是既然名字是叫车站列表，那么路线介绍就应该minimum，甚至不提。上海地铁车站列表有FL不太应该。我迟早会把里面的路线介绍砍掉。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月23日 (日) 05:21 (UTC)

如果你未经共识许可这样做，你这样做属于破坏。路线介绍我不认为有什么问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月23日 (日) 07:24 (UTC)

User:Sanmosa问题在于路线介绍属于系统条目的内容，不是车站列表的条目内容。上海地铁车站列表开了一个很坏的先例。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月23日 (日) 07:46 (UTC)

无论如何，FL不可轻动，你得先讨论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月23日 (日) 07:49 (UTC)

难道FL是神圣不可侵犯的东西吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月23日 (日) 08:05 (UTC)

FL标准：“它不受正在进行的编辑战影响，其内容每天都没有明显的变化，除了回应特色列表评选外”，你现在无疑是想在讨论无效的情况下发动编辑战。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月23日 (日) 13:16 (UTC)

FL status不是永恒不变的，也可以重审。编辑战与否都不影响。还有港铁车站列表就是一个被撤销的FL，原因就是只有一个人投撤销票。FL与否，不重要。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月23日 (日) 16:34 (UTC)

我的重点是：你的发言不应该隐含任何为求达到目的即使发起编辑战也在所不惜的语调。我本来只是想给格式意见的，结果现在却要做态度指引。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年2月24日 (一) 02:48 (UTC)

插话一下，没有任何人能宣称有某条目的所有权，再加上车站系列讨论也许还会再进行一阵子，首先还是老问题：维基百科那个难以求得一致的共识先拿出来再说吧。这个问题就类似“为何中国的城市必须针对广州市做讨论，而不说别的”？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月24日 (一) 13:21 (UTC)

我的英雄学院和Sayuri编辑争议—关于《航海の呗》MV事件的编辑

最初的讨论、求助、和Klonoa1997的讨论、编辑战提报。 大致上的讨论在以上几页。近日来，我与Tvb10data发生了编辑争议。在这两个条目中提到：

《我的英雄学院》第四季动画以缺氧少女Sayuri的“航海の呗”（《航海之歌》）作为片尾曲……唯11月27日一并在YouTube频道上公开完整版本后，MV里的部分画面令部分人觉得跟香港反对逃犯条例修订草案运动（特别是11月发生的香港中文大学冲突和香港理工大学冲突）有关，遭大陆网民洗板恶骂，一天后完整版本MV被下架。

这是原先的写法，我认为“大陆网民洗板恶骂”的说法，只是来源中的一个观点，而且欠缺中立，因此希望删去。而Tvb10data认为不应删去，因为这是事实。在讨论过后，Tvb10data改为直接引用来源中的内容，做出如下编辑：

传媒报道指出，网民追问为何完整版MV被下架时，有别的网民回应指“是因为被中国人投诉”所致，网民普遍认为中国网民“玻璃心”被“打碎了一地”，并反对下架指“我不明白她（或她的公司）为何要向中国政府低头，中国支持者经常因任何事情而触发，他们不会停止。

但我仍认为不妥，争议未解决。Klonoa1997的看法也认为直接引用没有问题，之后才发生了编辑战。我后来有向Sanmosa求助，Sanmosa向Tvb10data给出一个折衷的建议，但是Tvb10data似乎在现实中比较忙碌，所以尚未回复。后来有一名（或者多名）IP用户要将未达成共识的编辑加入，被Jimmyshjj制止并举报破坏、不当行为，之后页面半保护。编辑战提报后，管理员Tiger回应，认为我与Klonoa1997需要与更多编者取得共识，并建议在讨论页继续讨论，如果讨论页关注的人太少，则移至互动客栈讨论。我认为此事已经在讨论页讨论过一段时间，考虑过后决定直接到这里，寻求社群共识。--越过长城，我们可以到达世界的每一个角落 2020年2月23日 (日) 12:51 (UTC)

看了看来源，至少能写个“在大陆引起议论”或“在bilibili引起议论”吧。更进一步的话，看看归属观点写成自由时报称“因为MV画面和香港反送中抗争有不少元素出现雷同，从中国知名影片网站‘bilibili’火速禁播、撤除”之类的之类的，能不能接受。–AegonINVICTUS（留言） 2020年2月23日 (日) 15:58 (UTC)

AegonINVICTUS个人认为不太有必要去强调在哪里引起议论，很容易就可以知道在新闻报导下、在影片评论区（Youtube和Bilibili）、在微博、知乎都有引起一点议论。读者可以知道有引起议论应该就足够了。归属观点感觉有点太冗长了，但这不失为一个好作法。

其实我认为“引起议论”是一个合适的模拟两可，才会这样写，因为确实有引发争议，此写法把议论中可能发生的事（包括洗板）都包含了进来。--越过长城，我们可以到达世界的每一个角落 2020年2月23日 (日) 16:31 (UTC)

如果有共识的话，是还可以对引文做截缩，不过记得注记原文就是了。–AegonINVICTUS（留言） 2020年2月23日 (日) 16:42 (UTC)

那再观察看看，让之后的共识来决定吧--越过长城，我们可以到达世界的每一个角落 2020年2月23日 (日) 16:48 (UTC)

• 个人认为恶骂一词略有偏激，建议改为招到辱骂，更偏向于事实，且相对中立。——Huangsijun17（留言） 2020年2月24日 (一) 04:25 (UTC)

我先恢复到一开始的编辑，我个人要退出这个讨论了，反正我再继续作什么都会被当成网军。这个主题保留着，交由社群共识解决。--越过长城，我们可以到达世界的每一个角落 2020年2月24日 (一) 15:14 (UTC)

国籍分类调整的问题

见陈法拉条目，Category:归化美国公民的中华人民共和国人--> Category:美国人、Category:成都人 --> Category:香港人

@Outlookxp： 请问您为什么把自己的撤消又给回退了？

@Hardworkluck： 你这么操作的理由是什么？有什么意义？如果你想说，我支持本土派，那不用说了。（结合贡献来看，我不能排除）

先说第二个，无论是四川人、成都人、浙江人、奉化人、甚至美国人，都比香港人更合理，合适。难道仅仅以拥有香港永久居民身份来判断？

第一个，归化美国公民的中华人民共和国人 一直是常规写法，其他国家，比如英国、俄罗斯也都一样。台湾外省人中，我记得山西裔、山东裔这种写的再清楚不过。难道我们要在每个美国公民的条目下面加一个美国人的分类？说完了。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 06:58 (UTC)

因我当时只注意到他上分类没注意好，没注意他在国籍有瞎搞。--Outlookxp（留言） 2020年2月24日 (一) 11:33 (UTC)

对以上意见的回复 不好意思，本人的确认为她是浙江人、奉化人、美国人和香港人，她在美国长大，但是她的工作事业主要是在香港发展的，她能说流利粤语，融入香港社会，有长时间在香港生活的经历，有正式香港永久居民身份，她好像亦亲口说过自己是香港人，她怎么会不是香港人？中国人一般是以籍贯和户籍来定义一个人是那里人的，陈法拉只是在成都出生而已，并没有成都户籍，籍贯家乡亦不在成都，家人、生活圈子亦不在成都，她只是小时候在成都生活了一段时间，所以她不算是成都人，亦不是四川人。 另外，我认同她是前中华人民共和国人，但是她不是中华人民共和国人。—以上未签名的留言由Hardworkluck（对话｜贡献）于2020年2月24日 (一) 22:52 (UTC+8)加入。

@Hardworkluck：顺带请问阁下关于邓紫棋的这个编辑方便提供参考文献吗？谢谢。--Hjh474（留言） 2020年2月25日 (二) 08:19 (UTC)

@Hjh474： 不好意思，没有权威资讯，网络上从百度问答那里可以看到这个资料，这似乎是网络上唯一关于她籍贯的资料，不肯定是否可信，不反对你将这个资讯移除。—以上未签名的留言由Hardworkluck（对话｜贡献）加入。

@Hardworkluck：百度问答并非妥善参考来源，若长期使用恐替维基加入大量错误资讯。麻烦您了。--Hjh474（留言） 2020年2月25日 (二) 13:24 (UTC)

广州主要道路罗列详细的交汇道路数据是否过于详细？

详见{{广州主要道路}}。小弟只是在公共交通部分稍作整理，并未对罗列道路部分进行整理。--林可晴·关注疫情·签名 2020年2月25日 (二) 02:14 (UTC)

• 过于详细不好吗？--Googol19980904（留言） 2020年2月25日 (二) 15:54 (UTC)

请大家为介绍《环球时报》新媒体部主任、著名记者郝珺石的条目添砖加瓦

前段时间我发现中文维基百科中没有《环球时报》新媒体部主任、著名记者郝珺石的条目，就写了一个，结果最近被其他网友提报进入了页面存废讨论流程，觉得郝主任没有名气。我觉得不至于吧？印象里光互助客栈就提起过几次吧？还请大家协助添砖加瓦，谢谢！--DukeAnt（维基姓党，请您检阅） 2020年2月24日 (一) 12:06 (UTC)

(！)意见：有这功夫，去修赵立坚吧。毕竟只是胡编的部下，等他名气超过上司了，这条目自然没人反对。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月24日 (一) 13:03 (UTC)

赵司长的条目诸位共同完善，郝主任的条目也要流芳千古--DukeAnt（维基姓党，请您检阅） 2020年2月24日 (一) 13:29 (UTC)

目前的问题是没有媒体详细介绍郝珺石生平，有的话自然符合关注度标准。再说连百度百科都没有郝珺石的词条。--Googol19980904（留言） 2020年2月25日 (二) 15:59 (UTC)

维基百科:铁道专题/移除着色文字模板进度

感觉这个是时候更新了，不过不太了解具体定义，希望有人可以协助处理 angys →讨留奖 2020年2月16日 (日) 18:22 (UTC)

@*angys*：似乎未见其他用户做出明确更新或讨论？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月26日 (三) 03:16 (UTC)

其实就是禁止在条目正文内使用<font>/<span>之类对文字染色的问题，理由是过于花花绿绿而且对色盲读者不友好。不过我编辑维基百科9年以来都没见过多少这样的情况出现。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月26日 (三) 18:32 (UTC)

那大可直接再说一次，维基百科存在可能无法解决的bug，这个页面既不是方针、不是指引更不是论述，什么都不是，看来很难沟通了。另外，上面提到的用法的确不建议使用。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月27日 (四) 00:58 (UTC)

User:Z7504，另外这对旗帜模板也有效，下方市旗的地方可龙用得上。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月27日 (四) 05:02 (UTC)

有关河北省地级行政区、华北油田地区问题

河北省条目的行政区划中称有12个地级行政区，即加上了所谓的单列管辖区：华北油田地区，但无论是河北省官方网站或者民政部网站，都根本没有这种论述，也没有一幅地图是这样画的，在网络搜寻到的几乎只是维基百科是这样写，这种缺乏可靠来源的信息，看来似是原创研究，令维基百科犯上基本知识上的错误，理应更正。华北油田地区不能算是地级市，只有行政级别是地级，但不是正式的行政区，所以不应列在行政区划中--Chk2011（留言） 2020年2月25日 (二) 17:22 (UTC)

• 已协助修正。参照国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码（2019年），雄安新区与华北油田地区均非地级行政区（或地级管理区），河北政区模板的表述改为参照杨凌农业高新技术产业示范区、平潭综合实验区的表述。Jyxyl9批判一番 2020年2月27日 (四) 07:20 (UTC)

求救"条目:信吉卫星电视台"该如何改善内容

--侯杰利（留言） 2020年2月26日 (三) 09:41 (UTC) 如题,条目:信吉卫星电视台 请问各位高手大大,关于条目 已列出满多新闻连结了,除此之外还能怎么改善? 感激不尽侯杰利（留言） 2020年2月26日 (三) 09:41 (UTC)

首先，很好的是阁下已经知道了维基百科的条目是需要来源佐证，然而这一些来源是需要符合维基百科:可靠来源，并按照Wikipedia:列明来源#文献参考的格式来编列的。此外，在内容上也有要求，如维基百科:关注度所说“‘有效介绍’：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。”。－AegonINVICTUS（留言） 2020年2月29日 (六) 05:30 (UTC)

{{Infobox pandemic}}

麻烦各地编辑在ncov系列条目使用此模板，谢谢。 angys →讨留奖 2020年2月27日 (四) 17:39 (UTC)

• (：)回应：若如朝鲜、印尼等未有确诊案例，但有大量资讯而独立成条目时，也该用这模板？--🍫巧克力～✿ 2020年2月28日 (五) 08:54 (UTC)
  • 是的，可以填疑似病例的 angys →讨留奖 2020年2月29日 (六) 18:04 (UTC)