维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2013年1月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 条目探讨‎ | 存档

问：万历朝鲜之役 描写黑田孝高参战

条目：万历朝鲜之役 段落：蔚山之战 描写黑田孝高参战 “而明军于攻打蔚山期间，明将高策趁日军大部赶往蔚山援救之时率军偷袭日军本阵釜山，也被日将立花宗茂以8百人用夜袭和火计击退[来源请求]，是为般丹之战，同时更有另一支明朝联军偷袭梁山，但被黑田孝高击退。” 据史料记载 黑田孝高未参战，参战的是其子黑田长政。因此，此处可能为黑田长政。

--Sammy悦（维基同好会）（留言） 2012年12月30日 (日) 03:54 (UTC)

已修改。建议这类问题直接修改条目即可，若有争议再到此版面发言。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 00:07 (UTC)

大街上随机采访民众的言论是否应被引用

发现有IP用户不断移除大街上随机采访民众的言论，请问这样做是否恰当？--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 06:07 (UTC)

我觉得收录那些民众言论才是奇怪的作法。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月29日 (六) 06:41 (UTC)
这不是重点吧！因为没有关注度（当然不是指鲍里斯·叶利钦这人），也没有来源，如何将这些人说法载入条目呢？--36.232.222.236（留言） 2012年12月29日 (六) 09:47 (UTC)
是有来源的。--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 10:15 (UTC)

路人甲：小霸王是S13，233。

看出问题了没？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月29日 (六) 11:59 (UTC)
不太清楚。但是小霸王有点像我的用户名，S13像是“SB”，但也有可能不是这个意思。学校中总有人说我是SB，所以这么说可以代表普罗大众对我的评价。不过由于无论是维基人还是同学，都认为我的理解能力有问题，所以我有可能是理解错了。希望阁下说得更明白，便于我理解。--維基小霸王（留言） 2012年12月29日 (六) 13:04 (UTC)
以上述例子为例，任何人均可挂上路人甲的名义，对他人作出人身攻击。从这点看其内容缺乏中立性。而从条目表述中，这句完全可以归结为“部分路人对小霸王感官不良”，这样写比起逐个列举路人的语句要更好。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月30日 (日) 02:46 (UTC)
把这句话改成，“而《明报》报道，一些随机采访路人表达了对叶利钦的否定态度。”怎么样？
既然可以这么写，我想在网络实名制条目中加入“在新浪微博上，网民对于这项新法律的反应几乎是一面倒的负面，不相信实名制会达到宣称能保障个人信息的效果。[1]”；十八大的条目中可以加入“十八大期间，为数不少的中国网民绕过敏感词封锁，表达了对十八大和中国当局的不满。[2]”，怎么样？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 03:00 (UTC)
为何要强调明报呢？完全可以写“在俄罗斯，有民众对叶利钦执政时期的表现表示不满。”就够了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月30日 (日) 03:54 (UTC)
完全是废话。除了朝鲜等某几个信息不发达的国家，估计不会有没有人表示不满的人物吧。不说明是WP:WEASEL，说明了是谁说也蛋疼，囧过--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 03:58 (UTC)
反正咱们自己的原创研究判断总敌不过被“可靠来源”引述的任何内容就是了。例--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 04:00 (UTC)
没想到我居然赞同苹果派.......(哗)！--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月30日 (日) 04:04 (UTC)
那么，应该如何处理引述的随机采访路人言论呢？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 04:29 (UTC)
无视。除非那个“路人”本身是个出名的人物，那或许还值得一提的必要（但是仍然要有可靠参考来源）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月30日 (日) 05:02 (UTC)
“无视”是否指条目里应该不包括那些言论？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 05:09 (UTC)
只要给出链接，有心看是谁说的读者自然会去看，至于他们信不信路人甲的评论，是他们自己的事情。外链放上去最妥当。专门引述可能有强调或者原创研究的嫌疑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 09:40 (UTC)
这是说，条目中应该放上所有新闻网站上有关评论的外部链接吗？如果不是，放与不放的尺度是什么？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:03 (UTC)
没人蛋疼就行。先前我曾经在方针讨论区讨论过，想制定什么是值得收录的标准，讨论到后来也没什么成果。不过我觉得还是像原来那样：爱怎么搞怎么搞，没人蛋疼就行。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 10:11 (UTC)
似乎符合“没有成为条目（通常关于书籍、电影、音乐专辑等创作）可靠来源的评价，或无法整合写进条目的专业评论。”如果没人提出反对意见就去替换为连结。--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:20 (UTC)
这里是否不应在正文提到“BBC中文网报导”？--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:11 (UTC)
关于来源失效，google搜索"53岁退休工程师基尔斯科娃"已经有2650多结果，随便找一个套上去就是了（虽然有些不负责任……）。或者更蛋疼的话，看看其他语言有没有关于这个名字这个年龄的路人的报道，说不定明报收集的一些路人评论也只是从其他文献上抄来的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 10:21 (UTC)
转载属于侵犯版权。侵犯版权或违反版权信息中规范的网站是明确禁止的。还可以找到新闻，但为付费订阅网站，不符合“需要注册或付费才能观赏内容的网站链接，除非是相关的官方网站。”--維基小霸王（留言） 2012年12月30日 (日) 10:25 (UTC)
我的确是认为条目中不该收录那些路人甲乙丙丁的意见：纵使它们都是摘录自一份有参考来源的可靠出版品，但这种没有统计上代表性的随机访谈仍然不适合放在维基百科中。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月1日 (二) 09:04 (UTC)

香港人物的国籍问题

最近无意间发现很多香港人物条目中“国籍”一栏用的是{{HKG}}模板，事实上这是错误的，国籍没有“香港”一说，故应刚改用{{CHN-HKG}}模板。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月26日 (三) 12:17 (UTC)

提报有人在教育部体育署胡乱回退

教育部体育署有人被我回退，居然无理由地回退回去，这就是证据，请问他这么做算不算破坏？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:42 (UTC)

如果能认为是犯傻，就不要认为是犯错。--★监视狂人★Joy Neop →_→ (有事请留言✔) 2013年1月2日 (三) 02:54 (UTC)

是否该把关于争议性组织的各类评论拆分到“对XXX的评论“里（如法轮功）？

参见：第三方对法轮功的反应

虽然移动了之后估计还是流水账，看着也不爽，有些人可能还是要提删，但是至少能解决法轮功条目很多评论过于累赘的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 06:24 (UTC)

(＋)支持：愿意就此进行讨论以确定何种内容存放至此。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 06:52 (UTC)
已经开始对部分用户发出讨论邀请。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持：太多了，可仔细分类论点。--Outlookxp（留言） 2012年12月21日 (五) 08:16 (UTC)
补充一下。应对内容相对地降低要求，并保证其不被提删，因为评论本身很多来自不可靠来源。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 08:21 (UTC)
(＋)支持：个人法轮功条目本身就应该陈述一些事实，读者们的想法不应被各种乱七八糟的评论干扰，事实上来自世界上不同团体对法轮功的评论很乱，如果全数放入法轮功条目本身的话非常影响质量，而且对条目的客观性有很坏的影响（编辑者完全可以借评论之口发表自己的观点并影响读者的判断）。法轮功条目本身只应该包含“法轮功是什么”和“围绕法轮功发生了哪些事”，这就够了。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月21日 (五) 08:44 (UTC)
首先感谢阁下此次讨论是“透明的”。我只是最近才天天要登录维基，还没习惯经常盯着互助客栈的讨论看。希望，这种针对性讨论不要再提了。请Edouardlicn等 阁下尽量少发一些此类议题吧，维基方针、编辑原则就在那里，根据那些编辑条目就足以，我最不喜欢把时间耗费在讨论上。每次被迫多说几句，也是希望说清楚后 能见效，以后不必再说。譬如，你要是经常拿着矛冲着一个对象戳，那自然要遭到盾牌，像我这样路见不平维护公义的人，自然要被迫挺身讨个说法，耽误许多工作学习的时间。这几天为了给你Edouardlicn制造的东西回话，我几乎天天熬夜打字或者补做工作。强烈要求您少搞些事情啊，天下就太平很多了。言语冒犯处还请原谅女子。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(－)反对：维基是否统一标准对待诸位编辑？如果其他类别议题不单列，就不应该单列这一个。如果觉得累赘，有选择不阅读的自由。所有议题理论上都是需要维基全体编辑关注讨论的，评论中涉及到很多维基方针与原则的具体运用，经验教训等诸多方面，对不熟悉规则的编辑或者对相关议题缺乏把握的编辑而言，是很好的借鉴和参考，可以从中举一反三。并且参与讨论的编辑也可以针对其他议题平等比较，以便于区分哪些是理性原则探讨，哪些是不当的。 分拆评论，将失去当初议论的完整性与背景，断章取义，也将失去讨论中诸多能够借鉴的教验教训。还有涉类别歧视之嫌。请诸位阁下考量。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(！)意见：这个议题只是针对法轮功，但此做法并不等于只适用于单一个体。即使是对任何高争议性的政党或机构，均可以此处理纠纷。我们只是为了达成共识而提出解决方案，我们并不代表任何组织的意见。更何况，上面诗琳童称“请Edouardlicn等阁下尽量少发一些此类议题吧，”事实上此议案并非由我提出，而是由在此话题系列中一直中立的维基人提出。我不觉得这个方案会是有组织地欺负某些用户。如果你不想参与，没人逼迫你熬夜的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
冒昧修改一下标题，希望各位维基人能更好地达成共识。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:10 (UTC)
(！)意见，再次补充一下，希望能将信息集中并降低重复程度，这样一来对任何组织来说并无利益损害，亦非歧视。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:16 (UTC)
你开我不反对。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
如果评论非常非常长，或者说对评论都有评论（例如星云评论法轮功，又有其他人评论星云），应该就算有争议了吧。如果还没有写就不用管。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)
如果某一组织有的评论部分评论非常非常长，有的不是，应该怎么算？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:27 (UTC)
我的意思是将该内容全部集中至一个页面，不是有些长有些短的问题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
“该内容”（争议组织）的标准是什么呢？“争议”在zdic网站中的解释是“争论”。我想大多数有一定关注度的组织都被有所争论，也就是说应该将几乎所有组织的评价都集中至一个相应的页面？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:39 (UTC)
(！)意见：第三方对法轮功的反应，不解释。--我们的太阳（留言） 2012年12月21日 (五) 14:53 (UTC)
    • (！)意见--这个投票本身并无拘束力，充其量只是交换意见--因为，每个人本可独立依据维基方针编辑。
  1. 关于这项建议，个人认为 “无必要”、也不能真正改善，就依照维基方针编辑即可。
  2. 是否拆分，每个议题、每个事件都有其个别篇幅上不同的考量，参与编辑者 当可依据一般百科方式考量。
  3. 说实在，我从没看过 “第三方评论”拆分出来 的百科。现在应该做的是把条目系统化写得更好，无论正面资料来源、负面来源。我会花些时间来参与处理。
  4. “争议性组织”难以定义，争议性事件呢？维基百科的现实又常以“投票”来决定运作，此例一开，维基百科就开始容易遭到“言论审查”、“言论‘自律’（您知道我在说什么）”，一些不当压力也可能进来（因为从此有了‘可操作’空间），任何议题都可能被对待--那么大家也别辛苦翻墙了--干脆直接归顺百度百科算了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 16:55 (UTC)
这个不是投票，而是共识讨论。几年来我只看到情况越来越糟糕，资料堆砌越来越严重，涉嫌宣传越来越多。类似的“有空我来处理”的解释已经让我感到失望了。我觉得目前的方法很好，起码你说的“我有空再做”的事情已经有人帮你做了。至于拿言论审查作为内容质量低下的挡箭牌，我只能说，任何维基人都有权提高条目质量，你不做，别人会帮你做。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:05 (UTC)
  • (：)回应--法轮功在香港现在情况比较好，就是我看不下去 明显偏颇，而花了几天时间去查证、补充、系统化整理好的。您怎么不称赞我一下？这几年发生什么事，我不知道，在半匿名的维基社群里，哪些行为是谁做的？还是有人用傀儡栽赃的？我无法判断。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 05:06 (UTC)
目前不应该以“言论审查”、“我有空来处理问题”来逃避现实。各位看看我的编辑数，远比各位要多。在上面抗辩的几位朋友，我觉得是走了弯路：宁愿在客栈上一次次地为自己辩护，也不愿意在条目编辑上想办法解决问题。作为编辑数远比你要多的维基人，我觉得这样是很不合理的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:10 (UTC)
    • (：)回应-
  1. 首先，我不是质疑、对您“恶意推定”。但是这么做，是不适当的，对维基百科整体发展并不好。任何议题，这么处理都不恰当的。某程度上，我真心的说--我这么说 是要保护这里讨论的每一位用户，希望善意理解。
  2. 依照维基方针处理。少些论辩，就多些时间写条目。您没发现我少说很多、少回复您很多了。我不是爱在客栈论辩，以前也没这么辩，而是因为彼此不了解，很多事情的理解彼此不同而可能深化了冲突。偏偏因为我一来刚好就编您所谓较敏感条目...我是感受到被“恶意推定”/或误解了，其实我心里是蛮受伤的，但我很喜欢维基百科。
  3. 既然您都已愿意花时间，同样身为维基人，我也愿意花时间参与改善此议题，我这两天也在观察；也欢迎有兴趣的一起来一部部、一区块来改善提升条目品质。例如法轮功在香港我就是看到很多资料有问题、也有很多事件的说明不公允、很偏颇，我因此去好好整理，现在状况改善多了。
  4. 法轮功在台湾，好像是 “小南”User:Aistsana（娜娜小妹妹）创编的，但内容我觉得不够公允、也不系统化，我很想也来增补改善。法轮功在香港条目就是我去处理的。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:12 (UTC)
你还是先回去修理一下你家乡的条目吧，人家香港的写得比你好。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
我前段时间提删数个条目，不过是要迫使某些维基人走出来提升质量。结果直至我整理完成，撤销提删，对方几乎啥都没做过，还是在客栈里为自己辩护。这，你难道不觉得很有问题吗？这里是维基百科不是维基法庭，更不是维基投票所。真有心去做好条目，就先不要将不利自己的言论看作是审查。这是一种被害妄想。总之，既然我给了你时间，给了你机会，你不愿意做，以“再讨论讨论”为由拖下去，这我觉得不合理。我要捍卫自己的编辑权。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (：)回应-您Edouardlicn所言与事实不符、并不公允。
  1. 之前搞台湾关怀中国人权联盟DYK回复，我就很累了。整个纷争我在解释，我也一直被“XX”，所以才来说明。您还一连搞了三个“原创研究列表”波及到我，我光写理由回复就花费多少时间？...难道我不回复。
  2. 当您要去处理条目，我也先静静看您怎么做。观察您所谓符合“维基五大支柱”的标准实际的实践...
  3. 怎么会说“给了你时间，给了你机会，你不愿意做”！？我明天就开始改善条目。
  4. 捍卫编辑权？您Edouardlicn一直都很强势，想做什么做什么，哪有编辑权被侵害的问题？只要依照维基方针即可。倒是现在试图剥夺其他特定议题的 被公平合理、相同规则对待的“被编辑权”，是不是歧视、扭曲？社群自有公论。
  5. Edouardlicn您贴给哪些人来投票？立场是否有选择过滤？数量是否平衡？截至目前---是有偏颇的----整个几天的事件，您的处理都双重标准、明显偏向一方，您的宣称与您的行为不相对称，就请您不要再说自己中立了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)
不要拿这个做借口，我跟你们三人讨论的时间段，上了两个DYK，修复了一堆地铁条目，巡查了一堆新条目，还帮你们收拾了烂摊子。你是将时间用错地方，这只能怪你自己，不能怪任何人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:41 (UTC)
    • (：)回应--别说帮谁收烂摊子。您的归责，归责对象并不公允，也与事实不符；即便依照您过往、最近提出的质疑标准，也不公允
  1. 我7月底才加入维基，也是来贡献的，5个月，也创了20多个条目、上了7DYK，在和您交流这几天，我也送了一个DYK。我是有社会工作要做的人，只能尽量抽空。
  2. 关于法轮功系列条目
    1. 法轮功在台湾（2012年8月）、法轮功在香港（2012年3月）等条目是User:Aistsana（娜娜小妹妹）建的，他多使用单一负面倾向、片面的写，其他人路过 就顺手也写了一些正面的内容平衡，看不下去就补充一些；我想这个零碎的状况，不是 全然您所指责 的情况，您归责对象并不公允
    2. User:Aistsana写负面片面内容，不符维基方针，我从没看过您指责他一次，他经常会突然贴上那么一段负面新闻报导--但另方观点甚至连有利的法院判决都不放上去。
    3. 那么，其他人 就有时间去平衡过来吗？User:Aistsana写得不够好，您反过来说是 和他意见不同的用户的责任。如果以您常用质疑的同样标准，如您所说，除了主编者/创编者外，其他人没有责任去帮忙写。... 怎么反过来怪其他不同意见的人呢？怎么去怪1个今年7月底加入的人呢？怎么不见您批评User:Aistsana等负向编辑的人呢？
    4. 我就是因为看了一阵子，觉得实在不行，但也尊重User:Aistsana 提出来的负面讯息---因此我自己花了大量时间去查证不同报导，并系统化了法轮功在香港条目欧
    5. 法轮功在各地区的发展及影响怎么弄出来的，我就搞不清楚了。User:AddisWang创编的，理由是“本条目系法轮功条目中的冗余内容，原条目内容随即将被清理”...至于以前有哪些系列法轮功条目、那些条目是谁建的、现在情况如何？？我都不知道。
  3. 您所谓收拾烂摊子、清理条目--我也都有看，您是把许多可靠来源讯息一一删除、并顺手做了几项全无来源、不中立的原创研究。那需要花多少时间？（如果我去动，User:Aistsana就会警告我涉嫌“破坏”，应该“建设性”编辑。）但您要求 另个观点 的用户，在同样时间内，必须 以高标准来做？？我们来相对比较---其实很多内容 要编修是要查证补充的--法轮功在香港我从12/3~12/8就User:Aistsana写的资料去一一查证编辑，补充后续发展、法院判决等，字节数从20000到38000，把原来的争议厘清、系统整理。
  4. 另外，如果在这几天，您做了三个原创用户页面 指控 一些用户 “是组织”...如果我去帮忙修复这些条目，跟您意见不同---那您会不会说“大家看，他们就是有组织的在做！？”请问一下，您到底要不要别人去修？还是 添加负面信息可以，添加正面信息、公允化就不行呢？
  5. 我举个例子，“A被B泼墨，A随手洗一下衣服，B在过程中还继续泼点墨，让A洗了又脏、脏了又洗，结果您却指责A的衣服太脏全都是A的责任”个人看不下去，才去帮忙编修相关条目，也要花时间去了解背景资讯吧，相关内容我也是希望能负责任的尽量用优质来源尽量写好。
  6. 争端的真正解决，是把条目本身依照方针完善好--而不是您这样作法---这不是共识---维基方针、自由编辑 就是维基的核心共识。
  7. 您的回应，令人联想。

Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 00:39 (UTC)

尽管我不认为这是一个投票，但如果有共识，我希望少数能以解决争端为最大目标，服从多数的意见。这个讨论或许还会维持数天，但我希望最终结果全体维基人都能认定。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:19 (UTC)

我提议议案如下：

所有非中国和法轮功的第三方机构对法轮功的反应，列入第三方对法轮功的反应。本条目不涉及任何政治审查，因应资料来源的中立性及具有第三方来源也不应提删。

异议者请在下方继续讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:27 (UTC)
  • (：)回应-
  1. “全体维基人”有多少人？个人就只认定 维基百科方针。
  2. 这种针对特定信仰议题的作法，涉及歧视，是明显违反维基方针---这恐怕是Edouardlicn这几天一系列针对特定信仰议题动作的延续，建议管理员 向仲裁委员会报告，这是自由的社会与网络环境，我相信联系并不困难。并理应该依照方针要求 将近期Edouardlicn的行为（建立三个原创研究页面，增加用户政治上、宗教上被威胁的风险），通报仲裁委员会及 维基百科创始人。相关页面个人已存档。
  3. 事实上，当您把这些资讯移到另个页面，就已经不公平中立了---因为中共当局对特定信仰的镇压...很多都不实质回应---联合国、美国、国际权威专家的说法 我看普遍上是比较同情、也有利特定信仰方面的。
  4. Edouardlicn所谓“具有第三方来源不应提删”？我觉得任何内容都应接受维基百科方针的检验，您Edouardlicn已多次删除 对特定信仰有利的可靠来源内容，并使用具有争议性的负面来源、甚至个人原创研究。
  5. 您Edouardlicn的实际行为，与您所宣称要达到的目的，是相矛盾的。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:48 (UTC)
  • (：)回应--您的提议隐患多多。凭什么您来提出法轮功还有什么第三方问题让大家跟着你讨论？这里其他信仰的条目多起来，你是不是也要主持会议裁决？这个思维很有问题。再说了，维基是流水的兵，你我他定个什么东西就能像中国那样贯彻吗？不断会有人按照维基的方针去编辑，是不是你要按照你想定下的规矩去限制人家遵守你新规呢？总之，你之前一直试图借用维基旗号宣传私人团体意愿条目，与目前要立新规，其实质，我觉得都一样。我坚决反对维基将可能出现老大老二和网警的一切萌芽。这个布局的下一步棋，众位高手破解吧。我不做此局棋子也，学学小和尚虚竹，先提高定力再说。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月22日 (六) 03:10 (UTC)
没人提及什么会议裁决，不过各位可以看一下讨论，本身只有你们两个人反对。这个不是我的新规定，而是正在形成的共识。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
    • (：)回应--
  1. 有些投支持票的（各位抱歉，我不是说每一个）的言论倾向是明显的。维基上有这么多用户，这个作法会潜在的影响到很多人，也不符维基百科的方针。
  2. 因此，您个人爱怎么建立新条目是您的选择判断，我个人会继续依照维基百科方针来处理。
  3. 另外，我指出了问题产生的缘由及过程、也回应了您的多项质疑，您经常对此没有实质回复--而只是想做您想做的事情、达到您的目的而已...。
  4. 您的一系列行为是不是在“河蟹”维基百科 特定议题的内容？我想社群会自有公评。我也提醒：您可能在破坏维基百科条目
  5. 您这几天的行为一连串的针对性，但对于别人的回应及实质质疑却不实质处理、对与您持接近意见者之不符维基方针的言行则持双重标准而宽待...从未制止--明显涉及歧视特定议题、并歧视与您在此议题不同意见的用户。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
(！)意见：插一句，评论的对象是否应该只针对法轮功本身，而不是法轮功相关的事件或人物？我看第三方对法轮功的反应很多都是讲苏家屯的，或许应该把这些再拆分到“对苏家屯事件的评论”等条目。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月22日 (六) 03:17 (UTC)
    • (：)回应--Inspector您好，希望您花点时间阅读我在以上的说明。该现象的形成 有多方面原因，这样的归责不公允，处理方式也并不能真正解决问题，还会带来更多争议。提供您参考。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
我也问一句，你方便将针对法轮功本身的内容移动过去吗？苏家屯我已经做了一个大标题，你也可以做一个。不然我不太懂你说的是哪些。或者你可以就需要移动的内容指出一下，我帮你移动。比如说哪个条目的哪一段落。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
(：)回应：你以为你说不回复就没人回复了，哈哈。我又整理了FLG条目的内容。里面一大堆重复罗嗦的话我都清理了，全部堆到新区去，打扫干净迎接新年！话说，某些人的文化水平真是不敢恭维，这么多年了写出来的还是堆垃圾。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)
(：)回应：  囧rz...君说过某功支持者或同情者向来会用长篇大论来干扰试听，这些天我算是见识到了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 05:51 (UTC)
其实我当初提出的时候只是想就弄法轮功一个的，没想到E君打算把它扩展到各种“争议组织”了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 02:39 (UTC)
避免争议.......--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月23日 (日) 15:58 (UTC)
关于某些评论可能被“和谐”或者不中立的说法，我认为：转移到其他条目并不影响中立或者导致有些内容被和谐，相反，一些在原条目中加入会嫌累赘的评论可以放在评论条目中。而且拆分对于阅读法轮功条目的人也是更中立，因为这条目应该侧重的是主要的事实而不是评论或者只对某一方面重要的事件，并不是你放上几十个几百个有来源的争论就叫中立，英文维基发正念的删除就是一例。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 13:15 (UTC)
又是一场持久战啊，那位以M开头的某人也不来投票讨论，直接在条目里埋头苦干，呵呵呵……--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月26日 (三) 21:09 (UTC)
被喷死又不偿命又没有抚恤金……不想再瞎掺和了。这次几个事情做完了就退隐吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 09:37 (UTC)

提报有人在教育部体育署胡乱回退

教育部体育署有人被我回退，居然无理由地回退回去，这就是证据，请问他这么做算不算破坏？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:42 (UTC)

如果能认为是犯傻，就不要认为是犯错。--★监视狂人★Joy Neop →_→ (有事请留言✔) 2013年1月2日 (三) 02:54 (UTC)

是否该把关于争议性组织的各类评论拆分到“对XXX的评论“里（如法轮功）？

参见：第三方对法轮功的反应

虽然移动了之后估计还是流水账，看着也不爽，有些人可能还是要提删，但是至少能解决法轮功条目很多评论过于累赘的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 06:24 (UTC)

(＋)支持：愿意就此进行讨论以确定何种内容存放至此。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 06:52 (UTC)
已经开始对部分用户发出讨论邀请。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持：太多了，可仔细分类论点。--Outlookxp（留言） 2012年12月21日 (五) 08:16 (UTC)
补充一下。应对内容相对地降低要求，并保证其不被提删，因为评论本身很多来自不可靠来源。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 08:21 (UTC)
(＋)支持：个人法轮功条目本身就应该陈述一些事实，读者们的想法不应被各种乱七八糟的评论干扰，事实上来自世界上不同团体对法轮功的评论很乱，如果全数放入法轮功条目本身的话非常影响质量，而且对条目的客观性有很坏的影响（编辑者完全可以借评论之口发表自己的观点并影响读者的判断）。法轮功条目本身只应该包含“法轮功是什么”和“围绕法轮功发生了哪些事”，这就够了。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月21日 (五) 08:44 (UTC)
首先感谢阁下此次讨论是“透明的”。我只是最近才天天要登录维基，还没习惯经常盯着互助客栈的讨论看。希望，这种针对性讨论不要再提了。请Edouardlicn等 阁下尽量少发一些此类议题吧，维基方针、编辑原则就在那里，根据那些编辑条目就足以，我最不喜欢把时间耗费在讨论上。每次被迫多说几句，也是希望说清楚后 能见效，以后不必再说。譬如，你要是经常拿着矛冲着一个对象戳，那自然要遭到盾牌，像我这样路见不平维护公义的人，自然要被迫挺身讨个说法，耽误许多工作学习的时间。这几天为了给你Edouardlicn制造的东西回话，我几乎天天熬夜打字或者补做工作。强烈要求您少搞些事情啊，天下就太平很多了。言语冒犯处还请原谅女子。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(－)反对：维基是否统一标准对待诸位编辑？如果其他类别议题不单列，就不应该单列这一个。如果觉得累赘，有选择不阅读的自由。所有议题理论上都是需要维基全体编辑关注讨论的，评论中涉及到很多维基方针与原则的具体运用，经验教训等诸多方面，对不熟悉规则的编辑或者对相关议题缺乏把握的编辑而言，是很好的借鉴和参考，可以从中举一反三。并且参与讨论的编辑也可以针对其他议题平等比较，以便于区分哪些是理性原则探讨，哪些是不当的。 分拆评论，将失去当初议论的完整性与背景，断章取义，也将失去讨论中诸多能够借鉴的教验教训。还有涉类别歧视之嫌。请诸位阁下考量。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)
(！)意见：这个议题只是针对法轮功，但此做法并不等于只适用于单一个体。即使是对任何高争议性的政党或机构，均可以此处理纠纷。我们只是为了达成共识而提出解决方案，我们并不代表任何组织的意见。更何况，上面诗琳童称“请Edouardlicn等阁下尽量少发一些此类议题吧，”事实上此议案并非由我提出，而是由在此话题系列中一直中立的维基人提出。我不觉得这个方案会是有组织地欺负某些用户。如果你不想参与，没人逼迫你熬夜的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:07 (UTC)
冒昧修改一下标题，希望各位维基人能更好地达成共识。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:10 (UTC)
(！)意见，再次补充一下，希望能将信息集中并降低重复程度，这样一来对任何组织来说并无利益损害，亦非歧视。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:16 (UTC)
你开我不反对。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
如果评论非常非常长，或者说对评论都有评论（例如星云评论法轮功，又有其他人评论星云），应该就算有争议了吧。如果还没有写就不用管。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)
如果某一组织有的评论部分评论非常非常长，有的不是，应该怎么算？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:27 (UTC)
我的意思是将该内容全部集中至一个页面，不是有些长有些短的问题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)
“该内容”（争议组织）的标准是什么呢？“争议”在zdic网站中的解释是“争论”。我想大多数有一定关注度的组织都被有所争论，也就是说应该将几乎所有组织的评价都集中至一个相应的页面？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:39 (UTC)
(！)意见：第三方对法轮功的反应，不解释。--我们的太阳（留言） 2012年12月21日 (五) 14:53 (UTC)
    • (！)意见--这个投票本身并无拘束力，充其量只是交换意见--因为，每个人本可独立依据维基方针编辑。
  1. 关于这项建议，个人认为 “无必要”、也不能真正改善，就依照维基方针编辑即可。
  2. 是否拆分，每个议题、每个事件都有其个别篇幅上不同的考量，参与编辑者 当可依据一般百科方式考量。
  3. 说实在，我从没看过 “第三方评论”拆分出来 的百科。现在应该做的是把条目系统化写得更好，无论正面资料来源、负面来源。我会花些时间来参与处理。
  4. “争议性组织”难以定义，争议性事件呢？维基百科的现实又常以“投票”来决定运作，此例一开，维基百科就开始容易遭到“言论审查”、“言论‘自律’（您知道我在说什么）”，一些不当压力也可能进来（因为从此有了‘可操作’空间），任何议题都可能被对待--那么大家也别辛苦翻墙了--干脆直接归顺百度百科算了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 16:55 (UTC)
这个不是投票，而是共识讨论。几年来我只看到情况越来越糟糕，资料堆砌越来越严重，涉嫌宣传越来越多。类似的“有空我来处理”的解释已经让我感到失望了。我觉得目前的方法很好，起码你说的“我有空再做”的事情已经有人帮你做了。至于拿言论审查作为内容质量低下的挡箭牌，我只能说，任何维基人都有权提高条目质量，你不做，别人会帮你做。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:05 (UTC)
  • (：)回应--法轮功在香港现在情况比较好，就是我看不下去 明显偏颇，而花了几天时间去查证、补充、系统化整理好的。您怎么不称赞我一下？这几年发生什么事，我不知道，在半匿名的维基社群里，哪些行为是谁做的？还是有人用傀儡栽赃的？我无法判断。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 05:06 (UTC)
目前不应该以“言论审查”、“我有空来处理问题”来逃避现实。各位看看我的编辑数，远比各位要多。在上面抗辩的几位朋友，我觉得是走了弯路：宁愿在客栈上一次次地为自己辩护，也不愿意在条目编辑上想办法解决问题。作为编辑数远比你要多的维基人，我觉得这样是很不合理的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:10 (UTC)
    • (：)回应-
  1. 首先，我不是质疑、对您“恶意推定”。但是这么做，是不适当的，对维基百科整体发展并不好。任何议题，这么处理都不恰当的。某程度上，我真心的说--我这么说 是要保护这里讨论的每一位用户，希望善意理解。
  2. 依照维基方针处理。少些论辩，就多些时间写条目。您没发现我少说很多、少回复您很多了。我不是爱在客栈论辩，以前也没这么辩，而是因为彼此不了解，很多事情的理解彼此不同而可能深化了冲突。偏偏因为我一来刚好就编您所谓较敏感条目...我是感受到被“恶意推定”/或误解了，其实我心里是蛮受伤的，但我很喜欢维基百科。
  3. 既然您都已愿意花时间，同样身为维基人，我也愿意花时间参与改善此议题，我这两天也在观察；也欢迎有兴趣的一起来一部部、一区块来改善提升条目品质。例如法轮功在香港我就是看到很多资料有问题、也有很多事件的说明不公允、很偏颇，我因此去好好整理，现在状况改善多了。
  4. 法轮功在台湾，好像是 “小南”User:Aistsana（娜娜小妹妹）创编的，但内容我觉得不够公允、也不系统化，我很想也来增补改善。法轮功在香港条目就是我去处理的。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:12 (UTC)
你还是先回去修理一下你家乡的条目吧，人家香港的写得比你好。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
我前段时间提删数个条目，不过是要迫使某些维基人走出来提升质量。结果直至我整理完成，撤销提删，对方几乎啥都没做过，还是在客栈里为自己辩护。这，你难道不觉得很有问题吗？这里是维基百科不是维基法庭，更不是维基投票所。真有心去做好条目，就先不要将不利自己的言论看作是审查。这是一种被害妄想。总之，既然我给了你时间，给了你机会，你不愿意做，以“再讨论讨论”为由拖下去，这我觉得不合理。我要捍卫自己的编辑权。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (：)回应-您Edouardlicn所言与事实不符、并不公允。
  1. 之前搞台湾关怀中国人权联盟DYK回复，我就很累了。整个纷争我在解释，我也一直被“XX”，所以才来说明。您还一连搞了三个“原创研究列表”波及到我，我光写理由回复就花费多少时间？...难道我不回复。
  2. 当您要去处理条目，我也先静静看您怎么做。观察您所谓符合“维基五大支柱”的标准实际的实践...
  3. 怎么会说“给了你时间，给了你机会，你不愿意做”！？我明天就开始改善条目。
  4. 捍卫编辑权？您Edouardlicn一直都很强势，想做什么做什么，哪有编辑权被侵害的问题？只要依照维基方针即可。倒是现在试图剥夺其他特定议题的 被公平合理、相同规则对待的“被编辑权”，是不是歧视、扭曲？社群自有公论。
  5. Edouardlicn您贴给哪些人来投票？立场是否有选择过滤？数量是否平衡？截至目前---是有偏颇的----整个几天的事件，您的处理都双重标准、明显偏向一方，您的宣称与您的行为不相对称，就请您不要再说自己中立了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)
不要拿这个做借口，我跟你们三人讨论的时间段，上了两个DYK，修复了一堆地铁条目，巡查了一堆新条目，还帮你们收拾了烂摊子。你是将时间用错地方，这只能怪你自己，不能怪任何人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:41 (UTC)
    • (：)回应--别说帮谁收烂摊子。您的归责，归责对象并不公允，也与事实不符；即便依照您过往、最近提出的质疑标准，也不公允
  1. 我7月底才加入维基，也是来贡献的，5个月，也创了20多个条目、上了7DYK，在和您交流这几天，我也送了一个DYK。我是有社会工作要做的人，只能尽量抽空。
  2. 关于法轮功系列条目
    1. 法轮功在台湾（2012年8月）、法轮功在香港（2012年3月）等条目是User:Aistsana（娜娜小妹妹）建的，他多使用单一负面倾向、片面的写，其他人路过 就顺手也写了一些正面的内容平衡，看不下去就补充一些；我想这个零碎的状况，不是 全然您所指责 的情况，您归责对象并不公允
    2. User:Aistsana写负面片面内容，不符维基方针，我从没看过您指责他一次，他经常会突然贴上那么一段负面新闻报导--但另方观点甚至连有利的法院判决都不放上去。
    3. 那么，其他人 就有时间去平衡过来吗？User:Aistsana写得不够好，您反过来说是 和他意见不同的用户的责任。如果以您常用质疑的同样标准，如您所说，除了主编者/创编者外，其他人没有责任去帮忙写。... 怎么反过来怪其他不同意见的人呢？怎么去怪1个今年7月底加入的人呢？怎么不见您批评User:Aistsana等负向编辑的人呢？
    4. 我就是因为看了一阵子，觉得实在不行，但也尊重User:Aistsana 提出来的负面讯息---因此我自己花了大量时间去查证不同报导，并系统化了法轮功在香港条目欧
    5. 法轮功在各地区的发展及影响怎么弄出来的，我就搞不清楚了。User:AddisWang创编的，理由是“本条目系法轮功条目中的冗余内容，原条目内容随即将被清理”...至于以前有哪些系列法轮功条目、那些条目是谁建的、现在情况如何？？我都不知道。
  3. 您所谓收拾烂摊子、清理条目--我也都有看，您是把许多可靠来源讯息一一删除、并顺手做了几项全无来源、不中立的原创研究。那需要花多少时间？（如果我去动，User:Aistsana就会警告我涉嫌“破坏”，应该“建设性”编辑。）但您要求 另个观点 的用户，在同样时间内，必须 以高标准来做？？我们来相对比较---其实很多内容 要编修是要查证补充的--法轮功在香港我从12/3~12/8就User:Aistsana写的资料去一一查证编辑，补充后续发展、法院判决等，字节数从20000到38000，把原来的争议厘清、系统整理。
  4. 另外，如果在这几天，您做了三个原创用户页面 指控 一些用户 “是组织”...如果我去帮忙修复这些条目，跟您意见不同---那您会不会说“大家看，他们就是有组织的在做！？”请问一下，您到底要不要别人去修？还是 添加负面信息可以，添加正面信息、公允化就不行呢？
  5. 我举个例子，“A被B泼墨，A随手洗一下衣服，B在过程中还继续泼点墨，让A洗了又脏、脏了又洗，结果您却指责A的衣服太脏全都是A的责任”个人看不下去，才去帮忙编修相关条目，也要花时间去了解背景资讯吧，相关内容我也是希望能负责任的尽量用优质来源尽量写好。
  6. 争端的真正解决，是把条目本身依照方针完善好--而不是您这样作法---这不是共识---维基方针、自由编辑 就是维基的核心共识。
  7. 您的回应，令人联想。

Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 00:39 (UTC)

尽管我不认为这是一个投票，但如果有共识，我希望少数能以解决争端为最大目标，服从多数的意见。这个讨论或许还会维持数天，但我希望最终结果全体维基人都能认定。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:19 (UTC)

我提议议案如下：

所有非中国和法轮功的第三方机构对法轮功的反应，列入第三方对法轮功的反应。本条目不涉及任何政治审查，因应资料来源的中立性及具有第三方来源也不应提删。

异议者请在下方继续讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:27 (UTC)
  • (：)回应-
  1. “全体维基人”有多少人？个人就只认定 维基百科方针。
  2. 这种针对特定信仰议题的作法，涉及歧视，是明显违反维基方针---这恐怕是Edouardlicn这几天一系列针对特定信仰议题动作的延续，建议管理员 向仲裁委员会报告，这是自由的社会与网络环境，我相信联系并不困难。并理应该依照方针要求 将近期Edouardlicn的行为（建立三个原创研究页面，增加用户政治上、宗教上被威胁的风险），通报仲裁委员会及 维基百科创始人。相关页面个人已存档。
  3. 事实上，当您把这些资讯移到另个页面，就已经不公平中立了---因为中共当局对特定信仰的镇压...很多都不实质回应---联合国、美国、国际权威专家的说法 我看普遍上是比较同情、也有利特定信仰方面的。
  4. Edouardlicn所谓“具有第三方来源不应提删”？我觉得任何内容都应接受维基百科方针的检验，您Edouardlicn已多次删除 对特定信仰有利的可靠来源内容，并使用具有争议性的负面来源、甚至个人原创研究。
  5. 您Edouardlicn的实际行为，与您所宣称要达到的目的，是相矛盾的。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:48 (UTC)
  • (：)回应--您的提议隐患多多。凭什么您来提出法轮功还有什么第三方问题让大家跟着你讨论？这里其他信仰的条目多起来，你是不是也要主持会议裁决？这个思维很有问题。再说了，维基是流水的兵，你我他定个什么东西就能像中国那样贯彻吗？不断会有人按照维基的方针去编辑，是不是你要按照你想定下的规矩去限制人家遵守你新规呢？总之，你之前一直试图借用维基旗号宣传私人团体意愿条目，与目前要立新规，其实质，我觉得都一样。我坚决反对维基将可能出现老大老二和网警的一切萌芽。这个布局的下一步棋，众位高手破解吧。我不做此局棋子也，学学小和尚虚竹，先提高定力再说。--追求“德而威善而尊”的诗琳童公主（留言） 2012年12月22日 (六) 03:10 (UTC)
没人提及什么会议裁决，不过各位可以看一下讨论，本身只有你们两个人反对。这个不是我的新规定，而是正在形成的共识。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
    • (：)回应--
  1. 有些投支持票的（各位抱歉，我不是说每一个）的言论倾向是明显的。维基上有这么多用户，这个作法会潜在的影响到很多人，也不符维基百科的方针。
  2. 因此，您个人爱怎么建立新条目是您的选择判断，我个人会继续依照维基百科方针来处理。
  3. 另外，我指出了问题产生的缘由及过程、也回应了您的多项质疑，您经常对此没有实质回复--而只是想做您想做的事情、达到您的目的而已...。
  4. 您的一系列行为是不是在“河蟹”维基百科 特定议题的内容？我想社群会自有公评。我也提醒：您可能在破坏维基百科条目
  5. 您这几天的行为一连串的针对性，但对于别人的回应及实质质疑却不实质处理、对与您持接近意见者之不符维基方针的言行则持双重标准而宽待...从未制止--明显涉及歧视特定议题、并歧视与您在此议题不同意见的用户。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
(！)意见：插一句，评论的对象是否应该只针对法轮功本身，而不是法轮功相关的事件或人物？我看第三方对法轮功的反应很多都是讲苏家屯的，或许应该把这些再拆分到“对苏家屯事件的评论”等条目。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月22日 (六) 03:17 (UTC)
    • (：)回应--Inspector您好，希望您花点时间阅读我在以上的说明。该现象的形成 有多方面原因，这样的归责不公允，处理方式也并不能真正解决问题，还会带来更多争议。提供您参考。Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 04:27 (UTC)
我也问一句，你方便将针对法轮功本身的内容移动过去吗？苏家屯我已经做了一个大标题，你也可以做一个。不然我不太懂你说的是哪些。或者你可以就需要移动的内容指出一下，我帮你移动。比如说哪个条目的哪一段落。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 04:14 (UTC)
(：)回应：你以为你说不回复就没人回复了，哈哈。我又整理了FLG条目的内容。里面一大堆重复罗嗦的话我都清理了，全部堆到新区去，打扫干净迎接新年！话说，某些人的文化水平真是不敢恭维，这么多年了写出来的还是堆垃圾。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)
(：)回应：  囧rz...君说过某功支持者或同情者向来会用长篇大论来干扰试听，这些天我算是见识到了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 05:51 (UTC)
其实我当初提出的时候只是想就弄法轮功一个的，没想到E君打算把它扩展到各种“争议组织”了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 02:39 (UTC)
避免争议.......--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月23日 (日) 15:58 (UTC)
关于某些评论可能被“和谐”或者不中立的说法，我认为：转移到其他条目并不影响中立或者导致有些内容被和谐，相反，一些在原条目中加入会嫌累赘的评论可以放在评论条目中。而且拆分对于阅读法轮功条目的人也是更中立，因为这条目应该侧重的是主要的事实而不是评论或者只对某一方面重要的事件，并不是你放上几十个几百个有来源的争论就叫中立，英文维基发正念的删除就是一例。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 13:15 (UTC)
又是一场持久战啊，那位以M开头的某人也不来投票讨论，直接在条目里埋头苦干，呵呵呵……--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月26日 (三) 21:09 (UTC)
被喷死又不偿命又没有抚恤金……不想再瞎掺和了。这次几个事情做完了就退隐吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月30日 (日) 09:37 (UTC)

古代民间传说的二次创作

刚刚看展昭条目, 发觉其“侄女”资料的来源是‘漫画版“七侠五义”中的“血冤”篇’. 只怕这样写下去, 展昭会出现24个妻子38个情人（包括锦毛鼠白玉堂 - 老鼠爱上猫！）在这方面维基有没有限制?--Nivekin※请留言 2012年12月25日 (二) 07:37 (UTC)

既然是民间传说（公有领域），那么它作为传说本身就是会随着时间的演变被后人添油加醋的，成为传说的一部分，或者分裂成两个版本（与旧约和新约的关系类似么？我没去看条目……（无意冒犯信仰上帝的人们））。民间传说当前（公元2013年1月3日（UTC+8））的故事版本，本来就是前人慢慢补充来的，一定与这个传说一开始的样子天差地别原创研究？→_→，所以我认为应当按照年代列出可供查证的这个传说的故事版本，而近现代的衍生作品则按照关注度取舍，或者建立一个列表专门叙述该民间传说的衍生作品。 --★监视狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:05 (UTC)

外国人名、地名中有连接号

Wikipedia:命名常规的方针，当外国人名、地名中有连接号时，使用的是半角连接符号命名，可是我有看到一些使用全角连接符号命名的条目，请问是应该要删除，还是重定向即可。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 16:54 (UTC)

具体是哪些条目？—Snorri（留言） 2012年12月21日 (五) 17:51 (UTC)

人名中有全角连接符号的，如下，可能还有其它的：

命名常规提到连接两个地名时用的是全角符号，不过我以为全角符号有‘到’、‘至’、‘和’、‘与’的意思，当専用地名有连接符号时，概念上应该可以和人名互换的，目前则是全角、半角都有人使用，我个人的印象是半角占了大部分。

另，化学反应的学术命名常会连接两个或多个人名，全角、半角都有在用；语言学连接‘语言－语言’也是全角、半角都有在用；机场的全名会连接‘地名－地名’、‘地名－人名’，则多是使用全角，半角作重定向。这几种情况并没有在命名常规中提到。即使不算上重定向页面，其实‘－’、‘-’、‘–’几种连接号都有在使用呢。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 19:55 (UTC)

这个问题我早就提出来了，不过当时应者寥寥，都说可以通用啊，不过我的意见是都用全角，除非是纯外文的标题，这是大陆官方的标准，体现在各个译名手册中，不知港澳台的标准为何？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 04:59 (UTC)
当初连接符号方针修订时是我提出来用半角的，当时对大陆的标准没有很好了解，才会造成现在的混乱局面，所以在此再次道歉，另请社群再度考虑修订方针。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 05:07 (UTC)
  • 方针并不存在歧义。方针所述为半角连接号“主要用于外文、阿拉伯数字以及外文人名的连接”，也举例了“玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里”，可注意到居里的外文名为“Marie Skłodowska-Curie”，其名字本身就带有连接号，这种时候翻译后的名称也使用半角。如果是两个人的人名或两个地点的地名链接，该连接号真正表示连接的意思时，则需使用全角连接号，如“中华民国－英国关系”等。就上面的人名而言，都应该使用半角。关于重定向貌似没有进行限制或建议，所以您可以自由操作，设置或部设置重定向。乌拉跨氪 2012年12月22日 (六) 07:51 (UTC)
不要忘记这就是居里的本名，我们不需要再考虑这个名字是怎么来的。乌拉跨氪 2012年12月22日 (六) 19:46 (UTC)
这是因为无论波兰文还是法文都没有全角连接符号，更何况还不是本名，是她嫁给皮埃尔后改的名字。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月23日 (日) 01:45 (UTC)

所以‘双名’、‘双姓’、‘地名’等专用名称是用半角连接，人名反应是用全角连接（英语用en dash, 有连接的意思），对吗？--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 04:43 (UTC)

你还是没看懂，当初修订半角是我的失误，应该都用全角。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月23日 (日) 04:48 (UTC)
我明白你的意思，不过我的结论是根据现有的命名常规、格式手册得出的，你的意见是要修改/修正现有的命名常规、格式手册，也许要另行讨论。--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 06:53 (UTC)
个人建议都用全角，因为当初这使用半角的提议是我提出的，也没有经过投票就加进去了，完全是我的错误，作为方针的作用也大打折扣了。可参见Wikipedia:投票/格式手册中关于连字号的规定#开始投票后的讨论。我现在做的很多相关的移动就是要纠正这方面的错误，当然也会保留含半角的名称作为重定向，毕竟半角打字方便。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月23日 (日) 07:22 (UTC)
可参考这张图片，是上海音乐出版社出版的《外国音乐辞典》，对比连接年份的连接号的话，连接名字用的应该是en dash（破折号的一半），维基现在常用的是减号（hyphen-minus）长度只有一半。大略在网上找到中[3]、港[4]、台[5]的标点符号规范，也没有提及外文人名翻译中文人名的例子，从网上的讨论看来，现实的使用也是各师各法的情况，看起来这是个灰色地带。--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 09:44 (UTC)
我是按照《世界人名翻译大辞典》的用法确定用全角的，现在确实是各说各话，但建议统一。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月23日 (日) 13:17 (UTC)
奇怪，我看到《世界人名翻译大辞典》用来连接外语名字的连接号也是全形的（在附录中），和一般用半形的习惯不同，是前后不统一，还是有什么特别的用意吗？--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:20 (UTC)

同时，发现一个以前没有注意到的事情，原来Thomas A. Edison的‘. ’也被认为是连接号，中译是托马斯·A.爱迪生，用的是下脚圆点号，不是用间隔号，有人知道这种用法吗？[6]--O-ring（留言） 2012年12月23日 (日) 10:20 (UTC)

这是错误用法，A后的句号表示缩写。在翻译为中文的时候应为“·”，即“托马斯·A·爱迪生”。乌拉跨氪 2012年12月24日 (一) 04:40 (UTC)
下脚圆点的用法在网路还是可见的，不过我同意你的说法，“·”比较规范。--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:20 (UTC)

关于西罗马帝国

在476年后三个并立政府出现，有以下势力号称自己是罗马正统的政府：前任被放逐的皇帝尼波斯，他控制达尔马提亚直到480年被杀；割据在高卢北部的行省，该省长直到487年被杀前仍效忠罗马；北非的罗马－阿兰行省，该地同时臣服于汪达尔人，直到533年拜占廷打败汪达尔人，才重回罗马的管辖

上面的罗马是指西罗马还是东罗马？ --Herbtea (讨论) 2012年12月31日 (一) 01:59 (UTC)

下次请不要全文黑体。东西罗马均为“元老院与罗马人民”，虽然是两个国家但在当时在某种意义上视为一体。尼波斯被东罗马封为西罗马皇帝，他的政权自然就是西罗马。高卢行省自凯撒以来就是罗马（也就是后来的西罗马）的地块，理论上可以算作西罗马。最后一个号称效忠罗马，但既然西罗马已经灭亡，也只好效忠东罗马（虽然也是号称）。我已经做了适当修改，你看是否合适？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 06:53 (UTC)
合适。此外谢谢阁下提醒我，我下次不会全文黑体--Herbtea (讨论) 2012年12月31日 (一) 07:59 (UTC)
实在太刺眼了，故将黑体设定移除。--Kolyma（留言） 2012年12月31日 (一) 14:26 (UTC)
不过目前对此条目的研究实在是不够深，我也只是说说自己的意见。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:56 (UTC)

是应该命名西蒙娜·德·波伏娃还是西蒙·波娃？

如题--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月4日 (五) 01:51 (UTC)

条目名宜使用西蒙·波娃（最广为人知的翻译方式），内文用西蒙娜·德·波伏瓦（最准确的翻译方式）应该是能兼顾正确与认知便利的称呼方式，而且也符合命名原则。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 02:21 (UTC)

英语及日语维基百科中比中文维基百科水准更高、更详实的中国古代人物条目

例如英语维基百科的顺治帝、日语维基百科的三体石经、郑玄、服虔、刘敞 (北宋)都比中文维基百科版本详实，这不禁令中国人感到汗颜，希望其他维基人能根据可靠资料完善这些条目。还有其他类似这样的例子吗？--RekishiEJ（留言） 2013年1月2日 (三) 20:21 (UTC)

文言文维基，拿破仑。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月2日 (三) 20:27 (UTC)
中文维基百科不是中国、台湾、香港、澳门、新加坡、马来西亚的，而是全人类的。同样地，英文维基百科也不仅是美国、加拿大、新加坡、英联邦的，而是全人类的。中国人和中文没有必然联系，一个人有选择自己主要语言的自由和选择以哪种语言为维基百科贡献的自由。此外，这也有可能是系统性偏好的产物。--★监视狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:44 (UTC)
中文圈的很多事物在英文都是FAGA，而反过来英文圈的事物在中文维基是FAGA的又没几个（除去翻译对方语言维基百科的条目）。母语是中文的维基人可以在英文维基写出FA，却不来扩充中文维基。这种不对等的事情不是很神奇么……--202.117.145.240（留言） 2013年1月3日 (四) 10:10 (UTC)
会如此不对等真的很令人意外吗？长久以来我就一直在呼吁别过度鼓励利用翻译的方式创建中文维基条目的作法，因为过度仰赖翻译下场就是别的语版有我们不一定会有，但别的语版没有的我们通常都没有（因为没东西可翻译）。放眼世界主要语言版本只有中文维基允许大量充斥英文或日文内容的条目参杂在条目中，在别的语版遇到这种情况早就被砍文了。也正因为长期鼓励与善待靠翻译增添内容的用户，间接导致中文维基参与者欠缺独立搜寻与分析资料撰写条目的能力，因此有上述现象我个人倒是一点都不意外，好几年前就已经预见到会有这种下场了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月3日 (四) 10:26 (UTC)
这个似乎有点地图炮了。起码在我翻译中的法国大革命条目（虽然断续几年了）为例，英文版本无论在视野还是深度均比中国大陆的任何学者研究都要深入广阔（台湾我不知道不清楚，香港澳门亦然）。英文版本是综合了很多人很多年的编辑沉淀下来的东西，中立性完全可以确保。这些都是我们需要花时间花精力查资料查几年，而且还不一定查得到的内容。不翻译过来实在是太可惜了。但是在翻译过程中，我很多的内容还是有做字句调整的，而不是单纯的直译。
此外，上面有人提到“中文圈的很多事物在英文都是FAGA”，恰好忘记了英文的GA要求是很低的。其实多年来我请大家降低GA门槛、保证FA质量，一直没有什么结果。所以英文GA多由于这个原因没办法。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:18 (UTC)
其实版本质量差异各种语言都有。以我最近翻译的指券为例，我翻译的是英文版，但无意中发现，日文版的内容比英文版要详细几倍。所以我不反对原PO本身的看法，但没必要将此事看得过于负面，总之大家嘉勉就是了。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:22 (UTC)
最近都已经习惯全部语言版本都看过再推优良了……--KOKUYO（留言） 2013年1月3日 (四) 11:52 (UTC)
英文版和中文版的条目数之比是400万:60万，优良条目之比是16401:847，特色条目之比是3773:197。也就是说，中英文两版的优特条目比例（近乎20:1）高于条目数之比(不到10:1)，而且还要去掉两种语言中都是优特的数量。所以即便英文版中的中文圈事物FAGA占总FAGA的比例和中文版中的英文圈事物FAGA占总FAGA的比例相同，在数量上观察到英文版的中文圈FAGA条目“远多于”中文版中的英文圈FAGA条目（大于中文版中英文圈FAGA条目的20倍），也是正常的。当然，编者偏好翻译其他语言（主要是英文）的优特条目也是重要的原因。—Snorri（留言） 2013年1月3日 (四) 11:23 (UTC)
只能说中国人之中太多哈日族，而日文维基的条目又普遍存在过多琐碎资讯，翻译时太过原汁原味⋯⋯--Liberté ou La Mort 2013年1月3日 (四) 11:37 (UTC)
怎么一下子又转到日语维基翻译了？而且私下觉得哈日比哈韩好......韩国的文化太糟糕了。不过日语维基也真的似乎很多条目连来源都没有。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 11:44 (UTC)
深有同感。所以很多条目翻过来都没有来源，还要很多来源其实都很简单就能找到。－Hijk910 登り坂 2013年1月3日 (四) 14:30 (UTC)
抄袭文化也是中文用户编不好条目的原因吗？  囧rz...--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 12:26 (UTC)
不要说一半，1/4的百度百科用户涌过来维基百科，这里就完蛋了......光删侵权和教学就累死。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月3日 (四) 13:56 (UTC)
编辑人手宁缺勿滥。不觉得有时花在处理编务或收拾别人烂摊的时间甚至远超过真正在编辑内容的时间吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 02:28 (UTC)
最可怕的不是收拾烂摊，而是收拾摊主还在的烂摊。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 03:06 (UTC)

越南国徽、蒙古国国歌

今天查查监视列表，悲剧了。上面那两个条目被别人编辑过，不过却令我有一点点的微言。

首先，第一篇条目里面，越南不同时期、不同地区的政权的国徽，全都贴上来了，只差大日本帝国的国徽没贴出来（越南文版《越南国徽》条目里面能看到大日本帝国的国徽，还有另一个微型国家的国徽，中文版看不到）。但是我觉得太乱了，人家越南文版，也没有我们搞的那么复杂；而且窃以为，条目里面展示的，部分根本就称不上是越南国徽，那些法国徽章是越南人丧失独立的时候被迫使用的。总言之，我就觉得这样碍眼。

另外，第二篇条目里面，国歌的作者的译名改了。在此，我就列个表：

身份 西里尔蒙古文原名^  英文拼音^  中文译名^ 
蒙古国歌作词人之一 Цэндийн Дамдинсүрэн Tsendiin Damdinsüren 曾德·达木丁苏伦
蒙古国歌作曲者之一 Билэгийн Дамдинсүрэн Bilegiin Damdinsüren 毕力格·达木丁苏伦
蒙古国歌作曲者之二 Лувсанжамбын Мөрдорж Luvsanjambyn Mördorj 鲁布桑扎布·穆尔道尔吉
  • [7] 此处所用的蒙古文名称，以蒙古文维基百科同名条目的名字为准。
  • [8] 此处所用的英文译名，以英文维基百科的译法为准。
  • [9] 此处所用的中文译名，以《蒙古国国歌》条目中所示者为准。

从这里，我就看到这个维基人翻译蒙古语好像出错了：请问，你怎么知道Цэндийн的ий是/ɤ/不是/i/，н不发音呢？请拿出具说服力的论据来说服我——别拿个人经历来扯淡。

我就说着这么多吧，请各位看看，评评理。最后，祝大家新年快乐，万事如意，工作顺利。祝编安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月1日 (二) 10:49 (UTC)

第一个问题，如果有说明是在什么时候、什么状况下，使用什么国徽的话，我个人是可以接受，毕竟那些都是历史，想想看，如果后来越南没有独立的话，有可能至今依然挂着法国国旗、国徽吧。也许这些资料能够让浏覧者从国徽上，对暸解越南从君主制－殖民地－分离－独立的过程有帮助。至于第二个问题，我没法给意见。--O-ring（留言） 2013年1月1日 (二) 23:45 (UTC)

1 没有主权的地区是否可称“国徽”？ 2 请俄语帝来看一下…… --达师 － 261 － 442 2013年1月2日 (三) 12:20 (UTC)
“nation”除了有“国家”的意思外，也有“民族（实体）”的意思吧。马尔他骑士团、教廷、主权有争议地区、微型国家、诸侯国、小联合国成员……这些算不算国家？不同的人自然有不同的解释，这当中的解读过程就很有趣，编辑者应该没有必要去为读者诠释“谁有主权？”“谁是国家？”，君不见“国家列表”也列入了“主权有争议地区”，所以我觉得写在历史一节中算是OK的。--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 11:04 (UTC)

私以为：描述的主体是政权的条目用现在的国徽；描述文明的条目，用infobox的历史年代表图示显示出当前的政权；描述一个文明使用过的国徽的条目，那么当然可以（且应当）详细列出不同时期的国徽及其政权、设计者和其他资料。--★监视狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月3日 (四) 03:53 (UTC)

既然如此，但是还有一个问题。虽然法国是统治过越南，但是条目指出越南是在1935年才开始用法国国徽，但是我看英文、法文维基百科的条目声称这个徽章在1898年已经启用（虽然仍然没资料来源），而法国在1935年之前已经占领越南，这个陈述有参考来源么？可有官方文献佐证乎？
另外，我想我们可以这样做。就是，我们该在条目分几段，第一段说明阮朝之前越南未曾有自己的国徽，而越南自19世纪/1935年起，开始使用法国国徽代表没有自行设计专用徽章的法国殖民政权（窃以为〈法国国徽〉条目写的很缺，同工们该补充一下，以衔接〈越南国徽〉条目的内容），这段内容之下，以gallery格式展示当时法国殖民政府用过的国徽。1945年“越南帝国”建立的时候，越南人开始采用自己设计的国徽（而根据越南文维基百科的说法，“越南帝国”当时则采用大日本帝国的国徽，这方面要先查证到底它采用的是哪个国徽）。再之后另开一段，参照法文版〈法国国徽〉条目开一个表格，左方显示国徽、政权名，中间陈述国徽的资料（设计者，特征及其意涵），右方列出其适用时间。
什么政权、国家的争议该搁下了。看看这样会不会好点儿。不过，在改善格式的同时，不应该忘记，这篇条目仍然有不足之处（某些国徽的资料欠奉），各位还需要努力搜集资料，另行补充条目的漏卮。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 ) 2013年1月4日 (五) 11:34 (UTC)

问：维基百科中是否应该保存中国大陆地级市行政区划模板？

维基百科中是否应该保存中国大陆地级市行政区划模板，我曾经与2012年9月1日提删洛阳市的区划模板（维基百科:页面存废讨论/记录/2012/09/01）和2012年11月23日提删郑州市的行政区划模板（维基百科:页面存废讨论/记录/2012/11/23）均获得通过，但是在2013年1月1日我提删其他几个地级城市的行政区划模板的时候貌似存在着强烈的反对意见而且这些模板貌似会被保留，我想应该是否有一个标准怎么样的模板可以保留怎么样的应该被删除，谢谢各位。另外页面存废讨论通过的结果可以作为先例否。 --Jiangyu911（留言） 2013年1月4日 (五) 07:33 (UTC)

你把理由写错了，理由的最低限度也应该是“参照维基百科:页面存废讨论/记录/2012/09/01提删该模板“……--124.114.153.18（留言） 2013年1月4日 (五) 07:46 (UTC)
同意楼上意见，楼主提删理由写的莫名其妙，难怪有人反对。删除理由应该是模板过大，与已有模板重复。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 14:30 (UTC)

顽固的作者自传

  • 胡万宝不愧为“作家”，其自传中，全是吹捧的话，而且为了树立自己形象，客观事实都要删掉，如毕业于XX学院XX系（母校看到要吐血），严重偏科引起争议，十大辞赋家为网友投票产生等，一定要去头去尾根据其自己的吹捧话来写，账号好几个，别人改的马上被改掉。这玩意咋处理。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月1日 (二) 13:04 (UTC)
挂关注度模板吧。--★监视狂人★Joy Neop →_→ (有事请留言✔) 2013年1月1日 (二) 13:51 (UTC)
如果对方总是在去除一些有价值的东西，那么就反复添加回去（当然记得在讨论页指出），算好时间，诱导对方3RR，然后申请用户核查，或同时配合半保护。--★监视狂人★Joy Neop →_→ (有事请留言✔) 2013年1月1日 (二) 17:50 (UTC)
有需要对user:田径和user:天涯糊糊进行CU吗？——Sakamotosan 2013年1月2日 (三) 03:06 (UTC)
这两个人跟已被封禁的user:北京大学图书馆似乎是一个人。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 14:56 (UTC)
以前的垄上行也是这个状况。老是删我模板。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月2日 (三) 05:22 (UTC)

埃迪卡拉纪（震旦纪）到底要用埃迪卡拉纪还是震旦纪？

因为有人把埃迪卡拉纪改成震旦纪：这个－哆啦A梦220‧284 2013年1月4日 (五) 15:42 (UTC)

什么是“第三次印度支那战争”

在红色高棉条目里，有“1979年1月7日，越南人民军攻占金边。这一系列军事行动，被称为第三次印度支那战争。”但点进去却是1979年中越战争，那到底“第三次”是越南打红色高棉还是中国打越南？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 02:59 (UTC)

条目内容有误，第三次印度支那战争是中越战争。已改为“这一系列军事行动，被称为柬越战争”--Yvtou（留言） 2013年1月5日 (六) 03:56 (UTC)

问：麦可·杰克森的专辑重定向自history？

为何我在维基百科的搜寻处打上history会连结至HIStory: Past, Present and Future, Book I，而不是知名度更高的历史 (希罗多德)或者历史？ --M940504（留言） 2013年1月6日 (日) 06:13 (UTC)

因为只有个HIStory的重定向页，history消歧义页未建立，搜索时是忽略大小写匹配，所以就这样了。--YFdyh000 2013年1月6日 (日) 06:27 (UTC)

关于进军歌

里面的喃字在我的电脑里面不能显示，源代码又混乱，求解决办法。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月6日 (日) 09:07 (UTC)

野外定向与定向运动都指向Orienteering

我发现有两个条目都是指向英文Orienteering，我实在看不出来野外定向与定向运动有什么不同？而且基于条目建立的顺序，建议将定向运动并入到野外定向，各位意下如何？--少鹏（留言） 2013年1月6日 (日) 09:00 (UTC)

支持合并。-- Risk留言 2013年1月6日 (日) 14:20 (UTC)

关于香港/澳门人物的国籍标示问题

浏览{{CHN-MAC}}的编辑历史时，发现某位编辑称“国籍应以国旗表示”，特此询问到底应该是什么情况，如果真的如此，那是应当修改的。

比如说该成这样？ 中国（ 香港） --东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2013年1月6日 (日) 05:48 (UTC)

木有人？那我去做了？--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2013年1月6日 (日) 17:44 (UTC)

人名翻译 － 'Victorious'演员

首先是Ariana Grande。Ariana Grande是意大利血统美国人，出生于佛罗里达。还有她的全名Ariana Grande-Butera。

然后是Daniella Monet。Daniella Monet具有法国、萨尔瓦多、德国及爱尔兰血统，美国人，出生于加利福尼亚。全名Daniella Monet Zuvic。Daniella接受采访时自己的姓Monet词尾t是不发音的需要注意。--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月4日 (五) 12:42 (UTC)

Monet译作莫奈。--Liberté ou La Mort 2013年1月7日 (一) 14:22 (UTC)
merci--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月8日 (二) 03:18 (UTC)

关注吕应钟条目中的野鸡大学问题

  • 可能其本人也已经发现自己一堆野鸡大学文凭在维基百科上的乱吹被众维基人抓包了，现在不断修改甚至提删条目。
  1. 其自称毕业于西南大学Southwestern University，注意互联网可以查到的包括[10]都介绍是西南大学毕业，但是近日其本人已经悄悄更改为西南国际大学Southwest International University [11]，这是一所早被曝光的野鸡大学
  2. 牛津国际大学和Bircham国际大学的野鸡性质已经毋庸置疑，英文条目中已经提供来源清楚标示其不受承认，但是注意其本人又偷偷搞鬼，把不受承认改为受部分认证机构承认 [12]
  3. 美国凤凰国际大学（Phoenix International University）这所大学根本查找不到，难道是杜撰的？大家可以帮忙看看，从名称上也不可能是凤凰城大学
其他诸如条目中关于喝水的争议不断添加反驳文字都是小问题了-- 豆腐daveduv留言 2013年1月8日 (二) 23:49 (UTC)
唉。可去Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/01/06#吕应钟投票。－哆啦A梦220‧284 2013年1月9日 (三) 05:48 (UTC)

金𬞟玫？

金𬞟玫，求证此物是否真有此名称，按条目里繁简转换的意思台湾和别的一些地方是叫这个的？如果没有，建议统一成“松饼球”较为妥当。 --浅蓝雪（留言） 2013年1月8日 (二) 13:02 (UTC)

根据wp:消歧义，焢窑条目顶端使用到消歧义却没连结页面，这能这么用吗？

在焢窑当中，我看见有人利用消歧义写以下这段话：

本条目主要介绍台湾盛行的一种野炊活动，名称以“焢窑”为主（译至地方母语罕见字），“控窑”为辅（译至中文正体字）。

于是我根据wp:消歧义，当下就认为可能是有人误把消歧义当成补充说明使用，于是我就在这一笔去用脚注方式改写成注释，呈现这一笔内容所见，后来又被人改回来，所以我想问，消歧义能当成“补充说明””使用吗？我在疑惑的是，为内文做注释这做法有何不妥？居然会被对方说是在“隐藏”，而且消歧义功能是有连结页面，不过焢窑这明明就没有消歧义的必要，却还是被改回来，这当中是哪里出了问题？--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 11:31 (UTC)

翻查原作者本身的编辑来看，为了之前某些条目所起争执，一定程度上原作者可能会误触wp:条目的所有权，我倒不太希望这事会继续发生在焢窑，不过若是原作者真的心里有对条目占有欲，那么当条目出了问题时，旁人确实很难去协助或做善意修改，对条目而言受惠与受害之间的比重就很难说了。--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 11:42 (UTC)

土窑能写在焢窑条目中吗？还是拆成另一条目去写土窑？

从焢窑条目中来看，外观是以土窑方式呈现，但问题是有人提出质疑。据我在网络上所找到，“土窑”除了在焢窑，也在竹炭烧制、砖瓦烧制、陶器烧制等产业都有应用，我在想要怎样把“土窑”也出来，要用消歧义还是写条目？若是写条目，也没啥内容可言，不写又有人会认为我加创土窑名词于焢窑，好像有种“只许州官放火，不许百姓点灯”感受，写进去有意见，不写又会觉得很疑惑，用鸡去焢窑不就变成土窑鸡，那么这里所指“土窑”就为何就不能写在焢窑条目中？--Phillena（留言） 2013年1月9日 (三) 12:01 (UTC)

批量建立非中文条目名的条目

user:Tianyamm2的机器人user:TianyammBOT，在最近几日建立了大量非中文条目名的外国地理条目，如Cabeçudos。同时，这些条目中大量含有外文消歧义，如Caldelas (Guimarães)、Calendário (Vila Nova de Famalicão)……。我不认为这是一种好的方式，因为这已有些类似于越南文维基，连翻译都不做的形式来刷条目。所以我希望引起大家的注意和讨论。乌拉跨氪 2013年1月2日 (三) 07:30 (UTC)

其实，我觉得对于那些比较少见的外国地名来讲，万一用到的话，可能外文原名比中文译名更常用，所以干脆用了拉丁原名。既然大家反对，那我就停止创建相关条目。--Tianyamm2（留言） 2013年1月2日 (三) 08:01 (UTC)
可否日后考虑重定向？毕竟中文维基百科的话，个人认为有中文应该优先使用，虽然我不否认某些地名外语比中文常用。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月2日 (三) 08:15 (UTC)
目前Tianyamm2正在手动移动改为中文名并保留了原名重定向，我建议他弄完这些前先别再建开坑，免得太多填不满。然后就是这些条目的关注度问题…还有一点，我不清楚维基数据的进展和目标，第三阶段具体是怎样，如果未来可自动生成/翻译/填充这些表格式的内容和项目，那这些创建就没太大意义了--YFdyh000 2013年1月2日 (三) 08:28 (UTC)
未来应该是可以用Wikidata自动生成这些条目的，但还是要有人先翻译成中文名。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月2日 (三) 19:38 (UTC)
如果真能自动生成来创建，那现在的整理数据、创建、修正等过程就都没意义了，翻译未来也会方便许多。况且现在创建的质量真只能说“很一般”。--YFdyh000 2013年1月2日 (三) 19:41 (UTC)
问题是我看英文维基上这样的条目也很多啊，很多条目甚至只有一句话，如en:Aderklaa，内文内容只有一句话：“XX是XX国XX州的一个市镇。”。--Tianyamm2（留言） 2013年1月3日 (四) 00:09 (UTC)
那种不好的范例就别学了吧！反而应该引以为戒才对。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月3日 (四) 01:54 (UTC)
刚才速翻一下发现该条目的德文版（Aderklaa）内容还蛮丰富的，可见英文版的翻译者跟中文维基上常见的“一句话”条目作者有类似的偷懒心态。说真的这种事往往只是有没有心的差别而已，举例来说美滨区这个条目原本是一个只有一句“美滨区是千叶市的行政区之一。”然后外带一个infobox跟一张地图的超阳春烂条目[13]，但是我只花了10分钟就把它改写呈目前的状态，虽然条目还不完美，但至少读者看到这内容后会大概知道这是一个大致位置在哪里、有什么地理与历史特色的地区。我认为一个条目如果连带给读者基本概念的功能都做不到的话，不就有跟没有都没差了？勉强凑一条文出来基本上也只是让账面数字好看点的表面功夫罢了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 07:11 (UTC)
中文维基这方面比英文维基严格多了，小小作品的话，在中文维基基本上多半会被删除，但是英文版却大量存在这样的一句话条目。--Tianyamm2（留言） 2013年1月4日 (五) 10:50 (UTC)
批次建立单句条目，这里也有一批擦边球。后续的不说了。--Altt311（留言） 2013年1月4日 (五) 13:34 (UTC)
那是User:Symplectopedia在2012年初时瞬间制造出来的一堆烂摊，几乎涵盖了大部分罗马拼音A字头的日本车站，我已经沿路收拾过不少但实在是整理不完。最鸟的是这些条目里面连车站位在日本何地这种重要的必备资讯都不写（可能是因为利用批次处理要自动抓文字资料不容易，所以有写出的几乎都是数字形态的资料）。再次显示出条目的宁缺勿滥真的很重要！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月4日 (五) 13:45 (UTC)
本人认为，只要有个合适的中文译名，即使内容少些对维基也是有益的。主要有以下两条原因：
  1. 挂上{{Request translation}}，鼓励读者进行翻译；
  2. 方便其他条目链接到此主题。之前有过跨语言链接方式的投票，维基人对是否链接进行了令人头痛的讨论。之后似乎又有类似议题提出，好像依然没有达成一致意见。如果维基人能把每个认真翻译条目的红字链接都用几句简短的话写成小条目，可以直接绕过上述争论。更重要的是，连向的条目是有inter wiki links的，与直接写中文红字相比，避免了一个名字对应多个译名的问题。--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:11 (UTC)

中共国 ？

即使这个词可能有否定中共政权合法性的意义，但我并不觉得这是问题，因为两岸互相否认政权的词汇多了去了，做了很多重定向当然可以。我觉得关键是，这是一部分人臆造出的词，根本谈不上是一个别称或者简称。

请来源搜索："中共国" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书，投票 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/01/08#中共国 说常用，就是讲不清谁在用，怎么个常用法。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 12:26 (UTC)

(！)意见：没想到一个完全没有参考来源的条目，居然有维基管理员投保留票且不对条目做来源补充。我想我不需要再说什么了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 12:39 (UTC)
提醒下，其实是维基管理员建立的，你更无话可说了 -- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 12:43 (UTC)
香港管理员…好吧，没事。－哆啦A梦220‧284 2013年1月9日 (三) 12:45 (UTC)
根本是混为一谈。你去找个正经点的来源？论坛不能做来源，这是维基的方针。要你这么说，我还能建立一堆重定向呢，譬如叼你老母。是不是这样重定向也可以？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 13:01 (UTC)
右派网是个比较正式的网站，除论坛外有编辑发布的内容。找到自由亚洲电台：
余杰加按，说这里所说的‘中国’，其实是被中共绑架的‘中共国’
--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:21 (UTC)
你自己贴上条目去，不要贴这里。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 00:19 (UTC)
加到条目可能导致条目过于累赘。有中华人民共和国的外号条目时再加进去。--維基小霸王（留言） 2013年1月10日 (四) 05:19 (UTC)
我还查不到维基小霸王说的“右派网就用中共国”啊。－哆啦A梦220‧284 2013年1月9日 (三) 13:10 (UTC)
那个右派网有的，比如中共国涨价潮。但归根到底还是和阿波罗一样，就是一些人在自娱自乐。如果这个词是老蒋发明的的，或者马英九发明的，全台湾主流媒体也跟着说，我觉得那算他们本事。但现在查到的来源都是些啥呀，[14] [15] [16] [17] 就是不外乎法轮功、blog，高登仔之类。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 13:16 (UTC)
没有必要主流媒体跟着说才能重定向吧。既然法轮功、blog，高登仔之类爱这么说，设立个重定向无可厚非？M$这个名字就是认为微软把钱看得最重要的人说的，也建立了重定向。--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 13:27 (UTC)
我现在跟你谈的是方针，就算是法轮功都有可靠来源，你这个来源只是个blog.php。我都不学hanteng跟你谈一二三手来源了，但请你给我个靠谱点的来源。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 14:34 (UTC)
自由亚洲电台：
余杰加按，说这里所说的‘中国’，其实是被中共绑架的‘中共国’
--維基小霸王（留言） 2013年1月9日 (三) 15:15 (UTC)

卧槽来，还以为是个单独条目呢，没想到一打开竟然重定向到了天朝，加之看过楼上评论，发现此存废议题已经上升到政治立场和意识形态问题，就不发表观点了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:03 (UTC)

存废说啥我不知道，我这里是谈来源。说起意识形态，上次威巴跟黄大嘴的事情我们还没找他算账呢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 15:10 (UTC)
其实来源才是这个重定向存废与否的关键所在，但是截至到目前为止（包括那个存废讨论）只有不超过3个人在讨论来源问题，其他都是在说“嗯，保留，常用。”让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:15 (UTC)
他们觉得这是1+1。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 15:20 (UTC)
所以说终究还是个人喜好、政治立场、意识形态问题嘛。让人类平等地认知世界（留言） 2013年1月9日 (三) 15:25 (UTC)

我建立一个臭港拉去存废讨论，如何？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 03:24 (UTC)

已建，等提删。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 03:38 (UTC)
同志，这已经有点不靠谱了。-- 同舟（留言） 2013年1月10日 (四) 04:08 (UTC)
我不是LGBT，别说我同志。我这个来源可比那个中共国要多的多，而且还是hanteng最近最喜欢研究的“中立的第三方来源”，绝对靠谱多了。如果我这个条目都属于扰乱，那请问由管理员建立的无来源重定向是否扰乱？难道是只准管理员扰乱，不准一般用户不靠谱？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:27 (UTC)
对我这个例子还不够贴切，因为这不是重定向，我建议再建一个港英余孽指向香港人，这是一个非常中立，非常常用的词，且一样不需要来源就可以做重定向，如何？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 05:33 (UTC)
老实说，港英余孽一词是不同立场的主流媒体上都用的词，绝对够格。另外我想呆丸搞重定向吧，我想许多维基人也会很认同这是一个别称。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月10日 (四) 13:21 (UTC)
不好意思，阁下似乎搞成双重重定向了。－哆啦A梦220‧284 2013年1月10日 (四) 13:43 (UTC)
感谢提醒已经修正，总之中共国一词都能收入的话，表示维基百科的收录标准达到什么程度，以后就不能怪其他词被收进来啦。共惨党要不要，滞台皇民，马皇呢，反正是不是侮辱是不是常用都是用嘴说的-- 豆腐daveduv留言 2013年1月10日 (四) 13:50 (UTC)
还有一个残体字。另外，重定向的存废好像一直没有明确的标准？似乎也不完全受关注度影响？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 00:40 (UTC)
既然玩起来了，还扯到台湾，那国母、蛤蟆、贱体字、特胶政府、滞台支、滞台中国人都很常用，自当共襄盛举、平衡一下（后两者纯为举例，不代表本人立场）。--WildCursive（留言） 2013年1月11日 (五) 05:58 (UTC)
做管理员不能太威巴！--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 06:18 (UTC)
  囧rz...－哆啦A梦220‧284 2013年1月11日 (五) 06:57 (UTC)
Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科，自重。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 06:28 (UTC)
只准管理员扰乱不许一般用户重定向？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 06:50 (UTC)
好吧，我去走一般程序，那个页面你去提速删吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 06:51 (UTC)
爱闹就闹也不太伤。大不了乱到极点了还有nuke，随着时间过去总能平静下来。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 06:53 (UTC)

旗帜模板黑边

flagicon中国国旗好像多了黑边啊？ --InstantNull（留言） 2013年1月12日 (六) 00:39 (UTC)

 没有黑边。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 04:33 (UTC)

请协助2012年中国的条目编写

以目前的条目内容很可能会被提删。Stewart~恶龙 2013年1月12日 (六) 08:12 (UTC)

将2012年的内容复制过去后删除中国以外的内容？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 10:38 (UTC)
已提删。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 14:22 (UTC)

万恶的Infobox election模板

刚才看到Template:Erk自由民主党/meta/shortname被提交快速删除。突然发现Template:Infobox election这个选举信息框模板实在是万恶之极。比如刚才那个被提删的模板其实就是将政党参数名是“Erk自由民主党”的时候，将其转换为“Erk自由民主党”几个字，相当无聊。这个里面的“party1”参数，不会直接显示政党名称，而是需要创建N多个“/meta/shortname”模板。考虑到世界有N多政党，这会造成一大堆无意义模板泛滥。强烈建议推倒该个信息框模板。--Tianyamm2（留言） 2013年1月12日 (六) 15:16 (UTC)

那个是我提删的…－哆啦A梦220‧284 2013年1月12日 (六) 15:21 (UTC)
我觉得你的提删没错，可恶的是那个Infobox election模板。--Tianyamm2（留言） 2013年1月12日 (六) 15:22 (UTC)
party1这个参数的用途不只是这样，它除了决定 /meta/shortname 以外，还有 /meta/color，也就是色彩，看起来还蛮多使用这个模版的条目，要改可能也不太容易……tntchn 對話 · 貢獻 2013年1月12日 (六) 17:21 (UTC)

网上猜谜游戏‎外部链接

本人与User:Lakokat发生冲突，求解决。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 14:21 (UTC)

事缘我看见这个编辑（链接由同一人加入）。移除这个链接是因为维基百科:外部链接#广告与利益冲突。移除其他链接的原因是WP:NOT#LINKFARM、Wikipedia:EL#重点须知第3点，然后收录的都是差不多的，故一次全移除了。对话记录详录如下：
维基百科:外部链接#广告与利益冲突。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 10:09 (UTC)
除了游戏试玩之外没有什么好链接了。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 10:52 (UTC)
没有好链接就别加。还有，阁下这样做跟宣传无异。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 11:17 (UTC)
你认为对于该条目中“好链接”的定义是什么？--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 11:41 (UTC)
应参考外部链接指引的“应该要连结的网址”章节。如果有分析、评论网上猜谜游戏的，也可以考虑。“但根据维基百科方针，您应该避免在维基百科中链接自己经营、维护或投资的网站，就算可能符合指引。”（维基百科:外部链接#广告与利益冲突）。阁下可征询社群意见。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 11:48 (UTC)
最后，“只有符合本指引的外部链接才应加入到条目中，而想加入外部链接的人有责任证明其符合本指引。”（维基百科:外部链接）。 Lakokat 2013年1月11日 (五) 15:36 (UTC)

我的网站除了这个之外没有其他网站链入，从而损失流量。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 16:18 (UTC)

原来人的脸皮厚起来还是有极限的。回到正题。维基百科是否应该照顾某些私人网站的流量而改变内容？私人网站因维基百科而牟利之后是否应该向维基基金会支付广告费？请管理员作答。—Snorri（留言） 2013年1月11日 (五) 17:15 (UTC)
等系统修好后通知我。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月11日 (五) 17:18 (UTC)
神广告神理由....另外吐槽copyvio....卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 17:46 (UTC)
系统真的坏了……--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 02:14 (UTC)

请使用伪基百科的朋友注意，此用户此前曾表示其有在伪基百科活跃，如果伪基对广告还有点节操的话，请监视此用户的编辑。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月12日 (六) 04:18 (UTC)

好像已经有一些伪基人在追踪我的账号了。--一个正常人 误会禁止 寄住禁止 误会即ban 寄住即ban 2013年1月12日 (六) 04:26 (UTC)

提议建设{{Predict}}模板来规范“目前”、“将会”之类的说法

中文维基百科有许多“目前”之类的字眼，因为在撰写时确实只能称“目前”。但是，同样地，这样的用法存在问题。因为，并不是所有的条目都有足够的编者在监视，所以当“现状”发生改变时，条目很可能不会得到及时的更新。可能在未来某一时刻，情况已经不像现在这样了，但是“目前”的说法并没被及时改写为过去时或完成时。一个很明显的例子，HIStory:_Past,_Present_and_Future,_Book_I条目中有一句“目前在Youtube可以找到”。所以，我提议，当发现有条目在使用“目前”这种说法时，用模板{{Predict}}进行标记。针对不同情况，有不同的标记方法。

单纯的“目前” 用模板标记出特定句子，并带上Category:需要每个月巡查语句时态的条目
可以在将来特定日期验证时态的 用模板标记，在指定的日期前模板不会显示，从指定的日期开始模板会类似{{fact}}一样标记文字

这是个初步的想法，如果社群认为这个想法有前途，请一起设计{{Predict}}模板。

--★监视狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月11日 (五) 08:46 (UTC)

没啥必要，谁有时间挂这模板的话，自己顺手改掉就行了。--铁铁的火大了 2013年1月11日 (五) 09:01 (UTC)
这已经走火入魔了吧。不管是使用“目前”还是“将会”的场合，如果有加上参考时点（例如“以目前的2013年1月11日为准”或是“预计将在2014年3月启用”），纵使资讯过期也不会有误会或混淆，后面的用户看到时顺手修改即可。模板挂一堆，严重影响文章阅读性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月11日 (五) 09:06 (UTC)
YFdyh000提出的这个设想：在指定的日期来到之前没有任何显示，与正常的文本无异；等到过了指定的日期，才会像{{fact}}一样标记出该段文字（而且文字的背景色不是那种黄色，而应该是很淡的背景色，以保证既不会严重影响阅读也不会让读者注意不到这段话可能已经失去时效性）。此外，后边的用户看到了随手修改可能并不非常现实。中文维基百科有很多条目长期无人更新，讨论页都未被建立。--★监视狂人★ Joy Neop →_→ 2013年1月12日 (六) 04:07 (UTC)
(！)意见，我只是闲来无事提出并实现了这个模板，并不代表目前我赞同或反对此方案。感觉目前的社群人力还无法完成这个设想--YFdyh000（留言） 2013年1月12日 (六) 09:04 (UTC)
把整本百科大部分条目纳入同一个分类会跟没有纳入的一样。卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 09:58 (UTC)
(＋)支持，有必要! 中文维基可能很久都没人更正 Asiaworldcity 2013年1月12日 (六) 00:51 (UTC)

若真要做到如此细，恐怕是杯水车薪，就算真让您每个条目全都用{{Predict}}，这又能怎么样呢？您说那些情况是发生在下文都已经写出来，但上文但还会用“目前”、“将会”这些词汇（前者），而不是看到条目有用到“目前”、“将会”这些词汇就用{{Predict}}（后者），若您的立意是用于后者而设{{Predict}}，我会第一个跳出来反对！--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 08:05 (UTC)

本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:45 (UTC)

发现艺员条目的怪异现象

我发现满怪异的现象，谭静的生平没有写，反倒是并入在谭静坠楼事件#死者身份背景，通常是一个艺员的条目，比如Category:无线电视女艺员这些女艺员都是有自己的条目，怎纳闷是谭静没有自己的条目，却被坠楼事件给写在里头？难道每位艺员过世则要改成这样子？--Phillena（留言） 2013年1月1日 (二) 14:29 (UTC)

因为关注度主要源于事件所以合并了吧，不知道坠楼前是否有足够关注度，如有也许该更名/拆分？不确定--YFdyh000 2013年1月1日 (二) 14:33 (UTC)
  • 香港女艺人啊（菜鸟级别的），不少条目都是由公司和经纪人操刀，任何皮毛的报道都事无巨细给你拍好照片弄个来源贴上去，参加任何鸟活动都要写，反正弄得你没办法说关注度不足（虽然事实上确实没关注度）。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月1日 (二) 15:46 (UTC)
等于是说两个没有关注度的事情，凑在一起就有关注度了吗？  囧rz...--O-ring（留言） 2013年1月3日 (四) 12:28 (UTC)
以前的冰魔法也是这个状况……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月5日 (六) 01:12 (UTC)

本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)

这些病症可以合并在一起吗

有没有人告诉我，以下这些病症有何不同？

以上这些病症可以合并在一起吗？--Phillena（留言） 2013年1月8日 (二) 05:51 (UTC)

没人回应，那么我就跑去请求合并。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 15:51 (UTC)
(：)回应：因为中文维基百科中这两个条目内容都太少，所以参阅英文维基百科。首先，这是两个不同的名词，缺血性心脏病对应en:Ischaemic heart disease，冠状动脉性心脏病对应en:Coronary disease；进一步地说，冠状动脉性心脏病包含缺血性心脏病和变异型心绞痛（en:Prinzmetal's angina）。如果依照维基百科:删除守则#或许不需要提交删除的条目问题来看，合并是比较好的选择；若是以维基百科:小作品来看，也许两个条目都保留会比较好。我建议依照后者，将两个条目都保留，等待专业用户来改善。Mark Cheng（留言） 2013年1月10日 (四) 21:21 (UTC)
(：)回应：若是担心两者混淆，分开是比较好。但是，若没特殊顾虑，基本上维基百科现有体制是会以合并处理，以避免内容空洞或乏善的条目被孤立，拿来充实到另一条目去。当然不是说内容少就不可以创条目，只是维基百科处理上会这么做。--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 08:12 (UTC)

本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)

cat also

千田爱纱留下{{cat also|Senda Aisa|台灣歌手|沖繩縣出身人物}}做什么用？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 16:06 (UTC)

本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:47 (UTC)

利用条目教授其法能否依照wp:维基百科不是词典#维基百科不是使用指南来删除？

根据wp:维基百科不是词典#维基百科不是使用指南，我是否可以将古筝弹法全部删除？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 18:45 (UTC)

不是非常非常长，所以不建议。如果过于详细可考虑转移到维基教科书。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 00:33 (UTC)
何不(±)合并到古筝？--QE4 is coming to town~~ 2013年1月11日 (五) 09:06 (UTC)
本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:47 (UTC)

假如个人为商店宣传广告的行为是我们管不着，有何方法别让这种图用在条目？

我刚才看见有人上传照片动不动就是拍商店招牌，即便没拍到，如同这张图File:Fragpork Rice.JPG，也是非得写出商店招牌的名字，真不知此人是收受老板多少恩惠，假如个人为商店宣传广告的行为是我们管不着，有何方法别让这种图片用在条目？因为拍摄者实在太多与吃有关就会拍到商店招牌。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:50 (UTC)

拍一张画质跟取景更好的把它取代掉就成了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月11日 (五) 07:26 (UTC)
本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:48 (UTC)

请各位注意邓丽君条目的大幅度变动

某用户认为邓丽君条目大量内容侵权，一下子移除了大部分关于其生平的内容，请有兴趣的用户前往围观。至于被移除的内容，见Talk:邓丽君/无来源或疑似侵权的内文--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 14:28 (UTC)

不过话说，这个条目导言对邓丽君的封号比毛泽东治丧委员会的通告有过之而无不及。........--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 14:31 (UTC)

盗用图片问题

杨小黎条目最近被使用者Rubens Yang加入了图片，并且是上传至维基共享资源的方式，但是那些图片全都是偷自于该演员的个人相簿[18][19]，前天时Rubens Yang上传了10多张偷来的图，被我检举后全数删除，结果现在他学乖了，只偷了一张。而杨小黎又超级喜欢自拍，自拍照一大堆，所以明知道Rubens Yang是盗图，却找不到证据，只找到一张类似的[20]。不知有何解决方式？--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2013年1月13日 (日) 22:56 (UTC)

最好的办法是在微博联系杨小黎，跟她说我们是维基百科的，需要她的图片授权，并表示维基百科宣传效果好，让她的照片CC化。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月14日 (一) 00:17 (UTC)
同意楼上，外国很多艺人现在都是由公司代理提供照片。--KOKUYO（留言） 2013年1月14日 (一) 00:37 (UTC)
其实不能不说，这个办法很无奈。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月14日 (一) 01:09 (UTC)

“Pilot”的翻译

“Pilot”一词目前有两种主要翻译：“首播集”及“试播集”。两种翻译各有优劣，在此不赘述。现在需要讨论的就是“Pilot”应该使用“首播集”还是“试播集”。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月14日 (一) 10:03 (UTC)

我不支持“首播集”比如吸血鬼猎人巴菲 (第一季)那就只能翻译成“未播放的试播集”。我个人倾向“试播集、导航集、试映集”当中的一个。--Qa003qa003（留言） 2013年1月14日 (一) 10:13 (UTC)
倾向“试播集”。以上的例子是未有播出，有些是有播出的。第一季的第一集标题是Pilot，如The Big Bang Theory，见en:List of The Big Bang Theory episodes#Season 1 (2007/08)。--石（留言） 2013年1月14日 (一) 12:27 (UTC)
主要是如果统一用“试播集”的话就会出现每部电视剧，即使已经获得全季预订，全剧首集还是叫“试播集”的情况，感觉不是特别流畅。个人比较倾向被pick-up和没被pick-up及尚未宣布的剧集区分对待，前者的“Pilot”翻译成“首播集”，后者的“Pilot”翻译成“试播集”。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月15日 (二) 03:49 (UTC)
条目名称“电视试播”不是早就有了？用于内文者，中文名称不用固定，该条目Pilot未播出（或播出后腰斩）可称“试播”（如前面所提乔斯·温登的《吸血鬼猎人巴菲》试播集），该条目Pilot为第一集（即使播出后腰斩仍可）称“首播”（如前面所提乔斯·温登的《萤火虫 (电视剧)》首播集，原定的Pilot还是排在最后一次才播映，结论：乔斯·温登真悲剧）。— WiDE 怀德  留言  2013年1月15日 (二) 03:55 (UTC)
不管电视剧有没有预定Pilot这一集的性质在这里，它通常是在电视剧被预定（pick-up）起来之前拍摄的，另外比如萤火虫就是吧试播集放在后面播出了，其次是pick-up与否和Pilot的翻译应该没有什么关系，比如现在CWTV.COM的时间表上市这样写着：

The Carrie Diaries

Pilot - In this "Sex and the City" prequel, a young Carrie Bradshaw deals with high school drama while meeting Manhattan for the first time.

Series Premiere

The Carrie Diaries

Pilot - In this "Sex and the City" prequel, a young Carrie Bradshaw deals with high school drama while meeting Manhattan for the first time.

Encore

当晚pilot播放了两次，第一次被称为本剧首播（Series Premiere）也以译成首播集但是后来重播（Encore）一次就不一样了。--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 07:00 (UTC)

另外pilot就是一个概念，如果这样翻译就给一个概念带了两个帽子，虽然近年有直接试映环节获得13集预定（pick-up）的电视剧，但是多数获得预定（pick-up）还是没有获得预定（pick-up）的电视剧都有pilot，而且电视剧的预定（pick-up）是根据电视网高管对pilot观看后决定的，所以说pilot是试播集也叫成导航集。--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 07:10 (UTC)

副鳅属的学名到底应该是什么？

google:副鳅属，可以找到有说学名为Paracobitis，有说学名为Homatula，在英文版这也是两个条目，en:Homatula和en:Paracobitis，中文版该属下一些鱼类都用的是Paracobitis。那么到底这两个学名到底哪个才是副鳅属的学名？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月15日 (二) 12:19 (UTC)

找到篇论文[21]，摘一段相关的介绍：
荷马条鳅属（Homatula）是我国特有类群，目前共包含10个种…………目前多数中国学者将这些种类归入副鳅属（Paracobitis），此属实际上是西亚（Ｗest Asia）特有类群。国外学者指出，中国副鳅属种类应该属于自己的属级类群，即荷马条鳅属（Homatula），故本研究使用荷马条鳅属作为中国种类的有效名称。

--Stevenliuyi（留言） 2013年1月15日 (二) 12:50 (UTC)

1月16日：美国马丁·路德·金纪念日、泰国教师节

马丁·路德·金纪念日是1月第三个星期一，不一定是16日。麻烦修改。--小烈 (找我?) 2013年1月16日 (三) 10:43 (UTC) --小烈 (找我?) 2013年1月16日 (三) 10:43 (UTC)

抱歉……我改的时候并没有注意到。--KOKUYO（留言） 2013年1月16日 (三) 11:43 (UTC)

条目名称变更讨论：爱国主义教育

本主题或以下段落文字，移动自Talk:爱国主义教育。执行人：Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:59 (UTC)。

DYK投票中，有用户指出原版本的名称不够中立，忽视其它国家的爱国主义教育而仅为描述大陆的状况。在此，我建议就条目更名提出讨论。首先是这个页面移动名称，且删除原名字不做重定向。目前有两个方案可供选择：

之所以不做重定向的原因，是因为爱国主义教育完全可以用于任一国对国民的爱国意识教育的表述，而移动至新名称，对条目本身的内容表述更为准确。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 10:57 (UTC)

爱国主义教育 (中华人民共和国)/(中国大陆)提案

看了下面的回应，请恕我无法搞清“爱国主义教育”和“爱国主义的教育”的区别，建议改为爱国主义教育 (中华人民共和国)或中华人民共和国的爱国主义教育。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年1月5日 (六) 03:10 (UTC)
我也比较倾向于爱国主义教育 (中华人民共和国)。不过似乎香港并不存在此教育，我建议考虑爱国主义教育 (中国大陆)这个方式，这样香港人也比较容易接受。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 03:16 (UTC)
爱国主义教育 (中国大陆)较好。我的疑问是，除大陆之外，还有国家或地区进行“爱国主义教育”吗？--Yvtou（留言） 2013年1月5日 (六) 03:52 (UTC)
换了是其它地方，不会有“爱国主义教育”这个实体，但是会有相应的活动，只有中国才有直接提出“我们需要将这东西具体化”。现在的最大问题是，“爱国主义教育”这个词容易让读者混淆，第一是跟“爱国教育”混淆，第二是跟中国自己对国外的爱国教育的表述（中国很多国民也会称之为“别国的爱国主义教育”）混淆。前者是制度化与非制度化的混淆；后者则是语义上的混淆。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 11:25 (UTC)
中国大陆的党国一体只是在延续苏联政治体制与统治精神，没什么特别的，中国国民党在早期兵荒马乱之际也用过。《爱国主义教育实施纲要》一再重复党、党员、党委、社会主义，这当然属于“有中国特色的爱国主义教育”，毫无疑问。－－－61.62.207.83（留言） 2013年1月13日 (日) 09:27 (UTC)

观察上下讨论，似乎大家对爱国主义教育 (中国大陆)的倾向较高，那是否可以这样：

如何？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 08:50 (UTC)

那你的意见是写成“中国大陆的爱国主义教育”？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 09:49 (UTC)

建议使用歧义页, 目前已加SelfDistinguish

hanteng 建议以下配套系列措施

该建议是基于以下的搜查结果 (必要时也查查爱国主义教育六字, 和爱国主义加教育分开两关键字在各地的搜寻结果):

  1. 来源搜索："爱国主义教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  2. 来源搜索："patriotic education campaign" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
  3. 来源搜索："patriotic education" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

由于爱国主义教育六字在中文的语境绝大部分是特指中国特色的六字爱国主义教育, 而非爱国主义的教育一般及可普世意义, 建议爱国主义教育页面空间改为消歧义页面, 区分特色爱国主义教育(PRC), 和爱国主义的教育, 以供读者点选其想要读的内容。(也因为爱国主义教育六字的二手可靠搜查来源结果, 本人觉得有消歧义页面使用之必要)

目前条目已先加上SelfDistinguish|指爱国主义的教育模版, 希望大家能讨论出消歧义页和移动页的相关共识, 并考量相关来源。很高兴大家都爱国主义的教育及爱国主义教育的百科知识有意见, 只要是符合避免地方中心和现有命名原则的改变我都很乐见。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月4日 (五) 11:31 (UTC) ::既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 14:32 (UTC)

“爱国教育”vs 爱国主义教育

(～)补充 hanteng发现最具一般性的中文字词应该是“爱国教育”

  1. 来源搜索："爱国教育" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

据此,hanteng 修正原来的建议, 改以下配套系列措施

  • 增新条目爱国教育, 或利用现有的爱国主义内容中的教育段落, 做出[[爱国主义#教育|爱国主义的教育]]及/或[[爱国主义#教育|爱国教育]]的连结
  • 因为这六字在中文来源的特殊性保留现页面爱国主义教育, 并利用Selfdistinguish模版和一般概念的爱国教育及爱国主义的教育做出区分
(～)补充爱国主义教育六字中的主义两字十分关键, 因为政策文件正是用此来强化/转换/替代社会主义的主流意识型态词汇, 所以才有这么多的中国研究的学术关注和可靠的二手第三方来源。

当然, 若有其他相当数量文献, 在使用爱国主义教育六字时, 并没有指向中国特色的爱国主义教育系列活动, 而指向一般的爱国教育或一般的爱国主义的教育的讨论, 就可以再次考量将这六字所代表的内容给一般化。hanteng 主张这些修改 (移动/岐页等等), 请大家大量找寻相关来源行之, 注意关键字的选取所产生不同的结果。爱国教育、爱国主义教育、及爱国主义的教育。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月5日 (六) 01:39 (UTC) :既然这是你当年一手造成的，那你自己去改吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 01:51 (UTC)

对“爱国主义教育”内涵的疑问

爱国主义教育条目首句中，将“爱国主义教育”定义为：

爱国主义教育一词在中国大陆特指中国共产党在六四事件后推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策。

其引用来源为两个需要付费下载（因而普通人无法见到）的英文论文。

  1. Suisheng Zhao，A state-led nationalism: The patriotic education campaign in post-Tiananmen China
  2. Christopher R. Hughes. Interpreting Nationalist Texts: a post-structuralist approach. Journal of Contemporary China

然而，“爱国主义教育”是否就是“特指中国共产党在六四事件后推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”呢？这是否是全球公认的事实呢？

  1. 中国大陆学者并不认同：中国大陆的研究论文中，并没有将“爱国主义教育”解释为六四事件之后的政策运动，相反，是作为培养爱国主义的教育方式来探讨，如周围、戴文婷的《论邓小平对新时期爱国主义教育工作的历史贡献》；张宝林的《论毛泽东、邓小平、江泽民爱国主义教育思想的特点》；杨恒均的《洗脑与爱国主义教育》中都是将“爱国主义教育”作为一个泛称使用。
  2. 美国人并不认同。爱国主义教育条目中的定义的来源使用关于“patriotic education”作为爱国主义教育的英文对应物。但早在1917年间，美国就有关于“patriotic education”的研究，探讨如何进行“patriotic education”：AMERICA AT WAR: A HANDBOOK OF PATRIOTIC EDUCATION REFERENCES

综上，我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。爱国主义教育条目中的相关定义应该修正。—Snorri（留言） 2013年1月5日 (六) 10:56 (UTC)

我今天才知道还有squote模板......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 11:27 (UTC)
  • 中文的使用并不需要参照根据其他语言的翻译，不过仅在中文中，爱国主义教育在中文语义上可以是泛指的，尽管在实际应用上一般就是指中共根据《实施纲要》进行的爱党爱国教育（因中文的使用主题人群问题）。如此，如果改到（中国大陆）是比较好的方式。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 18:12 (UTC)
其实某党最爱搞这种一个含义多种称谓的东东了。。。江时代有三个代表，胡有八荣八耻，现在不知道还会搞出什么花样来。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月6日 (日) 10:00 (UTC)
(：)回应:关于引用#来源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)已另节详覆, 请勿混淆可靠性及可近用性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)
(：)回应:关于您User:Snorri指出的条目内容是否可被该两篇英文内容所支撑,是可以发问的问题, 请使用相关dubious模版来在内文指出后在讨论页进行内容讨论, 而请不要像 User:Edouardlicn改变相关条目内容, 使内容和来源的关系混杂而失去WP:SYN方针中的对映要求。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)
(：)回应:关于您的主张
我认为，无论是“爱国主义教育”还是“patriotic education”，其内涵都不是像条目中所说的，特指某个特殊时期某政党的政策运动，而是一个概称。

若有其他第二手独立第三方来源, 做出该主张, 按WP:SYN就可以纳入条目内容, 而不会有维基人自行做出原创研究的问题。

另外, 在内容上, 您或许有误会我所提供的相关中英文搜寻结果的意思, 在此我并不想也不要做出任何原创研究, 不管关于中英文名词的使用和定义环境。我想我们是在搜寻相关中英文可靠来源后来让来源的内容提出个别的观点。这些观点或有助于这命名的讨论, 但这些观点到最后若要写入条目, 则需要符合相关方针指引的要求。

在此澄清, 我一开始创建此条目的源由和过程如下:

  1. 由于国族主义和中国网络研究的关系, 发现目前主要英文发表的中国研究学术共识为, 在六四事件前原来改革开放的官方意识型态空缺的问题, 在六四事件后由一系列爱国主义教育为主导的政策来对青年进行意识型态教育, 虽形式上仍有社会主义一词, 但其实质内容已为国族主义。
  2. 以上内容并非hanteng本人原创, 而为相关的中国研究学术共识(相关的英文学术期刊和专书)。
  3. 以上内容的英文名词为"patriotic education campaign", 并非"patriotic education"
  4. 以上内容目前为少数支撑该条目的二手第三方来源,
  5. hanteng在利用这些可靠的二手第三方来源来写关于"patriotic education campaign"的中文条目, 在当时网络上搜寻到的中文词是爱国主义教育

也因此, hanteng 仍是请大家多利用可靠的二手第三方来源, 包括CNKI中比较有评审制度的专文来支撑出条目内容, 而非大量使用非第三方的一手来源。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:16 (UTC)

Google翻译结果：“爱国主义教育”对应“Patriotic education”，“以上内容的英文名词为"patriotic education campaign"”为原创研究。hanteng长期以原创研究去搜索论文支持，且坚持己见完全不考虑条目讨论页中针对相关内容的讨论，认为独立的论文非第三方来源。这是在转移焦点。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:48 (UTC)
(：)回应Google翻译结果不是维基百科方针和指引判定原创研究。命名有另外一套体系的方方针和指引, 勿混淆。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)
(：)回应在命名方面(仅做参考, 线上翻译为不可靠来源):Google翻译目前结果如下:
  1. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  2. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:patriotism education ==> zh:爱国主义教育

Baidu 翻译目前结果如下:

  1. zh:爱国主义教育 ==> en:Patriotiism Education
  2. zh:爱国教育 ==> en:Patriotic education
  3. en:Patriotic education ==> zh:爱国主义教育
  4. en:Patriotism education ==> zh:爱国主义教育 (还有百度字典的内容补充)

然后google "cnki patriotic education" 及 "cnki patriotism education"似乎不少中国文献的中文论文翻译翻成英文的"patriotism education"。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)

那你怎么只用Google的论文搜索作为参考？此外国内的词典权威不是金山词霸吗？百度什么时候成了权威了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:33 (UTC)
还有就是，为何搜索中文论文需要使用可能存在翻译缺陷的翻译版本，而不用中文？这是本末倒置吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:36 (UTC)
那这个跟爱国主义运动的条目改名有什么关系......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 09:59 (UTC)

"patriotic education campaign"非hanteng原创研究, 而是第二手可靠第三方来源用词

(：)回应"patriotic education campaign"一词并非hanteng的原创研究, 而是第二手可靠第三方来源用词。请User:Edouardlicn勿误导他人对现有方针和指引的理解。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)

条目名称和内容的不协调：地域中心的问题

再次整理有关“爱国主义教育”一词作为条目名称与条目内容相协调性的问题中的论据和参考资料：

  1. 中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，在论文（[22]、[23]）和官方代表论述“爱国主义教育”（[24]、[25]、[26]）的时候，都将它作为一个泛指的概念看待，即有“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”等等。《人民日报》在1951年10月1日刊登的郭沫若的《伟大的抗美援朝运动》中，已经使用了“爱国主义教育”一词，并对中共的爱国主义教育进行了总结。
  2. 除了中国大陆官方以外，其他中文使用者或中文使用地区的学术研究和运用中也会用到“爱国主义教育”，而且并不是用来特指六四事件以后（或九十年代以后）的爱国主义教育，如[27]、[28]。里面使用“爱国主义教育”不仅用来指中共的爱国主义教育，也用来指美国等其余国家或政权的爱国教育。可见“爱国主义教育”一词不止中共使用，意涵也远超出“六四事件以后中共推行的一系列爱国主义宣传与教育运动及政策”这个范畴。
  3. 对于九十年代以后中共的“新”爱国主义教育方式，中共官方将之称为“新时期的”爱国主义教育，如人民日报编有《新时期爱国主义教育读本》，涉及的论文：[29]、[30]

综上所述：无论是中共官方、中国大陆学者，还是台湾等其他中文使用地区的出版物，将“爱国主义教育”作为一个泛称使用都是事实。条目中对爱国主义教育的内涵所下的定义是片面的，全篇中描述的也仅仅是中共在九十年代后进行的一系列爱国主义教育的特点，缺乏全球其他地区的情况，是地域中心的表现。因此，要么将条目进行扩充，加入其他地区、其他时代的内容，要么将条目名称更改为更加精确的指称，不要使用“爱国主义教育”作为条目名。—Snorri（留言） 2013年1月6日 (日) 23:46 (UTC)

那你建议怎样改？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:34 (UTC)
没有形成共识，如何提建议呢？首先应该达成共识，然后再提改进措施不迟。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:49 (UTC)
那你也可以提意见嘛......上面的人都是建议改，关键是改成什么。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 00:53 (UTC)
观点都不同，提出的意见必然会遭到反驳，不如暂时不提。先确定共识。—Snorri（留言） 2013年1月7日 (一) 00:58 (UTC)
(：)回应:原条目原文版本的相关文字为六四事件之后才有的新政策概念, 这是由可靠第三方来源所支撑的分析, 若有其他观点的可靠来源做出的

中国大陆官方以及出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

这样的主张, 那么条目内容就应该要包括这两种不同观点的主张。不过若这主张只是维基人针对一手非第三方来源做出的分析和总统, 那么这主张则不能写入条目内容。 我相信Snorri提出这主张主要是为了条目移动的讨论。不过, 在详读了Snorri引用的文件后, 那些内容并不对原文及条目内容的爱国主义教育是应因六四后需要的政策语汇的主张做出挑战。

  1. 六四之前的爱国主义教育, 像是郭沫若的宣传文, 不是政策语汇 (如文化大革命中的其他更重要有实质政策的语汇
  2. 六四之后来的爱国主义教育, 或有引用先前毛思想(爱国思想或爱国主义思想), 为后来研究者所加, 在语汇使用上为该作者的分析延伸, 此手法如维色在其博客说,

“ 爱国主义教育”是一个旷日持久的巨大工程。追究它在藏地的历史，应该从我父母那代人说起。我有一本1951年北京出版的关于“十七条协议”的红皮书，藏汉 文对照，第一句即“西藏民族是中国境内具有悠久历史的民族之一”，开创了“爱国主义教育”在藏地的先河，从此巨浪滚滚，冲洗着至少三代藏人的头脑和心灵。

因为hanteng在编修此条目的着重点在于其政策内容和学术上有关中国六四后的国族主义发展的可靠角度出发, 我比较会质疑像唯色在其博文的论证方式(当然这不是百科可主用的可靠来源)。“爱国主义教育”在藏地的确有不少的在六四后的实证研究及分析, 但爱国主义教育做为一个政策是否在藏地可以回推到1951年, 我想或是写者的延伸诠释, 这和主张夏朝人也开始了中华民族一词的延伸诠释一样有问题。Snorri所称的泛指的概念证据“毛泽东时期的爱国主义教育”、“邓小平时期的爱国主义教育”、“解放后至八十年代的爱国主义教育”、“美式爱国主义教育”、“各国的爱国主义教育”, 是不是也有可能反映了中国六四后的国族主义发展后对爱国主义教育此政策词汇的合理化及一般化努力呢? 就我个人对现有可靠来源(指第二手非第三方有查证, 并非指官方宣传的第一手来源)的理解, 这也是一种可能的假说, 但如同Snorri提出的个人看法/判断一样, 都是我们个人总结个别的搜寻心得的结果。我想这突显了以下的事情:

  1. 维基人要摘要众多来源的内容要避免原创总结需要实质讨论
  2. 同样的第一手来源可以有众多不同的原创总结和诠释
  3. 第二手来源已做出其主张的总结和诠释, 百科内容应持平的描述各别第二手来源的总结和诠释并对其来源背景和可靠程度做出实质讨论

作为百科内容, 我想Snorri所提供的内容, 有不少可以参考及直接引用的第二手来源, 是否这些第二手来源为可靠第三方来源, 我个人是先以开放角度视之。然而其中也有一些来源为第一手来源 (如官方文件及宣传文件), 按方针来说不宜使用，会有不同维基人不同观点的编辑争议。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:56 (UTC)


论“原创研究”和“第一手来源”

我想，在作出以上巨大的原创研究的时候，hanteng应该没有意识到自己在做的行为正是他至今为止一直强调的“原创研究”。什么样的材料叫做“第一手来源”，什么样的材料叫做“第二手来源”，两者如何运用，以及为什么“第一手来源”就一定不如“第二手来源”，都是他对方针的原创研究。我很希望，并严正呼吁，一位或多于一位管理员或行政员能够站出来，对以上的“原创研究”和“第一手来源”、“第二手来源”的方针作出足够详细的阐述，以及在这个条目的情况下应该如何使用。否则，我只能说维基百科赖以成立的方针和指引，正在被一些维基人按照自己的意愿进行解读，并以此将方针转为实现自己立场的笞条。

希望各位管理员：做点事！—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:09 (UTC)

这件事不需要管理员吧，我一直以为管理员是执行方针而不是释法的。话又说回来，你看看hanteng说了这么久第一手原创什么的，有几个人回应他？这本身就非常匪夷所思了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:17 (UTC)
我没有想过“释法”什么的。我只知道，管理员也是维基人，是维基人中熟悉方针，同时应该是被维基人信任的人。如果每个管理员当选之后就像飞升仙界了一样，从此只管站务，不再参加到讨论中来，那么实在太可惜了。—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 02:25 (UTC)
几年前就有讨论指出，用户升级管理员后编辑数减少是常态。所以升仙也是正常的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 02:30 (UTC)
“原创研究”和“第一手来源”相关指引原文摘要

若不信hanteng，请参考以下原文：

WP:PSTS

如何适当地引用来源可能是一个复杂问题，这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。....

我们的方针：维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。....
我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，
Wikipedia:可靠来源

该节《什么是独立的二级来源? 》有以下对独立的二级来源的评断要求:

彼此独立的二级来源：

  • 拥有各自独立的编辑评阅和事实校验的过程；
  • 不能够相互合作；
  • 在可获得的一级来源的基础上提出他们自己的观点，并采用各自的判断来评估一级来源。

以上正式方针内容供参考。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 01:50 (UTC)

Snorri好像搞错了一件事

从Snorri资料说明

中国大陆的出版物中并不将“爱国主义教育”视为六四事件之后才有的新概念，

而不是中国官方。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 08:44 (UTC)

"patriotic education campaign" 的搜寻结果

hanteng 目前在google scholar 上搜寻"patriotic education campaign" 有300多笔的结果, 而其中被引用15次以上的论文都是明/特指六四事件后的一连串教育和宣传活动。若扣除中国内容, 则只剩下一笔结果。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 01:22 (UTC)

请顺便用中文搜索，以及包含中国大陆的数据库，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:36 (UTC)
看着真是为维基人的智商捉鸡啊。patriotic education 到底是指“爱国教育”，还是“爱国主义教育”呢？这个英文单词的定义能不能作为“爱国主义教育”的定义呢？这个都没弄清楚，就开始搜索什么的，太着急了吧？—Snorri（留言） 2013年1月9日 (三) 01:54 (UTC)

请移名提案时考量内容问题

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:34 (UTC)

来源的可靠性(reliability)和可近用性(accessibility)

为尊重用户个人习惯，协助用户折叠内容。另，本议题讨论的是更名，请讨论与更名有关的内容，谢。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 01:34 (UTC)

新提案：中共的爱国主义教育

我再三思考，觉得中共的爱国主义教育更为贴切

  1. 现条目内所有内容，都是中共提出的爱国主义教育政策。
  2. 如果用中华人民共和国，则包括香港澳门（暂不说台湾）地区，不准确；
  3. 中国大陆的爱国主义教育往前无法涵盖民国时期，往后无法涵盖中共执政结束时期（如果有）。

下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:52 (UTC)

  • 我觉得即使一般的“爱国主义教育”词条不存在，也不应被其他内容所占据，因此改名不留重定向是需要的。另外，诸如中共的爱国主义教育之类的名称我觉得可行（中共一词在此类用法中略有贬义但是既然中共不会来抗议也就罢了），中华人民共和国也可行，港澳的问题显得相当次要。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 00:51 (UTC)
由于上方有用户持续偏题，我关闭此讨论，开启新讨论。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 10:01 (UTC)

注意User:Edouardlicn似乎已决定要更改名称

User:Edouardlicn在Talk:爱国主义教育说:

此条目即将更改名称，没有必要再继续强调看什么应该在哪里看，待名称更改后做消歧义。

请问讨论有共识了吗?--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:47 (UTC)

请注意在搜寻来源时，引号加不加有不同效果

User:Snorri根据其搜寻来源结果认为连在台湾, 爱国主义教育六字指的是一般性概念。请注意搜索引擎在处理中文关键字时可能会断词再做关键字扩展，所以：

  1. 没加引号
  2. 加引号

的结果差很多，以上Google Scholar限制台湾网名网站资料的结果，应该可以说明爱国主义教育六字的特殊性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月10日 (四) 02:49 (UTC)

不要喂troll

FIN。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 02:50 (UTC)

请提出移动讨论前，考虑Wikipedia:消歧义

hanteng希望提移动的人，能至少先看过Wikipedia:消歧义的说明，并优先考量将一般的爱国主义的教育一节做内容扩充后，比较有移动或加消歧义页面的正当性。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月12日 (六) 16:40 (UTC)

请参与讨论前，先开小标题

Edouardlicn希望讨论的人，能至少开几个小标题，不断地开啊开，开啊开。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 13:11 (UTC)

超扯的讨论！

我个人觉得这种讨论也满扯的！拉开一长串讨论:思源垭口，其实这些问题就很简单地可以解决。其中原作者用两张地图对照就已经触犯原创研究，接着是思源垭口本身，无论是位置有何争议，或者是对于引用《台湾的地景百选》有争议，添加{{Refimprove}}或者是{{Primarysources}}都可以，最好办法就是自己实际去把可靠来源给挖出来，这不就好了吗？看不懂里头讨论的人是在好争什么的？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 11:21 (UTC)

思源垭口战役是敏感词，你得小心讨论并“注意第一手来源的合理性”......好吧，前面是扯淡。思源垭口似乎涉及某位维基人的恩怨情仇，建议没什么事就不要讨论这个了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 11:47 (UTC)
我看是您与他们俩有仇吧？这下可看看好了，现在是谁在扯淡呢？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 13:48 (UTC)
当时对参与编辑战的作者之一，我也曾劝架，结果一劝不得了了，马上被恶意相向。吓得我后来不敢再跟她有任何瓜葛。我跟讨论页中的几位并无任何仇怨（他们对我有没有不知道），只是就当年的悲惨经历劝你最好不要插手进去，除非那位编辑者真的已经不活跃了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 15:47 (UTC)
不明白您是想表达什么？--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 16:08 (UTC)
我已经对讨论:思源垭口给予存档。至于阁下说的事，在存档页讨论中不见您参与，显然不符合您所言，恐怕这是您个人对思源垭口特定几位给予无中生有的指控罢了！倒是希望阁下真想要讨论，就好好讨论，不要胡乱扯淡与何人之间所谓战役、仇怨、恶意相向这类负面用词了。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 14:09 (UTC)
记录在我讨论页，你当然看不见了......只有一两笔，只是那一两笔就够了（自此以后我不敢再跟那个人说话）。信不信由你，反正你别打扰Y开头的某位用户就是了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 14:13 (UTC)
说Y开头…－哆啦A梦220‧284 2013年1月10日 (四) 14:16 (UTC)
我又看不懂 Edouardlicn 要表达什么了。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 07:59 (UTC)
本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:44 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
(：)回应：E君所言应该是指这里留言，虽然被<s></s>参数使用所划上删除线，但还是可以看的出来其内容。另外也留意下方还有位用户安慰E君别在意“此人”的话，相信有眼睛的人都可以看出来“此人”是指谁，我就不明讲了，否则会有人跳出来说人身攻击！--36.232.213.222（留言） 2013年1月14日 (一) 15:59 (UTC)

原来我还有在公开频道讨论过此事，我都忘记了-下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 03:11 (UTC)

假如没什么问题，就照我刚才说的，用{{Refimprove}}或者是{{Primarysources}}模板添加在条目上，当作是应付当前问题的“权宜之计”。--Phillena（留言） 2013年1月6日 (日) 13:52 (UTC)

以下讨论与本议题无关！--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 14:00 (UTC) 超扯是什么意思？看不懂台语。--Liberté ou La Mort 2013年1月7日 (一) 13:08 (UTC)

这不是台语吧…但是我不会解释…  囧rz...。其实台语指的是台湾地区的闽南语，又称台湾话。－哆啦A梦220‧284 2013年1月7日 (一) 13:22 (UTC)
“超扯”不是台语，只是一般的国语口语用词，简单说来就是“非常离谱”的意思。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月7日 (一) 13:24 (UTC)
这也算是一种解释。－哆啦A梦220‧284 2013年1月7日 (一) 13:28 (UTC)
又叫扯淡。其实大陆地区也不是没有。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月8日 (二) 06:15 (UTC)
地方口语用语略有不同罢了。当然有些人喜欢将这看作是两岸语言不同（不通？）的例证。—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 12:23 (UTC)

请关注香港青年关爱协会的一些问题

似乎有些段落只有大纪元等的来源，还有人把facebook群组也加到外链中。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月13日 (日) 12:41 (UTC)

以“全世界中国舞舞蹈大赛冲击风波”这段为例，“协会成员更被指打伤、辱骂及威胁在场维持秩序的保安人员及警员”即产生了肢体冲突且有人受伤，但完全不见本地媒体和警方的报导，实在是可疑。-下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 03:15 (UTC)
与中国共产党、建制派、新报的关系都只有大纪元的报道，观望。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 06:38 (UTC)

关于一些转移到文库或者其他计划的条目

例如壮士行，大家觉得是删除页面（红链），重定向到作者，还是重定向到相关计划好？我认为删除页面的话可能让想查找资料的新手觉得“维基百科连这也没有”，不方便。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 00:37 (UTC)

什么是重定向到相关计划？卍田卐JC1 2013年1月11日 (五) 02:48 (UTC)
什么是壮士行？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 03:01 (UTC)
重定向不能跨wiki，除非WP:软式重定向。其实，如果作品有名的话，完全可以写一个条目。像唐诗三百首里的每首诗都足以建立条目的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月11日 (五) 06:21 (UTC)
现在好像还没有软式重定向吧。如果暂时没人扩充，是拿机器人建立条目放着还是先重定向？@Edouardlicn参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/12/31。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月11日 (五) 06:26 (UTC)
如果这些条目提删成功的话，多半也会改为重定向。建议没有写条目的也先重定向一下，方便新手查找信息。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 11:41 (UTC)

甲状腺肿这种粗劣翻译都能上首页的DYK

没有对翻译者的劳动的不敬的意思，但是希望各位投支持票前能先稍微看看条目再投票。 --小烈 (找我?) 2013年1月8日 (二) 04:21 (UTC)

目前DYKN已经被一群人控制住了，基本上他们一人一票至少可以做到4票正，你在这里说这个问题基本上没有意义。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 05:01 (UTC)
制度不改没办法，总不能像jawiki一样择优录取吧？--202.117.145.241（留言） 2013年1月8日 (二) 05:08 (UTC)
提高投票标准，如要求提供相应的投票意见（因为那些人最大特点是只投票，没意见），像选op那样，要求条目主编确认投票等？——Sakamotosan 2013年1月8日 (二) 06:09 (UTC)
什么维基项目页面一点用都没有？
(＋)支持：的确很垃圾。--路人甲
(＋)支持：真的很垃圾，尤其是有很多小白。--路人乙
(＋)支持：阻碍维基百科发展。--路人丙
上面的投票如何？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 06:13 (UTC)
“超扯”…  囧rz...－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 09:18 (UTC)
看着连DYK都上不了的日本投降叹气= =--KOKUYO（留言） 2013年1月8日 (二) 06:16 (UTC)
如果看不过去，各位能作的就是跟我一样，偶尔想到时跑上去投些反对票或意见票挑东挑西唠叨几句，当个讨厌的人？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 07:46 (UTC)
  囧rz...我已经做了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 07:57 (UTC)
要不要我bot处理的时候同时帮每个条目投一个反对……Liangent（留言） 2013年1月8日 (二) 08:00 (UTC)
  囧rz...－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 09:18 (UTC)
这些人“控制”DYK的目的是什么？实在是很难想明白。我倒是知道一些人喜欢自荐DYK，但是他们的条目质量多在水准以上，所以是良性的；难道说另有一些人一边刷质量偏低的条目，一边抱团互相投赞成票？--小烈 (找我?) 2013年1月8日 (二) 09:55 (UTC)
真要我说出来？没见到那些人一方面抱团在投票，另一方面不断给予新手建议？这样的做法一方面可以让他们看起来是做正事的（说实在的，他们的确是在做正事），另一方面是给新手或者其它维基人以良好印象。而一旦他们有需要的时候，比如说他们“特别推荐”的条目时，他们就可以获得除了抱团以外的支持票数。如果特别推荐里面和谐了一些信息，他们就以“在此征求其它维基人”修编为由，等人家改。此外，在一些敏感的突发性新闻出现时，他们也可以自行提名，壮大自己的知名度，顺便拍拍主编者的马屁。
我不否认他们做的大部分事情，对活跃人数其实不算多的DYKN不是好事。至少之前担心没人投票的地方，现在有人投票了。而且他们也没有违反任何维基百科方针或指引。怪就只能怪，其实维基百科真正的长期参与编辑者实在是太少了。连DYKN都可以被六个人抱团拉票，幸好那些特别推荐的条目基本上都被反对票淹没，不然DYKN还真成了那些人的宣传平台。不过我不觉得他们不再尝试，相反我觉得他们会觉得此法很好而越来越积极。
我也不反对他们利用DYKN来做宣传，但起码你开个DYK不要只写自己的正面信息，连自己幕后大老板是谁都不写对吧。要不是因为你们真人傀儡多，我还真想把这种与公司条目别无二致的条目给提删了。总之，做人不能太WSM。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:07 (UTC)
其实与其担心投票部队的问题，我个人比较在意的反而是DYK一直都有同时期同类型的条目连续推荐的问题。当然会造成这现象的原因大家都知道（热心写文并自荐的作者因为都是写同类的主题，所以造成同类型条目密集登上DYK的现象），但是该如何避免这现象却又不要浇熄那些其实是好意贡献内容的人心中的耕耘意愿，是值得好好思考的一件事。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 10:02 (UTC)
“同时期同类型”的条目出现在首页有什么问题呢？—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 10:09 (UTC)
我不觉得有。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 10:12 (UTC)
问题就在于这会让维基百科不像“百科”全书，而像是某种事物的年鉴，欠缺包罗万象的感觉。注意看其他语版的DYK，他们就有故意错开同类条目同时出现在首页的状况。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 10:26 (UTC)
也就是说你认为中文维基没有措施，减少“同时期同类型”条目同时登上DYK的可能性？—Snorri（留言） 2013年1月8日 (二) 10:29 (UTC)
如果每天只准选出一个新DYK上首页的话，第二天大家就不会再选同一类型的条目上首页了吧XD--铁铁的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 10:35 (UTC)
现在有多少人投票前是能完完整整把条目看完的。术业有专攻，不是所有人都能看出条目中的错误，这可以理解。可是明摆着格式乱的一塌糊涂，还投赞成票，就真不知道说什么好了。--Numenor（留言） 2013年1月8日 (二) 10:37 (UTC)
光是能打开页面看看就不错了……--铁铁的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 10:41 (UTC)
(！)意见，“甲状腺肿”条目由自称12岁的用户创建，应该是中学一年级生。--Mewaqua 2013年1月8日 (二) 12:13 (UTC)
应该没有关系吧…－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 12:17 (UTC)

刚才看了一会大家的留言，我突然有个新的想法。既然从目前看，没人能从制度上提出解决问题的方法，那不如我们回归最初，从维基百科的运作模式去解决这个问题？维基百科的中立性不是建立在参与者的持续有依据的编辑之上？那么如果能够扩大对DYKN的参与者人数及人面，理论上是可以对目前的状况改善对吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:21 (UTC)

其实说句真相，dyk乃是刷编辑量的好去处。每星期从头到尾投一遍，持之以恒下去。。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月8日 (二) 12:25 (UTC)
刷编辑量去页面存废讨论吧…－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 12:28 (UTC)
愚蠢。那样刷编辑数只能刷成我现在这个样子，WP页面比例过高，另一个例子在这里。我现在还要靠洗条目编辑维持比例。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:36 (UTC)
我现在WP空间有882次编辑，条目才611次…－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 12:41 (UTC)
好像我的WP空间编辑率也不低呢，14074对比条目的10703。Liangent（留言） 2013年1月8日 (二) 12:44 (UTC)
  囧rz...歪楼了。--Numenor（留言） 2013年1月8日 (二) 12:52 (UTC)
大神 给跪了……--铁铁的火大了（留言） 2013年1月8日 (二) 12:55 (UTC)
似乎WP空间都三十几%，条目都二十几%…－哆啦A梦220‧284 2013年1月8日 (二) 13:01 (UTC)

我建议以荣誉形式吸引更多维基人参与DYK投票。只要人数上去了，不愁没人投票和没人平衡。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 12:56 (UTC)

  囧rz...上帝。。这难道是一个真相贴？真是哪里都不和平，至多对条目相关内容不了解不要投了就是嘛。。--浅蓝雪（留言） 2013年1月8日 (二) 13:08 (UTC)
莫名其妙，我没打算开这个标题啊。你看我都没说改投票制度，我说的是增加激励制度......。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 14:21 (UTC)
成吧...下面不都讨论这个呢么...--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月8日 (二) 14:25 (UTC)
如果硬要说改投票方式，我之前的那个博客站审核机制也能用。不过这个是否归纳一下然后去方针版提出比较好？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月8日 (二) 14:28 (UTC)

回到原点，甲状腺肿有人有兴趣再看一次吗？卍田卐JC1 2013年1月8日 (二) 14:31 (UTC)

也不用在那边讨论啥复杂的新机制还啥的，把简单的事情越弄越复杂。上面每个发言的人如果能够到推荐页面上看一看然后对那些觉得不太好的条目投下反对票，纵使有人灌票也得先抵销得过各位的反对票之后才有可能获选吧？另外，除了经常自荐的同类型条目外，请大家花点时间推荐风格不同水准还不错的条目，自然也会降低同质条目出现的密集度。虽然听起来都是很消极的处理方式，但这往往才是最治本的解决方式。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月8日 (二) 15:13 (UTC)
可是我最近连推两个不同类型条目都没人投票。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月9日 (三) 00:36 (UTC)
一两个人的反对票抵挡得住那些水票？too youny too simple.大可以去现在的DYK看看，在有用户投了反对票以后，紧接着的后面是不是还有人马上投支持的。如果没有，当我什么都没说；如果有，……乌拉跨氪 2013年1月10日 (四) 05:57 (UTC)
新机制还是先搁置讨论吧，看看方针版还有几个大project还在讨论，本来就没几个人去方针版发表意见。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月10日 (四) 06:08 (UTC)

我还真想不到DYK除了自荐还能推荐别人条目的情况，反正的DYK全是自荐的，然后在我以为快要沉的无影无踪的时候才有人投票，实在想不通是什么原因。（如果我说我是个萌妹纸或许会有点效果吧……）--Jack No1 2013年1月18日 (五) 20:23 (UTC)

Period Drama中文到底是什么？

Period Drama中文到底是什么？

英文维基里面Period Drama=Costume drama，但是Costume Drama链到中文维基是古装剧明显不对：总不能叫背景设定在20世纪80年代的电视剧“古装剧”吧...有人翻译成“历史剧”，也觉得不太对劲儿。“时代剧”比较常用，但是条目被一类日本剧占了。想消歧？往哪儿消都不知道...

所以Period Drama到底应该翻译成什么剧...--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月8日 (二) 03:26 (UTC)

还是觉得不太合适...我看看能不能稍微改下--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月8日 (二) 12:35 (UTC)
我也同意用时代剧--Qa003qa003（留言） 2013年1月15日 (二) 10:24 (UTC)
看看这样行不行：1. 时代剧移动到时代剧 (日本)；2. 翻译Costume drama到时代剧，下面China, Hong Kong main到古装剧，Japan main到时代剧 (日本)且other use。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月16日 (三) 02:08 (UTC)
(＋)同意：感觉还可以--Qa003qa003（留言） 2013年1月17日 (四) 07:20 (UTC)
 完成：因为main了所以不otheruse；英文Costume drama iwl到时代剧。看来古装剧其实是时代剧的一种。--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月19日 (六) 10:40 (UTC)

垫状金露梅是机器人创建的吗？

似乎有几个格式上的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 13:43 (UTC)

真丢人，我百度找到了委陵菜属填上去了......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 14:26 (UTC)
还有后面的坏掉的分类……因为看起来像机器人创建条目所以我不禁猜测是否有很多其他条目也有这种问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 14:39 (UTC)
是机器人，由User:Yhz1221-bot创建的。－哆啦A梦220‧284 2013年1月19日 (六) 11:49 (UTC)

跪求创建马里相关条目

如题，基本包括Northern Mali conflict (2012–present)、Tuareg rebellion (2012)，以及与之相关、昨日发生的阿尔及利亚人质事件（已经有了因阿迈纳斯人质事件，当我没说过-.-，只是搜索不了）。三者都是大新闻，法国出兵马里及人质事件更应该在新闻首页出现。抱歉，近来实在实在事忙，只能在此请求有心的大大帮个忙创建基本条目（跪谢）。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年1月19日 (六) 13:10 (UTC)

河南房氏世系图

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/10/09通过移至河南房氏, 现被原作者user:星光下的人回复并覆盖重定向, 同时把其他人加入的资料无故删走[31], 请管理员处理--Nivekin※请留言 2013年1月20日 (日) 04:59 (UTC)

对不起，就两个人意见我没办法视为共识，等什么人有本事把内容扩写到超过世系图部分的字节数再谈移动。至于删掉内容，我只不过把乱写的东西删去。——星光下的人（留言） 2013年1月20日 (日) 05:18 (UTC)
我已经忘记那段文字我是从哪合并过来的，不过，也不应该光凭您一个人的意见就推翻先前的移动意见；程序上，建议您应该是先发起讨论（至少在该条目讨论页中提出），再行移动。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月20日 (日) 12:15 (UTC)

日本料理店相当于什么？

很有趣的是，“日本料理店”只存在于日本以外的地方，日本本土反而没有叫“日本料理店”的餐厅种类。相反的，他们会将卖日本料理的餐厅依照卖的食物种类与经营型态更进一步细分。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月10日 (四) 16:26 (UTC)
那么这下子要用什么去分类呢？餐馆吗？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 16:28 (UTC)

参阅高宾阁--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 16:29 (UTC)

不太清楚这高宾阁跟日本料理店的分类有啥关系？不过举个足以类比的例子：大家有在台湾或中国大陆看过“中华料理餐厅”或是“中国餐馆”这样的餐厅分类吗？我是没真的看过，但取而代之的我们会见到川菜馆、湘菜馆、台菜馆、浙菜馆、港式餐厅、客家餐馆......这种将中菜分得更细的餐厅种类。所以在日本看不到日本料理店道理是一样的，他们会将日本料理进一步更细分，料亭、居酒屋、烧鸟（串烧）、寿司屋、面屋......都是日本料理的更细分类。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月10日 (四) 16:54 (UTC)
我以为它写高宾阁料理店就是日本料理店，那我把它移除好了。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:52 (UTC)

根据彰化县政府文化局记载，高宾阁是一间“酒家”，我不知道日治时期所谓酒家是什么样娱乐场所？与现在的酒店有何差别？--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 17:59 (UTC)

琉球料理店呢？这个在日本本土和其他国家一般都会标明是“冲绳料理”，在琉球则不一定标明，日本料理也有以地区分类的，可分为关东料理和关西料理两大类，还有再细分京料理（京都）、江户料理（东京）、九州料理等，也只是在本地的本土料理店不会标明，其他地区的会标明，像香港的餐厅不会标明是“港式餐厅”，四川当地的餐厅不会标明是“川菜馆”。所以并不是真的没有分--Ws227（留言） 2013年1月13日 (日) 16:41 (UTC)
  • 再看一下问题，应该是指“日本料理店”（卖日本料理的店）和“日本的料理店”（位于日本的餐厅，或依照中文常用说法称为“日本的餐厅”）之分别。中文维基还有很多方面条目都有类似问题，例如“中国画家”是指“中国籍的画家”还是“画中国画的画家”？“日本庭园”是指“位于日本的庭园”还是“日本式的庭园”？英文维基会用“（事物） of （地名）”、“（事物） from （地名）”、“（事物） in （地名）”指位于或来自某地的事物，如“Garden in Japan”指“位于日本的庭园”，“Japanese garden”指“日本式的庭园”--Ws227（留言） 2013年1月13日 (日) 16:51 (UTC)
  • 料亭、食堂、居酒屋、烧鸟（串烧）、寿司屋、面屋……-P1ayer（留言） 2013年1月21日 (一) 12:17 (UTC)

原作者上传的图片被别人拍摄的图片给覆盖住

在File:Hengchunold.JPG档案历史显示出两张图片是不同作者拍摄，我不太清楚这里的维基百科或者commons.wikimedia是规定怎样？当二张图片由不同作者所拍摄时，是否可以被允许上传将自己拍摄的图片去覆盖住另一张作者拍摄的图片吗？这么样覆盖上去，对原作者拍摄的图片是不是有什么影响？--Liji（留言） 2013年1月20日 (日) 13:38 (UTC)

这样应该是不允许的吧。应该要另外上传一个文件。乌拉跨氪 2013年1月20日 (日) 14:07 (UTC)
我觉得还可以吧，两个拍摄的景物基本相同，但不知道规定是怎样的和是否有什么影响。如果上传新文件那文件名称有点麻烦，是原文件移动更名还是修改更换所有链入呢。--YFdyh000（留言） 2013年1月20日 (日) 15:20 (UTC)
问题在于这是两张相互区别的照片，并不是对原有照片的修改或剪裁。相应的就应该分成2个文件。乌拉跨氪 2013年1月21日 (一) 15:04 (UTC)

所以也没规定说不可以这么做吗？--Liji（留言） 2013年1月20日 (日) 16:30 (UTC)

这里是维基百科，而这些文件放置于维基共享。所以你应该去维基共享查找是否存在相应的方针。乌拉跨氪 2013年1月21日 (一) 15:07 (UTC)
维基共享也有互助客栈给人发问吗？--Liji（留言） 2013年1月21日 (一) 16:48 (UTC)
commons:Commons:Village_pump。乌拉跨氪 2013年1月21日 (一) 16:57 (UTC)

中文维基百科的评价段落

我觉得我们中文维基百科经常出现评价段落。我觉得既然维基百科是一种百科全书，那只要写客观的就好，例如英文维基百科，要不然就变的跟日文维基百科一样。 --伯隆尤特库（留言） 2013年1月20日 (日) 07:35 (UTC)

无药可救，无需讨论。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 14:04 (UTC)
比如这个还是这个？--124.114.141.126（留言） 2013年1月20日 (日) 14:17 (UTC)
我认为“XXX怎样认为”这一事实也是客观的。--維基小霸王（留言） 2013年1月20日 (日) 15:18 (UTC)
主要就是制衡，觉得重要不重要的，没人蛋疼即可。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月21日 (一) 03:39 (UTC)
楼上的意见我都接受--伯隆尤特库（留言） 2013年1月22日 (二) 06:27 (UTC)

發現？髮現？

改了下，现应没问题了？—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月21日 (一) 12:05 (UTC)


--星龙凯拉（留言） 2013年1月22日 (二) 11:41 (UTC) 条目:"肉瘤"缺乏编辑

模板:货币单位是否有必要存在

模板:货币单位，实在是感觉不到有什么用，单位换算什么的相关文章内就可以找到，要是充当计算器的话。。。东西未免太少了，况且在维基百科还没有必要有这个职能吧。。看一下各位意见，是否可以提删？--浅蓝雪❉ 2013年1月23日 (三) 17:23 (UTC)

农夫 (组合)‎

关于音乐组合/团体的命名，于括号之内现行的惯用方式大致有以下3种：

  1. XXX (组合)‎
  2. XXX (团体)‎
  3. XXX (乐队)
头两种个人认为都存在歧义，不应使用。组合可以指任何与音乐无关的合结，例如投资组合、排列组合等等；同样地，团体亦可以指社会团体，例如妇女团体、环保团体、公益团体等等。乐队的歧义较少，但不知道会否跟纯音乐演奏的乐队有所混淆。请问大家有没有任何意见？--QE4 is coming to town~~ 2013年1月24日 (四) 01:14 (UTC)
应该成为“演艺团体”或“艺人组合”比较准确，乐队的话会和真正的乐队混淆吧。—Snorri（留言） 2013年1月24日 (四) 01:06 (UTC)
我有意见：留言请签名。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 01:07 (UTC)
各位似乎想太多了吧？消歧义括弧里面的字样只需要能够跟其他同名的事物做出区隔即可，但并不需要将条目主题的分类解释得非常清楚，要知道主题的特性、分类还是得实际点进去阅读才对。言下之意，除非今天实际存在两个都叫“农夫”的团体，例如一个是如上所提及的音乐团体，一个是劳工团体，因为都是团体所以会有混淆疑虑所以需要将消歧义写得更清楚一点。但反过来说，如果叫“农夫”的事物一个是音乐团体，一个是职业，那么只写“农夫 (团体)”也不会与职业的农夫有混淆疑虑的话，那就不会是个问题了。上面那种预设可能会有混淆机会的想法是不必要的，要实际真的已经出现混淆可能时才需要加强消歧义标签的解释。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月24日 (四) 02:46 (UTC)

又见原创译名

又来了, 今次是古罗马人士，见IP110.212.58.253的用户贡献。上次文艺复兴人士的原创译名条目已被复制至百度等，只怕网上世界会一直错下去……--Nivekin※请留言 2013年1月11日 (五) 07:30 (UTC)

我巡查时也有看到，不过没有点进去……请人巡查一下吧。－哆啦A梦220‧284 2013年1月11日 (五) 07:43 (UTC)
中午巡查时见到的IPuser:110.212.54.233，好像同一IP段，使用IP跑机器人？还有疑似主账号user:Castetroy，求CU——Sakamotosan 2013年1月11日 (五) 08:09 (UTC)
PS.需要对相似条目的创建者（很有可能都是该IP段的）以破坏先封禁？——Sakamotosan 2013年1月11日 (五) 08:09 (UTC)
似乎部分译名是对的，我简单挑了一个Google搜索有来源。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 08:18 (UTC)
纯属扰乱。之前随意挑换姓名顺序，现在开始乱用消歧义了。乌拉跨氪 2013年1月11日 (五) 08:19 (UTC)
，我反对，说真的乌拉跨氪你对这领域不熟习，不要太武断。关于这位创建者，从写作风格我怀疑是FODCOC，他曾经创建类似古希腊条目，每篇参考都列Handbook to Life in Ancient Greece，跟这次事件类似。然而这市面上有中文本，刚好我也有，所以我知道他使用的译名都来自这中文版，估计这次译名也是同系列的中文本来的。还有，较专门的西方史中文版百本书百种译名，除非太知名的人物有特定译法，不然每家译法都不一样，所以希望对罗马史有研究的维基人能协助他即可。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 08:58 (UTC)
真的不是我冤枉他。之前他大量建无原外文名的条目。之后查到原名后发现，他自己随意的调换姓名的顺序，这是确有其事的，与对这领域熟不熟悉根本没关系。是个明眼人一看就知道了。乌拉跨氪 2013年1月11日 (五) 16:14 (UTC)
我有研究（小声）。话说这不需要研究吧，google搜索的确有结果。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 09:02 (UTC)
那可能要麻烦Edouardlicn查证一下了，那本中文版是不会附原英文名，因此他可能也不知道让那条目对应外语wiki连结，加上有些人物太冷门google是goo不到这译名是谁的，很容易被人以为是乱搞。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:38 (UTC)
对了，因为译名不同，他又不清楚谁是谁，所以有些条目是中文已有，但他又创建，所以回重复。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:54 (UTC)

还有，刚刚看了FODCOC讨论页，后面都是被提删通知，不得不帮他讲句公道话。那些条目其实都ok，只是没法对应外语wiki连结而被提删，甚至以译名不合而提删，这都矫枉过正。没法对应就提删根本就是知识不够吧，译名不合就改译名就好了阿，我估计他是被删怕了，这次才用ip创建。--Djhuty（留言） 2013年1月11日 (五) 09:54 (UTC)

我补充一下，这位IP用户的命名似乎有点问题。以隆基努斯（不是隆基努斯之枪那个）为例，英文名为Cassius Longinus，则其中文条目对应名字应该是卡修斯•隆基努斯。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月11日 (五) 13:56 (UTC)

再添加user:123.79.23.123，今天又增加一批，译名问题不清楚不好说，但有不正确的命名规范（使用全角括号括着属性而不是半角括号，有些无需加附属属性名却加了），好像粗略从英文区手工批量翻译的，为IP段，请求封锁IP段逼使其使用帐号编辑，而且限制IP批量建立同类型条目的要求（准备吃饭，先说这么多）——Sakamotosan 2013年1月12日 (六) 04:13 (UTC)
我也看到了。之前还有123.79.23.229。现在还没被巡查过的很多都是这几个IP创建的条目。－哆啦A梦220‧284 2013年1月12日 (六) 07:58 (UTC)
User:FODCOC又出现了。－哆啦A梦220‧284 2013年1月12日 (六) 09:38 (UTC)
求CU——Sakamotosan 2013年1月12日 (六) 09:58 (UTC)
新增user:110.212.52.34和user:123.79.238.120，有必要逼使User:FODCOC使用主账号编辑以方便对其进行编辑建议，毕竟觉得这类同类型批量新建条目，用IP账户编辑管理起来十分不便（不便沟通，从whois的IP信息得知，此人为铁通ISP，而且IP浮动很大，至少有32个IP段了），先CU一次确认该用户后，暂时封锁IP后，要求其使用账户编辑——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 03:07 (UTC)

非常(－)反对乌拉跨氪将User:FODCOC及其所用的IP地址封禁。他毕竟是在撰写条目，为维基百科做贡献，不是在搞破坏，只是译名有错而已。译名有错，移动到正确的名称不就完了？而且译名有错是很多新手甚至一部分老手都会犯的错误，主要原因是不知道通用的译名所以就自创一个译名，这时应该教导他如何寻找最常用的译名，绝对不应该封禁。乌拉跨氪，你自己创建的 辛布亚岛、安东尼·兰博、弗雷德里克·爱德、赫伯特·斯托弗·罗宾逊不也是错误的译名，所以被我移动到正确的锡布延岛、安东尼·兰姆、弗雷德里克·恩德特、赫伯特·克里斯托弗·罗宾逊了吗？乌拉跨氪，你有没有想过，你封禁了他，他很有可能会因此愤而离开维基百科，这样维基百科就少了一个编者，导致他本来打算创建的条目可能推迟几年甚至十几年才被别人创建。--Symplectopedia（留言） 2013年1月13日 (日) 10:37 (UTC)

我很支持乌拉的做法，自讨论串提出后，我对IP编辑的条目做了一些调整，花了我一个小时左右。平心而论，作者本身的编辑大部分都还是可以接受的，除了名称以外。不过我想反问各位，谁愿意拿出自己的时间，去为人家修补错误的？如果谁愿意，且已经做了，欢迎提出与我相左的意见，如无，请考虑一下修正这些错误时，那个修正者的感受。此外原作者在我们讨论了这么一大堆东西以后，丝毫没有内疚或后悔之意，这让我感到极为失望。我们没有任何义务给你修正你源源不绝产生的错误，而且作为一个修正你错误且听不见你道歉的人，我觉得封禁IP绝对合理。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月13日 (日) 10:49 (UTC)
认可该做法，User:FODCOC贡献条目不是错，但问题是他是批量新建同类型条目，但经常在主账户和IP账户之间切换，而且本身这些条目有些问题（包括译名，命名规范，没链入等，巡查员不可能一个个条目帮手擦屁股），使用IP用户的话不方便留言告知问题（看上面的浮动IP量就知道的），留主账户有不理会史或在IP账户跑得正欢不注意，有必要打击一下，以杜歪风。本来批量建同类型条目用IP账户这做法很有问题的，加上这些条目总有些小瑕疵，又不是没主账号而且又用主账号跑一些，这是什么人来的。——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 11:03 (UTC)
或者可以解封主账号，但封锁相应IP段阻止编辑（按照whois的登记的ISP资料进行封锁，会范围过大，按照其最近使用的IP利用IP段计数器计出范围进行封锁，范围可较少，但会可能有漏），逼使其多用主账号。——Sakamotosan 2013年1月13日 (日) 11:09 (UTC)
用AF拦相关IP段的创建条目操作吧。Liangent（留言） 2013年1月13日 (日) 11:28 (UTC)
今天为user:110.212.59.210——Sakamotosan 2013年1月14日 (一) 04:22 (UTC)
如果他还有IP这样批量建立的话，直接按110.192.0.0 - 110.223.255.255和123.64.0.0 - 123.95.255.255（根据whois的ISP，IP段）封锁吧——Sakamotosan 2013年1月14日 (一) 04:26 (UTC)
请问什么时候能封他呢......--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 12:13 (UTC)
我再重申一遍，我坚决(－)反对因为一个人创建的条目名称有错而将他封禁。很多人创建的条目名称都有错，我可以举出一大堆例子，比如2008年User:Bel Adone曾经创建过大量名称错误的比利时和荷兰行政区划条目（已经被我移动到正确译名），那是不是要把User:Bel Adone也封禁？还有User:Rivalry以前创建的许多网球运动员条目名称也有错（移动到正确译名），那是不是要把User:Rivalry也封禁？这样封禁下去，恐怕没人再敢在维基百科创建条目了。条目名称错误，很多情况下都是因为创建者不知道通用的译名，或者该条目根本就没有通用译名。碰到这样的编者，不但不应封禁，而且还应该鼓励他敢于自创译名，因为许多编者一碰到没有通用译名或难以查找通用译名的条目，就干脆懒得创建。
前面User:Edouardlicn说，把别人创建的条目移动到正确译名，浪费了大量巡查员的时间和精力。这一点我不能同意。首先，User:FODCOC创建多少条目了？也就每天二三十个而已。又不是像机器人一天创建几千个条目。其次，修正译名就这么难吗？用Google在中文网页中搜索其原文，基本上就能找到中文译名了，这也就几分钟而已。更何况中文维基百科有一百多个巡查员，还怕修正不完吗？要是真的修正不完，那是巡查员的错，谁叫他们太懒惰了？
封禁了User:FODCOC，最好的结果是他用傀儡继续创建条目，再封禁就再换账号，这样封禁不是形同虚设了吗？还不如不封禁，让他用原账号创建条目。最坏的结果，万一他就因此离开维基百科了呢？这样维基百科就少了一个编者，少了一个以后还可能会创建许多条目的用户，导致他本来打算创建的条目推迟几年甚至十几年才被别人创建。这跟浪费巡查员的那点时间精力相比，哪一个坏处更大？--Symplectopedia（留言） 2013年1月21日 (一) 14:00 (UTC)
请以上不懒惰的用户动手修正吧. --Nivekin※请留言 2013年1月21日 (一) 14:06 (UTC)
+1，错误的信息简直是误人子弟。Symplectopedia有时间在上面喊话，我没时间去却要去修复原作者的错误。维基皇帝和维基人的差别就在这里了！--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 04:03 (UTC)

维基皇帝屡屡在这里喊话，却忽视了我们多位维基人再三劝说原作者，使用搜索引擎查找姓名，但似乎他对此毫不理会。我问你一句维基皇帝，创建一个名为周解伦的条目，介绍目前台湾的名字类似的歌星，有没有问题，算不算破坏？而且他还不是建立了一个周解伦，他还建立了耳东冠希、苏打水 (歌星)、东京的AKB48这种条目。如此误人子弟的条目名称真的没问题？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 04:23 (UTC)

屡次创建错误名称的条目，不听劝告，没有沟通，造成其他维基人不必要的麻烦。这样的用户应该封禁才对。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 04:29 (UTC)

  • 很简单一句话，FODCOC创建的条目，Symplectopedia你会来看吗？你会去查正确的名称还然后移动吗？如果你不做或做不到，请不要认为别人做这些事情很容易的样子。站着说话不腰疼。乌拉跨氪 2013年1月22日 (二) 04:51 (UTC)
恭请维基皇帝阅读古罗马人命名习俗，不过这么简单的命名规则皇上你读一次就好了，修改的事情让下人去做吧。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 05:30 (UTC)

又来了。。。马格奈西亚的赫格西亚斯。--Zhangjintao(留言)(检查我的贡献) 2013年1月22日 (二) 09:06 (UTC)

我决定对维基皇帝发出阅读邀请，恭请其阅读某人大量需要查证译名的条目。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 03:53 (UTC)

我已经创建User:Edouardlicn/某用户的原创译名问题，烦请各位将其最新的更新放在页面上方。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 04:12 (UTC)

最近符珠哩条目也是，创建者最初使用了几乎在任何网络上的可靠来源都找不到的原创研究译名“福筑力”（[32]），后来在有维基人查到一些可靠的来源中有“符珠哩”的译名（之前凌迟条目“部分受刑者”段落使用的亦是“符珠哩”译名[33]）并做了移动后（[34]），原作者又未说明原因进行了多次回退，甚至险些成为编辑战。--133.26.192.9（留言） 2013年1月24日 (四) 04:58 (UTC)

奇葩啊，连皮索 (古罗马)和皮索都有。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 07:34 (UTC)

问：张培刚

张培刚条目中，说他是发展经济学之父，但是缺少引证。其引用的报导中说：“张培刚的博士毕业论文《农业与工业化》（Agriculture and Industrialization）获得1946 -1947年度哈佛大学经济学专业最佳论文奖和大卫·威尔士奖。值得一提的是，哈佛大学的威尔士奖是当时经济学的最高奖项，而诺贝尔经济学奖到1969年才设立。”刚刚查了所谓的大卫·威尔士奖（David A. Wells prize in economics），这是哈佛大学的当年度最佳经济学博士生论文奖，可以得到500美金奖励，并不是什么最高经济学奖项[35]。他提出什么学说，影响何人，以及为何他可以称为发展经济学之父，在条目中都未提及。请协助有兴趣的朋友，协助改善这个条目，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月24日 (四) 09:51 (UTC)

网络上有人提及，发展经济学之父，这个封号，是Hollis B. Chenery在中国演讲时说的，请问有人知道来源吗？方舟子有一篇评论[36]，这边有个反驳[37]，里面提及：“张培刚是发展经济学之父，方舟子在google中进行检索，发现没有文献或条款支持这个说法。其实这个话不是张培刚自己或弟子说的，而是发展经济学名家钱纳里1982年在华讲课时说的。”--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月24日 (四) 10:04 (UTC)

陈肇麒‎

请问陈肇麒‎是否一位香港歌手？本人认为‘香港歌手’为不合适的分类，并予以移除，但遭Yhinz17撤回。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 05:46 (UTC)

请参见于本人早前对足下的查询回复：

{{Quote|

国 (政治)

维基百科:页面存废讨论/记录/2012/06/07#国 (政治)的讨论未有共识（虽然已不是小小作品）. 问题是中文的“国”与英文的“STATE”观念之间的差异, 请大家再讨论。--Nivekin※请留言 2013年1月13日 (日) 04:29 (UTC)

国家在英文维基中的对应条目为Country，日文维基中的对应条目为国土--Wolfch (留言) 2013年1月13日 (日) 19:49 (UTC)
文言文维基中的国及粤语维基中的国应对中文维基的国家吧?--Nivekin※请留言 2013年1月14日 (一) 02:28 (UTC)
@O-ring，nation、state、country在中文里都是国家，在翻译上没有区别。--百無一用是書生 (☎) 2013年1月21日 (一) 01:56 (UTC)
是我问的不够明白，我是想知道在汉语中，“国家”的定义会不会像英语那么“广泛”（不知道要用什么形容词），如nation也指没有主权的民族政治实体，像库尔德、原住民一类；state也指州/邦/政府。明白这些定义，对消歧义应该比较有帮助。--O-ring（留言） 2013年1月25日 (五) 19:00 (UTC)

短肋竹蘚？短肋竹藓？

不明白为何把一个条目拆成短肋竹蘚与短肋竹藓？只不过“蘚”、“藓”写法不同，这应该没必要因为异体字而又创另一个条目吧。--36.232.210.172（留言） 2013年1月25日 (五) 22:04 (UTC)

费洛蒙正在优良条目候选

费洛蒙正在进行WP:优良条目候选，但参与者不多，敬请各位前往指教。--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月26日 (六) 05:27 (UTC)

恳请某些好心人不要再往条目中添加自认为正确的传统蒙古文了

近一年来维基百科中多出不少未知用户添加的传统蒙古文，但仔细看却发现大多是英文或西里尔蒙文的转写，有些甚至出现把kh写为“ᠺᠾ”的错误。现在中文维基百科的蒙古相关条目中充斥着大量含有“ᠺ”、“ᠸ”等蒙古文基本不用的字母的错词，几乎已没有多少可信度。

因此在下恳请某些好心人不要好心办坏事，不懂蒙古文的千万不要随意添加/自行转写——这能给我们带来相当大的麻烦。。现有的条目一条一条看已经很头疼了。。在下哀求了。。--114.132.245.9（留言） 2013年1月26日 (六) 15:05 (UTC)

在下真是越看越要疯掉了，那个错误写法竟然是被人从正确的改成了错误的，天啊。看到这我彻底服了，不怨天不怨地，怨就怨我们中国人“人有多大胆，地有多大产”的伟大精神，什么都敢写！--114.132.245.9（留言） 2013年1月26日 (六) 15:39 (UTC)

洛杉矶地铁Jefferson/USC应该翻译成“杰斐逊/南加州大学站”还是“杰斐逊/南加大站”

洛杉矶地铁Jefferson/USC应该翻译成“杰斐逊/南加州大学站”还是“杰斐逊/南加大站”？根据WP:NAME应该使用全称，但是USC本身就是简称，翻译过来也应该用简称对应。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月25日 (五) 13:15 (UTC)

前者比较容易理解，不是所有人都知道什么是‘南加大’。--Qui cherche trouve 2013年1月26日 (六) 01:12 (UTC)
但是问题是前者应该对应Jefferson/University of Southern California--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月26日 (六) 16:31 (UTC)

维基百科容不下IEA教育团体？

有点问题的，由名字很长不断变化的User:Edouardlicn提删行为，见 User:Edouardlicn 提删 国际教育成绩评估协会，难道中国、香港、台湾等政策官员、学者和媒体都是在为这IEA单位做免费的广告宣传？ 也请注意User:Edouardlicn对本人贡献条目的提删，用理由不充份且不愿在讨论页提供理据的疑似骚扰的连续行为。

关于该提删提案是否适当，请各位前往讨论，若要评论User:Edouardlicn在其他条目页面所采取的手段，请随意在此补充讨论记录其条目编修的特定倾向。 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 07:31 (UTC)

欢迎各位参与提删讨论，请不要将提删上升至个人攻击，请参考Wikipedia:讨论页指导。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 10:31 (UTC)
请指出个人攻击的部分，至于不愿在讨论页提供理据的疑似骚扰的连续行为，至根据指引Wikipedia:快速保留 ,在以下情况:
  • 提删者纯粹以破坏或扰乱为目的：
  • 提删完全出于扰乱的动机（比如正在参与一场激烈的编辑战的一方的用户页被对手提删，而提删的动机仅仅是为了骚扰对方。）
  • 试图以结束编辑争议为目的而发起提删，此时争论的解决显然是更为妥善的解决方式。

可以应用快速保留。

此条目提删者为魔法少年爱德华User:Edouardlicn，本人已在此页面详细提出理据：证明提删者纯粹以破坏或扰乱为目的:

简要之，此条目除了是魔法少年爱德华User:Edouardlicn对本人一系列的扰乱外，在内容上，疑是因为怕此条目内容中权威的公民教育研究和定义，变成他无法说爱国教育和公民教育一样或差不多的方式来强调他在爱国主义及爱国主义教育条目上的政治倾向性。

这政治倾向性每个维基人都不同，会有编辑争议也没什么大不了，但这样“试图以结束编辑争议为目的而发起提删”行为乃方针所不允许，所以此条目符何Wikipedia:快速保留要件，应做出相关明快处置。

--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月26日 (六) 07:03 (UTC)

欢迎讨论。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月27日 (日) 04:29 (UTC)
欢迎承认错误后，自行撤删。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月27日 (日) 04:40 (UTC)

参考文献

（因为好像比较少人会去把人名、组织名一个个找是否有相关条目再去找对应翻译，所就把这议题发在条目讨论就好）

因为DYK跟最近的优良条目评选一直被提上来有关参考文献翻译的问题，主要是引用维基百科:列明来源中的“如果参考了非中文文献，请不要把该参考文献用中文列出，而是应该使用该文献的原始语言。”作为反对理由，但是却始终没有人能给我一个让我可以认同的道理。

以当前在下的观点来看，“大卫·葛兰茨. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美国安娜堡: 密歇根大学图书馆. 1984年1月1日.”（假设红链都有条目）是最好的、“大卫·葛兰茨（David Glantz）. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美国安娜堡: 密歇根大学图书馆（University of Michigan Library）. 1984年1月1日.”是方便之后红字创建的。

至于为何不采用一些正式论文的写法是在下认为参考文献也应该算是条目的一部分，因此有人名中文连结、书名中文连结是能让人更快掌握资料出处背景的（假设都有对应条目的话）。至于搜寻资料方便性上，在下则是认为要嘛资料来源的文章主文已经保留原文可供查询，要嘛就是维基百科内应该要有对应的条目连结。因此我不认为参考文献翻译有何错误，至少在条目连结上比“照抄什么都不用干”还要来得负责许多，对此议题欢迎讨论。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 14:05 (UTC)

我认为加上中文连结没有什么不好，但建议原文部分，纵使已经被翻译了仍要保留作为参考时的索引，以避免查证困难或是翻译错误造成的负面问题。言下之意，我认为不管是蓝字红字，下面那种写法比较好。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月24日 (四) 14:34 (UTC)
维基百科:列明来源中的这句话：
此页记载中文维基百科内容指引。这是被普遍接受的标准，编者应努力遵循，最好以常识看待，然而偶发的例外可能应用。
我不知道各位是如何理解的。乌拉跨氪 2013年1月24日 (四) 14:42 (UTC)
我想我或许可以应用这个“如果有规则妨碍你改进或维护维基百科，请忽略该规则。必要时请去互助客栈讨论。”很抱歉先前没有讨论，然后是最近（编了很难改之数量的条目后）才有人提出这问题。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 14:49 (UTC)
把{{cite web}}等模板加入中译链接的选项如何？--維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:21 (UTC)
(！)意见
  1. 嗯，首先说的条目后面那个角标指的是Citation（引用文献）而不是Note（脚注），他是表示出阁下是从哪找到的资料。如果阁下写成“大卫·葛兰茨（David Glantz）. August storm: The Soviet 1945 strategic offensive in Manchuria. 美国安娜堡: 密歇根大学图书馆（University of Michigan Library）. 1984年1月1日.”就表示参考资料本身提供了“大卫·葛兰茨”这个中文译名，而实际上参考资料并没给出这个名字。说简单点就是阁下在对参考文献“原创研究”，说不好听些就是使用了“伪造的参考资料”  囧rz...。好比参见章节应该是链接的集合，写一大堆文段反而不正常；参考文献也有自己特殊的格式，那就是他不必翻译（至少不应该由维基百科的编者翻译）。
  2. 第二就是没有人会用“美国安娜堡”这五个汉字来搜寻这篇英文文献，要搜寻也是用语言的原文，中文翻译可以说没有任何帮助，阁下可以自己用自己的译名试试能不能搜到这篇文献。而且对于不懂其他语言的人，翻译文献作者并无实际用途，翻译文献标题（甚至是文献全文）反而更有帮助。另外对于有译本的文献，参考文献的格式仍然是先保留外文原文，后面加注上中文翻译者。
  3. 第三，红链的问题，把David Glantz链向大卫·葛兰茨，就等于承认了他的译名是这个，于是参考文献链接就又转化成翻译人名的问题，而且如果将来“大卫·葛兰茨”创建的是另一个同名作者，那参考文献错就出大了。而且就是目测从参考文献的连接中创建条目的人大概不多。
以上是我的一些看法。--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 14:58 (UTC)
(：)回应
  1. 其实我一直觉得维基百科在参考文献、注释还是参考资料都有人用（也不可能有办法统一），要说分别就是以个人习惯来讲“注释”是跟条目内容连结、“参考文献”是下面的书目，不过两者我都会统一格式。而后面这一部分，我认为参考资料提供作者原文而咱翻译出来是合理的，个人浅见认为参考资料应该也要着重与维基百科的连结。
  2. 所以我在绝大部分情况下会保留文章标题原文（一篇文章或者一般书籍往往不足以成为一篇条目），但是不同的是一些人名或者是出版者可能会建立条目，这就是我较为重视维基百科连结住一部分，至于翻译资料来源的标题我是不会做的（除非他是可能可以建立条目的书籍）。另外我得说我认为翻译人名本来就是为了给读者连结到作者或者来源本身条目出现的，而不是方便到Google搜索资料的（资料的原文标题就应该足以胜任此事）。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 15:27 (UTC)
  3. 基本上咱翻译也不是随兴翻的，通常流程是先看其他语言使否有对应条目（关注度判断）、再来是找中文维基百科是否先前有人翻译过、再来是以Google查询、最后才是自己翻译人名或者保留英语原文（出版社），基本上是跟一般条目创建时标题命名的过程是一样的。其实在下也曾想过如果没事做，或许干脆把这些条目都建立个小条目也行。--KOKUYO（留言） 2013年1月24日 (四) 15:27 (UTC)
    阁下把自己翻译的人名填写到“参考文献”里，就是说阁下自己参照自己咯？请阁下回答阁下“参考”的来源本身有没有给出中文译名，请只回答“有”或者“没有”，不需要解释原因，谢谢。--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 16:03 (UTC)
诚如匿名IP所言。另外，如果导出到许多参考文献管理工具，如此做法也会导致使用上的不便。即使有中译本的，如果参考的不是中译本，也不应该注上中文。因为一个最简单的道理是，翻译的文本常常会与原文有出入、删减、修订、页次等问题。如果是做链接，[[大衛·葛蘭茨|David Glant]]这样不就可以了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月25日 (五) 01:52 (UTC)
  囧rz...：参考资料后面会标什么语言版本吧，例如“赵紫阳和鲍彤. 《改革历程》（Prisoner of the State: The Secret Journal of Premier Zhao Ziyang）. 美国纽约: Simon & Schuster. 2009年5月19日: 第15页 [2012年2月28日查阅]. ISBN 978-1439149386 （英文）.”（因为有网络参阅书籍文本，所以即使书籍有条目仍会保留原始标题以做连结）。至参考文献管理工具这一部分，就搜寻这一块在下认为要嘛就是维基百科有对应条目，要嘛就是有原文标题得以参照，所以应该是没有问题的。如果理解有错烦请提出。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 02:33 (UTC)
还是请阁下回答，参考来源本身（就只看那本英语书籍）有没有给出中文译名，请只回答“有”或者“没有”。这个问题需要阁下正面回答。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)
有又能证明什么？没有又会怎样？请阁下先讲明自己的观点吧。还有很抱歉明天因故要外出一整天，所以可能会晚点儿回复。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)
参考文献段落是告诉读者你从哪找到的资料，说白了就是“方便到Google搜索资料的”。关于你的两个问题，如果参考资料本身给出中文译名，就请如实填写；如果没有，就请不要为不存在中文的那本书制造译名（中文版和英文版算两个不同的来源）。完毕。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 15:01 (UTC)
我讲过资料来源的“书名或题名”通常是会保留原文的，除非维基百科可以有对应条目。还有上面有我自己的翻译做法，绝大部分情况是有其仍然是以出版社翻译优先。另外我提供的资讯应该是可以让读者了解是什么语言版本的。谢谢。--KOKUYO（留言） 2013年1月25日 (五) 15:13 (UTC)
很抱歉虽然阁下保留了原文，但你自行翻译的内容也被写进参考资料里了。--124.119.122.141（留言） 2013年1月25日 (五) 15:15 (UTC)
这位IP兄会不会想太多了。参考文献章节里面列的东西只是“告诉你参考资料来自哪里”而不是直接把参考资料本身放在那里，所以加上中文名称的翻译是哪里会写进原本的参考资料里？“原本的”参考资料根本不在维基百科内吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月26日 (六) 04:37 (UTC)
所以说如果KOKUYO把自行翻译的作者名写进去，就等于宣告原本参考资料本身提供了中文和英文两种名字，但事实上参考资料本身确实没有提供译名。另外参考文献确实只是“告诉你参考资料来自哪里”，仅此而已，而链接只是在有条目时可以辅助说明作者，而不是用来放红链创建条目的，如果红链将来被创建同名的其他人，就等于把所有查资料的读者都害了。就是这样。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 07:05 (UTC)
假设我今天在撰写某条目内容时引用了经济学人杂志的某期某页内容，请问我在参考文献里面用中文写“参考自《经济学人》杂志2012年第10期”与用英文写“Reference from The Economist Issue 10, 2012”，到底会改变参考文献本身什么事？甚至害到查资料的读者？就算是我把书名错译成“《经济学者》杂志”，只要有原名的“The Economist”作为注释也不会影响读者要去考证资料时的搜寻工作。参考文献的“名字”只是我们用来辨识认知这文献是什么的一个索引，但是它并不是参考文献的实际内容也不会改变它作为参考的效力。就像我把哆啦A梦称呼作小叮当也不会改变它是一只蓝色机器猫漫画人物的本质，赋予一个英国人中文译名，也不会因此将其变成中国人吧？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月26日 (六) 07:47 (UTC)
首先我不反对翻译参考文献的标题，甚至一定意义上还赞成。举个例子，“[经济学人] The Economist. ”（{{cite journal|title=The Economist |trans_title=經濟學人}}），当使用trans_title参数时，这就表示那个中文标题是阁下自行直译，而不是书中自带的。不过大卫·葛兰茨（David Glantz）. 经济学者 （英文）. （{{cite journal|author= [[大衛·葛蘭茨]]（David Glantz）|title=經濟學者|language=en}}）就会被解读成：一个英文书籍使用了中文标题（title）“经济学者”，那本书的作者（author）真的写的是“大卫·葛兰茨（David Glantz）”这个带括号的名字；就像shizhao之前说的，人或许可以理解，但提取参考文献的机器只能这么想了。
至于翻译作者，我认为没有必要。参考文献可以算成扩展阅读，如果读者能看懂英语文献，我想不需要别人来翻译人名，如果读不懂，那光是知道作者人名也没什么用吧？这不，cite模板就有trans_title参数而没有trans_author参数。
对于作者红链，其实专门有个的author_link参数，如果作者在维基百科有条目，这个链接就可以协助区分同名的人。模板专门使用参数而不直接使用[[大衛·葛蘭茨|David Glantz]]这种连接，其实是表示这是维基编辑者自己判断后加上去的。但是如果条目不存在，留红链的人本来是想有人通过红链创建一个经济学家条目，结果第二天有人创建的主题是同名物理学家，结果读者点开一看：“wow，物理学家居然能写出专业的经济学著作”；本来参考文献人名设链接的目的之一是为了说清同名人物，留红链反而把最初的目的搞砸，这就是我说的把人害了。条目可以不保证正确性，但参考文献再害人就……
翻译参考文献可以，标题这类有用的资料，按规范填写参数就好。不该翻译的翻译了浪费大家时间，也浪费编辑者自己的时间。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 09:45 (UTC)
一、烦请阁下懂加连结的意思是要让人能够透过维基百科连结到相关条目，英语标示是中文维基百科不够力没有相关条目的问题。二、我想“大卫·葛兰茨”同名又能具有关注度的作家又有多少个，基本上关注度在一开始判断时就能推论几个可能同名的人物，但通常遇到的情况少之又少。三、如果有体会过模板超限的话就知道模板参数要小心用（不过咱想也很少人会遇到模板超限的情况吧），另外咱觉得该翻译的就是要该翻译这才是应该做的。--KOKUYO（留言） 2013年1月26日 (六) 14:04 (UTC)
1.参考文献作者和条目主题没有直接关系，读者查找条目时并没有期望阅读不特定参考文献作者的条目，没以过度连接给移除就算不错了。2.参考文献是阁下参考别人，没有阁下在这里自己研究的份。3.阁下如果懂得拆分条目的话，就不会遇到模板超限的问题了。阁下翻译了不该翻译的东西，因为现有的规定就是不能翻译成中文（即使保留原文也不行）。如果能找出专业著作也像阁下一样翻译参考文献，那自然OK；但无例可援，却只会自己创造格式，举出指引又只会以IAR回应的话，那我只有呵呵了。我该说的已经说完，既然阁下连专业的惯例都不信，那估计就更不会相信我了。不出意外我将不会继续回复这个讨论，等到讨论存档后，如果指引依然没有改变，我就会按照现有指引去做，即使阁下仍然不能理解其原因。--124.119.121.50（留言） 2013年1月26日 (六) 19:24 (UTC)
一、咱觉得这并不能算是过度连结，读者可以透过参考文献的连结了解更多有关参考文献。二、参考文献仍然是在那边（正式还比原本翻译的条目还要完整），根本没有什么自己研究的部分。三、请自己去懂什么叫作模板超限，模板超现跟拆分条目没有绝对的关系好嘛……。四、如果阁下能找到哪篇论文能够像维基百科一样能连结作者资讯还烦请提出。--KOKUYO（留言） 2013年1月27日 (日) 01:13 (UTC)
已阅。--124.119.132.132（留言） 2013年1月27日 (日) 05:00 (UTC)

政府机构网页的版权问题

一般使用中华人民共和国政府文件不属于侵权, 但当网页本身又标明“版权所有: 静海县文化广播电视局”[38], 那版权会否出现问题?--Nivekin※请留言 2013年1月14日 (一) 14:46 (UTC)

这个与中华人民共和国著作权法矛盾，个人觉得页底这样的声明没有法律效力。--如沐西风（留言） 2013年1月14日 (一) 15:19 (UTC)
Nivekin给出的这个链接没注明是政府文件，但是同样的内容出现在[39]这里，这个版本肯定是政府文件（而且也没画蛇添足地标什么版权所有），使用这个版本里的内容没有版权问题（标出来源“《中国文物地图集》天津分册记载”之类的除外）。--如沐西风（留言） 2013年1月15日 (二) 02:21 (UTC)
如何得知其是政府文件？政府网站的内容不一定是政府的。乌拉跨氪 2013年1月14日 (一) 15:26 (UTC)
这个问题前几年有人问过了......政府网站跟政府文件不一样，不一定版权相同。不过我可以告诉你这个版权所有是啥意思：这个网站十有八九是外包去做的，做的人将公司网站模板套进去了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月14日 (一) 15:33 (UTC)
  • 记得中学时做什么网站都喜好套用“版权所有，翻录必究”这句经典台词  囧rz... AlexHe34（留言） 2013年1月15日 (二) 07:50 (UTC)
  • 具体地说，引发争论的问题是这样的：
    • 我在曹村大佛寺遗址、台头行宫遗址两个条目使用的是静海县公布县级文物保护单位的文件[40]。我认为，此文件属公有领域无疑，不存在侵权。
    • Nivekin标示曹村大佛寺遗址原文本疑似来自：[41]，台头行宫遗址原文本疑似来自：[42]，结论：疑似侵权，版权验证中。
    • 对Nivekin的观点，我觉得：1.这两个网站很可能是抄政府文件。比如第一处，其日期显然在文件公布之后，新闻记者使用政府文件内容，是非常有可能的。记者抄了一遍政府文件，文件就变成非自由版权作品了吗？记者就变成著作权人了吗？显然不合理。2.暂且不论前面两个地址对版权的声明是否有效。条目使用政府文件，文件是自由版权。结论：没有侵权。很清楚。与其它杂七杂八的网站上有没有相同内容有什么关系？3.退一步说，就算政府在另一个网页上放了同样的内容，然后声明“版权所有”。那么，政府文件版本里的内容仍然可以使用，因为它是自由版权的。我记得共享资源处理图像版权的时候好像就有这么一条规则，如果一个图像在一处发表时标有自由版权标志，在另一处以非自由版权发表，那么第一个版本是可以自由使用的。
    • 我觉得Nivekin上面写的问题好像和这两个条目的命运没什么关系。第一次回复时我没看仔细。这个网页[43]不是政府文件。声明版权所有就版权所有吧。也碍不着那两个条目什么事。条目里写的也很清楚，用的是哪个来源，后面还有“Template:PD-Notice”。我觉得我写条目的时候已经标的很清楚了。还特意从英文维基上找到了这样的标示模板译为中文，好给巡查员们看，以免误会，结果还是白忙活了。与这两个条目版权有关的或许是这个：政府文件中出现过一次的内容，又在另外一个网站（标示：版权所有）上出现。这时再使用政府文件会不会有版权问题？我觉得，很清楚，没有。
    • 言而总之，我在那两个条目里用的是属于公有领域的政府文件，没有任何版权问题。将来可能我还会使用其它政府的公有领域文件来写维基的文物保护单位条目。

以上。--如沐西风（留言） 2013年1月16日 (三) 12:01 (UTC)

政府网站本身确实有版权问题，不过上面这个例子是政府文件，应该属于公有领域。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月16日 (三) 12:34 (UTC)
文件本身没有问题，但如果作者能折中一下（这样其实比较难，毕竟你没错），改一下内文，相信根本不会出现这些争议。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月16日 (三) 12:37 (UTC)
说实话，那份文件中的内容是不是全都属于行政文件的范畴，还真的值得讨论。文件的标题是“通知”，而在后面的简介是否属于通知的一部分，还是通知的附件，却很难把握。如果是附件，则有可能不属于行政文件部分，可能有版权--百無一用是書生 (☎) 2013年1月18日 (五) 01:14 (UTC)
使用的内容属于文件的附件。我上次在互助客栈问过一次文件附件是否属于文件的问题，得到的回答里没人说文件附件不算文件。--如沐西风（留言） 2013年1月18日 (五) 11:50 (UTC)
GB无版权（话说现在很多GB都是“部分条款为强制性”，不知道最高法打算如何解释，只有强制性条款无版权？），但是GB的附件恐怕没人敢说无版权。--达师 － 261 － 442 2013年1月20日 (日) 17:38 (UTC)
GB/T是有版权的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月21日 (一) 02:01 (UTC)
虽然这个已经偏题了，不过我想问问“GB/T是有版权的”有资料说明吗？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月21日 (一) 02:10 (UTC)
[44][45]--YFdyh000（留言） 2013年1月21日 (一) 02:20 (UTC)
国标类好玩就在于国标不是强制性.....如地铁站名.....京港地铁采用标准英文......而真正相关要球是要求全拼音....如天津地铁......在来就是地铁限介标准CJJ-96....里面只提A+B1+B2但实际上却有其他的...不同的车型.....如北京地铁机场快轨就是最好的案例......车宽3.2.......时速破百........这个可就不是强制性了吧......在上近年来....B2车都可以上100KM.......所已标准我认为只能用于参考.......而无法强制执行......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年1月27日 (日) 05:07 (UTC)

白目这条目应该怎么改

如题--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 13:11 (UTC)

我写的条目为什么会被删除

如题—以上未签名的留言由Naijin（对话｜贡献）加入。

您好，您的条目似乎是被“速删”的，但由于已经被删除，我暂无法看到被删除的原稿，但请您回忆并检查：
  1. 您的条目长度是否足够（至少需要一句话）；
  2. 您的条目是否含有常见广告宣传词语，或过度褒义或贬义词句（绝大多数速删都是因为这个）；
  3. 您的条目是否含有会被判定为恶搞性质的内容；

希望这些能够帮助到你。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:33 (UTC)

就是那个叶乃菁事件，因为叶乃菁曾经在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/09/06#叶乃菁通过，所以被WP:CSD#G5--YFdyh000（留言） 2013年1月26日 (六) 19:40 (UTC)

麻烦一下，我那里做的不对，能不能告诉我一声？不要一下子就删掉，我以为只要是重大新闻事件，就可以写进维基百科。

如果建立与已删除条目内容相似的条目，建议到维基百科:存废复核请求讨论，不然容易被G5。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月27日 (日) 14:46 (UTC)

G5？

乐天利(侬特利)总部之区域应写日本还是韩国或将两者都写上

请问大家觉得乐天利条目之总部地点应写日本还是韩国或将两者都写上? 有关乐天利地域性的问题 应经我调查后发现现在中 越 印 的乐天利都属韩国乐天利公司管理跟日本乐天利无关 而日台却为令一家公司管理(台湾乐天利已卖给台湾本土企业,非属乐天集团但当初是由日本乐天利设立)跟韩国乐天利无关 中国乐天利上清楚写着乐天利为韩国企业 但台湾乐天利简介和日本官网却写为日本企业--Cobolwang168（留言） 2013年1月27日 (日) 13:19 (UTC)

旭顺食品收购台湾的侬特利后，台湾的店就不属于乐天利集团了，他们的总部在台北。螺钉（留言） 2013年1月27日 (日) 13:49 (UTC)
  • 查看 lotteria.com 得知，此公司虽有多国业务，但无日本业务 [46]。而lotteria.jp 则有日本业务 [47]。其对于公司的各自介绍很明显是两家互不隶属的公司，无上下级关系。韩国人在写韩国的公司，日本人在写日本的公司，两者根本不是一回事。
解决方法，条目中写2个总部，并说明其各自独立；或者索性是2个条目。这类似于日本的味千拉面和中国的味千中国，品牌相同但公司却是独立的，有一家倒闭了对另一家并无影响。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月27日 (日) 19:24 (UTC)
如果品牌已然借用出去，何不淡化公司本身归属地？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 01:13 (UTC)
如果已经是实际上完全不同的公司，建议应该分两个条目介绍，并加上消歧义页作为引导。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月28日 (一) 02:04 (UTC)
这我就不建议了.....毕竟都是一个实体摆在那里。这就像上海卖的兰州拉面和台北卖的兰州拉面，都是兰州拉面。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月28日 (一) 02:14 (UTC)
看篇幅与内容够不够吧。如果两篇的内容都足以独立成小条目规模等级的话，拆分或许可避免混淆的困扰。当然，因为两家独立业者所拥有的同一品牌其实是有渊源的，因此彼此的历史段落要提到与对方的关系，还是有其必要性。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月28日 (一) 02:27 (UTC)

维基百科:历史上的今天

原本是想把维基百科:历史上的今天全部用完再告诉大家的，结果搞到今天被提维基百科:当前的破坏停止了。这批编辑咱本来是想为历史上的今天重新更新，并且将其换成标准化的模板{{模板:Selected Anniversary}}格式，英语维基百科所使用的备存区的概念则暂时没有计划引进。至于这次事件的编排方法主要是以英语维基百科所提出的为主、中文维基百科的原本内容为辅。事件安排顺序首先是重点条目有成为优良或者特色的发展空间的事件，其次以中文地区（中国以及台湾等地）所发生的历史事件，最后则是以最近事件发生顺序。另外在节日部分则是将中文维基有对应的为主要出现节日，而在遇到独立日、国庆日等则会以粗体标注国家。至于被提破坏一件事，关于这点还有请各位多多指教。--KOKUYO（留言） 2013年1月28日 (一) 01:07 (UTC)

原来是有经验的人提报破坏，一笑置之--113.254.177.138（留言） 2013年1月28日 (一) 05:26 (UTC)
打个酱油，我认为提报者举报阁下间接简繁破坏是对的。这个的event3，这个的event5，这个的event4等就是纯粹手工改写简繁。另外还有阁下移除简繁转换标签[48][49][50]，我不认阁下会不知道手工转换简繁语法。--124.119.135.23（留言） 2013年1月28日 (一) 07:13 (UTC)

关于所得替代率

关于user:Maggientou123

此人近日翻译了部分化学类条目，但翻译规范（直接跨语言链，外链其他语言区）很不好，已提醒两次，但没改善。最新几篇有机翻倾向，可视为破坏吗？--Sakamotosan 2013年1月29日 (二) 10:11 (UTC)

受影响条目列一下，直接半保护或全保护处理吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月29日 (二) 11:22 (UTC)
见贡献——Sakamotosan 2013年1月29日 (二) 11:32 (UTC)
咱们可以帮他改一下错。-- ──★──  2013年1月29日 (二) 16:12 (UTC)

问：三阪亘

查阅英文与日文维基，他的汉文名字是三阪亙，为何中文维基译为三阪亘？请问有人可以为我解惑吗？--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月29日 (二) 07:58 (UTC)

可能是繁简转换的问题，换成繁体就好了。--ふゆき（Fyd09） 2013年1月30日 (三) 02:50 (UTC)
了解，谢了。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月30日 (三) 06:35 (UTC)
那需要移动标题吗？Liangent（留言） 2013年1月30日 (三) 06:49 (UTC)
我支持移动，既然他的名字正式写法为三阪亙，建议可以把三阪亘当成重定向页，以解决繁简转换的问题。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年1月30日 (三) 06:59 (UTC)

注意锕系家族

这个条目有10W字节，而且是一次性填入，不得不感叹作者的战斗力。不过内容里有很多没有翻译的英文，且，找不到英文的对应条目。请各位专家注意检查此条目是否存在问题。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 10:06 (UTC)

(！)警告：经查，主编者的锕系一族之前已被速删，请管理员检查异同，并留意user:Ting Wei Deng的动向。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 10:09 (UTC)

当条目用太多{{HideH}}、{{HideF}}此二模板来隐藏其内容该怎办？

我刚才看到国立台湾大学条目添加过量{{HideH}}、{{HideF}}此二模板来隐藏其内容，但深怕全部都拿掉会出问题，所以试问这种情况该怎办？--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 12:31 (UTC)

这篇条目好恶心，特别是排名那部分....可不可以把排名那边删掉？tntchn 對話 · 貢獻 2013年1月12日 (六) 14:43 (UTC)

据我所知台湾大学背后有个团队在经营条目，似乎是User:Supaplex领导的。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 07:57 (UTC)

本用户不再参与其讨论，详情见我的用户页公告。--Phillena（留言） 2013年1月13日 (日) 10:46 (UTC)
课程这学期结束，而且当初我课程目标是以创新条目为主，修改既有条目为辅，台大条目太大了，不是短短一学期能改善，另一方面文献也要花时间收集，需大量的书面文献，不是现在的社群能负担的工作量。Supaplex（留言） 2013年1月15日 (二) 07:31 (UTC)
有兴趣编修的人，如果想要删除，不如把觉得多余的东西移到讨论页，让有兴趣继续编写的人能够依照过去的成果来做吧。111.235.249.91（留言） 2013年1月15日 (二) 09:03 (UTC)
话说这个年头，用嘴巴做事的人真是愈来愈多，挑问题的人只会挂模板，开台大课程的人只会对自家的课程做事，台大条目接下来会被人搞成什么，这实在令人忧心。我看能删就删了吧，别想着挂模板、找借口就把不能看的内容留着，都快成了涂鸦板。--36.232.248.213（留言） 2013年1月20日 (日) 18:47 (UTC)
您可以参考名侦探柯南我的编辑历史。用;代替小标题。DGideas[检查:贡献.巡查] 2013年1月30日 (三) 04:08 (UTC)

关于三角函数精确值 (大于45度)、三角函数精确值、三角函数精确值 (非整数角度)、成语卡片这几个条目

详见维基百科:存废复核请求/存档/2011年10-12月。说是要移动到学院什么的，可是一点动作也没有。我建议三角函数精确值 (大于45度)、三角函数精确值 (非整数角度)移动到维基教科书，三角函数精确值仅收录可靠来源使用比较多的数值，成语卡片删除。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 11:59 (UTC)

为何我不见成语卡片复核讨论？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月18日 (五) 13:11 (UTC)
是说有段落但是没有讨论？那几个条目都在那一段，不过讨论成语卡片的可能比较少。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月18日 (五) 13:19 (UTC)
三角函数精确值和三角函数精确值_(非整数角度)已经在维基学院，至于三角函数精确值 (大于45度)和成语卡片为何没有被导入我亦无从知晓，维基学院那边我也没有查到任何有关那两个条目的删除记录。另个人认为“三角函数精确值”属于原创研究性内容，更适合维基学院，维基学院会保留全部数值。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年1月22日 (二) 05:24 (UTC)
好奇怪，似乎学院的搜索功能没有用？害得我一直以为这些内容没有转移。[51]--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月22日 (二) 05:37 (UTC)
维基学院的搜索系统确实有问题，有空得去bugzilla反馈下了。。。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年1月22日 (二) 08:27 (UTC)
个人觉得成语卡片最多只是设计创意，brainstorm之类，实在没有什么研究的价值。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月24日 (四) 05:01 (UTC)
那么如果认为要删除的话到哪里讨论？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年1月31日 (四) 04:52 (UTC)

关于“中华人民共和国政府认定的邪教组织列表”

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:中华人民共和国政府认定的邪教组织列表。执行人：乌拉跨氪 2013年1月31日 (四) 08:40 (UTC)。

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年1月&oldid=61050934”