維基百科:存廢覆核請求

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 刪除日誌
頁面
今日討論 最近七天
檔案
今日討論 最近七天
快速刪除
候選（122）
方針 程序 指南 關閉討論 管理員指導

請在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除方針及存廢覆核方針。如果想先檢視被刪除內容，請使用已刪內容查詢。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存廢覆核候選。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理員：請在批准覆核請求，復原條目後，在頁面討論頁添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新請求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	中國撤僑行動列表	等待中	12	7	Sharontse121	2024-07-17 22:57
2	華裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
3	唐曉天	等待中	3	3	Manchiu	2024-07-07 12:40
4	Template:青島市德國建築	新申請	3	2	Sanmosa	2024-05-14 16:29
5	瀋陽市醫院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表	新申請	6	4	神秘悟飯	2024-06-09 10:42
6	Template:青島市歷史建築保護名單索引	等待中	5	3	Sanmosa	2024-07-11 10:46
7	法國工人共產黨	新申請	6	3	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:28
8	寺地町停留場	新申請	10	5	阿南之人	2024-07-25 15:10
9	御陵前停留場	新申請	4	3	Foamposite	2024-07-25 00:08
10	伊朗勞動黨	新申請	6	2	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:21
11	巴塞爾勞動黨（1944年成立）	新申請	6	3	Sanmosa	2024-07-24 13:27
12	朱淑儀	等待中	22	8	克勞棣	2024-08-02 12:45
13	Template:中華人民共和國各類資源保護列表	新申請	29	6	Zhenqinli	2024-07-29 00:34
14	土耳其革命共產黨	新申請	1	1	Ashikaga Takauji	2024-07-29 19:26
15	全球思創智庫	新申請	6	2	Wolfch	2024-08-02 12:30
16	台灣車身號碼規範	新申請	10	3	薏仁將	2024-08-03 15:04
17	圖尋	等待中	26	4	軟糯琉璃檸檬醬	2024-08-03 15:00
18	User:Kriz Ju/存檔1	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:25
19	User talk:Kriz Ju/存檔1	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:28
20	User talk:Kriz Ju/存檔2	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:30
21	User talk:Kriz Ju/存檔3	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:30
22	User talk:Kriz Ju/存檔4	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:31
23	User talk:Kriz Ju/存檔5	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:34
24	User:Kriz Ju/存檔2	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:34
25	User:Kriz Ju/存檔3	完成	1	1	Kriz Ju	2024-08-03 20:17
26	User:Kriz Ju/存檔4	完成	2	2	Manchiu	2024-08-03 22:39

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

中國撤僑行動列表

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了非原創研究與避免地域中心方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該兩個方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)

  (※)注意：中國電力產業存在同樣的問題！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)

  @Ycq2014：這只是單純的命名與用詞問題，已調整。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)

• 處理結果：

違反地域中心方針那個能解釋一下嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)

就是條目為何違反地域方針？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)

WP:避免地域中心#政治的規定是「維基百科應該中立地表述現實，對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場」，這代表著違反WP:格式手冊/兩岸四地用語的規定者同時違反了WP:避免地域中心#政治的規定。現在這個列表的用語違反WP:格式手冊/兩岸四地用語的規定，自然也違反了避免地域中心方針的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)

這個條目好像沒有預設立場？實在不行可以掛「中國指的是中華人民共和國」那個模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)

不行，1918年至1921年間中華人民共和國（甚至中國共產黨）並未建立。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)

不可否認確實偉反避免地域中心，但沒說一定要全刪，我是建議拆分中華人民共和國撤僑行動列表跟中華民國撤僑行動列表會比較好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)

但後者只對應一條…………我認為可以以「中國」廣泛的含義（包括清朝、（大陸時期的）民國、共和國）來看待。引述條文和條目所描述的內容並沒有相關（並沒有提及「對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議」）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)

部分贊同Sakamotosan君的解決方案，該條目確實可以在進行泛化處理的同時保持對CS4D有關方針的緘默（參考條目熊貓外交也做了同樣的泛化處理），但該方案會導致一些特例沒有辦法被列入，如2019冠狀病毒病疫情全球撤僑行動（尚未被列入本條目）中兩岸四地間的撤僑劃分就有可能觸碰CS4D方針。Sinet（討論） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)

華裔政要列表

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原存廢討論結果無視了「維基百科不是甚麼」方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)
• 處理結果：

唐曉天

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：如虹易所言，日期20220626（時稱Googol19980904）給出的來源顯然是劇組買的新聞稿且無有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:54 (UTC)

  雖然從語氣看有點像，但是沒有確切證據，其他來源還有這個[1]--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 01:23 (UTC)

• 處理結果：

似乎來源所述，都無有效介紹。-千村狐兔（留言） 2024年7月7日 (日) 04:40 (UTC)

Template:青島市德國建築

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：該模板曾經被提交存廢覆核，當時既已指出（Special:Diff/44016539）收錄標準不明的問題。從當時結束討論到本次覆核，該模板仍然被繼續、多次地追加內容（Special:Diff/43809984/82344315），已顯然說明該模板的收錄標準是部分使用者自己說了算。據此，我有理由認為該模板的最後選擇只能是刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月14日 (二) 03:14 (UTC)
• 處理結果：

「此模板收錄準則為︰一、本表主要列出建於1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築；二、表中名稱主要參考青島歷史優秀建築名單；三、由於商業建築及民居建築數量龐大，在此僅取其有代表性者列出」。考慮到「1898-1914年（青島德租時期）始建、由德國設計師設計的西式風格建築」本身算是明確定義，而「僅取其有代表性者列出」存在不可解決的準則未明問題，我建議將此模板按照不同類型的建築進行分拆，並不再限定「主要」與「僅取其有代表性者列出」，這樣一方面準則未明問題的解決了，另一方面收錄範圍過大的問題隨著模板分拆也不再存在，畢竟青島作為曾經的德國租借地，存在數量多得可以分立幾個模板的德國建築應該很合理，但分拆後的主模板確實應該考慮刪除。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:25 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月14日 (二) 08:29 (UTC)

瀋陽市醫院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：（瀋陽市醫院列表的討論、成人另類藝術家列表的討論、華納兄弟電影列表的討論、派拉蒙電影列表的討論）以上列表都只因涉嫌違反WP:LISTD而被討論或處理，皆屬「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」，（除被刪除的派拉蒙電影列表有人提出「提到了合作方，不是單純羅列名稱」外）無人對此事實有異議，無疑此等列表皆可「透過編輯和討論得到改善」，處理結果卻大不相同，分屬保留、刪除。應當統一標準處理。以上列表僅爲近期代表，有必要對存廢討論歷來所有「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」的列表一致處理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)

  中文維基對列表的處理嚴酷得幾乎是瘋狂狀態，匪夷所思。雖然我是早被刪的「成人另類藝術家列表」的作者/翻譯者，但我可不太想「人人平等」刪掉全部僅列出各項名稱的列表，因爲WP:紅燈不合理。統一的處理應當是再討論和協助修改現有的規則。全部列表(○)暫時保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)

  讓風再刮猛一點。若要按WP:LISTD刪除可會牽連太廣，巨量優質列表也須批量刪除；略略找了簡單一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解決問題列表、傳說生物列表、主義、哲學概念列表、體育運動列表、體育聯盟、國際體育組織列表、族群列表、蔬菜列表、生活型態列表、台灣報紙列表、媒體列表、港口列表、民用飛機列表、華人車手列表、歷年各國領導人列表、革命家、各國托洛茨基主義組織列表、左翼國際組織列表、國際組織列表、活躍分離主義運動列表、世界主權爭端領土列表、戰爭列表、軍事技術與裝備、中國人民志願軍英雄、模範和特等功臣名單、長津湖戰役參戰部隊序列、蓋茨堡邦聯軍戰鬥序列、元音列表、輔音列表、數學家列表、數學定理列表、函數列表、公理列表、天文學家列表、恆星列表、彗星列表、物理學家列表、物理學定律列表、火山列表、化學反應列表、化學術語詞彙表、化學物質列表、中華人民共和國國家地質公園列表、礦物列表、岩石列表、微生物分類表、病毒種類列表、原生生物分類表、真菌分類表、藻類分類表、已測序的生物、植物分類表 (NCBI)、動物分類表、昆蟲分類表、魚類分類表、兩棲動物分類表、爬行動物分類表、哺乳動物分類表、成人身體細胞類型列表、鳥類傳統分類系統、國家畜禽遺傳資源品種名錄、中國特有鳥種列表、木材列表、合成藥物列表、分類藥物列表、世界衛生組織兒童基本藥物標準清單、人體器官列表、疾病列表、資料結構術語列表、作業系統列表、網絡傳輸協議、計算機軟體列表、軟體工程主題列表、密碼學主題列表、電腦硬體製造商列表、音樂術語列表、音程列表、電影公司列表、電影獎列表、電影類型、美國電影作品列表、漫畫改編的電視劇列表、LGBT相關電視節目列表、香港電影列表、1960年代香港電影作品列表、1970年代香港電影作品列表、1980年代香港電影作品列表、1990年代香港電影作品列表、韓國電影列表、動畫長片列表、試金石影業、電子遊戲列表、電子遊戲公司列表、香港兒童文學作家、中國傳統遊戲列表、茶學文獻列表、中國宰相列表、三國志人物列表、中國朝貢國列表、已不存在國家列表、古羅馬人列表、歷年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陸緣海、山峰列表、山脈類型列表、山脈列表、臺灣河流列表、中國海灣、中國半島列表、考古學家列表、按國家和地區排列的列表匯總、各國城市列表、時區列表、俄羅斯大學列表、法國高等教育機構列表、韓國大學列表、日本大學列表、紐西蘭大學列表、義大利大學列表、英國大學列表、世界海洋列表等等。除了刪除這些頁面以外沒有其它方法了嗎？刪除可會打碎維基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)

• 2012年12月前建立的列表就別要求分類不可替代了吧，這方針12年11月成型，之前的作為歷史遺留問題比較好，有人願意改就改，不願意改也沒必要刪。如果對LISTD方針有什麼意見可以考慮去提案討論，DRV不是討論方針的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)

  我已經提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)

  同一情形，有的保留、有的刪除，即可互爲覆核依據。有關方針並未設定豁免時限；假設存在如此豁免時限的潛規則，亦有韓國K-Pop偶像組合列表、遁入空門的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韻學家列表、中國兒童文學理論家列表、香港慈善機構列表、台灣兒童文學作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被刪除，進而違反此潛規則，印證任何迄今被刪除的此等列表仍需全盤覆核建立日期以判斷應否恢復。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)

• 處理結果：

Template:青島市歷史建築保護名單索引

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：原創定義。將文物稱為「歷史建築」，違反WP:OR、WP:NOT#OR。存廢討論中的保留方未有給出切實可行的修改方案，故不應繼續保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)
• 處理結果：
• 不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)

@红渡厨。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)

我認為該模板的部分內容可被{{山東文保}}代替，所以我覺得沒太大必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)

@Manchiu。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)

法國工人共產黨

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收錄該黨，見第62頁[2]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)

附上中國外交部網站的「順帶提及」：[3]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• • Communist and Marxist Parties of the World是條目原有的參考文獻，有效資訊低至一句話，不能認為滿足有效介紹。正如我前年所言：「上面的條目，都是我在中文、母語、英文維基百科條目找不到可靠來源的有效介紹的。」Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)

    哪怕是一句話，也是有效資訊。況且文中用了三個句號，所以是三句話。重要的是這不是順帶提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)

    Communist and Marxist Parties of the World是否達到有效介紹，或有可商，外交部網站乃是順帶提及，當無疑義。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)

• 處理結果：

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--$\int$（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)

寺地町停留場

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  @日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)

  那這樣的話應該是重新導向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

  不反對重新導向到阪堺線。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)

  規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)

  路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)

  @Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)

  如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

  (○)保留，我不敢想像把全部日本有軌電車車站條目刪除之後的情況。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)

• 處理結果：

御陵前停留場

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)

  理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)

  見上。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)

  見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)

• 處理結果：

伊朗勞動黨

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：發現兩條新的有效參考來源：馬列主義政黨和組織國際會議 (團結和鬥爭)官網對該黨的介紹[4]以及土耳其報紙《普世》對該黨活動的報導[5]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月16日 (二) 02:13 (UTC)

還有波斯語圖書《فرهنگ احزاب و جمعىتهاى سياسى ايران》（伊朗政黨和社群的文化）對該黨的介紹[6]：「... توفان دومین انشعاب دهه چهل در حزب توده ایران بود که متأثر از مناقشات شوروی و چین صورت گرفت . توفان با و فاداری به ... کار ایران تغییر دادند . سازمان توفان نشریه توفان را منتشر میکرد و نشریه حزب کار نیز توفان نــام گرفت . منابع آبراهامیان ...」（「Tofan」產生於20世紀40年代伊朗人民黨的第二次分裂，該黨受到蘇聯和中國衝突的影響。……Tofan組織曾經出版過《Tofan》雜誌。 ） 該黨的全稱是Labour Party of Iran (Toufan)。

《ترور به نام خدا: Terror in the name of God》[7]：「... حزب کار ایران درسال ۱۳۵۶ در اثر انشعابی در سازمان ، توفان که خود انشعابی از حزب توده بود ، به وجود آمد حزب کار ایران خود را کمونیست مارکسیست لنینست مینامد و طرفدار سرنگونی جمهوری اسلامی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا است .... به گفته ...」（伊朗勞動黨於1996年因Tofan組織分裂而成立，該組織本身是從人民黨分裂出來的。伊朗勞動黨自稱為共產主義、馬克思列寧主義，並支持推翻伊斯蘭共和國，建立無產階級專政）

• 霍查派國際網站不滿足可靠來源要求。《普世》單純轉述該黨觀點。--Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:19 (UTC)

  為什麼霍查派國際網站不滿足可靠來源要求？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:01 (UTC)

  現行WP:RS指引認為：「一個帶有強烈觀點的資料來源並不一定代表此資料是絕對不可以使用的，但是在編輯時請還是避免使用那些清楚地帶有非中立觀點的政治團體的資料來源，例如凱達組織、英國社會工人黨、或是Stormfront等。使用此類型的資料來源時，請設限於以一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點，但是必須謹慎地少量使用。」（按：原指引另一段類似的話已因今年討論被刪除。）霍查派國際顯然類似於這裡所謂「清楚地帶有非中立觀點的政治團體」。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:06 (UTC)

  那也還是可以引用啊，只要不把具有強烈感情色彩的詞句寫進去。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:12 (UTC)

  當然，但是「使用此類型的資料來源時，請設限於以一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點」，而WP:GNG需要的來源「應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源。」--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)

• 處理結果：

巴塞爾勞動黨（1944年成立）

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：有效參考來源：在巴塞爾，一個政黨公開站在普京一邊（「巴塞爾勞動黨是隨著蘇聯解體而出現的勞動黨的一個分裂組織，它以《國際歌》（1943 年之前蘇聯的國歌）迎接其網站的訪問者」）。該黨成立時的相關報導、對該黨從瑞士勞動黨分裂出來的介紹

說明：「巴塞爾勞動黨（1944年成立）」成立於1988年，已經於2014年改名為「巴塞爾勞動黨」。而在2014年以後新建的瑞士勞動黨巴塞爾分支則取名為「瑞士勞動黨—巴塞爾支部」，不要混淆兩者。參見巴塞爾兩黨對決：分裂黨派之間的左翼陣地戰進入下一輪[8]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 05:16 (UTC)

• 處理結果：

如管理員決定恢復條目，請依消歧義括號的規定恢復至「巴塞爾勞動黨 (1944年成立)」名字下。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:05 (UTC)

@Sanmosa、Ashikaga Takauji：按照上面Ashikaga Takauji的意見，應該是巴塞爾勞動黨 (1988年成立)？--$\int$（☎）dt 2024年7月23日 (二) 07:09 (UTC)

如果如是，那這Ashikaga Takauji提請「恢復」的條目應該本就未曾存在過。Sanmosa _蚌埠 2024年7月23日 (二) 07:48 (UTC)

「巴塞爾勞動黨 (1944年成立)」是它的名稱，雖然它在1988年成立。目前，已改名為「巴塞爾勞動黨」。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月23日 (二) 09:04 (UTC)

那我建議如果管理員決定恢復條目，應恢復至「巴塞爾勞動黨」名字下。Sanmosa _蚌埠 2024年7月24日 (三) 05:27 (UTC)

朱淑儀

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：朱淑儀小姐是香港電影業界知名監製。多年來協助製作多部電影，包括《樹大招風》《神探大戰》等等，在擔任電影監製之前，亦有電影製作經理的工作經驗，是杜琪峯銀河影像多年合作人物，也是港產片行業中富有經驗的人物，在業界內頗有影響力。朱氏作品名目雖可在不同的出版物之上查閱，唯資料沒有被整合，為方便公眾查閱，建議維基恢復本已完成撰寫的頁目，刪走不屬實及涉及宣傳的內容，其餘資料公開，方便網民查閱。DeluxeTissue（留言） 2024年7月17日 (三) 07:43 (UTC)
• 處理結果：

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/14#朱淑儀、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/14#朱淑儀兩次關注度刪除，因此就算不考慮廣告宣傳的問題，我認為無論如何都應該首先考慮是否真的有能證明關注度的來源。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 08:00 (UTC)

正是因為有關注度而提出要求。

因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司，在舉辦鮮浪潮相關講座時，不管是大學團體，還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料，一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到，活動準備期間就再不能讀到了，因為頁面被下架，結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。

接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣，我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除，不如刪走「宣傳」成份，只提供可以考證，例如作品表列等等，方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 05:11 (UTC)

我已擬好草稿，希望可以符合刪除廣告宣傳及證明人物關注度的問題。請大家指正如何修改，或提出可以加快批核的步驟，謝謝！https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9C%B1%E6%B7%91%E5%84%80--DeluxeTissue（留言） 2024年7月31日 (三) 11:04 (UTC)

@DeluxeTissue

1. ==入行==的來源請HELP:引用
2. ==監製作品曾獲獎項==只收錄有獨立關注度的獎項，沒有獨立關注度的獎項請刪除
3. ==監製作品曾獲獎項==的來源請HELP:引用
4. ==參與電影作品==的項目我用難聽的話，格式上是垃圾
5. ==參與電影作品==的來源請HELP:引用
6. ==參與電視劇==的來源請HELP:引用
7. ==參考資料==的內容請不要採用WP:外部連結模式
8. ==參考資料==收錄的內容必定是WP:可靠來源，使用過多被Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表收錄的項目，我用難聽的話，來源上是垃圾

--Rastinition（留言） 2024年7月31日 (三) 11:41 (UTC)

@DeluxeTissue：請參看Sanmosa君的意見。-千村狐兔（留言） 2024年7月17日 (三) 15:18 (UTC)

正是因為有關注度而提出要求。

因近年朱淑儀加入鮮浪潮電影節有限公司，在舉辦鮮浪潮相關講座時，不管是大學團體，還是電影同好組織都在網上搜尋朱淑儀的背景資料，一年前有大學活動負責人明明尚可在維基找到，活動準備期間就再不能讀到了，因為頁面被下架，結果活動負責人無奈選用可信度低的「百度」資料。

接下來關於鮮浪潮或相關電影製作講座的團體很有可能都被迫這樣，我認為與其將「朱淑儀」頁面下架刪除，不如刪走「宣傳」成份，只提供可以考證，例如作品表列等等，方便舉辦電影活動時使用。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 05:13 (UTC)

維基百科的關注度和您所想的不太一樣，可以看一下維基百科:關注度的定義。--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 06:20 (UTC)

謝謝提供指引。

「朱淑儀」符合關注度的理由如下，請參考。

人物收錄條件 WP:BIO

符合以下其中一項，就可視為具有關注度：獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員

(1) 朱淑儀是第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影《命案》的得主，崗位︰電影監製

(2) 朱淑儀是第41屆香港電影金像獎最佳電影《神探大戰》的得主，崗位︰電影監製

資料來源︰

(1) https://www.filmcritics.org.hk/zh-hant/node/3250

(1) https://www.youtube.com/watch?v=ZY9a9593Grw

(2) https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E9%87%91%E5%83%8F%E7%8D%8E%E6%9C%80%E4%BD%B3%E9%9B%BB%E5%BD%B1--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 07:17 (UTC)

再補充電影《神探大戰》幕後名單的資料來源正確網址︰

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0

《神探大戰》獲第41屆香港電影金像獎最佳導演、編劇、男主角和攝影四個獎項。電影監製︰朱淑儀。

請參考。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 07:22 (UTC)

Youtube一般不算可靠來源--Wolfch (留言) 2024年7月18日 (四) 07:52 (UTC)

Youtube影片只供觀看《神探大戰》得獎感言。如不作參考，請閱以下《神探大戰》獲香港電影金像獎最佳電影的新聞內容︰

https://topick.hket.com/article/3477623/%E3%80%90%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A9%95%E8%AB%96%E5%AD%B8%E6%9C%83%E3%80%91%E3%80%8A%E7%A5%9E%E6%8E%A2%E5%A4%A7%E6%88%B0%E3%80%8B%20%E7%8D%B23%E5%A4%A7%E7%8D%8E%E3%80%80%E9%9F%8B%E5%AE%B6%E8%BC%9D%EF%BC%9A%E5%BE%97%E7%8D%8E%E6%84%8F%E7%BE%A9%E9%9D%9E%E5%87%A1

以證朱淑儀為「獲得具有關注度獎項的製作人」並符合人物關注度要求。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月18日 (四) 11:35 (UTC)

• 第41屆香港電影金像獎最佳電影是 給十九歲的我--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月21日 (日) 01:56 (UTC)

  然而他說的是獲獎最多的電影(給十九歲的我由於其本身爭議，港人並不認可其獲得金像獎。)--馬來西亞華人權益是不會因為某些人士（例如東姑阿都拉曼以及馬華公會)齷齪的伎倆中斷的--甜甜圈 2024年7月21日 (日) 03:52 (UTC)

  你指正得對，《神探大戰》在第41屆香港電影金像獎中沒有奪取最佳電影，取得的是︰最佳導演、編劇、男主角及攝影四大獎項，還有其他7項提名；另在第29屆香港電影評論學會亦奪得最佳導演、最佳編劇、推薦電影，以上成就，均有電影監製的功勞，單憑《神探大戰》一部作品判斷，我認為「朱淑儀」有符合人物收錄條件 WP:BIO關注度的要求，因此要求恢復頁面以供公眾查閱有用的電影資料。--DeluxeTissue（留言） 2024年7月22日 (一) 05:15 (UTC)

請勿將「獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員」曲解為「獲得具有關注度獎項的作品的演員、配音員或製作人員」。第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影，不是朱淑儀或任何一位電影人。《神探大戰》的情形亦類似，最佳導演、編劇、男主角及攝影的得主都不是朱淑儀本人，因此她並不符合WP:BIO。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月31日 (三) 12:57 (UTC)

一部電影能夠獲得「最佳電影」，甚或其他獎項都有電影監製的功勞，這代表一個監製在執行時很有效地配合導演需求和調配也到位，所以才能成為好作品。再者，各種影展中根本沒有獨立一個「最佳監製」的殊榮，所以一個優秀的電影監製，的確只能從其他獎項中反映出來。並沒有曲解WP:BIO「獲得具有關注度獎項製作人員」這個定義。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月1日 (四) 03:08 (UTC)

要不要看一下英文維基如何看待電影監製和電影獎項之間的關係？哪些電影獎項是比較和電影監製有關的？謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月1日 (四) 03:21 (UTC)

請參考 https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award_for_Best_Picture

//The Academy Award for Best Picture is one of the Academy Awards (also known as Oscars) presented annually by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences (AMPAS) since the awards debuted in 1929. This award goes to the producers of the film//

奧斯卡最佳電影的獎項，得主是頒發給電影監製。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月1日 (四) 03:50 (UTC)

好！那麼朱淑儀監製的哪部電影得到了奧斯卡最佳電影獎呢？

另外，WP:BIO的該條款是以「得獎與否」來證明其「功勞」，有得獎就是有得獎，沒有就沒有，具體明確。如果閣下認為這對於沒有得獎，但確實有很大「功勞」的人不公平，您也可以走通用關注度，沒有得電影獎項的袁小田、方逸華、許不了便適用於此，照樣可建立條目。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月1日 (四) 10:57 (UTC)

朱淑儀所有作品都沒有得過奧斯卡最佳電影。

我想說的是，可以參考奧斯卡如何看待電影監製和電影獎項之間的關係。奧斯卡最佳電影的獎項會寫監製的名字是因為頒獎禮肯定了最佳電影必然有監製的功勞。

套用在是次討論中，第三十屆香港電影評論學會大獎最佳電影的得主是《命案》這部電影，也必定有電影監製朱淑儀的功勞，所以她符合「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求。--DeluxeTissue（留言） 2024年8月2日 (五) 03:39 (UTC)

1. 奧斯卡獎是奧斯卡獎，維基百科是維基百科，維基不必遵從奧斯卡。
2. 我已經說明過了：維基沒有「獲得具有關注度獎項的作品的製作人員」這個關注度的要求，而是要求「獲得具有關注度獎項的製作人員」，或是通用關注度。
3. 請勿自行擴充解釋維基的方針或指引。

-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月2日 (五) 04:45 (UTC)

Template:中華人民共和國各類資源保護列表

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：儘管該模板與刪除理據（原創總結）適用情形不匹配，卻依然被錯誤刪除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)

  (＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)

  (－)反對，覆核申請人在沒有給出任何合理理由的情況下，自顧自地認為「適用情形不匹配」「錯誤刪除」。不必理會。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)

  (：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)

  感謝@Patrickov您的有力辯駁。本提案的核心正是程序正義。

  適用情形主張的進一步解釋（雖然看了條文的或許覺得多餘😅）：其一原創總結僅適用「條目」（原創總結解釋主體皆是「條目」），其二亦未滿足「A+B→C」。

  p.s.人品學識有目共睹毋庸贅言，裝睡的人是叫不醒的，枉費再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)

  來，說清楚，哪裡告訴你，「原創總結解釋主體皆是『條目』」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)

  SYNTH僅適用於條目應當是常識，SYNTH的一大特徵是A、B存在於可靠來源，由此編者在文內自己推定/暗示C成立，這應當只能在條目內出現，這裡SYNTH的「原創總結」不是「collection」，而是「summary」，引用了錯誤的方針，故而提刪理由顯然不成立。但該模板本身內容較雜糅，且收錄標準的確模糊，確實可以刪除，需要實際對收錄標準討論，即討論有無改良空間等。按流程建議發還存廢討論（或以藍桌圖書館和Archive的存檔版本在此就地繼續討論存廢）。個人對現版本模板本身去留持中立態度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)

  Wikipedia:NOT#OR：維基百科不是發表您個人思想或分析，或者公布新資訊的地方。依據非原創研究方針，請勿於維基百科：發表原創或初級研究 ，例如提出新理論及解法、原創意念、自創定義或詞語等。WP:OR：維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。以上內容，主語均為「維基百科」，所以不能原創研究的規定從來都不是只適用於條目。模板、分類等內容同樣適用。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)

  我不反對使用NOR提刪，事實上沒有人反對使用NOR提刪這個模板，但是存廢當中你提出的理由是SYNTH，這個理由和NOR有別，可以理解為NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用於條目（這也是我和FreeePedia在強調的），從而造成了方針不適用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  很好，那麼，把一段原創總結，寫在條目里，你同意是原創總結，這個沒疑問吧？現在，有人把原創總結寫在模板里，然後這個模板被放在條目里，這樣繞一下，你就認為這個原創總結是OK的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)

  但是這模板也不是SYNTH啊，按存檔版本，這模板就不是邏輯總結，怎麼會符合因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C這個描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)

  中華人民共和國當局沒有所謂的「中華人民共和國各類資源保護列表」（若有，還請用可靠來源指出）。因為國家公園是中華人民共和國的一種資源保護，自然保護區是中華人民共和國的一種資源保護，典型地震遺址是中華人民共和國的一種資源保護……因此就可以在條目中將前述內容綜合起來得出或暗示他們是「中華人民共和國各類資源保護列表」。這就是典型的原創總結行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)

  你這就是自己往上加邏輯了，人家模板哪來的因果邏輯關係嘛？這不就成欲加之罪何患無辭了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  那你要這樣說我也沒有辦法。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)

  如果模板不用於條目，例如用在維基百科頁面，幫助頁面等，自然不用理會原創研究，例如Template:維基幫助導航，但是當模板用於條目，它parse出來並在條目中對讀者可見的文字等內容就成了條目內容的一部分，自然就要考慮OR問題。舉個簡單的例子，例如Template:Apink，上半部的導航框部分的內容會透過嵌入方式會出現在條目中，因此就需要考慮OR問題，但是該模板下半部分的模板文件，不會出現在任何條目中，因此無需考慮OR問題。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)

  刪除這一模板是否有助於中維質量的改善、為讀者提供便利？如果並沒有的話，過份強調自己對規則的主觀理解，恐怕類似於買櫝還珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)

  如果存在OR問題，那麼模板的存在無助甚至降低中維質量、無法為讀者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)

  上面敘述為一個假設：「如果存在OR問題，那麼模板的存在無助甚至降低中維質量」。是否有實操判據可以斷定：這一模板確實存在OR問題，而其他模板（如Template:生成式人工智慧）沒有這一問題？對這一斷定，社群是否有共識？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)

  個人意見是這一案的模板可以認為是摸到了NOR的紅線，作為一個導航性質的模板，這裡的收錄標準十分模糊，不知道每一子項的收錄是需要如何的，這樣實際操作上可以認為收錄標準是編者的創新意念。或者，也可以更加精確地使用WP:LIST方針部分的列表須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍作為提刪理由，即未能在模板文件中說明各子項的收錄標準。另外Template:生成式人工智慧同樣存在收錄標準不明的問題。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)

  這裡模板的目的就是導航，是維基百科的輔助功能，並不取代條目本身。如果覺得模板質量不滿意，任何人都可對它進行修改，或者避免在條目中使用。看不出有特別提刪的必要性；也沒看到對於提刪，社群中存在共識。所謂「存在收錄標準不明的問題」，除Template:生成式人工智慧，不同程度上也存在於眾多其他模板以及對應的英文維基版本，如：Template:各國列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系統工程、Template:軟體開發過程、Template:軟體設計模式、Template:人工智慧、Template:研究、Template:後設、Template:悖論、Template:溝通、Template:風險管理、Template:公共政策、Template:中醫史等。但刪除這些模板對於改進維基百科質量和使用者體驗是否有任何幫助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)

  閣下一遍又一遍地講著「改進維基百科質量和使用者體驗」這些抽象空洞的大話，卻對維基百科寫地清清楚楚，切實存在的維基百科:非原創研究和維基百科:可供查證視若無睹。很顯然，閣下的言論不會被管理員納入合理考量。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)

  維基百科:非原創研究和維基百科:可供查證在這裡的適用性、以及刪除共識是否存在問題，先前討論中已經被提及。另外，閣下對買櫝還珠（把不切實際的規則放在使用者體驗之上），是否也視若無睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)

  使用者體驗？你定的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)

  導航模板與使用者體驗有較為直接的關聯。而對於刪除別人的貢獻，比對自己建立條目和模板更為積極，則反映了對維基社群和使用者的一種態度。如果中文維基被這種態度牽著走，感覺弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)

  @Shizhao：原始存廢引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整個存廢討論中沒有對NOR的有效意見，這應該也是此次覆核的原因，個人不反對因NOR刪除模板，但是這樣原始存廢的表面結論（即基於SYNTH刪除該模板）是有誤的，所以建議發還存廢或者就地進行討論。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)

  (＋)支持。因某些人有原創總結的主觀印象，而刪除有導航作用的模板，類似因噎廢食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)

  原來「有導航作用」就可以逾越維基百科三大方針，學到了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)

  (！)意見

  1. 本提案自始自終都是在反對以WP:原創總結為名刪除Template:中華人民共和國各類資源保護列表。換而言之，你可以刪除，但請換一個（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原創總結刪除（理由見上）。
  2. 請區別原創總結與原創研究，不要擴大討論範圍轉移焦點。p.s.沒有人在反對WP:OR適用於模板。

  --FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)

  你說換一個就換一個？你說不能以原創總結刪除就不能以原創總結刪除？維基百科你家開的？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)

• 處理結果：

土耳其革命共產黨

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：發現新的有效參考來源：圖書：TDKP採訪：採訪土耳其革命共產黨中央委員會代表，起訴書：關於土耳其革命共產黨 (TDKP) 及其下屬組織、土耳其革命共產黨 (TDKP)-迪亞巴克爾、土耳其革命共產黨（TDKP）-阿達納Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)
• 處理結果：

全球思創智庫

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：具備完整新聞連結和相關資訊，應符關注度要求，謝謝ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)

  相關的連結有:

  https://www.ctee.com.tw/news/20240418701310-431208

  http://www.globalstrength.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=432819--ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:26 (UTC)

  上述第一個連結，我會認為比較像是軟廣告（以類似新聞格式呈現的宣傳文字）或組織宣傳稿。第二個連結則是此一組織的網頁，我會認為上述連結無法佐證關注度。--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:07 (UTC)

  您好，上述確實是新聞連結，或請協助依您的標準再修改撰寫，謝謝--ucc（留言） 2024年8月2日 (五) 04:18 (UTC)

  請再提供其他的可靠關注度來源，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月2日 (五) 04:30 (UTC)

  已刪百科的備份資料在此[9]--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:10 (UTC)

• 處理結果：

台灣車身號碼規範

• 狀態：   新申請
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：已提供相關連結，應符合關注度要求，謝謝ucc（留言） 2024年7月31日 (三) 01:21 (UTC)

  已刪百科備份的舊版內容在此[10]，請參閱。--Wolfch (留言) 2024年7月31日 (三) 02:09 (UTC)

  請問可否回復，或依您的標準協助修改，謝謝--ucc（留言） 2024年8月2日 (五) 04:16 (UTC)

  您有提到條目「應符合關注度要求」，請再提供可靠關注度來源，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月2日 (五) 04:21 (UTC)

  請參考:

  http://vsccdms.vscc.org.tw/webfile/Epaper/500000264/File/2952efae-b883-40e4-ab17-db2842f8e714.pdf ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:18 (UTC)

  @UcGsBt君，您所提供的資訊或許可以用的到，但我不確定，這得要請其他使用者協助判斷。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:29 (UTC)

  謝謝--ucc（留言） 2024年8月3日 (六) 06:35 (UTC)

  對了關於提出者最後提出的pdf文字檔請問@Wolfch君，該檔案是否可以算是來源之一，尚且請您協助判別，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  @薏仁將、UcGsBt：不好意思, 此問題我不太想回覆。以上討論提到，需要的是可靠關注度來源，因此在回覆時，理想上應該是提出來源的人，可以說明「為何這是可靠關注度來源」。目前的作法，比較像是編者提出「覺得有可能是可靠關注度來源」的資料，再請大家協助確認。和理想上的情形有些差距。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 07:02 (UTC)

  瞭解，感謝您撥冗回應。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 07:04 (UTC)

• 處理結果：

圖尋

• 狀態：   等待中
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：我想重新編寫這個頁面，圖尋是中國的一個看街景定位地點的小遊戲，雖玩法上與Geo大致相似，但有本質上的區別。希望管理員可以同意我的申請，謝謝！軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月1日 (四) 02:22 (UTC)

  主要是想重寫，請求移動到草稿編輯頁面。--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:24 (UTC)

  這裡統一列出。

  可靠來源1:https://www.yuque.com/chaofun/tuxun

  可靠來源2:微信公眾號-圖尋

  關注度來源1:https://choa.fun/p/1302079

  關注度來源2:https://tuxun.fun/--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 05:15 (UTC)

• 處理結果：
• 請提供可靠關注度來源？-千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 13:12 (UTC)

  [11]https://www.yuque.com/chaofun/tuxun--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月2日 (五) 15:36 (UTC)

  這個是圖尋教學文檔的連結，以及，剛剛新提出的申請是重複提交，辛苦刪除，謝謝--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月2日 (五) 15:37 (UTC)

  以及有官方認證的微信公眾號「圖尋」--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月2日 (五) 15:40 (UTC)

  上述內容應該不是可靠關注度的來源。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:14 (UTC)

  這個連結是由圖尋官方組織編寫，上傳內容需要經過圖尋官方審核後才會出現在上面，使用者無法主動上傳--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:16 (UTC)

  使用者如果想要上傳自己的內容，需要交給圖尋官方審核，使用者沒有主動上傳的權限，因此我認為來源可靠，此外還有具有微信藍V認證的官方號，關於熱度方面，[12]https://tuxun.fun/

  在圖尋官方網站底部可以看到總輪次數，相當於熱度，此數據為動態變化，完全真實。--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:20 (UTC)

  您可以參閱Wikipedia:關注度和Wikipedia:可靠來源，其中有有關關注度的說明。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:25 (UTC)

  目前的情況是想要重寫，請求移動到草稿編輯頁面。以及在參閱您提及到的兩個條目後，我認為由官方組織編寫的文檔屬於可靠來源--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:31 (UTC)

  在維基百科:可靠來源中有提到：「條目應該基於來自可靠的第三方的出版物，來源應具有事實驗證和準確性聲譽。」，官方組織的文檔似不符合此一要求。（另外，以上述的討論來看，您可能對維基百科的關注度還不太清楚，建議再多作了解）--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 04:43 (UTC)

  您好，感謝您的指正，關於可靠關注度[13]是否符合？--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:51 (UTC)

  可靠關注度來源1:[14]https://choa.fun/p/1302079--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 04:42 (UTC)

  似乎皆是非可靠來源，有的直接出錯無法讀取相關內容，這一個地圖小遊戲有沒有被相關媒體報導過？如果有的話或許代表有關注度，具體而言是必須符合通用關注度指引條件，有相當可靠的報導來源(如：媒體、書刊雜誌的介紹)，如果比較冷門、小眾的資訊內容，可能因為無法符合前述條件而可能無法順利收錄於本站內，可能必須面臨更換撰寫的題材喔。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:21 (UTC)

  並沒有相關報導，但是舉行了很多場高校友誼賽（但都是個人自願組織和參加的，沒有學校方的明確表態或者推廣）--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:23 (UTC)

  但並不是十分冷門，也是有很多人熟知的--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:24 (UTC)

  大多有關於這個遊戲的報導都是維基百科不認可的來源，比如百家號，嗶哩嗶哩等，也有一些較為知名的博主推廣

  除此之外就只剩下官方的內容了--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:27 (UTC)

  官方資訊頂多只能放置在「外部連結」這個章節段落內，如果要成為WP:第一手來源可能還需要其他的來源做佐證，這可能會比較麻煩些。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:38 (UTC)

  那麼我需要做些什麼呢--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  也如同我剛剛的描述，沒有權威媒體對這個遊戲有過報導，只有若干自媒體有報導--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:44 (UTC)

  自媒體的話因為會牽涉到內容資訊出於己身以及內容農場的情況，在這種諸多問題與劣勢當中要編寫一則條目應該不太容易，即便是管理員准許你以草稿的形式來做編寫，但由於維基百科需要可供查證與可靠的來源以證實您編寫的資訊不是憑空想像捏造，在這一方面您可能會很吃力(我大約找尋了一下，幾乎沒有任何可靠來源可以使用)，而且草稿的審核上也可預期因為無法符合相關規範，仍是又走向刪除一途，所以可能您考慮一下是否還是希望復原該條目做編寫，請自己衡量一下，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:54 (UTC)

  好的謝謝。--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 06:56 (UTC)

  您如果想好了，再請記得留言說明您是否仍需申請，以便管理員做後續的處理，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月3日 (六) 06:59 (UTC)

  我想好了，我想要堅持寫下去，謝謝您的提示。--軟糯琉璃檸檬醬（留言） 2024年8月3日 (六) 07:00 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔1

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:12 (UTC)
• 處理結果：
• 完成，沒問題。千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:25 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔1

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:28 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔2

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:30 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔3

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:15 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:30 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔4

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:31 (UTC)

User talk:Kriz Ju/存檔5

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔2

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:16 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)

User:Kriz Ju/存檔3

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「G10.原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:17 (UTC)
• 處理結果：

User:Kriz Ju/存檔4

• 狀態：   完成
• 連入頁面 · 刪除記錄 · 檢視或恢復
• 覆核理由：當初以「O1: 使用者請求刪除自己的使用者頁面或其子頁面」為由提刪的頁面。有感於個人頁面所帶來的惡趣味恐易招致誤解而提刪（笑），但刪除也似乎不是什麼好辦法；存查備考，或可隨意評用。看是否能煩請管理員復原，謝謝。Kriz Ju（留言） 2024年8月3日 (六) 12:22 (UTC)
• 處理結果：完成-千村狐兔（留言） 2024年8月3日 (六) 14:39 (UTC)