维基百科:页面存废讨论/记录
（重定向自Wikipedia:AFD/R）
| 存废讨论 |
|---|
| 页面 |
| 文件 |
| 快速删除 |
| 候选（3） |
请各位提请删除时谨记Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意里的概念。不要随便提请删除。
积压讨论上保留了超过一周以上还没有解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因此造成长期积压，请多多关注，及早解决。
如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题；又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按这里刷新缓存以查看最新的内容。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"金汇投资"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并至《五龙动力》（虽然这个条目刚也被我挂版了） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 03:45 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"刘自成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)补充：只在《漳洲府志》第11卷找到这么一段：“刘自成 建阳人，（乾隆）十五年任（漳浦县训导）。”--D 2024年11月30日 (六) 15:20 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吴升"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：找不到能有效介绍的参考来源，不符Wikipedia:关注度规定--林勇智 2024年12月15日 (日) 00:19 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吴纮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 这个应该合并到台湾府经历。--日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:06 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"康岳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"曾景洙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朱沄"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"朱韶武"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"李腾瑢"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"林绍裕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"江冰鉴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"王世茂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)补充：《泉州府志》第53卷的立传人物。--D （留言） 2024年11月30日 (六) 16:22 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"竹联帮天龙堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"竹联帮天龙堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意见：@Manchiu：执行无共识重新提交时重复提交了--林勇智 2024年12月15日 (日) 00:23 (UTC)
- 重复提出，无效。（非管理员关闭）--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月15日 (日) 12:34 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"胡檀生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"钟灵毓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陈大典"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陈日来"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 (±)合并建议和其他的鳯山县训导合并成列表，还有彰化县的也是。 菜国人 ※聊天 2024年12月5日 (四) 14:00 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"陈梯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"黄继伯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:02 (UTC)
(±)合并到台北府儒学教授。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合并到台北府照磨。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:03 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:04 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:04 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:05 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:07 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:08 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:08 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:09 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:13 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"IMAX影院名单"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"郑竹翎"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:14 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学教授。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:15 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:17 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:17 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:18 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:19 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月21日 (四) 00:09 (UTC)
来源搜索：“"心交社"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 无共识。--千村狐兔（留言） 2024年12月22日 (日) 01:18 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月21日 (四) 00:09 (UTC)
来源搜索：“"无机化学反应机理"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 对提删理由无异议，可以删除。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年11月21日 (四) 02:55 (UTC)
一本书如果符合以下任何一项或多项准则，则它拥有关注度：
4. 该书曾经成为数个小学、中学、大学或研究所课程中的教科书[1]，如伯特兰·罗素的《西方哲学史》、黄仁宇的《从大历史的角度读蒋介石日记》。
是否符合这一标准？还是“特别为教育计划撰写的教科书或者参考书”？--Htmlzycq（留言） 2024年11月21日 (四) 04:54 (UTC)
- 条目说类型 参考书，简介说“参考使用”[1]，恐怕不符合教科书。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:05 (UTC)
- 照“本标准不包括特别为教育计划撰写的教科书或者参考书”，符合教科书的反而没有关注度
，如《大学无机化学》、《大学有机化学》等等，教学参考书如《有机化学反应列表》等也是如此，符合此标准的《西方哲学史》、《从大历史的角度读蒋介石日记》等其实是某本《哲学史》教科书、《历史》教科书后“参考书目”的书--Htmlzycq（留言） 2024年11月21日 (四) 07:16 (UTC)
- 照“本标准不包括特别为教育计划撰写的教科书或者参考书”，符合教科书的反而没有关注度
参考资料
- ^ 本标准不包括特别为教育计划撰写的教科书或者参考书，但只有大众公认足够显著代表其本身的独立著作例外，这些范例如哲学、文学、或科学的主要著作。
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:21 (UTC)
本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:21 (UTC)
- 重复提出，无效。（非管理员关闭）--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月15日 (日) 12:39 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:21 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:22 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:23 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:23 (UTC)
(±)合并到台北府照磨。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:24 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
- 重复提出，无效。（非管理员关闭）--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月15日 (日) 12:35 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学教授。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:27 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:27 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:28 (UTC)
(×)删除理据：g13
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月21日 (四) 09:07 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：内容重复。“全国重点文物保护单位”部分，与《模板:广东省境内的全国重点文物保护单位》的“潮州市”部分重复；“广东省文物保护单位”部分，与《模板:潮州市境内的广东省文物保护单位》重复。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 15:20 (UTC)
- 这个案件的案情蛮简单的，居然没人表态？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 02:49 (UTC)
- 无共识。--千村狐兔（留言） 2024年12月22日 (日) 01:20 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：列表似乎具有一定的原创研究性质，且现有的可靠资料来源未能证明条目提及的整体概念集合满足《关注度指引》的要求。
- 提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年11月29日 (五) 14:56 (UTC)
(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:13 (UTC)- @向史公哲曰：您似乎还没有通知创建者？--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 16:59 (UTC)
- “安华·依布拉欣使用的马来语生僻词汇”这个概念有关注度[2][3]，而且安华说了一些古怪的马来语词汇后，马上就被马来语词典收录了。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 22:58 (UTC)
- 个人私心觉得应当(○)保留（毕竟安华的造词行为在马来西亚国会上有讨论）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月7日 (六) 02:29 (UTC)
- 改为倾向保留，如果每项都有有效介绍来源。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 04:42 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：晋中市轨道交通
(×)删除理据：平遥旅游线作为“观光小火车”谈不上轨道交通。条目中的其他内容早已有条目提及且主体不在晋中。
- 提交的维基人及时间： 2024年11月29日 (五) 13:46 (UTC)
![{\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7f7ce28abbf4792ac4e2cb46cc962203e59532cf)
- (×)删除，原条目创建者滥用“轨道交通”定义。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月8日 (日) 02:33 (UTC)
- 那按照这种说法南海新交通是不是原创定义呢?（虽然官方名称确实是叫南海新交通）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月15日 (日) 00:26 (UTC)
- (►)移动到平遥旅游线，然后把不相干的内容全删掉也不是不行。--Jason2016426（留言） 2024年12月11日 (三) 04:22 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月11日 (三) 09:06 (UTC)
- 更名后已ok，(○)保留。--Tim Wu（留言） 2024年12月15日 (日) 11:17 (UTC)
- 请求理由消失：条目已更名。（非管理员关闭）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月16日 (一) 06:25 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人A Chinese ID提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：重定向与目标存在一定联系，但有过分广泛的嫌疑，请社群审视。
- 提交的维基人及时间：KirkLU (A) 2024年11月29日 (五) 18:06 (UTC)
- 可改成同类索引页。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 21:11 (UTC)
- 我(×)倾向删除并予(◇)重建为消歧义链接——在Google上的搜索结果远不止在无锡的一个。-- 2024年11月30日 (六) 03:26 (UTC)
- 那不就是我说的意思吗（（）没必要删除再重建，直接改就好了吧？
思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:44 (UTC)
- 目前关注度都有疑问。而且一个全是红链的消歧义链接，我认为不如没有。（我想表达的意思是之后再重建，但日后重建的模板没找到）-- 2024年12月7日 (六) 07:14 (UTC)
- 不会全是红链啊，比如其中一个可以链至《清名桥古运河街区》相应的段落。消歧义页项目不是必须是独立条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 08:29 (UTC)
- 目前关注度都有疑问。而且一个全是红链的消歧义链接，我认为不如没有。（我想表达的意思是之后再重建，但日后重建的模板没找到）-- 2024年12月7日 (六) 07:14 (UTC)
- 那不就是我说的意思吗（（）没必要删除再重建，直接改就好了吧？
佩尔沃迈西基区、佩尔沃迈斯基区 (坦波夫州)、佩尔沃迈斯基区 (雅罗斯拉夫尔州)、佩尔沃迈斯基区、佩尔沃迈斯基区 (阿尔泰边疆区)、佩尔沃迈斯基区 (奥伦堡州)、佩尔沃迈斯基区 (托木斯克州)、佩尔沃迈西克 (若夫特涅维区)、佩尔沃迈西克 (格卢霍夫区)、佩尔沃迈西克 (巴拉克列亚区)、佩尔沃迈西克 (大亚历山德里夫卡区)、佩尔沃迈西克 (马希夫卡区)、佩尔沃迈西克 (比洛沃德西克区)、佩尔沃迈西克 (马尔基夫卡区)、佩尔沃迈西克 (伊林齐区)、佩尔沃迈西克 (弗伦济夫卡区)、佩尔沃迈西克 (舍夫琴科韦区)、佩尔沃迈西克 (瓦西利基夫卡区)
编辑(×)删除理据：在较早以前，有用户把叫“五一”的地理条目误译成“佩尔沃迈xx”，现在已经处理好，提删的是这些旧链接。除了不是正规来源的译名以外，这些名字在华语使用不多。最后，这些链接已经没有任何条目连入他们，不会影响到任何其他页面。
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 21:52 (UTC)
- (×)删除：这些机翻译名应该从维基中清除。可以考虑保留或建立佩尔沃迈斯基、佩尔沃迈西基和佩尔沃迈西克的重定向页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:25 (UTC)
- @TuhansiaVuoria “斯克”、“斯凯”和“斯基”还可以，但“西基”和“西克”连音译都不准确，觉得完全不用有页面--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 23:33 (UTC)
- 我原则上支持清除，但考虑到这些译名（如佩尔沃迈西克）已经扩散至网络新闻媒体甚至正规媒体，或也被他们使用，因此留一个作为重定向，重定向至现有的有关“五一”的消歧义页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:45 (UTC)
- @TuhansiaVuoria 我刚查过，确实是由少数新闻有用。那可以只保留大名条目，至于后面再有xx区的就真的不用了，这样只留一个，而不是几十个。--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:43 (UTC)
- 我的意思也是这样的，带消歧义括号的都可以删除，留一个不带括号的。我已经修改了佩尔沃迈西克的重定向目标。--万水千山（留言） 2024年11月30日 (六) 00:46 (UTC)
- @TuhansiaVuoria 我刚查过，确实是由少数新闻有用。那可以只保留大名条目，至于后面再有xx区的就真的不用了，这样只留一个，而不是几十个。--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:43 (UTC)
- “斯基”和“西克”好像有一些使用度。“西基”好像不多，这个可以不用建重定向。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:52 (UTC)
- 我也同意Eric君的那三点：“译名有误”、“民间使用不广”，且“无连结页面”。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:58 (UTC)
- 我原则上支持清除，但考虑到这些译名（如佩尔沃迈西克）已经扩散至网络新闻媒体甚至正规媒体，或也被他们使用，因此留一个作为重定向，重定向至现有的有关“五一”的消歧义页。--万水千山（留言） 2024年11月29日 (五) 23:45 (UTC)
- @TuhansiaVuoria “斯克”、“斯凯”和“斯基”还可以，但“西基”和“西克”连音译都不准确，觉得完全不用有页面--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月29日 (五) 23:33 (UTC)
- 另告知@TuhansiaVuoria、@Ericliu1912、@微肿头龙、@MykolaHK
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 00:06 (UTC)
- 再重申一下我的意见：标题里提删的重定向页面均可删除。--万水千山（留言） 2024年12月9日 (一) 07:54 (UTC)
(×)删除理据：NT:TEMP，仅于2015年U12少棒期间受到注意，找不到更近的文献。
- 提交的维基人及时间：Seanetienne（留言） 2024年12月7日 (六) 10:06 (UTC)
- 补充：棒球馆网站还有收录他参与2018年华南杯的报导，但也就这样了，起码截至目前关注度仍不足。Seanetienne（留言） 2024年12月7日 (六) 10:32 (UTC)
- (×)删除，如果现在还有报导就算了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月22日 (日) 01:28 (UTC)
(×)删除理据：汉口北可以是地理意义上的宽泛指代，就算是改成消歧义也毫无意义。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:07 (UTC)
- (○)保留：把第一个义项删掉。保留后两个。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 10:43 (UTC)
- 汉口北完全可以指“汉口”的北边，很多地方都可以是，搞成消歧义毫无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 10:57 (UTC)
(×)删除理据：倾向(◇)删后重建，《武汉地名志》记载“余家头”既可以指杨园街道北部的居民区，亦可指国棉二厂周边地区。
- 提交的维基人及时间： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月7日 (六) 13:43 (UTC)
- WP:R#DELETE第10条，
该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。
有人建条目就建条目，没人建条目就(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:49 (UTC)
- 关于这个消歧义页的现有各项，除了余家头站外，需证明“余家头社区”和“余家头集团”简称“余家头”。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 02:54 (UTC)
(×)删除理据：原创研究，所有citations均没有介绍这个词
- 提交的维基人及时间：Elvaaae（留言） 2024年12月7日 (六) 14:34 (UTC)
- (○)倾向保留联合报这个来源勉强能算吧[4]----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月7日 (六) 23:43 (UTC)
- https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240307004964-260407 高雄“罢韩餐厅”突宣告歇业！网傻眼：小粉绿键盘相挺--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 01:38 (UTC)
- https://tw.news.yahoo.com/%E6%A5%8A%E4%B8%9E%E7%90%B3%E6%88%B3%E7%A0%B4%E5%B0%8F%E7%B2%89%E7%B6%A0%E7%9A%84%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83-201000348.html 杨丞琳戳破小粉绿的玻璃心--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 01:39 (UTC)
- 看来源，至少小粉绿这个词有提及。--日期20220626（留言） 2024年12月8日 (日) 07:39 (UTC)
- (＊)提醒 中国时报在政治方面为通常不可靠来源--Kanshui0943（留言） 2024年12月8日 (日) 13:56 (UTC)
- 马来西亚星洲日报也同样提了这个词。[5]----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 03:07 (UTC)
- 仅是提及，不应原创总结成条目--Elvaaae（留言） 2024年12月9日 (一) 15:37 (UTC)
- 马来西亚星洲日报也同样提了这个词。[5]----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 03:07 (UTC)
- 联合报只是引用PTT乡民说法，"PTT乡民也点出台湾网络社群中的“小粉绿”有极高相似程度...."--北极企鹅观赏团（留言） 2024年12月9日 (一) 01:33 (UTC)
- 联合报的来源文有付费墙需要订阅才能观看。（类似于新加坡的联合早报。除了中国大陆之外，都有付费订阅墙。）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 02:23 (UTC)
- 不过其他华文地区媒体的报道同样也提到了小粉绿一词，例如上面星洲日报转载的联合报文章。----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 03:14 (UTC)
- 这些文章使用了这个词，但并不是对这个词的介绍。--Elvaaae（留言） 2024年12月9日 (一) 15:43 (UTC)
- 不过其他华文地区媒体的报道同样也提到了小粉绿一词，例如上面星洲日报转载的联合报文章。----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 03:14 (UTC)
- 联合报的来源文有付费墙需要订阅才能观看。（类似于新加坡的联合早报。除了中国大陆之外，都有付费订阅墙。）----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月9日 (一) 02:23 (UTC)
- (＊)提醒 中国时报在政治方面为通常不可靠来源--Kanshui0943（留言） 2024年12月8日 (日) 13:56 (UTC)
- (×)删除，该条目是原创总结--Elvaaae（留言） 2024年12月15日 (日) 09:27 (UTC)
- (×)倾向删除 百科不是词典。不确定是否符合维基词典标准。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 17:07 (UTC)
- 主条目肯定是不能留，WP:N，可能可以考虑重定向到小粉红、塔绿班或者什么其他页面。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 10:17 (UTC)
(×)删除理据：根据WP:ENTVAR当前要求（附WT:娱乐产业内容相关共识#修订娱乐产业内容相关共识之艺人条目综艺节目列表章节），该条目所有内容均份属“不应罗列”之列，因此条目似已无保留可能，提请删除。
- 提交的维基人及时间：银色雪莉（留言） 2024年12月7日 (六) 19:03 (UTC)
- (×)删除：共识条文修订已完成，明确规定独立列表也不可罗列非固定综艺节目。而这列表中只有非固定综艺节目。--Factrecordor（留言） 2024年12月15日 (日) 02:48 (UTC)
(×)删除理据：没有任何页面连结至此，而且标题疑似原创研究
(○)保留，没有链接可以加，标题原创研究可以改，似乎并不构成删除的必要条件。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 05:34 (UTC)- (✓)已改善 链接已经加上了--Haohaoh4（留言） 2024年12月15日 (日) 06:45 (UTC)
- 改成“湖南科技大学”的重定向会更好。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 07:04 (UTC)
- 修改意见：(±)并入湖南科技大学，不用留重定向。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 08:58 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：g3、且无连结页面
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年12月15日 (日) 07:07 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月15日 (日) 09:06 (UTC)
- (×)快速删除，G3. ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 10:15 (UTC)
- 快速删除：G3。（非管理员关闭）--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 23:29 (UTC)
(×)删除理据：于11月4日挂上{{Notability}}，以目前提供的参考资料仍难以符合关注度要求
- 提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 01:20 (UTC)
- (×)删除，条目内来源仅只是提及，无有效介绍来源。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 14:56 (UTC)
(►)移动到维基教科书，证明部分移至维基教科书。
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月21日 (四) 08:19 (UTC)
- 那条目开头还是要留下，移动的时候管理员注意一下。--日期20220626（留言） 2024年11月22日 (五) 03:36 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 部分转移维基教科书
- 证明部分转移至维基教科书，定义留下，条目不要删。--日期20220626（留言） 2024年12月22日 (日) 03:27 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:47 (UTC)
(±)合并到台湾府经历。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:49 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学教授。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:50 (UTC)
(±)合并到台湾府台湾县澎湖巡检。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月29日 (五) 00:50 (UTC)
批量提删
编辑- (×)删除理据：未被使用，也没有机器人维护的条目状态模板，可用Template:ArticleHistory代替。
提报以上页面的维基人及时间：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月21日 (四) 11:24 (UTC)
- 历史模板，停用即可，不必删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月22日 (五) 02:38 (UTC)
- 同Eric，相关模板必在历史上多次使用，此有益于维护历史版本。即使删除，后续建模板也不应该再占据此标题，删除并无可见好处。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月29日 (五) 04:07 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：反对速删：该区拥有“吴家山”的商标专用权。 http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2012-02/15/content_4962509.htm
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 14:00 (UTC)
- 连结无效...?--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月7日 (六) 14:03 (UTC)
- [6]，随便搜一下都能发现，吴家山明显还可以是山名。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 14:06 (UTC)
- 还可以是吴家山街道--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 14:09 (UTC)
- [7]，该词可以扩充成条目，WP:R#DELETE第10条，
该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。
有人建条目就建条目，没人建条目就(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 14:09 (UTC)
- (○)快速保留, 已不是重定向，提删理由消失。--Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 15:30 (UTC)
- (×)删除没看过有人拿商标当重定向。真的是太好笑了。注意WP:HAT—雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月8日 (日) 03:38 (UTC)
- 现在已经不是重定向了，那你的删除理由呢？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 07:04 (UTC)
- 持有吴家山的商标并不是该条目必须提及的重点。--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月8日 (日) 12:18 (UTC)
- 现在已经不是重定向了，那你的删除理由呢？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 07:04 (UTC)
- 加了一个车站。商标注册本身不具有关注度、需排除新闻稿。提供的链接打不开、网页存档是404。怀疑开发区是否能简称吴家山，Wikipedia:消歧义#部分题目相符。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 17:06 (UTC)
- 也行吧，现在确实符合消歧义，(○)保留。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 02:13 (UTC)
- 请求理由消失：现为可起消歧义页面应有效用的消歧义页面。（非管理员关闭）Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 13:54 (UTC)
(±)合并到湖南科技大学。已有湘潭师范学院，建议同湘潭工学院_(1978-2003)一起并入湖南科技大学。
- 提交的维基人及时间：Haohaoh4（留言） 2024年12月15日 (日) 11:47 (UTC)
- (±)合并或(►)重定向至湖南科技大学--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月18日 (三) 02:49 (UTC)
- (±)合并至条目湖南科技大学，不保留重定向，并将既有页面湘潭师范学院 (1958-2003)提删--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 06:53 (UTC)
(×)删除理据：通篇原创研究。扯东扯西，根本就是部分编者自己编出来的“中国传统建筑”概念。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 14:32 (UTC)
- 那就(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 16:58 (UTC)
- 支持(►)移动至学院。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月22日 (日) 01:29 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。无更多可靠来源证明关注度。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月15日 (日) 14:56 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到台湾府儒学教授。无更多可靠来源证明其关注度。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月15日 (日) 15:30 (UTC)
- 这个可以(○)保留，书上有很多介绍[8]。进士相对一般人，介绍会多一些。--日期20220626（留言） 2024年12月16日 (一) 01:21 (UTC)
- (○)保留，此人宦迹不少，值得一书。但这些府学教授中的很多非进士举人的确实不需要全部单独写成条目。余兮（留言） 2024年12月17日 (二) 07:51 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：UPNOT。以前好像见过这个人
- 提交的维基人及时间：广雅 范★ 2024年12月15日 (日) 16:05 (UTC)
- (×)删除-- A0(讨论·签名) 2024年12月16日 (一) 10:43 (UTC)
- 请求理由消失：用户已被全域锁定。（非管理员关闭）--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月21日 (六) 14:27 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月22日 (五) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"差不多"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：找不到能有效介绍的参考来源，违反Wikipedia:关注度规定（参考来源是都是用作大概、大约、几乎之同义词，并未介绍名差不多为的动画短片）--林勇智 2024年11月30日 (六) 07:48 (UTC)
- (○)保留 文章 中国剪纸动画的发展 有做介绍。需补充更多来源，仅找到三手来源。--YFdyh000（留言） 2024年12月1日 (日) 21:34 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月22日 (五) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"舛木樱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
奥列克桑德里夫卡 (斯卡多夫斯克区)、奥列克桑德里夫卡 (新特罗伊齐克区)、奥列克桑德里夫卡 (卡兰恰克区)、奥列克桑德里夫卡 (戈拉亚普里斯坦区)、奥列克桑德里夫卡 (比洛泽尔卡区)、奥列克桑德里夫卡 (罗基特涅区)、奥列克桑德里夫卡 (科斯托皮尔区)、奥列克桑德里夫卡 (斯塔尼齐亚卢甘西卡区)、奥列克桑德里夫卡 (斯瓦托韦区)、奥列克桑德里夫卡 (新艾达尔区)、奥列克桑德里夫卡 (斯维尔德洛夫斯克区)、奥列克桑德里夫卡 (戈洛瓦尼夫西克区)、奥列克桑德里夫卡 (米罗诺夫卡区)
编辑(×)删除理据：均为机翻译名（已处理），也没有任何链接
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:08 (UTC)
- (×)删除，下同。--万水千山（留言） 2024年11月30日 (六) 00:22 (UTC)
- 先告知@TuhansiaVuoria、@Ericliu1912、@MykolaHK（不好意思那么烦，但也需要处理），因为太多，分开几个部分，所以后面还有
- 如果确定是机翻的原创译名，建议直接改为提报快速删除。—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年11月30日 (六) 02:08 (UTC)
- 快速删除没有针对原创译名的条款啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:53 (UTC)
- R3内写了翻译用字争议交存废，除非能符合G3纯粹破坏（个人理解是大量机械式创建这类译名）就不能走快速删除。另外如果这类错名持续时间很长了（包括移动到正确名称导致的重定向），可以用{{R from incorrect name}}标记而非删除，需要考虑外部网站链接的可能性。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年11月30日 (六) 18:33 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
- 来源搜索：“"奥列克桑德里夫卡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--Mykola（留言） 2024年11月30日 (六) 12:40 (UTC)
奥列克桑德里夫卡 (哈尔科夫区)、奥列克桑德里夫卡 (萨赫诺夫希纳区)、奥列克桑德里夫卡 (克拉斯诺赫拉德区)、奥列克桑德里夫卡 (克吉奇夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (佐洛乔夫区)、奥列克桑德里夫卡 (扎切皮利夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (巴文科伏区)、奥列克桑德里夫卡 (博霍杜希夫区)、奥列克桑德里夫卡 (布利兹纽基区)、奥列克桑德里夫卡 (新敖德萨区)、奥列克桑德里夫卡 (卡赞卡区)、奥列克桑德里夫卡 (多马尼夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (亚基米夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (普里阿佐夫西克区)、奥列克桑德里夫卡 (米海利夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (谢苗诺夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (科留科夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (博布罗维齐亚区)、奥列克桑德里夫卡 (希里亚叶韦区)、奥列克桑德里夫卡 (塔鲁季涅区)、奥列克桑德里夫卡 (拉兹杰利纳亚区)、奥列克桑德里夫卡 (科托夫斯克区)、奥列克桑德里夫卡 (克拉斯尼奥克尼区)、奥列克桑德里夫卡 (柳巴希夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (科德马区)
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:16 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
奥列克桑德里夫卡 (博尔赫拉德区)、奥列克桑德里夫卡 (多布罗韦利奇基夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (旧西尼亚瓦区)、奥列克桑德里夫卡 (布伦区)、奥列克桑德里夫卡 (波克罗夫西克区)、奥列克桑德里夫卡 (舍夫琴科韦区)、奥列克桑德里夫卡 (希罗克区)、奥列克桑德里夫卡 (索洛涅区)、奥列克桑德里夫卡 (大皮萨里夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (马林卡区)、奥列克桑德里夫卡 (克拉马托尔斯克区)、奥列克桑德里夫卡 (伊利乔夫斯克区)、奥列克桑德里夫卡 (奥列克桑德里夫卡区)
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:24 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
洛兹诺-奥列克桑德里夫卡、奥列克桑德里夫卡 (基洛夫格勒州)、小奥列克桑德里夫卡 (大亚历山德里夫卡区)、奥列克桑德里夫卡德鲁加 (科泽利希纳区)、拉伊-奥列克桑德里夫卡 (波帕斯纳区)、奥列克桑德里夫卡德鲁加 (里普基区)、米海洛-奥列克桑德里夫卡、多布罗奥列克桑德里夫卡
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:19 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
新奥列克桑德里夫卡 (新沃龙措夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (新沃龙佐夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (波帕斯纳区)、新奥列克桑德里夫卡 (大布尔卢克区)、新奥列克桑德里夫卡 (兹古里夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (克拉斯诺皮利亚区)、新奥列克桑德里夫卡 (叶拉涅齐区)、新奥列克桑德里夫卡 (米罗诺夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (柳巴希夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (韦谢列区)、新奥列克桑德里夫卡 (布拉特西克区)、新奥列克桑德里夫卡 (扎波罗热区)、新奥列克桑德里夫卡 (卡兰恰克区)、新奥列克桑德里夫卡 (比洛沃德西克区)、新奥列克桑德里夫卡 (阿纳尼耶夫区)、新奥列克桑德里夫卡 (埃米利奇涅区)
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
新奥列克桑德里夫卡 (大米海利夫卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (别尔基切夫区)、新奥列克桑德里夫卡 (别列兹涅古瓦捷区)、新奥列克桑德里夫卡 (下西罗戈济区)、新奥列克桑德里夫卡 (巴什坦卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (特罗伊齐克区)、新奥列克桑德里夫卡 (新乌克兰卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (沃尔昌斯克区)、新奥列克桑德里夫卡 (第聂伯罗区)、新奥列克桑德里夫卡 (普里阿佐夫西克区)、新奥列克桑德里夫卡 (兹纳缅卡区)、新奥列克桑德里夫卡 (萨赫诺夫希纳区)、新奥列克桑德里夫卡 (克列缅纳亚区)
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 01:41 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
(！)意见：关注度到期，条目原名叫“宝山区登记不可移动文物”，但根据陈贤明编. 宝山文物 不可移动文物卷[M]. 上海：上海书店出版社, 2014.05.的目录[9]，第99页讲的就是这个，条目应该有关注度。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:48 (UTC)
- 无删除理据？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 02:52 (UTC)
- 你发的太快了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:54 (UTC)
- 虽然日期20220626发的来源并不能直接证明有关注度，但依照《维基百科:假定善意》，我认为这个来源可以相信其能够证明关注度，(○)倾向保留。建议多等等社群意见再做决断。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:14 (UTC)
- “假定善意”是这么用的吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- 语义借用
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:22 (UTC)
- 语义借用
- 虽然我也是一样的观点，认为极大概率可以证明关注度故(○)倾向保留，但你的留言怎么有种“相信制”的味道👀 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 04:17 (UTC)
- 性质不一样，这个是写明了“宝山区登记不可移动文物一览表”，之前那些标题可看不出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 04:21 (UTC)
- “假定善意”是这么用的吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- 另外，日期20220626你往我讨论页发提删通知干嘛，我又不是这个条目的创建者或大量编辑者。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:17 (UTC)
- TW日常，故障。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 03:18 (UTC)
- @日期20220626：，可再根据条目历史，发提删通知给适合的维基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:37 (UTC)
- 这个页面原本就是我建的重定向，的确如上面自由雨日所说，TW发错对象了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 03:45 (UTC)
- 我知道TW发错对象，不过若只是重定向，就没有关注度是否到期的问题了。以此情形，我会觉得提删通知可以发给将此条目从重定向变成单独条目的维基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:54 (UTC)
- Eric liu从某个条目把内容剪贴过来的。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 04:32 (UTC)
- 我知道TW发错对象，不过若只是重定向，就没有关注度是否到期的问题了。以此情形，我会觉得提删通知可以发给将此条目从重定向变成单独条目的维基人。--Wolfch (留言) 2024年11月30日 (六) 03:54 (UTC)
- 反正能有效通知到人就好了，发不发模板其实不是大问题，TW对于牵扯到重定向历史的建立者判定本来就是一个无解的问题，毕竟总是有例外情况嘛--SunAfterRain 2024年12月2日 (一) 18:28 (UTC)
- 这个页面原本就是我建的重定向，的确如上面自由雨日所说，TW发错对象了。--日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 03:45 (UTC)
(±)合并到动画。内容已存在于动画，若要保留此条目应从动画条目分拆内容至此。
- 提交的维基人及时间：惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月30日 (六) 05:59 (UTC)
- 长度不足且与动画条目内容类似，建议(±)合并完成后可(×)删除。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月30日 (六) 10:04 (UTC)
(×)删除理据：在丰田县顶部提示即可。
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年11月30日 (六) 09:26 (UTC)
- 如果能确定主从关系，那我附议Yumeto所言，否则此页面应该移动至“丰田县”名字下，以作平等消歧义。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月30日 (六) 09:58 (UTC)
- 其他语言还好，越南语里面对此消歧义的解释大致符合丰田 (消歧义)，涵盖内容更多。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:17 (UTC)
- 更新意见：由于现时只存在一个“丰田县”，因此支持(×)删除此消歧义页面。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 10:12 (UTC)
- 支持(×)删除，仅在丰田县顶部提示即可。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月22日 (日) 01:31 (UTC)
(►)移动到维基学院，原创总结，无来源可对应。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 关注度是有的，《教育大辞典（增订合编本）》里有直接以“升学考试”为名的词条。可(◇)删后重建。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 10:17 (UTC)
- 如果本条目和教育大辞典的内容差不多，可以留下。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:46 (UTC)
- 差得非常多，《教育大辞典》就平铺直叙介绍（而且很短，就几句话，不过我认为是“属于有效介绍”的；发邮件给你，稍等），但这个条目明显是拿来批评应试教育的。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 01:49 (UTC)
- 看到了，教育大辞典写的很有百科风格。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:59 (UTC)
- （指区别于“词典”风格？）是的，基本上叫“辞典”的工具书条目都是偏向专科、百科方面的（见《现代汉语词典》【辞典】词条） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:15 (UTC)
- 看到了，教育大辞典写的很有百科风格。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:59 (UTC)
- 差得非常多，《教育大辞典》就平铺直叙介绍（而且很短，就几句话，不过我认为是“属于有效介绍”的；发邮件给你，稍等），但这个条目明显是拿来批评应试教育的。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 01:49 (UTC)
- 如果本条目和教育大辞典的内容差不多，可以留下。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 01:46 (UTC)
- (±)合并到教育入学考试。--GZWDer（留言） 2024年12月1日 (日) 02:17 (UTC)
- (－)反对合并，原创研究内容应删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:23 (UTC)
- 看标题似乎两者差不多，直接重定向就行。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:43 (UTC)
- 🙄那个条目还是我建的。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:44 (UTC)
- 我看风格一眼就猜到了 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:46 (UTC)
- (－)反对合并，原创研究内容应删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 02:23 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)
来源搜索：“"哎哟哟奇妙假期"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年11月30日 (六) 02:47 (UTC)
来源搜索：“"闵行区登记不可移动文物"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度未能得到证实。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 05:24 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年12月8日 (日) 00:09 (UTC)
来源搜索：“"仁武交流道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)重定向至国道十号 (中华民国)#交流道。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月9日 (一) 03:16 (UTC)
(×)删除理据：原作者提交快速删除理由：G11，但此条目并非明显的广告宣传，还请社群决定。
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月8日 (日) 01:38 (UTC)
- 怎样才可以恢复--Notcyc（留言） 2024年12月11日 (三) 01:44 (UTC)
- (○)保留：已经删减过一次内容了，实在不行可以 afc？--广雅 范★ 2024年12月14日 (六) 20:07 (UTC)
- 有什么我可以做令页面离开存废讨论？--Notcyc（留言） 2024年12月19日 (四) 03:37 (UTC)
- 补充WP:可靠来源。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 11:36 (UTC)
- 和同类型的公司处境差不多，目前可引用的资料主要是自己官网和你们定义为新闻稿的网站。--Notcyc（留言） 2024年12月20日 (五) 01:54 (UTC)
- 说明关注度还达不到被收录的要求--𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年12月21日 (六) 11:44 (UTC)
- 和同类型的公司处境差不多，目前可引用的资料主要是自己官网和你们定义为新闻稿的网站。--Notcyc（留言） 2024年12月20日 (五) 01:54 (UTC)
- 补充WP:可靠来源。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 11:36 (UTC)
(×)删除理据：缺乏意义的列表。
- 提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)
- 邀请移除关注度模板的@日期20220626参与讨论。--微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 06:11 (UTC)
- 条目内的来源1-3至少能证明关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月8日 (日) 07:14 (UTC)
- 解释一下理由：为什么要将特朗普政府官员单独拿出来列举，而州长等其他非联邦政府官员则不用？联邦政府官员的重要性不一定会比州政府官员来得重要吧？而且列表里的官员都是各个来源拼凑起来的，并无单独来源统一整理。--微肿头龙（留言） 2024年12月8日 (日) 07:39 (UTC)
- 来源一虽然没有提及所有人，但至少有提到这个现象，列表关注度也没说所有项目都要由某一个来源全部覆盖。--日期20220626（留言） 2024年12月8日 (日) 07:45 (UTC)
- (○)保留“佐证列表关注度的某一来源并不一定需要枚举出该主题清单下所有项目，因为它们只是用来说明这一列表本身具备关注度”-某人✉ 2024年12月8日 (日) 15:19 (UTC)
- (±)合并到2024年美国总统选举：这种列表可能有POV问题，例如暗示曾在川普政府任职的人立场鲜明、支持贺锦丽属于反常行为。同理，条目底部的四条绿连都有同样问题。退一步说，这些列表似乎仅于各届总统选举本身有意义，而且其规模应该不足以造成喧宾夺主的效果。窃以为应该并入相关总统选举的条目，或至少是与其他支持贺锦丽人士列表（如有）合并。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 17:54 (UTC)
- 这本身就有媒体报道，算不上反常或者pov。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 23:45 (UTC)
- 毕竟不是编者自己编出来的。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 23:46 (UTC)
- （美国）媒体（乃至英文维基百科编者）在这事上颇有不中立之嫌。一个自由社会，人的政治取向本来就可以随其喜好改变──川普本人就是最佳例子。吾等应该思考一下这种报导的目的为何、条目存在的意义又为何。其实本人本来想和议删除的，但是如您所言，有大量可靠来源报导的事件本身，删除站不住脚，所以想出一个退而求其次的做法，即是把这种资料合并到相关总统选举条目。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 01:55 (UTC)
- 倾向改为散文，合并到相关条目，列表可以重定向到条目。当前是统计属性超过百科属性。--YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 20:03 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:NOTDATABASE
- 提交的维基人及时间：— 此请炉安 August0422 (T / S) 2024年12月8日 (日) 12:22 (UTC)
- ？Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/02#淡水客运--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2024年12月8日 (日) 13:16 (UTC)
- @Sinsyuan：理由不一样，上回为关注度。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月10日 (二) 06:50 (UTC)
(×)倾向删除过度清单--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月10日 (二) 06:52 (UTC)- 撤回，理由消失--🚊 铁路Railway 论．签 2024年12月10日 (二) 12:46 (UTC)
- 琐碎内容删了，只要不往里面加入琐碎内容，这条目就是合规的。--日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 11:22 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月16日 (一) 06:34 (UTC)
来源搜索：“"ToTh6y"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月16日 (一) 00:20 (UTC)
(×)删除理据：Flow版知识问答已经停用并删除。
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月16日 (一) 00:44 (UTC)
- 历史页面挂上historical即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 08:18 (UTC)
- 用了很多年，理应保留为历史页面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月19日 (四) 17:39 (UTC)
奥列克桑德里夫卡 (罗日谢区)、奥列克桑德里夫卡 (卢茨克区)、奥列克桑德里夫卡 (特罗斯佳涅齐区)、奥列克桑德里夫卡 (利京区)、奥列克桑德里夫卡 (利波韦茨区)、奥列克桑德里夫卡 (日梅林卡区)、奥列克桑德里夫卡 (文尼察区)、奥列克桑德里夫卡 (沃伦斯基新城区)、奥列克桑德里夫卡 (科罗斯坚区)、奥列克桑德里夫卡 (罗马尼夫区)、奥列克桑德里夫卡 (瓦尔基区)、奥列克桑德里夫卡 (洛佐瓦区)、奥列克桑德里夫卡 (戈罗多克区)、奥列克桑德里夫卡 (科明捷尔尼夫西克区)、奥列克桑德里夫卡 (马拉维斯卡区)、奥列克桑德里夫卡 (切尔尼吉夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (佩特罗拉夫利夫卡区)、奥列克桑德里夫卡 (比洛皮利亚区)、奥列克桑德里夫卡 (托马什皮利区)
编辑(×)删除理据：同上
- 提交的维基人及时间：TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月30日 (六) 00:19 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月30日 (六) 03:06 (UTC)
到期筛选的小小作品
编辑本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提删时计43字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提删时计46字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
- 快速保留：
撤回请求：字数计算错误，提删时50字。（非管理员关闭）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:31 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提删时计38字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提删时计40字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
- 提删时计45字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:29 (UTC)
- 能找来源，需要熟悉韩语的人来扩充。seocho.go.kr可靠性我没有十足把握。--YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 16:35 (UTC)
- 韩语自己都没条目。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 01:20 (UTC)
- 只有英语和波斯语有条目，而且中文版已经把两个语言版本上的相关内容全写进去了--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:50 (UTC)
- 不知道这算不算有效介绍，算的话这条目或许能保住。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 08:42 (UTC)
- (×)删除理据：已挂{{substub}}30天
提报以上小小作品的维基人及时间：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:24 (UTC)
(×)删除理据：小小作品到期，提删时41字，同时水晶球，(◇)到时重建。
- 提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年12月16日 (一) 09:27 (UTC)
- 水晶球，(◇)到时重建。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 09:30 (UTC)
- (◇)到时重建，(▲)同上。--WiiUf🐉 2024年12月16日 (一) 11:41 (UTC)
- (◇)到时重建，(▲)同上。--Jason2016426（留言） 2024年12月16日 (一) 14:56 (UTC)
(×)删除理据：拼写错误?
- 提交的维基人及时间： A0(讨论·签名) 2024年12月16日 (一) 12:32 (UTC)
- 崐是崑的异体字--Kanshui0943（留言） 2024年12月16日 (一) 14:51 (UTC)
(►)移动到维基学院理据：通篇照抄其改过的模版原文且未提供任何可靠来源，疑似原创研究
- 提交的维基人及时间：Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 15:31 (UTC)
- 单纯统计列表似乎无移动到学院的价值。--YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 15:53 (UTC)
- 也有一定可能是该用户自行编纂的.--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:13 (UTC)
- 然而这也不影响YFdyh000所说的是否成立。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:25 (UTC)
- 也有一定可能是该用户自行编纂的.--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:13 (UTC)
- (×)删除：单纯统计列表，既不适合作为正式条目，亦不适合搬运至维基学院。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:25 (UTC)
- 也好，最近搜了一圈“北京省道网”、“北京省级公路网”等可能的关键词，给出类似列表的只有一个知乎专栏，且不说已作为不可靠来源挂榜WP:RSP，后续其他用户对该表的异议ta也是拿“我就是参考来源”等琐碎言论搪塞（更何况那个知乎专栏是今年5月发表的，而这个草稿却是今年10月，凭这点我本想告侵权区）。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月22日 (日) 02:53 (UTC)
(×)删除理据：原创研究，包含错误信息（源自）。无可靠的有效介绍、关注度来源。红辣椒评论（不代表红网立场=非可靠来源），2022年、2019年就有该说法。
- 提交的维基人及时间：YFdyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 19:03 (UTC)
- [10]，来源方是周末画报，是正规媒体，这个算是合格的来源。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 01:22 (UTC)
- 媒体的自媒体号，符合性存疑。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:30 (UTC)
- 自媒体之所以不符合要求，是因为自媒体是个人账号，机构账号的文章就算风格很奇怪，那也是由机构来背书，不应该视为自媒体。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:33 (UTC)
- 不然自媒体要是写的很像是一篇论文或报道，它就不是自媒体了吗？--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:34 (UTC)
- 媒体旗下新媒体账号的可靠性不太好评，编辑团队和编审规范存在差异。抛开这个谈谈条目如何处理吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)
- 我个人觉得是要删除，你这个可以证明你这个的有效的信息来源太少了，而且你可以顺便问一个中国（大陆）人他们基本都不知道。
- 并且这个实在是太小众了，感觉不会有太大的关注度，而且你想去了解这个的意思为什么不直接去"周末画报"去查看，在这里在写一遍简直就多此一举。--后藤（留言） 2024年12月17日 (二) 15:23 (UTC)
- 过了一段时间网页就会失效了。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:20 (UTC)
- “周末画报”官网上已显示“0条查询结果”了——能找到干嘛拿它的新媒体账号当ref--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:36 (UTC)
- 媒体旗下新媒体账号的可靠性不太好评，编辑团队和编审规范存在差异。抛开这个谈谈条目如何处理吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 13:10 (UTC)
- 媒体的自媒体号，符合性存疑。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:30 (UTC)
- (►)移动到草台班子，条目内容是其的引申义，且有效来源更多。原来的错误信息有点多。--Haohaoh4（留言） 2024年12月18日 (三) 14:49 (UTC)
- 可能违背“不是词典”？--YFdyh000（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
- (±)并入中国大陆网络用语列表#口头禅--懒癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2024年12月18日 (三) 15:55 (UTC)
- 我感觉没有比要主要是这个太小众了，感觉没有 人去看所以还是删了吧--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 02:59 (UTC)
- 身边统计学没意义，我怎么记得有人知道这句话？--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 03:23 (UTC)
- 不不不我的意思是这个话题太小众了，不是很容易的去让其他人去了解。--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 03:28 (UTC)
- 身边统计学没意义，我怎么记得有人知道这句话？--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 03:23 (UTC)
- 我感觉没有比要主要是这个太小众了，感觉没有 人去看所以还是删了吧--后藤（留言） 2024年12月19日 (四) 02:59 (UTC)
- 倾向于(±)并入中国大陆网络用语列表#口头禅，
同时重建修改相关内容差不多改好了。至少有媒体写了，而且本条目内容……算了，我先去改正了。--Jason2016426（留言） 2024年12月20日 (五) 04:41 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:10 (UTC)
来源搜索：“"徐懋升"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：看起来还是像是一篇个人宣传。如果记忆没错，除掉TVBS的来源，可考的报道都是对她的“身材”的“报道”——即在中华民国小琉球某民宿（2022年9月-10月；相关来源：[11]）的一次以及在华国锋同志诞辰102周年（或金正日诞辰82周年）当天（2023年2月16日）发的在曼谷英迪格酒店泳池旁拍的泳装照（拍摄时间在2月7日，另用草帽遮挡下半身。相关来源：[12]）〔其他来源：[13]〕。关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的。“总统大选”有一丝台湾地域中心，在此连带提及。
- 提交的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:32 (UTC)
- 其实[14][15]算是有些介绍。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:02 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- 我比较能接受“来源内介绍的不多”这种说法，如果“女主播胸前纽扣事件”发生后有来源对她的履历介绍的很详细的话，这种来源肯定是合格的。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 22:49 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- (×)倾向删除。讲真，“关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的”可能是在下本年听过最精警的话之一哈哈哈（虽然笑但还是有认真的意思）。从诸位提供的来源以及在下自搜看，关注度过于临界：“有效介绍”一条，符合其他要求的来源的资料内容可能难以达到“详细地讲解”，虽然在下也曾处理过一些不算太详细的条目，但这回该条目可能属于“太不详细了”之列，只有两条学历，其他从上到下全无，这就有点说不过去，连想“水”一点东西的机会都没有；TVBS那条不符合NT:GNG关于“独立于主题实体”的要求，不适合用于佐证关注度。此外，条目创建者用户名和linkedin上传主的英文名似乎雷同，存在中立性疑虑。( π )题外话：其实这位上主播台似乎也才一阵？可能过段时间就有更多来源了，请等过段时间再创建吧。--银色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 14:44 (UTC)
原标题为：战南北
来源搜索：“"战南北"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：OR
- 提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 乍看之下感觉确实像原创总结，但搜了一下以后发现未必真的如此。Sanmosa 大统领님의政变方式은 2024年12月9日 (一) 06:50 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月9日 (一) 09:06 (UTC)
- 搜索结果不见得是OR。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:02 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。子项有关注度，但全球总概念可能没有足够关注、可靠综述。比如还有日本“战东西”，也融合进来吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 09:14 (UTC)
(×)删除理据：违反《维基百科:不要人身攻击#例子》：对其他人不尊重、辱骂。
、歧视他人的性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号。
与《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#Wikipedia:月经》基本相同。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 13:51 (UTC)
- (×)删除--Wolfch (留言) 2024年12月9日 (一) 13:58 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
我认为此处使用网络俚语“月经”或是“月经post”表示“经常发生的事物”，是不合适的（若建立“老生常谈提案”，我ok）
（Special:Diff/85251588）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:54 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
- (○)倾向保留 如前讨论，理由不成立。另外这还构成WP:R7吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 15:15 (UTC)
- (！)强烈抗议阁下在本次讨论和上次“月经”的讨论中，对于“月经”的词语异化行为的刻意无视。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 15:20 (UTC)
- (○)保留：“月经帖”是广泛使用的网络用语，化用“月经每隔一段时间便来一次”这种特点的语义，表达一种“
令人生厌却又无可奈何
”之感[1]。不存在异化，因为这同“月经”本身给女性带来的感受类似；也不构成对任何人的人身攻击。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 15:28 (UTC)- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
令人生厌却又无可奈何
”。借用这一语义，人们发明了“月经帖”一词，用于描述这类“每个一段时间来一次且令人想吐槽”的事物，而不是用来表达“对月经的厌恶”，更不是用来贬损女性。就像我说“我做XX事比下地干活还累”，这并不是在贬损农民。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 16:35 (UTC)- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
经常被拿出来提起的话题
（[16]）但就在阁下所提供的来源中也提到，该词来源于猫扑网的网友，而网友，是并不存在明显的性别特征的。也就是说，并非是女性首先使用“月经”一词来如此表示，这个前提条件不成立。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:44 (UTC)- 我并没有说“
是女性首先使用“月经”一词来如此表示
”啊，我说的是人们用“女性对月经的情感”这种语义而发明的这个词。既然都未用到这个假设，为何说它是观点成立的前提条件？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- 我并没有说“
- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
- 我觉得这跑题、指控不存在。部分人对月经持有不同看法（情侣&新婚/大龄已婚/封建文化），跑题不细说。“令人生厌”指部分网友的疲惫和无奈感，正如女性对月经。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 16:36 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- (○)快速保留，同上方各位的意见。--Txkk（留言） 2024年12月9日 (一) 16:18 (UTC)
- (○)保留：同自由雨日，一种常见的网络用语。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:01 (UTC)
- (○)保留，很好奇是何处有人身攻击，希望提删人能给出完整论证。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 00:24 (UTC)
- (○)保留，已广泛使用的网络用语。而且偏正结构，借“月经”的特点描述帖子性质，与先前的WP:月经还是有所区别的。--Jason2016426（留言） 2024年12月10日 (二) 04:34 (UTC)
- (○)保留：“月经帖”与“月经”稍显不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:30 (UTC)
- (○)快速保留 无法理解的请求。 -Lemonaka 2024年12月10日 (二) 07:11 (UTC)
- (×)删除：悖于文明方针的规定（“
不文明行为包括……提述……群众特征时作出贬损
”）。至于为何“月经帖”同样落入这个范畴，参见自由雨日上方所说的“‘月经帖’……化用‘月经每隔一段时间便来一次’这种特点……表达……‘令人生厌……’之感
”，“月经帖”一词有将月经“每隔一段时间便来一次”的特质形容为“令人生厌”这种负面描述的倾向。Sanmosa 大统领님의政变方式은 2024年12月10日 (二) 09:45 (UTC)- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- “鸭子测试”一词本身与傀儡无关，因此无法类比，真要说的话顶多只能说维基百科社群对“鸭子测试”一词的使用（而非“鸭子测试”一词本身）构成对鸭子的系统性的压迫。我并没有把“月经帖”“归类到辱女意图”，我的主张是月经作为群众特征的一种被贬损已经构成不文明，至于贬损月经者的意图是什么我并不关注。我觉得你看一下我下方的解说会更理解我说的“将某词或某特质以负面描述形容的倾向”的事情。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:31 (UTC)
- 是“（来）月经”令人生厌，而不是“月经”这种生理现象本身令人生厌。前面已经类比指出，下田劳作异常辛苦，将做某事很累形容为“下地”，这跟“贬损农民”毫无关系。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 10:40 (UTC)
- 你这话相当于意图斩断“来月经”与“月经”之间的联系，然而这可能吗？而且我也不认同你的类比，将“做某事很累”形容为“下地”一般用于抱怨“做某事很累”的情形，“下地”一词在此情境下已经被添加了负面含义（因为抱怨一般用于表达负面情绪），而“下地”与“农民”之间的联系是不能被斩断的，因此将“做某事很累”形容为“下地”确实多多少少有些贬损农民，只不过因为这属于系统性的压迫而没怎么被人重视而已。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- (×)删除，月经二字是否贬损女性不需在此讨论，我也不认为整个社群有能力讨论，但明确的是贬损提案人这一点。常年提案能够被反复提出代表有需求及可能存在合理性，不同时期的社群也可能会产生不同的共识，而抱着
令人生厌却又无可奈何
的心态对待常年提案，除了对提案人不尊重以外，也无助社群进步。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月10日 (二) 12:43 (UTC)- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
令我生厌却又无可奈何
。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月11日 (三) 00:47 (UTC)- “明知故问”也是贬义。如果“明知故问”且无新意，莫不是“单纯无法解决问题而来提出问题”、扰乱。如果是延伸性、有推动性的，我不觉得算月经帖。--YFdyh000（留言） 2024年12月11日 (三) 07:18 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
- (＋)支持，亦同意Ohtashinichiro君这一观点，贬损提案的同时也会对提案人造成贬损。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- (※)注意：“重定向页的名称令人觉得不中立并不足以构成删除它们的理由”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 17:25 (UTC)
- 我觉得这种逻辑不合理，按这种说法那一大票幽默重定向例如互煮客栈、贵宾室都得被删，这些用法何尝不是
令人生厌却又无可奈何
？--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:26 (UTC)
- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- (○)保留，不认为用月经比喻每月都会出现的现象、每月都会发生的事情算是侮辱性，因为本体和喻体都不是负面的（月经是一种正常的生理现象，“隔段时间就会出现”也是中性的），况且也可以解读成字面意思“每月经历一次的帖子”简称“月经帖”。此处也没有歧义（R7）的问题。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:00 (UTC)
- (×)删除，没有必要使用这样的名字。就算不涉及月经羞辱，用网络迷因当作转址名称也不适合。--RSChiang talk 2024年12月11日 (三) 11:33 (UTC)
- (○)保留，月经帖的确有此用法，不需要把月经的问题带过来--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:12 (UTC)
参考资料
- ^ 施爱东．周期性谣言的类别与特征 [J/OL]．民族艺术, 2015 (5): 105-111+168. DOI:10.16564/j.cnki.1003-2568.2015.05.016.
- (○)保留。这与“人身攻击”毫无关系。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 03:36 (UTC)
来源搜索：“"郑现燮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 00:25 (UTC)
(×)删除理据：从英维翻译过来，但是找不到翻译此条目的关注度为何。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 00:37 (UTC)
- 看了一下，感觉也不合enwiki的关注度。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:30 (UTC)
- 等创建雅西格奥尔基·阿萨奇技术大学后并入。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:21 (UTC)
- 英维看来也没这所大学的条目，所以这所学院很有名吗，优先于学校建立。--提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 16:48 (UTC)
来源搜索：“"猛烈台风"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
- TVBS的来源应该可以？[17]--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)
- (►)重定向到热带气旋等级#西北太平洋：根据交通部中央气象署的估算台风强度的资料来看，应该是气象厅 (日本)的西北太平洋台风最高等级--林勇智 2024年12月18日 (三) 10:05 (UTC)
(×)删除理据：无资料来源，无法考察是否真实，且关注度极低。
- 提交的维基人及时间：花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 03:30 (UTC)
- (►)移动已被其他维基人移动到草稿页。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 05:43 (UTC)
- 有移动到草稿吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:20 (UTC)
- (＝)中立：经查此人与已经存在条目的黑森-菲利普斯塔尔-巴赫菲尔德的威廉 (1933)系属同一人，是重复条目，而且那个条目才有可以核实的参考来源，应该改成重新导向才对。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 17:34 (UTC)
(×)删除理据：内容空泛，几乎无任何事件相关介绍
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月17日 (二) 07:38 (UTC)
- 可根据来源（甚至目前信息框中的已有内容）扩充内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:19 (UTC)
- 小小作品或小作品，但没有提供充分的删除理由。不确定是否原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:16 (UTC)
(×)删除理据：G8：删除以便移动
- ？？？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:55 (UTC)
- 这个页面是怎么出现的……？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:55 (UTC)
- 懒得提RM，把目标页面不留重定向移到Draft，然后就释放出页面，能够移动了。这样管理员操作也会比较方便（吗） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 19:05 (UTC)
- 哦我看懂了……你是想交换两个页面位置，这不应该用“WP:交换”才最方便吗……？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:11 (UTC)
- 另外，为什么要在这个页面挂上“AFC submission”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:24 (UTC)
- 懒得提RM，把目标页面不留重定向移到Draft，然后就释放出页面，能够移动了。这样管理员操作也会比较方便（吗） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 19:05 (UTC)
- @魔琴：怎么又出现了Talimu的移动记录……现在我彻底看不懂了……（另我的意思是，当初就可以用“交换”功能交换两个页面以达到重命名的目的。）——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:57 (UTC)
本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：雪球关注度，认有通篇原创研究，可能(►)移动到维基学院，个人倾向(×)删除
- 提交的维基人及时间： A0(讨论·签名) 2024年12月17日 (二) 10:22 (UTC)
- (○)快速保留，未给提删理由给出证据。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:18 (UTC)
- (○)保留 理由不成立，“王克胜主编. 《扬州印记》 2022”252页有详细介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:10 (UTC)
- 既然有关注度，且并非原创研究下，就应该保留。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:51 (UTC)
- 请求无效。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月18日 (三) 10:10 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：广告宣传，疑似利益冲突
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月17日 (二) 13:19 (UTC)
- (×)删除 宣传、AI生成--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:07 (UTC)
- 删除：已被G11删除。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月18日 (三) 10:11 (UTC)
(×)删除理据：疑似原创研究，写作风格不像百科全书反而有点像写论文
- 提交的维基人及时间：𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年12月17日 (二) 13:47 (UTC)
- 没细读，但乍一看像论文洗稿…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:53 (UTC)
- (！)意见：全条目依赖一个来源，似在宣扬单一论文。如果没有其他来源能引入的话，同意(×)删除。不过这来源及日本皇民化下道士的佛教化这一点似乎可以写入台湾宗教或皇民化运动或台湾日治时期这类条目（一段简述）。--Factrecordor（留言） 2024年12月17日 (二) 16:20 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。无更多可靠来源可以证明其关注度。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:18 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。无更多可靠来源，以及漏提。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:20 (UTC)
(×)删除理据：WP:1E。
- 提交的维基人及时间：银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 14:59 (UTC)
- (～)补充：除“经历”一节单一事件外，似未见更多足以佐证其满足NT:GNG的来源。应注意WP:1E指出“某人曾经出现在新闻中本身并不意味着此人就可以成为一篇百科全书条目的主角”。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 15:03 (UTC)
- 他50万订阅，比杏仁咪噜高，所以他有关注度，不是因为那个新闻而爆红，
还有Aoi Hinamori的订阅只有十万，且内容比较不佳，如果真的想找条目删除，这个肯定是个好选择（然后移到VTuber维基)。。 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 15:35 (UTC)- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度
，证明关注度所需要的，是由独立于条目主题的可靠来源对条目主题做出有效介绍。在本件中，包含这个事件的来源在内，还没有一个来源是充分满足NT:GNG的要求的；就算当民视的来源过关（民视的来源显然介绍事件而非传主）好了，那么这就是1E的典型特点。我曾尝试就此传主搜寻是否有其他可靠来源，很遗憾没有找到，如果您能找到时，那么提删当然不会成立——因此请阁下（即便用了删除线）还是不要推断在下为“为了删除条目而删除”的流派比较好。至于其他条目情况如何，并不是本条目可以WP:闯红灯的理由；尽管如此，我仍尝试搜寻您提供的这两个条目，两者还是有不同的来源佐证其关注度的，当然后者条目状况确实较差，但我想这应该是另起一件处理的问题，而不会与本件的处理有任何关联性。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:16 (UTC)- 银色雪莉，应该可以(►)移动到VTuber维基，虽然50万订阅但新闻不多，等到有更多新闻就可以保留，所以关注度不是用订阅数来证明。-- 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- 是的，关注度不等于订阅数，如果见于可靠来源多了（当然还需要满足有效介绍等要求，像民视这条就是因为它真的不介绍传主，只是找了件事情来报道），那么当然可以再建立条目。（PS：本地似乎没有移动到VTuber维基的机制？这需要您自己移动吧？我是否可以理解为您不反对在本地删除此条目？）--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:26 (UTC)
- PS：我再搜了一下Aoi Hinamori这一条，感觉有点临界，我想我会在有时间的时候，再确定一下来源。不过那是题外话了。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:36 (UTC)
- 我在写条目之前有看过Aoi Hinamori，我发现条目品质不佳，所以我觉得可以写李听这个VTuber。
我写完后我有在他的直播跟他说。菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 23:01 (UTC) - 已经移动到[18] 菜国人 ※聊天 2024年12月18日 (三) 00:41 (UTC)
- 我在写条目之前有看过Aoi Hinamori，我发现条目品质不佳，所以我觉得可以写李听这个VTuber。
- 银色雪莉，应该可以(►)移动到VTuber维基，虽然50万订阅但新闻不多，等到有更多新闻就可以保留，所以关注度不是用订阅数来证明。-- 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
- 他50万订阅，比杏仁咪噜高，所以他有关注度，不是因为那个新闻而爆红，
(±)合并到台北府儒学教授。无更多可靠来源。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 15:42 (UTC)
(±)合并到日向坂46。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:18 (UTC)
来源搜索：“"苗栗县公车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:18 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:15 (UTC)
- 县公交应该得有关注度吧…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:18 (UTC)
- (○)倾向保留：应具有关注度，但需熟悉相关主题的人士补充来源。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:24 (UTC)
- (○)保留，另@Olaf8940：。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月22日 (日) 01:34 (UTC)
- (○)保留，查询旧报纸系统应可补充来源。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年12月22日 (日) 03:30 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
冥王欧西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"魏义文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
冥王欧西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"赵建国 (海军)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"乱流-浪花水滴的搏斗"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"可持续发展材料"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"宋德鹤"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:16 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年11月24日 (日) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"联区"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意见，条目中说是越南军队撤销“战区”之后、改制“军区”之前，实施的一种军区区划单位，如果属实应该符合关注度，但我看不懂越南文，无法查证。--O-ring（留言） 2024年11月25日 (一) 11:01 (UTC)
- 50年代的人民日报有新闻记载越南“联区”[ 越南民主共和国的现势 ，［https://cn.govopendata.com/renminribao/1951/1/6/4/ 回忆相持态势下的残酷斗争——越北见闻之］--北极企鹅观赏团（留言） 2024年12月18日 (三) 13:05 (UTC)
(×)删除理据：同唐遵，并未纳入天津枢纽，一无连入二无条目
- 提交的维基人及时间：Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 02:33 (UTC)
- (－)强烈反对，有时间提删，没时间改善是吧？你莫非存心来找事吧？--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年11月24日 (日) 04:16 (UTC)
- 所以到底有没有“卑水支线”？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月25日 (一) 02:07 (UTC)
- 查了一下，有一定的资料（曹妃甸区、迁安市）略略提及过卑水支线的存在（后者称之为“卑水铁路”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:47 (UTC)
- 但是这个标题使用“天津铁路枢纽”就已经足够误导性+原创研究了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月27日 (三) 05:35 (UTC)
- 查了一下，有一定的资料（曹妃甸区、迁安市）略略提及过卑水支线的存在（后者称之为“卑水铁路”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:47 (UTC)
- 请注意若移动即能解决，自无删除必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912没有条目收录，没有引用来源，毫无保留必要。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月12日 (四) 04:13 (UTC)
- 请注意若移动即能解决，自无删除必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:31 (UTC)
- @Liuxinyu970226谁规定的？？？还有谁批准了你无理的请求？--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月20日 (五) 06:14 (UTC)
- 自己在那写原创研究内容，赖我咯？--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月20日 (五) 07:04 (UTC)
- @Liuxinyu970226谁规定的？？？还有谁批准了你无理的请求？--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月20日 (五) 06:14 (UTC)
来源搜索：“"元朝公主 (赵㬎)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年11月24日 (日) 20:15 (UTC)
- (×)删除，创建条目的使用者长期提供劣质参考来源，这个更是没有列出任何参考来源，理应删除，以避免扰乱。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:09 (UTC)
- 凭什么说我长期提供劣质参考来源——立足东方（留言） 2024年12月3日 (二) 12:04 (UTC)
- 以唐朝行政区划为例，陆州条目只有一个尾注，连页码，书本基本资讯都没有，这当然是劣质参考来源，不方便他人进一步引用查证。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月4日 (三) 01:06 (UTC)
- 凭什么说我长期提供劣质参考来源——立足东方（留言） 2024年12月3日 (二) 12:04 (UTC)
- (×)删除，无可靠资料来源。-- 小小泽 (留言)(签名) 2024年12月2日 (一) 11:45 (UTC)
- (±)合并到宋恭帝条目内介绍已足够--Tom......（留言） 2024年12月3日 (二) 15:05 (UTC)
- 既然已经增加参考来源，合并到宋恭帝条目也未尝不可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月4日 (三) 01:01 (UTC)
(◇)删后重建理据：宣传
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2024年12月2日 (一) 16:00 (UTC)
说明:我发现此条目的实际编辑仅一人，建议看看此编辑是否涉及利益相关。--花开夜（留言） 2024年12月9日 (一) 00:34 (UTC)
- 说明：可参见该使用者的使用者页面与WikiProject:台湾1000/成员，已在使用者页面宣告有偿编辑。不过这个条目嘛……建议(◇)删后重建或移回草稿空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月9日 (一) 05:21 (UTC)
- 编辑历程，已经是被接受的草稿。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:54 (UTC)
(×)删除理据：显非消歧义用途
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:07 (UTC)
- 将中国相关条目分别定向到中华人民共和国和中华民国，应该是本站长久以来的特色。下面的条目大多如此。至于将台湾文化视为中国文化是否恰当，我在中华文化首段中进行了补充。在海外，“Chinese heritage”是一个比较常见的对中华文化遗存和影响的说法，存在许多不同的翻译和理解，比如新加坡就有“Chinese Heritage Centre”，故此添加消歧义。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:30 (UTC)
- 您可以多阅读一些本站的消歧义页面，您就知道消歧义并不是这样用的。您亦可阅读《WP:DABNOT》：
消歧义页不是词典定义的列表。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:33 (UTC)- 将中华人民共和国、中华民国以及海外华人并列就是词典列表了吗？请参阅《WP:DABNOT》的例子，词典列表是指“意涵一”到“意涵若干”之罗列，而并非同一意涵在不同地方之并列。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:51 (UTC)
- 随便找了个分类，分类:三字中国相关消歧义，您自己在里面多看看其他的消歧义吧，多的不讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:04 (UTC)
- 首先，你并没有解答我的问题。其次，我想听听看别人的意见。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:09 (UTC)
- 我没义务给你当维基向导，自己去看，去学。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:27 (UTC)
- 好欸。我请求让别人评论，并没有向你要求更多意见吧。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:35 (UTC)
你并没有解答我的问题。
这话不是你说的吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:42 (UTC)- “你并没有解答我的问题。”不必然代表说话方要求您的进一步回复，阁下似不必往前进一步诘问。--银色雪莉（留言） 2024年12月10日 (二) 15:46 (UTC)
- 好欸。我请求让别人评论，并没有向你要求更多意见吧。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:35 (UTC)
- 我没义务给你当维基向导，自己去看，去学。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:27 (UTC)
- 首先，你并没有解答我的问题。其次，我想听听看别人的意见。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:09 (UTC)
- 随便找了个分类，分类:三字中国相关消歧义，您自己在里面多看看其他的消歧义吧，多的不讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:04 (UTC)
- 将中华人民共和国、中华民国以及海外华人并列就是词典列表了吗？请参阅《WP:DABNOT》的例子，词典列表是指“意涵一”到“意涵若干”之罗列，而并非同一意涵在不同地方之并列。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:51 (UTC)
- 您可以多阅读一些本站的消歧义页面，您就知道消歧义并不是这样用的。您亦可阅读《WP:DABNOT》：
- (×)删除，不是消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 15:52 (UTC)
- ROC的叫法并非exactly是“文化遗产”，消歧义确实有点不太适合。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 10:05 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"安泰（西）（和泰楼）巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并到安泰邨：不过该条目“交通”一节需要交代全部四个总站（安泰、安泰（南）、安泰（西）、安泰（北）） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 07:06 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:17 (UTC)
(×)删除理据：2019国际智力运动联盟世界大师锦标赛，标题为原创研究，来源未指名这是第3届，相关条目命名规则是冠年，见2016国际智力运动联盟智力运动精英赛及2017国际智力运动联盟智力运动精英赛。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 03:40 (UTC)
- 如果是标题不妥的话移动到合适的标题就行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:19 (UTC)
- 感觉这个纯粹就是缝合怪。（台湾通常用的是第X届而并非年份）[19]----甜甜圈谴责台湾停止使用Chinese New Year作为英文名称的行为。 2024年12月18日 (三) 13:10 (UTC)
- 请看一下编辑历史，这些个条目都是同一位使用者建立的。自己建立错误又不清理，这是要移动什么？连重定向都浪费编辑数。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
(×)删除理据：全红链消歧义
- 提交的维基人及时间：Txkk（留言） 2024年12月18日 (三) 03:58 (UTC)
- 这写的已经不像是消歧义了，更像是列表。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:21 (UTC)
- (○)保留：请求理由消失。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:19 (UTC)
(×)删除理据：广告宣传。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 04:08 (UTC)
- 感觉也还好？至少语句没有很夸张，也没有很宣传性的句子。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:24 (UTC)
- 感觉XD。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:52 (UTC)
- 有时候广告宣传这个理由就是凭感觉。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- PTT网址是黑名单没办法加，请查一下PTT账号deternan (Phelps)，维基百科上的注册账号就是此人，缘起自己写得很好。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 16:45 (UTC)
- 有时候广告宣传这个理由就是凭感觉。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 感觉XD。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:52 (UTC)
- (×)倾向删除／(±)合并到499吃到饱之乱：虽然条目主题不是人，但从来源日期来看，似乎有点是一次事件，后续关注度不足。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月19日 (四) 04:00 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到云居院塔。应改为重定向后并入。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月18日 (三) 08:47 (UTC)
- 重定向：已完成合并。（非管理员关闭）--Kcx36（留言） 2024年12月18日 (三) 09:01 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：无意义条目（就是笛子），且用AI写的。
- 提交的维基人及时间：花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 13:44 (UTC)
- 已移动到草稿。--WiiUf🐉 2024年12月18日 (三) 13:46 (UTC)
- 撤回请求条目已被移动。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 13:47 (UTC)
- 请求理由消失。 （非管理员关闭） Haohaoh4（留言） 2024年12月18日 (三) 15:08 (UTC)
(×)删除理据：同 #日本皇民化下道士的佛教化，论文/原创研究？
- 提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年12月18日 (三) 16:57 (UTC)
- 倾向合并。感觉不足以单开条目。--ときさき くるみ 2024年12月18日 (三) 21:58 (UTC)
- 并没有好吗？而且你们说要多个资料引用我也都看了？为什么还删除？--Kellyyux（留言） 2024年12月19日 (四) 01:42 (UTC)
- 原创研究--Kellyyux（留言） 2024年12月19日 (四) 01:43 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"亚历山大·瓦西里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:14 (UTC)
来源搜索：“"今井广野"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:15 (UTC)
来源搜索：“"千禧年 (1998年电影)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"极乐死亡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"汉口西路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：国家地名信息库有介绍。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:13 (UTC)
- 搜不到?-- A0(讨论·签名) 2024年12月19日 (四) 10:32 (UTC)
- 搜得到的呀，是不是用繁体字了？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:14 (UTC)
- 简体字的-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:13 (UTC)
- 给你发了封邮件。传给我截图看看？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 09:17 (UTC)
- 回复了-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:20 (UTC)
- 这就奇怪了……我不论电脑还是手机都是一搜就有的。刚刚给你发截图了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 09:25 (UTC)
- 我电脑跟手机怎么搜都没有-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:29 (UTC)
- 我电脑上搜是有的，用的是Chrome浏览器。--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 09:41 (UTC)
- 我电脑跟手机怎么搜都没有-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:29 (UTC)
- 这就奇怪了……我不论电脑还是手机都是一搜就有的。刚刚给你发截图了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 09:25 (UTC)
- 回复了-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:20 (UTC)
- 给你发了封邮件。传给我截图看看？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 09:17 (UTC)
- 简体字的-- A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 09:13 (UTC)
- 搜得到的呀，是不是用繁体字了？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:14 (UTC)
- 搜不到?-- A0(讨论·签名) 2024年12月19日 (四) 10:32 (UTC)
- 国家地名信息库有一句话介绍。条目包含原创评论。汉口路西延工程争议能找到来源[20][21][22][23][24][25]等。不确定街道条目能继承哪些事物的关注度，来源对街道本身的介绍稀少。--YFdyh000（留言） 2024年12月19日 (四) 20:59 (UTC)
- 我记得之前有个清朝人物只有2句还是1句话介绍，你是认为属于有效介绍的，目前这个条目的话除了国家地名信息库，还有汉口路西延工程争议来源，感觉可以保留。--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 04:29 (UTC)
- 大型资料库中的少量信息，与非统计性文献中义项，证明力是否有差异。汉口路西延工程争议是否归单独条目，或者可能归汉口路 (南京)等。是否满足关注度我没有把握。(＝)中立--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 04:47 (UTC)
- 我记得之前有个清朝人物只有2句还是1句话介绍，你是认为属于有效介绍的，目前这个条目的话除了国家地名信息库，还有汉口路西延工程争议来源，感觉可以保留。--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 04:29 (UTC)
- (○)保留：鼓楼区志、江苏省南京市地名录。--Kcx36（留言） 2024年12月20日 (五) 11:16 (UTC)
- (○)保留 A0(讨论·签名) 2024年12月20日 (五) 11:20 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理员关闭）--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 11:27 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：Rainsday（留言） 2024年11月25日 (一) 06:15 (UTC)
- 或许可以(±)合并至鸿蒙 (操作系统)。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月25日 (一) 10:32 (UTC)
- ArkUI-X 是一个跨平台框架。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年11月26日 (二) 11:41 (UTC)
- (±)合并至鸿蒙 (操作系统)，英维同样正在讨论中。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- (－)反对：目前已有四本出版物涉及到使用ArkUI开发用户界面，且篇幅占比都在一半以上，构成有效介绍。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年12月19日 (四) 09:34 (UTC)
- 条目内的书籍主题是鸿蒙，目前条目编写的状况看来只是提及。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 17:00 (UTC)
- @Tisscherry 因为这些书籍都选择使用了 ArkUI 来开发鸿蒙应用，主题应为鸿蒙原生应用开发。未使用 ArkUI 开发鸿蒙应用的有《仓颉语言极速入门:UI全场景实战》，使用了 CangjieUI 开发鸿蒙应用。我会在稍后扩充条目内容。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年12月19日 (四) 18:10 (UTC)
- 建议要找第三方独立来源的有效介绍，依赖出版书籍的内容，认为应有关注度是不对的，是为了卖书才出书的，关注度拿捏不好会变为宣传。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 10:25 (UTC)
- @Tisscherry 因为这些书籍都选择使用了 ArkUI 来开发鸿蒙应用，主题应为鸿蒙原生应用开发。未使用 ArkUI 开发鸿蒙应用的有《仓颉语言极速入门:UI全场景实战》，使用了 CangjieUI 开发鸿蒙应用。我会在稍后扩充条目内容。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年12月19日 (四) 18:10 (UTC)
- 条目内的书籍主题是鸿蒙，目前条目编写的状况看来只是提及。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 17:00 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：FIBA世界排名有四个子分类，以男子组作为父分类的代称不合适。
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 16:37 (UTC)
- (＋)赞成，不过我看英维的类似模板，似乎也都是默认用World Rankings指代男子项目，如FIFA World Rankings和FIBA World Rankings等等。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 00:56 (UTC)
来源搜索：“"国王战队帝王者 IN SPACE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)
- 按日维是(±)合并至国王战队帝王者--Factrecordor（留言） 2024年12月12日 (四) 10:58 (UTC)
(±)合并到建国纪念之日。纪元节仅是建国纪念日以前的名字
- 提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年12月3日 (二) 05:08 (UTC)
- 根据条目内容，这根本就是两个节日吧，只是正好节日在同一天。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:53 (UTC)
- 这样说吧：纪元节是传统节日而建国纪念之日不是，纪元节曾经是法定节日但现在不是，而建国纪念之日现在是法定节日。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)
- 明治时期才定的节日也算传统吗？--Coddle Bean 2024年12月4日 (三) 12:21 (UTC)
- 这两个节日有承继关系吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月11日 (三) 07:40 (UTC)
- 这点不好说，轴心国相关的事物在承继关系上多少有些争议，比如汉莎航空与德意志汉莎航空多多少少是有些联系的，但公开资料一般否认两者存在承继关系。纪元节恰好也有这个问题。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
- 那此条目更应该单独分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 是的，为了避免这方面的问题，我也不主张合并条目。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 03:44 (UTC)
- 那此条目更应该单独分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 这点不好说，轴心国相关的事物在承继关系上多少有些争议，比如汉莎航空与德意志汉莎航空多多少少是有些联系的，但公开资料一般否认两者存在承继关系。纪元节恰好也有这个问题。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
来源搜索：“"周启生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)补充：其他仍然存在但已挂模板30天的未提删条目还有：。如有自动确认用户以上编者认定该条目不符合WP:N所述要求，可自行提删。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:03 (UTC) mimi197208
- 既没有足够的可靠来源，亦没有一定程度的音乐关注度，而且该页面的用字比较不中立，带有宣传色彩。根据维基音乐关注度方针，其唱片没有达到金唱片或以上的销量，其歌曲亦没有足够的广泛流传度，至少没有可靠来源证实此点，因此我有点质疑，是否有足够关注度，为周启生建立维基页面？另外，该页面声称知名粤语歌曲狮子山下，周启生有份参与编曲，但死无对证，只是周启生片面的说法，没有足够证据支撑，而且狮子山下的编曲人，只写上顾嘉煇的名字，他是否有参与编曲，参与了多少，不得而知。
- 若然没有多方的可靠来源证实其音乐关注度，可以考虑删除该页面，若然真的有可靠来源证实此点，便应该重新编写该页面，改善一下用字。维基应该不容许非知名人士透过维基来宣传自己。若然以维基音乐关注度方针来说， 他暂时不符合拥有维基页面的资格。唱片没有足够关注度，至少没有金唱片或以上的认证，歌曲亦如是，至少没有相关资讯，证实有关注度。请问其歌曲有否获得任何香港乐坛上的重要奖项？翻查各大香港颁奖典礼的纪录，其歌曲或周启生本人并没有获得香港乐坛上的任何奖项。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:05 (UTC)
- (○)快速保留：“浅草妖姬精选十三首”获得1990年金唱片[26]。Sammypan（留言） 2024年12月3日 (二) 09:51 (UTC)
- 尚算有来源证实关注度，但亦要确保中立性的语调，看看有没有人协助重新编写/整理该页面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- 现在就要讨论狮子山下编曲的问题，编曲人只有顾嘉煇一位，请问有没有多方可靠来源证实周启生有份参与编曲，因为所提供的来源，只是周启生声称有，但参与了多少，无从稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- (×)倾向删除，无独立关注度来源的有效介绍，作品和节目仅可查证于条目主自身来源，音乐风格所提供来源祇是顺提及和文字无关，唯一获奖作品也查无介绍，不可靠来源内容删光后看来仅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 条目内有些来源看上去就是有效介绍，比如[27]，还有另外找了个[28]，怎么就无关注度了？--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 提删人在讨论页宣称“在香港他只是透过骂人来引人关注，基本上大多香港人也不认识或不熟悉他，因此我质疑建立此页面的人，是他自己本人或与他有关联的人，目的就是用以宣传周启生”、“翻查记录，他没有一张唱片或歌曲有很大关注度，我有点质疑是不是值得为其建立页面？ 请问他的唱片有没有金唱片或以上的销量”，显然这些理由和关注度无关。---日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 14:01 (UTC)
- 明显这是问题，根据维基音乐关注度方针提到，唱片的关注度是有金唱片或以上的认证，歌曲的关注度是有至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内。 就是讨论他有没有这样的关注度？至于靠骂人搏取关注度，这也是客观的事实，正正就是因为他骂人，才引起现今媒体关注，但这些关注与其音乐作品没有任何关系。另外，该页面的资料来源不足，过分倚赖第一手资料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠来源，欢迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- 我已经提供，而且没有音乐关注度，也有通用关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:38 (UTC)
- 而且就算不扯方针，通过骂人获取的关注度，也是关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:39 (UTC)
- 删除与否，有没有具备关注度，要等待管理员决定，我只是提出意见而己。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，要问问管理员来源有没有可靠性？另外，要问问管理员有些事情值不值得记录? 例如：“其已故父亲周吉曾历任居民协会主席，他表示这个屋邨见证着香港历史及精神，盛载着很多人的回忆及人情味”--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:44 (UTC)
- 无来源内容已被楼上的提斯切里删除。你说的问题已得到解决。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:46 (UTC)
- 来源就是新闻，在中维属于可靠来源。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 还是要等待管理员答复吧，我只是提出意见，另外，新闻的来源并不代表真的可靠，有时不能够，过分倚赖第一手资料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 音乐关注度的“作品至少在一地取得金唱片或更高级的唱片认证”已符合。内容有问题可清理和修饰，而不是删除整个条目。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:53 (UTC)
- 还是要等待管理员答复吧，我只是提出意见，另外，新闻的来源并不代表真的可靠，有时不能够，过分倚赖第一手资料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 明显这是问题，根据维基音乐关注度方针提到，唱片的关注度是有金唱片或以上的认证，歌曲的关注度是有至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内。 就是讨论他有没有这样的关注度？至于靠骂人搏取关注度，这也是客观的事实，正正就是因为他骂人，才引起现今媒体关注，但这些关注与其音乐作品没有任何关系。另外，该页面的资料来源不足，过分倚赖第一手资料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠来源，欢迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:27 (UTC)
- 还有，周启生名列于香港电台1998年出版的《香港粤语唱片收藏指南: 粤语流行曲50's-80's》，其章节为94-95页。这是一本重要的天书，虽名为唱片指南，但它不是以唱片为脉络，而是以每一个歌手为章节，先对歌手作一段简介，再列出香港电台所藏有的该歌手唱片，及全部曲目。基本上名列于此书的歌手，都达有效介绍。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- 责任不在提删人那方，而是编写人没有好好提供来源，过分倚赖第一手资料，而且有一些来源均无法查证。自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，但编写人们一直视而不见似的，并没补充可靠来源。若然有可靠来源，便自行补上，并重新编写该页面，牢记保持中立语调，因为维基不是非知名人士宣传的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 我是factrecordor。此言差矣。当时BLPsources正是我挂上的，作为巡查员，若认为关注度不足，我就直接挂这类模板，而不是只挂BLPsources，当时略作整理后还对音乐风格章节挂上怀疑原创研究，对家庭生活章节挂上来源请求。对香港演艺圈也有认识的银色雪莉君及后亦曾注意此条目，他对音乐风格的处理是恢复一个看似较靠谱的旧版本，及补上一个来源（只是不足以佐证整段内容），家庭章节亦补上了一个专题来源，并非没有人改善，且就算没有人改善也不成删除理由，可以清理内容，或看看有没有较好的版本回退。BLPsources已挂大半年，如果说要检讨内容是否再作清理，这是合理的，但作为删除理由，根本是搞不清概念，而且带有个人喜恶味道，东拉西扯堆砌理由。说起来，阁下最初会不会是把BLPsources模板当成关注度不足?此外，作为新开账号，阁下的一些其他编辑虽有来源但颇有发表原创整理的味道，恳请注意。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:15 (UTC)
- 且我认同日期君，其实有一些原有来源已具有效介绍。我是f。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:19 (UTC)
- 至于有没有关注度，可以好客观去评论，若然符合了维基音乐关注度的准则，便提供可靠来源。 至于什么hater，什么笑话是你本人个人忆测，我没有什么补充。 若然客观去看事情，该页面的确没有提供可靠来源，倘若你有可靠来源便补上，不用多讲多余的说话。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 提出金唱片一说的sammy君早已附认证金唱片的IFPI官网为来源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 我知道，因此要找一个熟悉他的音乐作品的编写人，协助补上可靠来源及重新编写该页面。若然资料不足，亦不符合维基方针。谢谢。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 04:03 (UTC)
- 提出金唱片一说的sammy君早已附认证金唱片的IFPI官网为来源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 至于有没有关注度，可以好客观去评论，若然符合了维基音乐关注度的准则，便提供可靠来源。 至于什么hater，什么笑话是你本人个人忆测，我没有什么补充。 若然客观去看事情，该页面的确没有提供可靠来源，倘若你有可靠来源便补上，不用多讲多余的说话。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 责任不在提删人那方，而是编写人没有好好提供来源，过分倚赖第一手资料，而且有一些来源均无法查证。自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，但编写人们一直视而不见似的，并没补充可靠来源。若然有可靠来源，便自行补上，并重新编写该页面，牢记保持中立语调，因为维基不是非知名人士宣传的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 另外，提斯切里君对于依赖一手来源生平内容的删除，删除了几篇明报周刊的报道。我是f。--49.130.129.215（留言） 2024年12月4日 (三) 05:32 (UTC)
- 还有，周启生名列于香港电台1998年出版的《香港粤语唱片收藏指南: 粤语流行曲50's-80's》，其章节为94-95页。这是一本重要的天书，虽名为唱片指南，但它不是以唱片为脉络，而是以每一个歌手为章节，先对歌手作一段简介，再列出香港电台所藏有的该歌手唱片，及全部曲目。基本上名列于此书的歌手，都达有效介绍。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- (×)倾向删除，无独立关注度来源的有效介绍，作品和节目仅可查证于条目主自身来源，音乐风格所提供来源祇是顺提及和文字无关，唯一获奖作品也查无介绍，不可靠来源内容删光后看来仅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 现在就要讨论狮子山下编曲的问题，编曲人只有顾嘉煇一位，请问有没有多方可靠来源证实周启生有份参与编曲，因为所提供的来源，只是周启生声称有，但参与了多少，无从稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- 尚算有来源证实关注度，但亦要确保中立性的语调，看看有没有人协助重新编写/整理该页面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- (！)意见：既然在下经手过（刚刚又经手了一下）这条目，我就只称(✓)已改善吧。现况相信已符合NT:GNG，至于为什么仅以不合NT:音乐（还不是音乐家那一节）来提删一个人物条目（对，关注度要求是针对条目主题的，请注意WP:N），这就真是使人不解了。另，采访的笔录——原始的部分——才是第一手来源，经过作者转写的部分，已与事件本身有一步之遥，详见WP:PSTS。又另，基于WP:ABOUTSELF使用部分来源，仍是可行的，请注意方针相关使用要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 07:16 (UTC)
- 既然条目得到改善，我亦会尊重最终决定。但狮子山下的歌曲页面，创作背景的部分，应该有讨论的空间。
- 在2024年8月29日，曾编写周启生页面的User:Hi lily，于狮子山下的歌曲页面，创作背景的部分，写上周启生有份参与编曲，所提供的来源内容，都只不过是周启生单方面声称有，但顾嘉煇己仙游，没有办法得知是否真有其事，因此有点死无对证。 自狮子山下面世开始，编曲人只有顾嘉煇的名字，在过去的日子，亦没有消息指周启生有份参与编曲，所以就想问问管理员，应不应该删除此讯息？--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 09:01 (UTC)
- 本件所讨论的并不是“狮子山下的歌曲页面”，本件所涉条目内现也无相关信息。阁下想要讨论对应条目，应该到那边去谈，譬如条目讨论页，譬如相关编者的讨论页，在此处谈就显得离题了。条目内有争议信息，应该按适当的方式处理，正确使用方针指引。祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 09:31 (UTC)
- @Hi lily请注意社群标准及相关争议。--Factrecordor（留言） 2024年12月4日 (三) 15:21 (UTC)
- 此条目及后又经Factrecordor阁下等添补处理，目前情况应已充分可获(○)保留。--银色雪莉（留言） 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)
(±)合并到文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情？
- 提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)
- 前者更多的是讲升学压力以及应试教育吧，后者主要强调的是文凭，侧重点不一样，所以不是一件事，条目也很难合并。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合并到文凭主义及教育通胀，升学主义同是看学校及文凭的，且来源不足已经有原创总结的疑虑。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 升学主义讲在校阶段的应试教育要更多一些，文凭主义及教育通胀主要侧重学生从学校毕业后的就业情况，社会对高学历人士即文凭的重视。如果合并的话，不是合并到应试教育更贴切？或者不合并也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- 文凭主义及教育通胀是因，升学主义是果，所以无论如何，这两个条目不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)
- 而且应试教育批评章节有提到升学主义条目中描述的状况，而文凭主义及教育通胀根本提都没提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)
- 来源不足下应该统合介绍，否则就是原创研究了。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:56 (UTC)
- 这个条目只是有些段落无来源，并不是全文无来源或只有单一来源。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 22:20 (UTC)
来源搜索：“"MISSY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年12月19日 (四) 02:05 (UTC)
- 我觉得香港01这个来源可以[30]--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 06:09 (UTC)
(►)移动到维基学院，纯原创研究。
- 提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:53 (UTC)
(×)删除理据：根据该表自己的说明，明显属于原创总结内容。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)
- (×)倾向删除：这个列表更像是“江苏省境内各级文物保护单位中的古塔列表”，但这个“古塔”本身定义亦不精确，何时的塔可谓“古”？而且文物保护单位的分类中应亦不存在“古塔”类别。--Windmemories（留言） 2024年12月21日 (六) 09:15 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：意义不明的分类
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月19日 (四) 03:58 (UTC)
- (×)快速删除，G3。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 04:02 (UTC)
- 不必走存废了，这种就像红君所言，苏珊即可--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 04:11 (UTC)
- 快速删除。（非管理员关闭）----甜甜圈谴责台湾当局阻止使用Chinese New Year作为春节英文名称以及否认台湾春节为中国春节的一部分。 2024年12月20日 (五) 00:05 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：违背WP:UP#NOTSUITED。
- 提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)
- (×)删除我都觉得是打广告G11了-- A0(讨论·签名) 2024年12月19日 (四) 05:39 (UTC)
- (×)删除这不算打广告吗？--Jason2016426（留言） 2024年12月19日 (四) 10:22 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G1: 没有实际内容的页面
转交理由：应为错误重定向？但疑有使用。
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 11:36 (UTC)
- (○)保留 Bonaparte, Napoleon 拿破崙．波拿帕特 于中學歷史科常用英漢辭彙 香港特别行政区教育局课程发展处 个人、社会及人文教育组 二零一八，第26页。--YFdyh000（留言） 2024年12月19日 (四) 21:08 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到Draft:朝鲜的阅兵式。主编绕过审核，企图将未达标的条目转正。该条目显然是未完成的列表条目。
- 提交的维基人及时间：Txkk（留言） 2024年12月19日 (四) 11:40 (UTC)
- 认可txkk君的意见，(±)合并到那个草稿--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月19日 (四) 23:22 (UTC)
- 删除：条目显然未完成，且依创建者要求删除（https://t.me/wikipedia_zh_help/89001）。--SCP-0000（留言） 2024年12月21日 (六) 07:35 (UTC)
User talk:Sandbox-Flow/Flow、User talk:Sandbox for user warnings~zhwiki~Flow/Flow、Wikipedia talk:Flow tests/Flow
编辑(×)删除理据：Flow已经寿终正寝，这些沙盒亦应该删除，减少不必要的flow页面。
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月19日 (四) 12:37 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月19日 (四) 15:06 (UTC)
- 似乎应该有脚本改为普通wiktext页面？未见删除必要。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 17:14 (UTC)
(×)删除理据：疑似恶作剧，条目中的两个来源仅有提及曹𫖯，需要协助确认。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:14 (UTC)
(±)合并到小行星列表/8001-9000。未达小行星关注度。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 16:52 (UTC)
- (±)合并，意见同上--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 07:01 (UTC)
- (±)合并，意见同上--CNlinlin（留言） 2024年12月22日 (日) 02:55 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"今井一晓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：我觉得这个来源[31]可以。—-日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 06:16 (UTC)
- 我觉得算顺带提及。仅第三自然段为对人物的介绍，第一、二自然段介绍的是电影本身，其他则是今井一晓的个人评论。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 07:56 (UTC)
- 比顺带提及的程度要高，而且是多部电影的导演，所以个人倾向不删除。--日期20220626（留言） 2024年12月20日 (五) 08:06 (UTC)
- 我觉得算顺带提及。仅第三自然段为对人物的介绍，第一、二自然段介绍的是电影本身，其他则是今井一晓的个人评论。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 07:56 (UTC)
来源搜索：“"今井美铃"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"仲村星虹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Chodan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，缺乏关注度。--Tim Wu（留言） 2024年12月20日 (五) 01:23 (UTC)
- 缺乏关注度的话明显应该(►)重定向到QWER。--GZWDer（留言） 2024年12月20日 (五) 11:54 (UTC)
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 00:05 (UTC)
(×)删除理据：关注度不足
- 提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2024年12月12日 (四) 00:04 (UTC)
- 删除，同上。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:45 (UTC)
- 是否是这个同名的瓜鲁帕利克？--SingBow（留言） 2024年12月12日 (四) 13:21 (UTC)
- (×)删除，关注度不足。--Tim Wu（留言） 2024年12月20日 (五) 01:24 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"王洛夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 第2个来源好像算有效介绍？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:46 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"贺纮璿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 《海军军官》杂志算有效介绍吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:48 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"顾志中"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除，无关注度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:49 (UTC)
伊琳娜·科穆宁娜·巴列奥略娜、狄奥多拉·安格利娜·巴列奥略娜、安德洛尼卡二世·帕莱奥洛戈斯、约翰五世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔九世·帕莱奥洛戈斯、安德洛尼卡三世·帕莱奥洛戈斯、约翰七世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔八世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔九世·帕莱奥洛戈斯、约翰七世·帕莱奥洛戈斯、曼努埃尔二世·帕莱奥洛戈斯、约翰五世·帕莱奥洛戈斯、君士坦丁十一世·帕莱奥洛戈斯、安德洛尼卡三世·帕莱奥洛戈斯、米哈伊尔八世·帕莱奥洛戈斯、约翰八世·帕里奥洛格斯、曼努埃尔二世·帕里奥洛格斯、约翰七世·帕里奥洛格斯
编辑(×)删除理据：WP:原创译名，详见Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于拜占庭皇帝的条目标题。Palaiologos/Palaiologina译名，主条目是巴列奥略王朝。旧有的巴列奥略吉娜、帕里奥洛吉娜、帕里奥洛加斯、帕里奥洛格斯及帕里奥洛加斯都是缺乏来源支持的译名。这些重定向不统一，且混乱，应该删除。
- 提交的维基人及时间：Nostalgiacn（留言） 2024年12月4日 (三) 00:43 (UTC)
(►)移动到维基学院，继续提删：WP:页面存废讨论/记录/2024/11/27#桃花 (命理学)。
- 提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 03:00 (UTC)
- 阁下这个提删符合《维基百科:快速保留#应用》第3条了吧（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 03:38 (UTC)
- 咦，我怎么记得“无共识”是可以继续提删的（不止关注度） 思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:50 (UTC)
- 没啊，只有关注度类的得到豁免了（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 06:53 (UTC)
- 好像确实……那我再加条理由（）WP:NOT，非百科内容 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 06:54 (UTC)
- 没啊，只有关注度类的得到豁免了（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 06:53 (UTC)
- 咦，我怎么记得“无共识”是可以继续提删的（不止关注度）
- 虽说这可能属于一般观点中的“怪力乱神”内容，但WP:NOT不至于。只是说本地搞不好都没有太多此类知识的相关有识者，而网上此类内容，容易搜的多半来自不可靠来源，真的可用的文献又属于冷僻。我认为这个条目有改善的可能，就看有没有人出来处理，要是处理不了也只能“惘然”了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:12 (UTC)
- 迷信内容都不算NOT吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 07:14 (UTC)
- 虽然我是无神论者，但就像我说的，不宜把风水命理等内容因其可能被视为“迷信”或“怪力乱神”内容等缘故而将之视为NOT——这站不住脚，否则风水还有占卜学这些玄学或神秘学条目就都没有存在的必要了，这是不合适的。只要内文谈的事物来自可靠来源（这一点，考虑到此类信息的实际传播情况，需要非常仔细考量），表述上注意合乎NPOV，就没问题。举个例子，别人引用《三命通会》“金神带刃凶恶断，桃花带合淫乱看；无官见合多官合，倒插桃花乱闺阁”来谈论相关古籍中对于“桃花”这一玄学词汇的记述，只要表述本身得当，那其实问题不大，关键还是在于怎么表述，毕竟概念是已经存在的，甚至就这个概念而言，可能已经超越这个部门的范畴，而成为日常表述之一了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:27 (UTC)
- 我认为《风水》《占卜学》等迷信条目当然可以存在，但必须开宗明义地点明这是一种迷信，并且从“文化”的角度来介绍。就像神话相关条目点明它们是“神话”而非“历史”并从文化角度介绍一样。目前《桃花》（命理学）条目就类似神话条目当成历史条目来写了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:16 (UTC)
- “开宗明义地点明这是一种迷信”就已经是典型的宣扬特定立场的NPOV问题了。本件所涉条目“就一直认为”过于绝对，可以加限定词，如“桃花在命理学或风水学中被视为...，这种观点也延伸到社会文化中”，但类比作“神话条目当成历史条目”则不妥——人家毕竟用的还是“认为”，还是在描述一种观点和认知。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- Why宣扬“特定”立场？“风水”“占卜学”“命理学”是现代科学公认的“非科学”（即“迷信”），就像“地平说”是公认的非事实、“神话”是公认的非历史一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:37 (UTC)
- WP:PSCI第二点，我并不反对阁下把它们归类为伪科学或神秘学或玄学，我自己也在使用后两者来形容这些信息——但“非科学”或“伪科学”和“迷信”不是一个词汇，后者是对前者的态度，与其说这些信息是一种迷信，应该说对这些信息的“无科学论证基础，或盲目”地相信是一种迷信会更妥当。因此，把它们视为伪科学或神秘学或玄学是妥当的，视为迷信则是不妥当的，而把对它们的盲目相信视为迷信，才是妥当的。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 09:28 (UTC)
- 但说真的，我想我们该回到本件的核心议题上来，即本件是否保留的问题，我将视条目情况是否改善再决定在存废问题上的观点。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 09:31 (UTC)
- Why宣扬“特定”立场？“风水”“占卜学”“命理学”是现代科学公认的“非科学”（即“迷信”），就像“地平说”是公认的非事实、“神话”是公认的非历史一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:37 (UTC)
- “开宗明义地点明这是一种迷信”就已经是典型的宣扬特定立场的NPOV问题了。本件所涉条目“就一直认为”过于绝对，可以加限定词，如“桃花在命理学或风水学中被视为...，这种观点也延伸到社会文化中”，但类比作“神话条目当成历史条目”则不妥——人家毕竟用的还是“认为”，还是在描述一种观点和认知。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- 题外话：中英维《占卜学》（含《风水》）条目都属于“迷信/superstitions”分类（）（见cat:占卜、en:cat:Divination） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:50 (UTC)
- 我认为《风水》《占卜学》等迷信条目当然可以存在，但必须开宗明义地点明这是一种迷信，并且从“文化”的角度来介绍。就像神话相关条目点明它们是“神话”而非“历史”并从文化角度介绍一样。目前《桃花》（命理学）条目就类似神话条目当成历史条目来写了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 08:16 (UTC)
- 虽然我是无神论者，但就像我说的，不宜把风水命理等内容因其可能被视为“迷信”或“怪力乱神”内容等缘故而将之视为NOT——这站不住脚，否则风水还有占卜学这些玄学或神秘学条目就都没有存在的必要了，这是不合适的。只要内文谈的事物来自可靠来源（这一点，考虑到此类信息的实际传播情况，需要非常仔细考量），表述上注意合乎NPOV，就没问题。举个例子，别人引用《三命通会》“金神带刃凶恶断，桃花带合淫乱看；无官见合多官合，倒插桃花乱闺阁”来谈论相关古籍中对于“桃花”这一玄学词汇的记述，只要表述本身得当，那其实问题不大，关键还是在于怎么表述，毕竟概念是已经存在的，甚至就这个概念而言，可能已经超越这个部门的范畴，而成为日常表述之一了。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 07:27 (UTC)
- 迷信内容都不算NOT吗 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 07:14 (UTC)
- 民俗内容？第一句偏向词义解释？第二句有可靠来源就行，是否迷信而不能传播请讨论紫微斗数等条目。与犯桃花或许该合并。未看出原创成分。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:46 (UTC)
(×)删除理据：关注度过期：本页面唯一的引用指向一个名为“Dataset Index”的页面，该页面仅提供各种地理数据的索引，对本页面主题的地理实体无任何指明。
- 我觉得应该至少有一个写了“某种语言的”这个海角的名字的来源。
- 提交的维基人及时间：达师 - 370 - 608 2024年11月26日 (二) 11:50 (UTC)
- 这里或许有介绍。--GZWDer（留言） 2024年11月28日 (四) 12:45 (UTC)
- 倘若有有效文献佐证，可以保留，但kone长期编造不实资讯，至少条目内的日文名称应该删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 23:28 (UTC)
- GZWDer给的来源貌似还行。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 01:57 (UTC)
(×)删除理据：又一个来自于U:暖城2016-02-05的原创译名。
- 提交的维基人及时间：SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 06:07 (UTC)
- 我觉得这可能需要视乎“PrivatBank”里的“Privat-”字根是否有“Private”的意思，如果有的话，那这可能不全然算是原创研究。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:13 (UTC)
- 半岛电视台之前用过[32]。没看乌克兰语，俄语wikt:en:приват及一系列词确实和“私人”相关。--Kethyga（留言） 2024年12月12日 (四) 06:49 (UTC)
- (○)保留 Приват词根有私有的意思--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:43 (UTC)
(×)删除理据：又一个来自于U:暖城2016-02-05的原创译名。
- 提交的维基人及时间：SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 06:13 (UTC)
- (×)删除：准确性存在严重偏差。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:11 (UTC)
- (○)保留，此名称百度百科在2012年已经存在，早于账号建立时间。泰国当地有该译名[33]、[34]、[35]、[36]（2006年）。--Kethyga（留言） 2024年12月12日 (四) 04:28 (UTC)
- 条目2008年12月建立。最后一个来源为论坛，网络各来源证明现在有使用，但不能用来排除循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:01 (UTC)
- 只要有多个可靠来源使用，且若非机翻，我认为“保留重定向”是没问题的，不必考虑循环引证问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 21:04 (UTC)
- 确实有过此想法。但站内也会出现消除错误翻译的意愿。以及错译或别名重定向的归类。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:36 (UTC)
- 那是因为我觉得来源不可靠或仅可靠度存疑的个别来源使用。像这里，（如果不是机翻，）我认为评为“可靠”是没问题的了。（还有另一个原因是，“搬运工啤酒”是新创重定向，这个则已经存在多年。一般来说历史较久的页面应谨慎删除，见WP:删除重定向）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 23:46 (UTC)
- 确实有过此想法。但站内也会出现消除错误翻译的意愿。以及错译或别名重定向的归类。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:36 (UTC)
- 只要有多个可靠来源使用，且若非机翻，我认为“保留重定向”是没问题的，不必考虑循环引证问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 21:04 (UTC)
- 条目2008年12月建立。最后一个来源为论坛，网络各来源证明现在有使用，但不能用来排除循环引证。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:01 (UTC)
- (×)删除百度百科不是可靠来源，ta们的译名缺乏可靠验证。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月20日 (五) 16:17 (UTC)
- 后面几个来源你没看见？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 19:54 (UTC)
- (○)保留 读秀看到，朱振明主编. 《当代泰国》 1992 记录有拍喃4路、拍喃6路。林韩璋主编. 《丰顺人物辞典》 1996 的人物通讯地址有“曼谷拍喃四路……”。还有多个早期来源，省略。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 21:02 (UTC)
- 再搜索了下谷歌图书，应当是泰国华人的译名，1950年左右就已经存在的中文名。个人认为提删之前还是尽量自己查验一下，容易出现从众效应。--Kethyga（留言） 2024年12月21日 (六) 01:24 (UTC)
(×)删除理据：重复Template:胜利
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月4日 (三) 10:57 (UTC)
- 将Template:胜利的内容合并至“Template:SEUNGRI”：后者建立时间早于前者，并且设立重定向。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年12月5日 (四) 12:51 (UTC)
- (±)合并有部分不重复内容单绝大部分重复--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:40 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：全红
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月12日 (四) 01:46 (UTC)
- 等那些人物条目创建再同步建消歧义页面(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月12日 (四) 02:06 (UTC)
- (×)删除，下面都可以删了，不符合消歧义页面要求。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月12日 (四) 16:40 (UTC)
- 似乎有了一个？--千村狐兔（留言） 2024年12月19日 (四) 00:38 (UTC)
(×)删除理据：目标项目“秋山美月”非条目，不需要单独消歧义页。
- 好像可以这样建？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 04:40 (UTC)
- (：)回应，没有一个消歧义名目标页面，只有辅助连接，后者不应该算入。那就是剩下的话就是类似于全红链的情况。或者可以创建重定向，但这样为虚拟角色创建带消歧义后缀的重定向是否必要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 05:58 (UTC)
- (○)快速保留：同WP:页面存废讨论/记录/2024/12/13#三千院帝。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 12:56 (UTC)
- (×)删除：两个项目均不符合WP:DABSTYLE，均应删除。
- WP:DABSTYLE，在项目起头放置目标连结。
- WP:DABSTYLE，“若该项消歧义项目尚未建立条目（红字连结），可加入适量的蓝字连结，且所连结的条目中应有提及该项消歧义项目（红字连结）而又有可靠来源支持的内容”。
- --CaryCheng（留言） 2024年12月20日 (五) 08:43 (UTC)
- (！)强烈抗议。只会复读现行明显有缺陷的指引，对我在WP:互助客栈/条目探讨#没有目标条目的独立消歧义页提到的问题没有任何有效回应。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 08:51 (UTC)
- (×)删除 违背Wikipedia:消歧义#消歧义页的意义--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 23:33 (UTC)
(×)删除理据：OR
- 提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月12日 (四) 15:38 (UTC)
- (×)删除，不知所云。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月12日 (四) 16:41 (UTC)
- (○)快速保留，深具历史价值且符合规范，且学者甄鹏在《明代大学士的排名及首辅的确定》就确定了历任首辅的届次以及谁只是代理首辅而非正任，所以该条目并非创建者原创内容，若是在明朝当下没有黄淮临时内阁这个称呼就要删除，那么同理中华民国初年的各个临时内阁（例：段祺瑞临时内阁、孙宝琦临时内阁）也都要被删光了。--我是一只人（留言・贡献） 2024年12月14日 (五) 12:17 (UTC)
- 如果后世有来源提及黄淮临时内阁的话，倒是不算原创内容。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 12:34 (UTC)
- (○)保留 有历史意义和来源，且内容很完善。--Haohaoh4（留言） 2024年12月14日 (六) 17:24 (UTC)
- 这两人一个繁体一个简体话都一样的，维基百科又不是根据历史价值收录条目，规范里面哪里说了这一条，符合哪一条规范了？再说了谁来指定历史价值？--Cat on Mars 2024年12月16日 (一) 04:30 (UTC)
- 楼主不用发现这个条目符合规范发现自己乱提删才气得极跳脚，话都一样代表都认同这个观点，况且这个条目有历史学家论文跟古文内容注解佐证，非原创内容，历史价值就是学者跟古文书籍佐证的，你不必如此崩溃。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 04:56 (UTC)
- 各位理性讨论，关于User:史通创建的条目我只想表达有加注来源非OR的看法，个人愿接受维基用户与管理员裁决结果，但User:史通请别如此错误署名我名字引起不必要纷争。--我是一只人（留言） 2024年12月17日 (五) 12:10 (UTC)
- 只是想复制签名格式忘记删除而已，造成您的困扰不好意思，请勿见怪。--史通（留言） 2024年12月18日 (三) 12:28 (UTC)
- 告诉我到底符合什么维基百科的哪一条收录标准了，自己造出来一个史学价值自娱自乐是吧？----Cat on Mars 2024年12月20日 (五) 21:51 (UTC)
- 各位理性讨论，关于User:史通创建的条目我只想表达有加注来源非OR的看法，个人愿接受维基用户与管理员裁决结果，但User:史通请别如此错误署名我名字引起不必要纷争。--我是一只人（留言） 2024年12月17日 (五) 12:10 (UTC)
- (：)回应如果阁下实在看不惯“史学价值”这个词，其实可以将其替换为“关注度”（关注度本身已经包含了非原创研究的要求）--Gaolezhe（留言） 2024年12月21日 (六) 00:26 (UTC)
- 楼主不用发现这个条目符合规范发现自己乱提删才气得极跳脚，话都一样代表都认同这个观点，况且这个条目有历史学家论文跟古文内容注解佐证，非原创内容，历史价值就是学者跟古文书籍佐证的，你不必如此崩溃。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 04:56 (UTC)
- (○)保留，条目还是有一定意义和历史价值的。--Fghjhj（留言） 2024年12月19日 (四) 04:31 (UTC)
- (○)快速保留具有历史价值且明显不符合删除理据--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:38 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：此用户是User:Hkrealman的魁儡，且Hkrealman已因同样条目User:Hkrealman/黎智英外国假律师团队而被视为破坏
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年12月20日 (五) 10:45 (UTC)
- (！)意见感觉可以速删--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:22 (UTC)
(±)合并到燕前简公。内容几乎一样，合并介绍即可。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 13:14 (UTC)
- (＋)支持单列条目质量过低，把参考什么都合并掉即可--Gaolezhe（留言） 2024年12月20日 (五) 14:24 (UTC)
(±)合并到劳动部公务员霸凌轻生案。此篇合并至劳动部案或劳动部案并入皆可
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年12月20日 (五) 14:44 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"街头魔法王之魔王之王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大西组"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"胜龙会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:09 (UTC)
来源搜索：“"大连理工大学城市学院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- ？？？(○)快速保留，大学也提删？？？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:09 (UTC)
- 民办独立学院不是大学的下属学院，不应该删也不能并入大连理工大学。—-日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:23 (UTC)
- [1]大连理工大学城市学院[J].招生考试通讯(高考版),2024,(6): 81提到“大连理工大学城市学院经国家教育部批准成立于2003年3月,地处美丽的海滨城市——大连、学院是以工学为主,管理学、文学、艺术学等多学科协调发展的新型本科层次高等院校。目前设有计算机工程学院、电子与自动化学院、管理学院、建筑工程学院、外国语学院、艺术与传媒学院6个分院。”—-日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:33 (UTC)
- 根本不需要来源……显然根据《WP:关注度 (学校)》可直接保留（连公立高中都自带关注度，我无法理解为什么会有人认为本科学校无关注度）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 对方以为是大学的下属学院吧。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:41 (UTC)
- 明明第一句就写了“独立学院”
囧rz……另外《关注度·学校》是不是有点问题，为什么专科院校没有自带关注度？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:49 (UTC)
- 对哦，大专虽然是高等教育机构，但是没法颁发学士学位。大专又被鄙视了。同理，如果公办高中有关注度，公办中专也应该有关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:02 (UTC)
- “中专”我倒存疑。“大专”我主要是考虑到，根据常识，一所“大专”受可靠来源介绍的频率肯定远高于一所“高中”（哪怕这所高中是重点高中），所以公立高中自带关注度而大专不自带，就很不合理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:07 (UTC)
- 大专面向全国招生，市重点高中顶多向全市（其他省情况不清楚，就以上海举例）招生，区重点以及以下甚至几乎只在本区招生，所以大专影响范围的确要高一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:27 (UTC)
- 还有就是行政级别，大专校长应该最起码是副厅级，但高中校长，再重点的高中应该最多也只有正处级。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:29 (UTC)
- 大专面向全国招生，市重点高中顶多向全市（其他省情况不清楚，就以上海举例）招生，区重点以及以下甚至几乎只在本区招生，所以大专影响范围的确要高一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:27 (UTC)
- “中专”我倒存疑。“大专”我主要是考虑到，根据常识，一所“大专”受可靠来源介绍的频率肯定远高于一所“高中”（哪怕这所高中是重点高中），所以公立高中自带关注度而大专不自带，就很不合理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 01:07 (UTC)
- 对哦，大专虽然是高等教育机构，但是没法颁发学士学位。大专又被鄙视了。同理，如果公办高中有关注度，公办中专也应该有关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 01:02 (UTC)
- 明明第一句就写了“独立学院”
- 对方以为是大学的下属学院吧。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:41 (UTC)
- 根本不需要来源……显然根据《WP:关注度 (学校)》可直接保留（连公立高中都自带关注度，我无法理解为什么会有人认为本科学校无关注度）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
快速保留：NT:SCHOOL“凡可以以院校自身的名义独立地发出受院校所在地政府认可的学士学位或更高级别的资历证书的高等教育机构”，民办独立学院属于“可以以院校自身的名义独立地发出受院校所在地政府认可的学士学位”。--GZWDer（留言） 2024年12月21日 (六) 05:25 (UTC)
来源搜索：“"万岁桥 (余杭区)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不清楚来源1是否满足有效介绍的要求，我仅代为提删。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:02 (UTC)
- 之前翻了下各地方志等都没找到相关内容，《杭州古桥》一书还没读。若无关注度（虽然我直觉上觉得几乎肯定有，包括未被找到的来源），可并入《杭州市文物保护点》 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:06 (UTC)
- (○)保留： 冯玉宝，何军芳编；黄德灿摄影,余杭文化志,方志出版社,2021.02,第357页[37]--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:13 (UTC)
- 这是怎么搜到的……搜什么关键词 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:15 (UTC)
- 就万岁桥+余杭区，读秀不至于只能搜一个关键词。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:20 (UTC)
- 哦，看截图我还以为你是直接搜Z-Lib的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 找线下书籍记载的某事物，Z-Lib比读秀差远了，Z-Lib似乎找某本书可能方便一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:47 (UTC)
- 哦我刚刚输入了一下才发现你截图那个网址是上海图书馆 囧rz……我是把它当成Z-Lib的网址了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:50 (UTC)
- 哦我刚刚输入了一下才发现你截图那个网址是上海图书馆
- 找线下书籍记载的某事物，Z-Lib比读秀差远了，Z-Lib似乎找某本书可能方便一些。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:47 (UTC)
- 哦，看截图我还以为你是直接搜Z-Lib的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 00:36 (UTC)
- 就万岁桥+余杭区，读秀不至于只能搜一个关键词。--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:20 (UTC)
- (○)保留，认同日期20220626的来源。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月21日 (六) 03:21 (UTC)
- 这是怎么搜到的……搜什么关键词
- (○)保留： 冯玉宝，何军芳编；黄德灿摄影,余杭文化志,方志出版社,2021.02,第357页[37]--日期20220626（留言） 2024年12月21日 (六) 00:13 (UTC)
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 00:00 (UTC)
(±)合并到蓬莱区各级文物保护单位列表。长岛综合试验区为蓬莱区之一部，归并至基于县级行政区的蓬莱区各级文物保护单位列表即可。
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年12月21日 (六) 01:16 (UTC)
- (＋)支持提删人观点。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月21日 (六) 02:39 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 00:13 (UTC)
来源搜索：“"中国古代青铜器列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月13日 (五) 00:13 (UTC)
来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 嗯，我相信日期20220626懂得自我检讨是一件好事情。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:19 (UTC)
- (×)删除，单一事件。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月13日 (五) 16:52 (UTC)
- 缺乏持续关注度(×)删除。话说这个四字词语也很不容易理解。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 00:52 (UTC)
- [38]，反正不是编者原创。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 01:45 (UTC)
- (！)意见 事件的持续关注度可能不如词汇，但也不低。提及：2024年11月22日 人民网“提灯验车”，长江云新闻 2024-12-06。读秀-期刊，13篇文章以“提灯定损”为主题；知网-篇名，8条结果，并体现出为舆情热点事件、社科研究目标。条目品质稍低。希望各位能基于上述来源给出进一步看法。--YFdyh000（留言） 2024年12月15日 (日) 18:30 (UTC)
- 然而你给的两个连结与事件本身也没有直接的关系啊。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 04:53 (UTC)
- @Sanmosa：用来证明有持续关注（重新提起）而非“仅一时热度，无长期关注度”。期刊有有效介绍和关注研究，也体现超过一般新闻事件。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:35 (UTC)
- 然而这是“提灯定损”的关注度，不是事件本身的关注度。关注度可不兴如此类推继承啊。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月21日 (六) 23:16 (UTC)
- 首先我不觉得该词汇已达成独立存在、被人们认知的成语，所以还是在重提之前的事件，虽然确实间接。另外请考虑读秀和知网中的文献研究的有效介绍。或者，如果认为是“提灯定损”词汇概念有关注度，事件改写成模因？--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 01:00 (UTC)
- 然而这是“提灯定损”的关注度，不是事件本身的关注度。关注度可不兴如此类推继承啊。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月21日 (六) 23:16 (UTC)
- 提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年12月5日 (四) 00:05 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)
来源搜索：“"粟奕倩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：无有效来源可证明其符合关注度要求。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 01:25 (UTC)
- (○)倾向保留：这博客有收藏关于她的报道[39]--Underconstruction00（留言） 2024年12月5日 (四) 10:24 (UTC)
- 这个我也搜到了，可能符合关注度标准。--日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 01:54 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月5日 (四) 00:17 (UTC)
来源搜索：“"蔡元丰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：建议将内容合并至Draft:张佳家或删除，参考资料似乎是宣传稿，但重写后或有机会移回条目空间
- 提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年12月5日 (四) 05:33 (UTC)
 | 在此页面的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月5日 (四) 13:56 (UTC)
- (○)保留 认为可以删改过多的介绍文字，但可保留角色的个人资料(例如种族、等级、所属、技能、魔法、数值等均可适当保留)--CapsuleCat（留言） 2024年12月6日 (五) 08:13 (UTC)
- 虽然字数繁多，但是人物整理整齐有序，能够快速找到自己想要查阅的人物，至于过多的细节都是于人物基础信息之后的补充，这并不会令到阅读者感到困扰，所以不应该被删除--82.31.123.228（留言） 2024年12月7日 (六) 13:04 (UTC)
- (○)保留 或者可尝试将过多的角色介绍内容以分季之类的形式各自折叠起来--CapsuleCat（留言） 2024年12月8日 (日) 02:57 (UTC)
- 或者考虑把内容迁移至Fandom(我看地城Fandom的中文版相当空旷)--CapsuleCat（留言） 2024年12月10日 (二) 15:54 (UTC)
- (○)保留 或者可尝试将过多的角色介绍内容以分季之类的形式各自折叠起来--CapsuleCat（留言） 2024年12月8日 (日) 02:57 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 13:17 (UTC)
- (×)删除，大量Fancruft。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:15 (UTC)
- (±)合并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么，但需要清理部分折叠的详细资料信息，似乎对于作品剧情的描述并不必要。另外，致上面部分提议者：WP:JUSTAPOLICY，WP:FANPOV：“有些用户认为“爱好者内容”一词带贬义，且侮辱了带善意加入这些内容的编者。该词常常在页面存废讨论中不当使用，但这词并不是个好的删除理由，也不该用于替代现有的方针与指引。”，还有关于Wikipedia:资料页#ACGN的资料页部分，其中一个列项是符合关注度要求的独立条目（赫斯缇雅）。再另，Wikipedia:关注度 (虚构)对于拆作品元素表为独立条目这类情况一般是建议讨论的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:53 (UTC)
- 另，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/06/30#在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表，关于“过于详尽”的删除理由被否定过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月13日 (五) 00:55 (UTC)
- (！)意见在地下城寻求邂逅是否搞错了什么登场人物列表 § 〈赫斯缇雅眷族〉章节的内容是不是可以“
节录
”整并至条目《赫斯缇雅》之〈赫斯缇雅眷族〉章节？ 不然我真的觉得这整条目整个全部删掉非常非常之可惜，不然春姬也没了；另外其他“紧贴剧情的
”主要角色如剑姬，是不是可以“有限地节录
”整并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么及在地下城寻求邂逅是否搞错了什么 (动画)，不然这些“紧贴剧情的
”内容被你们恶意恶意恶意恶意恶意恶意弄没了，我认为将严重影响读者理解主线剧情——“紧贴剧情的
”主要角色没了介绍，根据Wikipedia:格式手册/虚构这样做并未有好处。此外依照WP:虚构集合关注度指引，en:Hestia (character)英文区有条目，根据其提供来源，佐证了关注度，再根据WP:虚构集合关注度指引“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度
”就可以独立条目。我不认为整个《在地下城寻求邂逅是否搞错了什么》故事中只有赫斯缇雅具备关注度，因此我认为“有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度”是成立的，故此，我依据《虚构事物的集合关注度指引》主张本条目应被(○)保留，惟须大幅清理掉WP:爱好者内容、WP:过度细节。(！)强烈抗议以上等人“恶意恶意恶意恶意恶意恶意”删除抹灭“整体”所有“包含不违规内容”的整个“滥用滥权式”删除的“不分青红皂白地将少量不违规内容也移除”的作法严重侵犯了言论自由，显然禁止他人输入文字[开玩笑的]，在此强烈谴责。因为少量不违规内容不应该因为出现违规内容而“连坐法”根本乱罚，明明应该清除的是“违规内容”，(！)抗议“不违规内容”也被你们“抹除”的（我认为很恶意）做法。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年12月13日 (五) 01:05 (UTC)
- (±)合并至在地下城寻求邂逅是否搞错了什么，“过于详尽”这并不构成足够的删除理由，不然一堆优良条目不也写得十分详尽，若按照这理由，难道这些优良条目也符合删除标准。我个人是倾向支持保留，但【必须清除里面的详细数值资料，那根本是杂项堆砌的无用内容】。
但是无奈目前维基百科并无列表的关注度标准。我只能按照一般条目的关注度标准，妥协合并至母条目。反对将此列表内容删除，此举会导致列表里，仍然有助益的内容完全丢失。--Znppo（留言） 2024年12月13日 (五) 02:49 (UTC) - (○)保留：意见同宇帆阁下。--夏冰 周防有希我牢破 2024年12月13日 (五) 15:11 (UTC)
- 经多年前提删后，保住了但没有进行大规模清理，至今还是这个爱好者琐碎内容大全集的模样。Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构集合的条件是至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度，我看来看去只有一个角色真有自己独立页面，其他有蓝连只是现实神话中的诸神，因故事大量借用神话。就算真有2项子主题符合，难道就可以任意在列表无限列出和介绍所有角色？奉劝ACG迷不要一直拿虚构集合关注度作挡箭牌，只会凸显虚构集合关注度很有问题，需要修订。这种列表收录的项目钜细无遗，完全没有具节制的收录标准。主页的长度也是充斥世界观等爱好者任意添加的内容，实不太长，而且已有主要角色介绍，故此2015年说主页长而分出来也没有说服力，它长是需要清理而不是拆分，多年前比现在宽松，不少以前存废讨论的共识已被推翻。我的建议是这样：
- 若证明不到虚构集合关注度，(×)删除，爱好者可在主页以合理长度简单介绍主要角色，同时应考虑精简世界观介绍。若能证明虚构集合关注度，给予保留一方四星期时间清理，必须提出一个合理的收录标准，根据ｗｉｋｉ指引或参考第三方来源。如没人愿意作出显著改善，也作(◇)删后重建论。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 02:32 (UTC)
- 完全不认为虚构集合关注度要求两项符合关注度有任何问题，两项已经很严格完全没有问题，当时社群已经充分讨论过了，且有相关限制条件，抗议恶意修订合理规定的请求。且如果依照现行“两项符合关注度”规定的话，那现存成千个角色列表我不相信“每页都有两只角色有关注度”，大部分ACG+影视作品中平均只有零至1个角色有关注度，怎么可能符合？ 那你还要“修订”？？把“两项”再收紧？？？ (脏话已屏蔽)你干脆禁止所有角色列表条目出现在维基百科算了(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议！！（
已省略87个(！)强烈抗议）干脆直接废除列表，维基百科只需要条目就好，删除所有Category:列表级条目算了。based on 小说的所有东西星际迷航、星际大战、复仇者联盟角色列表，你干脆也全部都去把它弄没吧，抗议双重标准。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2024年12月14日 (六) 02:46 (UTC)- 2项有独立性的关注度可作最低条件，但因2项有关注度，然后就任意列出50项，100项，1000项? 按比例才合理。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 03:02 (UTC)
- 或这样，除了2项子主题符合WP:虚构准则或本身具关注度，其他列出的项目需有可靠第三方来源提及。设参考总字数规限长度，由拥有多少项"符合WP:虚构准则或本身具关注度"的子主题来决定总字数，介绍长度比重分配应按各项目被提及的仔细程度为主要参考依据，其次是可靠第三方来源的数量。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 05:01 (UTC)
- 2项有独立性的关注度可作最低条件，但因2项有关注度，然后就任意列出50项，100项，1000项? 按比例才合理。--Underconstruction00（留言） 2024年12月14日 (六) 03:02 (UTC)
- 完全不认为虚构集合关注度要求两项符合关注度有任何问题，两项已经很严格完全没有问题，当时社群已经充分讨论过了，且有相关限制条件，抗议恶意修订合理规定的请求。且如果依照现行“两项符合关注度”规定的话，那现存成千个角色列表我不相信“每页都有两只角色有关注度”，大部分ACG+影视作品中平均只有零至1个角色有关注度，怎么可能符合？ 那你还要“修订”？？把“两项”再收紧？？？ (脏话已屏蔽)你干脆禁止所有角色列表条目出现在维基百科算了(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议、(！)强烈抗议！！（
- (×)倾向删除 一手来源的原创总结、统计列表，不太可能被直接改善，似乎也不适合维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 22:29 (UTC)
- 其实我一直认为虚构角色列表关注度太宽松，依我看，大部分角色列表都不应存在的。（这样昨天讨论的消歧义页问题也就解决了，大部分虚拟角色都无需重定向也无需消歧义。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:05 (UTC)
- 无法解决，重定向和消歧义仍可指向作品条目中对角色的一两句介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 23:14 (UTC)
- 但我其实是连角色介绍都不鼓励的，即仅介绍为了叙述情节而必须介绍的重要人物（当然，如果有第三方来源介绍人物，那可以写入）。这样一来，至少大部分无第三方来源的次要角色将不会出现在条目中，那也就不必建重定向和消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:18 (UTC)
- 也就是说，只有第三方可靠来源中出现的概念（包括人物等专有名词）才可拥有重定向（但若歧义，无论有无独立条目也应列入消歧义页）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:34 (UTC)
- 但我其实是连角色介绍都不鼓励的，即仅介绍为了叙述情节而必须介绍的重要人物（当然，如果有第三方来源介绍人物，那可以写入）。这样一来，至少大部分无第三方来源的次要角色将不会出现在条目中，那也就不必建重定向和消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:18 (UTC)
- 无法解决，重定向和消歧义仍可指向作品条目中对角色的一两句介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 23:14 (UTC)
- 其实我一直认为虚构角色列表关注度太宽松，依我看，大部分角色列表都不应存在的。（这样昨天讨论的消歧义页问题也就解决了，大部分虚拟角色都无需重定向也无需消歧义。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:05 (UTC)
(×)删除理据：原创翻译重定向
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 14:02 (UTC)
虽然英维《汉族地区佛教全国重点寺院》对应条目使用的是大写字母，但我不是很确定这个概念是否为专有名词（根据WP:原创译名，如果是普通短语，只要贴切就一般不限制翻译，仅专有名词限制原创翻译）。若要删除，应清理链入后删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 20:07 (UTC)- (×)快速删除，我突然发现这个好像是R7。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 08:44 (UTC)
- @Shizhao、红渡厨：反对使用R7快速删除。R7虽然方针条文上是针对除用户页以外的所有页面，但主要是为了避免读者阅读（包括搜索和链入）条目时读不到对应的有价值描述内容（包括呈现无关内容）的问题（此外还有避免让红链显示蓝链以影响条目的发展，等等）。用R7删除该模板重定向我几乎看不到任何好处，且有极大的坏处：原模板有上百个条目的链入，删除之后，这些条目下方瞬间变为红链，就算是存废讨论要删除也得先将链入替换为重定向目标{{汉族地区佛教全国重点寺院}}才可删除。副知关注链入相关问题的管理员@U:Ericliu1912和R7的提出者@U:Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 17:00 (UTC)
- 除了条目以外，运用R7准则处理存废讨论基本上没有任何好处。另外，处理连入页面确实是结案管理员（及提案人本身）应当负责之事。虽然，这次且涉及众多条目，考虑到读者权益及显示观感，甚至比上次更适用忽略所有规则（暂时）直接恢复，但之前“月经”那样情况都能被骂了个遍，所以这次我就不管了，随谁便去哈。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月14日 (六) 17:13 (UTC)
- R7是
与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。
China-buddhism-temple直译是中国佛教寺庙，“中国佛教寺庙”与“汉族地区佛教全国重点寺院”显然是大到小的关系，明显符合R7。至于红链，那是需要事后清理，但这与R7并无关系。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月15日 (日) 04:42 (UTC) - 这种情况按道理就算要质疑也是走DRV程序，至于替换连入的事情我可以代为处理，反正我也不是第一次做这类工作了。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 06:45 (UTC)
- Manchiu已依WP:存废复核请求#Template:China-buddhism-temple的讨论重开此AFD。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 04:45 (UTC)
- 这里也复制一下我在DRV那边的意见：
自由雨日声称“几乎不可能有人在搜索框输入或在写条目连入时，打出‘China-buddhism-temple’并真的以为存在列出所有中国佛教寺庙的模板”并以此为由认为红渡厨提的R7不合理。然而，新手一般对中文维基百科的内部运作所知甚少，因此不能直接假定自由雨日所说的对新手成立，否则这会构成对新手的不友善。在自由雨日所说的对新手不成立的前提下，以自由雨日所说的为由认为红渡厨提的R7不合理也无法成立，由此不应该认为红渡厨提的R7是不合理的
。在我支持R7快速删除此重新导向的情况下，我不可能不支持AFD(×)删除此重新导向。{{China-buddhism-book}}系列的模板有同样的命名问题，或许需要开客栈或RFC讨论来处理。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 08:49 (UTC)
- 这里也复制一下我在DRV那边的意见：
- 改为支持(○)保留。我认为这不涉及“原创译名”问题。模板的名称永远不会在条目中显示，而只是用于源代码的“变量名称”（如果变量名称属于“原创”的话，那各种各样稀奇古怪的用于条目模板捷径名称都属于原创了）。除非该模板的存在实质影响维基百科的运作，否则不应删除——“指代范围更广”不算影响运作，如果未来需要创建所有中国佛教寺庙并需要有英语名重定向，命名为不同格式的“China Buddhism temple”等就行（即设置另一变量名）；若某一模板的命名确实可能被搜索或链入（这一模板我认为不存在这种可能）而导致误会，才需要删除——但这种情况下，不论指代范围更广还是更窄，都不属于同一模板内容，都应删除才对，更印证了R7的“广泛”判定对模板名称重定向一般并不适用。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:16 (UTC)
- 那你是真的不知道新手在探索期会做什么事情。就拿我刚加入的时候来说吧，我一开始做的事情是模仿已有模板编写新模板，有时候还会因为自己认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容，以及混肴名字相近的模板。难不成我的新手期就是一个笑话？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 10:56 (UTC)
- “
认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容
”应该适用{{China-buddhism-book}}这一模板，即这一模板应当改名。但模板重定向好像没有什么影响？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:10 (UTC)- 新手在探索期不一定认识重新导向机制，至少我自己是这样。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:10 (UTC)
- 所以说说具体可能导致什么后果？ 思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:12 (UTC)
- 我这个经历与模板空间无关，但我还记得我当时因为对重新导向机制的认识不足而把“孟加拉国”页面移动至“孟加拉人民共和国”。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:45 (UTC)
- (？) 喵喵喵？没看明白是具体怎样的“认识不足”导致的这笔移动…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:51 (UTC)
- 我这个经历与模板空间无关，但我还记得我当时因为对重新导向机制的认识不足而把“孟加拉国”页面移动至“孟加拉人民共和国”。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:45 (UTC)
- 所以说说具体可能导致什么后果？
- 新手在探索期不一定认识重新导向机制，至少我自己是这样。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:10 (UTC)
- “
- 那你是真的不知道新手在探索期会做什么事情。就拿我刚加入的时候来说吧，我一开始做的事情是模仿已有模板编写新模板，有时候还会因为自己认为模板的名字与内容不对应而改动模板的内容，以及混肴名字相近的模板。难不成我的新手期就是一个笑话？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月16日 (一) 10:56 (UTC)
- 我提删这个重定向的就是觉得这玩意原创了一个名字，再就是后来又发现这个模板符合
或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
，所以先提了存废，后提了快删。至于你们说的别的，实在是费脑子，我就不参与了。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 10:28 (UTC)- 如果有人新创了这个名字我会支持删除，但2009年起就长期存在的模板……就不一样了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 10:32 (UTC)
(×)删除理据：不具关注度，30天流程已走完
- 提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年12月13日 (五) 01:24 (UTC)
- (×)删除。另外，我看了看主编，他可能有有偿编辑的可疑。--花开夜（留言） 2024年12月13日 (五) 20:56 (UTC)
- (○)保留，不认为二十一经济报道的来源哪里不行。[40]--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:22 (UTC)
- 那我建议你读几遍内容，这完全就是披着专访外衣的新闻稿。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 07:44 (UTC)
- 我非常感激大家对我提供的页面信息的关注和反馈。各位的积极判别不仅是对平台信息公信力的表现，也是对我继续探索维基价值信息认识的鼓励和支持。我在准备和发布这样的页面信息和引用相关媒体信息时，我非常注重保持报道的客观性和中立性。我深知，作为维基百科的编辑者，我们的责任是提供准确、中立的信息，而不是宣传或推销特定观点。 对于有参议者提到，是披着专访外衣的新闻稿，跳出该条目的讨论且不谈，就具体而言，以疑似专访形式呈现的报道或者说参杂了类似的专访信息，在维基百科上我认为是具有重要价值的，起码不能全盘否定这个判定，专访不仅能够提供来自专业人士、行业领袖或相关领域的权威人士的见解和观点，还能够为读者提供深入、细致的信息和分析，因为信息的本源来自于人，信息的本源确实来自于人，我相信这点没有异议，因为人是信息的创造者和传播者。然而，这并不意味着从个人或个体出发的信息就必然不权威。信息的权威性取决于多个因素，如果信息经过严格的事实核查和验证，且内容全面、无遗漏，那么该信息的权威性就更高。最后，我想说的是，维基百科是一个开放、协作的平台，我们需要每个人的参与和贡献来共同推动它的发展。如果您对我在维基百科上的发布页面有任何建议或意见，我都非常愿意与您交流和分享。让我们一起为维基百科的繁荣和发展贡献自己的力量。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月15日 (日) 09:04 (UTC)
- 那我建议你读几遍内容，这完全就是披着专访外衣的新闻稿。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月15日 (日) 07:44 (UTC)
- (○)保留同意二十一经济报道的来源可取，看不出吹捧向。--Underconstruction00（留言） 2024年12月21日 (六) 03:48 (UTC)
- 添加了一则来源于福布斯的参考报道，可能对提升条目关注度有更好的佐证。--Jiuwen1998（留言） 2024年12月21日 (六) 06:18 (UTC)
- (○)保留，条目来源整体还可以，唯一的(！)意见建议@Jiuwen1998把摘要的第四句话包括的投资案例简化，保留大众知名的几个就可以了。--Fghjhj（留言） 2024年12月21日 (六) 07:19 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：用户未注册
- 提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:11 (UTC)
- 机器人好像会提删--千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 03:16 (UTC)
- 我记得也是，我是想快点删掉（）但没在快速删除方针找到哪一项适用，就提存废讨论了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:17 (UTC)
- G10了，麻烦@manchiu：删一下，感谢。--Talimu0518（留言） 2024年12月21日 (六) 03:35 (UTC)
- 我记得也是，我是想快点删掉（）但没在快速删除方针找到哪一项适用，就提存废讨论了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:17 (UTC)
- 快速删除：By SCP-2000。--千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 03:43 (UTC)
(×)删除理据：不适合放在专案名字空间的东西，应考虑放在使用者页面下
- 提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年12月21日 (六) 03:51 (UTC)
- 为什么不适合放在WP空间下，什么反破坏小组都是阿-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 04:47 (UTC)
- (○)快速保留 其它Wikipedia:社群组织列表似乎都在WP空间下面--Haohaoh4（留言） 2024年12月21日 (六) 07:30 (UTC)
- 快速保留：所有协会都在WP命名空间下。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 07:53 (UTC)
(×)删除理据：显然在未来不可能有人使用的模板重新导向，前身为在过去使用量极低（仅11/12）、现已并入{{Infobox road2}}的模板。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 01:45 (UTC)
- (○)倾向保留：符合WP:保留重定向第1条，且似乎删除并不会带来好处。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:48 (UTC)
- 前例不认可此说，此外模板合并一般不涉及版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
模板合并一般不涉及版权问题
[来源请求] 另外这似乎与您这一观点相矛盾（一般来说较晚的页面要合并至较早页面就是出于版权考量吧）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:07 (UTC)- 你是不是超译了我说的话，还是你把你的留言和我的留言弄混了？“较晚的页面要合并至较早页面”是我在某个页面看到的规矩，但我不记得具体是哪个页面，而且那个页面也没有说这样做的原因是版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 这样说吧：模板的合并充其量只能说是让一个模板兼容另一个模板的参数，而不能认为是一个模板抄袭了另一个模板（除非是完全重复的情形）。而且“较晚的页面要合并至较早页面”也并不只是在模板适用，我认为这是从enwiki搬运过来的习惯。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 你是不是超译了我说的话，还是你把你的留言和我的留言弄混了？“较晚的页面要合并至较早页面”是我在某个页面看到的规矩，但我不记得具体是哪个页面，而且那个页面也没有说这样做的原因是版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 前例不认可此说，此外模板合并一般不涉及版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
- 合并并重新导向即可，不必删除（反正系统也不是真的删除）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 12:33 (UTC)
- 那我诚心诚意地劳烦你看清楚被提删的对象后才发言。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:25 (UTC)
(►)移动到维基词典。
- 提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月2日 (一) 06:40 (UTC)
- 有子项似乎不适合移入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 15:46 (UTC)
- (►)重定向到生员，生员条目里有几乎一样的内容。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 14:19 (UTC)
(×)删除理据：单一新闻事件，标题误导非广泛影响。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)
- (！)意见 新闻事件，有追踪报道[41][42][43]。标题非删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月3日 (二) 19:52 (UTC)
- 似乎事件有长期影响，可以不必删除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- 来源写得不明不白，都是指称前议长一家，有长期影响但没有持续的后续追踪，条目内也同样不明不白，如果无人能整理，不建议保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 如果都有长期影响了，没必要苛求媒体持续追踪了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 长期影响是什么？报导只关注议长一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 台中市政府有持续追踪吗？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 就是事件发生后数年，媒体会详细报道当年的案件。台中市政府有没有持续追踪，不影响这个主题的收录条件。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:35 (UTC)
- 台中市政府有持续追踪吗？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 长期影响是什么？报导只关注议长一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 如果都有长期影响了，没必要苛求媒体持续追踪了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 来源写得不明不白，都是指称前议长一家，有长期影响但没有持续的后续追踪，条目内也同样不明不白，如果无人能整理，不建议保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 似乎事件有长期影响，可以不必删除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- (×)删除：删除吧，当初一时兴起就建立了条目。--Itw（留言） 2024年12月7日 (六) 11:23 (UTC)
- 这算不算G10？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:09 (UTC)
- 有不少其他作者？（虽然都是小编辑，但貌似是只要有其他作者编辑过就不能G10？）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 19:07 (UTC)
- 关于只报道一家，(±)合并到张宏年？--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 12:03 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"＃T-pop我们听大的"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"马贵"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"爱音麻友"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"Magenta"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年12月22日 (日) 00:52 (UTC)
来源搜索：“"刘梦茹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:04 (UTC)
来源搜索：“"滑雪大冒险"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:13 (UTC)
- 来源1、2为通稿转载，并不独立于主题实体。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:15 (UTC)
- [44]这个不像通稿吧，来源触乐是一家游戏媒体。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:30 (UTC)
- “本文为转载内容”。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:04 (UTC)
- 转载的是触乐网，触乐网就是专门报道游戏的。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 07:05 (UTC)
- “本文为转载内容”。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:04 (UTC)
- (○)保留：有多个可靠来源可佐证其关注度：
- [44]这个不像通稿吧，来源触乐是一家游戏媒体。--日期20220626（留言） 2024年12月14日 (六) 00:30 (UTC)
- 《滑雪大冒险2》的用户筛选. 触乐. [2024-12-14]. （原始内容存档于2024-08-28）.
- The Ski Safari Story: How One Australian Left Rockstar North To Chase His Indie Dreams. Kotaku Australia. [2024-12-14].
- Ski Safari Post-Mortem: How an Australian Mobile Game Became a Chinese Hit. Game Developer. [2024-12-14]. （原始内容存档于2024-04-18）.--ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥𝕥𝕒𝕝𝕜 2024年12月14日 (六) 19:03 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"Love Live! 虹咲学园学园偶像同好会 NEXT SKY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有加来源出处等能查询的资料，应该保留。--此条未正确签名的留言由Joker0max（讨论｜贡献）于2024年12月6日 (五) 04:07 (UTC)加入。
- 然而来源不独立于主题实体。Sanmosa 大统领님의政变方式은 2024年12月7日 (六) 00:13 (UTC)
- (○)保留：只要再增加新的资料来源即可 不需要过度反对及删除--Joker0max（留言） 2024年12月14日 (六) 02:53 (UTC)
- 然而来源不独立于主题实体。还请你细阅《关注度指引》的要求。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 07:05 (UTC)
- (○)保留：只要再增加新的资料来源即可 不需要过度反对及删除--Joker0max（留言） 2024年12月14日 (六) 02:53 (UTC)
- 如果是演唱会，我感觉应该把这类Love Live!系列的演唱会条目都通贯(±)合并至一个统一的Love Live!系列演唱会列表中会不会更好？现有来源即便有关注度也更符合依托答辩，难以证实其确实有“独立于主体条目”的分别关注度。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:16 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"海子列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意见：我手上的一份数据集中云南叫某某海的湖泊有400多个。--Kcx36（留言） 2024年12月7日 (六) 14:43 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"阮氏红 (1994年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，第二个折毛。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月9日 (一) 07:16 (UTC)
- 确有此人[45]，并非折毛，只是贴错了链接。我在谷歌搜索“NGUYỄN THỊ HỒNG Tập tạ”搜到很多来源[46][47][48]，但都是介绍一位残疾人运动员的[49]，似乎并非本条目的传主。——杰里毛斯（留言） 2024年12月9日 (一) 09:24 (UTC)
- 可能是指用错误的来源撰写条目？另外有小小作品的问题。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 15:23 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"近春楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 需要独立参考来源，否则(×)删除--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 00:50 (UTC)
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"邱荣利"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"阿不力米提·沙迪克"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源不独立于主题实体或仅顺带提及。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 00:05 (UTC)
(×)删除理据：已被维基媒体基金会永封的用户:Techyan创建的冒犯性内容，不当玩笑。违反维基百科:不要人身攻击#例子：对其他人不尊重、辱骂。
、歧视他人的性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 10:56 (UTC)
- 上次提删见《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/03#Wikipedia:月经》。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 10:57 (UTC)
- (～)补充，WP:R#DELETE：
该重定向具有冒犯性或侮辱性。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 11:12 (UTC) - 月经或者常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:49 (UTC)
- en:Menstrual_stigma，英维甚至专门有条目写月经耻辱，张口就来不是好习惯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 12:39 (UTC)
The menstrual stigma can have detrimental effects on various aspects of women's lives, including their overall well-being, somatic and mental health, social status, and sexual activity.
——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:24 (UTC)- 偷换概念。女性对月经的态度与有目的性地使用月经一词会起到冒犯他人的效果并无冲突。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:40 (UTC)
- 所以我说常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:41 (UTC)
- 我也没说常年提案有歧视、冒犯、侮辱的意思啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:43 (UTC)
- 那您说的“目的性”是？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:49 (UTC)
- 上次提删中的保留方指出该重定向具有“无厘头”“趣味性”“幽默”的特性，不如问问他们为什么会觉得“无厘头”“趣味性”“幽默”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 16:17 (UTC)
- 那您说的“目的性”是？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:49 (UTC)
- 我也没说常年提案有歧视、冒犯、侮辱的意思啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:43 (UTC)
- 所以我说常年提案没有歧视、冒犯、侮辱的意思啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 14:41 (UTC)
- 偷换概念。女性对月经的态度与有目的性地使用月经一词会起到冒犯他人的效果并无冲突。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 14:40 (UTC)
- en:Menstrual_stigma，英维甚至专门有条目写月经耻辱，张口就来不是好习惯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 12:39 (UTC)
- (～)补充 提删理由：R7. 与导向目标所涵盖的主题明显无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 16:14 (UTC)
- (×)倾向删除：尽管在现实中将这个词用于这个词义的使用者未必均存在特定恶意，但我个人会避免对此类先天性事项——这个我也不太知道怎么表达——作“词语挪用”；或者这样说，我对下面那条就没有这种绝对性的“避免”（PS：当然，这种情况还要基于尊重当事人观点为前提，如果对方觉得无所谓，那这就是调侃，如果对方觉得有所谓，那也应该避免）。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:40 (UTC)
- (×)删除：不雅，且于此用例无必要保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月28日 (四) 17:19 (UTC)
- (×)删除，被禁制是咎由自取，谁叫他执拗地歧视他人，扰乱社群。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:48 (UTC)
- 这不是一条清楚有用的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 10:27 (UTC)
- (×)删除：符合R7──这个词语如果要对应维基百科页面，可以是描述“不看清楚就发问是不当的”的文明论述，而重复提出的内容也不一定是提案。简而言之，该词可以涵盖多个不同概念，难作有效重定向。其他解读没有明确证据，个人不认为适当，更不鼓励在留言攻击原创建者。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 04:37 (UTC)
- (○)倾向保留 常见网络用语，绰号，相比常年提案真的好记。不要月经羞辱，借用“月经”一词哪里会“冒犯他人”？指责此为不当玩笑反而有点冒犯、对人不对事。提删人或许将“有趣”理解为牵扯性禁忌而有趣的荤段子？但这只是一种诙谐，取定期、常见之含义，类似“你又去___啊”的调侃并非在指责。“不看清楚就发问”不妥当，有问题大方问和提，不认同新人该翻几个月或更久的历史帖子再考虑发问（如果能搜到答案确实先搜为好）。--YFdyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:48 (UTC)
- (○)倾向保留:网络用语，其意系指：某个特定议题讨论“经常性”出现；其诙谐调侃意味性，就其本质无法明确看出与“冒犯他人”的关联性在何处？另见此处解释--薏仁将🍀 2024年11月29日 (五) 23:55 (UTC)
- (！)意见，月经是大自然神圣的恩赐，被父权社会的网民定义为一个带有贬义的用词，并且要求能够孕育生命的女性宽宏大量，要接受这是个幽默的解释。况且大家知道的，“历史”才总是惊人的相似与重复，怎么不用WP:历史作为更为幽默的重定向呢？不过维基百科号称中立，删了可能就不中立了。--提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 04:42 (UTC)
- 还“诙谐调侃”，女性正常生理现象凭什么要被你们拿来诙谐调侃？下次拿你鸡巴“诙谐调侃”一下试试？真是板子不打在自己身上不知道疼。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 05:07 (UTC)
- 您的理由和理解莫名其妙，已经说了这个幽默无关性问题。我说你考试前临时抱佛脚，你说我不尊重佛教？--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:10 (UTC)
- 你的回复才叫莫名其妙，月经很幽默？简直是无比傲慢而不自知，丝毫没有一点人与人之间最基本的尊重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 13:31 (UTC)
- 这是网络用语[50][51]，不是什么攻击性内容，你在刻意曲解。[52]论坛上“挖坟”“鞭尸”就更不尊重了，还有“骨灰级”有些人很介意。只是你不理解或不喜欢，在找理由攻击。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 15:51 (UTC)
- 网络用语又怎样？网络用语就可以理所当然地将月经当作幽默的对象？该词被作为网络用语的这件事情本身，就恰恰说明了那些大男子主义者轻贱女性的事实。你所谓刻意曲解，是从根本上无视了女性在这件事情上缺少话语权，是在把这种所谓的幽默强加于女性。当然，如果你觉得我说的不对，那你回家问问你妈，你说她来月经这事很幽默，你看她揍不揍你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 17:17 (UTC)
- 依旧在曲解。想想上面的例子。这词与对女性的态度没关系，不要代入进去充当受害者。这反而是消除月经羞辱的一个例子。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:35 (UTC)
- 你的例子不成立。Special:Diff/85126141，提删的时候就说了，这是人身攻击，对象是人，侵犯的是人格权，而人格权中包含了名誉权。“尸体”“骨灰”那根本就不是人，那是物，物只有物权，物权里从来就没有名誉权一说。你才是在曲解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 04:46 (UTC)
- “月经帖”用法与特定人、性别无关，故完全谈不上人身攻击。上述例子不牵扯“物权”，论坛常见“你在挖坟”“不要鞭尸”“你真是骨灰级玩家”，都在评价特定人而非实物，但也都不是严重的人身攻击和侵犯名誉行为，无法理解你的解释。--YFdyh000（留言） 2024年12月1日 (日) 21:01 (UTC)
- 你仍然在歪曲，瞎说八道。“月经”还叫与特定性别无关？你根本是在假装看不见房间里的大象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 04:15 (UTC)
- “月经帖”用法与特定人、性别无关，故完全谈不上人身攻击。上述例子不牵扯“物权”，论坛常见“你在挖坟”“不要鞭尸”“你真是骨灰级玩家”，都在评价特定人而非实物，但也都不是严重的人身攻击和侵犯名誉行为，无法理解你的解释。--YFdyh000（留言） 2024年12月1日 (日) 21:01 (UTC)
- 你的例子不成立。Special:Diff/85126141，提删的时候就说了，这是人身攻击，对象是人，侵犯的是人格权，而人格权中包含了名誉权。“尸体”“骨灰”那根本就不是人，那是物，物只有物权，物权里从来就没有名誉权一说。你才是在曲解。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 04:46 (UTC)
- 依旧在曲解。想想上面的例子。这词与对女性的态度没关系，不要代入进去充当受害者。这反而是消除月经羞辱的一个例子。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:35 (UTC)
- 网络用语又怎样？网络用语就可以理所当然地将月经当作幽默的对象？该词被作为网络用语的这件事情本身，就恰恰说明了那些大男子主义者轻贱女性的事实。你所谓刻意曲解，是从根本上无视了女性在这件事情上缺少话语权，是在把这种所谓的幽默强加于女性。当然，如果你觉得我说的不对，那你回家问问你妈，你说她来月经这事很幽默，你看她揍不揍你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 17:17 (UTC)
- 这是网络用语[50][51]，不是什么攻击性内容，你在刻意曲解。[52]论坛上“挖坟”“鞭尸”就更不尊重了，还有“骨灰级”有些人很介意。只是你不理解或不喜欢，在找理由攻击。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 15:51 (UTC)
- 你的回复才叫莫名其妙，月经很幽默？简直是无比傲慢而不自知，丝毫没有一点人与人之间最基本的尊重。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 13:31 (UTC)
- 请确定您理解了月经耻辱。“人们用委婉语来指代月经，强调与之相关的不适和耻辱感”是不妥当的，包括这个提案指责提及（借用）该词即为冒犯。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:14 (UTC)
- 不是，也不是没有“屌丝”这种词啊。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 11:35 (UTC)
- 您的理由和理解莫名其妙，已经说了这个幽默无关性问题。我说你考试前临时抱佛脚，你说我不尊重佛教？--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 11:10 (UTC)
- 另外，这个捷径是WP:月经而非WP:月经帖，是因为月经帖行为也简称“月经”，以及月经帖多一个字、写法不少（月经帖/月经贴/月经post等）不够捷。以及个人感觉，月经帖的指责（归类）意味可能多于月经（感想类吐槽）。--YFdyh000（留言） 2024年11月30日 (六) 17:41 (UTC)
- (×)倾向删除，容易造成不必要的误会--SunAfterRain 2024年12月1日 (日) 05:02 (UTC)
- (！)意见，其实主要是：有没人会将“常年提案”称为“月经（提案）” 。不过现在才知道居然有这个捷径，记下了。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 00:55 (UTC)
- WT:月经约20条结果，Talk另有近10条。希望维基人能正确理解该用词的用法用意。如果一个正常词汇令他们有不当联想/不适，唯有表示遗憾。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 01:23 (UTC)
- @Cwek，
警告，若是本案最终被认定为不当重定向而被删除，阁下仍然要使用这种称呼的话，阁下会因为涉嫌违反《维基百科:不要人身攻击》而被提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 04:49 (UTC)
- 我懂了，一定是狗头加的不够多，多加几个。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 05:33 (UTC)
- 在中国大陆网络用语列表（被大删之前），是存在类似“定期重复出现的话题”的“月经帖”的用语，甚至更甚的“日经”。我认为有编辑建立这个捷径可能是基于这些话题的经常性出现的戏称。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 05:42 (UTC)
- 该词是不是网络用语，不影响该词如此使用所带来的、对于女性的不尊重和冒犯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 06:05 (UTC)
- 我们现在就在网络啊。 可以说，某个话题（例如“繁简分家”）“月经”了来表明这个话题频繁重复提及。当然你是认为是冒犯了你或者你代被冒犯的人，那抱歉，但的确不是那回事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:12 (UTC)
- “我们现在就在网络”所以呢？因为是网络用语，所以就可以无视该网络用语其中存在的不尊重和冒犯是吗？因为是网络用语，所以不尊重和冒犯就可以理所当然是吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 08:07 (UTC)
- 我们现在就在网络啊。
- 该词是不是网络用语，不影响该词如此使用所带来的、对于女性的不尊重和冒犯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月2日 (一) 06:05 (UTC)
- 我懂了，一定是狗头加的不够多，多加几个。
- 暂时根据反链来看，只有Wikipedia:WikipediaCatNews/全文存档/6、（Wikipedia_talk:捷径，Wikipedia_talk:命名空间/2021年设立新命名空间及伪命名空间——因为位置和附近内容相仿，怀疑是讨论存档导致的）用到这个捷径。不确定这个捷径是不是真的如此“常用”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:15 (UTC)
- 除了反链，需考虑直接搜索访问。退一步来说，我个人能接受方针页去掉但重定向保留。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 16:05 (UTC)
- 另Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/03（保留，由Manchiu确定）、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/17（无效，被SunAfterRain，近期重复提出）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月2日 (一) 07:27 (UTC)
- 关于月经耻辱找不到好的文章或论述解释此一名词，不过看了荡妇羞辱。各位好维基人，作为平衡，有没有哪个词可以代表男性的周期行为呢？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 12:56 (UTC)
- 大幅离题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 13:14 (UTC)
- ‘大姨夫’来了[开玩笑的]--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 16:06 (UTC)
- 关于月经耻辱找不到好的文章或论述解释此一名词，不过看了荡妇羞辱。各位好维基人，作为平衡，有没有哪个词可以代表男性的周期行为呢？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 12:56 (UTC)
- (○)倾向保留或(►)移动至Wikipedia:月经贴，请注意在Wikipedia talk:常年提案是能搜到“月经帖”一词的（不是内链），说明这个词在维基百科编者中确有人使用。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:29 (UTC)
- 有没有人使用跟我提出的删除理由有关系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 09:34 (UTC)
- 现行重定向方针WP:R虽然规定人身攻击确为删除的理由之一，但也规定了诸多例外，参见WP:R#KEEP和WP:R#POV。有人使用确为例外之一。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:45 (UTC)
- 使用者均违反《维基百科:不要人身攻击》，违反方针的使用行为不应被纳入“有人使用”的考量范围内。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:01 (UTC)
- (～)补充，可参见证据排除法则：
以违法手段取得的证据，不得作为判决之依据使用，即使该证据为关键证据或真实者亦同。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:08 (UTC)
- (～)补充，可参见证据排除法则：
- 使用者均违反《维基百科:不要人身攻击》，违反方针的使用行为不应被纳入“有人使用”的考量范围内。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:01 (UTC)
- 现行重定向方针WP:R虽然规定人身攻击确为删除的理由之一，但也规定了诸多例外，参见WP:R#KEEP和WP:R#POV。有人使用确为例外之一。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月5日 (四) 09:45 (UTC)
- 有没有人使用跟我提出的删除理由有关系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 09:34 (UTC)
- (×)删除：悖于文明方针的规定（“
不文明行为包括……提述……群众特征时作出贬损
”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月6日 (五) 02:23 (UTC) - (○)暂时保留，粤语维基百科有zh-yue:月经post（lihkg、母婴论坛），百度百科有月经帖“大姨妈新闻”，月经新闻。此处“月经”是作为定语，表示其有一定范围的使用人群。提删理由“人身攻击”似乎不成立，更像是避讳？问题可能是有人会将其理解成女性生理现象，而非作为定语的“时常出现”，似乎越隐讳不说越容易成为忌讳。--Kethyga（留言） 2024年12月7日 (六) 09:10 (UTC)
- (×)删除，这里的重定向是在嘲讽WP的经年提案。百度百科不是可靠来源。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 10:46 (UTC)
- 这是网络俚语，并非嘲讽。理由不当，请看[55]。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:24 (UTC)
- 你截图里的第一个例子就是
这个论题虽然被经常取笑“月经贴”
，这都成“取笑”了，你还在这里假装看不见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:27 (UTC)- 取笑的是帖子（与帖子作者），不是女性、也不是月经。中文理解能力问题？--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 17:18 (UTC)
- 你截图里的第一个例子就是
- 这是网络俚语，并非嘲讽。理由不当，请看[55]。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:24 (UTC)
- (×)删除，这里的重定向是在嘲讽WP的经年提案。百度百科不是可靠来源。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 10:46 (UTC)
- (►)移动至“月经帖”后(○)保留：赞同YFdyh000的观点 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 11:27 (UTC)
- 移动不太有用，见此处和此处我的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:29 (UTC)
- 我认为“月经帖”一词的吐槽（我觉得比“指责”一词更贴切）意味并不是问题，《常年提案》确实容易引起吐槽，“月经帖”一词有吐槽含义不意味着对“月经”有吐槽含义，故并非人身攻击或歧视。至于“不够捷径”倒确实……这么说的话，对该词同(○)倾向保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 11:36 (UTC)
- 移动不太有用，见此处和此处我的理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 11:29 (UTC)
- (×)删除：不认为用月经比喻每月都会出现的现象、每月都会发生的事情算是侮辱性，因为本体和喻体都不是负面的（月经是一种正常的生理现象，“隔段时间就会出现”也是中性的），况且也可以解读成字面意思“每月经历一次”或者“每月经常出现”。
- 但是明显R7。我刚才在互联群看到截图的时候以为这是一个为经期的女性维基人提供支持和帮助的页面，还在思考“怎么能因为月经页面是Techyan创建的就提出删除呢？您维文字狱已经进化到这种地步了吗？”--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 11:44 (UTC)
- “常年提案”是不好记的词汇组合（我曾多次记成WP:常年议案，后决定建立重定向），而“WP:月经”容易输入和记忆。但考虑到有争议，我已赞成从捷径框移除，但重定向及讨论中使用应允许。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:12 (UTC)
- “老生常谈”怎么样？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 12:22 (UTC)
- 不反对新增，但不是替代性的，不赞成强迫别人改变语言习惯。常谈与提案（提议）有点差别？--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:30 (UTC)
- 项目空间比较自由，只要有人会使用“老生常谈”一词指常年议案（且其他人一般不会用该词指其他页面），就可以建。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 12:37 (UTC)
- 不反对新增，但不是替代性的，不赞成强迫别人改变语言习惯。常谈与提案（提议）有点差别？--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:30 (UTC)
- 这个重定向的链入就只有一个维猫报，其它的链入都是对这个页面本身的讨论，而不是用它作为捷径链接到WP:常年提案。可见这个重定向造成的麻烦远大于便利。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:18 (UTC)
- WP:R#KEEP第五条。如果去掉捷径框，我不知道麻烦指什么，有些人喜欢而有些人不喜欢？访问量来看不高，但确实有用户在访问。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 13:23 (UTC)
- 我指的就是吵架，本身就R7，然后还整天吵架浪费社群资源，不如删了得了。——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 13:57 (UTC)
- WP:R#KEEP第五条。如果去掉捷径框，我不知道麻烦指什么，有些人喜欢而有些人不喜欢？访问量来看不高，但确实有用户在访问。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 13:23 (UTC)
- “老生常谈”怎么样？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 12:22 (UTC)
- “常年提案”是不好记的词汇组合（我曾多次记成WP:常年议案，后决定建立重定向），而“WP:月经”容易输入和记忆。但考虑到有争议，我已赞成从捷径框移除，但重定向及讨论中使用应允许。--YFdyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:12 (UTC)
- (○)保留，该重定向有助于快速找到Wikipedia:常年提案。网络俚语“月经”有“那些被固定地、无限次数地发布在网上的议题”的意思。--Txkk（留言） 2024年12月8日 (日) 06:36 (UTC)
- (×)删除 不认为在此等情况下使用该词属于“诙谐幽默”。维基百科人应当分清楚什么是诙谐幽默，什么是不带脑子放屁。--Talimu0518（留言） 2024年12月8日 (日) 08:53 (UTC)
- 快速删除：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#c-Interaccoonale-20241207114400-Manchiu-20241206004000，易引发歧义。-- （☎）dt 2024年12月8日 (日) 19:11 (UTC)
- ？？？ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 19:36 (UTC)
- @自由雨日：删除日志里是R7，主要意见的话是参考Interaccoonale的意见。-- （☎）dt 2024年12月9日 (一) 02:49 (UTC)
- 当初就是因为感觉有争议我才没提快删的。。。。现在明显是有争议你还要快删是不是不合适。。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:04 (UTC)
- 依照《维基百科:快速删除方针#非快速删除理由》第14条，
存在争议的页面
，请@ATannedBurger阁下恢复本案的讨论。我虽说支持删除，但你不能拿这种明显不合规的理由删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 05:30 (UTC)- (＋)支持，WP:R7已经说有争议应该交由存废讨论解决了。“有争议的情况下，应提出存废讨论。”显然隐含了不应速删的规则，否则提出讨论有何意义。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:38 (UTC)
- 另外注意到已有WP:月经帖，是否应当一起讨论清楚。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:41 (UTC)
- @紅渡廚：希望您能针对
存在争议的页面
是何处存在争议以方便了解，谢谢。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:56 (UTC)- 提出本案时，我认为本案存在争议，是考虑到本案上一次存废是以保留结案的，并且，上次的存废几乎没有删除的意见；在阁下决定将本案快速删除时，我认为本案存在争议，是考虑到本案已经获得了十数人意见表态，且主留方和主删方的意见几乎不相上下。正因如此，我认为这属于
存在争议的页面
。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:37 (UTC)
- 提出本案时，我认为本案存在争议，是考虑到本案上一次存废是以保留结案的，并且，上次的存废几乎没有删除的意见；在阁下决定将本案快速删除时，我认为本案存在争议，是考虑到本案已经获得了十数人意见表态，且主留方和主删方的意见几乎不相上下。正因如此，我认为这属于
- (＋)支持，WP:R7已经说有争议应该交由存废讨论解决了。“有争议的情况下，应提出存废讨论。”显然隐含了不应速删的规则，否则提出讨论有何意义。--曾晋哲（留言·Q） 2024年12月9日 (一) 09:38 (UTC)
- 依照《维基百科:快速删除方针#非快速删除理由》第14条，
- 当初就是因为感觉有争议我才没提快删的。。。。现在明显是有争议你还要快删是不是不合适。。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:04 (UTC)
- 已恢复页面；不应在社群有相当讨论而尚未确立共识（至少是意见分歧）情况下迳予删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月9日 (一) 11:55 (UTC)
- @Ericliu1912：共识不强求一致同意，个人理由已在下方补充。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:57 (UTC)
- 请注意快速删除与存废讨论属不同程序，前者仅适用于无争议情形，应予慎用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:29 (UTC)
- @Ericliu1912：或许我没有表达好我的想法，那我这次说的直接一点：我认为你擅自恢复的状况是违反WP:WHEEL中提到的
管理员突然不经协商而径自回退其他管理员之管理行动。
不论是否该操作有问题，你应当先通知我确实有此问题，而非擅自执行。从出现异议到你自行恢复才不到24小时，我并不认为你有意识到当你回退操作时所衍伸出的问题，且我也不认为你的操作符合该方针中提到的任一例外情况。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 07:14 (UTC)- 对此我觉得您在执行管理操作时，可能不够避嫌和中立（“管理员蓄意忽略现有之讨论，致使事情按其意而行”）。WHEEL中的“不经协商”没有具体讲是与前执行者协商，还是与社群共识协商。社群共识显然为有争议、要求继续讨论，所以也是“有协商”，以及先行恢复继续讨论可能算WP:IAR。“明知其他管理员反对”严格来说未发生，您给出了理由但非明确反对，其他人认为理由不成立，“亦不进行讨论直接回退”因此不存在。如果“管理战”是在要求回退一定征得前执行者的认可，那是不合情理的（虽然可能被提倡），存在拖延战术等问题，极端情况下变成须先解任再回退，WP:管理员亦应遵循讨论共识。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 08:26 (UTC)
- 我知道不论我如何自称我自己是否在此存废中中立，您各位总能找到证明我没有避嫌的方式，但我也知道，不论我在此讨论中是否中立，WHEEL中的例外情况里并没有表明当一名管理员没有避嫌的时候，其他管理员可擅自回退该名管理员的操作。您之后提到的
WHEEL中的“不经协商”没有具体讲是与前执行者协商，还是与社群共识协商
我认为就算真是如您说的那样，“协商”是包括与社群协商好了，上方讨论我也没看出管理员有跟社群做出什么“协商”，更多的是执行社群在那不到24小时的时间内得出的“共识”，也因这“协商”时间过短，我也无法适时发表意见（多数留言皆于美西时间半夜发布）。您后面提到了IAR，那既然是IAR，肯定会被质疑，所以我并不觉得此指控有不妥之处。 “明知其他管理员反对”严格来说未发生
这您就是在曲解了，后面有段话更重要：请透过讨论解决行政争议
。那段话提到的“讨论”该不会就是经过那不到24小时的“协商”，在我休息、没办法发表意见的时候擅自作出的判断吧。- “您给出了理由但非明确反对，其他人认为理由不成立”这段的话烦请您重新检视一下：我那时的回复是针对自由雨日不理解删除理由而做出的解释性发言，当然不会带有任何立场，故没有
但非明确反对
这样的表态。 - 前面刘君的命题是：
不应在社群有相当讨论而尚未确立共识（至少是意见分歧）情况下迳予删除
，这是基于“尚未确立共识”的共识问题这个立场所做出的操作，而后续经我回复后，刘君反而用“快速删除与存废讨论属不同程序”这个程序问题来辩驳。我先不论这种跳脱思维导致我确实有一时跟不太上，重点是从头到尾刘君都没有意识到WHEEL的问题和风险，而这才是我无法完全认同这项回退操作的主因。 - 对于您提到的最后一点
存在拖延战术等问题
，我只能说我不希望社群选出的管理员能有这么差的素质，故不做评论。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 09:07 (UTC)
- 我知道不论我如何自称我自己是否在此存废中中立，您各位总能找到证明我没有避嫌的方式，但我也知道，不论我在此讨论中是否中立，WHEEL中的例外情况里并没有表明当一名管理员没有避嫌的时候，其他管理员可擅自回退该名管理员的操作。您之后提到的
- 我也认为Ericliu1912有管理战的嫌疑，我当时已经艾特ATannedBurger回来重启讨论了，让他自己重启就好了，干嘛要越俎代庖。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:41 (UTC)
- 本人支持删除此重新导向页面，意见已明见于上。但既然有相当讨论进行，当事人忽略此讨论最大焦点即“月经”一词之性质及妥适与否，仅以“易引发歧义”而坚持运用快速删除结案，便显得十分鲁莽；故予以恢复，保障社群继续讨论的空间，以从容决定是否保留“月经”之代称。此并不代表本人擅自决定保留该页面，且操作并未重复，根本不构成“管理战”。何况R7准则主要针对条目（“导向目标完全未提及重新导向的名称，或导向目标不含有对重新导向名称的能为读者提供有价值资讯的描述。”），是否能用在计划命名空间，还大有疑问。社群本可赋予一词汇以站务特别意义，不受若干条目主题拘束，恕难同意Interaccoonale意见构成主要理据，至少是有辩论空间，而足以循正常存废讨论程序处理。又该准则亦明言：“有争议的情况下，应提出存废讨论。”而上方讨论虽整体偏向删除，部分保留意见亦尚非无据，不能满足“显然不合适的页面或文件”此一快速删除之大前提。当事人若要结案，大可以赞同本讨论社群多数意见为由执行删除（暂且不论实际成立与否），本人实不明白当事人为何要以快速删除处理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 11:21 (UTC)
- 他判断不当，错用管理权限，那是他的事情，与你无关，会有人去跟他讨论。但是，现在你又在未与他沟通的情况下，撤销他的管理员处置，那你就成违反《维基百科:管理战》了。能搞懂不？他的事情是他的事情，你的事情是你的事情，一码归一码。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 11:29 (UTC)
- 而且《维基百科:管理战》是方针，又与管理员息息相关，不管按哪一种说法，你都理应熟悉该方针并不折不扣地执行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 11:34 (UTC)
- 本人意见同为删除，本质未有利益冲突，不认为在程序上需要避嫌。又本人认为直接重启讨论无损于社群（相信多数人也不觉得此案会莫名以快速删除了结），故忽略有关规则，不由存废复核从头开始。至于“管理战”问题，请注意其严格前提是重复操作（reinstate the same or similar action again），有关操作并不属之；亦即，若他回退本人操作，再次删除条目，才满足“管理战”要件。若真要“不折不扣”地看，本人没有违反方针最低限度规定，阁下或有误读。想当然尔，此类议题并不仅涉及字面解释，所以若要道德谴责本人恢复页面以前没“照章办事”先通知或与他沟通，此部分我充分接受。另一方面，本人恢复页面原状态之际，已于讨论留下清楚理据，并非默不作声或无理行之，本人认为已尽到作为管理员的初步责任。至于有关议题是否所谓“一码归一码”，则尚可商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 11:42 (UTC)
本质未有利益冲突
，这显然不是事实。虽说都是删除，但ATannedBurger在决定快速删除时是认为本案符合R7，易引发歧义（Special:Diff/85243678）而你说快速删除不适用于本案（Special:Diff/85258538）明显意见不一。《维基百科:管理战》：切勿在明知其他管理员反对的情况下回退其他管理员的管理操作，亦不进行讨论直接回退。
你不仅在回退的时候未和他进行任何讨论，且明显你俩意见不一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 12:02 (UTC)- 我想是管理战方针个别措辞或行文没连结清楚，因为该方针的核心意旨是“当知道其他管理员反对某些管理行为，请勿重复再做。”而非针对管理员首次回退行为本身。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 12:09 (UTC)
- 不过无论如何，基于礼节我确实都应该先与@ATannedBurger商量，未能秉持标准是我的疏失，抱歉。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 12:09 (UTC)
- 本人意见同为删除，本质未有利益冲突，不认为在程序上需要避嫌。又本人认为直接重启讨论无损于社群（相信多数人也不觉得此案会莫名以快速删除了结），故忽略有关规则，不由存废复核从头开始。至于“管理战”问题，请注意其严格前提是重复操作（reinstate the same or similar action again），有关操作并不属之；亦即，若他回退本人操作，再次删除条目，才满足“管理战”要件。若真要“不折不扣”地看，本人没有违反方针最低限度规定，阁下或有误读。想当然尔，此类议题并不仅涉及字面解释，所以若要道德谴责本人恢复页面以前没“照章办事”先通知或与他沟通，此部分我充分接受。另一方面，本人恢复页面原状态之际，已于讨论留下清楚理据，并非默不作声或无理行之，本人认为已尽到作为管理员的初步责任。至于有关议题是否所谓“一码归一码”，则尚可商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 11:42 (UTC)
- 本人支持删除此重新导向页面，意见已明见于上。但既然有相当讨论进行，当事人忽略此讨论最大焦点即“月经”一词之性质及妥适与否，仅以“易引发歧义”而坚持运用快速删除结案，便显得十分鲁莽；故予以恢复，保障社群继续讨论的空间，以从容决定是否保留“月经”之代称。此并不代表本人擅自决定保留该页面，且操作并未重复，根本不构成“管理战”。何况R7准则主要针对条目（“导向目标完全未提及重新导向的名称，或导向目标不含有对重新导向名称的能为读者提供有价值资讯的描述。”），是否能用在计划命名空间，还大有疑问。社群本可赋予一词汇以站务特别意义，不受若干条目主题拘束，恕难同意Interaccoonale意见构成主要理据，至少是有辩论空间，而足以循正常存废讨论程序处理。又该准则亦明言：“有争议的情况下，应提出存废讨论。”而上方讨论虽整体偏向删除，部分保留意见亦尚非无据，不能满足“显然不合适的页面或文件”此一快速删除之大前提。当事人若要结案，大可以赞同本讨论社群多数意见为由执行删除（暂且不论实际成立与否），本人实不明白当事人为何要以快速删除处理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 11:21 (UTC)
- 对此我觉得您在执行管理操作时，可能不够避嫌和中立（“管理员蓄意忽略现有之讨论，致使事情按其意而行”）。WHEEL中的“不经协商”没有具体讲是与前执行者协商，还是与社群共识协商。社群共识显然为有争议、要求继续讨论，所以也是“有协商”，以及先行恢复继续讨论可能算WP:IAR。“明知其他管理员反对”严格来说未发生，您给出了理由但非明确反对，其他人认为理由不成立，“亦不进行讨论直接回退”因此不存在。如果“管理战”是在要求回退一定征得前执行者的认可，那是不合情理的（虽然可能被提倡），存在拖延战术等问题，极端情况下变成须先解任再回退，WP:管理员亦应遵循讨论共识。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 08:26 (UTC)
- @Ericliu1912：或许我没有表达好我的想法，那我这次说的直接一点：我认为你擅自恢复的状况是违反WP:WHEEL中提到的
- 请注意快速删除与存废讨论属不同程序，前者仅适用于无争议情形，应予慎用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:29 (UTC)
- @Ericliu1912：不好意思，我这个意见有些马后炮，但我认为你应该恢复ATannedBurger的处置。这不是因为WP:管理战，而是因为WP:关闭存废讨论指引规定只有非管理员关闭后不足一周的AFD才能重开，作为管理员的ATannedBurger关闭的AFD是不能被直接重开的，你现在直接重开的操作说难听些相当于不把ATannedBurger当管理员看。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:30 (UTC)
- 遵守流程是减少争议的重要手段，但“关闭存废讨论指引”为指引、“大致规则”，而非“规定”，任何人均有权合理做出“例外情况”。以WP:5P5和减少有争议、不必要的分拆讨论来说，倾向反对。也反对“当管理员看”的说法，这不够善意推定，管理员有权判断共识并选择撤销操作再沟通／先行沟通。--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 17:02 (UTC)
- 然而“例外情况”是需要社群普遍认可的论证的，现在既然此“例外情况”并未得到社群的普遍认可，那就没理由不遵守流程。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月14日 (六) 00:11 (UTC)
- 遵守流程是减少争议的重要手段，但“关闭存废讨论指引”为指引、“大致规则”，而非“规定”，任何人均有权合理做出“例外情况”。以WP:5P5和减少有争议、不必要的分拆讨论来说，倾向反对。也反对“当管理员看”的说法，这不够善意推定，管理员有权判断共识并选择撤销操作再沟通／先行沟通。--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 17:02 (UTC)
- @Ericliu1912：共识不强求一致同意，个人理由已在下方补充。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 01:57 (UTC)
- @自由雨日：删除日志里是R7，主要意见的话是参考Interaccoonale的意见。-- （☎）dt 2024年12月9日 (一) 02:49 (UTC)
- (×)删除, 我认为此处使用网络俚语“月经”或是“月经post”表示“经常发生的事物”，是不合适的（若建立“老生常谈提案”，我ok）--Wolfch (留言) 2024年12月9日 (一) 12:47 (UTC)
- 虽不完全认同上方管理员的做法，但既然已先斩后奏，那尊重。
- (×)删除，仅有“月经”二字易引发歧义（是指生理上的月经还是上方提到的意思并不明确，必须经比如存废讨论后才能明白），如果是指像是月经文这种reference的话，那应当改用如“WP:月经文”之类较为精确的用词。只有在特定语境下，“月经”才会等于“月经帖”（或者“月经提案”等于“月经”），R7。所谓“幽默”若是小众，那同理，我相信也有小众群体会对这种词汇的使用感到被冒犯，但我并不想于情感上过多着墨，月经这个词本身描述的是一种生理现象，不见何处有褒贬含义。
- 不认为将“月经”和“月经帖”相提并论有其必要性，这反而会被我认为是在模糊焦点。对于上方“移动至‘月经帖’”的观点，其实本质上已隐含了删除Wikipedia:月经的共识。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 00:13 (UTC)
- (○)保留：未见攻击侮辱的语意。--CaryCheng（留言） 2024年12月10日 (二) 10:46 (UTC)
- (×)倾向删除。“月经”还是太容易歧义了--Jason2016426（留言） 2024年12月14日 (六) 01:18 (UTC)
- (×)删除：Wikipedia:月经帖就好，这个歧义太大了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月14日 (六) 12:09 (UTC)
- (○)保留，个人认为没有什么歧义，如果最终结果删除则我认为可以(►)移动到WP:月经贴或WP:月经帖。--Dryrace（留言） 2024年12月14日 (六) 16:53 (UTC)
- 跨命名空间(±)合并至WikiProject:女性，对于本站的男性用户而言用处真心不大。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月16日 (一) 16:18 (UTC)
(±)合并到萤火虫之墓。无独立关注度来源。另日文维基已用重定向处理。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年11月28日 (四) 14:38 (UTC)
- 支持合并 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 18:48 (UTC)
- (×)删除，不支持将声优信息合并到参演作品条目中，而且这样看来这个演员基本没有更大发展，明显无法满足关注度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月29日 (五) 00:36 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"Enable Viacam"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足且搜索结果极少--Dryrace（留言） 2024年12月14日 (六) 16:55 (UTC)
(×)删除理据：无有效来源介绍。创建之初一直维持此样貌。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月14日 (六) 03:07 (UTC)
- (×)删除—早期铁路相关条目的来源与内容一直都是历史遗留问题-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 10:31 (UTC)
- 看到有本叫“中国制造的道路:图说中国火车机车制造业的发展”的书目录页有提到太行型工矿内燃机车、太行型52G窄轨内燃机车[56]--日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 02:17 (UTC)
- 还有条目内的来源看上去像是有效介绍的样子？不过点不开。--日期20220626（留言） 2024年12月15日 (日) 02:20 (UTC)
- 日期20220626给的来源型号和条目内的想介绍的，看来无关？--提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 00:02 (UTC)