(○)保留：部分页面提供的信息多于BLP editintro，双重提示问题可以修改BLP editintro判断对应页面是否已有编辑提示调整显示样式。（或，调整BLP editintro为自动获取保护状态，从而替代上述页面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
(±)合并，个人建议基于Natsumi的反馈意见进一步改进{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

(○)暂时保留，在世人物提示重复的问题，需要进一步改善Template:高风险主题/编辑提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:11 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

PieTTY

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"PieTTY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除无法满足关注度和非原创研究，虽然有文献提及该工具，但无介绍。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:33 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月4日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

陈芳 (企业家)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月27日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

(×)删除，是广告但不及G11。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月27日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

删除。--千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

让-皮埃尔·多明戈

(×)删除理据：低劣翻译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)[回复]

能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

这语法错误是真的让我看得头疼。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)[回复]

洞椎龙属

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：小小作品到期，现版本正文计45字。

提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

@Hotaru Natsumi：找到一些来源，可以挽救（虽然仍会为小作品），正在努力中--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 01:42 (UTC)[回复]

@Hotaru Natsumi、微肿头龙：

已完成，请复检--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 02:24 (UTC)[回复]

请求理由消失：已非小小作品。（非管理员关闭）--微肿头龙（留言） 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

ChinaFile

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：然而相关网站与其运营方明显是有关联[2]并且建立重定向的目的是为了避免从英文复制的链接中出现红链。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月11日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

(×)删除：重定向违反Wikipedia:重定向#非中文重定向问题规定：中文与亚洲协会有明确关联：Asia Society有公布该组织的官方中文名称：亚洲协会--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

但是旗下网站的名称的话目前就只有中国大陆外交部门有公布（中参馆）而亚洲协会并没有公开其网站的中文名称。（只在其网站logo上有表示其名称。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

而英语方面只建立了重定向，并未在条目中提及有相关网站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月27日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年10月4日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

9月28日

尚品花胶专门店

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

来源搜索：“"尚品花膠專門店"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(○)倾向保留--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)暂时保留，稍微有一点广告腔。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:33 (UTC)[回复]

瞌睡乔

(×)删除理据：转自于快速删除:与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向（CSD R7）；异议陈述:显然不属于R7[3]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目

提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

(×)删除，连结打不开，网络迷因是可靠来源吗？是英语维基百科说的，同样必须考虑关注度指引，本地不是英文维基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除，个人意见同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

再补一下。[4]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

请问本地关注度呢？维基百科不是新闻报导，这个指引，甜甜圈阁下您知道在哪里的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

中国经济网理由中的完整来源马来西亚中国报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

若是因为不能写进条目内就建立重定向，认为删除，但若因此建立条目，个人认为还是有中立性问题，如同赖皮寮之类的短语流行语。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

说到这个，既然普京是个傻屌、加油布兰登这种明显具有攻击性的流行语都可以建立，那为什么赖皮寮土城的选择这种流行词不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)[回复]

依照对习近平的负面称呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)[回复]
- “思歪”可以快速删除--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
  。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)[回复]
  - 那所谓的重定向是香港个别激进份子的政治操弄,维基是中立平台,不该被利用--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
    这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
  - 实际例子显示维基的方针也是可以被政治骑劫,明目张胆利用方针影射政治人物--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
    然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
    - CY没有问题，“思歪”是敌对势力的抹黑手法。一如当年反送中，“送中”背后有反华深意。--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
      @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞 思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
    - 维基反华“方针”都是历史文件不具现实意义--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)[回复]

(＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)[回复]

(！)意见，有件事个人好奇，请问@薏仁将，您是转交的人，通常这个操作都是由管理员执行，管理员是执行删除的人自然不用发表意见，因为无法判定才会转交，而且，提出异议者不应该同时执行转交，如果那个异议是您提的，那这样程序似有问题。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)[回复]

另外如果异议不是阁下提出，那请问阁下的意见为何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

异议是由导向建立者所提，我个人在转交时认为应当一并陈述，故予以一起转过来讨论，我个人之所以转过来这边讨论是因为应当有空间可以转至此处讨论，至于转交这个动作是否仅限于管理员所为之?还是用户可以做协助转提交动作?这似乎倒也没特别提及，如果有尚且指出。如果问我的意见，我的意见会比较倾向不太适合直接以快速删除方式删除，因为有也许有地方需要厘清与讨论，就如同目前的讨论一般。至于转交程序是否有瑕疵，这则是另外一个需要讨论的问题，但是我个人仍认为，对于本转提交案结果并不会有影响。--薏仁将🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

用户可以转交，但若有用户提出异议，应该要由管理员判定，而且更理想状况下应在讨论页进行讨论，如程序有瑕疵，个人认为应退回页面做讨论，而不是如阁下自行模糊解读。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

(＝)中立或(○)倾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(×)删除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

@MykolaHK：注意存废不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

没错，我的理由跟上面一样，况且这样重定向这些别称适合吗？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

那你咋不直接说英语社群造词呢？（这个词在英语是独立条目）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 05:13 (UTC)[回复]

你都说了英语是独立条目而不是重定向了...--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

不建立条目的原因是因为这个词首次提出的时间存在争议。（英语原条目是19年，而中文报导通常提及的是20年）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 14:17 (UTC)[回复]

那这样贸然就重定向更存在争议吧--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

Template:中国科学院全体健在院士

(×)删除理据：有必要专为“健在”院士设立模板吗？

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

(○)倾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)[回复]

(×)删除，模板内容过于庞大。~~疑似爱好者内容。~~另可参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC)[回复]

(○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

我建议按部或国籍分拆模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)保留，作为各人物条目的Navbox。虽然已经存在中国科学院院士列表和可以考虑分类，但还有另外存在红链的情况而难以应用分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

(○)保留，这个类似法兰西学术院，一共40个席位，去世一个再上来一个，跟Template:法兰西学术院现任院士模板性质差不多，故保留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年10月2日 (三) 21:05 (UTC)[回复]

2012年全球最具权力人物排行榜

(×)删除理据：NOTDATABASE

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

福布斯杂志全球最具影响力人物列表#2012年--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

如果有关注度，不排除可以保留。（但第三方媒体单纯“转载”该排行榜不应视作有效介绍该榜单，应当是既转载又有一定的讨论分析才可以。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

XML-Gateway

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：“"XML-Gateway"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

时光剧团

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：“"时光剧团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

安立町停留场

(±)合并到阪堺线。关注度到期

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

卡里姆·芬迪

(×)删除理据：低劣翻译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

胡友平

(±)合并到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)[回复]

(±)合并到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)[回复]

仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目

囧rz……。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

此外日文、维文均无袭击事件条目。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)[回复]

(※)注意，1E的要求仅适用于《生者传记》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)[回复]

同上。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年9月20日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

出于读者的利益考量，就条目现在的内容而言，我认为放到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件条目一并介绍较为合适。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

(○)保留：伟大的女性，日本大使馆都为她降半旗，关注度已足够，连日语版都有条目。--Itw（留言） 2024年9月27日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:32 (UTC)[回复]

倾向(±)合并，没有看到独立撰写的必要。看上去能扩充相关反应、评价、影响等[5][6][7]，但这些内容写在事件条目-后续反应似乎更加很合适、且已有一些。该人物的关注度目前不独立于事件。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:20 (UTC)[回复]

气旋朱古

来源搜索：“"氣旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

南台湾客运

来源搜索：“"南台灣客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅找到行车事故和购车新闻，找无针对公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
(○)保留：都有相关客运新闻1 2，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

(○)保留：联合报2014-11-24〈南台湾客运打造12元的高级服务〉叙述经营路线及分布范围、司机人数、近来特色专车等内容，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:43 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

大南汽车

来源搜索：“"大南汽車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅找到购车新闻，找无针对公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
(○)保留：都有相关客运新闻3 4，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
(○)保留：此博士论文介绍成立者及年份、初期资金来源、几间客运共组联营公车、1977年车辆及营运路线数等资料。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 07:05 (UTC)[回复]
(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

皇嘉游览车客运

来源搜索：“"皇嘉遊覽車客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无有效来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:08 (UTC)[回复]
(＝)中立。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

猫和老鼠四川方言版

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：这种民间二创没必要另开一个条目

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年9月28日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

(○)保留，提删不是你这么提的，只要有独立关注度就能单独成条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月28日 (六) 11:03 (UTC)[回复]

(○)快速保留：(▲)同上，提删理据不成立。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月28日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

(○)快速保留，完全不成立的理据。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

快速保留：雪球。（非管理员关闭）-- ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月28日 (六) 22:58 (UTC)[回复]

凤凰艺能

(×)删除理据：页面长期依赖第一手来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新

(！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)[回复]

三立艺能

(×)删除理据：页面长期未依附来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新

(！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

2024年中国周级核潜艇沉没事件

(×)删除理据：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。

提交的维基人及时间：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)[回复]

(○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

很难说，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

(！)意见，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

(○)暂时保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[8][9]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:

根据英文维基百科的讨论共识， WSJ 是通常可靠来源。

而且关于“美国官员称中国潜艇沉没”这个事实本身有 AP、CBS、Reuters 多个可靠来源独立报道，可见应有足够关注度。条目也都是原样引述，没有进一步断言其它事实。至于“中国潜艇沉没”是真是假，不是删除条目的理由（但可能影响条目的定义，例如是传言或者事件）。

--上述发言由石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录[回复]

9月29日

TRACER (女子组合)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：“"TRACER (女子組合)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

回错内容 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

草稿化。有来源，有内容，语调问题可以放进草稿再作改善。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月15日 (日) 20:21 (UTC)[回复]

？我这条究竟是在回复什么 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:41 (UTC)[回复]

Special:Diff/84225942，我服了。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

假勇

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：“"假勇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

小西行正

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：“"小西行正"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:39 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

小西行正

本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：“"小西行正"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:39 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

重复提出，无效。（非管理员关闭）--Billytanghh 讨论 🇺🇦🇮🇱 2024年9月29日 (日) 17:25 (UTC)[回复]

阿拉斯加铁路纪行

来源搜索：“"阿拉斯加鐵路紀行"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

(○)保留：英语版有条目，主持人是前英国国会议员，是铁路纪录片《英国铁路纪行》系列之一，有关注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

大体上与en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意见相同，但由于en:Great American Railroad Journeys在zhwiki没有条目，因此倾向于(×)删除。这里再一次提醒各位讨论参与者子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而父主题的关注度同样不能由子主题决定。San mo sa _DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月13日 (五) 00:52 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:40 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

(×)删除，无可靠来源证明其关注度。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:29 (UTC)[回复]

中华民国外交危机、2017年中华民国外交危机、2018年中华民国外交危机、2019年中华民国外交危机、2021年中华民国外交危机、2023年中华民国外交危机

(×)删除理据：原创研究。未有来源提出这些条目中提到的事件构成“中华民国外交危机”这一概念。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)[回复]

(○)保留：参见存废讨论2024年中华民国外交危机。提交者为了阐述观点而一意偏执，非得要来源“白纸黑字”提到“某年中华民国外交危机”，缺一字不可，又不愿意讨论将条目更名为适当名称（例如“中华民国外交风波”），实为强人所难。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

“中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

所以完全不能讨论如何改善，更任意提删，非得置条目于死地，无视他人辛苦的编辑？这种搧风点火的心态，也只能说更不适合维基百科。又有国家宣布与卡达断交！卡达外交风波越演越烈，带你秒懂其他国家的态度、亵渎《古兰经》外交危机持续，瑞典撤驻巴格达使馆人员，同样是外交风波、同样是外交危机，中华民国就不能称为外交风波或外交危机，因为只要来源没有这几个字就完全不能写入条目中，更何况各个中华民国外交危机条目有引用中华民国外交部新闻稿作为官方依据，会出现外交风波或外交危机字眼吗？这不是强人所难，什么才是强人所难？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

我觉得维基百科会不会变成“红渡厨百科全书”啊？（根据Tp0910君的意见）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

应该用复数。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

不如去掉“危机”，改为介绍该年中华民国的外交状况？--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

有了，中华民国外交。--Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:14 (UTC)[回复]

这几个条目的叙述重点根本不在“中华民国外交”，而是创建者所谓的“中华民国外交危机”，若有人想按年份写中华民国外交，不如自己去重新创建条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

[10]，有来源提到1972年尼克松访华后十几个国家与中华民国断交，构成了外交危机。不过整本书的主题是中华民国外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)[回复]

(×)删除并(►)移动至维基学院，同提删者，原创研究条目，显而易见的学院内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)[回复]

副知之前类似条目的提删者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)[回复]

“中华民国史外交志”、“战后台湾政治史：中华民国台湾化的历程”、“台湾全志：外交志・对外关系篇”、“中华民国外交关系之演变”等几本专书有描述民国六十年代我国所受外交危机及冲击，若干论文亦有提及。就近年而言，大众新闻媒体报导亦有使用此字眼者。故“中华民国外交危机”此一概念之存在，应无疑义，不过如何分期，则又是疑问。本人并不反对保留主条目，所反对者仅年年分立条目，仿佛中华民国年年均濒临灭亡之状态尔。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

根据Eric Liu的意见，保留主条目，其他条目合并为“中华民国外交危机 (蔡英文时期)”如何？历任总统亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

我相信“中华民国外交危机”此一概念之存在，但如何定义哪些外交事件算是“中华民国外交危机”？在没有清楚定义下，不赞成保留此一条目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

现行条目的前言均有界定，历年中华民国外交危机最主要就是断交，蔡英文时期另包括代表机构被迫更名，至于潜在邦交危机章节，大概2021年的洪都拉斯属实质重要，其他应可删除。又不同年代有不同的外交危机，例如蒋中正时期是中国代表权问题，联合国的攻防战是断交外的另一重点。目前只建立蔡英文就任总统后的外交危机，至于其他总统时期部分，就看有没有人想花时间建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由——— 红渡厨（留言・贡献）于2024年9月16日 (一) 15:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

尽管如此，我却认为本件属于OR则明确无误，因为“外交危机”（不用带年份）这个词缺少稳定的定性定义。——我是建议这些各事件独立条目，然后链到各届当局的外交主页面（也可在各主页面简要介绍），还有中华民国外交主页面，然后再在中华民国外交史作简要介绍，可能更好。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

我认为可以考虑下Tp0910的意见，将6个某年外交危机整并为“蔡英文政府时期外交危机”。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)[回复]

我怀疑这里的情况适用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

我的意思是这里的AFD显然已经演化成探讨并试图处理编辑争议的讨论，并因此不适合继续走AFD程序。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

我给的删除理据是原创研究。部分用户非要去聊自己对于这几个条目的感受见解，那就不是我能控制的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

那你看看上面与下面的讨论不就知道有没有编辑争议了？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

我认为这属于编辑争议的其中一种体现方式。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

《维基百科:快速保留》第4-4款是：4、提删者纯粹以破坏或扰乱为目的：…4、试图以结束编辑争议为目的而发起提删，此时争论的解决显然是更为妥善的解决方式。该条款始终强调的是提删者的行为，而非对于存废讨论内容的限制。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

这样说可能有点得罪人，但我认为你发起AFD的举动意在诱发存废讨论争议，而在存废讨论争议属于编辑争议的其中一种体现方式的前提下，这相当于你发起AFD的举动意在诱发编辑争议。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

那并非我的本意。以及，阁下自己也是在维基百科待了好多年了，您应该知道有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。再者，我相信阁下对于这一系列条目是否存在原创研究的问题是有自己的看法的，您不妨说说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:42 (UTC)[回复]

既然要发起存废讨论，就要有引起编辑争议的准备，而不是最后甩锅。另复制这句“有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。”--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:00 (UTC)[回复]

没跟你讲话，非要接我的话茬做什么。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

怕有人指桑骂槐啊--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:13 (UTC)。[回复]

如果你学不会正常讲话，我会将你提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:17 (UTC)[回复]

“如果你学不会正常讲话”，开始要骂人了。你就可以指桑骂槐，影射他人的意见表达是说不听、固执己见、沟通徒劳等，动不动就要举报，好大的官威。--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:21 (UTC)[回复]

老实说，我认为你在这里说的话多少有些言过其实了。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 23:24 (UTC)[回复]

为何要人“选边站队”？你是想听到什么答案呢？在本站或外面世界，每个人都有发表意见的权利，当然也有保持沉默的自由。--Tp0910（留言） 2024年9月24日 (二) 01:48 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

有一个名词是“同理可证”，另有一个名词是“旁证”，例如在上面以及存废讨论2024年中华民国外交危机所提到的“外交危机”来源出处，还有本站的“2017年卡达外交危机”、“2017年荷兰—土耳其外交风波”，性质相同，为何卡达可以，中华民国就不行？如果只因为标题不合某人意，就一竿子打翻一条船，把整个条目给删了，这样符合比例原则吗？若使用者非要去执著来源要一字不漏提到某年中华民国外交危机，否则就是不给过，那也不是我能控制的了。顺便一提，2017年中华民国外交危机原本名称是“2017年中华民国邦交国断交与代表机构更名事件”（2018年亦然），5年多前被使用者改为现名，我当时也觉得无所谓，往后的条目也就沿用此名。其中除了2018年中华民国邦交国断交与代表机构更名事件登上新闻动态，2019年中华民国外交危机也登上新闻动态（请注意是2019年中华民国外交危机，而ITN要经过候选并由管理员发布，因此此名称获得“事实上”的认可），其后也通过新条目推荐。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)[回复]

维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。

以及，请勿虚空打靶，这从来就不是“标题不合某人意”，而是这一整个条目都存在原创研究的问题，不合的不是某人意，而是不合维基百科的要求。

最后，请勿将维基百科中的任何评选作为条目的背书，Wikipedia:2022年历史相关条目伪造事件#特殊案例页面，不然当初我们的折毛大神写的各种优良典范，就不应该被删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

哇呜，只要认定是原创研究说什么都无效，只因所谓“这一整个条目都存在原创研究的问题”，无视提出多少“外交危机”佐证、要如何改善，亦无视条目提供多少官方与民间参考来源，只因没提到“某年中华民国外交危机”，删！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

所谓“这一整个条目都存在原创研究的问题”，奇怪了，不是说“条目标题”是你认定的“原创研究”吗？条目标题的原创研究不是这个讨论的主旨吗？怎么变成“这一整个条目”？就算标题有疑问，与条目内容何干？不要将你认定的范围默默扩大。如果因为标题“原创研究”，可以改，上面就有提出方案，你也可以提啊，相信你可以提出振聋发聩的方案，我洗耳恭听。但如果提不出或不想提方案，无视众多“外交危机”的来源出处、用法，那我也没办法啰。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

( π )题外话：这么巧，我最近编辑过的中华民国总统外事访问列表、访问中华民国的各国元首和政府首脑列表‎、中华民国外交关系年表‎，刚才都被挂上关注度模板，“感觉有股神秘的力量”。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

之前在2024年中华民国外交危机的存废讨论中，讨论个几天，这些系列条目都安然无恙，没有连带提删，后来可能看我锲而不舍，没有要举白旗投降，在回复我的46分钟后就有这个存废讨论；这次也是在回复我不到1小时也挂上关注度模板，连挂三个条目，又刚好是我这三天有编辑过的，最近一次还是昨天。连续两次，这种行为已游走在骚扰的边缘，如果继续这种行为，我会举报你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

(！)意见：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“后来可能看我锲而不舍，没有要举白旗投降”等此类恶意推定。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:20 (UTC)[回复]

“重要的是，一再地扰乱被认为是有害的。如果‘跟随在另一位使用者之后的举动’伴随着偏见、人身攻击、屡次无视已达成之共识、或其他扰乱行为，这可能成为一件非常严重的事情，可能导致对骚扰者的封锁以及其他编辑限制。”--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的“骚扰”。所以我建议你直接进行举报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

看来有人在这里待久了，真把自己当成掌握生杀大权的神。“恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。”--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

请直接提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

别急，让子弹再飞一会儿，总要收集足够的证据吧。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:54 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

如果构成原创研究的话可以(►)移动到维基学院。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:40 (UTC)[回复]

可以明白Tp0910主编的辛劳，但看完了所有的条目，同自由雨日君及魔琴君意见，(►)移动到维基学院更为适合，有外交动静并不能直接等同于危机，不收集新闻，不综合已发表材料原创总结。移动到学院后，主编可以做更大范围的统整研究。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:38 (UTC)[回复]

亦捷科际

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"亦捷科際"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度1。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除仅找到路线开通/转让新闻，且大多仅介绍路线，找无公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

(○)保留：本新闻叙述此公司之主事者背景，公司之成立缘由及公司所在地，还有行驶路线、班次安排，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

原天津法租界内不可移动文物分布列表

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"原天津法租界内不可移动文物分布列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度不足，原创总结。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(×)删除，原创总结。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 05:41 (UTC)[回复]

台湾爱巴士交通联盟

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"台灣愛巴士交通聯盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(＆)建议：延后删除时间，在此之前先进行改善，如尚未有后续，再进行评估删除，且此页面主要为客运集团为首，有关注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度2、3。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除仅找到路线开通、转让、购车新闻，找无针对联盟介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科资讯供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

汎航通运

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"汎航通運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除查无任何有效来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

(○)保留：本新闻叙述此公司的起源及发展。--回廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科资讯供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

另1996/03/08民生报有〈投资汎航通运公司台塑将跨入客运业〉、1996/11/30 中央日报有〈台北龟山客运多一家第一家获准上高速路汎航通运起跑〉等新闻可佐证关注度。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:13 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

王璐 (前SNH48成员)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王璐 (前SNH48成員)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：没有必要对Alexlo7857989563所创建的条目赶尽杀绝WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

睿奕交通

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"睿奕交通"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度4、5。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除仅找到路线开通/转让新闻，且大多仅介绍路线，找无公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科资讯供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

胡晓慧

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"胡曉慧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向，团体成员未见独立关注度，依NT:MUSIC，重定向到SNH48或SNH48成员列表。--银色雪莉（留言） 2024年9月21日 (六) 16:33 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

解培润

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"解培润"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

释传尘

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"釋傳塵"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

阿里山客运

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"阿里山客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度6、7。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

~~(×)删除仅找到路线开通/转让新闻，且大多仅介绍路线，找无公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 12:48 (UTC)~~[回复]

(○)保留：本新闻明确介绍此公司成立日期、股本、主要营运路线、使用公车特色，本新闻叙述公司成立年份及发起者，此新闻叙述主要营运路线、使用公车特色。--回廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

- 撤回上述意见--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(○)保留:@台南赖哥与@回廊彼端都提出足够来源佐证，应给予保留。--Karr 2024年10月4日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

杭州市文物保护点

(×)删除理据：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。

来源搜索：“"杭州市文物保护点"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

(○)保留有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志下》北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)[回复]

[11]--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)[回复]

这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)[回复]

这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[12][13]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)[回复]

这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。以及我反对在这个时候使用忽略所有规则，不然以后也别搞什么关注度指引了，直接凭感觉判断关注度就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)[回复]

阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

“[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)[回复]

我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的直接、详细地讲解了主题的实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

文物保护点的关注度一直不好断定，一个是政府资料很难找全，一个是这些建筑本身多半不具有很强的关注度，所以即使留着这篇条目，恐怕也很难完善。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 03:20 (UTC)[回复]

(～)补充一下，关于前面YFdyh000和红渡厨争论的对本条目概念是否达到“有效介绍”的问题，我觉得很多市县级文物保护单位或许也难逃此质疑。个人认为此问题应该让社群共识来决定，对于维基百科现状来讲，“xx县/市”+“文物保护单位”的组合已经默认有关注度了（在某县各级文物保护单位列表中要是没有市保还会被质疑为什么不写😂😂），所以这个问题应该是社群是否进一步默认“xx县/市”+“文物保护点”的组合有关注度，这样就可以一刀切本案的问题：共识承认此组合有关注度，则提删理由消灭；反之则条目消灭。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 03:25 (UTC)[回复]

对于市县级文物保护单位，本身就被社群认为不能豁免关注度，需要满足通用关注度指引，目前已经有2024年5月28日经共识通过的文化遗产关注度指引来证明这一点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 03:44 (UTC)[回复]

好吧，那就正常走关注度流程吧。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

2024年中华民国外交危机

(×)删除理据：虽然上次提删其他类似条目失败，但真的每次有邦交国断交或有其他小事件都算“外交危机”吗？

提交的维基人及时间：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

(▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

~~(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。~~--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
- 改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月10日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
(○)保留：条目名称可以提出讨论。该条目建立者需要完备内容，而不是复制贴上，这是我对其有意见之处，但我反对粗暴删除。至于算不算“外交危机”（姑且沿用外交危机一词）？“正常国家”有百余个邦交国，即使双方冲突骂战不断也通常不用担心被断交，就算今日断交，明日也可以复交，但中华民国自1949年后便年年有外交零和战，到今年只剩12国，是建国后最低，所以只要邦交国有任何风吹草动，就会担心邦交不稳，例如年初的图瓦卢、最近的巴拉圭，台湾媒体也有不少报导，对中华民国而言，这算不算所谓“外交危机”？如果只是个别议员或乡野街边意见，当然不算啥危机，也不会这么没常识将其收录。重申条目名称可以提出讨论，但我反对粗暴删除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)[回复]
这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC)[回复]

“年年有外交零和战”正说明不应滥用“外交危机”概念。我国真正面临严重恶劣之外交局势，仅有民国三十八年中共“建政”前后、六十年退出联合国前后（包含中日断交）及六十八年与最大盟友美国断交等，其余事件恐全难谓“危机”，纵使近年外交处境相对困难亦然。“外交危机”不应是“断交史”。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
以上年代区分也是个人观点。如果断交不是中华民国的外交危机，那何种才是？今年13国断交1国，百分比为何（2018年还断交3国）？又邦交国总统想与PRC建立“商务、贸易”关系，算不算外交危机、需不需要启动应变机制呢？您说“外交危机”不应是“断交史”，说句我作为编者的心里话，还剩12国，如果年年断交一两国，很快就归零了，到时候就不会有“外交危机”或“断交史”了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
六十年代我国面临外交危机，这是学界公认的说法。至于现代之处境，则远未能及之。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月14日 (六) 09:01 (UTC)[回复]

有外交危机这个称呼[14]，所以未见该词说法不成立，但相关内容在中华民国-诺鲁关系、驻立陶宛台湾代表处两个条目里面已经有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)[回复]

还有外交危机处理要点实施规定、中华民国外交危机中发言系统与记者应对研究：以广大兴事件为例、亵渎《古兰经》外交危机持续，瑞典撤驻巴格达使馆人员。至于相关内容在个别条目已有，正因为想将个别条目里的重大外交事件，另整合在年度主题式的条目中，以便查阅。原本打算最快年底建立该条目时间点较适合，不过日前已由使用者先行建立，虽然内容须改善扩充，但有鉴于我目前的编辑重心在他处，暂时没时间扩充完备，只好先搁置。如果最后该条目被删除，我日后还是会重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

如果删除了，可能会被上面几个人用G5提出速删？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)[回复]

已有多个来源佐证，因此不存在“原创研究”。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)[回复]

你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1 [回复]

日期20220626所提的来源赖清德当选引爆外交危机？太平洋邦交国诺鲁发声明承认中共、与台湾断交，立陶宛总统的言论重不重要？条目开宗明义提到是“重大外交事件”，若要鸡蛋里挑骨头，只能说这是“技术性干扰”条目编辑。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。

《维基百科:非原创研究》：维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
《维基百科:可供查证》：可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。

维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)[回复]

抱歉，我不是“法匠”，我也不想将时间花在这里，我想说的都说了，说累说烦了。条目能保留当然最好，不能保留那就谢谢收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

您是不是“法匠”，这都无所谓。但是有一个最简单的道理，到哪里来，就要守哪里规矩。如果您主编的条目，不能够遵守维基百科相应的一些规矩，那么这些条目都有可能面临被删除的风险。我想这是有必要提醒您的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)[回复]

(＆)建议：更名为“2024年中华民国外交风波”。“外交事件”程度较轻，且有好事件与坏事件，既然都是事件，就不宜只收录单方面；“外交危机”程度较重，且认定有争议；“外交风波”程度居中，且有例子2017年荷兰—土耳其外交风波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
为了阐述观点而一意偏执，非得要来源“白纸黑字”提到“2024年中华民国外交危机”，缺一字不可，又不愿意讨论将条目更名为适当名称（例如“中华民国外交风波”），实为强人所难。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
这是你的文字游戏，不可能每个来源都明确提到“中华民国外交风波”或“中华民国外交危机”这几个字，我就问邦交国断交算不算外交风波？邦交国或非邦交国高层人士的言行算不算外交风波？重申这是你的文字游戏，强人所难、恕不奉陪。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

我怀疑这里的情况适用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

我的意思是这里的AFD显然已经演化成探讨并试图处理编辑争议的讨论，并因此不适合继续走AFD程序。把这个讨论继续放在AFD显然是不具建设性的。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

见上。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

Special:Diff/84287113--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:31 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：与其他同类条目调整至在同一页面作AFD讨论
请将新留言置于本提示下方，感谢。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

同上方相关外交危机条目讨论，复制回答，(►)移动到维基学院更为适合，有外交动静并不能等同于危机，不收集新闻，不综合已发表材料原创总结。移动到学院后，主编可以做更大范围的统整研究。--提斯切里（留言） 2024年10月2日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

那些鸟事

来源搜索：“"那些鳥事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年9月29日 (日) 00:15 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表

来源搜索：“"中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，目前无人给出能证明关注度的来源，且有原创总结嫌疑。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

(～)补充，而且我看了一下当时的FL评选记录，哪个城市符合定义哪个城市不符合定义完全是靠商量出来，而不是依靠可靠来源直接给出，这已经是妥妥的原创总结行为。。。。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

倾向(►)移动到维基学院。来源不足、可能有原创研究（尤其是数量，但这属于本站通病？）。标准和意义确实存疑，“代管”的背景和意义应该有单独章节或条目详细阐述，以及只记录“曾变更”而不收录所有代管设立关系的理由，仅设立未变更的数量较多（几百个）我觉得不是充分理由。( π )题外话 华蓥市是否符合该条目定义？--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:53 (UTC)[回复]

@FradonStar：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

恕我说一句得罪人的话，本条目主编（至少在之前）十分喜欢建立这种带有原创研究性质的条目（比如之前他写的什么“变更过徽章旗帜的日本行政区划列表”，具体叫啥名我忘了），出于各种原因，我看到这种条目之后虽然心中有对此条目是否是原创研究的疑惑，但懒得动手挂板或者提删，但如果有编者提出删除的异议我会倾向支持(×)删除或者(►)移动去维基学院。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 03:17 (UTC)[回复]

我想起了Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年2月#有关中华人民共和国人瑞领导人列表是否存在原创整理、过度分类等问题的疑问的讨论。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月1日 (二) 02:27 (UTC)[回复]

其实《末任中华民国……》也正是原创整理问题啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 06:44 (UTC)[回复]

如果所写的内容都是书上有的，还真的很难说是原创。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:33 (UTC)[回复]

那你把书拿出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 07:41 (UTC)[回复]

来源都附在文末，你自己去看。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 07:51 (UTC)[回复]

你是不是忘了，你是本案的提删人？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 08:15 (UTC)[回复]

我针对的是中华民国末任那个列表回复的。--日期20220626（留言） 2024年10月1日 (二) 08:36 (UTC)[回复]

新竹客运

来源搜索：“"新竹客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，理由同此前铁路1提出于“欣欣客运”的存废原因。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:35 (UTC)[回复]

找到了关注度来源[15]，不应该删除。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 22:34 (UTC)[回复]

该书似乎仅有提及路线联运，没有公司介绍--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:37 (UTC)[回复]

(○)保留：User:铁路1麻烦您看到上面来源的80页，提及新竹客运的前身、经营权变迁、路线扩增历史，此外这份资料98-102页有专文介绍，这两份资料够写了。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 15:53 (UTC)[回复]

支持保留，新竹客运都有相关学术论文讨论等关注度来源。[16][17][18][19]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:37 (UTC)[回复]

(○)保留新竹客运都有相关新闻、政府单位、论文讨论等关注度来源。[20][21][22]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:44 (UTC)[回复]

@Carroad12345：学术伦文印象中要博士学位才会视为可靠来源；[12]来自自媒体，自媒体不是有效来源；[13]属于第一手来源，不符合维基百科要求的2.3.4手来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:35 (UTC)[回复]

(！)意见我上面[11]明明就有联合新闻网的新闻何来只有自媒体?另外也有新竹客运相关的非自媒体新闻来源[23][24]。其他学术期刊跟书籍也有新竹客运相关的出版品[25]，还有您"论文"二字有打错请记得修正，谢谢。--Karr 2024年10月2日 (三) 16:10 (UTC)[回复]

(×)删除仅找到退出营运、公司即将倒闭的报导--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:42 (UTC)[回复]
(！)意见倒闭不代表条目就应该删除，更何况其他非关退出营运与公司即将倒闭的其他相关新闻随意搜寻一下也非常多。[26][27][28]--Karr 2024年10月2日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
(○)保留：近期相关新闻多，竹客1、竹客2、竹客3、竹客4、竹客5，退出营运都是有关客运公司的相关历史，都可以当成有效的关注度来源，有关注度且有保留的必要性，无须删除。--台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月2日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

香港热带气旋追击站

来源搜索：“"香港熱帶氣旋追擊站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

说明一下吧：来源“ 今年最强台风随时挂八号波鹦鹉直扑香港”1只有有关该网站对台风的评论，没有介绍网站本身。来源2“ 天文台无料到民间气象自救”[2]亦只有网站负责人对民间现象的观察，没有介绍网站本身。本人找到的报导很多时候都是引用网站资料，没有探讨网站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

罗曼·赫里博夫

来源搜索：“"Роман Грибов"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"Грибов Роман Валентинович"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"羅曼·赫里博夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：1E

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月29日 (日) 01:36 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：如果他正在继续服役的话我就认为保留是完全合理的，现在要确定是不是只有那一次的事件有提到他--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

条目有效内容不多，倾向精简、合并到相关条目（如有必要），然后可选重定向。条目目前像1E。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

政体列表

(×)删除理据：违反WP:SYN和WP:OR，语句语法不通顺，且内容均基于08年的民主与独裁指数，已长期未更新。英文维基的对应条目（是此条目的翻译版）已于2021年被删除（且讨论中无任何反对意见，讨论者均指出该条目有严重问题）。

提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月29日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

莱莎的炼金工房3 ～终结之炼金术士与秘密钥匙～

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：刚创立的页面，因标题错字已合并至新页面不需要重新导向页面

提交的维基人及时间：会飞的猫猫（留言） 2024年9月29日 (日) 03:41 (UTC)[回复]

(×)快速删除，G10。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 12:07 (UTC)[回复]

快速删除：G10。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 03:25 (UTC)[回复]

MBC Drama

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

注：此处原有文字，因为LTA:离心力青蛙，已由Rastinition（留言）于2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

(○)保留：不太认为在中文维基百科会有人以此英文搜寻MBC的电视剧--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年9月29日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月29日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

(○)保留不认为有歧义，MBC出品的电视剧一般不会称为MBC Drama吧（就算真这么称呼，D也不会大写吧）。另外您提删的时候请在原页面挂模板，并通知页面创建者，您也可以使用WP:TW提删。——杰里毛斯（留言） 2024年9月29日 (日) 07:07 (UTC)[回复]

@Moonian@杰里毛斯提报者是LTA:离心力青蛙，不用理会--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

请求无效：疑似LTA破坏。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

美凤

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

注：此处原有文字，因为LTA:离心力青蛙，已由Rastinition（留言）于2024年9月29日 (日) 11:05 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

请求无效：疑似LTA破坏。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

Get Lucky (Daft Punk song)

(×)删除理据：括号内含有英文，明显不合适的重定向

提交的维基人及时间：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

(×)倾向删除，括号内容问题--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:48 (UTC)[回复]

(×)删除，重定向格式有误。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:58 (UTC)[回复]

高清畅享馆

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月29日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

(×)删除。或许可以(±)合并至中国广电山东公司（此条目未建立），且此品牌（貌似）已停用。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:57 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院，大体为原创研究。所有来源不独立，齐鲁晚报那个来源属于宣传稿。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

创建人同意(×)删除此条目，且条目内容长达十年未更新，现已严重滞后。--Dabao qian ℡ 2024年9月30日 (一) 19:26 (UTC)[回复]

Template:川南城际铁路

(×)删除理据：非正式线路名称，已分拆成Template:蓉昆高速铁路和Template:绵泸高速铁路

提交的维基人及时间：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

Tron: Legacy (soundtrack)

(×)删除理据：不合适的括号内存在英文的重定向

提交的维基人及时间：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

Human After All (song)

(×)删除理据：同上

提交的维基人及时间：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

苏新皓

(×)删除理据：因为页面有复数个IP及新账号的活动，让我感到困惑，对象人物应该存在是否具备独立关注度及是否关注度只存在其所属团体登陆少年议题

如果关注度来自登陆少年，应该删除原始内容并用(►)重定向处理

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 22:32 (UTC)[回复]

朱志鑫

(×)删除理据：页面历史存在与苏新皓类似的状态，复检内容也有相似的是具备独立关注度或者关注度来自团体的问题

如果关注度来自登陆少年，应该删除原始内容并用(►)重定向处理

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 22:36 (UTC)[回复]

台风山陀儿 (消歧义)

(×)删除理据：尚无歧义，暂时不需要建立

提交的维基人及时间：冥王欧西里斯（留言） 2024年9月29日 (日) 22:57 (UTC)[回复]

(×)删除：水晶球。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:24 (UTC)[回复]

(◇)到时重建。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 03:30 (UTC)[回复]

看着架势，不排除除名的可能（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:32 (UTC)[回复]

除名就不必重建了呗（国庆这几天我们这估计够呛）----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 03:35 (UTC)[回复]

(○)暂时保留、(◇)到时重建、(►)重定向至台风山陀儿 (2024年)，都行，没啥差别。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 10:34 (UTC)[回复]

重定向不行吧，符合速删了

--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 10:48 (UTC)[回复]

~~那就速删掉，一样的~~ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月30日 (一) 17:45 (UTC)[回复]

(×)删除，就一个台风使用这名称，消歧义重定向至正规条目我觉得很不合适。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月30日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
(×)删除：同上，目前只有一个台风使用过。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年10月2日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

9月30日

刘文硕

来源搜索：“"刘文硕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)[回复]

Nero ShowTime

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Nero ShowTime"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至Nero Burning ROM。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:34 (UTC)[回复]

快码输入法

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

来源搜索：“"快碼輸入法"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。未见第三方可靠来源（港交所的公司报告很可能也是九方公司撰写的），也不像是能迁移到其他wikia项目。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年9月22日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

(✓)已改善；用Factiva找到两篇陈年报导。还有一篇《信报》1999年9月27日的报导“界面更广泛的九方输入法”提道“快码中文输入系统成立于九三年，由专注于开发中文电脑应用的刘文建及编剧家梁立人所创办。当年梁氏由于需要撰写大量剧本（包括当年的《包青天》），但觉得仓颉输入法很难上手，令他萌生编写更简易中文输入法的念头，特别找来从事软件编写工作的刘文建。毕业于香港大学电子计算机学系的刘氏，于九四年底完成首套快码中文输入法的套装软件。”-S叔 2024年9月22日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

总达客运

来源搜索：“"總達客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留：[29]，链接工具出了点问题，导致条目第一个来源没显示对，已修正。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

这顶多只能算对总达客运旗下的台中水里线的介绍，对总达客运本身的介绍就只有提及建立年分的那一个短句而已，这从任何意义上而言都不能看作是对总达客运本身的有效介绍。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

总达客运就是段落的标题之一。那一整段都是以总达客运的视角来介绍，只是台中水里线占比太大，而且台中水里线也是总达客运的一部分。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

你说的这些不是构成有效介绍的必要元素。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

(×)删除仅找到交通事故新闻，找无针对公司介绍来源。而上述的书本也仅有提及，同Sanmosa君的意见。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

(○)保留：此报导除了事故之外，也叙述其经营历史、民众及镇长议员对此公司的评论、公司的回应，此外也曾被作家质疑车身颜色混乱，还发生过有厢型车使用其名称揽客的新闻，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

(○)保留：没有删除的必要性。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:16 (UTC)[回复]

另联合报〈3个月未领薪运将集体罢驶总达客运司机在水里站聚集抗议公司积欠薪水南投监理站介入协调才结束行动〉新闻叙述公司总部、路线等营运状况，可佐证关注度。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:30 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

童雪儿

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

来源搜索：“"童雪兒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 该故事载于[清]虫天子编的书中，现代有翻印，但似乎没有进一步的非一手来源。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 11:34 (UTC)[回复]

七二水灾

(×)删除理据：条目来源缺乏，内容大致与台风敏督利_(2004年)重复，且七二水灾这个名称不具备永久性，又不是十年一遇等级的灾难，作为重新导向感觉有点逞强。

提交的维基人及时间：天蓬大元帅-会客 欢迎参与机器翻译的维护 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

FIFTY FIFTY第一代成员经纪权纠纷事件

(×)删除理据：翻译拙劣（但应不至于快速删除）、文句分隔混乱、标点符号多处使用错误、全篇用条列式难以阅读

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

(～)补充，文句组织非常不OK，稍微长一点的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

(！)意见：这是从FIFTY FIFTY的条目移过来的，为何独立前没人针对这个问题修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

(○)倾向保留仍需{{编修}}，但无需删除。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 11:16 (UTC)[回复]

Category:中华人民共和国国务院第一副总理、中华人民共和国国务院第一副总理、Template:国务院/副总理/1

(×)删除理据：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 01:39 (UTC)[回复]

(×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

(＝)中立：[30][31][32][33][34]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

那看来确实有，但是用的确实不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月30日 (一) 00:36 (UTC)[回复]

如果关注度得以证明了的话，(○)倾向保留。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

关注度不是这么用的大哥。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月30日 (一) 10:11 (UTC)[回复]

但提删理据似乎已经不存在了吧？----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年10月1日 (二) 05:11 (UTC)[回复]

但中华人民共和国官方基本从来不用“第一副总理”这种称呼，且目前仅有少部分来源如此称呼，我仍然怀疑其存在于维基百科的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

站在我的视角，我个人认为关注度已被证明，且此概念非原创概念，则已无删除必要，至于你前面提到中华人民共和国官方基本从来不用，我不知道你想强调“基本”还是“从来不用”，我是感觉既然Kcx36提到的参考网站里有中央人民政府的官网，我认为官方起码还是会用的。----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年10月1日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

(○)倾向保留是现在罕用，但过往不少使用，外媒都还在用，也还有历史关注度，所以别称重定向保留。分类和模板，准确度存疑，但不确定需删除。如果只需按人大会议的名单来确定，可能是基于一手来源的简单计算。(※)注意如果基于二手来源，注意到《湖南水稻良种的研究与推广纪实》 2015 500页说1975年“12月22日，国务院第一副总理华国锋和当时分管农业的副总理陈永贵”，这有点可疑。--YF dyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)[回复]

美丽中国支教项目

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面（CSD G11）
转交理由：依据快速删除方针G11项，“页面只收宣传之用，并须完全重写才能贴合百科全书要求。 ”“即便该页面具有宣传情况，除非您可以非常确定该页面建立仅为广告宣传而建，否则应以关注度提报或提删替代。”

首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)[回复]

(×)删除WP:SOAP--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)[回复]

@Allervous：有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：

3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。

以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。

Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)[回复]

？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YF dyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)[回复]

倾向(○)暂时保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。^[1]^[2]^[3]

--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

了解，一会改一改。感谢您的建议。--Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

已修改正文，如果有其他读起来很像宣传稿的地方麻烦请指出，感谢。Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

原有内容我觉得依旧宣传稿腔调，像是评语。如果是评语，可能需指明发言者，专访和宣传稿来源严格来说不独立。--YF dyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

参考资料

^ 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
^ 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月30日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

圣战 (歌曲)

(×)删除理据：歌曲的原创译名，应该删除

提交的维基人及时间：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月30日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

(×)删除：暂未找到该中文译名的来源。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 03:28 (UTC)[回复]

(～)补充结案后注意处理Wikipedia:典范条目/圣战 (歌曲)--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

其实一开始就是我在首页展示条目发现的

囧rz……发现昨天一天那个条目点进去都是重定向页本身，刚刚仔细看这里才知道应该去“WP:典范条目/圣战 (歌曲)”这个页面修复。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 17:43 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 没找到来源，有多种可能的译法。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 10:32 (UTC)[回复]

(×)删除，如上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月30日 (一) 13:46 (UTC)[回复]

Category:赵子腥

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：G3

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

Draft:赵子鑫

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：G3

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

User:Sean960110/赵子腥

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：G3

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年9月30日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月30日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

陈书怡

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不符合人物关注度、且无任何来源

提交的维基人及时间：Feyan Li（留言） 2024年9月30日 (一) 10:20 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 没有找到独立可靠的来源。--YF dyh000（留言） 2024年9月30日 (一) 11:10 (UTC)[回复]

注：此页面曾经被提快速删除--Feyan Li（留言） 2024年9月30日 (一) 11:12 (UTC)[回复]

G5仅适用于“曾被提出存废讨论”，之前被快速删除的原因是G11，因此要以G11(而不是G5)提交快速删除。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月30日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

Manchiu以G11为由快速删除。（非管理员关闭）——杰里毛斯（留言） 2024年9月30日 (一) 15:47 (UTC)[回复]

Template:中国国旗

(×)删除理据：无必要的模板，如欲使用中华人民共和国国旗可用{{flagicon}}或{{flagdeco}}。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年9月30日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

命名似乎也违反MOS:中国。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 13:27 (UTC)[回复]

(×)删除，重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月1日 (二) 05:03 (UTC)[回复]

(×)删除同以上。--YF dyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Cariceale

(×)删除理据：为Template:Taxonomy/Cariceae的拼写错误，不存在名为Cariceale的这个分类单元

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年9月30日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Caricoideae

(×)删除理据：Caricoideae实为番木瓜科下的亚科，见d:Q19911742。分类错误。而且目前莎草科下的亚科应是擂鼓艻亚科 Mapanioideae和莎草亚科 Cyperoideae，并无薹草亚科 Caricoideae

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年9月30日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

10月1日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

天神之森停留场

来源搜索：“"天神之森停留場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

屏东客运

来源搜索：“"屏東客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅找到行车事故、购车及路线开通新闻，找无针对公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:12 (UTC)[回复]
(○)保留：都有业者相关延伸报导，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

(○)保留：经济日报2011/01/24〈屏客运集团营收拼增15%〉新闻详述集团扩张历史、子企业，该年营收及扩展计划，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

滨海客运

来源搜索：“"濱海客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无针对台湾的滨海客运介绍来源，仅找到些许天津滨海客运站的文章。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
(○)保留：年代久远内容有保存可考性，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

海山客运

来源搜索：“"海山客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无任何有效来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
(○)保留：年代久远内容有保存可考性，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

(○)保留：1992年三峡镇镇志有专文介绍海山客运的成立、发展、营运路线及里程，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:41 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

新营客运

来源搜索：“"新營客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除基本没有新闻报导，仅找到购车新闻及一篇爱心服务新闻--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
(○)保留：有相关客运相关报导1 2，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

(○)保留：1997新营市志有专文介绍，记载其历史、营运路线、营运里程及五年内乘客数据。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

新北市区公车813路线

来源搜索：“"新北市區公車813路線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找无有效来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)[回复]

(○)保留：本新闻详述此线路之起讫点、当时离尖峰班距、平均每月载运量、沿途学校及可转乘捷运路线。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

水嶋杏美

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月23日 (一) 00:13 (UTC)[回复]

来源搜索：“"水嶋杏美"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:12 (UTC)[回复]

(×)删除查无可靠来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 06:02 (UTC)[回复]

立石彰

来源搜索：“"立石彰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:12 (UTC)[回复]

(×)删除查无可靠来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 06:00 (UTC)[回复]

张祖霖

(×)删除理据：查无独立介绍传主的可靠性来源，雪球关注度。

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年9月7日 (六) 03:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:12 (UTC)[回复]

(×)删除查无可靠来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

中国大陆各大卫视跨年演唱会 (2017年)、中国大陆各大跨年演唱会 (2019年)、中国大陆各大跨年演唱会 (2020年)、台湾各县市跨年演唱会 (2018年)

(×)删除理据：维基百科不是不经筛选的资讯收集处，拼凑信息，无百科价值

提交的维基人及时间：凯渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

(×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

(○)暂时保留：近年的综合性质来源[35][36]，有理由相信每年都有这种来源，应给予时间处理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

也有道理，这情况令人头痛，尤其Bilibili也搞之后连范围限于卫视都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

台湾各地跨年的综合性质来源很多[37][38][39][40]，不过叫晚会好像比演唱会合适。--Factrecordor（留言） 2024年9月19日 (四) 14:55 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为LTA:离心力青蛙，已由Rastinition（留言）于2024年9月29日 (日) 11:12 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

@Factrecordor@Manchiu@Shizhao@红渡厨@自由雨日这个提报发起者是LTA:离心力青蛙，不用理会--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:12 (UTC)[回复]

(×)删除，显著非百科垃圾内容。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月3日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

李华笙

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _蚌埠 2024年7月4日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"李華笙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：宣传味太浓，网上提及他的文章不是业配味浓就是顺带提及，将来真的找到合适来源再重建。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

(✓)已改善--北极企鹅观赏团（留言） 2024年7月6日 (六) 11:04 (UTC)[回复]
@北極企鵝觀賞團：第一个来源似乎无法浏览？San mo sa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 01:26 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
请将新留言置于本提示下方，感谢。夏冰周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:13 (UTC)[回复]

(×)删除：北极企鹅观赏团的改善还是有点不够，主要是条目内的叙述太笼统，而“有原创歌曲制作，大型音乐活动制作”、“在无数音乐比赛中担任评判”、“培养出多位职业歌手、曾主办和制作不同音乐活动”等语句需要一些有关注度的例证支持（但之前他删去的语句确实是宣传）。另外上面的引文中，有“无数”之类的夸饰词，违反WP:中立的观点。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月1日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

高大伟

(×)删除理据：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2016/07/29#高大伟、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/01/25#高大伟。未必删除，但是应该要再次讨论。

提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:13 (UTC)[回复]

蚬精 (营养品)

(×)删除理据：广告嫌疑，满像网络广告会看到，先推荐某项产品，最后再推荐自家生产的。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)[回复]

(×)删除：语调不中立常见卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 同提删理由。--YF dyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

已移除生产厂商相关内容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

医学相关内容需要可靠医学来源佐证, 已删除医学相关内容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

@Wolfch：我个人不熟悉这个领域，但看历史版本他有引用几篇不同的论文，虽然是一次文献，但Wikipedia:可靠来源 (医学)未硬性规定必须使用二次文献。这位编辑和我认识，他是第一次独立写这种条目，可能需要为他提供更详细的解释。——〚玖宸 · 十九〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

我删除上述内容的原因有二点：

1.其原来的相关研究（修复“酒精性肝损伤”、肝细胞修复……）许多都是和疗效有关的内容，属于Wikipedia:医学资讯，依照Wikipedia:可靠来源 (医学)所述，应该是在有信誉的医学期刊上发表的文献综述等资料为主，我觉得其中引用的 Food & Function.比较像是营养学期刊，可能还不太适合佐证疗效的内容。

2.上述来源多半是一次文献，不是文献综述、系统综述之类的二次文献。各领域的相关研究很多，以蚬精为例，若在条目中列出蚬精的相关研究，一定会有许多内容。我觉得维基百科条目需要列的是：“医学界对于蚬精疗效的主流观点是什么？”“对于有关蚬精疗效的许多实验结果，医学界是否有相关的结论？”有关在Wikipedia:可靠来源 (医学)中提到：“一般情形下，不应将一次文献应用于医学内容中”，虽非硬性规定，但若要将一次文献加入，我想会需要特殊的说明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

(✓)已改善，--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)[回复]

本草纲目介绍的是蚬，不是蚬精。我认为“是东亚常见的营养补给品，并长期被用作食材和中药材”是否客观描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代台湾的研究及产品开发，GOOGLE蚬精亦多属台湾网站，就算其他地区的销售网站能买到，似乎都是来自台湾的产品，如果在台湾那些研究之前世界上根本没有蚬精概念，现在所剩无几的内容恐怕亦是言过其实及地区观点。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)[回复]

(×)删除：无来源、宣传。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

立川集团--Factrecordor（留言） 2024年9月30日 (一) 15:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:13 (UTC)[回复]

有查到蚬精在台湾的健康食品查验登记许可证，部分商品有申请"护肝"和"抗疲劳"的健康食品，依照营养补充品#台湾，有作过动物实验。--Wolfch (留言) 2024年10月1日 (二) 04:17 (UTC)[回复]

北角开枪案

(×)删除理据：WP:NOTNEWS，除新闻本身无多余纪录。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

这个主题可能被不同类型的媒体或来源报导过，这些来源可以包括专业期刊、专题报导或专家评论，这表明该主题不仅限于一次性的新闻事件--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

除了新闻外，也加入了其他使用枪械原则，所以当中不只新闻连结。--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:41 (UTC)[回复]

(！)意见，此案颇有争议，又触动近年香港较受关注的精神病人议题，往后社会应该会持续有讨论。--Factrecordor（留言） 2024年9月23日 (一) 13:49 (UTC)[回复]

我只能说现时的文体是不适合的，允许未来的重写可能是较适合的举措。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

认同Factrecorder意见，但现时文体像新闻稿，(◇)删后重建或在草稿页重写。--Tim Wu（留言） 2024年9月23日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

(×)删除警方专业执法，不传谣不信谣-北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
家属已去警察投诉科落案。删不删，现在写得好不好是一回事，但阁下的想法好像有点不中立。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:13 (UTC)[回复]

旧社会

(◇)删后重建理据：全文原创研究，需要删后重建。

提交的维基人及时间：ときさきくるみ 2024年10月1日 (二) 07:26 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院--YF dyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

从内文上来看，也还好？--日期20220626（留言） 2024年10月2日 (三) 05:06 (UTC)[回复]

无来源（那两个我没查但怀疑不是佐证用，建立时没有），通篇个人见解。--YF dyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

Template:中华人民共和国国旗

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/30#Template:中国国旗，没用的模板，使用flagicon即可。

提交的维基人及时间：Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月1日 (二) 11:11 (UTC)[回复]

别名作用，虽然无链入，但保留似乎无坏处？--YF dyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

Template:台北联营公车路线

(×)删除理据：越来越多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)[回复]

(○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出台北联营公车罗斯福路干线路线、台北联营公车中山干线路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)[回复]

Template:新北市区公车路线

(×)删除理据：很多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。

提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:04 (UTC)[回复]

(○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出新北市区公车橘21路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

扮猪吃老虎

本讨论已经结束，此请求已转送疑似侵权讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，非百科内容。

提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2024年10月1日 (二) 14:25 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 18:06 (UTC)[回复]

转交侵权。（非管理员关闭）--William is Wikipedia! 2024年10月3日 (四) 00:55 (UTC)[回复]

军事后备部队

本讨论已经结束，以上页面已移动到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

建议(►)重定向到后备军事动员。目前内容属于WP:OR。

提交的维基人及时间：Irralpaca（留言） 2024年10月1日 (二) 15:34 (UTC)[回复]

( π )题外话：似乎有编者偏好把这种内容草稿化（见Draft:军事后备部队）。一篇草稿我觉得至少得是有完善空间，或者说有成为正式条目的潜力的内容，这种需要完全重写的移动到草稿似乎没有意义。另外，创建条目的通常是新编者，鲜少理解草稿化的流程，迷惑之中有的还会反复在主条目空间创建页面，反倒变得更麻烦。（印象深刻的是上周的车晓曦被连着移动好几次到Draft:车晓曦、Draft:Nutrientrain 的草稿）Irralpaca（留言） 2024年10月1日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

移动：移动至Draft:军事后备部队。（非管理员关闭）--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 02:40 (UTC)[回复]

Draft:林宜豊

本讨论已经结束，以上页面已合并到林宜豊。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：G18

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月1日 (二) 18:06 (UTC)[回复]

Manchiu将编辑历史合并至林宜豊。（非管理员关闭）——杰里毛斯（留言） 2024年10月3日 (四) 05:30 (UTC)[回复]

User:Men6969/事迹2024年：参选总统小市长在垃圾场打架 2023:被抓去劳改关监狱 2021:被吿性平

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：G3

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

快速删除：G3，但为什么要把符合CSD条件的条目放到这？（非管理员关闭）--William is Wikipedia! 2024年10月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

Draft:陈菁徽

(×)删除理据：G18

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月1日 (二) 18:06 (UTC)[回复]

(×)快速删除，原内容已由原作者加入现条目，刚刚我清查了涉及宣传的文句。因此没有著作权问题。可以快速删除。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月1日 (二) 18:32 (UTC)[回复]

北苏丹王国

(×)删除理据：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)[回复]

(○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)[回复]

10月2日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

LiquidBounce

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"LiquidBounce"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

杨江夏

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"楊江夏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

自走棋 (电子游戏)

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"自走棋 (电子游戏)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

郑𬀩鸰

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"鄭暐鴒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[41]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
我有看过这个来源，我认为情况相当临界，因此我希望由其他社群成员作决断。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 可查证的独立来源不足。--YF dyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

石篱（大陇街）巴士总站

来源搜索：“"石籬（大隴街）巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至石篱邨理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

@Sanmosa：您应该也清楚石篱有两个巴士总站吧……石篱（梨贝街）巴士总站好像也是无来源，而且按使用量搞不好大陇街还要高一些（不过好像没有香港巴士总站使用量统计？）要一起合并吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表

原标题为：末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表

(×)删除理据：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/24#末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？即使管理员是顾及到FL可能会拥有上次讨论中提到的“提删豁免权”，故做出了无共识的结论来结案。但中文维基百科现在事实上并没有这种规定，即使是有，依照《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是官僚体系》《维基百科:雪球法则》，社群也不应机械地遵循这些程序。直接按日常的关注度提删去判断即可。

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

(×)删除并(►)移动至维基学院，不满足关注度要求。当然，一旦来日找到或出现了可佐证关注度的来源，便完全可直接恢复。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)[回复]

我完全同意自由雨日阁下的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 04:18 (UTC)[回复]

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

若未能保留，则请移回我的使用者子页面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)[回复]

等等，@红渡厨：与其先提出存废讨论，不如先处理特色列表重审？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

我已在互助客栈-方针开启讨论，欢迎发表意见。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:51 (UTC)[回复]

这可以说是目前看过最奇葩的FL了。仍旧保持8月24日的说法，(＝)中立。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院，列表确实有关注度不足的嫌疑，至于FL的资格问题，我个人是觉得既然社群没有规定一定要先撤FL再提删，直接走关注度程序完全没问题。

另外讲一句( π )题外话，我个人是不支持“先撤FL再提删”这种事实上是给高质量条目“提删豁免权”的做法，如果这边的讨论无共识或以保留结案，对FL重审不会有任何影响，反正那边重审的是FL的资格而非主要讨论条目本身的存在合理性（虽然这也是比较重要的因素之一，但毕竟也不是全部，我觉得抛开关注度争议不谈这个列表其实写得很好），如果这边存废讨论的共识是删除，则那边即时不合标准就好了，对程序的影响不会太大。当然，如果社群在日后达成共识要给高质量条目豁免权，那我也接受这个共识，但在此之前先就事论事解决这个条目的问题吧。

----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

各位继续装傻没有关系，想必不用认真回复了。就已经讲过了“因为没有人敢直接对这个列表撤销FL资格，哪有什么办法？没人敢直接撤销资格就只能放满28天评选期”，那这个列表仍旧还是奇葩的保持着FL资格，直到真的有管理员要删除为止。反正就算继续无共识，大概率也就是重复送存废而已，就看这个社群是要送几次存废？一点处理效率都没有，怪不得以前存废时常都会听到积压，刚好而已。浪费社群资源就继续浪费吧，反正都已经编辑不少次了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：就算“有来源直接做相关总结才能写列表”这一点成立，列表里面有些注脚本身就是列表（例如《民国职官年表》），虽然本人手上没有这些资料，但是这些脚注带出的讯息则很明显：此列表的收录的标准就是那类资料上面排在最后的人。此外有些资料也注明相关人士是有关职位的末任者。以此为基础，本人并不认同列表本身不符关注度。

也许支持删除者的想法是“这也是原创总结，因为没有专著去特意把这些末任者抽出来集中介绍”，不过在本人看来这是太严苛。

具体的论述可参看本人在重审中提出的意见。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

(○)保留，有来源--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
@北极企鹅观赏团，Special:Diff/83723906，上次就回复过你了，请你停止扰乱，搞清楚关注度是什么再来留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 03:06 (UTC)[回复]
你才是--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
(►)移动到维基学院有关“来源”似乎完全在给自己背书，WP:SYNTH？--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月25日 (三) 10:14 (UTC)[回复]
列表只列出人物时间，不存在原创总结。如果暗示国民党任用以上官员引发亡国才是原创总结--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
(～)补充，本案同时存在原创定义的问题。认为应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

2026年世界一级方程式锦标赛

(×)删除理据：被滥建的未来事件(来源与2026年无关，来源集中于通用基本介绍)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)[回复]

(×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

(○)保留-文章中有对2026年新规则之介绍--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

(×)删除，时间太早了，Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

2025年世界一级方程式锦标赛

(×)删除理据：被滥建的未来事件(来源集中于通用基本介绍)

其他语言版本有对象内容，或许有保留后大幅改写或删后重建等可能性

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

(×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

(○)保留 — 已新增多个车手变更、规则修改及参考资料--1.163.105.67（留言） 2024年9月25日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

@1.163.105.67、120.126.103.7、120.126.103.8：如果有关来源完全来自FIA旗下运营的网站，那么这两个条目（很显然上同）将至少需要加挂{{Primarysources}}，因为很显然列举了一大堆一手来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

大约有三分之一之报导来自于其他新闻媒体与车队官方账号--120.126.103.7（留言） 2024年9月27日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

(○)保留许多介绍已非通用基本介绍--120.126.103.7（留言） 2024年9月26日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

(◇)删后重建或(○)保留--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
(○)暂时保留， 2025年不远了。 --14810jessie（留言） 2024年10月3日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

淡水客运

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"淡水客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[42]，显然不是仅仅只有“路线开通、转让、车祸事故新闻”。—日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 00:33 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:10 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

User:Manchiu请问此笔为何保留后又重开讨论？--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:15 (UTC)[回复]

请U:铁路1留意Wikipedia:关闭存废讨论指引#重新开启删除讨论：“一般情况下，存废讨论关闭后，如果有用户对存废讨论的结果有异议，请前往存废复核请求，但针对非管理员关闭后不足一周的案例，用户可以在提出合理意见后重新开启讨论，重开的讨论则只能由管理员结案。”，由管理员关闭的存废讨论应前往存废复核请求，您的作法违反指引。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:18 (UTC)[回复]

没注意到此指引，在下马上关闭

抱歉--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 17:30 (UTC)[回复]

保留：没注意到方针指引重开，关闭讨论，在此抱歉。（非管理员关闭）--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 17:32 (UTC)[回复]

中兴巴士

来源搜索：“"中興巴士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：有书籍专文介绍，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
- (！)意见该书大部分仅介绍路线，除第一句话简单介绍背景，没有详细的介绍。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
(○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

回复铁路一上方留言，原名、经营者、成立年份、路线主要分布地区都是公司重要资讯，换句话说文章第一段都是有效介绍。此外我找到中央日报〈民营公车中兴巴士售与三重客运〉新闻一篇，详细记录当时的车辆数、营运路线等资讯，也能佐证关注度。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

仁友客运

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"仁友客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[43]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2024年10月1日 (二) 00:10 (UTC)[回复]

重开：(！)意见该书大部分仅介绍路线，除第一句话简单介绍背景，没有详细的介绍。另外意见同先前提删的“总达客运”Sanmosa君的意见--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
(～)补充条目内有大量WP:FAN的内容。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
(○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

(○)保留：新增一些客运业者在业界发生过的事的相关新闻，仁友1、仁友2、仁友3，相关新闻均有可考性，页面保留并无不妥。--台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月2日 (三) 06:11 (UTC)[回复]

User:Manchiu请问此笔为何保留后又重开讨论？--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:04 (UTC)[回复]

另请U:铁路1留意Wikipedia:关闭存废讨论指引#重新开启删除讨论：“一般情况下，存废讨论关闭后，如果有用户对存废讨论的结果有异议，请前往存废复核请求，但针对非管理员关闭后不足一周的案例，用户可以在提出合理意见后重新开启讨论，重开的讨论则只能由管理员结案。”，由管理员关闭的存废讨论应前往存废复核请求，您的作法违反指引。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:14 (UTC)[回复]

没注意到此指引，在下立刻关闭--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)[回复]

保留：没注意到指引规定，自行关闭。（非管理员关闭）--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月2日 (三) 17:24 (UTC)[回复]

欣欣客运

来源搜索：“"欣欣客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

(○)保留：[44]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
- (！)意见该书仅提到民国58年由退辅会成立，其他都是介绍营运路线，没有针对公司的介绍。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)[回复]
  (！)意见此篇博士论文更详细述说欣欣客运成立之背景状况[45]。--Karr 2024年10月2日 (三) 17:04 (UTC)[回复]
(○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

(○)保留：都有相关搜寻、公司网站及台北市与新北市政府单位的介绍。[46][47][48]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
这些来源属于第一手来源，不符合维基百科要求2.3.4手来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
(！)意见书籍如时光客运：一趟怀旧与知性的公车之旅(ISBN:9789865716684)之书籍有介绍，另亦有博士论文介绍欣欣客运成立时间状况[49]--Karr 2024年10月2日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
(○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

以上客运公司仅查的到路线开通、转让、车祸事故新闻，找无针对公司介绍来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年9月24日 (二) 13:29 (UTC)[回复]

(×)删除太过于广告了，如果有报纸报导、年鉴登载的话大概还可以保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:32 (UTC)[回复]

琐碎的新闻报道一直都有。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

支持保留，关于欣欣客运的新闻与相关网页资料一大堆。[50][51][52][53][54][55][56][57][58]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:28 (UTC)[回复]

上述新闻只有介绍行车事故和新车购置，没有有效的公司介绍。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

(！)意见这边都有其他相关之文献与影片，亦有学术论文等来源相关等来源也有介绍。[59][60][61][62]--Karr 2024年10月2日 (三) 16:53 (UTC)[回复]

(○)保留：都有相关搜寻、公司网站及台北市与新北市政府单位的介绍。[63][64][65]--Karr 2024年10月1日 (二) 09:32 (UTC)[回复]
这些来源属于第一手来源，不符合维基百科要求2.3.4手来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 09:54 (UTC)[回复]
(！)意见书籍如时光客运：一趟怀旧与知性的公车之旅(ISBN:9789865716684)之书籍有介绍，另亦有博士论文更详细述说欣欣客运成立之状况[66]。--Karr 2024年10月2日 (三) 16:49 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

回复Carroad12345最后留言，《时光客运》一书最早日期20220626有贴过，您贴的论文则确实可佐证关注度，提及成立者及年份、初期资金来源、几间客运共组联营公车、1977年车辆及营运路线数等资料。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 17:49 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

汉程客运

来源搜索：“"漢程客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：此新闻叙述其员工组成、与荣服处、台南高工产训合作；此新闻叙述其进行政府减碳计划；此新闻叙述其与大学合作改装公车，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:20 (UTC)[回复]

(！)意见没有针对公司的详细介绍。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年10月1日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
(○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月2日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

(○)保留：补充一些客运业者相关新闻1、2、3、4、5、6。内容均有可考性，决定保留并无不妥。--台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)[回复]

另外新增一笔书目《时光客运: 一趟怀旧与知性的公车之旅》153页介绍此公司之成立者及成立年分、路线分布、还有正妹车掌等公司特色，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

(○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

Template:MINX

(×)删除理据：没有使用该模板的条目，而且与Template:Dreamcatcher性质重叠。

提交的维基人及时间：Tommylung _论 2024年10月2日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

唐十三

(×)删除理据：不符合关注度方针。

提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

您不等关注度到期？--YF dyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)[回复]

Category:需要修复的经纬模板引用、Category:包含格式不正确的坐标标签的页面

(×)删除理据：经搜索，没有模板使用此维护分类，目前实际使用的是Category:坐标标签格式错误的页面。

提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年10月2日 (三) 06:45 (UTC)[回复]

Category:酒后驾驶者

(×)删除理据：WP:NONDEF

提交的维基人及时间：Jeffchu2014（留言） 2024年10月2日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

这分类是当初清理条目酒后驾驶建立的。--HanTsî（留言） 2024年10月2日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

不知道能否细分出一些有用的分类。仅此分类来说，倾向删除。--YF dyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:20 (UTC)[回复]

(×)删除，这个分类想到了“感染COVID-19的人物”（但死于此病毒的人物除外）。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

自吸泵

(×)删除理据：内容繁杂琐碎不可靠

提交的维基人及时间：骇客呼吸焉—☎️— 2024年10月2日 (三) 08:38 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Kobresia

(×)删除理据：嵩草属Kobresia现已合并到薹草属 Carex，该模板已不再使用

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年10月2日 (三) 11:07 (UTC)[回复]

(×)删除。--萧漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:52 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Scirpoideae

(×)删除理据：错误分类。现莎草科下并无藨草亚科 Scirpoideae

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年10月2日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

(×)删除。--萧漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:52 (UTC)[回复]

僵持

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月2日 (三) 11:49 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Courtoisia

(×)删除理据：该属已与莎草属合并，模板不再使用

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年10月2日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

(×)删除。--萧漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:52 (UTC)[回复]

施喻琁

(×)删除理据：显然不符合关注度标准

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月2日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

找到篇报道[67]，WP:可靠来源/常见有争议来源列表认为自由时报在政治上是半可靠，但不知道算不算有效介绍。条目说夫妻身份证后八位相同也有来源佐证，不过应该不算对本人的有效介绍吧[68]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月2日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 未找到独立来源介绍值得书写的内容。多篇参选报道中的履历介绍，我倾向不够独立。--YF dyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:26 (UTC)[回复]

(○)保留，找到施喻琁的学历了。--58371shHdUa5Lwm（留言） 2024年10月4日 (五) 04:44 (UTC)[回复]

找到学历并非满足关注度之理由。--William is Wikipedia! 2024年10月4日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

Template:R from alternative common name

(×)删除理据：生物俗名用{{别名重定向}}标记即可。若要建立专用于生物俗名的重定向模板，还需根据生物类别建立一系列重定向分类，这似乎会增加不少维护成本。

提交的维基人及时间：萧漫（留言） 2024年10月2日 (三) 14:49 (UTC)[回复]

纺锤𫚕

原标题为：纺锤鰤

本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到紡綞鰤。重复条目

提交的维基人及时间：Aggie Dewa dipper 2024年10月2日 (三) 18:00 (UTC)[回复]

已改为重新导向。（非管理员关闭）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月3日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

10月3日

昆仑秘史

来源搜索：“"昆仑秘史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（来源疑似有利益冲突）

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

(○)保留：我觉得[69]以及条目内其他来源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

利益冲突的问题还是存在啊。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

问题在于判断利益冲突与否也不能只看明面上的关系啊。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)[回复]

难说，毕竟理论上还存在没有利益冲突，但是别人就这么写，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)[回复]

重定向到作者，这书真的有名吗--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
1、这是《海南日报》的专版报道：《昆仑秘史》与80后创作：https://news.ifeng.com/c/7fbDqFYGzmn，评价非常高。

2、这是青海省人民政府官方网站报道：青海省人民政府第七届(庆祝新中国成立65周年)文学艺术奖获奖作品公示http://www.qinghai.gov.cn/zwgk/system/2014/10/16/010137428.shtml，这本书获得了青海省政府文艺奖，影响巨大。

3、这是百度百科的词条：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%86%E4%BB%91%E7%A7%98%E5%8F%B2%E5%85%A8%E9%9B%86/16469676?fr=aladdin。

这部书是中国大陆有影响的小说，可以搜索到许多报道。都是可靠的来源。--Sobberski（留言） 2024年9月30日 (一) 05:45 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

Template:郑州旅游

(×)删除理据：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收录内容很主观，不过合适(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

改为“郑州旅游景点”即可。顺便可以抄一份去导游。下同。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:03 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:07 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

(！)意见阁下不用刻意回避“先提删一个，出来结论后再作为理由提删其它几个”的传统提删方式，当然阁下这样做也完全合规，只是浪费版面。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 16:21 (UTC)[回复]

您知道我合规就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:22 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

(！)意见：郑州市人民政府网站上有旅游景区列表，我想如果把收录范围收紧到“官方旅游手册或相关网站、学者研究”两个范畴，是否就能解决收录标准的问题呢？--回廊彼端（留言） 2024年9月22日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

你这就属于自行原创总结内容了。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

内容当然还是要有“郑州旅游景点列表”或类似语词这些标题才算数，但进一步限制内容须由政府或学界提出。再来在模板的部分，如果能明列哪些景点来自哪份文件不造成混淆，我觉得并没有原创总结的疑虑，毕竟模板只是列出各条目连结而已。--回廊彼端（留言） 2024年9月23日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

Special:Diff/84149785，我之前有过对类似情况的回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:35 (UTC)[回复]

(►)移动到维基导游。--氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年9月27日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅游景点及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

显然不是每个地方都是旅游景点/Tourist attraction

[70][71]

相信专业书籍里会有更多--Sheminghui.WU（留言） 2024年10月4日 (五) 00:29 (UTC)[回复]

Template:洛阳旅游

(×)删除理据：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

可以根据《洛阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:57 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收录内容很主观，不过合适(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

同上条，改为“洛阳旅游景点”即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:35 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅游景点及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)[回复]

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/05#Category:旅游景点，提删过，无共识保留了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

那就把所有地点条目全部加到该分类中吧^{[开玩笑的]} ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

(＋)支持^{[开玩笑的]}--Sheminghui.WU（留言） 2024年10月4日 (五) 00:36 (UTC)[回复]

Template:河源旅游

(×)删除理据：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收录内容很主观，不过合适(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

同上条，改为“河源旅游景点”即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅游景点及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)[回复]

Template:杭州旅游

(×)删除理据：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。

谢谢你的关心，本人有合适的释放方式，也能掌控现实与网络的尺度，所以一般不会憋坏。

p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！

也祝你别把自己憋坏了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

可根据《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅游景点分布图（2005）》和《第二十篇旅游》等文献明确收录范围。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

抱歉，我对此提议表示反对。旅游类的模板跟之前提删过的一些文化类的模板存在着一些不同。旅游景点这个东西，属于公说公有理，婆说婆有理。政府部门可以有政府部门的一套旅游景点的认定，但民间也可以有一套自己的认定方式。例如，XX明星去过的地方，民间可以把这些地方当成旅游景点；再例如，对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，他们可以把废墟当成旅游景点。等等。到最后，什么地方都能被称为旅游景点了。所以，单独按照地方志的认定，我认为是不合适的。这会有违《维基百科:中立的观点》。

其实严谨来说的话，这个模板并不是“收录标准不明”的问题，而是无论采用哪一种说法，都会有收录标准不全面的问题，根本没有办法明确一个收录标准。

顺便，我之前在其他提删中也表述过类似观点Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/05#Category:旅游景点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)[回复]

不过这样感觉有点过细。建立“浙江省国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”可能更合适。文旅部网站也只有细分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

文旅部另外的网站还整合了其他的旅游资源，未必局限于这三样。--绀野梦人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

我看到过了。所以我说的是将模板标题直接改为“国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”，而不是在“杭州旅游”（或“杭州旅游资源”等）标题下面只写这三样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

本来我就想用那一网址……但是感觉那一网址没有一个主题，单纯就是文旅部提供的某个索引。总不能命名为“文旅部这个网址索引的杭州市旅游资源”吧

囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)[回复]

另外您链接错了，应该是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

阁下给出来的这个[72]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

“索引”方面，我基本不认同。虽然语词上都可以叫“索引”，但文旅部网站提供的这个“索引”和“Google搜索”差得相当大。文旅部是根据其“国家5A级景区”等这些名单制作的这个网站，提供给读者进行“索引”，影响可靠性的是名单的准确性，而这种准确性由文旅部进行背书；而Google搜索是一种抓取网络内容的搜索引擎，Google搜索原始结果并未经过任何学者或编辑分析、解读，所以甚至算不上一种“来源”，编者自行解读相当于是自己通过这个工具进行原创研究。

“综合表述”方面，这我倒理解您的疑虑，确实它是分别表述这三样事物列表的。如果单纯通过该网站建立“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店列表”条目，那我会觉得不太好。——但毕竟，这个网站确实是将这三样事物放在一个页面了，并不是编者纯粹地将这三样事物（原创）综合表述。所以在导航模板这种更宽松的地方我认为没问题。因为导航模板的主要作用是联系一个主题下的不同条目（甚至和文旅部这个网站的功能有几分相似，通过一个“旅游服务”的主题把5A级景区、旅游度假区和饭店串起来为读者提供这三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)[回复]

我认同您的意见。不过，既然是要直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目，那我觉得不如直接新建一个模板，毕竟现在的这个模板跟阁下提议的这个模板已然是两种内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

确实，而且我认为新建省级模板可能更好。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

旅游系列模板(►)移动到维基导游，本站已不再收录旅行手册有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

《维基百科:非原创研究》维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。

《维基百科:可供查证》可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。

《维基百科:中立的观点》中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写为NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的五大支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

标准一直都有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)[回复]

同上条，改为“杭州旅游景点”即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅游景点及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:22 (UTC)[回复]

拜鬼

(×)删除理据：该词条与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装类似，应视为G3

提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

(○)保留:RFA引述相关报导时都没有将词汇删除并且搜索相关资料时，绝大部分都是中国大陆对于参拜靖国神社的报导。[73]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

补一下重定向的讨论页讨论:拜鬼----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:43 (UTC)[回复]

“拜鬼”一般意义上是“求神”、“拜鬼”之类的祭祀吧？--绀野梦人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)[回复]

但目前为止没有可靠来源证明祭祀的相关来源只有词语解释。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

可能防火长城挡住了台湾的字词解释吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

不是提了只有字词解释吗？除非有来源，直接提到是民俗而不是参拜靖国神社相关的内容。（台区谷歌第1个就是字词解释并且讨论页中也有人质疑但是没找到证据）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:42 (UTC)[回复]

“拜鬼求神”是固定成语，不能自己拆字出“拜鬼”来。当然，根据常识判断，应当是有来源使用“拜鬼”一词指代“求神拜佛”之类的行为的，那么需要消歧义处理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 07:54 (UTC)[回复]

(×)删除，无法划上等号。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

然而中国大陆的媒体报导中在2012年钓鱼岛事件之后就开始大量使用拜鬼一词来指代参拜靖国神社的行为。[74][75]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

请问这里看起来像百度百科吗--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)[回复]

Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

这句话意义不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

最后说一下这个重定向能不能留下来不是我能决定，而是社群。（根据台区谷歌的结果搜索"拜鬼"参拜靖国神社相关的内容比较多要是真能找到民俗相关的内容我不介意改为消歧义）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

(！)意见：G3肯定不妥，未见破坏性（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装中的转交存废理由，亦有类似说明）。该词用于“参拜靖国神社”一义已有相当来源佐证，目前的状况我认为比较妥当的方法是，找一个民俗的用例，抓紧改成消歧义就好了。[76][77]随手捡了两个用例（( π )题外话：这第一个来源敝人看着有点不靠谱，但一查马来西亚报刊列表还真是有这么份报纸？），看诸君以为合用否。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

(○)倾向保留并可根据需要进行主从消歧义或平等消歧义。虽然@甜甜圈真好吃的“台独武装”是我挂的G3，但这里我并不认为“拜鬼”这一重定向有明显不妥：条目是“靖国神社争议”而非“靖国神社”，且“参拜靖国神社”就是“靖国神社争议”的重要内容，“拜鬼”又是中国大陆来源重要的常见用词且基本就用直接指代“参拜靖国神社”这一行为（感觉似乎可以划上等号），故综上，适用于{{非中立重定向}}。另外，我认为本讨论中是@Kanshui0943先开始离题+“whataboutism”（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)[回复]

可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

@“何时适用何种”我一般是根据这些来判断（）：中维《WP:消歧义#小结：选择哪种方式呈现歧义》有提到“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道”则主从消歧义；英维en:WP:PRITOP则用“primary topic”来判断，用法的“常用性”和“长期重要性”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

(×)倾向删除：理论上“拜鬼”可以指任何对鬼神的迷信。本人认为这个重定向属于R7。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 17:27 (UTC)[回复]

宁波轨道交通N1号线、宁波轨道交通N2号线、宁波轨道交通N3号线、宁波轨道交通N4号线

(×)删除理据：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。

提交的维基人及时间：思域无疆_{大道事体} 2024年9月17日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

(►)重定向到宁波轨道交通#线网规划，下同。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

于2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)整合4个讨论串，另不反对上方主张。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

山王医院

(×)删除理据：低劣翻译

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月17日 (二) 08:33 (UTC)[回复]

？没觉得翻译哪里有问题。删除理由不合理。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除粗劣翻译。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 08:30 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

这种读不通的文法真的不能G13吗？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月3日 (四) 11:57 (UTC)[回复]

缺一些字、语序颠倒，但文法是通的。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

“山王医院在东京都港区青山开设的一家医院”的“文法是通的”？你要不再看一遍？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月4日 (五) 15:28 (UTC)[回复]

“1937年, 山王医院在”->“山王医院是1937年在”，反正改成通的不费事，但我有犹豫是否要改，因为不想去查证复核准确性。--YF dyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

Template:南阳旅游

(×)删除理据：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

可以根据《南阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:58 (UTC)[回复]

(○)保留，完全可以扩充修订为“南阳景区”，这能明确收录内容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

你都把人家收录的主题改了，收录内容也改了，那还不如新做一个模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

收录内容很主观，不过合适(►)移动到维基导游。另外，不同意因为“有许多在地的贡献者”就要保留这些模板，他们应该学习如何找参考文献，而不是拼凑自己主观、武断的观点。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:30 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收录内容很主观，不过合适(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

同上条，改为“南阳旅游景点”即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

(！)意见：你们又㕛叒在原地打转，我给些建设性意见。首先目前导航模板的内容，无论是哪一项都是不全面的。第一在地理上，“南阳旅游”是不是只是南阳市还是包括南阳市管辖的邓州市。这不是乱说，与主题相关的南阳市文化广电和旅游局，管辖范围就是全市(含邓州市）（[78]，以下引文都是这个来源）。第二，具体到模板的分项，数量都是对不上的，如“中国5A、4A级旅游区”当地部门总结是5A级景区1家，4A级景区24家，起码目前有25家（含邓州市），模板只有八个，又如“中国重点文物保护单位”当地部门总结是全国重点文物保护单位24处，模板只列出九个。个人每一项都可以单独建一个导航模板，现在主题太模糊。第三，就算以南阳市文化广电和旅游局的总结，“南阳旅游”也是包罗万有，如旅行社（66家），酒店（星级宾馆66家，其中5星级酒店1家，四星级宾馆9家），省级乡村旅游特色村（58家），省级休闲观光园（26家）等等。个人模板收录范围太空泛，单个项目都有很多内容，可以拆分缩小范围。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

没有专门页面，只有论述，所以还是跟既有方针指引。毕竟无论是哪一个范畴和专题的格式手册和指引，本质还是根据上位法衍生出来的。客栈的讨论无论最后如何，还是不会得出违反上位法的结论。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月14日 (六) 08:34 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月17日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:22 (UTC)[回复]

如果认为每个地方都是旅游景点的话应该提删Category:旅游景点及所有子分类，或者将所有地点条目全部加到该分类中。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

Template:2006年韩国古装/年代电视剧、Template:2014年韩国古装/年代电视剧、Template:2013年韩国古装/年代电视剧

注：此处原有文字，因为LTA:离心力青蛙，已由Rastinition（留言）于2024年9月29日 (日) 11:14 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

云台镇 (白水县)

(±)合并到林皋镇。页面没有大幅扩写的可能(作为镇存在的时间只有2年)，篇幅短小，大致的内容可以并至目标页面作为重定向

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

可它实际上云台乡改制而来，云台乡历史比较久，可以不合并。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)[回复]

(○)保留：同上，由乡改制而来，建制悠久。《中华人民共和国政区大典》有详细介绍，并非没有扩写可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

乌兰镇 (鄂托克旗)

本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到乌兰镇 (根河市)。被提起合并的页面是由bot在12年前建立(原因不明)，介绍的内容项目核对后应该是一致的(积压12年才发现重复，似乎太久)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:12 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(○)保留鄂托克旗是鄂尔多斯的，根河市是呼伦贝尔的，由于条目“乌兰镇 (根河市)”的内容全为鄂托克旗乌兰镇的介绍，就算合并也应是“乌兰镇 (根河市)”合并至本条目。——杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 04:26 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

乌兰镇 (根河市)条目已被删除，技术上无法把现存条目并入已被删除的条目。如有页面历史的问题需要处理，可以考虑请求管理员将乌兰镇 (根河市)条目的页面历史恢复至乌兰镇 (鄂托克旗)条目处。（非管理员关闭）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月3日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

新闻观测站

(×)删除理据：维基百科不是数据库，通篇为原创研究，无意义。

提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

条目缺来源，但是各集节目列表折叠起来了，感觉也不算是很严重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)[回复]

(○)倾向保留，应可改为列表条目，并补上来源。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 百科不是数据库。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

素人画家

(×)删除理据：原创研究

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月25日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

本身倒是有关注度，也有准确定义。[79]--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

内容应是参照此文[80]--Underconstruction00（留言） 2024年9月26日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

(►)重定向到素人艺术--太西浜（留言） 2024年9月26日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

建议(±)合并至素人艺术--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

支持合并。--ときさきくるみ 2024年10月4日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

Draft:Sam Lin

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：跨维基广告账号，在en:Draft:Sam_Lin有相同行为；G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月3日 (四) 01:12 (UTC)[回复]

宣传稿+无来源，但不觉得需要尽快删除，如果出现来源似乎能救。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

(×)删除，宣传。14810jessie（留言） 2024年10月4日 (五) 02:23 (UTC)[回复]

Category:身份认同是中华民国人的大陆人物

(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/26#Category:身份认同是中华人民共和国人的台湾人物。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年10月3日 (四) 01:12 (UTC)[回复]

(×)删除，同上次讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 02:21 (UTC)[回复]

(×)删除，不中立。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

(×)删除不可靠、定义模糊。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

(×)删除。-_14810jessie（留言） 2024年10月4日 (五) 02:25 (UTC)[回复]

中华人民共和国副省部级以上单位列表

(×)删除理据：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

又不是没有给，你自己不同意罢了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)[回复]

倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

Category:罕见或停用汉姓

(×)删除理据：“罕见”的定义模糊

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年10月3日 (四) 05:20 (UTC)[回复]

(！)意见：“停用”这字眼也有问题，姓氏又不是设备或者机制--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年10月3日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

注意到页面内有两个来源，不过点进去404，还是需要有来源去定义“罕见”和“停用”。以及我认为“罕见”和“停用”这两个概念应该拆开，否则属于原创总结。支持(×)删除--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 05:44 (UTC)[回复]

第一个链接有存档。[81]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月3日 (四) 05:58 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 可能找来源，但最好找到自由可用的数据表以放入维基数据（或者中国姓氏排名），从而更准确全面、非原创标准。变动中的数据。--YF dyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:15 (UTC)[回复]

Template:Taxonomy/Kyllinga

(×)删除理据：水蜈蚣属 Kyllinga已与莎草属 Cyperus合并，现只作为其异名，该模板不再使用

提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2024年10月3日 (四) 13:33 (UTC)[回复]

10月4日

台湾已停播的体育频道

来源搜索：“"台灣已停播的體育頻道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年10月4日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

(×)删除，没有单一关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月4日 (五) 15:13 (UTC)[回复]

看见蓝天

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：“"看見藍天"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

流 (信息技术)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：“"流 (信息技術)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至字串流——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月18日 (三) 01:10 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:08 (UTC)[回复]

合并到字串流？条目说的是字节流，看上去正确，但未标注来源。--YF dyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:02 (UTC)[回复]

字串流也应该移动吧--Shawwww（留言） 2024年10月4日 (五) 17:42 (UTC)[回复]

N.SSign获奖与提名列表

(±)合并到N.SSign。截至目前（根据条目描述）仅获奖两项，且原条目长度并不长，未见拆分必要性。

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年9月18日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:08 (UTC)[回复]

灰度测试

(×)删除理据：...此种发布方式，按照中国特色的叫法被冠以”灰度发布“、”灰度放量“、”分流发布“。关于“灰度发布”叫法的来源无从考察。只不过按照中国传统哲学的说法来看，很符合中国人中庸的思维模式：自然界所有的事物...[82]

看起来也只有中国人用该词，无必要保留繁体中文页。

提交的维基人及时间：Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:02 (UTC)[回复]

@日期20220626。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:04 (UTC)[回复]

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月19日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

如果有多种意思，可以消歧义，也是常用词。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

“灰度”和“灰盒”还是有差别，适合重定向到A/B测试然后加上{{redirect}}。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

繁体用法是测试摄像机的[83]。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

(○)倾向保留：简体繁体（zh-hans、zh-hant）本身不存在地域问题。另外因为“灰度测试”页面存在，“灰度測試”一样会被自动繁简处理而重定向，所以即便将繁体看作地域变体，删除这个页面的必要性应该不大。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

(×)删除：“灰度发布”在英维对应的是特性切换的一个章节，又名“金丝雀发布”（[84]），我已经建立正确的重定向了。“灰度测试”是{{软件测试}}的“Grey-box testing”翻译（[85]），这个本地对应页面是灰盒测试。本来就指向错的页面，原创翻译，根本没必要讨论下去，删掉好了。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

(○)倾向保留看不懂提删理由，在可靠来源中、被中文使用，为什么还无需收录，简繁也不重要。就是A/B测试，不是灰盒测试，用户无需了解数据结构。金丝雀发布我觉得不太一样，金丝雀发布更像是Nightly版本、内部测试版，特性依照版本而非用户ID来启用。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:08 (UTC)[回复]

万安湖

(×)删除理据：没查到那曲市班戈县有“万安湖”，只查到那曲市双湖县的万安湖。建议删除后将万安湖 (西藏)移动到万安湖。

提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年9月26日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

郑嘉睿

来源搜索：“"鄭嘉睿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：HanTsî（留言） 2024年9月26日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

(○)保留：[86][87]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

殡仪业

(±)合并到香港殡仪。对象页面主要介绍香港的资料，已经存在香港殡仪，重定向或删除

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 09:36 (UTC)[回复]

(－)反对，殡仪业明显涵盖更广。--糯米花（留言） 2024年9月26日 (四) 09:53 (UTC)[回复]

@糯米花你是指(×)删除/(►)重定向哪1个，或者2者，因为你的叙述对应(×)删除时概念对不上--Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

谁能处理一下跨语言链接和WIKIDATA，现在连去英维Death care industry in the United States。英维另有Deathcare。Q109297311殡仪业及Q30323961 deathcare根本是重复。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:33 (UTC)[回复]

已更正--糯米花（留言） 2024年9月26日 (四) 14:01 (UTC)[回复]

内容合并到香港殡仪后，再重定向到葬礼。--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:10 (UTC)[回复]

可以把除导言和参见外的部分合并到香港殡仪，其他部分作为小作品保留即可，不一定重定向。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:10 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi提及的"小作品化"这个提议应该具有可执行性--Rastinition（留言） 2024年10月4日 (五) 10:05 (UTC)[回复]

(○)保留，这条目将会欢迎由不同国家的知情人士来扩充，以讲述多地的殡仪业问题。Pclee9413（留言） 2024年9月28日 (六) 02:07 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

(○)保留内容合并、地域中心问题无需存废。--YF dyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:04 (UTC)[回复]

(○)保留，为什么合并到“香港殡仪”？没有必要，后续改善就行。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月4日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

批量提删

光机路站

北湖公园站

北湖大桥站

和安街站

大学城路站

奥林匹克公园站 (长春市)

小城子街站

(×)删除理据：小小作品到期，同时上述条目均没有提供任何参考来源。

提报以上页面的维基人及时间：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

应该重定向到线路条目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

赞同日期君的建议，可先(►)重定向至相关线路条目。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)[回复]

同上，(►)重定向至相关线路条目，方便日后重建。--Kcx36（留言） 2024年9月17日 (二) 10:31 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:11 (UTC)[回复]

重定向到线路条目反而不利于重建，直接删除可以使线路条目的站点链接成为红链，这样可以让有重建想法的人看到红链就重新写这个条目。如果重定向到线路，那么不熟悉的新手编辑反而可能不知道怎么把重定向改成一般页面，同时也会让长春轨道交通8号线的一部分链接指向自己。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 05:31 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至长春轨道交通8号线。删除后原页面的编辑历史将无法查看，不利于日后希望完善的编者扩充。此外并不认为“不熟悉重定向的新手编辑”能创建出比现在多好的条目。--Tim Wu（留言） 2024年9月26日 (四) 01:38 (UTC)[回复]

能保留编辑历史以便查看绝对不是一个存废讨论应该出现的理由，既然讨论的是存废，那么讨论的是整个条目及其编辑历史的去留，重定向技术上会保留编辑历史但实际结论仍是认为整个历史都没意义（否则会回退到有意义的版本，即有可供回退版本）。就像上面我说过的，改成重定向，那么对读者而言，8号线条目点击这些站点，会再次重定向到8号线条目，对读者而言会造成疑惑，这不符合读者导向。再者，不清楚如何改重定向为条目不是评判编者水平的条件，其一可能别人有其他站点经验，但是不熟悉MW软件运作，那不知道重定向要redirect=no才不会重定向非常正常，这不代表写作能力不行；其二，建立一个条目本来也不要求非要写多好，符合质量标准能在巡查流程保留即可。此外，如果考虑AFC流程，删掉这批页面，如果下任编者选择AFC，那么审核员可以直接移正而无需管理员协助合并编辑历史。综上仍然不认为保留重定向是好的选择。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

关于读者导向，其他不存在小小作品问题的页面的信息框、导航栏同样有指向这些站点的链接，显然不应该让这些链接成为指向线路条目的重定向，对读者而言，他想看的是下一个站点的介绍，而不是莫名其妙被重定向到线路条目，这对读者而言体验是极度割裂的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

那有没有考虑过直接搜索这些车站条目的读者？重定向至少可以让他们知道这是8号线的车站。况且重定向无论桌面版还是移动版都有清楚提示。--Tim Wu（留言） 2024年9月27日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

无论Google或是站内搜索都是全文搜索。8号线条目正文有站点名，不需要重定向帮助，除非这位读者直接把站点名拼到URL末尾。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 01:10 (UTC)[回复]

其实把信息框的信息写到正文里绝对多于50字了。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月4日 (五) 20:39 (UTC)[回复]

小圈子选举

(±)合并到表演性选举。传媒使用的一个名词，有来源证明有这个词但无专有介绍，偏原创研究描述，合并至同义条目用一个章节扩充即可。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

Draft:主权国家欧洲

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：O7: 废弃草稿
转交理由：非废弃草稿

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年10月4日 (五) 02:04 (UTC)[回复]

@Ashikaga Takauji，请问不符合程序的提删除操作原因。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 02:17 (UTC)[回复]

为方便移动条目名称而进行的操作--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

既然不能使用“废弃草稿”名义提删，那请问类似操作应该以什么理据提删？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

广州市黄广中学

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：小小作品过期（注：关注度未到期，此次提删也不以此为据）。

提交的维基人及时间：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月4日 (五) 11:55 (UTC)[回复]

已扩充，理由消失。--YF dyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

请求理由消失：小小作品理由暂时消失。（非管理员关闭）--William is Wikipedia! 2024年10月4日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

拜振华

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)[回复]

[88]，个人认为应重定向至中国大陆网络用语列表，但川建国和奥观海都重定向到了本人的条目，其中川建国还是经过存废讨论保留的。——杰里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

使用率应该没“川建国”那么多吧，我提删的原因是因为“泽连司机”都被G3快删掉，这里逻辑应该没差多少。--Mykola（留言） 2024年9月18日 (三) 15:13 (UTC)[回复]

“泽连司机”我没找到可靠来源，“拜振华”使用量不高，肯定比不上“川建国”，大概也不如“泽连司机”，重定向到本人不太好，但是有来源使用，所以我认为应重定向至中国大陆网络用语列表。——杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

(＋)支持移动至中国大陆网络用语列表。--Mykola（留言） 2024年9月25日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年9月26日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

我个人认为这种重定向应该全部删掉，我完全没有理解他们存在的意义是什么。--微肿头龙（留言） 2024年9月26日 (四) 18:42 (UTC)[回复]

那英语的加油布兰登（中英文均有独立条目）、瞌睡乔（英文是独立条目）这种在英语世界流行的迷因是不是没有存在的意义？----吃瓜群众 2024年9月27日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

那些是独立条目而并非如此的重定向--Mykola（留言） 2024年9月28日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

(＝)中立没有解释性，维基词典已有条目。不过，BBC有特别提到[89]，并且川建国还在、条目内无解释。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年10月4日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

[1] 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.

[2] 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.

[3] 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.

[1]

[2]

[3]

维基百科:页面存废讨论/记录

批量提删

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

中华民国外交危机、2017年中华民国外交危机、2018年中华民国外交危机、2019年中华民国外交危机、2021年中华民国外交危机、2023年中华民国外交危机

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

Category:中华人民共和国国务院第一副总理、中华人民共和国国务院第一副总理、Template:国务院/副总理/1

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

中国大陆各大卫视跨年演唱会 (2017年)、中国大陆各大跨年演唱会 (2019年)、中国大陆各大跨年演唱会 (2020年)、台湾各县市跨年演唱会 (2018年)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

Category:需要修复的经纬模板引用、Category:包含格式不正确的坐标标签的页面