维基百科

维基百科:当前的破坏/存档/2017年4月

< Wikipedia:当前的破坏 | 存档
最新留言：Wong128hk在7年前发布

42.114.37.231 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.77.228.16 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Alfredo ougaowen（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  1. 自去年开始，User:Louarcan和User:Alfredo ougaowen在台湾高中课程纲要微调案发生了反复回退，共进行了数十次回退，同时，User:Louarcan和User:叶又嘉以及其他用户（包括User:Alfredo ougaowen在内）进行持续性的反复回退。而User:叶又嘉又在锺嘉欣、夜问打权等其他条目与多位用户进行反复回退。
  2. 在台湾高中课程纲要微调案条目的回退问题上，Louarcan和Alfredo ougaowen分别以“反破坏”为由，对对方的内容进行回退。（Special:Diff/43825772、Special:Diff/43788600、Special:Diff/43782647、Special:Diff/43768833、Special:Diff/43476599、Special:Diff/43473924、Special:Diff/43423287），在此期间，双方并未在任何讨论页面上进行沟通。经查，双方坚持的版本均不属于明显破坏。以加入的段落“但马英九政府则认为课程纲要修订是依据社会变迁、教学现场之需求，在既有基础上持续精进发展的历程。”为例，此句来自于[1]、[2]等来源，可以查证，而被删除的“在总统马英九执政后，包括张麟征、张亚中与王晓波等出身民主行动联盟的成员，就多次提出要修改课纲”，则同样有可靠来源查证[3]。故而双方的“反破坏”撤销理据都不成立，这样的持续回退不是破坏-反破坏，而是编辑战。
  3. 在政党及其附随组织不当取得财产处理条例的反复回退问题上，参与回退的各方有些没给回退理由（Special:Diff/42045915、Special:Diff/43829042）、有些给出了合法的回退理由（Special:Diff/43743542“大量删除前请先进行讨论”；Special:Diff/43733449“不同看法放到争议一节”），此外Louarcan回退Alfredo的那一次给出了“反破坏”的理由（Special:Diff/43825783）。Louarcan曾在此条目的讨论页上尝试沟通，然其他用户，如叶又嘉，并未尝试与之沟通。查验该条目存在争议的各个修订版本可知，各方的编辑均不属于明显破坏，更多的是在争论条目的“争议”一小节如何安排，如何达到中立的问题。此外Louarcan往条目中加入的不少内容在侵权的临界线上，部分回退针对的是侵权的编辑。但是条目中并非只有疑似侵权的内容被另一方移除。（如：Special:Diff/43733393）故而不能认定对方的回退为纯粹的反侵权。因此上，各方行为均不属于明显破坏，反复回退仍然属于编辑战。
  4. 上述两个条目都曾因为编辑战临时全保护，但是全保护过后，编辑战并没有停止。此外，L君、A君和叶君都曾在多个页面参与编辑战。根据保护方针，“如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。”，应当对三位用户进行封禁。Louarcan回退次数最多，且曾因长期编辑战被封禁一个半月，此次应在此基础上延长封禁时间。Alfredo曾因3RR短期封禁过两次。L君和A君均视编辑战为反破坏，在他们针锋相对的条目台湾高中课程纲要微调案的争议问题上，未开展任何有效沟通。叶又嘉的编辑战行为主要集中在政党及其附随组织不当取得财产处理条例上，但去年曾因为编辑战被多次警告。再考虑到编辑战的持续时长以月计，根据封禁方针关于封禁目的的解释，封禁应当有效地阻止这些不恰当行为的再次发生。
  5. 因此上，决定对User:Louarcan执行3个月的封禁，对User:Alfredo ougaowen执行1个月封禁，对User:叶又嘉执行一周的封禁。

--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 12:50 (UTC)

Louarcan（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Outlookxp在该条目中有错误指控，却未见其有任何道歉

Outlookxp的说法：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=臺灣高中課程綱要微調案&diff=next&oldid=43613826

事实上Outlookxp所指称之加入与引用不合的数据是Alfredo ougaowen所为 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=臺灣高中課程綱要微調案&type=revision&diff=36472904&oldid=36472679

身为一个管理员，对于自己的错误指控从不道歉，反而动辄以封禁为手段威吓编辑者，完全违背Commons:Wikipedia:勇于更新页面的原则，将自身的偏见添加于编辑之中，对中文维基而言，不是好现象。-Louarcan（留言） 2017年4月1日 (六) 04:40 (UTC)

  • 处理：见下。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 13:28 (UTC)
  • 回应，那笔是我错看我道歉。但你被屡次被禁封不检讨自己，持续在留言、与摘要人身攻击[4][5][6][7][8][9][10]。Antigng当时跟你解说说这么多次，管理员AT也之前说你“毫无悔意，严重影响相关条目的稳定性，加上封禁申诉不断批评管理员的做法，主张自己打编辑战合情合理的意见完全无法认同，因此维持原判直至用户愿意改善为止。”[11]。但禁封结束你又继续故态复萌编辑战、人身攻击。--Outlookxp（留言）
  • 回应，又来了，持续人身攻击(请举出实例)？是你持续人身攻击我吧(用错误的数据持续指责我的编辑方式)，毫不检讨自己，一再将成见加诸在我身上，指控错误又不道歉，你错误指控几次了，要我一一列出吗？感觉上就是你恼羞成怒只想为封禁而找理由罢了！-Louarcan（留言） 2017年4月1日 (六) 04:45 (UTC)

101.12.224.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Neville Wang（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1、这里和用户讨论页都是讨论版，讨论版上的语辞语用都无法和印刷品相提并论，人称代词、连词用错乃常事。2、我们说一句话存在歧义的时候，自然是出现了“无法单纯透过文本判断其中哪个意思才是作者本来的意思”的情况。既然存在歧义无法断定何种意思才是作者的意思，而您却没有决定性的证据证明哪种意思才是正确的，那么维基百科上的WP:AGF的原则就起作用了，您应当假定对方是怀着善意写下的这句话，同样地，您应当假定对方之后的解释不是谎言。3、文明礼仪的对象同样是人，不是物。不能因为说“垃圾VE，毁我青春”而认定对可视化编辑器进行无理与冒犯吧。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 15:40 (UTC)
  • @Antigng： 看来您还是没有直接回答我的问题，@春卷柯南：都承认这是脏字，您却直接说要善意推定，可是根据我说的“第一，为什么有”还有“两字？明显是对前一句的补充，第二，为什么是”他“不是”它“，第三，为什么不早说，现在”忽然想起来"了？”这些论据，怎么看都不是他想说的那个意思（不想屌电脑），不是吗？您能够针对我说的这三点有哪点有问题吗？难道要因为善意推定=认为所有人的言论都是善意的，我觉得这句话没有人会觉得是善意的吧。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:45 (UTC)
    • 1、“还有”既可以表示并列关系也可以表示补充说明。2、代词混用是再正常不过的错误了。3、这位编者在写下屌这个字以后的第一笔留言是“我承认“屌”用词不当，但我不是说你，别再把我端出来煮了，都快煮烂了”。谈何“不早说”、“忽然想起来”？--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 15:54 (UTC)
      • @Antigng： 好，第三点我表示没有异议，我也不坚持我的第三点，第二点代词用错，是的，不少人是容易乱用。那请问尽管我想善意推定，但是这句话再看一下“他又出来找事做了，我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了，还有我不想屌他”，和一个维基用户说不想屌电脑是作何用意？？？实在理解不能，这个逻辑是碉堡了的节奏啊。。。请解释，也请@Neville Wang：给出解释。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:58 (UTC)
        • 雾岛君曾经认为“Neville Wang”被气得永远离开维基百科，现在他回来了，解释一下自己并不是被气跑的，而是因为电脑坏了不想搭理，所以挂了个retired模板，难道有什么不对的地方吗？“屌电脑”不是“和电脑发生性关系”，（事实上，就算是和电脑发生性行为也不是什么不文明的行为，只是用户的个人爱好而已），而是“搭理电脑”，也就是平常常说的“不鸟某事”。正如“牛逼”，正确写法是“牛屄”，不能因为“屄”本来是阴门的意思，有人用了后者就认定他进行了不文明行为。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 16:05 (UTC)
          • @Antigng： 欧买高得，为什么您会和我扯到和电脑发生性关系这件事上。。。我难道是在二次元世界？？？屌炸了。。。震惊之余，言归正传，首先对于可能被“气跑了”的缘由，我不是很清楚他的具体想法，我只是看到了您和他说到关于电子竞技中文名英文名的事情有争执，我之前就简单瞄了一眼，我和您是有同样看法的，就是还是要根据维基的命名方针来。他也拿不出证据来支持自己观点。所以你应该是和我有同样的无奈，在条目上和Neville Wang没法讲理。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:34 (UTC)
            • @Antigng： 另外我不是很明白为什么你会相信他这种哄三岁小孩的话，连春卷柯南都提到“虽然我也不相信那个脏话字是针对电脑。”（你可以在本页面搜索一下），所以我对您发出的此番言论感到很雷，因为这个前提就是不成立的。再说了，要说“用户被气走这一说”，我个人意见是人各有尺度，有些人小肚鸡肠，有些人宽宏大量，都有，所以说“被气走”不合适，雾岛对我的那个消极态度您觉得合适吗？我只是质疑他对于他通过的回退员的提醒，他就直接删我留言，虽说这是他自由，您倒是说句公道话，这样，真的好吗。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:34 (UTC)
              • @Antigng： 不知道你是出于什么考虑，对于我最新提报中这么明显的一个问题迟迟没有做结论，也许你也有你的无奈吧，我也不逼你，这也不是我的本意，我的本意就是希望Neville Wang‎这种阴阳怪气说话的情况可以停止，如果他能停止，自然是最好。如果他以后再犯我再提报的话，希望您也能考虑下我的无奈，你去他讨论页看看就知道了，和他没法交流，这次有两位用户已经在他页面留言了。希望能有用。关于和电脑做爱这一事，我也觉得可以到此为止了，这个画面太突兀，不忍直视。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 17:58 (UTC)
              • 说了维基百科上有善意推定的原则。用户说的一句话，在存在两种可能解读，无法排除的情形下，应当往好的方面去想。其他用户怎么想，我管不着，但是在我这里，很明显地，往两个方向都解释得通。您提出的四个质疑（1、“还有”；2、“他”；3、“忽然想起来”；4、“动机”）都有漏洞，都不具有杀伤力（1、“还有”可以表并列也可以表补充说明；2、代词误用很常见；3、用户第一笔编辑便强调不是在说你；4、解释电脑坏了是因为另一位用户误解了他挂{{retired}}模板的原因），故而我们没有排他性的证据证明用户是在说屌您而不是屌电脑。此时我自然要遵守善意推定原则，假定该用户没有撒谎。--Antigng（留言） 2017年3月30日 (四) 23:53 (UTC)
                • @Antigng： 对于您说的针对Neville Wang这句话“在存在两种可能解读”实在不敢苟同。个人觉得我的分析“（1、“还有”；2、“他”；3、“忽然想起来”；4、“动机”）”没有什么问题。您说“用户第一笔编辑便强调不是在说你”，那我是否可以理解为以后我想说某个人坏话，不点名的话就不算违规，即使用脏字？善意推定可以理解，但是善意推定也需要结合常识来使用。毕竟人生活在社会中对语言还是有判断能力的。就如我上文中提到的那样“连春卷柯南都提到“虽然我也不相信那个脏话字是针对电脑。””，这不是我一个人这么觉得，如果有多个人这么觉得也就是说如果一句话很明显了，在这种情况下一味强调“善意推定”，我只能说，如果您在生活中这么去实践您所说的“善意推定”的话，那可真的是要得“微笑抑郁症”的节奏。我奉行的还是讲道理，我个人觉得上面您解释的非常牵强。您之前也因为编辑战封禁过我三次，我也没说什么，因为一天内超出了回退次数限制，铁板钉钉的现实，没啥好解释的。但是对于您上述解释，不好意思，我真心觉得太牵强，个人觉得讲不通。另外，也提醒一下您，就怕您这么为他解释了他以后变本加厉，这也是谁都不希望看到的情况。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 15:53 (UTC)
                  • 法律有疑罪从无的原则，然而这并不是在鼓励人们犯罪以后销毁/污染犯罪证据，而是在保护无辜者。同理，善意推定原则不是在鼓励人们说坏话而不承认，而在于保护想来这里建设维基百科的用户。所以我们要求没有明确的证据不能认为他人的行为是出于恶意。是否有人觉得...与我无关，我只在乎您的理据本身，有漏洞就是有漏洞，哪怕一千人看上去觉得没漏洞，那也不意味着它没有漏洞。这世界上一定有很多人认为黎曼猜想是对的，但是再多人相信也无法让我把它当作一个定理看待，如果您想让我把它当成定理，您得证明它。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:02 (UTC)
                    • @Antigng： 他的原话是"“他又出来找事做了，我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了，还有我不想屌他。"您说“有漏洞就是有漏洞”这不大好吧，我已经说了您的对我提出以上四点理由的反驳非常牵强。我再解释地细致一点吧。针对第二点，代称写错（“他”写成“它”），这种概率是有，也不小，本人电脑打字也时常犯这样的错误，但是您要考虑一下，以上四点同时全部满足的话，概率还剩多少？不知道您有没有学过概率论与数理统计，或者根据常识的话，也很容易判断，真的如他所言，这句话指的是XX电脑的概率应该是极其小才对。“保护想来这里建设维基百科的用户。”先不论他是否是你所说的“建设维基百科的用户”，至少我是，但是您这么牵强的解释，是否真的如您所言“保护想来这里建设维基百科的用户。”，我看未必。证据我已经提出，解释也给出，考虑到概率的补充解释，不知您是否同意我的看法。。。“哪怕一千人看上去觉得没漏洞，那也不意味着它没有漏洞。”这句话本身我同意，但是还是那句话，你对于这句话的分析本人觉得极其牵强附会，我不同意。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:11 (UTC)
                      • 没有任何定量的数据，那么我们来估计一下。“他”、“它”用错非常普遍，按照0.8估计，连接词用错0.4，“忽然想起来”和“没有良好的动机”则是根本不成立，按照0.95估计，那么算下来0.28，这个错误率是我完全不能够容忍的，起码比它小两三个数量级我才能接受。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:19 (UTC)
  • @Antigng： 您或者春卷柯就给个结论，之后本人对“屌”这件事也不再提报了，如果真的维基是这样如此宽容的话，那我以后也用“屌，操”来作为语气词就行，人嘛，还是讲要平等的。--暖城2016-02-05（留言） 2017年3月30日 (四) 15:42 (UTC)
    • @Antigng： 😯omg，您还真算了，哎。。。好吧。。““他”、“它”用错非常普遍，按照0.8估计”您是说0.8的概率会用错吗？如果是这个意思我绝对不同意，绝对没有这么高。如果是这样的话，汉语就淘汰“它”这个字了。。。“忽然想起来”和“没有良好的动机”为什么不成立？一个心虚的人想要掩盖事实忽然找出一个借口难道不是没有可能吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:24 (UTC)
      • @Antigng： 还有，我觉得如果按照您这样方式来分析的话，应该很难找到符合“小两三个数量级”这样的语句。。。哎。。。我无意和你争论这句话到底应该如何理解，这样我觉得木有意思。我也说出了我的意见，我只是表达了你的分析不赞同的看法，并给出了理由。。。每个人都有自己的观点。对你我或者整个维基来说最重要的还是他这种说法的方式不再出现，难道不是吗？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:29 (UTC)
        • “一个心虚的人想要掩盖事实忽然找出一个借口难道不是没有可能吗？”，是有可能，但是概率是不大的。存在可能性和概率不大不矛盾。想想维基百科上每天那么多留言，说95%的留言都是真话其实一点也不过分。就算我把用错概率放到0.4，那么还是10^-1次这个数量级的，我仍然不能接受这么高的错误率。“他这种说法的方式不再出现”，如果他不是在骂您，那么我们没有理由要求这种方式不出现，就像您不能阻止人家在夸赞别人“牛屄”的时候使用这个“屄”字。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:32 (UTC)
          • @Antigng： 关于您说的这个“牛屄”，抱歉我生长的环境里没听到过这个说法，不懂也无法评论。我觉得您计算的所有概率的前提都是基于估计。而您最后定的接受假设的标准也是估计。所有这么分析的话我个人觉得是没什么意义的。“想想维基百科上每天那么多留言，说95%的留言都是真话其实一点也不过分。”也是基于估计，说白了就是凭感觉。虽然“凭感觉”这种东西听上去不怎么靠谱，但是事实上您也是这么在做，不是吗？所有说你我这么试图说服对方接受对方的观点是没有意义的。因为个人观点本身就主观，其次，也没必要要一个人让另一个人接受自己的观点。生活中就是有不同个性持有不同观点的人，这也是个自然规律。所有说善意推定本身也是很主观的。您按照您上述标准去做，虽然我不赞同，但我也没有意见，因为我没有权利去强迫你和我一样。但是您要清楚，现在我们的目的不是这句话，而是杜绝不文明的现象。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:40 (UTC)
            • “应该很难找到符合‘小两三个数量级’这样的语句”，未必啊，“人名+逗号+三字经”，一千篇文献里能有一篇不是骂人的就很了不起了。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:35 (UTC)
              • @Antigng： 说实话我这辈子还从来没有这么用概率统计的方法来分析过语句用意之类的。唯一与之搭边的可能就是很久之前学的香农-范诺编码了，如果您对此有研究，那我真的只能说我不了解，但是对您所言方法也存在疑问。其次就是我说，用这算概率也不是我们讨论的焦点，希望您能明白。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 16:45 (UTC)
                • 所有的语气词里面的“逼”，其实都是“屄”的错误写法。正如所有不是表示“飞行哺乳动物”的“鸟”，其实都是“屌”的另一种写法。评判留言是真是假并不是透过主观感觉来判断。比如我在这个讨论里说的“逼”和“屄”的问题，您只要查一下字典就可以验证我说的是真话。您随机选取1000条这样的，可查证的断言，和可靠来源加以比较，自然而然就可以客观地算出真话的概率。接受的标准是如何估计的呢？我做管理员到现在为止一共封了479次，那么很明显要使得出错的概率的数量级小于<1/500，才能保证错封的情形几乎不出现。参考过去几次管理员解任投票对涉事管理员的指控，不难看出社群对管理员滥封是零容忍，所以我这样估计是合理的。--Antigng（留言） 2017年4月1日 (六) 16:52 (UTC)
                  • @Antigng： 我对于解任管理员这个事也不了解。但是您既然拿出了数据，我也是相信您的，您既然给出了479次这个数字，也说明您担任管理员很长时间了对吧。“不难看出社群对管理员滥封是零容忍，所以我这样估计是合理的。”有这句话我很欣慰。“评判留言是真是假并不是透过主观感觉来判断。”我还是不同意，所有人听到一句话第一反应都是主观感受，如果说还要算概率，厉害了word歌，那我还是宁可不说话也不和人交流，想想就心累啊。。。“评判留言是真是假并不是全透过主观感觉来判断。”比较合适。即有时候是需要通过分析或者一些非主观的方法。另外，看了一些像投诉管理员的帖子，比本提报还要长，看着就心累，我至少是没有耐心看完，维基的管理员也是木有工资的吧，我觉得对于一个实事求是的管理员我还是觉得肃然起敬的（个人觉得您属于这一类，虽然您封禁过我。。。），至少我是管理员的话还是没这耐心。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月1日 (六) 17:05 (UTC)
  • 用语气词本身不是值得封禁的大问题，但为了“平等”而特地那我以后也用“屌，操”来作为语气词就是扰乱了。——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年3月30日 (四) 15:45 (UTC)

203.71.214.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

42.112.65.37 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Happy3971（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

219.86.202.156 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

39.8.171.173 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

58.152.5.58 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Dragoon17cc（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

221.127.56.219 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.176.190.222 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.36.3.64 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

138.19.132.84 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Custthedown（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Ewhuhcus（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

痴呆集团（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

WKDx417（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

2600:8805:9100:D600:4953:F25B:6475:508 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Uom-fake（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

182.239.78.90 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

163.20.243.69 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

210.61.28.91 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

203.71.214.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Chinmui1000（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Happy3971（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Albert Hanglit-Johnstone（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Liujunheng（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Huijun Yin（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Arthur Hanglit-Johnstone（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

203.71.214.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

几名ip用户

60.248.187.169 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))
220.133.130.206 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))
203.71.214.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

88.9.161.119 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

沪九直通车（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Jiangjiji（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

39.8.33.238 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Ambamg（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

南文会馆（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

39.12.5.26 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

120.96.253.239 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Changewiki 1（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

114.39.140.156 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

115.43.190.215 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Zenk0113（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • 你的名字。 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 多次(4次)擅自删除来源可信的票房资料，资料来自资深电影业界人士，却以名人的一句话或是BLOG非正当来源为由擅自删除，经多次劝阻沟通无效，对条目编辑方造成很大的困扰，此外，此用户有多次擅自删除其他维基条目内容的争议记录（请参考讨论 和 封禁日志）

修订历史："你的名字。" 的修订历史 个别删除内容如下所示：

感谢您的补充! 如之前于您的讨论区说明。如果您可以去维基百科:互助客栈/条目探讨说服大家您所使用的来源属维基百科:可靠来源的定义。我会尊重大家讨论共识。票房数字不是个多争议议题，一翻两瞪眼，使用可靠来源实属合理。就算找不到来源，我也提醒您了目前可以从国家电影中心方面去询问。Zenk0113（留言） 2017年4月12日 (三) 02:36 (UTC)
  • 发现人：Youyuama（留言） 2017年4月12日 (三) 01:52 (UTC)
  • 处理：不予处理。被提报人在第一次被退回之后就有在对方编者讨论页留言；其删除的内容第一个是推断性质的，第二个是UGC／BBS性质的；因此均有合理理由删除。用户过去是否曾有不良记录，亦不予以考虑。但是，编辑双方均有3RR违规行为，这是禁止行为，应当双方查封，请一定注意。Bluedeck 2017年4月12日 (三) 16:25 (UTC)

Zenk0113（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

  • 你的名字。 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 多次擅自删除来源可信的票房资料，已多次警告还是擅自删除
  • 发现人：Youyuama（留言） 2017年4月11日 (二) 17:08 (UTC)
  • 处理：不予处理。被提报人在第一次被退回之后就有在对方编者讨论页留言；其删除的内容第一个是推断性质的，第二个是UGC／BBS性质的；因此均有合理理由删除。用户过去是否曾有不良记录，亦不予以考虑。但是，编辑双方均有3RR违规行为，这是禁止行为，应当查封，请一定注意。user: Youyuama user: Zenk0113[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月12日 (三) 16:28 (UTC)


多次添加不实资讯，你的名字票房2.5亿、声之形6728万(来源还自己写6000万)。论坛资讯或是谁谁谁的一句话无法当Wikipedia:可靠来源。 你的名字条目，票房资讯台湾票房条目，你的名字票房台湾票房条目，声之形票房 Zenk0113（留言） 2017年4月12日 (三) 00:18 (UTC)

1.64.226.74 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

盱悟（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

111.249.146.10 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.27.97.128 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Rockwoodtp（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Rockwoodtp（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Inufuusen（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

101media101（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

吴不拉（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Subaru Jason Lee（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

锺大（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

36.224.196.85 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

183.179.92.191 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

180.217.235.175 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

58.249.125.85 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.47.153.124 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

程予希（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Ginkos520isthebest（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

175.181.214.35 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

219.255.234.124 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Csmmaxim23（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.175.78.84 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

112.104.113.89 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Legendpiano（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Eaglegod（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Eaglegod（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Pengpaixw（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Redick1023（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

103.234.143.48 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

163.21.9.15 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

27.247.36.27 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

163.20.151.96 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

163.20.151.96 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))
163.20.151.202 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))
163.20.151.97 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

193.138.222.146 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Akskskssjskskwkenejejdjnwnedeejejjeke（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Yyhhjjj（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

223.140.38.63 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Yungfen629（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

36.231.83.188 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Rockwoodtp（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Rockwoodtp（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Bobwang（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

114.27.100.131 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.247.168.243 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

I am Project Honor and i forgot my password and i created a new account（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

101.12.215.220 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

8045889a（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Neville Wang（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.163.113.43 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

118.150.141.217 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.161.27.31 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.246.55.121 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

119.246.55.121 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

MyBWF（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

163.20.151.96 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

致管理员，我也是受害者，跟踪编辑、大量的ping本人，连在本人的讨论页也ping。-奈威の用户页 | 讨论页 2017年4月23日 (日) 14:08 (UTC)
  • @Neville Wang： 呀，昨天不是已经有处理结果了吗？既然你想再来想提报我，那我也再重复一遍“我来留言和你讨论条目，你说道理就可以了，没有必要加入针对人的评论，这样可以有效避免矛盾。你这样这是无意义幼稚的行为。”多次重复提报有可能被封禁。另外，你可以去Wikipedia:用户查核请求催一下Dragoon17cc和Rockwoodtp的查核结果，提报已经很长时间了，一直都木有出结果。。。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 14:16 (UTC)
  • Neville Wang的原话是：““致管理员，我也是。”。@Neville Wang： 你是受害者，请问，在哪方面受害了？--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 15:20 (UTC)
  • @Neville Wang： 更新的增是快哦。“跟踪编辑”证据？“大量的ping本人”如果和你讨论想让你看到回复，当然要ping，不喜欢被ping可以关掉这个功能。“连在本人的讨论页也ping。”这个你和我说一下，我就不在你讨论页ping了啊，我就直接留言就行了呗。提醒：没证据的指控是骚扰，请注意要根据事实务实说话。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月23日 (日) 15:23 (UTC)

Neville Wang（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

做贼喊抓贼。-奈威の用户页 | 讨论页 2017年4月23日 (日) 16:33 (UTC)
是的，你都没有错，错的永远是别人。-奈威の用户页 | 讨论页 2017年4月23日 (日) 16:44 (UTC)

27.242.168.192 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

桄榔（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

220.142.82.12 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

桄榔（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

27.242.168.192 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

J04njo4（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

J04njo4（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

39.12.65.247 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Xerxyss7189（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

1.167.131.135 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Zxcvzxcv0973（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Sy126（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

Fushchan（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

223.137.193.103 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Celebritiesdataentry（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

124.244.162.51 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Jiangjiji（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

14.0.164.17 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Irc782（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

118.150.164.74 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Irc782（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

(！)意见，不认为是纯投票用户，我认为只是欠缺条目编辑而不符合自动确认用户资格。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月27日 (四) 20:30 (UTC)

60.251.224.250 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

122.43.137.230 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

111.254.55.222 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2a02:8108:8480:56c:2874:4b40:8266:ecaf (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

  • 平型关战役 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 该用户对其他编辑者引用相关学者文献不满，他有不同意见可以引用其他学者文献，但却自己写一些出处不明的东西表达自己意见，还进行人身攻击。显然把这里当成写自己学术论文的地方，还炫耀自己写过学术论文。他很有可能搞编辑战。维基百科不是个人博客，不是学术期刊。他自己显然搞错位置。
  • 发现人：火女 2017年4月29日 (六) 01:21 (UTC)
  • 处理：

Asksjssnnsnsnsnnznsnssnnnsns（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

101.10.1.205 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

218.164.116.11 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

95.90.186.143 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录)) 和 2a02:8108:8480:56c:a9aa:e4ab:f8ba:30c9 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

2a02:8108:8480:56c:a9aa:e4ab:f8ba:30c9 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

114.39.142.225 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

Melonspot（讨论 · 贡献 · 封禁日志）

183.60.175.98 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

183.240.19.213 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2017年4月&oldid=60997765”