维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2013年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档
Jimmy-bot在话题“豆瓣可否作为可靠来源？”中的最新留言：11年前

北京持刀伤人事件

最新留言：在11年前发布6条留言5人参与讨论

我刚刚创建的条目2013年北京马连道持刀伤人事件被人加上了notability模板，但缺乏解释，因此希望能将模板移除。让人类平等地认知世界（留言） 2013年7月22日 (一) 20:29 (UTC)

關於反台南鐵路地下化東移自救會是否為台灣社會運動

最新留言：在11年前发布13条留言5人参与讨论

最近有ip用戶質疑Talk:反台南鐵路地下化東移自救會是否為台灣社會運動，個人希望各位可以在此討論一下(因為連我也很好奇)Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月30日 (二) 15:06 (UTC)

根據中華百科全書，社會運動是指一群人有組織的行動，目標是要求改善社會當時現狀，以社會普遍利益為對象。以此定義來看，反台南鐵路地下化東移自救會應屬台灣社會運動。--Risk留言 2013年7月31日 (三) 02:30 (UTC)
關鍵句『以社會普遍利益為對象』。這個自救會在爭取的是拆遷戶的個人權益，不是社會上絕大多數人的普遍利益，所以他們沒有資格稱為社會運動。對於民眾有為了替自己爭取利益而發聲的權益這件事我個人抱持中立觀點，但是師出要有名，為了自身權益所組成的組織就應該說是權益請願行動，說成是社會運動就有點自我膨風且模糊焦點了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月31日 (三) 03:25 (UTC)
例如同性戀平權運動，同性戀者在社會上只是少數，亦只是LGBT人群爭取個人權益，不代表這沒資格稱為社會運動。--Risk留言 2013年7月31日 (三) 03:42 (UTC)
同性戀運動當然是社會運動，因為同志運動多與女權、多元家庭、甚至性工作者等社運緊密結合。而自救會的取向很明顯就是個人權益，這種自救會太多了！今天馬路水管破了，你家淹水，住戶結群抗議要求水公司補償，試問這樣就稱社運嗎？因此，我同意User:SElephant強調的「社會普遍利益」，由此觀之該自救會完全不具這樣的地位。--111.255.171.137（留言） 2013年7月31日 (三) 11:50 (UTC)
同性戀運動，參與者除了爭取自己的權益外，也爭取了很多社會上不特定同性戀人士與其身邊相關人士的權益。但是拆遷戶的請願活動，爭取的只有拆遷戶本身的權益，除此之外無關其他人利益。我想兩者之間的特性還是有很大的差異。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月31日 (三) 14:25 (UTC)
我怎麼好像有種對此ip的發言很熟悉的感覺呀?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月31日 (三) 14:30 (UTC)
但爭取自己的合理權益就一定不是社會運動？我見一些如1988年新光紡織士林廠關廠抗爭事件都是工人以抗爭爭取自己的權益，我想還是看看有沒有描述反台南鐵路地下化東移自救會為社會運動的來源較好。--Risk留言 2013年7月31日 (三) 14:38 (UTC)
越來越好奇這是介紹某某組織還是在說某某事件了Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月31日 (三) 14:50 (UTC)
如台灣廢除死刑推動聯盟。--Risk留言 2013年8月1日 (四) 02:51 (UTC)
定義要搞清楚呀，『只』爭取自己的權益與除了爭取自己的權益外，也同時爭取其他人不固定對向者的權益，是兩個範圍不同的事情。如果要說『以社會普遍利益為對象』的話，那我認為自救會應該解散並把他們的土地無償捐給政府以便蓋鐵路給大家使用，這是犧牲少數地主的小我成就社會大眾大我的偉大行為，這才叫社會運動。但是，事情真的能這麼處理嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月31日 (三) 16:08 (UTC)
其實重點應於放在有沒有將反台南鐵路地下化東移自救會描述為社會運動的來源，就算我們同意某事件屬社會運動，也應有來源支持，避免原創總結。可參考台南鐵路東移違憲案示威活動。--Risk留言
這點我也同意。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月1日 (四) 03:26 (UTC)
社會運動的「社會普遍利益」其實很難一望即知，樂生療養院一開始也有人質疑在當地的捷運開通，比在療養院中、年過半百的院民們的「社會利益」更加重要而普遍。所以就維基百科而言，目前關注度才是最好的判別標準，否則就很容易做出原創研究。--上官（留言） 2013年8月1日 (四) 09:21 (UTC)

奥林匹克运动会的一些小问题

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

現代奧林匹克運動會这段说：“1900年奧運第一次有女子运动员参加，这也是女子进入体育运动的开始。1912年奧運首次实行了限制职业运动员参赛的规定。从这届开始，国际奥委会对女子参赛由默认转为公开支持的态度。”那么具体是怎么“公开支持”？

“自1964年奧運以後耗资日益巨大，使得许多国家都不敢申請。”哪些国家是这样的例子？为什么是1964年起？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年8月1日 (四) 16:49 (UTC)

关于“XX温度”与“XX温标”的若干意见

最新留言：在11年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：Lif…lon 2013年7月31日 (三) 15:18 (UTC)。

建议集体移动部分“XX温标”条目到“XX温度”

大学物理教材可能讲解的不太清楚，大多数人把“温标”和“温度”混为一谈。温标的定义是“温度的数值表示方法”。而实际上很多以“xx温标”的条目实际上讲的是各温度单位之间的转换。鉴于此，我希望将几个“XX温标”条目集体移动到“XX温度”，并更正其中诸如“摄氏温标为世界上绝大多数国家采用的温度单位”这种明显错误语句。关于温度条目与温标条目的界定，根据温标定义的三要素，建议标准如下：

  1. 温标要求：条目所述内容规定了温标的测温质、测温参量和测温参量与温度的变化关系
  2. 温度要求：给出该温度的单位及与其他温度的转换关系，或专门用于某个领域的常用温度单位
  • 综上，我建议将如下条目直接移动：
  1. 兰金温标→兰金温度 设重定向
  2. 列氏温标→列氏温度 设重定向
  • 由于以下条目同时包含了温度和温标的双重标准，保留以下条目原本名称并更正其中常识性错误，并在条目中体现温度与温标的不同：
  1. 摄氏温标
  2. 牛顿温标
  3. 罗氏温标
  4. 华氏温标

关于模板:温标

希望能够根据温标与温度的定义，在模板中体现二者区别。

备注

由于在英语等维基百科等维基百科中，条目的名称分布结构跟中文维基百科在结构上类似，因而特此拿来讨论，未敢直接操作

——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年7月27日 (六) 05:26 (UTC)

之前翻新温度的时候也没搞清楚之间的区别，原来是这样的。请大胆更新。--Kuailong™ 2013年7月31日 (三) 03:01 (UTC)
刚随手翻译完15个语言待撰度 (温度)就看到这个...  囧rz...--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年8月1日 (四) 19:57 (UTC)

Google Book的检索结果快照可否作为来源？

最新留言：在11年前发布61条留言9人参与讨论

User:Victorkkd在百团大战中意图加入已被永久封禁用户User:阿撒晡魯曾经试图加入的一段内容。他首次加入时使用的来源是和阿撒晡魯一样的《毛泽东年谱》，被我发现《毛泽东年谱》中无此内容后，又指称丁望的《中共文化大革命资料汇编》中有此内容，鉴于其前科，我询问了能接触到此书的人，据称其中无此内容。User:Victorkkd又称Google Book的检索结果显示《中共文化大革命资料汇编》中有此内容，但从其给出的链接发现，检索结果并不能进入书页阅读，只有快照式的几行字，而且字体崩坏，有错别字，更有断章取义的嫌疑，十分可疑。请问这样的快照结果能否作为来源使用？—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 16:25 (UTC)

来源指向的是《中共文化大革命资料汇编》这个实物，而不是单纯的Google Book的检索结果。单纯的使用Google Book的检索结果作为来源当然是不可靠的。编者使用了《中共文化大革命资料汇编》作为来源，说明他可以看到该文献的原文内容，所以你可以请求其提供内容根据的具体内容。乌拉跨氪 2013年7月24日 (三) 17:01 (UTC)
恩，第一次加入是我没有仔细把关，我认，所以SNORRI首次撤销我马上查过了毛泽东年谱。至于百团大战的条目编辑纪录皆在，烦请SNORRI给出我几时提过《中共文化大革命資料彙編》我给SNORRI看的连接就是这个也就是任何人都能用books.google搜“彭德怀干这么大事情也不跟我商量”的结果，这是截图，我随手引了第二条《彭德懷問題專輯 - 第 3 卷》它和《中共文化大革命資料彙編》是泾渭分明的两本书，而且搜“彭德怀干这么大事情也不跟我商量”的所有结果没一个是《中共文化大革命資料彙編》。这书名下的摘要确实有错别字，至于是不是这个“后果将是很”的最后一个别字是“坏”，这句话是不是断章取义，留众人判断。另外呢我看了阿撒哺鲁的封禁纪录，上面写着“2013年7月12日 (五) 13:16 Jimmy xu wrk（讨论 | 贡献）“阿撒晡魯（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为一年 （破坏） ”不知这是不是永久封禁的定义。---Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 17:21(UTC)
(：)回應阿撒哺鲁的封禁纪录是我记错了。从你说《彭德懷問題專輯》和《中共文化大革命資料彙編》是泾渭分明的两本书，我猜测你没有看过这本书的原本。因为《彭德懷問題專輯》就是《中共文化大革命資料彙編》的第三卷。Google book错误地显示了这本书的标题。
  • 至于Google Book 的快照式引文：“法,毛主席說;「彭德懷幹這麼大事情也不跟我商量,我們的力量太暴露了,後果將是很填 0 」”首先没有上下文，不知道这句话是否是与百团大战有关。其次，“太暴露了”了和你的编辑里面的“大暴露了”不同，“後果將是很填 0 ”更是不知所云。这种将原来的影印本的内容转录为快照式摘要的方法很容易出现乱码错字，所以也无法保证其他的字是否正确。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 17:59 (UTC)
另外很神奇的是，User:Victorkkd在阿撒哺鲁被封禁后，意图在同一个条目里加入同样的内容，使用的还是同一本错误的来源书籍同一个页码。让人疑惑是否是真人傀儡绕过封禁编辑。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:06 (UTC)
您还是没有回答我的疑问您在这个编辑的摘要里亲口说了“彭德懷問題專輯中无此内容”，然后到了这里，您却说“又指称丁望的《中共文化大革命资料汇编》中有此内容，鉴于其前科，我询问了能接触到此书的人，据称其中无此内容。”这到底是怎么一回事呢？至于断章取义，如果您的说法成立，那是不是意味着一个人可以手指条目中任何一条没有引用至少一整段文字，而以书名和页码为来源说明的内容说“这是断章取义”呢？至于您对我的怀疑，什么真人马甲，直接让管理员来断定吧。 ---Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 18:14(UTC)
有合理理由就去申请用户核查。乌拉跨氪 2013年7月24日 (三) 18:14 (UTC)
真人傀儡也可以CU？—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:23 (UTC)
我的问题您为什么不答呢？您又为什么不直接审请核查呢？不过您可以放心，我是不会再去加的了，原因决对不是我缺买这书的俩钱，更不是我被人怀疑为谁谁的马甲，只是因为我本来对该条目就兴趣一般。 ---Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 18:25(UTC)
(：)回應我说“彭德懷問題專輯”中无此内容是因为我询问了能接触到此书的人后得到的答案是没有这些内容。如果有的话那说明他查的时候可能出错。另外，就这一次来说，你断章取义的可能性很大，因为你给出的来源里并没有任何证据说明毛泽东说的话和百团大战有任何联系。如果你觉得其他的条目中也有类似情况，可以提出，逐条检查。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:28 (UTC)
您始终始终还是没回答，几十分钟前说的“彭德怀专辑”变成了“文化大革命汇编”这么诡异的事是怎么出现的，以及您查问的会是谁我就不细究了，反正我又不会再去编。算了，反正我又不会去找着一个条目，伸手一指“你这句话你根据什么来断定就是讲张三的，不会是讲李四”。话说我为了查朝鲜战争里的一脚注，400元买的书19日从LA飞起也不知现在到哪了。---Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 18:30(UTC)
你的问题我一开始就回答了。《中共文化大革命資料彙編》是一本丛书：
《彭德懷問題專輯》就是《中共文化大革命資料彙編》的第三卷
这更加证明你没看过这本书。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:35 (UTC)
是的，我是没看过这本书实物，但是呢我相信这句话是说百团的，咱们要不要立个赌，比如六个月为期，我找到纸质的东西，附上我的ID号纸条拍上来照片，一张整页的照片，最后证明这个话是讲百团的？赌注么小打小闹得了。--Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 18:48(UTC)
我沒空和疑似真人傀儡的用戶賭博。你找到實體書把相關頁面掃描上來再說。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 19:04 (UTC)
您为什么一口一个真人马甲就是不去审请核查呢？有点彩头才公平对不？不然，您一张嘴我在断章取义，我找了扫来了，然后您一拍手哦知道了。是不是有一点太过占便宜了呀。--Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 19:06(UTC)
我不知道彩頭和公平有什麼關係。你在沒有看過全篇內容的情況下，把三行不知所謂的字作為來源，將毛澤東的一句話添加到百團大戰裡面。這就是斷章取義。另外也想請教管理員，真人傀儡如何檢定，CU能否查出真人傀儡？—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 19:19 (UTC)
原因非常地简单，您根据您的不知在何方的“他人说的”，来断定两个眼睛就能看出来的内容，就因为没有显示整页，就是“断章取义”，这已经是有点近于莫名其妙了。就这样。老烦着人乌管干啥啊，直接上去审请核查啊。--Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 19:27 (UTC)
是不是莫名其妙明眼人一看就知。你想证明那句话和百团大战有关就拿出完整的来源来。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 20:00 (UTC)
是的，确实任何明眼人一看就知道，这完全是莫名其妙的理由。还是那句话，彩头怎么拿？---Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 20:07 (UTC)
我说过了不会和你赌博。有证据就拿出证据，没有证据就移除内容。话说至此，不再回应胡搅蛮缠。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 20:13 (UTC)
呵呵，不会和我赌了，我明白了。呵呵，我胡搅蛮缠，真的只有苦笑。--Victorkkd（留言） 2013年7月24日 (三) 19:16 (UTC)

用户Victorkkd有伪造来源的前科，因此需要仔细调查他提供的各项所谓来源。退一万步说，姑且假设这一来源确实存在，那也只是第一手来源，这句话只能说明“有资料记载毛泽东说彭德怀发动百团大战之前没有请示中央同意并且造成了一定的负面后果”，至于毛泽东是否真的说了这句话，这句话又是否符合事实，则必须要有其他引用这句话并加以辨析解释的WP:可靠来源（即可靠的第二手来源）才能作结论。维基方针WP:OR对于第一手来源的使用有明确规定：

“
所有对第一手来源的分析、解释性或综合性的主张都应引用自第二手来源，而不是由维基百科编者来进行原创分析。……对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。
”

没有第二手来源的辨析解释就直接加入一手来源，这是原创研究。--Gilgalad 2013年7月24日 (三) 23:27 (UTC)

同意MtBell的意见。从历史学的角度，“xxx说”这种叙述手法，除非有当时录音作为第一手来源，否则都只是作者的一种文学性的描写，而不是历史真实，谁知道xxx那时候说没说过这句话？毫无证据可以证明--百無一用是書生 (☎) 2013年7月25日 (四) 01:22 (UTC)
SHIZHAO同志的意思是不是这样理解啊---纸质书籍原文清楚地写是XXX说，条目里也不能写，只有我搞来了毛某人的录音“彭德怀干这么大事情也不和我商量”我才能够加进去“毛说彭德怀干这么大的事情也不和我商量”，是这样吗？--Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (三) 03:01 (UTC)
同意shizhao。录音和笔录都是直接证据，但二手三手乃至N手的转述无法保证真实性。
--Gilgalad 2013年7月25日 (四) 02:31 (UTC)
二手三手转述不能保证真实性这句话在没有证据的前提下不要拿出来，您下面不是试图在指控这一句话就不存在呢？为什么这时在说“二手三手转述无法保证真实”？--Victorkkd（留言） 2013年7月27日 (三) 01:14(UTC)

简单看了一下，同意shizhao和snorri的意见。--CHEM.is.TRY 2013年7月25日 (四) 04:48 (UTC)

SHIZHAO的意思无非就是“哪怕有本书上写着：毛主席说：彭德怀干这么大事情也不跟我商量---也不能引，只能我搞到毛泽东的录音才能加”，请问您 是在说同意这个吗？另外，您是否和SNORRI一样，在怀疑那句话是断章取义，并不是在说百团呢？您愿不愿和我赌呢？。---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 04:54 (Utc)
您理解错了我的意思。书上有写xxx说大致可以分成三种情况，一种是纯粹的文学性描述，作者根据当时情境和历史事实所做的二次创作，一般这类书都不会是严肃的历史学著作；另一种是根据当时的录音、有声视频和笔录等原始历史文献的如实记录或摘选，并加以研究述评，一般这类书都属于严肃的历史学专著，而且很容易在书中查到xxx说的具体原始出处；第三种则是对原始历史文献的汇编性出版物，这种一般就是历史学研究的对象。第一种情况是不应该引的；第三种情况比较复杂，需要个案分析--百無一用是書生 (☎) 2013年7月26日 (五) 02:58 (UTC)
明了了，那么也就是说原则上，只要能够判明书本不是文学作品，则就是可以用的了，是吗？---Victorkkd（留言） 2013年7月26日 (一) 13:16(UTC)
當然不是，你解讀錯了。任何文本都可能出現文學性描述，不僅僅是文學作品。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 16:40 (UTC)
那在实际操作上我们只能谁提出，谁举证，只要是历史，政论书籍，记了，就可以引用，只有在发现了文学性描述的证据后才能排除。否则的话，就什么话也没有办法确定了，更推而广之，至少历史这一块是什么事也没法确定了，因为都有可能是“作者的文学性描述”不是么。对了，我们之前的赌还继不继续？---Victorkkd（留言） 2013年7月26日 (一) 17:31(UTC)
那是你自己的解讀，不要強加到所有人身上。你的行為讓我想到一個叫軒轅三光的人，幸好現在只是在網絡上，否則還真是麻煩。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 17:41 (UTC)
按照“任何文本都可能出现文学性描述”这句话，这难道不是任何逻辑正常的人都会解读出来的吗？这整个事情的起因不就是因为您怀疑我加的话是断章取义，为什么不把这事爽爽快快地给它一个解决，而去顾左右言他呢。:---Victorkkd（留言） 2013年7月26日 (一) 17:48(UTC)
自戀也要有個限度吧。我已經說了，不再應付你的胡攪蠻纏。上面幾位的意見已經很清楚了。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 17:53 (UTC)
我怎么自恋了呢。几位什么意见呢？包不包括那个公开说就是要钓鱼（伪造历史）的意见呢？乌管唯一的意见就是要查证来源确实，证明确有那句话，确是说百团的，对吧？这一切都是因您的怀疑，疑我断章取义而起。为什么就是不去象男子汉一样来个解决，而要说我是在胡搅蛮缠呢。---Victorkkd（留言） 2013年7月26日 (一) 17:55(UTC)
先去学习一点历史学研究方法论方面的知识再来讨论这个问题吧--百無一用是書生 (☎) 2013年7月26日 (五) 20:22 (UTC)
我想我知道历史学研究方法论的一点东西，不会比您少。请举出来哪本历史学方法论上写了可以随时在无证据的前提下用“这可能是作者文学创作”来排斥引自历史书籍，政论书籍中的内容。--Victorkkd（留言） 2013年7月27日 (三) 01:36(UTC)
同意User:Snorri、User:Shizhao及User:MtBell的看法，更在理，更有证据。Victorkkd的资料无论是来源还是语气，都似乎存在捏造富有主观感情的成份。不要试图在维基百科改变事情，而是要让真实的事情记录在维基百科。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月27日 (六) 14:21 (UTC)

Victorkkd伪造文献的历史

另外，Shizhao以前质疑过用户Victorkkd在朝鲜战争条目的编辑是否可靠，经查证Victorkkd给出的所谓来源纯属伪造[1]。
Victorkkd加入的内容：“而且在台湾来的工作人员刚一在原国军战俘中露面，立刻引发了控诉中共的浪潮。<ref>于劲《厄运》ISBN 9787539900971 P86</ref>”
经查证，该页并无任何“控诉”的记载，前后唯一与台湾方面人员有关的记录是李大安被台湾人员审讯的供词：到了美第八军特务情报机关……两名台湾来的工作人员对他进行了审问：“在朝鲜，共军的运输部队有几个？”“我知道汽车一团和四团。”……“你愿意在这儿工作还是去釜山？”李大安表示愿意去釜山。白说，“好吧，到釜山后你多做一些工作，主要了解共产党干部、党团员的情况。无论发生什么事都不要紧，我会为你撑腰。”
--Gilgalad 2013年7月25日 (四) 02:31 (UTC)
是吗，直接手打上P86最后三行到下一页P87的开头的文，我承认“立刻引发控抗拒中共的浪潮”，几个原字是没有。--“所以，当台湾派来的工作员刚刚在营场露面，反共亲蒋的倾向就爆发了---“共产党把老子骗到朝鲜当炮灰，伤天害理！”“指导员龟儿子讲轻伤不下火线，重伤有人抬，把我们卖了，受伤一扔，没得人管，啥子共产党呵！””----请问我把这总结成加入条目的话，算不算伪造？不过我得检讨一下---我搞错了ISBN号，我手上的ISBN号是江苏文艺出版社1988年9月1版1次，ISBN 7-5399-0097-0，当初不该为了图方便直接拷贝网的版本号的。--另外呢，只不知道就在半个月前在个人讨论页说我没看过厄运是，是道听途说，转眼就被我拉上带着ID号的书照来，然后以闪电般的速度把这些都扫进2013年5月为止的讨论存档里以不让人看到的是谁呀？一事归一事，您要不要替某人接下这个盘子，赌我能不能证明毛的那句话是讲百团大战的？另外呢您还是悠着点好，我说的为了脚 注买400元钱的书正在天上飞过来，可不见得一定和您没有关系哦。Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 02:41 (UTC)

上张照要不要接着说这书页是我伪造的，呵呵。哦对了，MtBell兄，你是怎么样从一段讲述“对一手来源的任何解释只能由二手来源进行而不应由编者自行发挥”的文字中看出来“没有二手来源的解释不得补充一手来源”的含义的？我很想知道。---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 03:26 (UTC)

LOL。您真能编。我手上的《厄运》是港版，页码和你自称“引用”的苏版差13页。苏版86页就是港版99页，我就花两分钟把98-100页OCR上来给各位用户看看作者于劲到底写了什么，不要告诉我港版是河蟹版哟：

“

把帽子死死抓在手裡的大個子機槍射手已經躬下身子開始在泥地上尋覓，因為虛弱，因為身體裡强烈湧出的飢餓的欲望，他時不時地要顫抖。他真想撲下去吃這塊又黑又濕潤的土地，吃它許多，把空空的胃裝滿。然後——，然後去和美國鬼子拼死。即便是死了，他也想吃些什麼，嚼點什麼。他的十個手指緊緊地抓揑著土地，像爪子一樣下勁地扒著，隨著手下泥土增多，一個坑出現了，他拚命地挖著，那坑裡一點一點地滲出水來，好多水呀，他用手掌捧起一口泥漿水，喝下去，胃裡頓時一陣清涼，燒灼感緩解了。好呵！他發瘋一般地挖起坑來，飢餓已使他產生了某種絢麗的幻覺。他的手指飛快地挖著，挖著，鐵絲網下，出現了一個深深的坑。

隱隱約約地，他聽到有美固兵在喊叫；他繼續挖著，挖著，要挖出許多的水；隱隱約約地，聽見什麼人在拉槍栓，

他繼續挖著，挖著，眼睛裡閃爍著興奮；

他没有聽到，也没有感覺到檜響，他只覺得胸口悶了一下，怔了，他的十個手指在痙攣，窪坑裡的泥水，驟然間被一股鮮紅鮮紅的汨汨噴射的「水」給攪紅了。他喃喃地說了句什麼，又去掙扎著捧水，他餓，他要吃些什麼，他把水捧進嘴裡，嘴唇歡快地咀嚼起來，這是又熱又濃的小米粥，正從他的嘴裡慢慢地滑進乾癟的食道，滿足地填滿他折磨了許久的胃。飽了，從胃裡發出的快感信號形成了他身體各部分之間的細碎的抽搐，飽了，快樂呵，他真想大叫，離他遠去的彷彿不是生命而是痛苦的饑餓。

他的罪名是企圖在鐵絲網下挖坑逃跑。

帽子跌落了，他無聲地栽倒在水坑邊……

幾乎在同日，又一名戰俘被槍殺。當時，他正躲在一邊偷偷吞吃一塊藏在身上多日已經發霉並風乾了的高梁米做的壓縮餅乾。一名美國士兵好奇地奪過去，追問這是什麼。戰俘比劃著告訴他，是壓縮餅乾，他皺著眉頭聞了聞，又硬又難聞，他不相信這是壓縮餅乾，他去問一名南韓士兵，那人惡作劇地說，這是黃色炸藥，美國士兵不等再解釋，開了槍——

這是有著一雙活潑的藍眼睛的小伙子。他不認識來自一個貧窮國家的戰時食品；

這是有著一雙憂傷的黑眼睛的小伙子。他躺在地上死了，還不知道他為什麼死；

人類在這裡被迫和尊嚴告別，告別得如此匆匆、漠然，甚至以極其平凡和偶然的形式。同時，可悲的還是自己與自己的告別。一朵淡藍色的小野花，舒放而恬靜地依在尖利的鐵絲網尖尖上。

這一日，饑餓的鐵絲網裡突然爆發了反抗，數百名戰俘在一名湖北籍大漢彭林的帶動，下齊聲發出「嘔——，嘔——」的吼叫。「我們吼——，我們吼——！」彭林低沈著嗓音，「要吃飯，要吃飯！」

美國兵被數日來乖順如綿羊般的戰俘的吼聲弄怔了，不僅僅是飢餓的吼叫，而是被壓抑久了的近似動物般强烈的嚎叫，充滿怨恨和憤怒的力量。他們頻頻向天上放槍，「不許吼—，不許吼--!」

彭林挺身站在鐵絲網邊，拍著胸脯，「吼！吼！要吃飯，要吃飯——」

這是戰俘營裡發生的最早的自發性反抗。彭林，長大在淪陷區的武漢，父親長期失業，母親替別人洗補衣服，少年時代，彭林賣過油條，扛過小工，只讀了三年書。一九四二年太平洋戰爭爆發，日本人在武漢到處抓伕，武漢閉市。一家菜館，昏慘慘的燈光下挑起一面募兵旗，像孝布一樣疹人。不當兵就得抓伕，東躲西藏的彭林才十六歲，走投無路站在了募兵旗下。母親哭著來拉，他急了，說：「放開我吧，娘去逃娘的路，兒去逃兒的路。」

一九四八年，漢川戰鬥中，彭林所在連被解放軍包圍，連長帶領他們投降了，彭林當了共產黨的俘虜。彭林聽慣了對於共產黨的反宣傳，「殺人不眨眼」、「抓住俘虜就槍斃，還要剜心肝。」被俘第五天，解放軍的一名幹部把他們放了。當時，彭林怔怔地瞧著那個共產黨幹部，將信將疑地走向那片開闊地，一邊走，一邊不安地回頭看……
”

至于你那400块还是省下来留着去眼科或者脑科医院挂号，免得被人用PROQUEST数据库拍翻了又要跟着我屁股后面控诉~~呵呵lol --Gilgalad 2013年7月25日 (四) 03:34 (UTC)

我已经上过照片了。完了记下Mtbell在2013年7月25日UTC0334时说“至于你那400块还是省下来留着去眼科或者脑科医院挂号，免得被人用PROQUEST数据库拍翻了又要跟着我屁股后面控诉~~呵呵lol”,PROQUEST数据库昨了？PROQUEST数据库支持了您在半年前口口声声宣称的“某网站说的某天200多人被解释最后两人遣返，这个遣返数是美国文宣部，不可信，但是当天解释人数我认为是可信的，是可加入的”，是不？---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)

我只知道月初有人被PROQUEST数据库钓上钩以后气急败坏上蹿下跳lol，于劲的书我已经扫了3页，有需要的话扫完480页都不成问题，hoho--Gilgalad 2013年7月25日 (四) 03:47 (UTC) 扫多少页随您得。月初？我只知道有人编造什么不存在的“台湾国防部档案”还在摘要里写着“愿者上钩”，没有什么PROQUEST数据库，完了。放心，保护时间就一年，到时去掉谬种未为晚也。---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 03:52 (UTC)

钓友们一致同意，水太清，鱼看到钩就不咬了。鱼上钩以后，溜鱼是一种必要的乐趣，尤其是钓的是来自“战沙”的一位会制造“控诉浪潮”的良心历史发明家，呵呵。--Gilgalad 2013年7月25日 (四) 04:02 (UTC)

看吧，这就是每次我问他怎么查证“台国防部档”时的反应，此地无银三百两。反正您阻止不了我到时移掉。哦也，我把“共产党骗老子去朝鲜当炮灰，伤天害理”为开头的几行语言总结成“控诉浪潮”就是制造。对了您怎么悄悄地把“编造”换成“制造”了呀，86页确实没有控诉中共几个字哟。---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 04:22 (UTC)
另外关于这个某人一口一个的钓鱼，搜了一下网文作为参考：“钓鱼文”这个词经常在各种有关历史政治的论坛社区出现，这类文章就是针对特定的人群，以戏耍为目的，故意说一些奇异的、似是而非的、误导性的观点和言论（这些文章一般都迎合这些人的观点和立场），让这些人先是相信了这些事例或言论是真的，但之后才意识到自己上当了，就像鱼上当咬钩一样。这是一种需要精心安排的语言陷阱，非节操落地不能使用。钓鱼，是一种互联网上的交锋手段。所谓的钓鱼，是用一篇杜撰的文章或图片（即钓鱼文），在互联网上发布，使目标群体产生先是相信、继而发现自己错信了杜撰文章的过程。钓鱼行为来源于网络上真相党，为用最为有力的手段对鱼进行讥讽，有良心的青年历史发明家开始尝试杜撰一些具有讽刺性的文章，对真相党进行调戏。在老舰船论坛时代（1998～2005），已有部分网友用反讽的手段，对鱼进行调戏。2009年的金卢布事件（又称穆好古事件、C Cup 事件）是钓鱼产业的重大事件，它标志着钓鱼从自发转为自觉，从单独行动转为集团行动，从无组织无纪律转为有组织有纪律。简单一句话，就是钓鱼的核心就是伪造史学证据。---Victorkkd（留言） 2013年7月25日 (四) 04:38 (UTC)

对Victorkkd编辑内容的检验

为了避免跑题影响了Snorri的话题，另开一节。

我在这里表示反省，不应该和既无学术能力又无基本节操的人斗气。我自己每天最多只有20分钟可以用来写条目还文债，跟某些人置气纯属浪费生命耽误事。我这里声明几点：

  • 第一，某人伪造文献的行为证据确凿，我已经把真正的《厄运》一书上传在此（[2]）并在最后一页附上该书两个版本的页码对照表，供所有维基人检验。
  • 第二，对某人在条目和留言内的挑衅一概不理。某人在朝鲜战争的战俘遣返问题是拉屎也好撒尿也好，反正等到我下一个revision扩充完成以后就直接覆盖，大扫除。莫谓言之不预。

下面直接上某人作伪的证据（花了2天抽空整理，浪费）：

有关条目 User:Victorkkd的编辑 检验 结论
百团大战 见前面Snorri的揭发：“他首次加入时使用的来源是和阿撒晡魯一样的《毛泽东年谱》，被我发现《毛泽东年谱》中无此内容后，又指称丁望的《中共文化大革命资料汇编》中有此内容，鉴于其前科，我询问了能接触到此书的人，据称其中无此内容。” 伪造
朝鲜战争([3] 而且在台湾来的工作人员刚一在原国军战俘中露面，立刻引发了控诉中共的浪潮。<ref>于劲《厄运》ISBN 9787539900971 P86</ref> 对应《厄运》港版第99-100页。并无任何“控诉”，更没有什么“浪潮”。这一章节唯一与台湾方面人员有关的记录在后面，是李大安被台湾人员审讯的供词：到了美第八军特务情报机关……两名台湾来的工作人员对他进行了审问：“在朝鲜，共军的运输部队有几个？”“我知道汽车一团和四团。”……“你愿意在这儿工作还是去釜山？”李大安表示愿意去釜山。白说，“好吧，到釜山后你多做一些工作，主要了解共产党干部、党团员的情况。无论发生什么事都不要紧，我会为你撑腰。” 伪造。
朝鲜战争 ……说杨玉华之外还有一名遣返女俘，后因怀疑被性侵过而婚姻不睦。[90]但是于劲谨慎地写到这种说法是某战俘听说的事。<ref>《厄运》P113</ref> 《厄运》港版第123-127页。只写杨玉华被俘后进入战俘营，并未提及另外还存在一名被遣返的女战俘，更不用说被强暴以及什么婚姻情况。 造假。
朝鲜战争 解释有时会进行得很长，曾经有美国观察员因战俘被解释达到三小时而和解释代表扭打。<ref>于劲《厄运》江苏文艺出版社1988年1版 第396页 </ref> 《厄运》港版第393-395页：引述时代周刊报道的内容，但下文随即揭露了美观察员实际与反共战俘沆瀣一气。 断章取义，完全歪曲了作者的本意。
张子龙 [[于劲]]采访的70余名原战俘，没有一个知道此人。<ref>于劲《厄运》P265</ref> 对应《厄运》港版第285页左右：整个章节都没有有关内容。该章节全部在写1952年春的美军甄别，不可能提到发生在1953年10月的张子龙事件。 伪造。
朝鲜战争（[4]） 把“历史沙龙论坛 www.historicsalon.com”加入参考文献列表 来自良心历史发明家集散地

以上引用《厄运》一书的都可以参照我上传的电子版逐项检验。请管理员根据维基方针，对这种伪造文献的惯犯进行适当处置。谢谢。--Gilgalad 2013年7月26日 (五) 23:01 (UTC)


A，所有的的《厄运》来自于江苏版，什么港版，简直是指鹿为马。除此之外杨玉华的内容，我每一次加入都清楚地写上了哪个细节来自哪里。杨玉华性侵的婚姻的细节是来自哪的。某人说的我要挂眼科或者脑科，也不知到底是该谁。某人月初不是在条目里说马兴旺的信息也和页码不对而将之移除过吗？为什么在揭露我“编造”的列表里不加上这个“编造”？

B，朝鲜战争条目里至今没有单纯用论坛内容，但是在上半年一个IP（后来注了个号）反复地加进大量的来源模糊（无页码或是可疑网站）或者是公开地伪造来源里没有的内容来填塞相关条目，破坏条目（移除确证过的内容）时，MtBell对此从来没有作过一声，甚至还反而上去帮助“润色”（加进更多的细节）。

C，只要您一天还不交出“国防部档案”的完整出处，我有权指出您就是在伪造历史。同时我清楚地告诉您，从现在起和您没有什么可客气的。在任何一个条目里只要您去除一次我的有来源的内容或者是又加入您的编造的“国防部档案”又或者是去除掉我指出来的编造行为，我马上还原，想玩投诉就一起投。诸位同仁们，时至今日在google上搜他加入的那个档案号，唯一的就是来自维基，这是抓图，而细菌战条目下别人加入的俄总统府档案用google一搜后面的数字串就能搜到书本，这就是差别。时至此刻他都不敢去掉我在条目里直接说“国防部档案是某人编的”的信息（我还加进了比这更“拉屎拉尿”的话呢，我直接复述出来---该编者在加入这一信息时就说了是在钓鱼，），这最好不过的说明了这是子虚乌有。直到几十个小时前他还得意洋洋地说什么proquest之类和他的编造一点关系没有的名词，宣称是在钓鱼。同仁们啊，这样的行为不加惩处，维基还有什么一点规则可言？还每天20分钟，也不知道一向以来天天就象看幼仔一样看着几个条目，当成自己的私产，不许加进任何一点自己看不顺眼的有来源内容，反应速度闪电一样的是谁。

D，原文就是三小时，除此之外不存在什么断章取义。如果我写上去这一句原本的内容就是断章取义，拿出哪一页上面观察员是在“沆瀣一气”，拿出这几个字来。否则我可以说是他在编造。就这样。

E，SNORRI的所谓的“揭发”，他后面羞答答地说“我问的那人也许错了”，Mtbell如果愿意接下这个盘子来，如果愿意同我对赌我能不能证明这内容，那就直接开口就是。我想他根本不会敢。

F，MtBell的双重标准，指鹿为马，公然破坏的行为有前科，如在刘少奇条目下他曾在原报纸清楚地写着“亩产25万斤山药”的前提下说“哪有什么25万斤山药”将内容移除（现在已不敢坚持）。如在朝鲜战争细菌战条目下他将明明有卫勤总结某页来源的内容以“论坛来源”为名去掉（现已恢复而某人不敢出面表示任何质疑），将符合来源标准的某网页下的日解释人数和遣返人数区别对待于年初反复去掉遣返人数，唯一的理由是遣返人数是美宣部文宣，而解释人数是可信的，所以要加入，这是极其神奇的双重标准，而且事实反而证明了那个网页的每日遣返人数是完全真实的。我随时可以举出来具体编辑位置。。他说的“二手三手转述无法保证真实性”，那么我可以把这话用在他加入的任何一个“二手三手转述”上面。请管理员根据维基方针，对这种玩双重标准，进行破坏（他将韩战遣返条目和中国人民志愿军遣返合并的行为取得了谁的许可，有达成共识吗？）而且至今还不以为耻地说着就是要伪造的惯犯进行适当处置。 --Victorkkd（留言） 2013年7月27日 (六) 01:14(UTC)

新人君对资料使用上的疑问？

表达意见之前，先向各位前辈们鞠躬了。

本人并未曾参与此次讨论的任何编辑条目，只不过路过此地就过来请教几句。上面Gilgalad指出的《厄运》一书，我大致阅读了一下节选内容，发现这个文体更像是一本小说而不是一份历史记录。我想问一句Gilgalad君，维基百科是一个可以以小说作为历史条目编辑参考为依据的网站吗？请作答。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月27日 (六) 17:12 (UTC)

当然不行。小说不是历史条目内容的可靠参考。—Snorri（留言） 2013年7月27日 (六) 17:37 (UTC)
捞面你好。你提的问题切中了要害。《厄运》的文体大体上属于报告文学，并不适合作为条目编辑的参考来源。Victorkkd在朝鲜战争有关条目内引入这本书作为来源并加以各种个人解读的做法，我是一直反对的。此人因此和我结下梁子，反咬一口说我伪造来源。但是另一方面也要承认，这本书里除去文学性的描述和感情发挥以外，有相当一部分写作基于对抗美援朝老战士的个人采访，因此这一部分是具有一定史料价值的，也就是WP方针所说的WP:第一手来源。我所做的就是检查Victorkkd引用这本书时添加的内容的真伪，结果其大批的造假让人吃惊和愤怒，但少部分真实引用的句子要区别看待。根据WP:OR的方针，维基编辑个人不能对第一手来源材料进行任何解释，只有经过可靠的二手来源（即经过同行评审的论文、论著等可靠文献）对一手来源加以检验，并在二手来源中直接提到的解读才能在维基百科里使用。举个例子，你在“中卷”的“红色轿车直接驶自白宫”一节可以看到志愿军老战士回忆一个自称菲利普又叫“Manhart”的美国人对反共战俘首领的负面看法，这是第一手来源，本身是不能直接使用的。但我在其他学术论文里看到了当时在战俘营调查的美国民政官员Philip Manhardt对战俘营的观点，那么《厄运》的那条第一手来源记录就被可靠的第二手来源证实了，只有这样才可以使用《厄运》的这条记载作为参考。另外我还有一份关于战俘情况的博士论文（也就是被Victorkkd反咬为造假的档案资料出处），其中引用了《厄运》中的部分记录，这些提到的记录也是可以使用的。但无论如何，第一手来源只能作为第二手来源的侧面印证，并且绝对不能单独作为主要来源使用。--Gilgalad 2013年7月27日 (六) 17:38 (UTC)
一个，厄运作为来源的加入是一直从去年就开始的了。

再一个，报告文学在大陆一直是属于作为史料来使用的，就如同大鹰的书，从来都在被大批的军史文章作为来源来引用，李峰的决战朝鲜，就女战俘的内容就是一字不差的照搬的大鹰。张泽石的也是。换句话说，关于志愿军战俘在战俘营里生活的几乎所有第一手描述，都是报告文学。 然后，MtBell的“造假”，属于诬蔑。就如同他到现在还不敢再去回应一句上一段内容里我所有所讲的话，所为一个亲手编造“台国防部档案”之后还公然说了“钓上了鱼之后要溜鱼”的人，现在是否有资格讲谁在编造还有问题。 再一个，这是某位人先前在朝鲜战争条目里加入的内容“从四川大学参军的志愿军战俘林学逋，在第72号战俘营因号召难友们回国而被挖心示众。”作为来源是“。[1][2][3][页码请求]”，MtBell不但不以为忤，相反还亲自跑去给它“完善”“润色”，参见这里，将它改成了“在甄别前夜，反共的战俘首领在营地内进行假“甄别”，第72号战俘营的志愿军战俘林学逋号召难友们回国并高呼“毛主席万岁”，被李大安割下刺字处的皮肉后又被剖心而死。残暴的李大安还将割下的皮肉连血吞下，并用匕首挑着剖出的心脏在营地内恐吓其他战俘。”现摘录大鹰的战俘纪事中关于女战俘的描写如下

  1. ^ 引用错误：没有为名为张泽石的参考文献提供内容
  2. ^ 实拍1952年美军战俘营2010-05-31 09:01 来源：环球网 责任编辑：沈则
  3. ^ 《志愿军战俘纪事》 作者：靳大鹰著 丛 书 名：纪实文学精选 出版社：解放军文艺出版社 ISBN 9787503321993 出版时间：2009-04-01

“战争的本质是残酷粗犷和悲壮的。女人的正性是温柔、慈爱和善良的。女人被卷进战争，这再确切不过地说了，战争--这个人类社会发展进程中的怪物，是根本违反人性的。而女人一旦成为俘虏，她们的处境则更为悲惨。在朝鲜战争中，究竟有多少志愿军女兵被俘，这至今还是个谜，我敢说，经历过那场战争的美军指挥官也无法统计出确切的数字。因为她们中的大多数并没有被送进战俘营。在原始社会的争斗中，男人被作为俘虏，女人与牛羊、石器等一起被列入战利品，在这个被称为进入现代文明的星球人，人类还保留着许多它最初形态的意识和行为。这里讲述的是几个志愿军女俘的命运。由于读者可以理解的原因，我未用她们的真实姓名。她叫张丽华，被俘前是志愿军某部卫生队的护士。她刚刚17岁。准确地计算，她被俘前的军龄只有10个月。她实在不像个军人，这不仅仅是因为她长得太娇小，娇小得像个洋娃娃似的可爱的也不仅仅是因为她长着一副甜嗓子，整天唱呀，蹦呀，唱个没完，蹦个没完；最主要的是她根本没有想到，作为一名这人，特别是一名女军人，这意味着什么？她的父母是某城市的职员。她是父母惟一的一个孩子。初中毕业后，她背着亲人考入部队卫生学校，从此参了军。那时，她只知道参军光荣，穿军装漂亮。而她却从来没有想到过，她会成为一名俘虏，而作为一个女俘虏又会遇到些什么？她那时以为当兵除了打胜仗，就是唱歌和欢笑，还有亲人献上的鲜花。而这一切，在突然之间，以一种异常残酷的方工告诉了这个纯真的少女。在朝鲜前线，领导把宣传鼓动的任务交给了张丽华和其他三个女兵。四姐妹中，她最小。大姐姓王，22岁，是她们中间惟一结过婚的，她的爱人在团里当干事，她俩刚结婚就随部队到了朝鲜前线。有人猜她快要当妈妈了，战斗间隙，空中还响着枪弹的呼啸，她从背包时拿出那件娃娃衣服，一针一线地在上面绣着一个和平鸽，白白的鸽子，嘴里还衔着一枝绿色的橄榄枝。她绣着绣着，常常自己忘情地笑起来，把一个母家的爱都绣了进去。大赵20岁，长得像小个子，黑黑的，又粗又高，嗓门特大，性格泼辣。入朝前，妈妈给她来封信，说给她介绍一个男朋友，她看着信脸都红了，以后还节过两天食，说是让自己的腰身变细点。小李，18岁，因为她长得太瘦象根面条，所以她倒是挺羡慕大赵“吃什么都长肉”。就是这么四个女兵，组成了一个鼓动组。她们四个人形影不离。行军路上、前沿阵地上、卫生所里，到处都听到她们的歌声。后来，四姐妹中只有张丽华一个人被押进了美军战俘收蓉所。她完全变了，变得目光呆滞，面色苍白，沉默寡言。一连几天，她滴水不进，一声不吭。见到中国人，她就捂住自己的脸，泪水顺着指缝流下来，她咬住嘴唇，不让自己哭出声来。美国兵把她押去审讯，她一进审讯室，趴在桌子上就流泪，一句话也不说。审讯的美国这官拿来一包巧克力、口香糖，她一把扔在桌子底下，对美国人破口大骂，站起来就走。美国军官将地下的东西拾起来，硬塞到她的口袋里，在收容所门前她又扔进臭水沟。收容所里有一个黄头发的婴儿。人民军的女战俘给她讲了这个孩子母亲的情况：有一段时间，美国兵天天晚上都来强奸女战俘。一年后，有个被强奸的姑娘生下了这个黄头发的婴儿。美国兵听说了，送来了奶粉、巧克力和面包。她只留下了奶粉，把其他东西都扔了出去。这天晚上，美国兵又来纠缠，把她按倒在床上，她挣扎着，一下子掐住了美国兵的脖子。美国兵从身上掏出了匕首，一刀刺在她的心口上，可她一直没有松手……黄手发的孩子成了孤儿。张丽华听完，“哇”的哭出声来。这是几天来，她第一次痛哭，那哭声震荡着空气，揪紧了人心。以后，她讲了她们被俘的经过：在一次战斗中，部队被打散了。她们四姐妹跑进深山，靠着指南针，到处找部队。粮食吃光了，她们就吃野菜，吃树叶。晚上，她们四个人挤在一起，抵御山里的风寒。一天傍晚，她们被搜山的美国兵发现了。而她们手里的武器只是一枝手枪、10发子弹和两把月琴。她们被俘了。美国兵把她们带到营地，给她们送来几块面包，她们饿极了，拿起来就吃。美国兵的眼光不怀好意地在她们身上溜来溜去。他们借口搜查武器，在她们身上乱摸，被大赵咬了一口。美国兵却不生气，一边揉着手，一边嘿嘿地笑着。她们被押到一个帐篷前。美国兵说是要进去个别“审讯”。四个人一起坐在地上，抱成一团，谁也不进去。两个美国兵一前一后，把小李抬了起来，她两腿乱蹬，连哭带喊“我不去！我不去！”“站住！”大姐站了起来：“你们别动她，有话跟我说。”大姐平静地用手往后拢一下短发。在落日的余辉中，她显得高大极了，不，是高贵。一个身陷囹圄的女人，以这样的目光，这样的神情来面对强暴，这就是人类高贵的尊严。美国兵没有碰她，押着她进了帐蓬。一会儿，就听到帐蓬里传出大姐的呼喊声。三个人不顾美国兵的阻挡，一齐冲进帐篷，只见几个脱得一丝不挂的美国兵，正把大姐按在行军床上，一个美国兵用长满黑毛的身体压着她。几个美国兵一失眠而上，把她们抱住了。她们挣扎着，她们撕打着，她们叫骂着。但她们终究是女人。她们的衣服被撕破了。呻吟声、叫骂声、狞笑声、喘气声……混成一片。……一个美国兵带着兽欲的满足，从大赵身上站起来。这时，大赵猛地抱过美国兵放在地上的卡宾枪，嘟嘟……枪口喷着红火，一个美国兵倒下了。美国兵连滚带爬地跑了出去。帐篷被包围了。美国兵架起机枪向里面扫射。四个赤裸着身体的志愿军女俘，紧紧地抱在一起，她们齐声唱起了歌儿，她们心爱的歌儿。她们披头撒发，脸上不知是泪水还是汗水，流到了一起。歌声，在机枪的嚎叫声中冲向云霄。子弹，射穿了姑娘们高贵的身体，鲜红的液体喷涌而出。给她们洁白的皮肤盖上了一层神圣的红纱。四姐妹中，大姐、大赵、小李牺牲了。张丽华因为被压在她们身体下面，只受了一点伤，昏过去了。这就是我要讲的几个志愿军女俘的故事。至于张丽华以后的情况，说法不一，有的说她在1952年与人民军女俘一起庆祝朝鲜“八一五独立日”，被美国兵开枪打死了；有的说她至今还流落在他乡；有的说她早已返回祖国……我希望她还活着。但我不希望她能看到我写的这一章。这对于她来说，是过于残酷了。我知道，她们比男俘更怕提起那段可怕的往事。我想，如果有哪一位画家有志于创作志愿军女兵的形象，那么请把她们献身的那一瞬间用色彩和线条记录下来吧，变成人民永远的记忆：在暮色中，在喷着火蛇的机枪扫射中，四个志愿军女俘抱在一起，唱着歌儿，在她们的头顶上是四只洁白的鸽子，四只衔着橄榄枝的和平鸽……这就是新中国的女性，这就是中国女兵。中国人就是有了这样的母亲、妻子和女儿，才能够在960万平方公里的土地上生息繁衍，自立于世界民族之林……”

”（这一段描写在大段字句被照搬的情况下被李峰的《决战朝鲜》所使用，用户“历史研究”曾经在相关条目的编辑下用了《决战朝鲜》参见版本未见他出来说一个字，另外其实这段描写都是个谎言，可参见朝鲜战争条目下的内容）然后在MtBell的讨论页里，他亲口说了“IP用户的编辑确实冗长，应该允许精简。但是精简不等于把有关事实一概删除，尤其是战俘挖心、轰炸平民这种骇人听闻的极端暴行必须保留。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:13 (UTC----（必须说明，MtBell的这句话完全是无中生用，正如我在下面指出的，我根本没有删除轰炸平民和挖心的信息）”也就是说对他来说，涉及到挖心时，报告文学就是说一不二的史料。有错吗？我不多说什么了。然后，哪一条方针写着没有二手来源支持不能用一手来源？MtBell的说法没有任何依据。根据方针里的说明，很明显的如果于劲的书是对志愿军战俘的采访记录汇编，那当然是一手，但可惜不是，它和《人权债》《志愿军战俘纪事》一样，就是二手来源。然后，我对一个一天只有“20分钟来写文还债”的人，对于冬菇面的发言的反应速度表示赞叹。

最后，冬菇蚝油捞面（还连同SNORRI）如果还怀疑至少在大陆，小说式的手法，文学式的手法根本不代表某本书不是史料，我还可以举出贺明的《一笔血淋淋的人权债》中的文学，敬好。 ---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (日) 00:16(UTC)

嗯，谢谢您的转发，不过首先我得提醒你一句，据说维基百科的版权是CC-BY-SA-3.0，听说如此张贴文字，是违反版权的（上面的大篇幅原文也是这个意思）。然后，先不提“文学式手法能否作为材料使用”，你不觉得这个“故事”本身有很多经不起推敲的地方？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 03:44 (UTC)
(！)意見：“一年后，有个被强奸的姑娘生下了这个黄头发的婴儿。”那么说婴儿已经生产下来，既然生产下来，就不是一两个人看见。那么说作为一支军队，居然没有一个人调查“战俘产子”这个事情，又没有人（尤其是战俘营的人）对母女作出保护？这种描绘几乎等同于纳粹，不，比纳粹还要糟糕。我记得美军就算是再糟糕，也不至于如此吧。
(！)意見：“四个赤裸着身体的志愿军女俘，紧紧地抱在一起，她们齐声唱起了歌儿，她们心爱的歌儿。”一群少女，被强奸了，还要一边唱歌一边开枪？这是多么高尚的革命情操，这是多么勇敢的战斗精神。先不说抗美援朝很多都是川军，他们齐声唱歌，需要什么样的心理素质才能做到。“张丽华因为被压在她们身体下面，只受了一点伤，昏过去了。”据说那里是战俘营，不是战场。死了这么多人美军不去调查至少去收尸，压在尸体下面就能蒙混过去？
(！)意見：“她们四姐妹跑进深山，靠着指南针，到处找部队。粮食吃光了，她们就吃野菜，吃树叶。.....而她们手里的武器只是一枝手枪、10发子弹和两把月琴。”我特意搜索了一下月琴，发觉这不是口琴这样的小型乐器，都快没命了还带着月琴，请问这个月琴是用来演奏音乐加队伍攻击力还是什么？（仙境传说）
以上几点均为小弟愚见，万望见谅啊见谅。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 03:52 (UTC)
关于质疑对照搬这说法的李峰（他的书按戴大校的说法可是“有了现代史学的某种价值”哟）以及在条目下引用《志愿军战俘纪事》的说去。文字版权指的是条目编写不是讨论，讨论中大段贴的早有人在。辻政信下也有大段是直接抄自世界军事的也没人问更不要说某IP“贡献”的朝鲜战争曾经的版面了。另外如果不是我早就用材料打倒了这种说法，估计早就有人跳出来指责阁下了“细节可以再议，比如月琴，但你有什么证据否认主要的事件---美军强奸和杀人？你有象靳大鹰一样亲身走访，调查吗？你凭着和平年代温情脉脉下的生活得出的逻辑来指摘战俘亲身的记忆不觉得很无力吗？你敢再否认李大安挖人心还舔上面血肉的记录吗？一群能支持手下剖人心的军队强奸杀人有什么可奇怪的”and so on。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (一) 04:16(UTC)

如果上述虐待戰俘屬實，在韓戰時，中朝應該向國際紅十字會提出，由中立的國際紅十字會發表的調查報告才有公信力。請問向國際紅十字會提出的報告,與國際紅十字會的回應在哪？

據我所知，國際紅十字會沒有發現聯合國軍虐待戰俘的證據。如果有人有來自國際紅十字會的相反資料，歡迎提供。

Happyseeu（留言） 2013年7月28日 (日) 03:57 (UTC)

呵呵，我下面引用的美、台官方文件都承认战俘营中普遍存在的极度暴力，台湾方面的《反共义士》等等甚至是以“歌颂”的语调来写的。如果国际红十字会确实调查了战俘营但却并没有提出有关暴行的报告，那么这恰恰说明国际红十字会在朝鲜战争期间并不是什么公正的、有公信力的国际组织。--Gilgalad 2013年7月29日 (一) 13:26 (UTC)
所以说，关键就在于这句“你有象靳大鹰一样亲身走访，调查吗？”所有的调查走访，可能均由个人完成，其可信程度，均未获得任何官方文件证实。我可以相信美国政府有意隐瞒某些事情真相，但反过来我们又可以看到，这种事情若非孤立事件，理论上应该有目击者。几十年过去了，只有靳大鹰一人“亲身”走访获得的资料，中国政府本身对士兵受到虐待毫无控诉行动，美军亦无一人对此反思或仅仅说出实情，红十字会更无任何记录。我相信记者都是伟大的，我相信作家都是伟大的，可，谁人给我证据说明，他们说的都是真话呢？
再难听一点，我举出一个例子，雷锋。这可不是一个人“亲身走访、调查”的成果，不知道Victorkkd前辈对此案例有何看法？只要是原有材料出现纰漏，而且是难以理解的纰漏，我们是否有权利去质疑它的真实性？一个小小的月琴，为何能够牵出我的质疑，我觉得原因正是在“纰漏导致材料失去信用度”这一关键。更何况，前面我提出的三个问题，前辈你一个都回答不上呢？
文学就是文学，不是历史材料，这个不管在中国还是在外国，都是有严格区分的。就算是“纪实文学”，都只是文学，而已。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 07:18 (UTC)

雷锋的事我认为大体上是真实的，有很多鼓吹和新编是另一回事，不用拿这个来搪塞，厄运在相关条目下的使用已经超过了一年多。再加上MtBell自己对于志愿军战俘纪实的态度已经很好地说明了这类书是不是小说，是不是不可以用。再有，我说了，贺明，志愿军代表团成员，他写的回忆录照样有大段的文学手法，您要不要我举例。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (一) 07:26(UTC)

前辈！
现在应该审查的不是MtBell，不是你，而是那本书啊！！！！！
既然是文学材料，那么拿去小说条目比较好。严肃的历史条目，怎么能够随随便便去用一本文学体裁的书籍啊！！！！！
您是在拿维基百科的方针指引开玩笑么！！！！！！！！！！！！！！！！！
无论任何人说过任何话，拿过任何资料去写条目，有问题就是有问题，该质疑就是该质疑。更何况这属于孤立观点，应该被排除呢？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 07:40 (UTC)
及早醒来啊前辈，您不可以再拿一本小说当历史书看啊，难道二月河写的雍正王朝也是正史？这不是开玩笑是神马！？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 07:42 (UTC)
当然，我们不能否认的是，你们鼓吹使用的这本书，它所描述的“抗美援朝”是确有其事，正如“雷锋”是确有其人一样。这就是所谓的“仔细判断材料”啊！！！！--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年7月28日 (日) 07:45 (UTC)
MtBell从一年前就允许了这本书的使用，它不是小说，是史料的一种，所以这当然和MtBell相关。的大段字句抄用的《决战朝鲜》作为引用早就开始了，志愿军战俘纪事也在用。就这样，我还可以举贺明的回忆录举出很多很多的文学手法，所以在大陆，文学手法不代表《战俘纪事》这类书不是史料。您出现的及时了一些。最后我认为雷锋做好事仅就这个事本事，是真实的。啊我看了您的讨论页忽然想到，是不是您真心认为雷锋的事都是假的，而穆正新的文章都是真的？那可就比较有趣了---要知道，那位MtBell兄，他一个人战斗了那么久---用他自个在用户页面里的说法（看不到请点击“显示”二字），就是为了要消灭大J院（大-纪-元）的说法，消灭穆正新的文章，就目前来看至少是《红色滑铁卢》这一文的每一句话在维基上的存在，同时尽全力把美国和国民党说成有错，有罪的一方而本人到目前就最终效果来讲都是在努力地表明，“美蒋特务集团”好象没那么坏,MtBell用户页里的“历史发明家”搞不好就是在指在下哎。这是当年存在过的中国人民志愿军战俘遣返，为什么现在搜索这个词换到了朝鲜战争的遣返问题？没别的，就纯因那位MtBell，或者叫GILGALAD(俺现在也搞不懂是啥意思)一人而已矣。而他和我之所以吵吵《厄运》的事，无他---就是因为我从这本书里摘抄了一些“美国代表因为战俘被解释了三小时而扑上去扭打”“有战俘痛斥中共”这样一些信息而已矣。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (日) 08:54 (UTC)

@ミカサ：如果你支持审查所有加入可疑来源的人（包括我在内），并支持处罚伪造来源的人，我会很高兴的。现在我可以为你再添加一个例子了，也就是林学逋被李大安挖心杀害一事，既有文学性描述的来源，更有学术论文的作证，因此可以写进条目。很遗憾的是这本来不是为那条蠢鱼准备的，可惜了。国内对林学逋的记述看上去确实比较文学化，尤其是“割刺字”、“剜心”、“高呼毛主席万岁”这三件事。不过，这都是真的，请看一篇博士论文引用的美国文献和目睹这一切的一名去台志愿军战俘的回忆：

  • 该论文引用美军对林学逋等三人死亡一事的报告：“1952年4月9日，大约09:45，在到达72号营场的时候，报告人看到在垃圾堆上有三具尸体。周……。林左上臂的皮肤被剥掉……。蒋……”
  • 该论文引用美军对林学逋的尸检报告：“死者……双眼眼底淤血，鼻孔流血，左上臂侧面长12cm宽7cm的皮肤被撕掉。死因：左胸、左腹刺穿伤……”
  • 该论文引用72号营场一名反共战俘的回忆：“第二天早上吃过饭以后，我们经过CIE的时候看到在厨房门口的土堆上有三具被剥光了的死尸。……林学逋的嘴里全是土，鼻孔、胳膊、肚子上全是血，大腿上全是淤青。”
  • 该论文引用台湾文献《反共义士奋斗史》：“李大安掏出小刀，把刺字从这些叛徒的手臂上一片一片割下来……毫不在乎地把这三条刺字连血带肉吞了下去
  • 台湾论文引用台湾文献《巨济岛汉贼不两立》：“李队长刮下他们臂膀上的肉字，把刮下来的肉血淋淋地吞咽下去，并说：‘我们不能认这些无耻的东西，在这里污辱我们争取自由反奴役的神圣工作’”
  • 该论文引用曾目击林学逋被杀一事的一名去台战俘的回忆：“那个姓林的教过我英语，我们关系很好。要是我的话我不会杀他。他没有犯什么错。他的心要是能保住就好了。……杀他的时候，他还叫‘毛泽东万岁’，叫了两三遍。”

我希望管理员（比如在前面讨论过此事的shizhao、乌拉）能介入对MtBell和Victorkkd一并调查处理，如果发现谁有违规行为，请严肃处理。--Gilgalad 2013年7月28日 (日) 13:38 (UTC)

台湾国防部档案引用出处——UCSD博士论文：To Return Home or “Return to Taiwan”: Conflicts and Survival in the “Voluntary Repatriation” of Chinese POWs in the Korean War, page 416：

Nevertheless, the actual murder did occur, as several anti-Communist prisoners received commendations after their arrival in Taiwan, specifically for their murder of Zhang Zilong and the burning of his corpse to destroy evidence.(TWGFB No. 0001671500050100w, 0001671500050121w.)

以上！--Gilgalad 2013年7月28日 (日) 14:06 (UTC)

Victorkkd自己说过的话又吞回去了，立此存照，呵呵：

归根结底一句话，一个公开伪造“台湾国防部档案”并且几十小时前还说“钓鱼就是要遛鱼”的是没资格谈别人的品行的，对吧。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (三) 13:55 (UTC)
归根结底，要怪只怪某人自己不一开始就写清楚来源，对吧。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (三) 14:12 (UTC)
你存八千次也没有用，怪的是你自己，你自己在说“钓鱼”，你自己没有写清任何来源。完毕。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (三) 14:27 (UTC)
从以上讨论看来，事实已经很清楚了。Victorkkd伪造来源，同时又反控他人伪造来源，结果伪造来源的还是Victorkkd自己。—Snorri（留言） 2013年7月28日 (日) 14:32 (UTC)
讲清楚我伪造了什么来源了？或者你要和某人一样，把“共产党骗老子去朝鲜当炮灰，伤天害理”为代表的一串话总结成“对中共的控诉浪潮”就是伪造？他拿港版的来对应江苏版的纸面，这本来就是滑天下之大稽，不是么？我如果在加入“谁谁在某年杀害若干平民”，然后再写上一串无法查到的“中共国防部档案000011111”而不是完整来源，同时还讲着要钓鱼，你一样可说我很可能是在伪造。而且，对了，MTBELL可是公然把您的指控“百团大战后果将是很坏”是“断章取义”当成是我“伪造”的行为之一记入的，您还接不接？从现在起只要再见到您一次我就问这句话一次。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (三) 14:38 (UTC)

请管理员对Victorkkd伪造来源破坏条目，对一次来源恶意解读，骚扰其他用户的正常编辑并恶意诽谤的做法进行必要的处置。《厄运》全书已经上传，供各位检验。--Gilgalad 2013年7月28日 (日) 14:35 (UTC)

我伪造了哪个来源破坏条目？我说了N次，你拿港版对应江苏版的书页本来就是超级滑稽，同时，“共产党骗老子去朝鲜当炮灰，伤天害理”为代表的一串话不总结成“对中共的控诉”该说成什么“对中共的赞美”才不叫恶意解读么？模糊不清、不写完整、无法查证的来源，按照您老一向的严格要求，是根本不配写进条目的，我说错了么？故意用残缺不全的信息来误导人，逗弄别人，把维基当成游乐场，这才是恶意吧。告诉您一件事，还是和您没什么客气的，您给出完整的来源，这不是您的施舍，这是义务。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (日) 14:44(UTC)
  • 这本书是一本历史小说，不是历史文件。以此书为依据的内容是不可靠的。以此书为依据的全部内容应进行检查，并加入其他可靠来源，否则应如数移除。乌拉跨氪 2013年7月28日 (日) 18:35 (UTC)
乌管这话有点没道理了。所谓历史小说之说是一个新人提出，他经我解释后，已经不再持这种说法。MtBell，一向于我对立，但是他都没有说定“是小说”，那请问《志愿军战俘纪事》是不是小说？我有明确的证据这两者是完全同一类书籍，另外纪实文学或者说报告文学，我已经发现有不少条目长期以来，一直在面下把“报告文学”列为“参考资料”，以上，敬好。---Victorkkd（留言） 2013年7月28日 (日) 23:16(UTC)

发起本次讨论的Snorri提出的指控，Victorkkd已经供认不讳——他在百团大战没有经过任何验证就恢复了阿撒浦鲁的错误编辑。关于朝鲜战争的战俘遣返问题，有关的证据上面我都已经给出，所有人都可以自行检验。--Gilgalad 2013年7月29日 (一) 13:26 (UTC)

没有经过验证就恢复阿撒浦鲁的编辑这一事已经讲过了，我当时粗心，至于SNORRI，他在后来就莫名其妙地一再撤销我更新了来源的内容时已经认了“我问的那人也许”至于厄运，我的反问也已经全数讲过。按他的“指控”一个根本就没有根据，比方说什么于劲的解释三小时扭打的内容是转载时代周刊就是“断章取义”，另一些我一样可以翻出来一些他的行为。---Victorkkd（留言） 2013年7月30日 (二) 01:36(UTC)

希望管理员对此事给个说法

以Victorkkd为典型的某些用户肆意歪曲解读乃至伪造文献的行为不是一天两天了。对于我来说，每写一句话都要查几条甚至几十条文献，经过对比后才确认能写进条目，之后还要组织语言厘清逻辑，尤其是朝鲜战争战俘遣返这种多方角力的问题极其复杂，写这种条目绝对不是什么简单的工作。而某些人的做法就简单多了，因为他们并不关心条目质量，他们唯一关心的是把自己捏造的歪曲的POV塞进条目，根本不在乎条目的语句和逻辑会被切的七零八落。如果管理员放纵这种劣质用户，就是对其他用户的不公正。我现在还可以每天抽一点时间写稿，隔一两个月定期更新，但如果现在这种情况持续下去（包括在我的讨论页和用户页挑衅），我只能彻底退出。新的一个礼拜的工作时间到了，就写这么多，我不想在争吵上浪费时间。周末的时候我会再上来更新一次条目，希望那时候管理员已经做出了公正的处理。--Gilgalad 2013年7月29日 (一) 13:26 (UTC)

MtBell兄，您的那些“伪造”和“恶意解读”的所谓指控有多少真实成分，相信只有您自己清楚，我再直接问您一次，您真的相信自己没有任何编造来源的行为？另外，更新条目请便，但是关于更新中的注意事项，我已经说得很清楚了。您倒是讲一讲“捏造的POV”是什么呢？是您反复指控的，“某一天只有两人遣返那是美宣部”吗？您不是亲口在遣返的讨论页里说过，您看过委员会报告原文么？您还愿意重新说一次您看过么？厘清逻辑呵，我没看出来您的编辑除了大家都会的按时间顺序外还有什么逻辑---也许“任何对某一方不利的都要尽可能的淡化，找客观原因，任何对另一方不利的都要尽可能大谈，还要加很多感情色彩浓的词汇比如彻底震惊，然后要联系到这一方的本性上面去”算是您的逻辑？---Victorkkd（留言） 2013年7月29日 (三) 13:30(UTC)
说法应该给了。会不会按照这样做，就看你们了。乌拉跨氪 2013年7月29日 (一) 18:13 (UTC)
我记得乌管确定的说法就是“内容应该指向书本实物”，呵呵。至于报告文学作为相关条目的引用来源我发现了大批条目，可以证明就是完全能使用的了。您要我举例么。您如果接下来沉默我就认定是认可了报告文学可作为内容加入了。---Victorkkd（留言） 2013年7月30日 (二) 01:44(UTC)
我已经说过了，这本书是小说，不是历史文献。如果你再加入就是明知故犯。乌拉跨氪 2013年7月30日 (二) 04:20 (UTC)
哦，呵呵，明白了，管理员说了于劲的《厄运》这本书是小说，故不采用至少不得再加入新的来自该书的内容而《志愿军战俘纪事》不是小说，是可用的。仅在此放上一些参考，《厄运》是报告文学的证据,使用报告文学直接当参考或是注释的条目大洼战斗长春围困战唐山大地震林彪东北1947年秋季战役 东北1947年夏季战役 四平战役 (1946年)，啊，还有海南岛战役（张正隆能出现在中文维基上的每本书都是报告文学）祝好。---Victorkkd（留言） 2013年7月30日 (三) 04:49(UTC)

参照管理员此前对伪造文献的阿撒浦鲁的处理，应当将Victorkkd长期封禁。--Gilgalad 2013年8月2日 (五) 03:45 (UTC)

您真的那么自信您没有过伪造脚注的行为？我要是拿出来了呢。---Victorkkd（留言） 2013年8月2日 (五) 04:44(UTC)

問：Template:日本地下鐵

最新留言：在11年前发布5条留言2人参与讨论

Template:日本地下鐵我倾向和日文维基一样只有一条线路的连接到该线路上，但是SElephant一直和我互相退回，当我以“更具日文条目”退回后他再次退出给出“日文維基是連結到廣島高速交通公司主條目”


好接下来是重头戏了 他在日文维基修改了。。。。。。。。。你能高明点吗？至于这样吗？


我的目的发起讨论包括“东京临海高速铁道”和“横滨高速铁道 ”是否连接到公司还是线路？

我的意见是和日文一样连接到条目，这十分合理。 --Qa003qa003（留言） 2013年8月1日 (四) 14:53 (UTC)

还有“埼玉高速铁道”--Qa003qa003（留言） 2013年8月1日 (四) 14:55 (UTC)
中文模板历史和日文模板历史，希望大家知道有人能如此搞笑。--Qa003qa003（留言） 2013年8月1日 (四) 14:57 (UTC)
另外关于中文模板是不是要吧运行公司的标志添加到木板上欢迎讨论，因为他也直接移除了。--Qa003qa003（留言） 2013年8月1日 (四) 14:59 (UTC)
不懂您在那兒自言自語自嗨些什麼，但是顯然您並沒有看到過之前這則通告。根據版權，仙台、東京、橫濱、名古屋、京都、大阪、神戶、東京地下鐵、神戶高速鐵道的標誌因為不是以文字作簡單的變化而成，因此根據合理使用原則不能放在模板中，這個是合理使用相關的版權規定，不是大家想放就可以放的。但如果只放剩下的四、五家業者商標，其他業者不放，又顯得整體凌亂。有鑑於多放個廠商的商標並不會對讀者的閱讀理解產生什麼實質幫助，所以不如全部刪除。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月2日 (五) 06:38 (UTC)

龜鱉目問題!

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:ASK。执行人：Lif…lon 2013年8月2日 (五) 20:53 (UTC)。

问：為什麼Template:Infobox_School突然更改

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:ASK。执行人：Lif…lon 2013年8月2日 (五) 20:59 (UTC)。

Template:Infobox_School部分項目突然更改，使得使用Template:Infobox_School模板的條目，幾乎都要重新修改，如果有要做調整，是否需要經過討論，否則影響的條目甚多。--不樂雨 (留言)2013年8月2日 (五) 14:35 (UTC)

「东部」联邦地区法院抑或「东区」联邦地区法院

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

歡迎大家移步參與Talk:美国密苏里东区联邦地区法院討論，就應該使用東區抑或東部提出意見--Gakmo（留言） 2013年8月3日 (六) 08:24 (UTC)

關於朝代系列的格式

最新留言：在11年前发布3条留言2人参与讨论

中國朝代的特色條目本有固定格式，但最近有兩位維基人自行將部分條目修改，一位擴大信息框，另一位將目錄無限擴充，所以想討論是否要這樣做呢。或是有其他需要改變的地方呢?

原本建議寫作格式
  • 歷史
    • （下分子條目）
  • 疆域及行政區劃
  • 外交或外族
  • 政治體制
    • 其他特殊的制度
    • 法律
  • 軍事制度
  • 人口

（最好有人口列表）

  • 經濟
    • 農業
    • 手工業
    • 商業
    • 貨幣、財政等經濟相關
  • 交通或建設
  • 文化
    • 學術思想
    • 文學
    • 史學
    • 宗教
    • 藝術
    • 音樂
    • 科技與醫學
  • 帝王年表
  • 其他勢力
  • 參見
  • 注釋
  • 參考資料
  • 外部連結
好巧，我最近也想说一下这个朝代专题。我强烈建议将中国朝代条目的信息框替换为强大得多的Template:Infobox former country，希望大家加入朝代专题讨论页的讨论。-Patvoiiage（留言） 2013年8月1日 (四) 10:08 (UTC)
這個列表只適用單一國的朝代，遇到兩個國以上的朝代或時期就不能使用了，例如漢朝(西漢、東漢)、五代十國、五胡十六國、南北朝、宋朝（北宋、南宋）、晉朝（西晉、東晉）、周朝（西周、東周）、春秋時期、戰國時期等等-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年8月3日 (六) 23:07 (UTC)

懷疑有人大量抄襲資料

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

請各位檢查黃淑卿的用戶貢獻，對條目戴娇倩、苏盈之的編輯完全不合標準。Silvermetals（留言） 2013年8月3日 (六) 15:29 (UTC)

已提至WP:RRD及Wikipedia:当前的破坏--如沐西风（留言） 2013年8月4日 (日) 07:21 (UTC)

「迷你專輯」有人要求更正內容

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

迷你專輯中有人用黃底高亮顯示，要求更正條目內容，但我個人力量有限，難以完成這項工作，望各維基人協助。Silvermetals（留言） 2013年8月4日 (日) 12:51 (UTC)

但迷你專輯常指EP，慢速唱片的說法未聽過。--Risk留言 2013年8月4日 (日) 12:56 (UTC)

有人在潛伏於中華民國國軍中的中共間諜列表發現其中問題嗎？

最新留言：在11年前发布3条留言3人参与讨论

有人在潛伏於中華民國國軍中的中共間諜列表發現其中問題嗎？

# 姓名 國軍中的職務 事跡 公開時間 备注
19 吳石 第十六集團軍中將副總司令，國防部中將參謀次長 到達台灣後，利用職務之便，搜集軍事資料，派舊部前往香港轉交中共人員 1950年3月1日 被國軍軍事法庭判處極刑；1950年6月10日下午四時被槍決。1965年，中華人民共和國宣布其為「革命烈士」。
20 莊柏欣 中華民國陸軍少校，前國防部電訊發展室特種電訊官 從2004年4月開始，陸續將台灣電展室電偵截獲訊息，以及相關破譯資料透過退役軍官黃耀中與蘇東宏等人轉交給中共。 2005年5月11日凌晨近四時遭台灣高等法院裁定收押禁見。 2005年8月9日國防部高等軍事法院認為此事嚴重危害國家安全，判處莊柏欣無期徒刑並褫奪公權終身。

1950年到2005年呈現空缺這麼久，為什麼會相隔55年沒有記載呢？難道臺灣的官兵會真是如此潔身自愛長達55年而沒留下任何不忠於中華民國政府之事？--36.232.246.126（留言） 2013年8月4日 (日) 17:01 (UTC)

then？没发现或者没人写，就是没嘛，WP只是记录存在的，“不存在的”怎么记录？除非某位大神能写着“我是卧底，你捉我不到，吹啊”，大神，你赢了，跪你行了——Sakamotosan 2013年8月5日 (一) 02:53 (UTC)

请关注中国公路网相关条目

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

由于新版国家公路网规划（2013年—2030年）只公布了新规划国家高速公路和普通国道的起点和终点以及一份不包含编号和起点、终点的地图，一部分新用户和IP用户便开始将他们原创研究的内容写入中国国家高速公路网及中华人民共和国国道条目和Template:中国国家高速公路网、Template:中国国道模板（条目里甚至有“注意：本条目尚未修编完成，浏览这一条目后请尽快修编”这样的话）。个人认为，在正式的国家级编号调整方案出现前，不应出现新编号的内容，具体观点已在Talk:中国国家高速公路网中叙述。请各位维基人关注这些条目，必要时请管理员实施半保护。—思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年8月5日 (一) 10:27 (UTC)

無法顯示圖片

最新留言：在11年前发布6条留言3人参与讨论

為何用Template:Infobox Doctor Who episode沒有辦法顯示圖片，但文森特與博士就可以？請比較User:PortalandPortal2Rocks/沙盒/時間衝撞和en:Time Crash，或User:PortalandPortal2Rocks/沙盒/房客和en:The Lodger (Doctor Who)。

－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月4日 (日) 02:28 (UTC)

那个图不在共享资源上，而是在英文维基上。需要把它上传到中文维基才能使用。--如沐西风（留言） 2013年8月4日 (日) 07:08 (UTC)
昨天傳過了沒有用，今天被Shizhao刪了。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月4日 (日) 07:26 (UTC)
User:PortalandPortal2Rocks/沙盒/時間衝撞用的已上傳。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月4日 (日) 07:34 (UTC)
刚刚看了一下那个模板，插图的部分有一段代码判断名字空间，确认是条目名字空间才会显示图片。把沙盒里的条目搬到无前缀的主名字空间，图就出来了。博士可以试一下。--如沐西风（留言） 2013年8月4日 (日) 07:59 (UTC)
因为按规定合理使用的图像是不能显示在用户页中的。--維基小霸王（留言） 2013年8月5日 (一) 12:25 (UTC)

問：何谓“最高领导人”？何谓“国家最高领导人”？何谓“党和国家最高领导人”？

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

什么是“最高领导人”？什么是“国家最高领导人”？什么是“党和国家最高领导人”？

——本内容旨在探讨条目性质

  • 曹操是“最高领导人”吗？汉献帝是“最高领导人”。
  • 曹操是丞相，掌握最高权力。汉献帝是皇帝，几无半点权力。谁是最高领导人？
  • 曹操被魏文帝追尊为魏武帝，却只称魏王，官居丞相，是否列为“国家最高领导人”？
  • 汉献帝虽为皇帝，却无兵无权，堪比傀儡，是否列为“国家最高领导人”？

——所问当指邓小平--202.99.125.94（留言） 今天, 10:36 AM (UTC+10)

  • 被追认的皇帝，算是皇帝吗？
  • 被追认的核心领导人，算是“党和国家最高领导人”吗？

--202.99.125.94（留言） 今天, 10:41 AM (UTC+10)

发表意见

不好意思，下次能不能不贴这种模板。

据我所知“党和国家最高领导人”这个称谓在我国是有限定的。有兴趣你自己可以去查查相关资料。--傲娇的助手（冬菇蚝油捞面刚刚换了用户名）（留言） 2013年8月7日 (三) 03:03 (UTC)

有关易语言条目的关注度问题

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

我是该条目一段时间的主要编辑者。Google 学术搜索搜索2009年来至少有30篇学术文章使用到了易语言，其确实是一门不温不热的编程语言，因而有编辑对此提出其不符合通用关注度指引。我不知应如何添加足够的“第二手可靠来源”来充分的说明其符合通用关注度（因为不需要这些学术文章内的知识）。另一方面，我觉得类似于GVBASIC这样更不为人所知现在也使用的更少的编程语言条目都可保存下来，那该条目便更没有问题了。不知诸君对此有何见教？ illusionwing 2013年8月7日 (三) 11:19 (UTC)

另，鄙人已对该条目进行大幅修改以期符合中立性要求。 illusionwing 2013年8月7日 (三) 11:20 (UTC)

Category:20XX television episodes如何翻譯

最新留言：在11年前发布8条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/方針。执行人：prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 11:44 (UTC)。

我现在是翻译成“分类:20XX年电视剧剧集”但是觉得不是特别合适，想征求下社群的意见。 --Qa003qa003（留言） 2013年8月3日 (六) 05:10 (UTC)

「分類:20XX年電視節目各集」何如？prOfessOrjOhn 2013年8月3日 (六) 11:44 (UTC)
現在的共識應該是「Category:21世紀电视剧剧集」。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月4日 (日) 00:46 (UTC)
不错，“各集”这个不错，PortalandPortal2Rocks 这个分类的规则是 Category:2001 television episodes Category:2002 television episodes ...Category:2013 television episodes --Qa003qa003（留言） 2013年8月4日 (日) 04:18 (UTC)
PortalandPortal2Rocks：請問是何處的共識？竟然把範圍擴大至「世紀」？另就「television episodes」的語意來說，恐怕不限於電視劇，而是廣泛地指電視節目，例如英語版分類2012年電視節目各集便列有子分類衰仔樂園第16季各集，而衰仔樂園是一套動畫。prOfessOrjOhn 2013年8月4日 (日) 15:52 (UTC)
是啊，其他人也来出个意见啊，“television episodes”这个概念太难翻译了。--Qa003qa003（留言） 2013年8月5日 (一) 08:00 (UTC)

舊案新查：蘇麗日條目

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

今天偶爾看了看舊的頁面存廢討論，發現早前蘇麗日條目因疑似虛構內容而被刪除，但我GOOGLE了"蘇麗"，發現真有其事。再GOOGLE"蘇麗日"，發現了數個網站有提及"蘇麗日"，但其中一個網站的內容卻和已被刪除的蘇麗日條目一樣，但我不知道是誰抄誰。

請各位幫忙，查明"蘇麗日"是否虛構內容，謝謝！ --Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月7日 (三) 15:12 (UTC)

挖到維基百科條目的快取：[5]--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月8日 (四) 03:00 (UTC)

2013年紐西蘭乳品與其衍生產品遭到肉毒桿菌汙染事件

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

关于清朝黄龙旗

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月22日 (四) 02:42 (UTC)。

以前，中文维基百科和其它语言的维基一直都在使用图一这种SVG格式的黄龙旗，前一段时间，一部分使用此旗的页面被换成图二这张JPG图片，因此现在中文维基百科上存在着两种黄龙旗。个人没有在现实中见过黄龙旗，因此没有辨别能力，但是从图三上可以看到上面的旗帜是图二版本的。我不太喜欢维基百科上存在两种不一样的黄龙旗，且图二应该改为SVG格式，因为它的缩略图实在是不太雅观。因此发到这里请各位维基人辨别一下，看看中文维基百科到底应该使用哪种黄龙旗。--Y814756748（留言） 2013年8月12日 (一) 01:38 (UTC)

  •  
    图一
  •  
    图三

译名：XX Language Phonology

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

现在介绍各语言音系的页面名称不一，多题为“X语音系学”，而这个称呼似乎在中文中并不合适，像是来自西文维基的字译。可否统一作“X语音系”或“X语发音”等？对不恰当的名称已开始手动更改，但希望讨论一个标准。

原因如下： “音系学”指代一个学科，因此所指页面应当主要是对该学科本身的介绍而非学科所涉及内容。

例：“生物学”：

生物学或稱生命科學、生物科學，是一門由經驗主義出發，廣泛的研究生命的所有面向之自然科學，內容包括生命起源、演化、构造、发育、功能、行为、与环境的互動关系等。生物學之英文「Biology」源於拉丁文。Bio意為生命，-logy意為學問，合併為“研究生命的學問”。1802年，法国博物学家拉马克最早提出这個名词。生物学內各領域之間彼此高度連結，與其它學科亦有密切關係。

而“生物”：

生物（英语：Organism，又称生命体、有機體）是指稱有生命的个体。在生物学和生态学中， 地球上约有870万个物种（±130万），其中650万种物种在陆地上，220万种生活在水中[1]。生物最重要和基本的特征在于生物进行新陈代谢及遺傳，所有生物一定会具备合成代谢以及分解代谢，这是相反的两個過程，并且可以繁殖下去, 这是生命现象的基础。

生命的起源和生命各个分支之间的关系一直存在争议。一般而言, 生物分为两大类：原核生物和真核生物。原核生物分为两个域：细菌（Bacteria）和古菌（Archaea），这两个域相互之间的关系并不比他们和真核生物的关系更为接近。在演化史的研究上，原核生物和真核生物之间一直缺乏联系。真核生物的两个细胞器－叶绿体和线粒体被普遍认为是由内共生细菌（endosymbiotic bacteria）演化而来[2] 。多细胞生物則指包含多于一个细胞的生物。

然而对phonology类页面却不成立。甚至，在原本的德语音系学（已修复）第一句话中出现：“德語音系學描述標準德語的音系學。”描写的不能是某种语言的“音系学”（除非这门学科专职记述另某一学科，但情况非此），而是“音系”。

Rethliopuks-大陸用戶請勿點此（留言） 2013年8月13日 (二) 07:51 (UTC)

去漬油被快速刪除？

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

請各位對Talk:洪仲丘事件應遵照方針履行與條目有關來討論

最新留言：在11年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月26日 (一) 14:42 (UTC)。


Talk:洪仲丘事件討論發展已經脫離洪案很遠了，我這樣刪算是刪很少，再說Suzuki1314、Wildcursive二位也都有刪除，但我想會有很多人對於這樣刪除頗有意見，甚至會想回退我們依方針做出的刪除動作，為此特開討論給大家。條目的討論功能主要是針對條目本身，既然條目是洪案，理當鎖定在洪案本身的來龍去脈做描述，以提供正反二面的記載，而不是條目討論到洪家人的私事上頭，比如洪家人每個姓名及手機、住家電話及地址，甚至於討論方向轉而到某人，形成「對人不對事」，有關公開隱私或其它違反方針之事，應採維基百科處理窗口進行提報，而不是把Talk:洪仲丘事件當成某人對條目做什麼就大家跟著往他身上討論。--Candyfloss（留言） 2013年8月14日 (三) 16:07 (UTC)

回應

討論頁中的討論，是每個維基人之間的對話，有某位說了一句「依方針規範刪除與條目主題內容無關之文字, 維基百科討論頁不是範圍無界限的bbs」，就有好幾位立刻跟進，刪除對自己不利的言論。固然討論已經流於意氣之爭，但畢竟討論內容其來有自。有些用戶甚至趁機將自己的失言刪去掉，僅留下對方的反批，不但讓人看不懂到底留下的討論是再討論甚麼，如此一來，看到討論頁的人，只會覺得有一方無故攻擊、批判他人。這樣的行為非常可怕，將醜化許多維基人。「依方針規範刪除與條目主題內容無關之文字」的權限究竟屬於誰？每個人都有資格認定嗎？

根據討論頁方針：

別人的意見[編輯]

我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平，所以您無須改正別人的錯字和文法等，因為此舉可能會引起了該用戶的不悅。切記永遠不要透過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思。 Qqqyyy（留言） 2013年8月14日 (三) 17:08 (UTC)

回應

這位Candyfloss用戶，註冊不過幾分鐘，竟然刪掉幾百行討論（還自稱刪很少），幾乎皆是關於讓風吹吧！的不利言論，並且出言恐嚇：「那你就請出管理員來處理呀！光只會嗆有何用，我還是可以依方針繼續來刪。」十足可懷疑是某位人士，創分身帳戶，來破壞討論頁的。

Candyfloss指控：「條目討論到洪家人的私事上頭，洪家人每個姓名及手機、住家電話及地址。」根本子虛烏有，裏面只討論是否要列出「洪慈庸」三個字而已，手機甚麼的，根本沒提，討論頁中非常清楚。而他從頭到尾皆沒參加討論，卻一面刪除關於網友批評讓風吹吧！「嚴以待人，寬以律己」作風的留言，一面又在此地說謊誤導，其身份顯然可見，不知存何居心？Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 17:27 (UTC)

剛剛看到那使用者讓風吹吧！寫了這些段落.[6][7]有興趣請對照他在討論頁上之前的言論.印象中沒錯的話他自稱是保護受害者家屬的一方.連那段落都書寫著標題「維基百科的編輯者該如何在編輯中保護受害者與家屬受害者」,但這所謂的正確,如果是這類政治正確論.那應該無法討論了.我覺得又是因為政治立場而產生的鬧劇一場. Shuomingshu（留言） 2013年8月16日 (五) 06:07 (UTC)

最蛋疼的事情

最新留言：在11年前发布10条留言8人参与讨论

--F u c ktheUSA（留言） 2013年8月13日 (二) 00:21 (UTC) 关于维基百科，声明中崇尚自由，草泥马逼，老子起个名字就这么难，这还叫自由吗？老子起的名字fuckUSA,为啥不让用。泥马，嘴里说的自由，原来，也是有条件，中国政府应该让维基百科滚出中国……

  1. 先是版权自由，然后是收录自由，自由不是没妄管，无规则不成方圆，WP:NOT#維基百科不是無政府狀態。
  2. WP:USERNAME#不妥當的用戶名，需要你给你召唤个管理员吗？
  3. 因为很重要所以说了两遍？
另可能你原来想要的名字是由mw:Extension:Title_Blacklist的MediaWiki:Titleblacklist拦截的，所以节哀顺变——Sakamotosan 2013年8月13日 (二) 01:21 (UTC)
請參考维基词典中 自由 一詞的解釋。——C933103(留言) 2013年8月13日 (二) 06:29 (UTC)
真正的自由是建立在不影響其他人自由的基礎上，F君的用戶名影響了其他人不想看到冒犯性名稱的自由，所以您追求的自由根本不是真自由。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月13日 (二) 06:37 (UTC)
提醒F君，不論什麼語言的維基百科伺服器都設在美國佛羅里達，沒法「滾出」，而且中國政府本來就常找維基百科的麻煩，不用你操心。--全無尊嚴先生（留言） 2013年8月13日 (二) 06:44 (UTC)
中文維基百科倒是有取作User:Fcuk1203的，這是實際仍在使用而且活耀的用戶名。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 06:49 (UTC)
雖然我不知道Fcuk1203君當初取名的理由，但是FCUK（French Connection UK）是一個知名的歐洲服飾品牌，跟此處的討論完全無關呢。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月13日 (二) 07:57 (UTC)
原來如此，我還以為該人這麼取用戶名是有特意規避在髒話和諧的目的，如果是法國品牌，那就算了XD。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 08:00 (UTC)
Fcuk1203 can be named after BBC's report on Dec. 3 about FCUK's 4 letter ad. Or a word play on Fcuk2003(十二－>二十）. FCUK Her (2003) is a French Connection fragrance and advertised with the slogan "Scent to bed". Happyseeu（留言） 2013年8月14日 (三) 00:42 (UTC)
又一強國人思想欲一統全世界思想，只送一個囧就算了。--Foamposite（留言） 2013年8月16日 (五) 19:27 (UTC)

en:Magnificent Seven, London

最新留言：在11年前发布6条留言3人参与讨论

中文譯名是甚麼？--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月17日 (六) 06:15 (UTC)

還有這些：
  • Kensal Green Cemetery
  • West Norwood Cemetery
  • Nunhead Cemetery,
  • Brompton Cemetery
  • Tower Hamlets Cemetery

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月17日 (六) 06:30 (UTC)

已完成：

  • Brompton Cemetery -> 布朗普頓
  • Tower Hamlets Cemetery -> 哈姆雷特塔

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月17日 (六) 12:48 (UTC)

求譯名！

  • The Truth According to Wikipedia
  • People are Knowledge

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月17日 (六) 08:00 (UTC)

生物學名要不要建立重定向？

最新留言：在11年前发布6条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月27日 (二) 14:43 (UTC)。

拉丁學名是否需要建立重定向？感覺應該是要加的可是好多條目都沒有。--淺藍雪❉ 2013年8月16日 (五) 14:37 (UTC)

应该由机器人来完成的。乌拉跨氪 2013年8月17日 (六) 08:02 (UTC)
那個機器人啊，問題別說幾個月前的條目沒有，09年的條目現在也沒有重定向太說不過去了。。--淺藍雪❉ 2013年8月17日 (六) 08:26 (UTC)
现在还没有机器人来做这件事，但要是用机器人来做，一下子就可以弄完了。具体咨询liagent，抓取taxobox里binomial和trinomial数据做重定向。乌拉跨氪 2013年8月17日 (六) 08:34 (UTC)
thanks--淺藍雪❉ 2013年8月17日 (六) 13:32 (UTC)

請求解除保護並開放創建條目及頁面

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

維基百科管理員您好:關於我想創建公司條目但是一直無法創建原因是怕大量破壞頁面但是我可以保證大家不會再大量破壞頁面了可以請您們把公司條目解除保護嗎?並開放創建嗎?拜託您們了謝謝!!謝謝您!!感謝您!! —以上未簽名的留言是于2013年8月17日 (六) 14:42 (UTC)之前加入的。

先不管破壞或該公司重要性高低的問題，除非參閱經驗豐富知道如何掌握中立原則，否則一般是不建議一家公司的相關員工編輯自家公司的條目。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月17日 (六) 16:11 (UTC)

这是剧透还是琐碎资料

最新留言：在11年前发布12条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月30日 (五) 14:42 (UTC)。

弹丸论破多次有人以剧透为理由隐藏部分人物介绍内容，然后我回退回去，也向其中一个注册用户提出过不要以剧透而是琐碎资料处理这些信息，最终有IP用户直接删掉这部分内容，大家觉得如何处理较好？--Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:11 (UTC)

最近一组修改——Sakamotosan 2013年8月4日 (日) 10:13 (UTC)
用語解釋屬琐碎资料，人物介绍簡單即可，「最後的其中一個生還者」還可接受，「後來喜歡上十神，稱十神為「白夜大人（白夜様）」，不敢違抗十神的命令……」等屬瑣碎資料。--Risk留言 2013年8月4日 (日) 10:55 (UTC)
另外有人搬出Wikipedia:维基百科不是什么的「維基百科的條目並不是僅關於虛構作品情節的介紹」為藉口大量刪除條目內容[8]。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:10 (UTC)
不知所謂，連方針都被你看成藉口。「一般情況下，簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:15 (UTC)
這不應被解讀為「更長的情節概述就要被刪除」。--Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 03:27 (UTC)
不是更長，而是不必要，請看Sakamotosan的修改。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 03:31 (UTC)
「不必要」就要被刪？維基百科上面有很多東西都可以被視為「不必要」，難道就要刪到剩下的都是「必要」才停手？Wikipedia losing editors, study says --Mewaqua（留言） 2013年8月5日 (一) 06:05 (UTC)
討論:槍彈辯駁 希望學園與絕望高中生。--Risk留言 2013年8月5日 (一) 06:10 (UTC)
Wikipedia:剧情透露内容：只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的。--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:25 (UTC)

请避免在此页中涉及过多政治敏感内容以免大陆人遭屏蔽

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

如题，刚奇怪为什么条目探讨都打不开原来是上面有一大段东西。我支持维基人提升条目质量及讨论任意条目，但为避免GFW关键词封锁致大陆维基人无法访问此页，希望在涉及相关话题的时候能把直接涉及的部分（比如我估计上面最高领导人的那模板就是一个）尽可能改为相应页面/模板的链接之类。拜谢。--Rethliopuks-大陸用戶請勿點此（留言） 2013年8月13日 (二) 07:51 (UTC)

反对自我审查--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:32 (UTC)

其實是對所謂的“美籍華裔”和“台裔美籍”的一個建議，放過那些出生在美國的孩子們吧！

最新留言：在11年前发布16条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月31日 (六) 14:42 (UTC)。

只是有感劉玉玲這個條目，人家從出生那天還是就已經是美國國籍，結果一群的華文編輯為了所謂的“美籍華裔”和“台裔美籍”爭執起來，有必要麼？我覺得中文維基能不能達成一個這樣的共識，對於那些一出生就拿到他國國籍的中國人（或大陸人、香港人、台灣人什麽的）後裔就直接表述為“是美國（或其他什麽國家）的一個什麽什麽樣的人”，別非要強調什麽“美籍華裔”和“台裔美籍”了。除非是這個人在公開的新聞報導中強調過他的族群認同，比如他認同自己是中國人或中國香港人或香港人什麽的。如果沒有的話，就一律視為美國人算了。也算減少一些編輯衝突。如果非要對他的父母有興趣的話，可以在條目里的一些“早年生活”或“家庭生活”段落提一句，他的父母來自台灣或中國大陸什麽的。非要為了一個外國人大打編輯戰，真心覺得沒必要了。就好比哪個網絡傳聞，孔子非要給韓國么？ --一片冰心在玉壺（問訊處||功勞簿） 2013年8月7日 (三) 16:53 (UTC)

同意。有關人物的資料必須和條目內容有一定的關聯性。如果其華裔/臺灣（姑且不說兩者有何衝突）身份對其生平簡述有促進瞭解的作用，則當然應該納入條目中。再加上為了刻意加入「華裔」而引起爭執，實在不應該這樣浪費時間啊。岔開來說，一些明星條目詳列了瑣碎的身高、體重、三圍等無關緊要甚至低俗的資料，如果不是直接幫助認識這個人物的數據（如姚明的身高、最短腰圍世界記錄保持者的三圍、相撲手的體重等等），絕不應該放在條目裏面。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年8月8日 (四) 03:45 (UTC)
「台裔」是個奇怪的詞語，難道台灣人不是炎黃子孫嗎？大家只是在不同政權管治下生活而已。--Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:14 (UTC)
族裔的認同是個複雜的問題，不見得只限於遺傳因子上的異同，往往也牽涉到語言、生活文化的差異等外在因素，且真正的重點是，當事人本身對自己的認同：所以如果有些台灣人認為自己跟中國人不是同一邊的，那就不是同一邊。回歸原題，我也支持除非條目主題中的人物本身曾明確表達自己的族裔認同傾向，否則沒有必要強貼上標籤。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月12日 (一) 03:39 (UTC)
族裔認同這個問題太複雜了，所以除非是當事人有公開聲明，否則還是不要硬性貼標籤了吧？人家都入籍了，和中華人民共和國、中華民國或中華民國（台灣）都沒啥關係了。--一片冰心在玉壺（問訊處||功勞簿） 2013年8月13日 (二) 04:18 (UTC)
普遍理解族裔跟血源有關，跟政治取向或居住城市則完全無關。源頭從何算起卻值得商榷，撤退到台灣之前或之後，還是移居歐美之後。--Qui cherche trouve 2013年8月13日 (二) 04:27 (UTC)
台灣人不一定是炎黃子孫吧——C933103(留言) 2013年8月13日 (二) 06:12 (UTC)
當炎黃子孫總好過跟菲律賓人扯上關係吧！（純粹個人意見）--Qui cherche trouve 2013年8月13日 (二) 06:17 (UTC)
非關我個人的立場只是純粹敘述事實：跟中國大陸人被分在同一邊對部分台灣人而言是很難以忍受的一件事，對這些人來說炎黃子孫那種事情根本不在乎，但到底是台灣人還是中國人卻一定要劃分清楚。如果條目主題中的人物曾經明確表達過這種態度，才適合在模板中提及。
另外，族裔的劃分並不一定100%都跟血緣有關，舉非洲游牧民族圖瓦雷克人的例子，雖然我在這裡說他們是一個「民族」，但其實其定義一般人想像中的民族有點不同。散居各地的圖瓦雷克人其實各自擁有不一樣的血緣，或說部分圖瓦雷克人其實與其他柏柏爾人的血緣完全相同，但卻被認為是不同的民族。要識別是否是圖瓦雷克人，主要是看他們是否使用相同的語言、過著相同的游牧生活方式。言下之意，圖瓦雷克人就是一種族裔分別與血緣無關的例子，世界其他地方也有一些類似的例子。有興趣可以參考該條目的討論頁，User:Wdshu是一個社會學相關的學者，他在討論中有提到一些跟族裔認同有關的學術見解，跟此處的討論有點關連。
還有另一個更知名的例子：由前南斯拉夫聯邦分裂出來的塞爾維亞與波士尼亞，塞爾維亞人與波士尼亞人在血緣上其實是系出同源，他們主要的差異是塞爾維亞人信奉東正教，但波士尼亞人是穆斯林，因為信仰不同所以他們也被劃分為不同的族裔，甚至還因此兵戎相見。這證明血緣只是族裔認同的其中一種考量點而已，有時包括政治態度、生活方式與信仰，都會被用來作為族裔劃分的考量。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月13日 (二) 06:56 (UTC)
User:大象君上面這例子不只在南斯拉夫吧，在中國大陸也是一樣，大陸官方認定的「回族」，指的是信奉回教的人，把他們全部包含在一起歸為一族，其中當然也包含本身為漢族但信奉回教的人。
另外印度跟巴基斯坦也是一個例子，印度有72%的雅利安人、25%的達羅毗荼人，巴基斯坦有56.1%旁遮普人（為雅利安人、達羅毗荼人諸多人種混血）、22.6%信德人（為達羅毗荼人後裔）、13%帕坦人（為阿富汗地區的主體民族，又稱普什圖族）、4%俾路支人（伊朗人突厥人混血）。
這兩國在回教未傳入印度次大陸前，可概括認定是同文同種，聖雄甘地在當初也是不想分拆成兩國。
我認為回教應用在種族上似乎有其特殊性，信了回教你就變成新種族「回族」，拿這特例來說明似乎不妥，因為基督教或佛教，也不會因為信仰了該教後就變成基督族或佛族。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 07:42 (UTC)
我舉一個我知道的例子柬埔寨族在近年的語言學研究上被發現跟越族（中國大陸稱京族）的關係很深，但因柬埔寨跟越南在古時彼此即為世仇，常互相攻伐，可見，即使是同文同種也可能因為地域或歷史的長久分隔而分屬成不同的種族。--Znppo（留言） 2013年8月13日 (二) 07:49 (UTC)
但是在美國信仰回教並不會改變一個人的族裔分別，亞裔跟非裔都有不少回教徒，但在美國還是會根據祖先的來源作族裔分類。可見，不同的地方，會以不同的方法來區分族裔。這問題實在太複雜完全無法一概而論，也無法在維基百科上訂一套放諸四海皆通用的標準，所以目前還是只能針對主題當事人的自我認同來標示，會比較客觀。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月13日 (二) 08:04 (UTC)
此外還有人將1949年作為認定美籍華裔和美籍台裔的分割點我覺得是不是過於“一刀切”了？我沒有在對岸做過民調，難道目前台灣人對於“華人”身份的認同度已經趨於零了麼？而且就目前的新聞和研究資料來說，華裔還是作為一個非常主流的定義吧？如果已經入籍的人他/她公開宣稱認同“台灣人”而不認同“華人”身份的話，我覺得貼“台裔”的標籤沒有問題。但是如果沒有公開這麼宣稱過的話，我覺得還是貼上“華裔”的標籤比較合理吧？不能因為人家父母在台灣呆過就一定要說人家是“台裔”吧？或者對於這部份人可以在華裔下面劃分成“入籍前在台灣出生或居住過的華裔”的子分類？好吧，我承認這樣的細分已經有些魔怔了。我個人的觀點是，出生或曾經生活在台灣，亦或者父母由一方是台灣人的他國公民，除非他有正式宣稱自己認同“台灣人”而非“華人”，否則我覺得都應該歸類成“華裔”。--一片冰心在玉壺（問訊處||功勞簿） 2013年8月15日 (四) 06:49 (UTC)
台灣指標民調調查研究股份有限公司（簡稱TISR）於2012年8月27日公佈的調查結果顯示僅68%受訪者認同其屬於華人，而認同屬於台灣人的有95.5%——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:06 (UTC)
这个民调数字每个政党都可以做出有利于自己的解读。如果维基人拿来做原创研究然后居然就成了维基的惯例，那真是维基之耻。—Snorri（留言） 2013年8月21日 (三) 09:42 (UTC)

维基对可靠来源的判断、采用是注重过程还是注重权威？

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

例如最近的CSI效应条目有“法医学家托马斯·马瑞罗（Thomas Mauriello）也估计《犯罪现场调查》中有约40%的科学技术并不存在[12]。”这句话，相对应的来源[9]说“But experts agree that much of the forensic science depicted on "C.S.I."--40%, according to forensic scientist Thomas Mauriello--does not even exist.”是否某媒体引用某专家一句话就已经足够可靠，还是应该要在法医学领域内比较广泛的研究才可采信？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年8月21日 (三) 22:44 (UTC)

問：國民政府撤退（遷台）

最新留言：在11年前发布8条留言5人参与讨论

國民政府遷台／撤退至台灣此一安排、決定為影響海峽兩岸現狀的重要事件，學界也有許多關於此一安排的研究，然而維基百科目前並無獨立條目詳細介紹此事，在國共內戰、第二次國共內戰、乃至於中華民國歷史等條目均僅簡要帶過國府撤退之事，對於其牽涉層面、決策過程等等均並無述及。是否有必要另立一條目詳盡介紹，或在前述等條目補足相關內容呢？ --Stalin（留言） 2013年8月12日 (一) 20:28 (UTC)

上百萬人遷台，時間前後數年，是一個大型遷徙，相關內容應該不少，支持另立一條目詳盡介紹。Happyseeu（留言） 2013年8月12日 (一) 21:14 (UTC)

(：)回應：勸你別從表面看，其實這不是這麼容易可以寫出這個條目，官方對此的保留資料不多，有的可能涉及機密不為人知，雖然現在是解嚴了，但國民黨還是有些歷史資料是不會公開，能把條目對於這段時期的歷史寫出大概就已經覺得很不簡單了，更何況是論及國府撤退決策過程，再說還要考慮到從中國大陸很多物品及機關單位撤來台灣，他們現在位於哪裡或者相當於現今哪個機關單位，甚至有哪些是類似發生太平輪這種意外而沒來到台灣，這也是需要有學者去考究才知道，所以才說這項大工程不可能百分百都能做到，這段歷史要寫出來有個大概，這類條目能有個基礎輪廓就已經不錯，否則的話就已經不是單純寫條目了，繼續下去可能會變成是自己在研究而非查資料（二者之間差很多）。--36.232.220.225（留言） 2013年8月16日 (五) 17:57 (UTC)

先支持了.蔣政府李政府時期的歷史地理的教材,主要都是介紹中國古代跟中華民國時期的地名.加之扁政府時期去中化,去蔣化跟本土化的立場之下.肯定不願意多做中華民國政府撤退來台的介紹.這都是可以想見的.一方不願意承認自己在台灣生根.一方不願意承認自身是源自中國.(因為不光是國府撤退來台時期來的)所以導致就算是台灣人自己也對這部分歷史不熟悉.有人能做出條目專門介紹那還真是不錯. Shuomingshu（留言） 2013年8月16日 (五) 06:30 (UTC)

  • (＋)支持：這當然樂見其成！只要有足夠來源去支持條目的創建，這就沒有什麼問題，不過要有心理準備的是官方對於這段歷史留下的資料實在少，得仰賴學術提供的資料去支持，還有一些作家或是一些政治背景的人，他們也有出過專書去探討這段歷史，若有心去挖開這段歷史，建議您得起身去找資料來寫較實際些。--36.232.220.225（留言） 2013年8月16日 (五) 17:23 (UTC)
  • (！)意見：因為實際的時間介於那裡（指幾年到幾年發生），這我實在不敢說準，因為這涉及到歷史考據問題以及學者在專業上判斷，不過我明白你說是撤退來台這段時期，只是這時期要由那時候發生去認定做為開始到哪結束，若非有資料，確實會出現大家想的不一樣，有人會以為是從第二次國共內戰第一場戰役發生算起，有人也會以為是從國民政府遷都來台由南京起身之日算起，所以說起來範圍很廣，不知道這段歷史該從何開始算起，因為這需要有人願意花費心力去投入挖掘，才能釐清上述問題。--36.232.220.225（留言） 2013年8月16日 (五) 17:30 (UTC)
    • (～)補充：承上，遷台之後衍生諸多問題，比如人口暴增、經濟蕭條、政治緊張，這段時期算不算在內，其實也是個問題，否則大家都應該會停留在國民政府遷都到台北為止這一天就算結束了。簡言之，你說這段歷史發生時期該如何介定時間點，理當是首要問題需要釐清，因為這是寫這條目的範圍所在，就好比寫作文要有主題之外，還得自己設個要朝哪一種方向去寫，有方向就該想這方向可以寫到多遠多廣，由於這是百科全書需要有來源支持，因此會建議看自己取得有多少來源就寫多少內容，量力而為，不要自創也不要扭曲原意，更不要寫過頭而超出這段歷史要介紹之事所發生的時間，這樣才能將歷史呈現給讀者。--36.232.220.225（留言） 2013年8月16日 (五) 17:39 (UTC)
楼主可以自行创作，只要有相当来源，格式不要太差，就能保留下来。--Gqqnb（留言） 2013年8月23日 (五) 11:47 (UTC)

有關盛世与中興列表中的近代部份

最新留言：在11年前发布5条留言3人参与讨论

有關盛世与中興列表中的近代部份，有列到大陸的「改革開放」（1978-今）及台灣的「臺灣奇蹟」（1949-1997），不知是否有相關的參考資料說明這二個階段可以算是盛世或是中興？--Wolfch (留言)-歡迎參與第十一次動員令 2013年8月21日 (三) 13:06 (UTC)

盛世与中興感覺上都是歷史用詞，基於中國當代不修史的傳統，我在想盛世与中興列表中是否刪除中華民國及中華人民共和國的部份，中華民國的黃金十年是否算前一代可能有爭議，至少中華民國的臺灣奇蹟可能要刪除--Wolfch (留言)-歡迎參與第十一次動員令 2013年8月21日 (三) 15:36 (UTC)

盛世和中兴都是比较主观的史学观点。“康乾盛世”的提法也被不少史学家认为不妥当。我认为这些内容可以作为某些维基百科的内容，但不应该独立集合起来作为一个维基百科条目。—Snorri（留言） 2013年8月22日 (四) 09:10 (UTC)

先不論內容，條目嚴重地域中心，盛世與中興不是中國的專利，且標題繁簡混用，已移至中國盛世與中興列表--Ws227（留言） 2013年8月23日 (五) 17:58 (UTC)
管理员也来原创研究，还是在原创研究的基础上来个二次原创研究。维基百科越来越好玩了。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 19:47 (UTC)

同一个参考文献，有英文原文也有中文译文应当怎样标注来源？

最新留言：在11年前发布8条留言6人参与讨论

如果都属于可靠来源的话，是不是应该表在同一个ref里面？

比如：
《新科学家》：Biosphere 2: Saving the world within a world
果壳网译文：《生物圈2号重生》

燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月23日 (五) 08:40 (UTC)

是根据哪个来源写的就用哪个来源。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 08:51 (UTC)
但是觉得两个都写方便其他人查证的说= =--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月23日 (五) 08:58 (UTC)
都标呗。--byfserag（留言） 2013年8月23日 (五) 09:00 (UTC)
我认为应该先标注英文，之后在同一个ref补充（[网址 译文]）。--維基小霸王（留言） 2013年8月23日 (五) 09:25 (UTC)
标一个就行了。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 09:05 (UTC)
可以只用中文譯文作為來源，但要記得標註原始文件是什麼，讓人想比對譯文有沒有錯誤時可以去查原始文獻，但如果該來源是用來標註原文的話，則以使用原文作為來源為宜。--祥龍（留言） 2013年8月23日 (五) 09:22 (UTC)
说句和这个讨论不完全相关的话，结合上面的侵权问题讨论，果壳网这篇翻译几乎肯定侵权。-Msuker（留言） 2013年8月24日 (六) 06:21 (UTC)

問：我为喜剧狂

最新留言：在11年前发布19条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月3日 (二) 14:42 (UTC)。

有必要每集都獨立成條嗎？請參考：Template:30 Rock Season One。關注度未必足夠。 --Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:25 (UTC)

    • 好吧近來事忙到今日才看到這個。到底獨立成條有什麼問題？我的意思是，若然甄環傳全劇76集，每集都可以寫出這樣的水準，應該要鼓勵吧？若果寫不到，就暫時不要獨立成條好了。
    • 我理解為何會覺得瑣碎。大部分內容離不開劇情、製作和觀眾人數。我也不妨說，查美劇的東西我是會直覺跳到英文維基去，因為我自己實在受不住任何形式的中文譯名。但起碼在收錄上是可以的。
    • 至於DYK評選，一直以來維基都有數種取態吧。有些人認為，只要合乎基本推薦資格就可以通過；有些人會要求條目品質必須充足，單單3,000kb未必足以過關；有些人會再有額外的考慮，比如條目的重要性、洗版指數、色情條目就是不能上等等。大家傾向哪一種態度，見仁見智。老實說，看到這個爭議我即時想起了當年KOKUYO寫的顏射評DYK。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)
      • 如果有造成“轰动性效应”的集目，还有可能能上；问题是，有些条目一旦脱水，内容便极其贫乏。且以“裂缝 (我为喜剧狂)”为例，这一条目的主体部分是“制作一段”，那就来看看：（以下统计字节数的偏差<10字节）
      • 实话说，这种条目已经变成这样了：剧情+万用“制作”段+收视率（任何电视剧都有的玩意）+评论（IGN+电视指南，每一集都有）+极少数真正有特殊意义的段落，这样又有有多大意义呢？ - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 13:18 (UTC)
        • 所以我只是說獨立成條。我的想法是，若果只因內容相近兼且萬用剪貼，就必不能獨立成條的話...我恐怕自己前陣子消紅量產的那堆驅逐艦都要被刪掉，全部合併到艦級條目了。條目評選的就見仁見智，反對和支持也只是看大家的標準如何。只是先前那麼多的劇集條目被送去評GA，都沒有人出來反對過，現在擠滿了2013年9月的GA，還以為大家已經默許了這種編寫方法呢。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月15日 (四) 23:49 (UTC)
        • 老实说，我现在还是没真的明白，Dr. Cravix您指出的这些地方到底有什么不对之处。我之前写《摩登家庭》那6集，之后评优良时有人提出，说剧里面人物的关系不是很明确，我当时是觉得，这样的最核心几个人物的关系，应该就是在主条目里包括就可以了，不必要在之下每一个条目中都再说一遍，不过后来再想，人家的要求也对，因为我不能要求他人去看主条目，不能让对方非去看主条目才知道我在说什么。所以再来写这个剧的时候，只要有这个重复涉及的，我就会重新加进去。并且可以很肯定地讲，我不加进去，条目本身也没有什么问题。一个演员出演三集，但他人并不一定会来看这全部三个条目，所以回过头来，我还是不明白您的论点到底是什么。--刘嘉（留言） 2013年8月16日 (五) 09:27 (UTC)
          • @Alien：如果是回复我，请看好缩进。首先，我不希望“有人”再继续背黑锅，你不是第一次在回应质疑时答“有人说……”了。然后，“有人”说的也是“难以理解剧情”，上面的万用剪贴是为了解决这问题加入的吗？风马牛不相及，说来你提的引段还是字数最少的。
          • @Oneam：GAN多水票吧……话说回来，适当的重叠是可以的，举个例子吧，我写的环欧快车 (歌曲)（有单曲）有相当一部分采自环欧快车 (专辑)（也只有这个有重用了），但引摘的是“单曲打榜排名”、“歌曲影响”、“曲中歌词所受影响”，对两条目都是不可或缺（强相关）的，所以我才会加入。另一点说，环欧快车 (歌曲)完全符合DYK标准，但因有如上重叠，所以一开始就没这打算。总结来说，我的想法很简单：
          1. 一方面，充数行为根本就不该在条目中出现。我甚至可以给几个“完美符合DYK标准”的例子：
            1. 用该放主条目的内容充数：
              动画某一集标题+全人物介绍+剧情介绍+全剧制作历程+评论（几乎什么动画都有评论，不愁找不到）
            2. 用参考来源充数（去掉来源不足50字节）：
              希特勒（接50个人名来源）是[[德国]]人（接50个国籍来源）。[[CAT:德国人]]
          2. 另一方面，如我所给的例子，我认为大量“重用”的条目本身就不是“典范”，更何况重叠的还是弱相关内容，所以不该出现在条目评选中。大概以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月17日 (六) 02:03 (UTC)
  • 上述有人提到關注度絕對足夠。克利夫兰 (我为喜剧狂)：「節目在美國首播時吸引了520萬戶家庭觀看，在18-49歲年齡段人群中收穫了2.5 / 7的收視率」。，但問題是 這只是整套劇集而非單集的關注度，另外WP:BIG——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:28 (UTC)
  • 吉米·威尔士作出过关于英文维基有1046个Doctor Who相关条目的评价。担心弄错，就不引用了。--維基小霸王（留言） 2013年8月19日 (一) 11:49 (UTC)

满洲国条目信息框模板继承国出现的争议

最新留言：在11年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月4日 (三) 14:42 (UTC)。

刚才，两位维基人（User:117.146.52.250、User:桃花石的阿娜尔罕）与我在满洲国条目信息框模板的继承国问题出现争议，前者执意要在信息框模板中加上一个网络国家“满洲国临时政府”，理由见编辑历史，我的理由在编辑历史以及Talk:满洲国#“满洲国临时政府”中。我个人认为是十分不恰当的，但由于回退不过三原则的约束，只能暂时发在这里，请问“满洲国临时政府”是否具有放在满洲国条目信息框中的必要性？--Y814756748－留言 2013年8月23日 (五) 09:02 (UTC)

流亡政府不应该算，连流亡政府都不是，就是一个瞎搞。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月23日 (五) 13:23 (UTC)
回退就行了，和他们讲什么道理……--CHEM.is.TRY 2013年8月24日 (六) 04:09 (UTC)
笑了这搭得上架。。。--Qa003qa003（留言） 2013年8月25日 (日) 06:06 (UTC)

关于越南阮朝人物条目的提删

最新留言：在11年前发布6条留言5人参与讨论

我目前正在学习越南历史，这些人物对于理解越南阮朝历史有一定的重要度，切勿随便提删，谢谢！ —以上未簽名的留言是于2013年8月18日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

我觉得siumai对这些条目的提删有破坏倾向，如果此行为仍在继续，建议撤销管理员资格。如果被撤销后，依然故技重施，那么请考虑警多次告+最后封禁的方式来处理。––117.136.9.14（留言） 2013年8月21日 (三) 22:19 (UTC)
超搞笑！你們知道自己在說什麼嗎？--Qui cherche trouve 2013年8月22日 (四) 06:58 (UTC)
你好，管理员。管理员，再见。––118.195.68.4（留言） 2013年8月25日 (日) 05:43 (UTC)

对于以上所有人的回答，我都佩服的五体投地。--Labstore（留言） 2013年8月25日 (日) 06:56 (UTC)

这种有关注度却还是要提删的行为简直是中文维基和平发展的绊脚石。––117.136.9.13（留言） 2013年8月25日 (日) 08:43 (UTC)

大家快来看，这位管理员心虚了，居然企图毁灭证据，这是不可能的，哈哈哈哈哈哈哈……–117.136.9.13（留言） 2013年8月25日 (日) 08:57 (UTC)

让我们拭目以待。

德国机场译名

最新留言：在11年前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月5日 (四) 14:42 (UTC)。

目前德文维基中关于德国的机场的名称存在以下几种格式：

  1. 机场名+城市名/城市名，例如de:Flughafen Köln/Bonn（科隆/波恩机场），其中斜线两侧为并列关系的城市名。
  2. 机场名+城市名–地区名，例如de:Flughafen Berlin-Schönefeld（柏林-舍讷费尔德机场），其中连接号左侧为城市名，右侧为从属关系的市镇或市辖区名。
  3. 机场名+城市名–城市名，例如de:Flughafen Erfurt-Weimar（埃尔福特-魏玛机场），这是个特例，连接号两侧均为城市名。

而根据中文的使用习惯，机场所处的城市或市辖区无论是并列关系或从属关系，都不使用任何符号作区分，例如西安咸阳国际机场（西安、咸阳为并列关系）和台北松山机场（松山、台北为从属关系）。现希望征求诸位的意见，在翻译此类德国机场时，应参照中文的使用习惯命名或是应严格遵从德文名称对照翻译呢？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月23日 (五) 06:11 (UTC)

其他用法不说，斜杠用法和维基语法重复，不应在条目名称使用。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 06:24 (UTC)
什么语法？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月23日 (五) 06:44 (UTC)
上面說的是斜槓通常是用來標示次級頁面的意思吧？（例如Wikipedia:互助客栈/条目探讨是互助客棧的次級頁面）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月23日 (五) 06:49 (UTC)
没错。我记得命名常规里面有说到不要用斜杠。唔，我记错了，受限制的特殊符号不包括斜杠。但为了避免和次级页面混淆，还是觉得条目名里不应该用斜杠。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 07:05 (UTC)
这个不会混淆吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月24日 (六) 10:54 (UTC)
达拉斯－沃思堡国际机场，可參考一下--218.191.85.115（留言） 2013年8月26日 (一) 08:23 (UTC)

一些行政区划条目

最新留言：在11年前发布5条留言4人参与讨论

内容完全相同或非常相似的一些条目。我不能确定是应该合并、维持不动、快速删除（A5）还是其他更合适的操作，故放在这里请大家判断。条目如下：

  1. 复州湾镇和复州湾街道
  2. 地都镇和地都街道
  3. 登岗镇和登岗街道
  4. 炮台镇 (瓦房店市)和炮台街道 (瓦房店市)
  5. 炮台镇 (榕城区)和炮台街道 (揭阳市)

后者是最近新建的条目，为同一人所建，作者称前者“已经撤镇设街道”。——彭鹏♥中国（留言） 2013年8月26日 (一) 10:59 (UTC)

根据先前的共识，行政区划调整后，旧有行政区划条目保留。尤其是乡镇改街道的时候，乡镇是有议会的，街道没有。 --达师 - 270 - 456 2013年8月26日 (一) 11:04 (UTC)

了解了。其实，我最开始也是想旧条目和新条目共存的，但是后者与前者几近相同，甚至很可能就是由前者直接复制粘贴而来，两个内容一模一样的条目共存，总感觉很奇怪。还有一点就是，新建的条目并没有真正给出“已经撤镇设街道”的参考来源，我目前也没有搜索出相关资料，行政区划是否真的有此些调整吗？——彭鹏♥中国（留言） 2013年8月26日 (一) 12:12 (UTC)
应该要求改动的人给出来源。—Snorri（留言） 2013年8月26日 (一) 12:14 (UTC)

不过好像好多乡镇给直接移到街道了。Liangent（留言） 2013年8月26日 (一) 14:58 (UTC)

今年中国的行政区划是有很多调整，可除了复州湾街道的[10]外，我实在找不到以上行政区撤镇设街道的相关资料（::>_<::）。根据Wikipedia:可供查证方针，还是请作者列出参考来源吧。——彭鹏♥中国（留言）

處理侵權對上改善條目的二端拉鋸戰已經開打

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

我說維基百科是不是有存在某些人的心態問題？都已經公開說明侵權正在改善中，卻仍然同一個人繼續對漢寶村、漢寶村/temp、漢寶村/temp/temp提報侵權，我在懷疑如此看似有理的侵權刪頁行為，實際上卻是突顯處理侵權的心態問題，不留給人家時間改善，卻先將頁面用{{Copyvio}}阻止他人改善條目，如此不是心態問題，那請問叫人怎麼改善條目？--36.232.223.43（留言） 2013年8月25日 (日) 15:09 (UTC)

不要恶人先告状，请参见維基百科:對管理員的意見和建議。--天天 (留言) 2013年8月27日 (二) 00:29 (UTC)

豆瓣可否作为可靠来源？

最新留言：在11年前发布9条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月7日 (六) 14:42 (UTC)。

之前不了解IMdB，也听说IMDb比豆瓣强，现在IMDb不被墙了，在之前查资料的时候用了几次，发现也有很多地方像豆瓣一样不准确。考虑到之前翻译过以豆瓣为参考来源的英文维基条目，还有IMDb在各语言维基百科上普遍作为可靠来源，私以为豆瓣可以同样起到参考作用，不知诸位如何看？

燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 20:01 (UTC)

每次遇到这种情况，你只需要问一下自己：任何网民是否只需注册一下账户或甚至无需注册，即可无障碍地在该网站发表任何内容？如果答案为“是的”，通常而言即不可靠。--耶叶爷♥VC XC 2013年8月18日 (日) 20:06 (UTC)
豆瓣什麼的是不可靠來源，不過電影cast、staff，專輯tracklist信息什麼的一般不會太關心數據是怎麼來的，因為電影/專輯上本身就有，編輯也不會抄個錯的上去；我覺得最低限度是可以參考豆瓣，然後試試能不能找到可靠來源，而不要直接引用。--铁铁的火大了 2013年8月19日 (一) 01:09 (UTC)
看你参考的是什么内容了。如果是电影介绍，演职员表等，问题应该不大，因为那主要是豆瓣员工弄得（虽然用户也可以修改，但会经过豆瓣的审核），如果是影评，那么基本属于UGC内容了--百無一用是書生 (☎) 2013年8月19日 (一) 01:13 (UTC)
其實電影介紹什麽的也有用戶參與啊，我自己就寫過。。--淺藍雪❉ 2013年8月20日 (二) 04:16 (UTC)
雖說是自媒體，但如果是西方的電影IMDB通常被視為是可靠來源，是因為該網站名氣夠大關注度高，電影公司乃至於演員本身經常會持續注意負責把關資料正確性的問題。我不止一次看過一些演員在訪談時提及他們發現自己的IMDB資料有誤之後進行了修正與澄清，這就表示他們有在注意自己的IMDB對應頁面。相比之下豆瓣這種中文網站恐怕就不會具有類似的持續校正效果了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月20日 (二) 04:34 (UTC)
这是不是间接说明IMDb的谬误还是比较常见的？  囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月22日 (四) 21:00 (UTC)
呃，可能还是国外的网站给人的感觉比较可信吧。  囧rz...缩进了太多要拉回去的那个模板是什么来自？--印天胤の留言と书信 2013年8月28日 (三) 14:06 (UTC)

给大家贡献一个指南

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

WP:WAYBACK，如果碰到失效的链接就可以到这里找办法解决。-- ──★──  2013年8月28日 (三) 17:24 (UTC)

請求合適的翻譯名稱

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

消歧義條目第38校區以下內容：

  • Big Hollow School District 38 (EN)
  • Bigfork School District 38
  • Kenilworth District No. 38

沒有合適的翻譯，望大家嘗試修改。--天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 06:06 (UTC)

第38區大洞書院
第38區比格福克書院
第38區凱尼爾沃思

--Qui cherche trouve 2013年8月29日 (四) 06:14 (UTC)

布尔逻辑与逻辑代数有什么区别？

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

我看英文维基里它们是合并的。--Gqqnb（留言） 2013年8月29日 (四) 04:51 (UTC)


放氣

对不起！由于会话数据丢失，我们无法处理您的编辑。 您可能已经退出。请核实您是否仍在登录，并重试。 如果仍然不能工作，尝试退出并重新登录，并检查您的浏览器是否允许来自该网站的cookie。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年8月&oldid=60937382”