维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2019年5月

K.Y.K.Z.K.（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:新条目推荐/候选 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• “现在难道什么阿猫阿狗都能在维基百科上有条目了吗？”违反文明方针。你可以反对我写得不好，反对条目没有关注度，但是你不能说此人是阿猫阿狗。
• 发现人：--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 03:49 (UTC)
• 处理：
• (！)意见：在该投诉发生之前，被投诉人已经在讨论串中表示自己的说法不当了。完全可以请被投诉人再来表态一下。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月9日 (四) 09:54 (UTC)

Mydjsound（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• 多次人身攻击[1]不知悔改，再次人攻诬-刻意运用谣言，完成个人目的，洗脑读者[2]，且未入讨论，径自删除众人正当之"整段"编辑。
• Mydjsound多次人攻，违反文明方针、讨论页指引之惩历:

1. 2018年6月25日 (一) 07:24 Wong128hk 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为1个月 （账户创建停用） （无礼的行为、攻击别人：上次封禁期结束后含沙射影，人身攻击其他用户；问题持续）
2. 2018年5月28日 (一) 09:21 AT 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为1周 （账户创建停用） （无礼的行为、攻击别人：上次封禁期结束后含沙射影，人身攻击其他用户）
3. 2018年5月25日 (五) 05:55 AT 讨论 贡献封禁了Mydjsound 讨论 贡献，到期时间为3日 （自动封禁停用） （多次违反讨论页指引，张贴与条目无关内容）

• 提报后再犯，1.Mydjsound3次原创"造谣"标题[3][4][5]。2.已提醒，但Mydjsound无视管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现)。但Mydjsound仍屡次扰乱、人攻、违反讨论页指引，张贴与条目无关内容。3.Mydjsound为求"编辑摘要"作无关指控与人身攻击，来回扰乱操作6次无意义小编辑[6][7][8][9][10][11]。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 07:48 (UTC)
• 发现人Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 06:16 (UTC)
• 本想辩解，但此位Chinuan12623的文笔庞杂无章，竟至无法理解、不知所云的地步，在此要烦请管理员告诉我，此位Chinuan12623想检举什么之后，我再具文答复。谢谢。（为了尽力理解Chinuan12623的问题，我想到Chinuan12623极其年长，可能是时代差异，又或者他个人从军多年，长经戎马，无心诗书所形成的情况，我已经请身边较年长的亲友与曾为职业军人的长辈分析，依然不懂）是否可请管理员也向相关人士询问、再告知在下。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 13:32 (UTC)
• 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圆环缉烟事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)
• Chinuan12623，破坏提三次，管理员个人版提两次，留言加起来几十次，管理员通告版又来提，我觉得你应该检讨自己，讲不赢人不要紧，加一加，你已经投诉几十次了？可悲。不要滥用维基百科的资源，我为你这种行为感到忧心。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 16:37 (UTC)

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Talk:圆环缉烟事件（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 圆环缉烟事件中，回退我对林明珠身份的编辑超过三次，违反“回退不过三”原则。
• Talk:圆环缉烟事件骂人“你眼视不佳”“你的恶行”，非但违反善意推定，还直接骂人、人身攻击。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 12:11 (UTC)
• 发现人：Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 12:11 (UTC)
• 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圆环缉烟事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)
• 我回退3次Mydjsound对林明珠身份的编辑之"编摘":1.‎差劣的"原创"，来源无此文述。2.来源，但要忠于原意，不代表你可做差劣的"原创"，来源无此文述-值得玩味的是，...这是否影响了林明珠，实在不得而知。再改成-讲出这番与法院、警局纪录完全不符合“口述历史”的林明珠。3.搞原创、乱开标，来源与编述文意不同。)何来有违反“回退不过三”，而“回退要达四”也才违规。(＊)提醒Mydjsound直前也另搞3次原创不可取，遭我回退[12][13][14]。
• 我骂人?见Mydjsound乱下骂人标题，我是质你是眼视不佳，还是故意视而不见这一大串有四、五人讨论，就你不参论也都不看，反倒质疑别人没讨论，你疑的各点，里面都有详论。
• Manchiu前处理举报WildCursive人身攻击之规戒-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现)。我已多次就此提示Mydjsound，然一再违犯，扰乱、人攻、违犯讨论页指引。
• 再看此编辑摘要与讨论乱开标，屡次的扰乱、抵触文明、人身攻击方针、违反讨论也指引。请就举报揪处。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 12:44 (UTC)

• • Chinuan12623我从来没有质疑大家没讨论，我是质疑你故意加入一个与警局跟法院纪录完全不符合的谣言，还不让大家投票，只说“讨论”。你的阅读能力真的很需要加强，而且还是逃避问题，完全无法回答。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 13:28 (UTC)
  • 开标也不行？你不但开标，还多次移来移去，根本莫名其妙，妨碍阅读。自己先举报自己吧。你回退超过三次，自己承认了，还编摘不同咧，笑死，我就不赘述了。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 13:28 (UTC)
    • 没人说不能开标，问题是你滥开标。还有不是你开次标我就要回一次，用综合性一次答复，是你移我的答复。你如只是扰乱性的人攻、违反讨论页指引，未出这二项有四、五人讨论的新事证，我就不再回复。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 13:40 (UTC)

Mydjsound（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• 屡次违反讨论页指引，乱开标、规劝无效，扰乱。
• 发现人：Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 15:24 (UTC)
• 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圆环缉烟事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)
• “管理员规戒”的话题也是你开的欸！我回应你是同情你欸，你讲不赢就讲不赢，不要一直这样闹啦，都几岁了，珍惜维基百科资源好不好。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 15:31 (UTC)
• “管理员规戒”是集管理员群在争编时之规戒事项，讨论时可提出劝戒，此与Mydjsound一再违反讨论页指引乱开标、对人不对事之扰乱人攻不同、多次规劝无效，希其自律。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 15:48 (UTC)
• 再提二笔违反讨论页指引，乱开标、扰乱[15][16]。Chinuan12623（留言） 2019年5月7日 (二) 15:48 (UTC)
• 可悲，讨论页讲不赢，就来这闹，而且我讲得真没错，你来这的目的不就是跪管理员？谁像你讲输一ˊ直四处跪？管理员如果不理会你的扰乱，你可能又要怪管理员了，还是努力多跪管理员几下，加油。对了，你也有年纪了，跪久了，膝盖要保养喔。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 15:53 (UTC)

Mydjsound（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Talk:圆环缉烟事件（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 多次于讨论页以“警总仔”等蔑称来称呼与其发生编辑争议的Chinuan12623。
• 提报人：--DW★T·C·S^^F_向=ω2Rm 2019年5月7日 (二) 16:27 (UTC)
• 这我要澄清，台语中“仔”是昵称，非蔑称，“警总仔”，相当于“警总的”。比如台湾士兵会当面称排长为“排仔”，称连长为“连仔”。学生会称导师为“导仔”。举报人对台语可能不太熟悉。Mydjsound（留言） 2019年5月7日 (二) 16:32 (UTC)
• 摘:管理员Manchiu处理举报WildCursive人身攻击之规戒(此已多次提示Mydjsound)-所谓“滥编自己所属社团与认识者甚至被加害者条目”、“警总”之类指控，与编辑条目了无关系。举例而言，编者背景若为某党党员，是否代表他应避免编辑某党、某党主席、某党史？显然不可如此。我们是以条目论事，不是因人而异。这种指责使条目僵局更形恶化，更抵触文明、人身攻击方针。因此，不要再有相关指责出现)。就Mydjsound之屡次人攻、扰乱、违反讨论页指引应予处份。
• 处理：双方都因为长期编辑战被管理员Manchiu编辑禁制，范围为圆环缉烟事件。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:43 (UTC)

延妮珍娟琦华（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:特色列表评选/提名区 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 不听警告（并回退之，不过我不追究就是了）持续人身攻击，例如“Super Wang虽然打了一堆字，但也可能谁家的doge打的”（special:diff/54380171）、“只和主人沟通，不再回复”（special:diff/54385551）。此外在该页屡次违反AGF，多的不说，交给管理员判断。
• 提报人：おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月12日 (日) 11:19 (UTC)
• 处理：

Super Wang（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• User talk:延妮珍娟琦华（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 用户Super Wang无故说我是傀儡账号，在我的留言页留下“说不定警告你的也是doge呢”等人身攻击的文字（已回退），管理员评价一下。
• 提报人：延妮珍娟琦华（留言） 2019年5月12日 (日) 11:27 (UTC)
• 处理：

UjuiUjuMandan（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:互助客栈/条目探讨#一批台湾军事将领的人物小小作品需要补充 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Wikipedia:新条目推荐/候选#5月6日 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/05/06#李旦福 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Wikipedia:申请解除权限#滥用权限 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Wikipedia:新条目推荐/候选#5月9日 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• ABF，长期使用“懒得批评”、“捕风捉影”、“乱枪打鸟”、“胡诌八扯”、“闭嘴”、“信口胡说”、“匪夷所思”、“胡编乱造”、“随口编造”、“避重就轻”、“编造理论搪塞意见”、“仗着”、“独断”、“曲解误导”、“不具备必要能力的人”、“摘抄拼凑条目”、“不实批判”、“弱鸡”等主观字眼，长期违反多个方针指引。
• 提报人：MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 09:47 (UTC)
• 处理：已由管理员Kuon.Haku执行编辑禁制14天。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月22日 (三) 09:34 (UTC)
• (：)回应：因为您确实长期捕风捉影，乱枪打鸟，用不实的投诉伤害别人。您过去对我的警告、指责和投诉大都是不符合实际的，但您不但从未认错，还毫无改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月9日 (四) 09:56 (UTC)
• 如果人家用同样的言语指责您，您就早送人家到VIP去了。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 09:58 (UTC)
  • 您说错了。如果有人用同样的言语指责我，我会要求他举证。如果对方已经举证，我就好好和他聊聊，关于每个具体的问题看看到底是不是认同。只有当对方像您一样非要找我麻烦却不能充分举证的时候，我才会考虑送VIP，因为如果对方不好好举证，我即使以善意推定，也只能得出对方单纯在做人身攻击这样的结论。我和您并不是一样的，请勿以己度人。我做过的任何一件事情我都负责任，不会避而不谈。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月9日 (四) 10:03 (UTC)
    • 您有吗？谁与您意见不合就一味叫人闭嘴算“好好和他聊聊”吗？另见下：

史前朝鲜条目推荐/候选的部分评论

• • (－)反对：
    1. “黄火迹”是什么？使用谷歌搜不到任何相关用法。虽然过去跟主编说过好几次了，再说一遍：请不要高估从韩文翻译过来的文章的质量。
    2. “东三洞遣址”是什么？麻烦确认下是主编自己看错了、写错了，还是来源本来就是错的。
    3. “鹆月里”是什么？麻烦确认下是主编自己看错了、写错了，还是来源本来就是错的。由于主编过去曾经自称视力不佳所以常搞出错字，麻烦主编考虑下投DYKC前请别人帮忙校阅。
    4. “慈江道中江郡城里”是什么地方？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月6日 (一) 23:17 (UTC)
  • (：)回应：3、4系本人笔误，已经在文中作了修改。1、2与原著无异。如果你认为原著有误，需要提供令人信服的依据，而不是个人猜疑。钉钉（留言） 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
    • 您知不知道什么叫做黄火迹？您如果知道，麻烦用普通人也能看得懂的语言说出来，您如果不知道，就不可以仗着自己不知道往条目里写自己都没看懂的东西。您上边的回应无非就是说，反正您也看不懂，您只负责摘抄呗。您如果尚且对条目有点责任心，麻烦自己搞清楚到底有没有一个概念叫做黄火迹，有没有一个概念叫做东三洞遣址。遣址这么显然的错字您竟然还要维护。WP:常识。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 03:19 (UTC)
  • (－)反对：编者所使用的史料似乎只有那么几条，而且绝大部分还是来自中国。一个国家的历史研究还是要基于该国的史料并补充其他国家的史料吧？同时中国的史料感觉也不够权威，所以我对内容的可靠性有些存疑。--冰心㊚相谈室✉ 2019年5月7日 (二) 14:15 (UTC)
  • (：)回应：使用的资料来源为高校教科书、学术期刊，也有来自朝鲜以及英文资料来源，完全符合维基可靠可查资料来源的要求。钉钉（留言） 2019年5月7日 (二) 14:23 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，综述的史前史，DYK足够合格了。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 19:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。另外提一下，东三洞遣址是指日本当时在朝鲜半岛上修建的倭城，是用于军事与外交工作，也可以称为“东三洞倭城”（동삼동 왜성지）。而派驻的官员自然是遣使（同类包括遣唐使、遣新罗使、遣耽罗使），所居住的地方自然也可称为“遣址”。当然对于日本和朝鲜历史，我是真·弱鸡，得向专家讨教了🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 00:40 (UTC)
    • 您这段胡诌八扯 扰乱性的原创研究真是仿佛和主编一个师父教出来的。过去您也多次胡编乱造理由来搪塞意见。请给出来源，否则闭嘴。要不这样，您要是能证明有“东三洞遣址”这个概念，我给您10万人民币如何？难道您平时写条目都是这个态度？你拿维基百科当什么？另外您如果坚持遣址是对的，请允许我今后帮您宣传您的这个学术成果。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 03:17 (UTC)
    • (？)疑问：您上面的学术研究，麻烦您再确认一下。
      1. 您是否主张“东三洞倭城”的谚文写作“동삼동 왜성지”？（据我所知您是ko-0。）
      2. 您是否主张东三洞倭城的主官叫做“遣使”？
      3. 您是否主张因为存在“遣唐使”这样的称号，所以东三洞倭城的主官就应当叫做“遣使”？
      4. 退一万步，假设真的东三洞倭城的主官可以被称为“遣使”，在逻辑上，您认为这样就可以证明“东三洞遣址”可以是一个场所的名称？
      5. 您是否真的认为您在日本和朝鲜历史方面是弱鸡？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 10:00 (UTC)
      • 啊，您这一席话真是令人陶醉啊，您那字里行间里透露出的正义感满满的，跳的快飞起来了，多么有生命力啊！只是我嫌您的钱脏，您还是捐给无家可归的人吧。去年还趴着我面前喊爹，今年就要当善财童子，下一场戏的主题是什么呢？也请允许我为您大力宣传您的下一幕公开演讲。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 06:07 (UTC)
        • 所以说您在本次评审中不再信口胡说来支持错误内容了？希望您好自为之。您在本次评审中迄今为止已经做了恶意原创研究、人身攻击，希望您今后不要继续扰乱。麻烦您记得，维基百科是给广大读者看的，不是给你拿来自我满足用的。（另外，您写了品质低劣得都可当作经典反面教材的马拉瓦赫，竟然还自荐到DYKC。您作为一个经常自我夸示贡献多有功的维基人，所作所为真的是太令人匪夷所思了。我当初都管你叫爸爸了，您都不肯直说您把条目写得那么低劣的原因到底是机翻还是翻译水平不足还是不负责任。您的思路也真够匪夷所思的了。但凡对条目的质量稍微有点责任心，都不会像你这样不以为耻。说您是中文维基百科DYK扰乱第一人，我想是公允的。）此外您的行为模式也真的很有意思，我明确告诉你，因为你坚持胡编乱造支持错误内容，所以你应当承担相应责任，今后宣传您的“遣址”论，就像我当初宣传主编的“福址”论一样，都是因为你们不查证，随口编造理论来支持错误内容。主编最近没有继续编造理论来搪塞意见的行为，所以我也不需要拿主编的“福址”论说事，如果你坚持胡编乱造来支持错误内容，我只好让大家好好了解下你的所作所为咯。只要不再做错事，就没必要继续提。至于您拿来反制我的内容，无非是WP:翻旧账加上断章取义避重就轻而已。更可笑的是，你自己做了坏事，不肯承担责任，就立即试图做人身攻击来反制。望你悬崖勒马，少做人身攻击，稍微对条目负责一点。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 06:58 (UTC)
    • (：)回应：首先每个人都有就谈论课题发表自己意见的权利。请狗气球说话有些修养。原文的确是"遣址"。我最近太忙，快上床睡觉的时候才抽空到这儿看看。因此没细读狗气球的争议。个人感觉他是认为这两个字应该是“遗址”？但原文中例举的遗址名称都是地名没加“遗址”二字。“釜山市东三洞遣址”自然也就没必要加“遗址”二字。钉钉（留言） 2019年5月8日 (三) 14:21 (UTC)
    • (：)回应：我已经把“遣址”二字删除了，不管是“遣址”还是“遗址”在这儿都可以省略。没必要就此争执。现代社会，人是可以造词的。比如小沈阳不就造了个流行词汇“噢了”。钉钉（留言） 2019年5月8日 (三) 14:33 (UTC)
      • 每个人都有权利对显然的胡编乱造进行批驳。尽管您最近没有在DYKC中胡编乱造，在过去您还是做过不少次的。您这种为评审中编造理论搪塞意见的行为辩护的发言并不令人信服。说到底您还是连“遣址”对不对都无法判断吗。您不会出去搜搜资料吗？难道您看书的时候都是只看一本，有不明白的地方就让他不明白去，而且还仗着自己不明白就摘录出来写成条目给别人看？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月9日 (四) 05:10 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#一批台湾军事将领的人物小小作品需要补充的部分讨论

• 就没一句就事论事的。也不知道WG是来试图达成共识的还是来做人身攻击的。当然了，我觉得他是来做人身攻击的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 04:53 (UTC)
  • 人身攻击累犯被扭送VIP只是刚好。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月16日 (二) 05:02 (UTC)
• 另外提醒各位维基人，WG虽非不学无术，但写出来的条目问题还是花样繁多的。不必被他的离题言论唬住。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 04:55 (UTC)
• 哦呦。阁下当年的“汉贼不两立”的志向令人记忆犹新；“与一个牲口说了这么长时间”让人忍俊不止；四处认爹，并自称“不该被生出来”，其豁达幽默无与伦比。虽称“真·隐退”又能做到“大丈夫能屈能伸”，这份果敢与灵动，我亦不胜钦佩。站内以满人骂汉人[17]，站外以汉人辱满人[18]，这份左右逢源、名利双收。如此总总，在您面前，学术两字自与我无缘了。只是不知这些台湾将领，可入狗兄之眼？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月16日 (二) 05:46 (UTC)
  • 不如喧哗两成败？--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月16日 (二) 08:50 (UTC)
  • 您又来跑题兼断章取义了。我并不担心任何有比较良好表达和理解能力的人被您的这种无聊手法所误导。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 14:24 (UTC)
    • 您们两个这样子下去，索性用喧哗两成败算了。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月17日 (三) 09:52 (UTC)
      • 您终于不尝试以断章取义的方式，基于误解来修理我了。喧哗两成败虽然算不上什么先进的方法，比起社群当前的水平还是高一些的。我说句十分简单的话，我在主空间里可有一笔编辑是不负责任的？可有一笔编辑是无理由的？WG在主空间里有多少编辑内容是让人不忍卒读的？而您，到底有没有考虑过如何编写条目？如何传达信息，如何不误导人，如何不断章取义？WG前面的那些指控简直是可笑之极，根本不值得反驳。当然啦，如果真有人有兴趣，我倒愿意条分缕析，具体到每一个他所谓的指控，让大家看看WG和另外一些维基人是如何断章取义、曲解误导的。说句白话，但凡具备写出丙级以上条目的责任心和能力，便不会被WG所误导。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月18日 (四) 07:45 (UTC)
        • Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不强迫任何人参与，不要强迫人家编写和写出丙级以上条目。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月18日 (四) 09:04 (UTC)
          • 您的问题是缺乏基本的理解能力。因为您缺乏足够的理解能力所以您写不出丙级条目。而且您频繁误解方针，对他人进行不实批判的同时毫无歉意。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 16:23 (UTC)
        • 同意"不强迫任何人参与"，真当每个人都有美国时间写不熟悉的领域啊-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月18日 (四) 11:20 (UTC)
          • 不强迫任何人参与，但维基百科也不是不具备必要能力的人玩耍的地方。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 05:52 (UTC)
        • 条目评级在中文维基百科从不是什么共识，请注意。另，强烈谴责任何不文明行为。--云间守望 2019年4月21日 (日) 12:27 (UTC)
          • 那么我认为您对WG长期频繁的不文明行为是强烈谴责的。我们似乎达成了共识。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月26日 (五) 05:58 (UTC)
• 基本上都救完了，感谢三位朋友的援手。只是好奇不是有人说要继续要VIP我么？说好的怎么就停了呢？虽然条目不太会写，但是提请封禁的操作确实精湛。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月19日 (五) 05:06 (UTC)
• 感谢您对这些人物资料的补充，但您所引用的大陆资料如《中国国民党百年人物全书》对台湾人物的记载有诸多错漏，特别是任职的年份，比如赵知远将军就任情报次长和空军参谋长的年份就有错误，其他如籍贯、生卒年等，以讹传讹，网络上的资料也有错误之处，因此，撰写台湾人物的资料若能避免采用大陆出版资料，自然是比较好的。最好的方式，自然是国防部档案，其次包括军校同学录（这些条目的创建者就是引用空军官校同学录的档案）、旧报纸、业书、人物传记史料甚至口述历史的准确性也都比较高。 --User:wyhdswsbn 2019年4月23日（二） 14:24
  • Walter Grassroot常常不加甄别并且不详细阅读来源就摘抄拼凑条目。并且长期未有改善征兆。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 05:53 (UTC)

条目探讨不是用来互相攻讦的。如果没有别的意见还请不要在这里这么做。很影响社群的讨论氛围。如果没有异议请管理员关闭此串。~ viztor ✪ 2019年4月26日 (五) 09:40 (UTC)

改善条目就改善条目，非要夹带私货搞乱气氛还理直气壮，这样的讨论一开始就该立即关闭。--№.N（留言） 2019年5月7日 (二) 04:58 (UTC)

我支持今后对互助客栈中开题直接进行人身攻击的话题直接关闭。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 06:09 (UTC)

--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 10:11 (UTC)

• 注：“摘抄拼凑条目”本身非“主观字眼”；我自己也颇常用“曲解”一词（可能可以考虑把我一并禁制了^{[开玩笑的]}）。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月9日 (四) 23:24 (UTC)
• Special:diff/54411984＋Special:diff/54372491。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月14日 (二) 10:08 (UTC)
• 再看下面：

李旦福条目推荐/候选的部分评论

• • (－)反对：关注度不足。对上面几位维基人误解关注度标准一事表示遗憾。我从不提删，但我认为该条目应当删除。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月6日 (一) 10:57 (UTC)
    • 请见我在李旦福AFD的结案：人物条目只要符合GNG，即使不符合BIO仍可收录。基于来源3，关注度问题并不存在。我当初投下支持票，就是因为能够肯定此人符合关注度。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 11:17 (UTC)
      • 反对你的说法。一个地方媒体对普通的当地校长的报道并不能佐证关注度。对你草率的结案表示遗憾。提请您再考虑一下。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月6日 (一) 11:26 (UTC)
        • WP:GNG并不限制来源的所属媒体，地方媒体与否并不影响来源的可用性。看来社群对于关注度的理解真是各有各的片面。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 11:30 (UTC)
          • 我仍然对您的错误理解表示遗憾。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月6日 (一) 11:35 (UTC)
            • 我对您也挺遗憾的。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 12:59 (UTC)
              • 说到底你们的主张仍然是坚持认为一个普通的中学校长值得收录。这显然是不合理的。不要照本宣科地解释方针（而且还是曲解）而忽视常识。我反过来问您，这个条目，有谁会想看？对谁有价值？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月6日 (一) 13:44 (UTC)
                • 请遵循维基百科方针，勿为阐释观点而扰乱维基百科。维基百科的关注度指引非常严苛，但值得庆幸的是，这篇条目符合了维基百科的关注度指引。更可喜的是，这篇条目质量不错，亦符合DYK标准。--风云北洋※Talk 2019年5月6日 (一) 13:59 (UTC)
                • 您的诡辩是错误的，照您这么说DYKC就应该关闭了，因为整个DYKC的条目也没有几个人感兴趣。您自己以前也承认了，您说“你知道吗”应该改名叫“你不知道吧”。题外话：我怀疑阁下是学哲学出身，诡辩技艺挺高超的，不愧是您。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:37 (UTC)
                • 而且您的诡辩已经跑题了，没有人想看≠没有关注度，原因同上。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:39 (UTC)
                  • 我在Telegram群组已经进行了陈述，并且和一些维基人达成了共识。鉴于您并没有提供任何有说服力的观点，我不会撤销反对票。至于您攻击我说我诡辩，我原谅您。您在Telegram群组里出言不逊，我也原谅您。虽然您昨天在Telegram群里的言论看起来并没有认真看过我的意见，我仍然建议您再去看看，或者和其他维基人聊聊。几位说的有关注度的理由我已经全部驳斥过了。而您几位说到底仍然是要强行修改WP:BIO，把普通的中学校长也列进去。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 00:06 (UTC)
  • (＋)支持：达标，且有关注度。--Leiem（签名·留言） 2019年5月6日 (一) 13:54 (UTC)
  • 如果你们某些朋友还是认为没人想看的条目就该被删的话，那么维基百科的冷门领域就拓荒不起来，维基百科的地方志编写工作就开展不起来，中维的条目数量也增长不起来。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:44 (UTC)
    • 先撇开上面的讨论，一个领域“冷门”并不代表它没有价值。例如我主推的日本寒带内阁系列呜呜呜 —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月6日 (一) 14:50 (UTC)
  • (！)意见：请注意“关注度”一词的意思，据方针WP:GNG里“可靠”一段的注释，关注度要求确认“世界范围内对该主题的普遍关注程度”，在此处可以仅用中国大陆为范围，试问中国大陆有多少人关注李旦福？有多少人会认为他值得关注？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 14:46 (UTC)
    • 首先您的讨论插错地方了，应该放在最下面，不过我也懒得动，您自便吧。但是您的诡辩还是犯了和狗气球一样的错误。具体我不再回应了，反正你们不应该搞双标。另外，认真阅读条目的都知道李旦福是“台州市名校长“，其所讲的”物质的溶解性”在全省甚至全国范围内推广，其地位我不敢说很高，但至少还是可以约等于县长的。你们如果还是认为没有关注度，就继续诡辩吧，我是不会继续互煮了，刷题的时间多宝贵啊，我还想上玉环中学呢。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 14:54 (UTC)
      • (：)回应：说了这么久你还是没看懂别人的话。“没人想看”和“冷门条目”两者有天壤之别。“冷门条目”绝不意味着没人想看，可以只是缺少有能力写该条目的人，冷门条目可以是非常重要的，但李旦福的重要程度不足以让他有足够的关注度。维基百科的人物条目应当是有关注度且重要的，这两者在李旦福条目皆不成立。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 15:10 (UTC)
    • “即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据，因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度”，《今日玉环》是“自我出版物”吗？（答案很明显是“否”。）另外，请问啦啦啦巴拿马自己是不是关注度指引？（答案很明显是“否”，但啦啦啦巴拿马却视自己为关注度指引。）方针指引条文是在共识基础下具一定程度的崇高性的。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 15:38 (UTC)
    • 另外，针对“世界范围内对该主题的普遍关注程度”，基本上普遍性遍及一个城市已足以收录，抱着“世界范围内”不放是一种错解。关注度本是宽松的，却经常被错解而意外变得过分地紧。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 15:42 (UTC)
    • (：)回应：请问你在什么地方看到我有将自己视为关注度指引的行为？我说的是中国大陆范围内李旦福绝不具有足够关注度。Rowingbohe说此人在台州“可以约等于县长”，请你试想，中国大陆一个普通县长的关注度配让他在维基百科有一个单独条目吗？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 16:06 (UTC)
      • 你视自己为关注度指引的行为早已表现出来了。“中国大陆一个普通县长的关注度配让他在维基百科有一个单独条目吗？”我用的尺子（GNG）和Rowingbohe用的尺子并不一样（Rowingbohe用的尺子其实并不准确）；以GNG而言，只要有来源符合GNG五大要求即可，中国大陆一个普通县长的关注度在这种情况下当然可以有独立条目。关注度远比你想像中寛松。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 23:59 (UTC)
        • 您的看法才是强行修改WP:BIO。WP:BIO显然没有把大陆普通县长列入其中，而根据您对GNG的错误解释，大陆普通县长显然都具有足够关注度。说句不好听的，关注度要求宽松到这种程度，说不定比百度百科水平还差。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 00:10 (UTC)
      • (：)回应@Sanmosa：请问你的“基本上普遍性遍及一个城市已足以收录”这一说法有何方针依据？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 02:05 (UTC)
    • (！)意见 我赞同Sanmosa的说法。--风云北洋※Talk 2019年5月8日 (三) 05:19 (UTC)
  • (－)反对，宣传，读起来像共产党校的新闻稿。还有一点，第5来源“中共玉环县教育局委员会关于局机关第一党支部等党组织选举结果的批复”。这可以当作来源，那共产党员都应该写进维基百科了。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月6日 (一) 17:30 (UTC)
    • 只要来源5在条目中引用的地方不多，而且只用于描述性断言，在有其他来源证明关注度的情况下，来源5很明显是可用的，β推论的结果也是不可能的。另外，条目很明显无宣传性问题，我严重怀疑β的评审与方针理解能力。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月6日 (一) 23:59 (UTC)
      • 从效果上来说，由于关注度低，说条目自动带有宣传效果，也没什么不对。另外针对您对贝塔洛曼的能力评价，我表示不能赞同。贝塔洛曼确实有一些意见显得偏激，但至少我看到的他的意见都是有助于条目改善的（哪怕是那个译名问题，他的看法也是善意而有建设性的，只不过其他意见更值得社群采纳而已），我所知道的他做得不对的地方大多是情绪化而未作善意推定，沟通出了问题。个人认为他的评审和方针理解能力至少不比你差：至少他做到了时时以条目的用处为最优先，而你则更倾向于不考虑条目的用处和效果，照本宣科地、官僚主义地（不充分合理地）解释方针指南。如果非要说你和他两者谁更站在读者一边，我认为显然是他。当然了为了避雷（预防假定恶意和断章取义的投诉），我得再补一句，对人的能力评价应当是观察过去和近期表现，对当下能力的判断，每个人都是应当进步的，指出一个人能力有问题不是在否定人。尽管我这么说了，我想一定仍然会有维基人认为不可以批评别人能力上的问题，就好象一定仍然会有维基人就是不肯承认错误一样。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 00:16 (UTC)
      • (：)回应，本条目已经有不少反对票。所以这是评审的问题，还是条目的问题？--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月7日 (二) 02:53 (UTC)
        • 我个人认为是评审的问题。至少据我所见最近几年DYK一直有“显然有明显问题的条目也可以被无理由的支持票顶上去”的现象。当然了，哪怕这次仍然在违背关注度指引的情况下通过DYKC，我也不会考虑动议冻结/修改评审结果。哪怕程序出了问题或者执行出了问题，也不应当使用人治来代替共识。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 03:01 (UTC)
  • (－)反对：关注度不足，宣传语调浓厚。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 00:31 (UTC)
    • 已代修正缩进。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月7日 (二) 01:21 (UTC)
      • (！)意见：现在难道什么阿猫阿狗都能在维基百科上有条目了吗？一个区区县级市的中学校长有什么关注度？是感动中国了还是感动浙江了？给校长个人做文宣吗？还是学校要走国际化？DYK严格一点还是好的，那这样一来本人上过几次报纸，一样可以写条目，然后申请DYK。给城市做宣传，树碑立传是好事，但不要弃关注度于不顾。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 02:42 (UTC)
        • 话糙理不糙。首先，说阿猫阿狗是不合适的。但我明确认同“普通的中学校长显然不具备充分的关注度”。不能因为有地方性的、教育系统和党政系统的来源提及（普通的大陆的中学校长一定都会有这种来源提及）就机械地把这个解释为有来源提及所以能够佐证关注度。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 02:51 (UTC)
      • 若是李校长看到这篇条目，我对我先前的说辞表示道歉。但的确，这篇条目理应被提删，因为李校长的确没有达到关注度之要求。--K.Y.K.Z.K. 2019年5月7日 (二) 03:04 (UTC)
        • 我曾经考虑为一位大学的正教授写条目，用邮件征求过其本人意见之后，因为被拒绝，所以打消了念头。在世人物登上维基百科未必都是好事，也未必符合本人意愿。更重要的是，在那之后我考虑了一下，那位教授虽然为我所敬重，我仍然无法保证条目写出来之后不被人质疑关注度。要知道大学的正教授都未必关注度充分：所有的教授都一定有学术研究成果，但显然不是每个教授都值得在维基百科有条目。大学教授尚且如此，普通的中学校长竟然自动获得充分关注度？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 03:14 (UTC)
  • (＋)支持：达标。梦蝶葬花#里表分明 2019年5月7日 (二) 02:21 (UTC)
  • (－)反对：不符合关注度指引。编《玉环百科全书》的话倒是可以放进去。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年5月7日 (二) 05:23 (UTC)
  • 我倦了，我不会再就此话题作后续回应，这样吵下去我觉得没意思；GNG能收录大量人物何以不可？@AT：有空时可关注一下。Σανμοσα^{五四运动百周年} 2019年5月7日 (二) 08:38 (UTC)
    • 您全部的回应只给出了一条理据，就是GNG——有来源。而我早已反驳了好几次，而您并没有给出回应，然后您在不回应别人意见的情况下把讨论形容为吵。我再说一遍，您的主张等效于在无共识的情况下大幅度降低WP:BIO的门槛。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 08:41 (UTC)
  • 现在刚好八支持四反对，我不表态。在下只觉得这篇条目的问题在于笔风有点不encyclopedia，可能过于琐碎，也许只是我的一厢情愿吧。按照关注度原则的话，这篇条目的关注度应该符合，我倒觉得更大问题在内容上，如果写成这样是不是会少些争议？以上拙见，多有冒犯。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 08:48 (UTC)
    • 个人认为条目质量有提高，比当前内容少了一些第一手宣传的成分，但是我仍然认为关注度不足：看起来仍然是普通的中学校长。而且还要加上内容太少的问题，更加不能通过DYKC——如果是普通的中学校长，自然只能写出这么多来。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月7日 (二) 08:54 (UTC)
  • 我的意见是中学校长不一定没有关注度。如有足够可证关注度的来源的话，即可建立。也就是说，如果说条目主题不满足关注度指引的话，那就只可能是没有来源或来源有问题。至于冷门与否并不在关注度指引的考虑范畴，也绝非收录标准。—AT 2019年5月7日 (二) 09:03 (UTC)
  • 可能作为dyk来讲，李旦福这个选题不够好。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 09:09 (UTC)
  • (＊)提醒 指引要求的是“可靠来源+有效介绍”。这篇条目的传主本身就具备关注度，而且条目也已经达到指引的这两点要求。有些网络红人知名度很高，人气也不亚于这位中学校长，但为何却不能收录维基百科呢？因为关于他们的媒体报道太少，甚至没有，从而达不到“可靠来源+有效介绍”，故不符合指引。--风云北洋※Talk 2019年5月7日 (二) 11:21 (UTC)
    • 您在曲解我的言论。麻烦您再读读WP:BIO，您的主张仍然是想要无共识推翻WP:BIO。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 04:59 (UTC)
      • (：)回应 BIO是一种辅助性方针，它可以告诉我们什么条目明显可以收录（譬如选秀节目前XX名选手）。若不属于明显可以收录的，就要根据GNG这一基本的关注度指引进行再次确认，如果符合，则亦可收录。--风云北洋※Talk 2019年5月8日 (三) 05:26 (UTC)
        • 退一万步，假设BIO真的是辅助方针，我前边说过了，按照您的意见，中国大陆的普通的中学校长都符合您所主张的GNG（我认为您误读了GNG），那么您的意见等同于认为当前的BIO内容显然不合理，也就是说您在否定社群共识。任何社群共识都有例外，但是您的看法意味着当前BIO是错误的，和例外无关。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 07:12 (UTC)
  • (＋)支持：有关注度。Fran·1001·hk 2019年5月7日 (二) 12:50 (UTC)
  • 统一(：)回应：我承认我的条目笔风有问题，这个我是不得不承认的；但我强烈反对你们认为的没有关注度的问题。而且，如果是一位“普通的校长”，还会有这么多来源支撑吗？对于部分用户的出言不逊（这点我非常赞赏狗气球的文明，在此也向其在tg群内的言论道歉），我不予置评，人若犯我我必vip。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 13:32 (UTC)
  • (！)意见：按照大佬AT的解释，我个人认为此条目的问题可以描述为——来源不足以证明李旦福有足够关注度。事实上我也不认为会有这样的来源，因为此人的重要程度本就不足以让他有关注度。我认为讨论中有一点被很大程度地忽略了：关注度是什么？我上面也说了，方针WP:GNG中写道，关注度要求“测定世界范围内对该主题的普遍关注程度”，此处或许可以将范围缩小到中国大陆，但显然不应低到Sanmosa所说的“基本上普遍性遍及一个城市已足以收录”。以此衡量，试问中国大陆有多少人会认为李旦福值得关注？楼上很多意见只看到WP:GNG里对有效介绍和可靠的要求，却忽视了要求来源可靠是因为“它们能为主题是否受关注提供最为客观的证据”。但我支持JimmyStardust的看法，此条目或可并入玉环的相关的百科条目。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 14:13 (UTC)
  • 我没精力再耗下去了。感谢上面8位支持票的肯定，但某些人的固执实在困扰了我。我决定 撤回提名，并在本周末将其合并入玉环市城关第一初级中学。不知道行不行，反正我是不想接着互煮了。感谢@Sanmosa、Masdggg等人不厌其烦地解释，虽然你们的观点我十分认同，但是再怎么合理的观点在某些固执的人里面也没有任何用处。再次感谢所有关注这枚DYKC的人。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 14:22 (UTC)
    • 不建议合并。人物具备独立关注度。今后若被提删，也是会被保留。毕竟精通方针的、处理关注度及存废讨论事项经验充足的用户皆认为此条目不存在关注度问题，并且给出有力的证据加以证明。--风云北洋※Talk 2019年5月7日 (二) 14:28 (UTC)
      • 那我听听社群意见好了。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月7日 (二) 14:30 (UTC)
  • (！)意见：我最后说几点吧（我也真的不想在这种事上耗了）：1.我请求投支持票的各位想想，如果维基百科的人物关注度要求低到你们认为的那个程度，那么方针对收录人物的要求WP:BIO和形同虚设有什么区别？2.一家当地媒体报道此人物拿了个什么“最美校长”，就能让许多维基人将其视为有关注度的证明，这一点我实在哭笑不得，大家对“有成就”的要求是有多低啊。3.我认为该条目如果继续存在，甚至上了首页推荐，很可能将成为一个非常恶劣的先例，这等于在告诉很多人“那我的××也能上维基啊”，维基上毫无资格存在的人物条目将泛滥成灾（而且创建者也能用和投支持票的各位一样的理由加以狡辩），成了“阿猫阿狗也能上维基”。4.我能理解Rowingbohe对家乡的热情，但我衷心提醒，写条目时请确保其与够规模的公共利益有关，有重要性，维基百科不是你们学校的黑板报，也不是某个地区的宣传工具。5.我也不想再回应了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月7日 (二) 15:59 (UTC)
    •  警告：请你不要恶意推定：“维基百科不是你们学校的黑板报，也不是某个地区的宣传工具”。什么叫“某个地区的宣传工具”？这是我第三次提交4个以上台州专题条目至DYKC，如果不应该这么做的话，为什么没有人在我前两次时候阻止我？为什么玉环市城关第一初级中学评选DYK和GA时候没有人阻止？而且这一说法本身就是没有根据的恶意推定。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月8日 (三) 13:00 (UTC)
    • (：)回应：您的话成功逗笑我了，不得不回应。我只是对您以后的编辑做一些建议，而且用的都是事实陈述——WP:ASF，难不成您认为我说的不是事实，维基百科果真是宣传工具？我只是给出建议，没想到您主动对号入座，怒不可遏，跑来说我恶意推定，实在给我带来许多欢乐。阁下把别人出于衷心的建议说成是恶意推定，这个行为本身才是恶意推定。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 14:02 (UTC)
  • 现在是9支持5反对，看你们吵的差不多了，只会写条目的老油条前来吧啦两句。“毕竟精通方针的、处理关注度及存废讨论事项经验充足的用户皆认为……”这话看得我贼慌，我不懂方针诶，怎么办，我的条目会被打吗。宝宝没怎么看过方针，只是按照自己内心的百科全书的质量来编写，墨守成规死磕方针这种行为要不得，对条目质量提高无益。“教学思想”、“荣誉”这种段落，以前干巡查员的时候看到第一反应是广告处理，昨天也有和主编私信说过问题。挑取编写的内容以及语调我觉得才是这篇条目根本上的毛病。如果站在读者的角度试想一下，这篇条目登上首页会有什么效果2333……所以其实我不主张这样的条目登上首页，至于是否保留，看社群的意思吧。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年5月7日 (二) 20:05 (UTC)
  • (＊)提醒：DYK规则：无争议模板：条目在获推荐为DYK之时不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）

    --128.112.16.150（留言） 2019年5月7日 (二) 23:00 (UTC)

  • 我最遗憾的就是，本次评审以失败告终。
    1. 本次评审的结局是无共识，然后推荐人以诉诸人身的理由进行撤销。这是最坏的结局。
    2. 还有复数的人宁可堂而皇之地使用诉诸人身的方式去贬低别人。持反对意见的人说的都是哪里有问题，持支持意见的人却不理会反对意见的具体内容，反而用“你这人不好/能力不行，所以意见不对”、“你看那个人能力好，所以意见对”这种根本无益于共识，只会助长社群分裂的手法来反驳人。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 04:54 (UTC)
  • 我的最后一句：WP:BIO：“……不符合以下条件之人物亦可能收录，惟须提供可靠来源以证明其符合通用关注度。”以及WP:GNG条文（不载）。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月8日 (三) 09:08 (UTC)
    • 我说了好多次了，任何规则都有例外，但本条目不具备任何例外性。您的主张等同于主张中国大陆普通的中学校长必然符合WP:BIO。恳请您不要在不关心条目质量的前提下机械地误读误解方针指南。我知道这么说你肯定难以接受，但我也希望你至少和参与了本次评审但并未投票的AT、河水私下聊聊。我的目的不是为了指责你，是要告诉你你的主张有什么害处。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 09:34 (UTC)
      • (！)意见 我希望🐶🎈能够假定善意、不要进行地域歧视、不要为阐释观点而扰乱维基百科。--风云北洋※Talk 2019年5月8日 (三) 09:54 (UTC)
        • 请您不要曲解和无的放矢。您到现在为止都根本不理解我的基本观点。说到底你仍然是在自说自话。我拆开说，恳请你不要仗着不关心别人的观点就扣帽子。
          1. 李旦福是中国大陆的普通的中学校长。
          2. 中国大陆的普通的中学校长都会有这种程度的来源提及。
          3. 因而您几位的主张等同于主张中国大陆的普通的中学校长都具备充分关注度。而这违背WP:常识，也显然与WP:BIO相抵触的。
          4. 故而李旦福条目不满足关注度要求。
        • 我不理解您从哪里看出地域歧视和不假定善意的。我完全是按照社群共识在做事，您也别随便给人扣扰乱的帽子。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 10:06 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，极不满意啦啦啦巴拿马和狗气球的反对票，别认为普通的中学校长一定没关注度，若有第三方可靠来源、并且在所属行业内取得特殊成就，就应有关注度及符合GNG。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月8日 (三) 11:12 (UTC)
  • (－)反对：不符合关注度要求。--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 11:40 (UTC)
  • (！)意见：我不否定中学校长或任何身份人士会有人关注，但其在中文维基缺少非独立成条目不可理由（如要反驳：那它也缺少不独立成条目理由，我会说：谁提出谁举证，如创条者能举出非独立成条目不可理由，我可提出不独立成条目理由或改票。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 11:40 (UTC)
    • @Cmsth11126a02：人家已经说此条目可独立成条的原因了……Fran·1001·hk 2019年5月8日 (三) 11:46 (UTC)
    • (！)意见：我表达能力差，抱歉。我更正：在我不否定中学校长或任何身份人士会有人关注，但其在中文维基缺少非独立成条目不可理由。
      • 1.来源欠足够说报力无争议说报他人此中学校长与一般中学校长相比特殊之处（一般中学校长不会每一位也创条目）（学校党支部书记丶教育局党委同上）
      • 2.其获得荣誉也没有足够衍生关注度使其能独立成条目。（eg：行政长官卓越教学奖已有条目，内里教育工作者也没因此独立成条目。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 12:02 (UTC)
  • 行行行，说过了这人并非普通的校长，你们都不听，非要绕进自己的圈子里。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月8日 (三) 12:56 (UTC)
    • @Cmsth11126a02：方针无指明普通人士不可收录，惟须符合GNG、WP:N和WP:BIO要求，亦无指出“来源须彰显人物有特殊性”。Fran·1001·hk 2019年5月8日 (三) 13:53 (UTC)
    • @Rowingbohe：(！)意见：就您所指不普通，我补充两点
      • 1.写教科书/制作教村这行为本身带来不足独立成条目（但可收录为其他条目一部分）
      • 2.对“物质的溶解性”的讲解是否可独立成条目？--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 14:38 (UTC)
    • @Fran1001hk：(！)意见：首先，收录与独立成条目是两回事（收录可是指独立成条目/为其他条目一部分，故可独立成条目代表可收录，但可收录不代表可独立成条目），详见维基百科不是目录中的第2与6分项？（WP:NOT）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月8日 (三) 14:38 (UTC)
      • （编辑冲突）@Cmsth11126a02：您的编辑出了一点错误，导致出现了两个重复的投票。在下撤销后恢复了阁下的留言，请了解。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 15:18 (UTC)
    • 如何不普通了？从条目内容里根本看不出来哪里不普通。或者您在这里说一下为什么不普通? --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月8日 (三) 14:54 (UTC)

• “不要照本宣科地解释方针（而且还是曲解）而忽视常识。”、“至少据我所见最近几年DYK一直有“显然有明显问题的条目也可以被无理由的支持票顶上去”的现象”、“您在曲解我的言论。麻烦您再读读WP:BIO，您的主张仍然是想要无共识推翻WP:BIO。”、“只会助长社群分裂的手法来反驳人”、“您的主张等同于主张中国大陆普通的中学校长必然符合WP:BIO。恳请您不要在不关心条目质量的前提下机械地误读误解方针指南。”、“请您不要曲解和无的放矢。您到现在为止都根本不理解我的基本观点。说到底你仍然是在自说自话。我拆开说，恳请你不要仗着不关心别人的观点就扣帽子。”、“您也别随便给人扣扰乱的帽子。”，又一堆例子。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月14日 (二) 10:22 (UTC)
• 如果有任何维基人认为自己理解了MCC214的具体主张，并愿意支持他的主张，欢迎联系我。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月16日 (四) 07:41 (UTC)
  • 那[19]＋[20]＋[21]＋[22]又是什么呢？--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月16日 (四) 08:11 (UTC)
    • 是反映贵用户翻旧账(?) ...以过去的不当行为指控他人。这样不仅是假定恶意的表现，亦属于人身攻击和不文明的行为。 ...如果您认为有编者继续了破坏行为，就请您一件事归一件事，就著事情展开新的讨论；而不是翻他的旧账，把以前和现在的事混为一谈。(回应贵用户引用[23]＋[24]＋[25]＋[26]) --Cmsth11126a02（留言） 2019年5月16日 (四) 22:35 (UTC)

MCC214（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:管理员通告板/3RR （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 根据Wikipedia:游戏维基规则#游戏对扰乱行为的制裁及Special:diff/54374914中Cmsth11126a02的留言，此人可能有游戏维基规则之嫌，请求管理员判断。
• 提报人：Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月15日 (三) 07:40 (UTC)
• 处理：未见被提报者有任何问题。我建议提报人阅读这篇论述，提升自己的知识水平。--Techyan（留言） 2019年5月23日 (四) 12:04 (UTC)
  • @Techyan：本提报纯属为求先例而作出的转介，我对处理结果无异议。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 02:20 (UTC)
• 可以这样说，“如果有任何人听信MCC214的暗示，欢迎以任何方式和我沟通。”，别人可以“听信MCC214的暗示”但“不以任何方式和犬风船沟通”。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月15日 (三) 09:55 (UTC)
  • 也可以这样说：即U:UjuiUjuMandan并没有强迫任何人必须以任何方式和其沟通，与你误(?)指“其强迫任何人参与维基百科”不符，是无意地(?)犯了“歪曲解读其他编者的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。”的失误。--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月16日 (四) 07:36 (UTC)
• 我觉得MCC214仅仅是不理解方针指南，误用方针指南，不理解别人言行并曲解别人言行，然后经常贴出一些方针指南的链接来暗示别人做错了什么而已。算不上游戏维基规则，仅仅是理解能力和表达能力不足。当然了过去有的管理员支持或者利用MCC214的投诉进行错误的封禁处理，那是管理员的错。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月16日 (四) 07:58 (UTC)