维基百科:当前的破坏/存档/2021年7月

最新留言:WhitePhosphorus在3年前发布
  • 经过三个代理检测网站的测试确认整段都是open Proxy,由于网段过于大也有再请SCP-2000阁下再次确认过。
  • 发现人:~~Sid~~ 2021年7月3日 (六) 14:59 (UTC)
  • 处理:
(:)回应@AINH:你少胡说八道,哪条方针指引说能以观点来源、观点本身关注度不够不能加的?这些观点又不是没有可靠来源记录,你说观点重复我还能认可点。你搞成红链再以“红链,组织关注度不足”把内容给删了?这不是搞审查?你和另一位一个删观点一个删来源,不是WP:OWN, WP:SPA?你们合理合规我vip你们做什么?而且,这次vip前我还在群里问了下维基能不能“以观点来源、观点本身关注度不够不能加”,群里不少编者说没这说法,这够VIP。--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:31 (UTC)
    • (:)回应:AINH你好,若是个人脸书及youtube通常不是很可靠来源,如[11][12]移除的话,我想大家都可能接受。政治条目很容易有争纷的原因之一,是会被贴上极端的政治评论,通常反对派要把政敌写得越糟越好,所以什么难听的苛薄话都可写出,有的还假借网友的名义作滥骂,堆放在维基上,读者读了也只是感觉作心情发泄或恶心无比的两极端,没有教育性,我是很想建议条目的政治评论要少放,以减少这类删增的编辑战。--Outlookxp留言2021年7月4日 (日) 14:39 (UTC)
该用户亦游戏维基规则和自我审查图片,多次将符合图片的内容删去()。──以上未签名的留言由Banetkool讨论贡献)于2021年7月4日 (日) 12:16加入。
(:)回应Banetkool阁下停止造谣与诽谤,本人未删去照片而是去除不中立的照片解释以及不符“可靠来源”定义的来源。--MINQI留言2021年7月4日 (日) 12:52 (UTC)
(:)回应@AINH:请拿出没有条目的组织来源观点不得出现在维基的方针与指引,或哪条方针指引说有可靠来源的记录但观点来源、观点本身关注度不够给不能加的。谢谢--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:19 (UTC)
(:)回应@SIridiuM28:不好意思,三个组织。香港法学交流基金会:2018年1月,中澳法学交流基金会改名为香港法学交流基金会;香港中小型律师行协会:中小型律师行协会庆6周年;国际公益法律服务协会:何君尧国际公益法律服务协会创办人。另请指出哪条方针指引说有可靠来源的记录但观点来源、观点本身关注度不够不能加的,谢谢--MINQI留言2021年7月4日 (日) 11:45 (UTC)
没错的,方针指引没明文说过不行。可是如果你真心觉得加入一个只有200多人追踪的不知名组织的评论是能够有意义地提升条目质素,而不是纯粹构成一篇垃圾冗文的话,那请便。最近某人每天在这条目不是那删600字,就是那删1000字,根本成个条目都变成自己了吧,给的那些什么理由:来源中已有相关内容就无需在添加来源,已有来源已经完整记录事情就无必要加入其他来源,不也通通是自己的原创?方针哪里写了这样的指引?请指出哪条方针指引说的???也懒得回退了,一天到晚周围说人双标可看看自己吧,倒不羞耻的。 Iridium(IX)留言2021年7月6日 (二) 16:08 (UTC)
@sidishandsomeManchiu:总共就3个IP有编辑,我找了其中一个IP,Special:用户贡献/64.62.219.169,没发现开放代理问题?不知道是如何认为这个IP是开放代理的?--百無一用是書生 () 2021年7月9日 (五) 02:43 (UTC)
  1. 为了阐释观点而扰乱维基,强行移动离题内容于讨论中。本人第一次折叠[23]时,其也并未提出不是离题的异议而是将本人另一句回复一同放入离题内容[24],而本人说明本人回复并非离题[25]后开始以这是本人一家之言[26]而不断固持己见、以删除本人意见等方式进行扰乱明显地进行偏激行为与反复漠视其他编者对其操作的解释。而认为离题的并非仅仅本人,例如这次折叠的便是其他编者[27]
  2. 恶意举报[28][29],其完全就是无视“为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作,允许在条目讨论页、互助客栈、投票页及投票讨论页这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域,以不影响作者原意表达,及保证内容在项目页面的显示上(而非编辑该内容时)与原文内容完全一致的原则,对留言作出适度的修改。”、以及因本人举报其破坏[30]与不当行为[31]后的诬告
  3. 诬陷与诽谤性警告[32]
(~)补充不得不说管理员Shizhao阁下的裁决[33]助长了其破坏与扰乱行为[34][35]
再次删除本人新的意见与流言,甚至恢复机器人该页存档[36][37]
  • (:)回应纯粹胡扯,只折叠你的,那里面那些MINQI署名的是机器人还是真人傀儡?还不如说是你就是不想被折叠尽管内容离题,今天一开始折叠说离题的是我?试图不断的恢复原来的版面就是以删除我的留言与意见为代价?过分了吧?还有,你回退我回退自己干什么?--MINQI留言2021年7月8日 (四) 18:24 (UTC)
  • (:)回应“你回退我回退自己”--抱歉,没有及时看到你释放善意,等到看到了你回退了你自己,我已经又回退了。但是我为了“你回退你自己”这个勇敢公义的行为点了赞。并且我后来编辑恢复版面的时候注意保留了你后来所有的留言,并且对于你在我们整个讨论部分之前放上的注意没有任何异议。我说过很多次,只要你不折叠,不改版。我同意你添加任何新的信息和留言。不爱思考得猪留言2021年7月8日 (四) 18:28 (UTC)
  • (:)回应 “删除我的留言与意见为代价?”--我再一次为我的疏忽道歉。的确是没有注意到你的留言与意见,只是看你在撤销,我也就撤销。现在我已经注意恢复了你说有的留言与意见。不爱思考得猪留言2021年7月8日 (四) 18:30 (UTC)
  • (:)回应至于离题,我不认为我们之间的讨论离题,而你认为我们之间的讨论离题。那就交由管理员来判定吧。不爱思考得猪留言2021年7月8日 (四) 18:32 (UTC)
  • (:)回应MINQI只是想要折叠本人的留言”应作“MINQI只是想要折叠本人的留言(以及MINQI回应本人留言的留言)”。不爱思考得猪留言2021年7月8日 (四) 22:37 (UTC)
  • (:)回应AGF?这还要AGF?你怎么不AGF大家认为是离题呢?你在我讨论页说我再次折叠的那次折叠是我?你说不离题,那好我问你那篇内容是不是讲的《立场新闻》报道的事,我们之后的讨论和《立场新闻》有关吗?!--MINQI留言2021年7月8日 (四) 17:49 (UTC)
  • @維基百科最忠誠的反對者:“新自由主义者怎么可能会对自己的话在历史长远的角度上负责呢。”、“草,看极右自由主义的文章看魔怔了么?别告诉我,安资也是资哦。哈哈哈哈哈~”和“讲个笑话,你看看《大棋局》里的预言,再看看现状,再看看大陆改开以来的经济政策的改变,只能说阁下是真的在Global Capitalism的洗脑下成为了“老大哥在看着你”下的现代犬儒主义者。”;与“被极左主义外宣看到魔怔并成功被中共洗脑成为了忠于习近平及其治下的小粉红韭菜”相提并论???我不想说阁下有心理疾病,但阁下的行为。。。我要是不冷静的那种已经口吐芬芳了。PS:与“被极左主义外宣看到魔怔并成功被中共洗脑成为了忠于习近平及其治下的小粉红韭菜”不相上下的是“被西方反中反共洗脑成为了忠于洋鬼子及其治下的香蕉人曱甴”--MINQI留言2021年7月9日 (五) 16:10 (UTC)
    @MINQI 请阁下莫要偷换概念,本人可一一举证这都有您所谓“这算哪门子人身攻击及侮辱”论的参考物;
    1““被极左主义外宣看到魔怔”对应其原文段“草,看极右自由主义文章看魔怔了么“;
    2“并成功被中共洗脑成为了忠于习近平及其治下的小粉红及韭菜“对应原文段的“只能说阁下是真的在Global Capitalism的洗脑下成为了“老大哥在看着你”下的现代犬儒主义者。”
    3最后的“但所谓的中国特色社会主义者又怎么可能会对自己的话在历史长远的角度上负责呢?如此想来阁下发表相关言论也是正常的。”才是对应“新自由主义者怎么可能会对自己的话在历史长远的角度上负责呢。”
    既然您都认为其人上述几条言论都不符合人身攻击及侮辱,那我当然可以指称阁下为“并成功被中共洗脑成为了忠于习近平及其治下的小粉红及韭菜”您又为何想“口吐芬芳”呢?除非双重标准。当然,您若趁早承认这就是人身攻击及侮辱,本人也可马上删除相关言论,如此一来您日后也不用见到这“这算哪门子人身攻击及侮辱”之言论,省的烦心;然若阁下仍然认为其人言论不符合人身攻击及侮辱,那就保不准某天鄙人在讨论页提及阁下时,“小粉红及韭菜”等非人身攻击及侮辱之标签是不可避免的。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月9日 (五) 17:01 (UTC)
@MINQI我到不想和阁下争论这些脏话的意义如何,但仍有几个词汇不可与之相比,请容我一一指出;
“习近平”为何对应“洋鬼子”(除非您认为贵国元首的名字乃系歧视性用语)
“小粉红”出征他国之义举显然会被贵国媒体“赞扬”那又如何对应“香蕉人”这一完全贬义之词汇?
“曱甴”为何对应“韭菜”?此为中国网络用语,意为“被收割者”或“被压榨者”,曱甴则完全属侮辱性词汇。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月9日 (五) 17:16 (UTC)
人对人,仅此而已,原本想用“叶赫纳拉氏·英文”的;“小粉红”、“韭菜”现在具有侮辱性,阁下可能不了解。“小粉红”相反的是“恨国蛆”,“韭菜”对应的是“跪族”或“慕洋犬”,阁下觉得哪个更好些、维基哪个有条目?--MINQI留言2021年7月9日 (五) 17:23 (UTC)
习近平为真实人物之姓名,洋鬼子乃是侮辱性词汇,又如何是“人对人”?莫非有外国元首名为 鬼子·洋?(至于所谓叶赫纳拉氏·英文就别介了,本人都没有使用崇祯皇帝/萨格尔王/习包子之类的诨号呢)。然我倒认为,“小粉红”比较能对应的是“公知”这类贬义褒义兼具的词汇,毕竟很少有媒体(哪怕外媒)曾赞扬一人的行为为“恨国蛆”的吧?而“韭菜”既然是被收割者,那么对应的词汇应该收割者——即赵家人。所以您这段话可以改成“MINQ是看辱华媒体之咨询看到魔怔,并成功在境外敌对势力的洗脑下,成为了忠于乔·拜登及其影响下的公知与赵家人”比较妥当。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月9日 (五) 17:51 (UTC)
各说各话,罢了罢了。阁下还是别乱解释了。--MINQI留言2021年7月9日 (五) 17:57 (UTC)
没事儿,我相信任何人都看得出来谁在乱解释。稍后折叠相关讨论。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月9日 (五) 18:09 (UTC)

(:)回应之前的确是没有注意MINQI有新的留言,在回退撤销过程中不慎连带删除了。但是每次均被MINQI再次回撤。而且后来通过MINQI回撤编辑摘要的提醒,我也注意到了这个问题,所以不再是简单回撤,而是注意把MINQI的新留言予以保留。并且我已向MINQI道歉过了。不爱思考得猪留言2021年7月9日 (五) 22:15 (UTC)

(:)回应道歉好像没看到[59],另外其部分移动本人注释性语句改变本人所指可能离题段落。而且其再次对本人采取报复性举报[60]--MINQI留言2021年7月9日 (五) 22:27 (UTC)
(:)回应非报复性举报。而是MINQI的确是开了太多的提告,浪费了大家很多的事件和精力。我觉得我必须要至少提醒大家一下,所以特此开告。不爱思考得猪留言2021年7月9日 (五) 23:13 (UTC)

@虫虫飞:此用户极有可能是一个纯破坏用户,应当永久封禁。--爬行数码1903 2021年7月11日 (日) 03:35 (UTC)

  • 呵,双标的真溜。还说我“那又怎么样”,看看阁下自己在怎么样吧!我就告诉阁下这不算,不然阁下就去把AINH等等几位都给收拾了。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:35 (UTC)
别介,我没提报。。。我在那好心帮忙改看哪些不是“人身攻击、侮辱及嘲弄性”语句,免得他擅自删除他人留言及评语——“破坏他人留言”,哪知道他倒打一耙。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:35 (UTC)
那只能说阁下的改看标准与社群本身相差甚远。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月11日 (日) 12:43 (UTC)
那只能说阁下的改看标准与社群本身相差甚远。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 12:45 (UTC)
别介,我相信社群本身也不会允许“看极右主义文章看到魔怔”之类的语句存在。维基百科最忠诚的反对者留言2021年7月11日 (日) 13:03 (UTC)
我没记错的话,阁下之前还相信“在自己讨论页删除不当警告是破坏”、“回退上述操作不违法3RR”--MINQI留言2021年7月11日 (日) 13:23 (UTC)

[[63]]

手动回退@wetrace:的巡查和请求。删除性破坏。(尝试回退一管理/巡查员行动),已经由该巡查员在wp:3rr提报过该问题,故该提报可以掠过。 Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 18:33 (UTC)

(:)回应[64]没话讲,根本不知道我删的是我的错误编辑以及争议模板。再次的诬告,已反诉于本页。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:32 (UTC)
你威胁什么呢你?
“请做出善意编辑 如果阁下再次添加类似标签那么,本人将回退至小作品稳定版本并请求保护”,这是不是对其他作者的威胁?--巴普洛夫很忙,巴普洛夫正在死亡留言2021年7月11日 (日) 23:00 (UTC)
(!)意见-3RR区提出的举报案[65],涉及7月11日5次回退、及扰乱,例如MINQI明知中共新华社这些属“非第三方”。当其他用户标注“第三方来源请求”,(1)MONQI移除了这些“第三方来源请求”标注、移除该段落的“第三方来源请求”模板,(2)并且在编辑理由扬言“将回退至小作品稳定版本并请求保护”。(3)MINQI还两度反向,将其它第三方来源(BBC、VOA、RFA、BBC、Speaker、莫斯科回声电台...等)的内容,标注上“第三来来源请求”,违反明显事实,并将全条目挂上“过份仰赖和条目主题内容有过密涉入关系的参考来源”模板。颠倒状况、误导读者,为了阐释个人观点而扰乱维基百科。经用户在讨论页提醒警告不当,仍执意为之。昨天7月11日已在条目讨论页[66]与MINQI沟通并提出方针、资料给他参阅。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年7月12日 (一) 01:23 (UTC)
  1. 多次、多版面在完全搞错孰是孰非情况下诬陷、诬告、站队滥用举报页面以及查核申请:[67][68][69][70]
  2. 严重的ABF:参见前述举报页;
  3. 维基百科:为阐释观点而扰乱维基百科于本人讨论页诽谤、乱用警告模板:[71],疑似维基追踪;
  4. 诽谤、不文明语句及背后小动作:[72][73][74][75][76][77]
  5. 严重的ABF倾向,在发现创建者为政见相同者后自行回退:[78][79][80]

综上其虽自称为新用户连diff都不会用但其行为类似LTA或SPA,且其目前正在申请“维基百科:反破坏工作小组/反破坏工作小组成员”以及“维基百科:圆桌会/圆桌会成员”:[81][82]若成功后患无穷

  囧rz……别的内容不回复了,太爆笑,回复一下第五点。自动回退的原因是我自己已经处理了,在存废讨论中提请了删除。原分类已被删除,我认为不需要在客栈再让求助者做这件事了。Pavlov2留言) 2021年7月11日 (日) 19:28 (UTC) (:)回应至于反破坏小组,已经过了,他们可不会像你一样对我反复提报认为我别有用心或者什么后患无穷。  警告请停止报复性检举,我没工夫和你玩这种无聊的口头官司。Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:31 (UTC)

(:)回应呵,随意吧。看来这小组审核标准有点低。警告无效,举报你的破坏与骚扰行为是我正当权利。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:38 (UTC)
  警告你骂我我认了,毕竟不能再投诉你一次不文明,“看来这小组审核标准有点低。”开地图炮可不是好文明哈。Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:54 (UTC)
又诽谤,我骂你?骂你什么了?说“无神论被加入这一分类则属于破坏,应回退并提报LTA”反正不是我,上来就提报LTA???小组审核的人不看贡献记录的吗?  囧rz……说了,你随意吧。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 19:45 (UTC)
  囧rz……,应当属于wp:vip,笔误而已,如果你质疑连带质疑其他人是否有资质审核,我认为你是不是也犯了abf?minqi,你凭借一己之力再次尝试逆转wp:文明的定义,牛啊。另外我也想问问你,动辄推测别人是lta或是单用途,好玩吗?Pavlov2留言2021年7月11日 (日) 19:50 (UTC)
好,就算你笔误,那我告诉你这个也不够VIP。一方面说着要退休,一方面加入几个小组???“质疑连带质疑其他人是否有资质审核”=“质疑审核标准与审核流程”???“凭借一己之力再次尝试逆转wp:文明的定义”???推测你请你看看自己的行为,不要甩锅,当然不排除你还是新手学了点方针指引就瞎用,按这逻辑,我是貌似是ABF,但你的行为令我不得不ABF,至少我不是那个把删除者和被删除者搞混还死不承认咬死自己说的是3RR、连对方说的是谁都没搞清楚就以己度人以为对方说的自己以及连删除内容是什么都没搞清就举报别人大量删除的(话说你是不是把字节当字数了?),我实在想不通一个新手是怎么这么狂的?罢了罢了,您继续,恕不奉陪。另外,请您别再维基追踪了,我知道某些人搞了小团体针对我,已经几位来疯狂找茬了,您不想被误会那就请您:1.别没事cue我;2.有确凿证据、理据以及对象分清楚再来;3.别老想我是3RR罪魁祸首,某位说我最了解3RR规则就是因为被某几位坑出来的,讨论页是例外,我是没想到随意改动他人留言竟然只是被部分封禁的,恢复自己被擅自修改、删除改变原意移动的行为不算回退“破坏他人留言”(当然不排除某些管理员意气用事或和您一样没搞清谁删的谁)。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 20:12 (UTC)
“质疑连带质疑其他人是否有资质审核”=“质疑审核标准与审核流程”,见wp:文明的讨论,--巴普洛夫很忙,巴普洛夫正在死亡留言2021年7月11日 (日) 23:04 (UTC)

  撤回请求鉴于Pavlov2于本人讨论页新留言释放善意,本人AGF撤回此次提告以观后效。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 20:36 (UTC)

  • Wikipedia:管理员布告板/其他 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 参见该用户在“当前的不当行为”下面的好几个提告里面的留言以及该用户在本版面里对Pavlov2的恶意提告,很显然就是帮MINQI站队。后者因为突然无理由恶意折叠讨论,破坏版面,并且与试图恢复原状的本人打编辑战而一度导致被维基百科管理员封禁。并且从其以往被封禁记录来看,这次远非其第一次被封禁。而DavidHuai1999多次帮助MINQI站队,并且在不充分调查清楚的情况下面,在“当前的不当行为”贴出了不实信息:“本人未发表过几篇维基百科条目贡献”,同时进行有诱导导向性质的偏颇留言:DAvidHuai1999只贴出关于我的“去年就已经因人身攻击被警告”的情况,而不贴出MINQI之前被历次封禁的斑斑劣迹(我的封禁记录直到这次被7天编辑“互助客栈:消息”小封禁之前,是一片空白,从未被封禁过)。
  • 发现人:不爱思考得猪留言2021年7月10日 (六) 22:13 (UTC)
  • 处理:

  撤回请求有鉴于User:DavidHuai1999已经通过AGF释放善意不再追究User:Pavlov2了,我在这儿也撤回了我对User:DavidHuai1999的提告。不爱思考得猪留言2021年7月12日 (一) 14:38 (UTC)

  • 用户“不爱思考得猪”自注册以来,不经常编辑条目(上一次编辑已是六年前),编辑用户页或者在客栈的频率更高一些。该用户去年因人身攻击收到其他用户的警告,此次是在客栈发表离题讨论、对MINQI进行人身攻击,MINQI做出折叠之举正当合理,避免讨论偏离主题、变成无意义的口水战。另外一位注册不到半年、条目编辑次数只有10篇左右的新手Pavlov2为“不爱思考得猪”的不当行为辩护,并且在WP:SRCU对敝人和MINQI作出严重失实指控,敝人对Pavlov2的举报正当合理。--DavidHuai1999Talk 2021年7月11日 (日) 02:28 (UTC)
    请回答你为何只贴出关于我的“去年就已经因人身攻击被警告”的情况,而不贴出MINQI之前被历次封禁的斑斑劣迹(我的封禁记录直到这次被7天编辑“互助客栈:消息”小封禁之前,是一片空白,从未被封禁过)?难道这种行为还不属于为MINQI站队?另外近几年我的确没有编辑条目,这是由于我把重心转移到了“如何访问维基百科”页面上。现在中共封锁维基百科变本加厉,我作为码农,有义务要帮助墙内的人民看到维基百科。请DavidHuai1999你注意:为维基百科做贡献【不仅仅】是编辑条目,而是多种多样的,我近几年魔改火狐浏览器源代码,使之利用域名前置来骗过防火长城让墙内的人民可以连接维基百科,这【一样】是在为维基百科做出贡献!不爱思考得猪留言2021年7月11日 (日) 14:54 (UTC)
  • “后者因为突然无理由恶意折叠讨论,破坏版面,并且与试图恢复原状的本人打编辑战”,别介请把话讲清楚:“折叠离题讨论”(目前至少5位编者认为我的做法没问题、那些内容的确离题,而支持阁下的仅仅是阁下自己)、恢复你擅自删除本人之内容(“破坏他人留言”)——打编辑战的是你!你完全是在WP:game。--MINQI留言2021年7月11日 (日) 06:50 (UTC)
    也有人,包括一位维基百科管理员,认为我的恢复完全没有问题。而且我再一次说明,删除你的内容纯属疏忽,后来我已经注意保存你的所有留言了。不爱思考得猪留言2021年7月11日 (日) 14:54 (UTC)
@SD hehua:那是侵权和spamlink阿,不过他看起来似乎停止了,我目前打算等到他确定他停止加入侵权内容了在提RRD。~~Sid~~ 2021年7月11日 (日) 15:49 (UTC)

  说明其作案时间是06:05 UTC,而我的作息时间是北美东岸时间,UTC-04:00(夏令时间结束以后是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之间(夏令时间结束以后是03:00 UTC到14:00 UTC之间)的看上去像我的账号其实都不是我,因为那段时间我在睡觉。 不爱思考得猪留言2021年7月13日 (二) 12:51 (UTC)

 一望而知不爱思考得猪--爬行数码1903 2021年7月13日 (二) 05:58 (UTC)

  说明其作案时间是04:39 UTC,而我的作息时间是北美东岸时间,UTC-04:00(夏令时间结束以后是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之间(夏令时间结束以后是03:00 UTC到14:00 UTC之间)的看上去像我的账号其实都不是我,因为那段时间我在睡觉。不爱思考得猪留言2021年7月13日 (二) 12:50 (UTC)

是打错了吧……--SD hehua留言2021年7月13日 (二) 12:52 (UTC)

  说明其作案时间是07:08 UTC,而我的作息时间是北美东岸时间,UTC-04:00(夏令时间结束以后是 UTC-05:00),所以任何02:00 UTC到13:00 UTC之间(夏令时间结束以后是03:00 UTC到14:00 UTC之间)的看上去像我的账号其实都不是我,因为那段时间我在睡觉。不爱思考得猪留言2021年7月13日 (二) 13:03 (UTC)

你说出来不就都知道了吗😓--东风留言2021年7月13日 (二) 13:36 (UTC)
哎呀,我没考虑到这一点。不过我估计创建这些账号的人是在墙内的。不爱思考得猪留言2021年7月13日 (二) 14:29 (UTC)
@不爱思考得猪  中华人民共和国? --爬行数码1903 2021年7月15日 (四) 01:59 (UTC)
@CreeperDigital1903:是的,“墙内的”=  中华人民共和国  香港  澳门 不爱思考得猪留言2021年7月15日 (四) 13:12 (UTC)
  • 简鸿章 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 为阐释观点而扰乱维基百科内容审查反复强推某一明显不被社群共识接受的观点,单方面大量移除有可靠来源佐证的内容(包括人物逝世这一重要资讯)。
  • 发现人:DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 09:29 (UTC)
  • 处理:  编辑争议。请考虑解决争议,或提报至此处--百無一用是書生 () 2021年7月16日 (五) 02:48 (UTC)
  • (:)回应以上理由并不成立,
  • 1.所称的“反复强推某一明显不被社群共识接受的观点”。但阁下所持观点并没有成为社区共识。
  • 2.按WP:V
  • 可供查证是维基百科内容的门槛,这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究,其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持

    • 对你提供的来源按方针加以检查,这并非你所言的内容审查。在讨论页,我多次指出阁下虚构了凤凰网来源 - 原始连接页面显示 “404”,而存档页面显示该消息来源于"观察者网",但观察者网本身主页也不打不开。你有责任举证此打不开的观察者网是可靠来源,但却拒绝交流,只坚持加回问题内容.如对于我提供证据指出存在问题的内容你在没有回复讨论情况下即加回。我再次详细讨论,引述相关方针内容后,才再次修改的。
  • 我看来阁下的行为才是扰乱维基百科。稀有石头 2021年7月15日 (四) 13:07 (UTC)
    • 前几点已在讨论页反驳。最后一点,本人已在讨论页详细陈述理由,所谓“拒绝交流”是失实指控。Marvin 2009绕过共识程序,连续多次单方面删除大量可靠来源佐证的内容,事实证明真正拒绝交流、扰乱维基百科的就是Marvin 2009。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 13:21 (UTC)
      • 此言不实,在加回内容前,你并无回复,以上已经提供了两个连接,你自己可查一下发帖的时间。稀有石头 2021年7月15日 (四) 13:36 (UTC)
        • 你在讨论没有取得共识的情况下率先单方面删除内容,其他用户当然有权回退至稳定版本。你面对我的有理有据的反驳,越是以“此言不实”回复,只会证明我的说法的正确性。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 15:19 (UTC)
          • 我在讨论页面于2021年7月12日22:40提供大量证据后,连续两天没有一人回复。我再于 2021年7月14日22:02‎ 补充充分的证据后,才编辑条目的,并在摘要引用了WP:BLP -"

            尽管本方针专门适用于生者,但有关离世人物的资料仍必须符合维基百科的其他方针和指引,须迅速清除有问题的内容是正确的行为。添加或恢复任何内容的编者始终都应承担举证之责,这不仅适用于来源的可查证性,还适用于所有的内容方针和指引。

            " 故阁下在此对我的指摘严重的失实。稀有石头 2021年7月15日 (四) 17:37 (UTC)
            • 你在2021年7月12日22:40提供“大量证据”前言不搭后语,也没有证据证明因果关系等等,视为原创研究、无效论证,而且下方亦有其他用户作出反驳。至于后者,你即使换了其他理由,但缺乏正面回应,故不足以推翻先前的反驳。--DavidHuai1999Talk 2021年7月15日 (四) 18:15 (UTC)
  1. WP:V明确了:

    “添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。引用的来源须明确支持条目中出现的信息。来源须以清晰而准确的方式列出,以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源,尽可能多地提供出版物信息,在引用书籍时应注明至章节。”

    DavidHuai1999坚持在条目张贴可疑来源内容后,在讨论页,我多次指出DavidHuai1999虚构了凤凰网来源:a. DavidHuai1999所给的凤凰网原始连接页面显示 “404”,b.其所给出的存档页面显示该消息来源于"观察者网",c,但观察者网本身主页也不打不开。并且我一再呼吁DavidHuai1999有责任举证此打不开的观察者网是可靠来源,但DavidHuai1999却拒绝对此加以回应和交流,只坚持加回可疑来源内容。并使用不实指摘诬告在下。
  2. WP:V明确了:

    “维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。为证实条目内容,必须采用可靠来源,并标明作者与出版者以避免剽窃和侵犯版权。来源应可直接支撑条目中的信息,并应与断言相匹配,特殊的断言需要高质量的来源。”

    DavidHuai1999虚构的凤凰网来源连作者也未给出。DavidHuai1999所添加的其他来源也均非WP:IS
  3. WP:BLP 明确了:

    尽管本方针专门适用于生者,但有关离世人物的资料仍必须符合维基百科的其他方针和指引,须迅速清除有问题的内容是正确的行为。添加或恢复任何内容的编者始终都应承担举证之责,这不仅适用于来源的可查证性,还适用于所有的内容方针和指引。

    " DavidHuai1999使用可疑来源内容危及人物声誉,在受到质疑,被要求举证来源可靠之后,DavidHuai1999非但多日没有有针对的回应,而是举报要求其举证来源的编辑,并但强行加回违规内容。
(:)回应-奇怪,在下并没有ping,只在客栈说明讨论现况。我看到其他用户也有ping您,至今没等不到您的回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年7月16日 (五) 08:46 (UTC)
(:)回应-这指控明显不对劲,是否有诬告问题呢?希望悔晚斋善意理解。(1)Ping是因为悔晚斋,在几个议题,包括条目讨论页上、客栈页面上,都有涉及,因此基于尊重而在留言时通知。(2)在下给他留言,前次讨论情况【镇压?取缔?】,跟多年前的讨论相比,理据并未经过充分讨论,名词解释也有疑义,以及许多争议问题,该讨论标题与内文都没有说是“移动更名请求”,悔晚斋在该讨论中7月1日做了重要的动作,因此邀请悔晚斋对其中的争议说明,请参阅【未达共识的更名移动_不符维基规定的更名共识讨论流程】,在下于该讨论串ping累计通知了您两次、并到您的用户页留言邀请您,期盼您参与讨论说明。(3)看看前面列出的讨论理由,很清楚,在下并没有WP:GAMEWP:FILIBUSTER。在下也没有就同一话题开设多个讨论串。【镇压?取缔?】--由于前面用户悔晚斋关闭该讨论,在下基于尊重,因此于该下面“添加一个子题简要说明疑虑”;而“另外开一个新的讨论串”【未达共识的更名移动_不符维基规定的更名共识讨论流程】,让用户能继续参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年7月16日 (五) 08:14 (UTC)
其他用户也在客栈ping通知悔晚斋,另开讨论串同样议题延伸讨论,难道也是骚扰与破坏?可惜,悔晚斋稍早回应在下“看都不看”。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年7月16日 (五) 08:37 (UTC)
  • 根据讨论情况,改用中立、恰当的“取缔”已有充分的讨论和共识支持。Wetrace所谓“理据并未经过充分讨论,名词解释也有疑义,以及许多争议问题”,与事实截然相反。根据讨论内容,一看便知就是条目更名讨论。还有,Wetrace打马后炮已经不是一次两次了,其先前在Talk:三退直接在结案并存档的讨论下方发言。--DavidHuai1999Talk 2021年7月16日 (五) 08:41 (UTC)
‘充分的讨论和共识支持’不同意,在你们自行讨论投票时根本没ping过主编,令他们没参与到,这得出来的结果算什么共识? Iridium(IX)留言2021年7月16日 (五) 08:45 (UTC)
共识不是一致通过在维基百科,没有人“拥有”任何条目或页面。--DavidHuai1999Talk 2021年7月16日 (五) 09:42 (UTC)
(:)回应-基于DavidHuai1999提出上次“三退”条目的讨论争议,借此贬损本人的信誉,似乎想借此影响管理员对本案裁断。在下只好在这里说明,避免误会;当时在下提出疑虑后,有多位用户参与交流,都认为该非常有争议,DavidHuai1999则认为没有问题。简要澄清说明如下。
  1. 发生在已经存在很多年三退(退出共产党组织运动)条目的是一次离奇的 存废讨论[96]。请参阅后续的讨论【(续)关于“三退”条目。“小作品化”成为“无理由变相删除条目”的漏洞?】、【用户以小作品为由删除3万多字元
  2. 可疑的是,2020年8月10日提起存废讨论,依照程序应该走好几天,让社群用户有机会讨论;提删的用户,却在8月10日同一天,就整个“小作品化”;接著就以“请求理由消失”关闭讨论。---这种作法,让社群用户失去讨论机会。
  3. 删除方针[97]的“小作品化”,是“删除之外的选择”,应该是这条目,要删除的状况,考虑有关注度保留,才小作品化,进行“明显违反非原创研究、中立的观点、可供查证等方针,此时可将条目中大部分或全部(违反方针的)内容移除或替换,使之满足相关方针。”这一条目,根本没有走存废讨论的合理讨论期间,存废讨论只进行5-6小时,就被处理掉,相当可疑。
  4. 而且,关闭讨论的,也并不是管理员,而是个别用户。没有合理的讨论期间、没有管理员的参与,程序不合理,架空社群最重要的讨论,形成滥用方针。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年7月16日 (五) 08:50 (UTC)
等等,所以什么叫“怀疑由Sunny00217”所用?--Lightyears GBAW 2021年7月16日 (五) 08:43 (UTC)
一个Proxy以SPA的形式在ANM出来说话后被封,S在一分钟后就出来删掉了,而我提报的也是一个SPA,故我认为此SPA并不是突然之间出现的。--MCC214Sign | Contributions 2021年7月16日 (五) 08:47 (UTC)
了解,所以您前面说的QCHM是……?--Lightyears GBAW 2021年7月16日 (五) 08:53 (UTC)
我不肯定是否是S,因为证据太少了,不过之前有一个讨论(Itcfangye说虫虫飞的)S说过“CCF”这个关键字,而近来千的傀儡也有说过“CCF”这个关键字。--MCC214Sign | Contributions 2021年7月16日 (五) 08:55 (UTC)
非也,自从不知道哪个时候开始出现了这个简写之后有些站内外的讨论都开始懒得打全名只写CCF,我也开始习惯了  --路西法人留言 2021年7月18日 (日) 01:34 (UTC)
完全可以 一望而知的账号。--悔晚齋臆語2021年7月16日 (五) 08:49 (UTC)

所以说表单跟客服到底做啥用的根本把玩家当血汗劳工吸完钱包就丢,一人一拒抽,宁愿回到以前营运也不要让现任营运胡做非唯]

@Manchiu 一望而知U:223.19.26.198-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年7月24日 (六) 07:17 (UTC)
  • 赵紫阳 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 回退我辛辛苦苦做出来的编辑。污蔑我是傀儡,加入的是没有证据的内容。然而我只是对词条进行完善而已。什么"四川省革命委员会主任""国务院科技领导小组组长"之类的词条最后都是有的。
  • 发现人:ColorfulLuxury留言2021年7月25日 (日) 12:59 (UTC)
    可以理解阁下加入内容不容易,但是无理由删除有来源内容是怎么回事?而且信息框中内容是怎么确定的呢?阁下只说了你是不是懒啊,职务后面都有你都懒得翻了?以及你瞪大眼镜在看看最后是什么?(出自Topic:Wddybel6uuxrokju),却没有给出具体的来源。请注意,“编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源,否则,这些内容可能被移除”(出自维基百科:可供查证)。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年7月25日 (日) 13:15 (UTC)
    删除有来源内容是因为其包含了太多主观性判断,人物概述不宜增添。信息框中的内容已经回答过了,发现和你沟通简直是浪费时间:我最后说一遍,我增添的内容如果没贴参考资料,就是根据本词条中的内容进行完善的。具体哪些内容难道我要原封不动地再跟你说一遍吗?你见过哪个人物的信息框里引用很多个参考资料?ColorfulLuxury(留言讨论) 2021年7月25日 (日) (UTC)
  • 处理:  编辑争议。请考虑解决争议,或提报至此处--百無一用是書生 () 2021年7月27日 (二) 01:37 (UTC)

胡耀邦字国光,我是对词条进行完善;那个是忘了加参考资料,恶意回退。

还可以参考这个[113]。~~Sid~~ 2021年7月26日 (一) 15:25 (UTC)

胡耀邦字国光[115],这是词条白纸黑字清清楚楚写上去的,我只是对模板完善而已,却被误以为“显然原创研究”[116]。看来这个用户也是对我有偏见,随便找出来一个茬“中共百年大事记”[117]就把我辛辛苦苦做出来的劳动成果全回退了。这次和上次不一样,我可是都贴出来参考资料的了。[118]结果他们还是视而不见,我都服了。

  此页仅处理破坏,请转此处提报用户核查--百無一用是書生 () 2021年7月27日 (二) 07:53 (UTC)

结合足球编辑历史,与相关检测。请管理员执行blocked proxy。--伞木 留言 2021年7月27日 (二) 15:17 (UTC)
这个IP不是proxy[119]。~~Sid~~ 2021年7月27日 (二) 15:52 (UTC)
  • 眼球中央电视台 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • Chiehccc该人多次恶意泄漏公众人物非公开资料,且无附上可靠来源,怀疑该人为"Smithbabyface02"、"Thebesteyeone"、"Friendlywriter001"、"Eyectv"、"Wingthink01"、"Trumanchen88"、"Yaya1201"的分身帐号,以上几个帐号大部分皆因同样行为被管理员封锁。目前Chiehccc解封后又再度于眼球中央电视台恶意公开眼肉芽本名,相同状况已经在一个月前发生过了。并无任何官方可靠资讯来源可证明眼肉芽之本名为"罗芽里",且该资讯属个人隐私,不应随意公开 "Chiehccc"该人附上的连结为政大中文所硕士生扈嘉仁同学个人在网路上撰写之文章,并非官方承认之可靠资讯,该文章的所引用的三个参考资料也完全没有提及眼肉芽之本名
  • 发现人:dhampird001留言2021年7月29日 (四) 05:15 (UTC)
  • 处理:
  • 走一下WP:HAMItcfangye留言2021年7月29日 (四) 06:23 (UTC)
  • 扈嘉仁是该媒体的编辑团队成员,当然属于可靠来源,实乃Dhampird001不当移除有可靠来源佐证的内容。--Newbamboo留言2021年7月30日 (五) 16:23 (UTC)
  • 扈嘉仁同学是以个人名义投稿"产业评论"到该网路平台,并非采访眼肉芽本人之正式新闻稿,并不属于可靠资料来源。 dhampird001留言2021年7月30日 (五) 18:18 (UTC)
  • 眼球中央电视台 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • Yaya1201该人多次恶意泄漏公众人物非公开资料,且无附上可靠来源,怀疑该人为"Smithbabyface02"、"Thebesteyeone"、"Friendlywriter001"、"Eyectv"、"Wingthink01"、"Trumanchen88"、"Chiehccc"的分身帐号,以上几个帐号大部分皆因同样行为被管理员封锁。目前Yaya1201解封后又再度于眼球中央电视台恶意公开眼肉芽本名,相同状况已经在一个月前发生过了。并无任何官方可靠资讯来源可证明眼肉芽之本名为"罗芽里",且该资讯属个人隐私,不应随意公开 "Yaya1201"该人附上的连结为政大中文所硕士生扈嘉仁同学个人在网路上撰写之文章,并非官方承认之可靠资讯,该文章的所引用的三个参考资料也完全没有提及眼肉芽之本名
  • 发现人:dhampird001留言2021年7月29日 (四) 05:13 (UTC)
  • 处理:
  • 扈嘉仁是该媒体的编辑团队成员,当然属于可靠来源,实乃Dhampird001不当移除有可靠来源佐证的内容。--Newbamboo留言2021年7月30日 (五) 16:23 (UTC)
  • 扈嘉仁同学是以个人名义投稿"产业评论"到该网路平台,并非采访眼肉芽本人之正式新闻稿,并不属于可靠资料来源。 dhampird001留言2021年7月30日 (五) 18:18 (UTC)
  • WP:BIOSELF 关于您本人的条目:“某些事是您有权期望的,但也有一些是无法期待,理解这点非常重要。”--藤原行成之権迹whois2021年7月31日 (六) 03:49 (UTC)
  • 千村狐免,用户名确定,第三个的翻译和首两字读音 一望而知,意思是Chòng fēi làn fēng xīn shǒu,最后四字的翻译是“滥封新手”。
  • 发现人:MCC214Sign | Contributions 2021年7月31日 (六) 08:34 (UTC)
  • 处理:  不限期封禁。--千村狐兔留言2021年7月31日 (六) 08:40 (UTC)
  • 最后一个应该是shǒu吧-- Sunny00217  2021年7月31日 (六) 08:52 (UTC)