维基百科:当前的破坏/存档/2018年6月

最新留言:WhitePhosphorus在6年前发布
我已解除封禁,并将郭富城全保护并回退到一个较早的不含有争议BLP内容的版本。BLP问题是一个非常严重的问题,请相关各方达成共识后编辑--百無一用是書生 () 2018年6月4日 (一) 08:00 (UTC)
维基百科:草稿名字空间#准备草稿

* 屏蔽掉所有分类标记,方法如:

    • 将其链接化,如“[[Category:在世人物]]”更改为“[[:Category:在世人物]]”
    • 将其注释化,如“[[Category:在世人物]]”更改为“<!-- [[Category:在世人物]] -->”
    • 使用<nowiki>标注,如“[[Category:在世人物]]”更改为“<nowiki>[[Category:在世人物]] </nowiki>”

--88.150.147.148留言2018年6月3日 (日) 12:17 (UTC)

Wikipedia:封禁方针#绕过封禁

如管理员发现某用户利用其他帐户蓄意逃避封禁继续编辑,除了利用的帐户和IP位置会被封禁外,原有被封禁的帐户的封禁期限也可能被调整。

--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月4日 (一) 08:34 (UTC)

@B dash:报复是非常严重的指控,请小心你的用字。--88.150.147.148留言2018年6月3日 (日) 12:19 (UTC)

以下是该人放置的大量文字作品(并非诗词)。

中华民国国民,台湾人,56岁,电脑菜,勉力创编35个维基DYK条目,偶提诗词,防脑退,馀力公益,善己利人 ” 年少时拙作-芙蓉流 玉芙蓉 青鸟托 湖畔垂杨柳 人两地 心一锁 但愿人长久 怎 奈 疑字闹情爱 良人不能留 午夜梦回  帘在 枕空  徒留两行清泪  攅心头 闲来我想了个情境故事,编了“一~万”的数字七言诗... 一夫妇生了一对懂的音律的儿女,而女主人也有一好厨艺,一日她洗手作羹汤宴请亲友,宴毕由儿女四手联弹重奏多首好听乐曲予宾客听赏! 每句第“一、三、五”字均为数,即有一、二、三、四 、五、 六 、七、八、九、十、百、千、万...等量词。 一腐三刀八切块 五颜六色十佳肴 二人四手九重奏 七弦百谱千万谣 元宵我来提个-平溪赏天灯-诗词,每句第“一、五”字均为数,即有个、十、百、千、万、亿、兆、总合...等量词。 孤夜群山万籁寂 十五元宵兆平溪 亿星罗帐千灯祈 合庆丰年百事吉 回复

Mydjsound会来此无的放矢,起因于他所做的诗影射人攻诗词,遭Vocal&Guitar提删,ŚÆŊMØŠĀ报请后执行删除。Mydjsound不知自我反省,而以此要来提删我如上贴文。我曾说过对Mydjsound的五次有数十句的人身攻击,而乡愿不处理,将会变相鼓励其继续违规。请管理员正视M之问题所在,就此诬报处以Mydjsound扰乱Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 15:51 (UTC) 
  • 本人讨论页中,本人称该用户为老先生。竟然遭到该用户指称为人身攻击。查阅古代典籍,此辞毫无贬义。老先生是敬称,多尔衮都敬称史可法为老先生(亡天下:南明痛史,P122),当年史可法也才四十多岁而已。Chinuan12623已经高达五十几岁,还无中生有, 违反假定善意,请严查。
  • Chinuan12623在本页下方称“Mydjsound自以为耍小聪明,写了首读了舌头都会打结不顺、且隐晦骂人的诗”,本人已经多次告知他不是骂人,但他屡劝不听,再度人身攻击且违反假定善意,请严查。
1.Mydjsound的封禁一周,就是我举报的自以为耍小聪明,且隐晦骂人的诗与几篇笑话。2.又Mydjsound他所做的诗影射人攻诗词,遭Vocal&Guitar提删,ŚÆŊMØŠĀ报请后执行删除,更是应证如上。而该诗又是"读了舌头都会打结不顺"非常不顺口(念诗词不应该有此状况),我话不会随便说而于主观,维友去把M的诗读几遍,"客观"上就知道看状况如何。3.Mydjsound说称我五十几岁是老先生这是敬称,问他初心,不要低估社群情商;试问我可以称社群如有也五十几岁的女用户是老婆婆、老太太吗?对人之尊称就是先生、女士、小姐,不要越描越黑。
@AT:何来"双方"停止所有追击行为?我有追击?该封禁的是继续诬报扰乱的Mydjsound该处份;维基何来要求打不还口骂不还手的圣人,连解释与澄清举报内容,都有不分是非而来个各打五十大板之要求。我再重申:对Mydjsound的五次有数十句的人身攻击,而乡愿不处理,将会变相鼓励其继续违规。
如果Mydjsound尔后对本人还有其他编者有影射人身攻击之言行,因M是累犯,也有12332对他的最后一次警告,我将会再次直接举报,希望Mydjsound就此归正反省。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 16:23 (UTC)
您自己看看您下面的举报和您在其讨论页留言,然后您说自己没有追击么?恕我无法认同。另外,如果您不认同我对您的禁制,您可以选择申诉。打不还口骂不还手是基本,您还击就是违反文明、人身攻击等的规定,不能因为别人违反就能够合理化您的行为,您对其的回应我也看不到善意,要知道以暴制暴不能解决问题。至于,Mydjsound的言论是否构成问题自有其他管理员作判断,本来我是打算就其言论问题禁止其编辑自己的讨论页,但是由于封禁期已经结束,因此我选择再沟通一下,禁制也是出于此。如果您认为其违反规定,请通知第三者处理,个人认为您们之问的分歧已经导致了价值观先入为主的问题,敬请合作。—AT 2018年6月4日 (一) 16:46 (UTC)
我说了我没有追击,但不要把我对他贴文内容,做述诸于理的回应与解释澄清,来跟还击就是违反文明来画上等号,我如也同Mydjsound用影射且白纸黑字多达数十句的人身攻击话词,那就是明显违规。未在事件初始,或M累犯持续扩大时加重处份,才是造成其犯行加剧,我忧心的是此将更造成M的是非不清与累犯,因他有太多纪录(三人对其六次警告,二次封禁)之虞。我有几次举证Mydjsound明确的人身攻击,但未对M做加重处份,此将危及管理员群站务威信,慎思。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 17:29 (UTC)
您平心静气回应的话当然是没有问题,但是我看不出来,请您再慎重选择自己的用词。至于,加重处分与否取决于个别管理员的考量,您觉得其为明确的人身攻击,但是在其他管理员来看可能并非如此。纪录也不成问题,比他纪录要差的用户多的是,他现在做得好的话,不应该太过纠结于往事。—AT 2018年6月4日 (一) 18:03 (UTC)
  • 于今日再度做了三次人身攻击。
  • 第一次:人身攻击内容-连国中教过的都不知道、你何德何能,真的自以为自己是皇帝、你自己问心有愧,你可以去教堂告解,去寺庙忏悔、迫害其他维基人、怎么废话还是一堆、有人又自认自己是畜生。确实是没有十二岁的程度、你这首诗连打油诗也不够格、根本胡说八道全部废话、连国中一年级的基本知识都不具备、你确实在设文字狱、你也可以自认龟孙子、老先生没人找你。
  • 第二次:,摘-你真的连国中一年级教过的都不知道、没有十二岁的程度、确实是没有十二岁的程度、我又不是说你“老家伙”或“老头子”、你真的应该要好好念点书。
  • 第三次:要把你这种骇人的行径根除,避免维基百科受到污染、可能是你从小就没有好好读书、你的连打油诗都称不上的作品、再文字狱了。
  • Mydjsound执意以民国"一百"年代之后甲国中国文老师国文律诗讲义,来否定本人民国"六十"年代所习之诗赋,孰不知年代之教材不同,所习也会不同。可恶的是Mydjsound以做诗来影射做出人身攻击,还洋洋自得,不知歉疚Mydjsound并自诩诗佳展示于用户页,而遭他人提删
  • Mydjsound近日连续二次的封禁[19][20],完全不知反省改进。又如上次上举其封禁期间仍持续人身攻击,管理员未对其揪处,貌似让Mydjsound认为可入无人之径来大肆破坏维基礼仪文明。
  • 发现人:Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 03:10 (UTC)
  • 处理:同时禁制双方编辑对方讨论页。—AT 2018年6月4日 (一) 14:57 (UTC)
  • 意见:
    • 禁止编辑讨论页?--140.180.246.217留言2018年6月4日 (一) 03:35 (UTC)
      • 可以啊,李4,还可以设一个互动禁制,一了百了;但这一切都得管理员定夺。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月4日 (一) 03:50 (UTC)
        • 禁止Mydjsound编辑讨论页?此我尊重管理员之处置。而互动禁制不可行?禁制乃规戒"错"的一方,"互动禁制"意则"双方皆误,是表象妥协,不可行。被误解之"人"不能对误解之"词"来说明回复是不对的,不可导因为果,如色狼会对美貌打扮漂亮之人有性侵意图,应要处份性侵色狼,而不是规定都不能打扮漂亮。故应是制"恶"扬善,对Mydjsound累犯人身攻击之人加重处份,而不是要被骂之人闭嘴不能说明回话。故我认为重点在于除了要加重Mydjsound封禁处份警惕,M更要学会尊重与自律外,也可请较友他之人能予规劝,唯应避免有乡愿同情之词,因此只会让他更肆无忌惮,而有再犯之虞。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 04:04 (UTC)
          • @Chinuan12623你是否认为自己完全正确?且互动禁制比较像民事保护令而不是处罚。吉太小唯留言2018年6月4日 (一) 06:50 (UTC)
            • 互动禁制比较像民事保护令比喻不宜?民事保护令它是保护好人不受坏人危害,"互动"禁制变成善者也不能回复说明(除非二者皆恶),我为何说我为正善,因我诉之于理,而Mydjsound是多次人身攻击,而不知反省。再看此,Mydjsound又再开标误导、骂人[21][22],来合理化其乖张行为,只要有知之士,皆应唾弃、遏止,拨乱反正,保护受害与良善之人。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 07:15 (UTC)
              • 民事保护令让好人免于坏人侵害,也让好人不能主动去侵害坏人,此举例,有何不妥?且这是由编辑争议越演越烈以致远离本意,不如分开两位待冷静理性后再行沟通。吉太小唯留言2018年6月4日 (一) 07:20 (UTC)
                • 妻被家暴之保护令是限制家暴者,不会去限缩妻之言行,"好人不能主动去侵害坏人?"这话严重语病,既是"好人"不会害人,害人就不叫好人。在法律上只有对坏人惩处,累犯加重其行,而不会叫好人去跟坏人沟通,叫他不要加害于他。请注意我没害人,如现今他又开标误导与骂人,如[23][24],不回应澄清,当圣人,让社群误解真有其事。请(※)注意会越演越烈致离本意,M会继续燎火,就是未对其累续犯错持续与加重处份,甚至禁制其"讨论页"编辑权,这才是正本清源之道。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 07:37 (UTC)
                  • 你现在不是已假定Mydjsound是一个人身攻击你的坏人了吗?那你又去他的讨论页进行挑衅式的回复“Mydjsound自以为耍小聪明”,你能够说你绝对正确吗?你们现在对话都带有针对性,不如不要沟通。最后WP:封禁方针“封禁的目的只有一个,就是防止维基百科遭到持续或严重破坏,而绝非惩罚使用者。”吉太小唯留言2018年6月4日 (一) 07:53 (UTC)
                    • 在哪提示(问),就在哪回话(覆)是合理的,只要是文明的、依理回述,无关挑衅;同理,我也不能阻止我的讨论页是供社群留讯。合理来说会持续性来做言词人身攻击的,应是不善之人,比例上或许也会延伸至现实社会,所以在虚拟空间,就应制止。除非Shugochara13456你否定Mydjsound的诗、笑话和一卡车数十句的影射、人攻于无物,否则我说他"以为耍小聪明,这是合宜的。我在他的讨论页是依理回复,何来挑衅?哪段哪句是挑衅,烦请摘列,愿闻其详,有,我改进,无,请省思你之话是乡愿于M?维基需要的是指正错误,不是和泥乡愿,感觉通篇Shugochara13456是在为M说项,未见你对M今日连续三次之人身攻击做出警告,封禁的目的当然是防止维基百科遭到持续或严重破坏,但维护维基的礼仪文明,社群你我有责,但当规劝无效时,封禁就是一项必然手段。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 08:41 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Mydjsound自以为耍小聪明,写了首读了舌头都会打结不顺、且隐晦骂人的诗,你觉得有无挑衅之意?此外,假如无提到此人,却来其讨论页进行批判式的回复,是否有挑衅意味?至少他都没用[[User:Chinuan12623]]或是{{ping|Chinuan12623}}。再者,合宜的也不等于是文明的,一直互相攻击有何文明可言?维基需要的是协同合作,而不是互相针对。最后,我认为无需对已经被封禁之人再实施警告,且我也不爱做这种事,我期望的是沟通。吉太小唯留言2018年6月4日 (一) 09:53 (UTC)

  • Shugochara13456你一再替M开脱。自以为耍小聪明,且隐晦骂人的诗)这二句已说明多次,你会判别不出是事实还是挑衅?又"读了舌头都会打结不顺",你去把M的诗读几遍,看状况如何?我话不会随便说。你一再回护M人身攻击,姑息乡愿,还-无需对被封禁之人再实施警告),似被封禁终就有言论免责权,这话也说的出,还让人烦。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 10:29 (UTC)
    • 成日话人乡愿,要是用你这标准,我也可以说你人身攻击了。我短短几个月,就遇到两个固执己见的人,都不懂得如何解决冲突。我现在要结束冲突了,不见。吉太小唯留言2018年6月4日 (一) 11:55 (UTC)
在维基没人会将乡愿当骂话,但我可确定,在现实社会M的人攻话语会被判罪,而被举报未处,会被说凟职。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 12:39 (UTC)
  • 其实我觉得如果你们两个也有错。对方犯错穷追猛打是不会解决问题的。你不应该在对方因为揶揄你而被封禁的时候揶揄他。--1233( T / C 2018年6月4日 (一) 11:38 (UTC)
是1233你无法理解M是人身攻击的词句?你又那看到我有那句是揶揄话,我说话不拐弯,都用事实陈述加连结说明,会揶揄用影射的是M,他再酸骂,我就会持续举报,维基跟现实社会一般,要有道德标准,乡愿姑息只会沈沦。如果两个人都有错?)不要将我跟M类挂,我自律甚严。Chinuan12623留言2018年6月4日 (一) 11:54 (UTC)
  • Chinuan12623,你说你“自律甚严”,我觉得你太幽默了。自律的意义,应该是严格自我要求。我来帮你回忆你的自律史。
    • 前面编辑维基百科。在八百壮士冲突案条目中,自己身为退役军官,非但不愿避嫌,还一直刻意编辑,试图对各种反年改团体的恶行加以淡化、美化,并且用意不是记述事实,而是当作批判政府、美化队友恶行的工具,违反了WP:NPOV、WP:RL。其脱序行为多不胜数,屡劝不听。
    • 八百壮士冲突案,原先有记述八百壮士大闹医院的目击者(台大医院医师)证言,各家媒体新闻亦有引述,并有附上新闻来源。但你Chinuan12623执意将此目击者证词屡屡删除,说违反方针,但目前不知所犯何条,坚持删除,试图掩盖八百壮士侵入医院,残害病童的暴行,违反了WP:NPOV、WP:RL。八百壮士冲突案,你胡乱加入“(视频显示)该员警持大钢剪差点剪伤民众”导致民众不满等字样,如果他不是在场的八百壮士,此种行径完全属于臆测、与单纯属于你自己的心得感想,但屡劝不听。**Chinuan12623说他并不在场,只是利用“用心去看”,就可以得知抗议民众的想法,违反了WP:NPOV、WP:RL,被管理员纠正,还堂堂皇皇大言不惭,说自己有编辑权利。
    • 接下来,你一而再、再而三地挑衅我,我是被迫回应你。是你呛我写诗的,别忘了你说的“装睡的人还是叫不醒。你要研究中文汉字到一定基础,也可同我来写写诗词”,我不想理你的挑衅,你还继续呛我,“说嘴之人提诗词,光说不练,是降了格”,我一直被你逼至无路可退,才只好回应你的。我教你写诗有格律之后,你就提报。
    • 你的诗,明明完全不合格律,还敢说:“诗词其实并没有那么严格限制平仄,不必一堆理论,读来不拗口(要顺韵顺念),能感动人心最重要,你宜多领略唐诗宋词即可。”你这说法不就是打油诗吗?还有听说过近体诗不必平仄的喔,国中生都知道要有平仄欸。反正打油打起来顺顺的就可以,但其实你的诗念起来还很不顺,连打油诗的水准都称不上。唐诗宋词都有格律限制,你提唐诗宋词,可见完全不知道如何唐诗宋词有格律。
    • 你还自称学历低,反酸我学历高。你说“后以自习之水平,是真比不上现代大学满山谷又硕博士满街跑自诩钻研诗赋之人”,多幽默,以学历低自豪,反呛别人学历高欸。正如你说的“装睡的人还是叫不醒”,你很爱呛人,让我帮你复习。你写的不知道甚么鬼东西,毫无平仄、没有对仗,还意图用普通话押韵(其实也没押韵)。当我一一指出你问题,又恼羞成怒,又去举报。
    • 最经典的就是文字狱,任意比附,笑话《龟孙子》是两只乌龟的对话,居然还跟管理员提报,说自己就是龟孙子,你认为自己是乌龟吗?后面离谱至极,居然说“老先生”三个字也是人身攻击,根本是文字狱到不可思议,为了封禁我,无所不用其极。劝你自重自爱,不要每次先呛人,呛完大输,恼羞成怒搞文字狱,尊重自己是很有必要,你的水准怎样大家心知肚明。我是不愿侮辱你。肉必自腐,而后虫生;人必自侮,而后人侮之。自重。Mydjsound留言2018年6月5日 (二) 00:23 (UTC)
  • @AT:是否需要在WP:BANLOG记一笔?--140.180.246.217留言2018年6月5日 (二) 00:00 (UTC)
  • 显而易见的纯破坏用户。参见编辑历史,该用户所有编辑均为恶搞或是破坏,且使用的方式隐蔽(如乱改学历、编号),非长期维护条目的编辑难以发现,性质极为恶劣。
  • 发现人:风鸣留言2018年6月4日 (一) 00:16 (UTC)
  • 处理:  问题,可否举例说明?--百無一用是書生 () 2018年6月5日 (二) 02:11 (UTC)
    • 张兆志条目→将学历华冈艺校改成台北市私立育达高级商业家事职业学校,并乱加了一个大叶大学传统礼仪文化研究系(两间学校皆真实存在,但是张并没有就读)。闪电狼等电子竞技类条目→乱改选手擅长的角色、选手的绰号(不过并没有涉及人格侮辱 加了一些不存在的绰号),李相赫→乱改绰号,流言终结者、耳机两个条目→乱改条目内的数字。由于时间跨距很长,怀疑可能是某人的傀儡。风鸣留言2018年6月5日 (二) 07:02 (UTC)
  1. 昨日是他人提报Mydjsound用户页的快速删除,你做的快述删除因Mydjsound不满才反提报本人用户页,讨论6人均全数保留,你不也说-快速保留:扰乱性提报。
  2. 但你今日又说M用户页-经检视,此版本可接受,之前本人回退至空白版本确实矫枉过正,特此恢复,请问理据何在?你个人观感。
  3. M用户页的诗,是贬人诗句,在此处我已说明于你,你当知才对,针对你之删又复动作,似不严谨。(※)注意,我是将他正式提出删报,交由社群讨论何来不对?你回退我此删报,编摘:该版本未有针对任何人,请问可以独断吗?而我再回复提删编摘理据:你显然未看理据,这诗是他"封禁一周"的原因,交社群讨论决定,不合宜吗。
  4. (※)注意,就上,你以扰乱性提报我,不觉得很离谱吗?。又你已"基于未有在正确日期页面提删",这又更离谱了,我是打错"6月4日,非今天的"6月5日"页面,我会是故意,搞破害页面编辑吗,假定善意何在,我会自找编辑困扰。你要是善心帮我移个位,我还感激你。我经你提醒后,不也是贴到今天的正确日期页面。
  5. (*)提醒Mydjsound此诗与四篇笑话因影涉攻击他人无礼的行为、攻击别人而遭封禁一周是事实认定。社群讨论都还未结束,何来我是扰乱性提报,此请收回。还有管理员有提醒你-非管理员请勿随意关闭讨论),因此我此项User:Mydjsound提删,就让讨论程序走完
  6. 综上,厌极不分是分事实认定与比例原则之各打50大板非理性之提报,搞的Mydjsound还见猎心喜说-感谢公正处理)。请Sanmosa撤回此极为不当之扰乱性提报,尔后提报应要严谨,莫让社群见怪。Chinuan12623留言2018年6月5日 (二) 07:15 (UTC)
  • 我还未陈述,你回应太快,应参酌各当事人意见为宜。请再参我上述回应,再综合回应。Chinuan12623留言2018年6月5日 (二) 07:21 (UTC)
  • 既已结案,不予置评。大家尽量保持心境平静则可:“起舞弄清影,何似在人间”。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月5日 (二) 07:30 (UTC)
    • 同下方M君项结论),所以你认同是二人相互追击,我是此心态,告诉你,错。我昨只知道M到你处提此事,根本不知他已正式提删我用户页,我会提删他用户页诗,是见Sanmosa反复不一,想经由正式讨论来决定看法,在误于6月4日提编时,才知他在该页正式提删我用户页之讨论纪录。还有昨日提报Mydjsound用户页快速删除的是别人,做快述删除是Sanmosa,跟我没关系,现见Sanmosa反复不一,难道不应经由正式讨论来决定看法,不要忘了,你处份M的理据也含此影射贬人笑话,对于维基不能接受的行为,能章然于用户页面上吗。要我心境平静,就烦请不要随意套弄"相互"追击,相互是双方都有疏失,这会模糊事实,掩盖是非,M不是我,不要将我类比于他。Chinuan12623留言2018年6月5日 (二) 08:00 (UTC)
      • 如果您认为自己完全没有错的话,我也没有办法。不过,如果情况仍然持续的话,我会按方针指引来处理您们之间的问题。谢谢。—AT 2018年6月5日 (二) 15:09 (UTC)
        • 您应明确指出我哪句话,哪个行为,是不宜,有违反方针,而不是在我依理据提报人攻、提删事项,也依对方及各方提问来有本答复时,来指摘我也是"相互"追击,相互就是双方都有疏失,M近来就有三人6次警告2次封禁,而阁下将我类比于他,意我会跟他相互追击,实不妥,你应知我意。M解封后持续乱提报三次就是追击扰乱[55][56][57],这是我看法。而我在今早惊见"昨日"别人提报Mydjsound用户页快速删除,Sanmosa报准后做了快述删除是(注意,非我提删),但见Sanmosa未经讨论,而独断于今日又复回,此差异不一甚大,我认为应经由正式讨论来决定,阁下先前封禁M一周的理据也是此影射贬人诗句与笑话,此提删讨论有不合宜吗,就交由社群讨论吧,放心,我会尊众议。Chinuan12623留言2018年6月5日 (二) 15:30 (UTC)
          • 我以前就呼吁过您不要留言回应他,但是您坚持要反驳其言论,结果就几乎都是没营养的对话,您虽然没有他严重,但是距离适当的礼仪文明仍然很远,太过强调自己是正确,并且咬定只有对方错,有用户向您反映您的态度也有问题时,您便坚称错不在自己,没有看出您有解决问题的意愿。当然,您可以不同意我的见解,我很乐意由其他管理员来复检我的判断。至于,存废讨论的问题交存废讨论处理,此处不谈。谢谢。—AT 2018年6月5日 (二) 17:24 (UTC)
            • 1.未正视根源,只要表向冷静妥协,非解决之道。2.阁下曾呼吁我不要回应M话,就理字上说不过,保护与澄清是权利,回应提问是礼仪也是义务,特别是人身攻击之无的放失,怎可沉默,任其谤误,只要诉诸于理,那不叫"反驳"。3.有用户反映我的态度也有问题时?)。谁没被反映过,但重点在反映内容是否真实,这很重要。我也几次与他人回应下来,多是其误解,本人错在何处是无实证(如1233说-讨论页指引#不能接受的行为,这个多次违反确实表现出了Mydjsound的不文明行为。又其再度对M的人身攻击发出警告)。4.解决问题的关键不在我,是在权限者,谁影射骂人或无理的提报扰乱就处份,很简单,乡愿姑息只是让犯者认为其言行之正当性而续犯。5.在前几次提报Mydjsound于讨论页屡挑起非探讨条目内容之话题,违反讨论页指引,扰乱、及人身攻击时,阁下说-Mydjsound他继续的话,请回报,我会以违反讨论页指引为由采取封禁),我真不知Mydjsound一卡车数十句的人身攻击[58][59][60][61][62]倒都变成我跟他的"相互"追击,很不可思议,"相互追击"是双方都有疏失。5.所谓的"追击",Mydjsound在封禁期后,立刻3次的扰乱提报较类似吧[63][64][65]。6.故我如有哪句话,哪个行为,是不宜,有违反方针,应明示,而不是在我依理据提报人攻、提删事项,也依对方及各方提问来有本答复时,来指摘我也是"相互"追击,相互就是双方都有疏失,M近来就有三人6次警告2次封禁,用"相互"追击将我类比于他是不妥。7.@ManchiuLanwi1AntigngAT:我也很乐意由其他管理员来查验我以上所说。Chinuan12623留言2018年6月6日 (三) 00:03 (UTC)
              • 既然你提到何行为不宜,简单一句:WP:OR。也是整起事件导火线。吉太小唯留言2018年6月6日 (三) 01:39 (UTC)
                • 吉太小唯说清楚-简单一句:WP:OR。也是整起事件导火线?)但我应略知你说什么,我建议你不要再这引论此,要引论应该在该条目之"讨论页",这里不宜。我如详说来去后,你或许是支持Mydjsound他论点,这会很不好看,你等会站不住理据。你最好看清楚该讨论页之来龙去脉,知道症结点与涵义在哪,我不会怕论述,但我讨厌M断章取义,M原先把条目内容弄得很不中立客观,你可再看该条目当前之客观版本(非我调修),故Mydjsound之编辑心态与手法应改善再精进。另我觉得有些是你被误导了,参见我话于你讨论页。Chinuan12623留言2018年6月6日 (三) 02:15 (UTC)
              • 回应方法有很多种,冷静地回应不等同妥协。当然您有澄清的权利,换了是我就不理会了,因为我预期到会演变成现在的状态,我只回应有论理的话,人身攻击一概不理会,不要喂食怪兽,您愈在意别人的说话,只是让人有进一步机会伤害您,比他要严重的人身攻击我都遇过,处之泰然,否极泰来。另外,态度问题请您看看其他人怎样说话,个人认为您仍然有很大的改善空间,太多混入情感的用语,导致本来论点模糊化。显然地,我已经两次封他采取封禁,不认为这样能够称为姑息,封禁本身解决不了任何问题,如果沟通能够解决的话,我不会考虑一开始就封禁,经我劝喻后他有收俭的迹象,但是您则是不听我劝喻,这很遗憾。既然您不认同我的判断,就看看有没有其他管理员来复检,虽然我是觉得没有太多人想弄这淌浑水。谢谢。—AT 2018年6月6日 (三) 05:41 (UTC)
                • @ManchiuWong128hkAntigngAT:理述是越来越清了。1.当然您有澄清的权利,2.换了是我就不理会了,确实你我观点不同,所以你不能强要我不回应。3.因为你预期到会演变成现在的状态),但那是你们乡愿态度所以你预期会如此,但我说过我在职时办过案,不可能不理会不受理人身攻击,因那叫渎职,不能是非不分。4.在维基因为我想制恶(人身攻击),而你们的姑息态度,我当然会让人有进一步机会伤害我,但在现实社会,人身攻击之人被告,会受惩而警惕。5.你说经我劝喻后M他有收俭的迹象,那[66][67][68],那这是何来,M是追击或扰乱。再看[69],这是解决Sanmosa他反复不一Mydjsound用户页的删除去留,交由众决不合宜吗。我的"提删理据"也是你封禁M没礼仪不文明之理据,不是吗?怎变成我不听你劝或追击。烦请你再看清楚M在里面回应揶揄的反话,又他不也在你处说我-多行不义必自毙(可能又说我对号入座),我一直在想,阁下为何一直将简单事复杂化,影射人身攻击就封禁,再犯加重,为什么稿的我这被害者还要陈述这么多这么久,还被你类比于M是"相互"追击。6.没有太多人想弄这淌浑水?)台湾现今社会乱,道德沦丧,就是犯错的人一再被乡愿姑息,好人沉默,自扫门雪,有人批评恐龙判决。维基是社会缩影,是礼仪文明的,要提升非沉沦。Chinuan12623留言2018年6月6日 (三) 11:02 (UTC)
  • Awsome水果v2.0 == 某人 2018年6月6日 (三) 10:38 (UTC)
你们两位最好都冷静一下。--Super WangLeave a note 2018年6月11日 (一) 10:27 (UTC)
同意上述意见,两位还是先冷静下来,生气的时候不要做决定。“工欲善其事,不要发脾气。”ResetZero留言2018年6月11日 (一) 13:33 (UTC)
大家冷静好吗?我1RR过后也没做甚么了。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 03:00 (UTC)

被害妄想症吧,无语,我ID是27.109.140.91

@梦蝶葬花@生涯不败 什么意思?我破坏了什么?—以上未签名的留言由Chaopi对话贡献)于2018年6月10日 (日) 04:39 (UTC)加入。
(-)反对梦蝶君的提报:如果从针对曾景生条目的改善情况以及其最近与在下的交流来看,没有充足的理由说明Chaopi是谁的傀儡。请梦蝶假定善意。--Super WangLeave a note 2018年6月10日 (日) 04:58 (UTC)
@Super WangSpecial:diff/45987575  一望而知 (疑似)。--云间守望上海地铁25周年 2018年6月10日 (日) 09:44 (UTC)
@WQL  一望而知 怎么还带疑似的  囧rz...--Super WangLeave a note 2018年6月10日 (日) 10:09 (UTC)

“一望而知”其实完全不正确。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 04:32 (UTC)

  • 鸭子测试成本低,但可信性也低。使用鸭子测试做判断,就必须积极地准备推翻这个判断结论并挽回因为错误判断导致的后果。如果不积极地准备推翻鸭子测试的判断,可以说是没有善意推定。但不应当把鸭子测试本身当作不善意推定的行为。 --🐕🎈维基百科不是一言堂,是零言堂 2018年6月12日 (二) 04:48 (UTC)
  • @SanmosaInufuusen:如果我没说错,鸭子测试属于归纳推理的一种。而归纳推理的结论不见得正确,不表示归纳推理这种思考方式本身不正确,这我是同意的。然而,一旦鸭子测试的结果是错误的,不仅要挽回错误判断导致的后果,更重要的是从一开始就明确鸭子测试只是一个不准确的方法。是不是一开始就使用准确的方法会好一些?--Super WangLeave a note 2018年6月12日 (二) 08:23 (UTC)
    • @Super Wang:如果一开始就非常肯定的话,直接不加{{duck}}(如“WP:KAGE”);不肯定的话,提去CU火腿Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 09:48 (UTC)
    • 如果有更好的办法可用,当然应该用啊。鸭子测试只不过是工具箱里的一个工具,它的特点是便捷。鸭子测试的用处是归类,将一个不了解的对象归类之后,以该类别所适用的方法处理。如果在后续处理中发现与预期不符的新观测结果,则必须重新归类,而不是根据之前的归类结果强行实施。具体到这次的事情,就是说通过鸭子测试判断一个不熟悉的用户可能是应当封禁的对象,因此申请核查(核查是有成本的)。我觉得不算什么错误,也算不上不善意推定。
  • 陈慧珊 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 经常回退别人编辑,说性质是禁止,但没有提供方针证明该方针确实存在。即使方针存在,于大部份无线演员长时间完全没有执行。胡定欣、蔡思贝、黄智雯、陈展鹏、王浩信等等等等约8成现时无线演员都有性质无被禁止。该所谓方针真的有共识?是否2,3人同意禁止性质就视为共识?没有性质,读者如何知演员于该剧是主角或配角或客串? Red16只懂控制某2,3个演员的编辑,实属破坏。
@165.84.176.62:我猜想应该系若果可以写性质既话会很容易引起编辑战,原因是每人对性质的定义都不同,这样做会经常被人改来改去,容易引发编辑战,所以先禁止性质,但我同意做法应一视同仁,不应只针对某特定演员。User:Stevencocoboy留言2018年6月13日 (三) 04:43 (UTC)

但是超过8成演员有性质,你有无见到编辑战?根本海报讲明,不会有太大争议,而且当初支持禁止性质的“大多数人”去左边?只表态但从不留意tvb演员? 成日禁止性质同加番性质一样有编辑战。无野揾野搞—以上未签名的留言由165.84.176.62对话贡献)于2018年6月13日 (三) 06:18‎ (UTC)加入。

@165.84.176.62:可能你在wiki系新手,即使海报讲明都无用,每人对性质的定义都会有自己的看法,简单举个例子,唐诗咏在不懂撒娇的女人的性质你觉得系怎样? 一d人话佢系女二,另一d人又话佢系双女主(可参看版面编辑记录),不断改来改去引发编辑战,呢d例子多不胜数,我并不是要帮他说话,只是这种情况经常在wiki发生,所以先这样做吧。User:Stevencocoboy留言2018年6月14日 (四) 01:52 (UTC)
(:)回应:我觉得很扯,为什么只要是跟A5215Alan有关IP,管理员都无故跳过,他明明就在破坏,却视而不见--Naturenice留言2018年6月14日 (四) 08:50 (UTC)
  • BLP类条目 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 杨怡郭可盈蔡少芬陈法拉 ... 行为,详细见页面历史,简单说,就是在BLP类条目中,艺人模板上,给华人套上了仅适用于日文内容的日文模板,而且不是一天两天,也反复解释过多次。见客栈 zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/技术#要求对艺人模板的说明文档进行紧急更新。我个人并不相信这点小事居然会解决不了(若如此,趁早散了算)。而且我不想申请页面保护,以免影响到正常IP用户的编辑工作。暂时来看,只能有多少封多少,不排除申请会持续更新以及会变成长期出没者。
  • 发现人:我是火星の石榴留言2018年6月17日 (日) 06:28 (UTC)
  • 处理:编辑争议,四个条目全保护一个月。我是火星の石榴君,请谨慎回退。抱歉,再次与阁下想法有落差。不过麻烦阁下分清楚何谓破坏。模板文档二○○七年就已经是如此写︰“(请留意其与罗马拼音的不同,如刘德华的英文名是Andy Lau,而其罗马拼音则是Lau Dak-Wa)”。--J.Wong 2018年6月17日 (日) 07:26 (UTC)
  • 徐勇凌 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 自(2018年6月14日 (四) 07:12)User:Mongolian Beef由于蓄意挑起正对徐勇凌等条目的编辑战,而受到禁止编辑等处罚之后[103],用户User:苏州宇文宙武则于同日之(2018年6月14日 (四) 12:08‎)对徐勇凌条目做了完全类似于User:Mongolian Beef的、只是针对原条目内所引用的可查证来源的网址的破坏。原本,本人以为那只是User:苏州宇文宙武一时之误删,故此多次尝试何其进行善意良性的沟通[104][105]。然而,User:苏州宇文宙武基本保持拒绝沟通的态度,多次删除本人的善意沟通留言[106][107];而且,持续不断地实施完全类似于User:Mongolian Beef的([108][109][110])只是针对特定可查证来源网站网址信息的破坏行为([111][112][113]),而且不断变更所用借口。
    (※)注意对于相关的可查证来源的网址纠纷,本人曾做过测试,用本人在另外一个网站能够找到的、所刊登的内容和被他们刁难的网站完全一模一样的相同文章去做替换(也就只是替换了可查证来源的网址,而被引用的文章的标题都没有变动),他们就对那部分的可查证来源的内容不再做质疑了,但继续对条文中其他依旧有他们不满的网站的可查证来源的网址做刁难。详情,可见,徐勇凌条目讨论页的相关编撰讨论记录
    由于本人一直非常克制地不断保持善意沟通的态度,所以,在相关条目版本历史记录中[114]User:苏州宇文宙武并没有出现所谓的“配额性”的WP:3RR的违规状况,但他毫无顾忌地持续地蓄意通过引发WP:EW以达到干扰他人正常编撰、不中立的针对条目内原本的可查证来源网址所持的相关破坏行为的意图是非常明显的。由于本人尽管多次尝试善意沟通都不能阻止User:苏州宇文宙武针对条目相关部分原有所依据的可查证来源地址信息的持续破坏行为。所以,来此寻求管理方的帮助。
  • 发现人:87.166.63.137留言2018年6月17日 (日) 16:48 (UTC)
  • 处理:已全保护。新唐人并非不可靠来源,加进条目没有问题,更不是破坏。请多方在保护期间通过讨论解决问题,谢谢。—AT 2018年6月17日 (日) 17:04 (UTC)

@Manchiu:前后三次创建人身攻击页面,而且没有其他贡献,个人认为不需再行警告(请看已删贡献)-某人 2018年6月18日 (一) 13:43 (UTC)

另外请参考此工具。--1233( T / C 2018年6月25日 (一) 07:08 (UTC)
  • 仅用来散发广告宣传的用户。见其创建的许钊滂已经二度被快速删除,请在相关页面加上链接。
  • 发现人:梦蝶葬花@生涯不败 2018年6月28日 (四) 04:34 (UTC)
  • 处理:
    • @夢蝶葬花:您好,我不是用来散发广告的用户,帐户已很久了,现在才开始使用而已,我不是只有想创建许钊滂艺术家的内容,还有别的,只是时间有限,才几个小时您就要我做很多内容的创立?开始用维基都还不是很熟悉,总是要给我点时间摸索学习。

不知道您是否有看过许钊滂内容,想了解哪些地方不适合,要做修正呢?是否可以给我比较明确的修改建议,而不是一个怀疑就全部删掉,那我怎么知道我哪些地方做错了呢?
我也有和@AINH:在他的AINH页面做了解,还没弄清楚我昨天发表的内容是什么问题。
在相关页面加上链接是指要到别的相关的地方连结到许钊滂,还是要在许钊滂的介绍页内去连结相关的维基内容呢? 感谢@AINH:及@夢蝶葬花:的指导和建议—以上未签名的留言由MontiLai对话贡献)于2018年6月28日 (四) 05:00 (UTC)加入。

抱歉,是什么意思 Linsansan515留言2018年6月28日 (四) 07:00 (UTC)