维基百科:当前的破坏/存档/2022年7月

最新留言:Anghualee在2年前发布


  • 该用户虽然已被中文维基封禁,但他仍在不断上传他那些的来(yi)源(yan)不(ding)明(zhen)的“古代”陶瓷器,并且大量存在于各语言版本的维基百科,希望能协助删除。

一、怹老人家上传的“尖底瓶”,双耳尖底瓶都是半身纹,而且比较细密,而且是盘口;这种全身都是这么粗的斜绳纹的,喇叭口的,反正我是没见过。怹还加了个半坡遗址的tag,半坡的文物能到他手里?

二、从怹老人家的用语如“夏家店文化”也能看出,怹一定非常精通考古学。夏家店遗址有上下两层,差了好几百年哩,“夏家店文化”是什么?

三、怹上传的“青铜器, 战国, 爵杯, 夏商周”,这也太混搭了吧?很明显这是罗樾V式的风格,但是眼睛为什么是II式风格?眼眶呢?而且这个也太丑了吧?而且这么明显的“商代”青铜器,怹说夏商周,绷不住了😓

窥一斑而知全豹,可以想见怹老人家的图都是些什么珍奇异宝。

(~)补充帐号在2022年6月23日建立,6月30日或7月1日取得自动确认用户资格,可能与WP:傀儡调查/案件/Stalin kzj在2022年7月1日开始大量活跃及2001:b011:7008::/32在Wikipedia:请求保护页面活动有关,可以利用新的自动确认用户帐号继续从事相关破坏活动。 (~)补充223.200.12.60 曾经主动发起攻击在我的帐号页及对话页触发通知与过滤器,该IP的编辑与被报告的帐号在被报告的页面编辑内容一致性极高,这也是这个帐号被我注意到的1个相当重要/主要原因

  • 机智校园生活 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 每次与其他编辑者做维护作业时,该名匿名者用户总会将被删除的资讯又添加回去,由于是匿名用户故无法至其页面留言劝诫,但,在其编辑摘要有清楚叙明删除原因,效果不彰依然故我,有扰乱条目秩序之虞,还请各位协助处理,谢谢。

(~)补充:该匿名者在编辑历程摘要所留的讯息非常类似先前的黄郁珊,可能是其傀儡IP。

(※)注意因为IP自我撤销无效模板,报告已撤销,保留报告纪录,等候存档--Rastinition留言2022年7月4日 (一) 14:12 (UTC)

(~)补充:同Yinyue200意见,已多次警告。—-Outlookxp留言2022年7月4日 (一) 22:28 (UTC)

  • 处理:

(※)注意这个帐号正在尝试避开新用户高频率编辑过滤器取得自动确认用户资格

(~)补充:该傀儡帐号已透露帐号昵称有数字203以及乱码也是他本人,但其说法应该持保留谨慎态度,毕竟一个用户可以同时动用多个帐号进行扰乱行为,之后又以“自以为正义”方式警告管理群别滥用职权,代表也非泛泛之辈,比较担心的在于,倘若他一直不断申办新帐号,一直不断的在特定条目做扰乱行为,那么可预期会恶性循环,是否该探讨,从新帐审核制度做检视呢?陈仁宏留言2022年7月7日 (四) 10:55 (UTC)
(*)提醒你假设的事件,已经发生多次。他们会不停尝试回到原本页面继续破坏,也会多次尝试更换身分(IP或帐号)及建立不同的编辑行为假装是其他不同人,有时会停止破坏,用相对正常的编辑骗取信任后再继续原本的破坏。像是Wikipedia:傀儡调查/案件/Stalin kzj纪录的帐号或者LTA:影武者--Rastinition留言2022年7月7日 (四) 11:13 (UTC)
(~)补充其实这基本上WP:ECP就能解决了。另外那个203只是纯粹搅局而已,不必管它-- 2022年7月7日 (四) 12:11 (UTC)
  • 处理:

(*)提醒:请依照本提报页面预设说明及提示做编辑,将受破坏的页面及说明确实清楚指出,以便让管理人员掌握状况并确实做出适当处置,谢谢;提报的阁下,您的说明有些笼统模糊,可能要请您将状况再详细说明。陈仁宏留言2022年7月9日 (六) 01:32 (UTC)

  • 处理:
  • 南加州教会枪击案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 坚持将有附上证据佐证的内容指为原创研究。并且是先删掉引注[2]再指某论述没有引据支持[3],此行为相当的阴险狡猾。该人也会找各种理由乱指别人的论述为原创研究(来源:同上一个连结,以及[4]),显见讲维基百科当成私有物,违反WP:OWN。另外还会诬指他人在编辑说明里合理说明自己的编辑的行为[5]为人身攻击。我办维基百科帐号17年了第一次看到这么没有常识性的道德观的人。他甚至会在我已经表明不满之后还继续到我的user talk扰乱。[6]
  • 发现人:藤原行成之権迹whois2022年7月10日 (日) 15:41 (UTC)
  • 处理:
  • 我重新查看了你给的来源,认可你的一个论文来源与你说的内容有一定相关。当时删除是因为看了标题与教会无关,故粗糙判断,存在一定疏忽。但此时你并未提供来源,而称“某些维基人真的太可笑了”;结合此前多处编辑未经查证、以特定地域视角修改表述,亦不就删去内容做说明,认为你的编辑有破坏倾向。心路历程陈述完毕,此事我不再多做争执,去反思自己为何如此容易被激怒了。--LeoNg92留言2022年7月10日 (日) 16:22 (UTC)
注:此留言已被原作者(User:Yinyue200)移除。2022年7月9日 (六) 10:09 (UTC)
  • Special:Diff/72579050,笑死。--Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:03 (UTC)
  • @沙漠知乎这么说,你在长春呗?你违法翻墙了,请速速到当地的公安机关自首坦诚交代违法事实,谢谢配合。[开玩笑的] --Txkk留言2022年7月9日 (六) 23:10 (UTC)
  • (!)意见 先说条目,Kethyga说的是对的,1.不应该放入导言,2.肯定是边缘观点(类似的某些大陆的砖家叫兽也一样啊)3.考虑到台湾整体上比华语圈其他地区更倾日,我还真的怀疑在此问题上,那几家是否可靠了。

2.反共。请问你真的清楚 核平中国的意义吗?(相反,小粉红的核平东京绝对不会让人误解)我真的有点不清楚你是什么立场了?反共那是蒋公的立场,但蒋公现在...(而且人家是反攻大陆,这样,你就先去参军吧)深绿,好像DPP压根就没提过我们要反攻大陆...--我是火星の石榴留言2022年7月10日 (日) 05:19 (UTC)

不可以宣称核平日本,可以宣称核平中国?--Kethyga留言2022年7月11日 (一) 03:34 (UTC)

2001:b011:3001:3927:68e6:f3cf:f51f:995b 讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 滥用日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志

2001:b011:3001:3927:ad40:f662:8245:d2bc 讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 滥用日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志

  • 安倍晋三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • Sameboat疑似违反维基百科:条目所有权
    • Sameboat指控我反复回退,但事实上个人只回退一次,Sameboat的作为完全是诬告,可由编辑纪录查询。更甚者,在他还没提出之前,我就已把自己的编辑也删除,根本不影响该位Sameboat的编辑,等于根本没有回退,不知道Sameboat为何如此火冒三丈。简而言之,IP用户提到安倍信佛教而不是统一教徒,我只是将IP用户的编辑调整到另外一段。Sameboat意思似乎是不允许任何人提到安倍晋三的佛教信仰,确实非常像是主张维基百科:条目所有权中提到“对于别人的编辑,公开或暗示地指出自己有权审查过才允许放上条目中”,这也是维基百科宗旨上反对的观念,眼见Sameboat的种种所作所为,似乎不接受他人也能编辑,特意提出加以提醒,又遭Sameboat诬告,特别提报之。
  • 发现人:Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:10 (UTC)
  • 处理:
  • 安倍晋三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 反复加入以来源进行原创总结的文字,违反WP:SYNTH,被警告后在讨论页进行不文明人身攻击
  • 发现人:同舟 · 2022年7月13日 (三) 01:36 (UTC)
  • 处理:
  • (:)回应
    • 第一,诬告本人并未反复加入,该位Sameboat为诬告。“反复”应该是指两次以上,而本人只回退过一次,何来反复回退。且更好笑的是,本人在Sameboat留言之前,也早已把我自己的编辑删掉,更可说相当于完全没有回退,可由编辑纪录查见。Sameboat确实为诬告,烦请管理员对此诬告,相应处理。
    • 第二,原先只是有用户提出安倍信佛教,并非统一教,而后我把这段“安倍信佛教”的论述放到后面罢了。该位Sameboat不允许他人在此条目中“提到安倍是佛教徒”,并在讨论页提出所谓的“最后警告”。疑似维基百科:条目所有权,本人加以提醒。
    • 第三,由于Sameboat语气非常严厉,本人心生畏惧,也乖乖依照该Sameboat的“指示”,并未继续在该条目中写上安倍是佛教徒,仅在讨论页告知该位Sameboat这样的作为似乎是维基百科:条目所有权中反对的行为,却被该位Sameboat提报破坏,实在莫名其妙。Er54545555留言2022年7月14日 (四) 02:38 (UTC)
  • 中国共产党第二十次全国代表大会代表名单 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志diff
  • 已发出最后警告。按此账户用户页自称,为yt6166tw的“分身账号”,“仅为防止破坏者冒充建立”,yt6166tw已被发出过最后警告,现yt6166tw1有大量编辑记录。yt6166tw(1)的tw据推测可能是代指台湾,不排除有台湾独立特定政见,近期有三笔编辑记录,分别于中共二十大代表名单、中共十九大代表名单页面编辑,去除二十大、十九大台湾(省籍)党员选区名单,疑似因特定政见破坏相关页面。有关行为同时可能涉及傀儡行径,望社群讨论是否予以封禁处罚。


补充信息:经查yt6166tw另有大量将台湾/中华民国、香港改成中国/中华台北的行径,因此相关去台湾编辑可能并非台独政见破坏,而是此前统一政见破坏遭到反制以后的愤恨之举
进一步补充信息:我暂时无法理解yt6166tw的行为背后的逻辑,但是他经常在两岸相关用语方面进行破坏,不明晰具体目的与立场。

( ✓ )同意:支持永久封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:15 (UTC)

( ✓ )同意:应该立即封禁。Assifbus留言2022年7月17日 (日) 09:19 (UTC)

并对我人身攻击(Special:diff/72734132Special:diff/72734160
  • 安倍晋三 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 岸信介 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋太郎 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 先在安倍晋三条目加入可疑来源(12),再于岸信介条目加入同一可疑来源,最后于安倍晋三遇刺案条目加入同一可疑来源。在安倍晋三遇刺案条目中坚持保留此可疑来源。在岸信介条目中先加入搜狐同一作者的同可疑来源名文章,并坚持保留,之后伪造来源被提醒后依然在安倍晋三遇刺案条目加入同一伪造来源。另据Rastinition所说,其有加入不被来源支持的内容。加上其反告白鹿真名的去破坏行动为破坏,请求永封钉钉。
  • 发现人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 处理:
    "WP:RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐号本身因其用户生成之内容,已被社群认定为通常不可信,RSN通告版规定表示这类来源"除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。"因此当事人当以更可信的来源替换之。而不是用一个不可靠的来源替换另一个受质疑的来源,并后宣称“RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用”——提醒一下,这类发言可能涉及WP:GAME中“滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为”。
    • 本次提报的争议依个人来看有两个:其一是华尔街见闻的来源是否可信;其二是所谓的法制博览2015年第17期"满洲之妖"的来源是否真的存在:
    • 华尔街见闻,该媒体并不是没有争议,其事实上于2019年因曾涉及“在未获资格的情况下,违规刊载新闻讯息,且内容导向存在偏差,扰乱网络讯息传播秩序”从而遭而下架整改。可若凭以上也不能证明华尔街见闻媒体本身全不可信,只能视作是可疑来源。如果需进一步讨论该来源的可信,我建议各位移步至RSN讨论。
    • 至于《法制博览》2015年之17期“满洲之妖”,即使被提报人声称能在南京图书馆“数字资源检索”或“百度学术”中查阅到,然而却并不能解释《法制博览》官网未有该文献的存档;也不能解释南京图书馆“数字资源检索”以及百度学术是否可信(该学库多篇佚名的文章皆宣称引用自法制博览,但与官网存档页面均不符合)。不能因为宣称一个资料存在于一个可信度存疑的地方,从而认为这就是真实存在的证据。即使不能说明钉钉是伪造来源,个人也对事主的文献检索能力表示质疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,并不为大多数人所认知,而且上面写着“共识也可以修改”。搜狐官网上的新闻都是通过账户发布或转载其它媒体报道的。在我看来这就是搜狐新闻运作的方式。这些账户应该是搜狐内部负责新闻发布的工作人员。WP:RSP目前的做法其实就是说所有来自搜狐官网的内容都是可疑的,这个就过了。根据华尔街见闻题目的内容,该媒体2020年9月22日已恢复正常,至今已经正常服务近两年。鉴于其有被大陆政府整顿历史,反倒是表明其是符合维基一些人可靠来源要求的。因为WP:RSP看上去只要是大陆官方相关的媒体都是不可信。《法制博览》的来源我是从南京图书数字资源下载的原文,文章的角落里标着“摘自《杭州日报》”。我认为可能是因为“摘自《杭州日报》”该期刊官网没将其罗列其中,也可能是另有1个同名但不知名的《法制博览》。遭到质疑后,我又找到上海交通大学国际与公共事务学院副教授在专业学术期刊发表的可靠资料来源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 钉钉留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @钉钉 个人也认同这一“共识也可以修改”的表述,但任何共识的建立皆需基于惯例程序。您如果认为搜狐号的来源可信或部分可信,可选择前往RSN提出修正意见,而非以目前的个人观点否定以往的共识。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 安倍晋三 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋三遇刺案 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 岸信介 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 安倍晋太郎 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 先在安倍晋三条目加入可疑来源(12),再于岸信介条目加入同一可疑来源,最后于安倍晋三遇刺案条目加入同一可疑来源。在安倍晋三遇刺案条目中坚持保留此可疑来源。在岸信介条目中先加入搜狐同一作者的同可疑来源名文章,并坚持保留,之后伪造来源被提醒后依然在安倍晋三遇刺案条目加入同一伪造来源。另据Rastinition所说,其有加入不被来源支持的内容。加上其反告白鹿真名的去破坏行动为破坏,请求永封钉钉。
  • 发现人:Cmsth11126a02留言2022年7月16日 (六) 14:35 (UTC)
  • 处理:
    "WP:RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用" ——需注意的是搜狐号本身因其用户生成之内容,已被社群认定为通常不可信,RSN通告版规定表示这类来源"除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。"因此当事人当以更可信的来源替换之。而不是用一个不可靠的来源替换另一个受质疑的来源,并后宣称“RSP列举的是可能有争议的来源,不是禁止使用”——提醒一下,这类发言可能涉及WP:GAME中“滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为”。
    • 本次提报的争议依个人来看有两个:其一是华尔街见闻的来源是否可信;其二是所谓的法制博览2015年第17期"满洲之妖"的来源是否真的存在:
    • 华尔街见闻,该媒体并不是没有争议,其事实上于2019年因曾涉及“在未获资格的情况下,违规刊载新闻讯息,且内容导向存在偏差,扰乱网络讯息传播秩序”从而遭而下架整改。可若凭以上也不能证明华尔街见闻媒体本身全不可信,只能视作是可疑来源。如果需进一步讨论该来源的可信,我建议各位移步至RSN讨论。
    • 至于《法制博览》2015年之17期“满洲之妖”,即使被提报人声称能在南京图书馆“数字资源检索”或“百度学术”中查阅到,然而却并不能解释《法制博览》官网未有该文献的存档;也不能解释南京图书馆“数字资源检索”以及百度学术是否可信(该学库多篇佚名的文章皆宣称引用自法制博览,但与官网存档页面均不符合)。不能因为宣称一个资料存在于一个可信度存疑的地方,从而认为这就是真实存在的证据。即使不能说明钉钉是伪造来源,个人也对事主的文献检索能力表示质疑。--WMLO留言2022年7月17日 (日) 12:36 (UTC)
      • WP:RSP知名度很低,并不为大多数人所认知,而且上面写着“共识也可以修改”。搜狐官网上的新闻都是通过账户发布或转载其它媒体报道的。在我看来这就是搜狐新闻运作的方式。这些账户应该是搜狐内部负责新闻发布的工作人员。WP:RSP目前的做法其实就是说所有来自搜狐官网的内容都是可疑的,这个就过了。根据华尔街见闻题目的内容,该媒体2020年9月22日已恢复正常,至今已经正常服务近两年。鉴于其有被大陆政府整顿历史,反倒是表明其是符合维基一些人可靠来源要求的。因为WP:RSP看上去只要是大陆官方相关的媒体都是不可信。《法制博览》的来源我是从南京图书数字资源下载的原文,文章的角落里标着“摘自《杭州日报》”。我认为可能是因为“摘自《杭州日报》”该期刊官网没将其罗列其中,也可能是另有1个同名但不知名的《法制博览》。遭到质疑后,我又找到上海交通大学国际与公共事务学院副教授在专业学术期刊发表的可靠资料来源<ref>{{cite journal |title=战后日本的政经分离对华政策 — 以岸信介内阁为例 |author=翟新 | coauthors = |journal=《史学集刊》 |date=2008年3月|issue=2期 }}</ref> 钉钉留言2022年7月17日 (日) 13:06 (UTC)
        @钉钉 个人也认同这一“共识也可以修改”的表述,但任何共识的建立皆需基于惯例程序。您如果认为搜狐号的来源可信或部分可信,可选择前往RSN提出修正意见,而非以目前的个人观点否定以往的共识。——WMLO留言2022年7月18日 (一) 21:35 (UTC)
        ( ✓ )同意,另外ping@ATShizhaoTigerzengXiplus:--Cmsth11126a02留言2022年7月20日 (三) 13:09 (UTC)
  • 封禁过期后随即破坏。检查封锁日志后注意到IP已经在2022年6月被封锁过1次,封锁到期后仍然被傀儡滥用,因为最近数日活动很活跃,重新报告。
  • 发现人:Rastinition留言2022年7月22日 (五) 09:23 (UTC)
  • 处理:

Hijk910一直在乱传递资讯、剧透内容。有扎根在光美的就会知道,大家维护(不剧透、不暴雷)很久了。动画20集未说是电脑,误导他人。

  • 宋史 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 疑似机器编辑,大量加入意思个人爱好者收集的书籍网站。账号目前为单一用途账号,从2017年开始加入“可阅文学网”的相关链接,且在2022年7月23至24日进行批量编辑,影响页面已经上百。“可阅文学网”似乎是个人运营网站,没有查询到关联企业,只有一个豆瓣账号,网站并没有提供运营者信息,网站下方声明为“本站只收录公共版权书籍,书籍内容源自网络采集及网友分享,如果对书籍版权有异议,请与本站联系,经确认将立刻删除”。账号在2017年编辑时还使用liulangcat.com的域名替换原有链接,该链接内容与“可阅文学网”雷同。根据WP:EXTLK,应该避免在外部链接中加入“部落格、个人网站及绝大部份的支持者(歌迷、影迷等)网站,除非是由公证的有关方面所维护”,鉴于影响范围较大,特此通告寻求帮助。
  • 发现人:方的1P留言2022年7月24日 (日) 11:58 (UTC)
    其所有编辑均被我回退。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 00:02 (UTC)
    “可阅文学网”不应该是属于个人网站,不应该以网站没有进行企业备案而认为是个人网站,而应该以网站实际性质判断。事实上,我们也是深知要服务于国内用户,进行(个人/企业)备案是必不可少的,也在为这一步做了不少的准备,只是当前还是更加重视完善网站功能,提供更好的服务。“可阅文学网”收录的都是公版书籍,没有侵害他人合法权益,没有像很多大网站一样,对公版书付费阅读。
    前两天(7/23、7/24),手动在100+的公版书词条上加上了“可阅文学网”链接,并不是机器编辑。在编辑的过程中,补充了一些没有“外部链接”段落的词条,这确实可以帮助到维基百科用户,也发现了不少你们所谓的个人网站的链接,因为是相关网站,我对这些网站都比较熟悉。
    我在编辑前有详细阅读过“Wikipedia:外部链接”,我承认有且只有“不能利益相关”这条不合规定。如果要问我“知道哪里错了吗?!!!”,我想说:“我不应该批量编辑”。--Jjuer留言2022年7月25日 (一) 02:39 (UTC)
    跟是否ICP备案没有关系。--Txkk留言2022年7月25日 (一) 07:16 (UTC)
  • 处理:  不限期封禁。--Mys_721tx留言2022年7月25日 (一) 02:43 (UTC)
支持台独的编辑者又怎么了?真当这里是百度百科还是哪个在中共治下的网站而不准写不符中共节奏的事实陈述?被提报人意图把台湾选手和场地从MOS:CS4D规范窜改成  中国就是标准的把政治争议带到体育项目,建议直接不限期封禁。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年7月24日 (日) 20:13 (UTC)
没错,何况从头到尾我的编辑都是中立,TWN定向到台湾地区,没有人说中华民国或台湾是国家,CHIN2021连看都不看,也不用讨论版,无故删除中立编辑,应当立即永久封禁,最近这种编辑越来越多,Sharontse121,Yt6166tw1也都是累犯。--Kazuha留言2022年7月25日 (一) 00:07 (UTC)

辅仁大学附设医院 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

  • 显而易见的纯破坏用户。帐号有部分问题
  1. 声称条目所有权(包含复制/改写2022年7月12日 (二) 09:04 (UTC)的留言内容[16][17])
  2. 使用原创研究
  3. 使用GOOGLE搜寻结果/评论当成来源使用

在报告发布后,被报告的帐号恢复正常回复,这次报告的第1项已经改善(但原本的问题没有修正),帐号也承诺改善报告的第2项及第3项,但参考Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为‎的格式异常和无法被理解的报告内容(已經複製貼上本頁內容{{pagelinks|輔仁大學附設醫院‎}}改善部分),本报告不撤销,由管理员决定是否处理。另外注意页面辅仁大学附设医院‎长期有Wikipedia:傀儡调查/案件/Stalin kzj活动,最近相关傀儡还有活动,只是傀儡的编辑模式改变(活动的帐号或IP也维持相当大量数量),但大部分编辑也不涉及破坏,所以已经有一段时间没报告到WP:傀儡调查--Rastinition留言2022年7月26日 (二) 15:28 (UTC)

  • 姚焯菲 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 已发出最后警告,显而易见的纯破坏用户。对话页面在2022年6月已经有同样页面的最终警告,持续相同活动行为,帐号因同样页面有封锁纪录
    2021年11月16日 (二) 13:10 AT 留言 贡献已封锁KID XD ,到期时间为1 天(停用帐号建立) (违反回退不过三原则:姚焯菲)。
  • 发现人:Rastinition留言2022年7月26日 (二) 13:04 (UTC)
    事件已进入法律程序,未经证实,请勿胡乱发布造谣,再次提醒请勿再发表失实资料,否则有机会付上法律责任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:05 (UTC)--以上未签名的留言由KID XD讨论贡献)加入。
    事件已进入法律程序,未经证实,请必胡乱发布造谣,再次提醒请切再发表失实资料,否则有机会付上法律责任--XXXX_XD 2022年7月27日 (三) 13:03 (UTC)--以上未签名的留言由KID XD讨论贡献)加入。
  • 处理:
  • 处理:

在我举报破坏之前,只以不要剧透为回退理由,从未提及内容错误的问题。同时我再警告一次,请勿以剧透为由删除条目内容。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 07:42 (UTC)

传递错误讯息还退回?所以您就专门来传递错误?--S881482000留言2022年7月24日 (日) 07:55 (UTC)
另外
内容错误与否是自己在恢复动作前要考证的。
自己不官方考证还要牵拖。--S881482000留言2022年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
请以正确的理由回退编辑。回退任何以“剧透”为由的编辑,都是合理的。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年7月24日 (日) 08:07 (UTC)

以剧透为由删除编辑的确是不合理理由--TonyTTCH留言) 2022年7月24日 (日) 19:02 (UTC) 看见举报人的页面,先前已经有和他人争论剧透而进行编辑战的嫌疑,希望阁下理解维基是中立的第三手文献,只要有第一二手可靠的来源的资料,就能够收录,即使是剧透也好,维基不是爱好者的编辑地方,绝不应该以剧透作为修改理由,因此阁下应着重的是对方的来源是否可靠,可就该来源的可靠性和对方讨论,谢谢。--TonyTTCH留言2022年7月24日 (日) 19:16 (UTC)

然而这种涉及到剧透的资料大部分都属于原创研究(只有少数是官方间接透露的情报)--我永远喜欢末门牙王-第七号台风————查~帕~卡~——有——蓝屏死机 …….. 2022年7月25日 (一) 13:59 (UTC)
而且这些剧透资料基本上都是来自不可靠来源(巴哈姆特哈拉区)删掉没事--我永远喜欢末门牙王-第七号台风————查~帕~卡~——有——蓝屏死机 …….. 2022年7月26日 (二) 10:02 (UTC)

首先必须指出,维基百科不会回避剧透内容。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月27日 (三) 15:32 (UTC)

希望投诉人可以先了解早前五月发布的讨论内容,然后再确定是否继续。
WP:剧透—讨论区--唔好阻住我爱国留言2022年7月29日 (五) 15:21 (UTC)