維基百科:當前的破壞/存檔/2018年12月

WhitePhosphorus的最新留言:5 年前

並非傀儡,本人在編輯希澈頁面時發現用戶Datou 1996提出對用戶Zenk0113的疑惑後翻查Zenk0113的編輯歷史才對其進行破壞舉報。182.239.87.251留言2018年11月30日 (五) 06:01 (UTC)

  • 二二八事件 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 警告無效[1],Chinuan12623又再次回退[2]
  • 擾亂,不滿可供查證,逕自刪除模板,規避舉證。
  • 製造不實資訊,Chinuan12623將「死亡」人數眾說紛紜,替換成「傷亡」數字眾說紛紜,製造出與各引用來源不符的敘述。
  • 將觀點作成斷言,Chinuan12623執意掛名謝雪紅領導二七部隊,此種為警備總部長期對外宣傳的片面觀點,與當事人二七部隊部隊長鍾逸人與該部隊警備隊長黃金島的說法不同[3],違反WP:POV方針。
  • 製造不實資訊,葛超智的原文著作內容與網路連結在此[4],葛超智所述"被屠殺"(were slaughtered)加上"被捕殺"(have been seized and done away with)的總人數,被Chinuan12623替換成「傷」亡,並刪除葛超智的原文著作連結來源來規避核實。
  • 刪除他人留言, Chinuan12623前往「Wikipedia:當前的破壞/存檔」逕自刪除他人留言[5][6]
  • 請管理員處分剛剛解除封禁就去亂改條目的用戶,防止維基百科遭到持續破壞。
  • 發現人:Barter84留言2018年11月30日 (五) 03:34 (UTC)
  • 回應:
  1. 管理員的錯判誤封,惜相關執權者以非本地人或不熟二二八條目而未指正,任由受害者蒙冤,失去了維基之公正性。
  2. A案不等於B案,機器人與不知者之錯誤連結而誤登,錯了而未更正,有失維基公信[7][8]
  3. 上面近一周Barter84之不當編輯,理據甚明,不思於該處理出是非,而竟自於片面曲解來誤導,甚為不宜。Chinuan12623留言2018年11月30日 (五) 03:49 (UTC)
話說不是已經封了3個月?--超級王古有指鹿為馬,今有指桂為滇2018年12月5日 (三) 03:08 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是於2018年12月10日 (一) 00:42 (UTC)之前加入的。

  • (+)贊成封禁,濫用模板已屬破壞,(&)建議收緊節刪模板的使用權限吧,如果不收緊,那麼非管理員濫用節刪模板,如果勸說無效,請直接管理員封禁。影之詩 2018年12月7日 (五) 08:47 (UTC)
    • 原文「MCC214可以隨意刪除別人言論嗎?請問MCC214是什麼級別的管理員?誰來覆核他的操作?」,「爸爸,我服」,「另外跟MCC說一句,Walter Grassroot在DYKC不誠信的行為是有實證的。您別把什麼都當成人身攻擊。凡人可能有錯,您是凡人,我也是凡人,不要總搞得好像人人都是聖人都不會犯錯一樣。」[19],甚麼叫隨意?甚麼叫是什麼級別的管理員?甚麼叫Walter Grassroot在DYKC不誠信的行為是有實證的(此類似User:金牌雄鷹/中國維基媒體用戶組的重大醜聞/製造虛假CU結論事件)?不是人身攻擊都和文明(CIV)有關(Wikipedia:文明#粗魯無禮+Wikipedia:文明#其他不文明行為之「援引他人留言並斷章取義,以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有,或達到中傷之效」),另見另一原文「[20]」,說本人「我就問一個問題,MCC214這個人有沒有權力在Techyan第三次彈劾頁面上擅自刪除他自己看了不高興的發言?他是什麼級別的管理員?他如果有特別權限,他刪除操作的妥當性由誰覆核?他如果沒有特別權限,是不是每個自動確認用戶都可以以自己認為正確的刪除別人發言並無需覆核?如果自動確認用戶有隨便刪除其他人發言並無需覆核的權限,我立即宣佈註冊新帳號,宣佈復出,並準備善意刪除各位的發言。」,「您的論證方式真有問題。哪怕我真的說話像別人,也不可能是什麼罪過。您到底是想投訴我還是想批判別人?想批判別人請你自肅:您已經在自己發起的投訴中跑題了。想投訴我的話我只能說您的言論真荒謬。我覺得您的社會常識十分恐怖。如果在現實生活中我見到你一定退避三舍。」,「我這麼說吧,我首先向你道歉,我認為說你有病確實是不準確的,並且承諾今後不再說您有病。我誠懇地認為你僅僅是理解能力比較低下。MCC214的言行是我在中文維基百科上見過的最荒謬的。比It's gonna be awesome和WG、釘釘都荒謬。如果哪位管理員認為「MCC214理解能力不低下」,歡迎直接處罰我。如果管理員認為「哪怕這世界上有一個人認為MCC214理解能力不低下,那麼我就有義務證明MCC214理解能力低下」,請跟我說,我會嘗試證明。 」,「方針就是您的。我可不敢和您爭奪方針。我誠懇地認為您理解能力低下。您如果認為方針不允許批評人,我也沒啥可說的。您如果認為方針要求批評人必須就事論事,我就和你就事論事。」,「至於自辯,我就一句話,麻煩看看Techyan第三次彈劾頁面,以及我現在用的IP位址的討論頁。我不說自己一點錯都沒有。我的錯就在於理會了MCC214。他刪除我的發言我就應該捏着鼻子忍着。對吧?願意封禁我就封禁吧。懶得陪你們玩。」,「呵呵。您這論證方式真恐怖。關於WG的問題,您做過調查嗎?您知道前因後果嗎?您並不關心。您只關心我得罪您了。我不免要問問,就看您這種做事方式,您真的有能力寫出達到DYKC標準的條目嗎?我認為您沒有。」--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月7日 (五) 09:28 (UTC)
    • 樓上還是沒有正面回答我的問題,這個模板的適用範圍僅限避免人身攻擊或監督方針要求刪除的內容,你濫用了模板是否承認?--云间守望 2018年12月7日 (五) 10:50 (UTC)
  • (+)強烈支持封禁,沒什麼可說的。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年12月7日 (五) 13:44 (UTC)
  • 「模板的適用範圍和是否抵觸方針指引無關」???那就是說不符合方針指引來使用模板也可以了?封吧,沒啥可商量的。--超級王古有指鹿為馬,今有指桂為滇2018年12月7日 (五) 13:47 (UTC)
  • 同提報人,私以為MCC有過度使用節刪模版之嫌,這種有爭議或臨界的發言應當由社群判定是否刪除,而非由一名用戶獨斷。--⌬胡葡萄·高考臨近 維基社群甜鹹之爭調查 2018年12月7日 (五) 13:48 (UTC)
  • (*)提醒:看來有些人以為拿着方針就是有理了,我告訴你,超出模板的適用範圍就是違規使用,不管你說執行的方針前提如何正確。既然多次使用,那就是濫用模板,已經涉嫌破壞,沒得商量,封禁是應該的。而且如果方針規定,可以這麼做的話,那麼這個方針也是不合法的。影之詩 2018年12月7日 (五) 13:50 (UTC)
  • (!)意見普通用戶應該用{{deltalk}},但是勿濫用,只有管理員或監督員才用{{redacted}}。 — Cohaf (talk) 2018年12月7日 (五) 13:52 (UTC)
  • (!)意見使用節刪應通過監管員或管理員執行,移除不合適和內容用deltalk足以。--AlexLeeCN留言2018年12月7日 (五) 17:42 (UTC)
  • (…)吐槽就怕待會兒MCC把犬風船整段留言都deltalk了-某人 2018年12月8日 (六) 04:08 (UTC)
  • 隨手舉幾個例子。
    • MCC214可以隨意刪除別人言論嗎?誰來覆核他的操作?
      爸爸,我服
      MCC214這個人有沒有權力在Techyan第三次彈劾頁面上擅自刪除他自己看了不高興的發言?
      想批判別人請你自肅:您已經在自己發起的投訴中跑題了。
      他刪除我的發言我就應該捏着鼻子忍着。對吧?願意封禁我就封禁吧。懶得陪你們玩。」,「呵呵。您這論證方式真恐怖。
  • 以上是人身攻擊算我輸好吧。(+)強烈支持封禁,並(!)抗議MCC214濫用模板的行為,請管理員嚴懲。--四海同台夢想舞台Rowingbohe祝您編安(留言/簽名2018年12月8日 (六) 06:04 (UTC)
  • 看了大家留言我放心了。原來社群並不認為隨意刪除他人留言是合理的——至少還沒有那種恐怖的共識。中文維基百科還是有底線水平的常識的。 --122.211.109.58留言2018年12月10日 (一) 02:05 (UTC)
  • 我再解釋一下我說「你是什麼級別的管理員」那句話吧。如果他不是管理員,我無法理解為什麼我在開始使用IP地址之後,他莫名其妙地以曲解管理員操作的方式代替管理人員來管理我。我原本就覺得中文維基百科社群做事特別叵測,如今就更覺得叵測了。 --122.211.109.58留言2018年12月11日 (二) 04:36 (UTC)

有事嘛?我刪掉的多個模版都是這個條目沒有的內部連結 你怎不說你濫用退用 連個理由都可以不用給的? 你覺得有需要加入模板 不是自己在模版加入這個條目在放入模板形成雙向鍵結就好了 59.124.114.181留言) 2018年12月11日 (二) 07:56 (UTC) 對了,您的討論頁半保護了 我也無法提醒您了。59.124.114.181留言2018年12月11日 (二) 07:57 (UTC)

回退MCC214 (討論)做出的出於善意的編輯:挑動社群糾紛。 由把管理和非管理分得涇渭分明的Xiplus版Twinkle友情支持。(TW)
是什麼意思?—john doe 120talk2018年12月9日 (日) 04:20 (UTC)

@Xiplus:已發出最後通告---Koala0090留言2018年12月12日 (三) 15:39 (UTC)

  • 參見其用戶頁及討論頁,雖在中文維基已聲明有償編輯,然而仍然進行了疑似可能涉及詐騙的條目的創建。可能已經違反了使用條款中對於行為合法的規定。❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年12月12日 (三) 05:18 (UTC)
涉及的條目還有:世界一帶一路組織王鴻賓世界一帶一路基金會。連起來,從頁面的內容來看很像是之前大陸媒體報道的詐騙案例里的敘述,[1]。從條目的內容來看,世界區塊鏈聯盟世界一帶一路組織世界一帶一路基金會的下屬組織,而王鴻賓則是這兩個組織的主席,而條目的來源也有存疑之處,如極具山寨色彩名稱的媒體「鳳凰通訊社」。這是英文維基百科上的該用戶的討論頁,已經有很多要求他聲明利益關聯的留言了。另外可以參見和該組織有關的微博:「世界一帶一路電視台」開台慶典明日啟動!APP誕生!❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年12月12日 (三) 08:51 (UTC)

同時任世界一帶一路組織主席、世界一帶一路基金會主席、世界區塊鏈聯盟主席、中國東盟投資總會主席;世界一帶一路電視台主席、世界區塊鏈頻道主席;歐亞影業董事局主席。泰璽投資集團主席。

——條目王鴻賓





  • 封禁過期後[122]隨即再次違反多個方針指引(粗字)。
  1. [123]的編輯摘要(釘釘在評審中以不誠信的行為進行擾亂,對其批評並非人身攻擊。凡人會犯錯,不能把指出錯誤的行為歪曲為人身攻擊。),撤消釘釘的deltalk,deltalk的內容「停止你的WP:原創研究一邊說你自己不是專家,一邊胡編亂造寺祉理論。另,」,「「這些小的景點其實就沒有正式的中文名稱」就是胡說八道你不能仗着自己不知道就順嘴胡說。」,「你前邊的胡扯已經被證明錯誤了,請問你為什麼不道歉?」,證據?
  2. [124],表示「說句白話吧,我相信所有人都看得出來當前這個章節是WG專門對我發起的人身攻擊,對本次投票沒有什麼用處。偏偏MCC214不僅不在乎這種事,還幫着WG侮辱我。你說我該怎麼想?我當然了覺得中文維基百科上誰會耍流氓誰厲害呀。 」,證據?
  3. [125],表示「說白了,試圖結黨營私以及試圖把我污衊為一個不可信的人,從而WG自己在編輯上的不負責任,在評審中的不誠信都不是問題了,對吧。」,證據?
  4. [126],表示「既然要搞反犬風船聯盟,WG就不僅應該團結釘釘(已經團結過好幾次了,各位可以看釘釘的用戶討論頁),也應該團結其他我批評過的人,對不對?」,證據?
  5. [127],表示「對不對?那麼給WG一個建議,我還批評過D981,雖然他根本連3大方針都不遵守,但他討厭我呀,對不對?」,證據?
  6. [128],表示「麻煩您提供一下對這個裁決正當性的說明。「你自己看材料,不言自明」並不是說明。如果您寫條目的話就知道那樣寫等於點列式敘述,連DYKC都通不過。 」。
  7. [129],表示「看了大家留言我放心了。原來社群並不認為隨意刪除他人留言是合理的——至少還沒有那種恐怖的共識。中文維基百科還是有底線水平的常識的。」。
  8. [130][131],表示「我再解釋一下我說「你是什麼級別的管理員」那句話吧。如果他不是管理員,我無法理解為什麼我在開始使用IP地址之後,他莫名其妙地以曲解管理員操作的方式代替管理人員來管理。我原本就覺得中文維基百科社群做事特別叵測,如今就更覺得叵測了。」,我絕不是管理員[132]
  9. [133],表示「非可靠來源——歷史網的文章原本是條目的主來源,被釘釘用韓文來源替換之後,正文竟然一字未改(除了根本毫無改善地將陰謀陷害改成了污衊)。真是巧合。」。
  10. [134],説「釘釘先生」。
  11. Wikipedia:互助客棧/其他#可否允許用戶強制自己在提交前先預覽,表示「如果DYKC無秩序,不誠信等問題不解決,我不可能註冊帳號參與中文維基百科。我認為連DYKC都能隨意被擾亂,則中文維基百科等同於兒童遊樂園。」,證據?「我同意做事前應該先學會做人,所以我才要退出這種連做事都不在乎但是非常在乎做人的環境,因為做人是為了做事。不要把目的忘記了而專事欺世盜名。我不願意在這種地方浪費生命。我覺得批評這種耽於做人而對做事沒興趣的中文維基百科社群是對人類有益的。」,「你沒看懂我說什麼。我說的是「允許自己強制自己」。你不想被強制就不會被強制。人應該善用工具。」

  警告MCC,我覺得你做的過分了啊,成天做這些無意義的事幹啥,給管理員增加負擔麼。好好做其他事行不行,別人的事,你管這麼多幹啥,再說了當事人雙方都沒發表意見,你跳出來幹啥,展現自己正義咯。以後再讓我看到你這樣,直接提報你擾亂了影之詩 2018年12月13日 (四) 11:27 (UTC)

@Kriz JuWikipedia:持續出沒的破壞者/原創研究破壞,已存在相當久的持續破壞。--Rr603689留言2018年12月17日 (一) 16:20 (UTC)

  • 感謝上面二位客觀公正的管理員:U:Cohaf U:Sanmosa
  • 「在他們違反我們的方針和指引時,我們應該提示他們,避免他們進一步犯錯。封禁應為最後的手段」。--這規則寫的多麼好!
  • 如果在之前的編輯中有錯誤或瑕疵,我願意儘快熟悉規則,在維基這個大平台裡,力求讓詞條更客觀、質量更高。還請多指點!
  • 另外,我能否向諸位管理員陳述一下事實User talk:だ*ぜ在其talk頁面,並無直接回答我的任意一個問題,僅僅是隱藏話題,並修改post標題,請問,這就是他口中的無法溝通嗎?還是他根本就不願意溝通?
  1. Wikipedia:持續出沒的破壞者/原創研究破壞Wikipedia_talk:持續出沒的破壞者/原創研究破壞當中加入Kelvin430的內容[198][199][200][201][202][203]
  2. 認為Wikipedia:持續出沒的破壞者/原創研究破壞=Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:SiuMai或Kelvin430[204][205][206]
  • 以上行為可能違反多個方針指引(以下亦同),由於情節嚴重,加上早前:
  1. 將D66677l定性為Kelvin430的傀儡[207]
  2. 將Kelvin430定性為SiuMai的傀儡[208]
  3. 歷經多次被舉報[209][210][211][212]
  4. 將普通編輯也能做的工作當成只有機械人才能做的工作[213]
  5. [214][215][216]
  6. [217][218]
  7. [219][220][221][222][223][224]
  8. 多次被警告後[225]行為毫無改善

@MCC214:誰錯誰對,一眼知道,留待管理員處理,詳見[226]。--Rr603689留言2018年12月18日 (二) 13:06 (UTC)

備案:擾亂及破壞他人留言

  1. 「其實我還是認為chaopi就是其中之一,不見得這麼賣力的辯解就一定能逃得了。最近此人在用戶頁留下了所謂的「絕別書」,請自行欣賞。但是,這個號不出來了,不代表此人換別的號繼續做付費編輯的事情,只不過這個當前的目的已經完成了,可以報廢了
  2. 沒必要對此人善意推定(假定善意)。開頭已經講了」(英文維基CU確認Chaopi和上述用戶(123A)不相關,PasPenny.S=123A[244];Chaopi and PasPenny.S appear to be technically   不相關 to each other and to the other two=Chaopi≠PasPenny.S≠123A)
  3. 以上內容在User:夢蝶葬花/123A裏,提刪(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/06#User:夢蝶葬花/123A)時卻指本人「遊戲維基規則:以多條方針作為理據,對本人,包括其他人吹毛求疵,進行騷擾。包括前幾天的存廢討論也是如此,這裏不放連結了。」[245],外加Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/06#User:夢蝶葬花/123A的:
  4. MCC除了馬共還會扯什麼?除了在互煮等地方撕逼之外還幹過什麼?
  5. chaopi就是123A,我只不過沒整完的東西本來就想拖着坑呢本來想着不提了。如果要寫出來特徵什麼的我也可以直接寫出來。技術上不相關不代表真正的不相關,123A使用的IP地址還是代理服務器呢,你去哪裡找?更多的此處不贅。
  6. 如果你只是認為那兩句話不妥的話,刪掉或者繼續補充不就行了?這點我承認是我的疏忽。
  7. 對於這種LTA,不需要也沒必要進行假定善意。對於陣營敵對者而言,MCC是否要將所有人全部迫害到底?
  8. 最後我建議MCC寫點條目吧,雖然我也沒寫過多少,要麼維基導遊貢獻記錄多得是。燒麥還寫過條目呢,你寫過幾個?
  • 此後不僅沒有改善,反而愈演愈烈:
  1. RFDA理由「MCC214的最終目的並不在於Techyan,一旦彈劾成功,就會立刻反殺別人。最終的目的也只有一個——將中文維基百科的社群攪黃。MCC214一直猖狂下去的原因我想已經可以一望而知(一望而知的內鏈是WP:SM)了。」,將本人和LTA SiuMai相提並論––基於此,我只能認為,其是找一個不相關的用戶,對他人實施人身攻擊,將用戶比喻和ABF成LTA,如將英文維基CU確認和上述用戶(123A)不相關的Chaopi持續當作LTA一樣。
  2. Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第3次#用戶對此解任投票的建議和夢蝶葬花的簽名問題,「建議投票前先溫習一下MCC在第二次解任投票的語錄:暫時投反對解任Techyan票者皆為中國大陸或寫簡體字的人士。再想想某些人的雙重標準和所作所為再作考慮。」
沒戲看了,小孩子快點刷牙上床去睡[開玩笑的]。--武蔵留言2018年12月20日 (四) 11:44 (UTC)
請MCC214閣下暫時停一停吧。--武蔵留言2018年12月20日 (四) 10:41 (UTC)
我來晚了!瓜子還有嗎? --超級王古有指鹿為馬,今有指桂為滇2018年12月20日 (四) 12:05 (UTC)
掃瓜子殼吧[開玩笑的]。--武蔵留言2018年12月20日 (四) 12:08 (UTC)
(!)意見,再觀望一下吧。不要動不動就封禁。--武蔵留言2018年12月20日 (四) 09:04 (UTC)
我覺得「觀望」早就過了很久了,不僅沒有改善,反而愈演愈烈。--夢蝶葬花#里表分明 2018年12月20日 (四) 09:07 (UTC)
上面的用戶使到此用戶離開維基百科……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月20日 (四) 09:28 (UTC)
@WQL:請注意WP:COI。—john doe 120talk2018年12月20日 (四) 09:24 (UTC)
敝人去勸勸看,請各位再作觀望吧。點幾下滑鼠很解單,但留下的傷害就大了。--武蔵留言2018年12月20日 (四) 10:39 (UTC)

首先謝謝武藏朋友幫忙和稀泥。另外我得指出來,WQL在這上面說MCC214自己承認自己對techyan發起彈劾並且到今天還在互助客棧上抓着不放的動機不純,這點絕對是教科書級別的擾亂。和擾亂方針寫的完全相同。上面MCC214在見到夢蝶藏花,然後立刻對夢蝶藏花也提了VIP(用的理由。。反正我是看不懂MCC214到底腦子裡是怎麼想的。。。我是真沒看懂他又是引用又是鏈接到底想說夢蝶藏花違反了啥方針),這又是一次典型的擾亂。別人把你提報到VIP,你又把別人掛上VIP,這種行為又是一次教科書的擾亂。當然,別人不願意管你也是對得,techyan現在彈劾案已經結束了,沒有什麼理由非得再因為一次已經結束的彈劾案的動機封禁你,但是我請你MCC214小朋友自己長點記性。假如你自己看不明白你自己是怎麼擾亂的,我感覺我已經給你解釋的很清楚了

另外MCC214我在這裡再次警告你,別裝看不見。你之前封禁,以及別人聲討你的原因是你亂刪別人留言,亂用deltalk,亂用節刪。我之前警告過你沒用deletalk,警告之後你可算長記性了,一個討論頁面裡全都是你的deltalk,沒別的東西了。結果你又去我用戶頁上撒歡。https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E9%87%91%E7%89%8C%E9%9B%84%E9%B9%B0/%E7%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E5%91%98%E5%92%8C%E8%B5%84%E6%B7%B1%E7%94%A8%E6%88%B7%E7%9A%84%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E5%87%BB%E8%A1%8C%E4%B8%BA&action=history 別真把維基百科當你家,想刪就刪想改就改想加就加。這是別人的用戶頁,另一個亂改的已經被因為這個理由封禁了,你這事從本質上跟你在其他wikipedia開頭的社群討論頁面裡撒歡是一個性質,懂不?

我也希望MCC214同學多學習學習,做出堅決表率,以范同學為榜樣,別總發如下文在元維基用戶查核頁面這種英語專八過了還看不懂的言,如果你英語老師沒教你的話,我來告訴你英文打完標點符號之後得空格才能接下一個單詞。那個Rr說你有一點說得很不錯,註冊個帳號混了幾天自己就給自己安了個傀儡殺手的名號,也沒見真幹了什麼活。好歹論幹活,你干的總得比我和John doe 120多啊

Since for 27 August 2015,金牌雄鷹 comfirmed is 嘀嘀嘀 sock[17],but 金牌雄鷹 said it was not 嘀嘀嘀 sock(see [18],and some admin unblocked it after [19],but 嘀嘀嘀 is stale.--MCC214Talk with me#Contributions with me 10:24, 21 November 2018 (UTC)

--黑暗雄鷹 2018年12月20日 (四) 12:46 (UTC)

  • 長期違反多個方針指引:
  1. 「反正我是看不懂MCC214到底腦子裡是怎麼想的。。。」––猜測別人動機,ABF
  2. 「但是我請你MCC214小朋友自己長點記性。」,小朋友與小學雞同義,意指一切行為及思想幼稚、心智未成熟、經常撩事鬥非和到處生事的人––基於此,我只能認為,其是對他人實施人身攻擊
  3. 「我也希望MCC214同學多學習學習,做出堅決表率,以范同學為榜樣」,將本人和范的行為相提並論––基於此,我只能認為,其是找一個不相關的用戶,對他人實施人身攻擊
  4. 「別總發如下文在元維基用戶查核頁面這種英語專八過了還看不懂的言,如果你英語老師沒教你的話,我來告訴你英文打完標點符號之後得空格才能接下一個單詞。」––諷刺別人的語文水平,有違文明
  1. 「猜測別人動機,ABF」--> 請告訴咱哪個字屬於「猜測他人動機」。另外,(猜測他人動機 == ABF)?AGF里明確寫着「但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機」,猜測怎麼又成了指責的同義詞了?
  2. 「小朋友與「小學雞」同義,[...],其是對他人實施人身攻擊」--> 送您一個BIAS,拿好不謝。人身攻擊的帽子真好扣,嗯。
  3. 「將本人和范的行為相提並論,[...],對他人實施人身攻擊」--> 同上,人身攻擊的帽子真是方便啊。

咱建議MCC先生/女士從這過去近一年的各種事件中多吸取一下經驗和教訓,而不是三天兩頭大鬧客棧/VIP,以激化用戶矛盾為己任,堅持把事情往亂的一方面引導的指導思想。說到大鬧,咱不由想起了大鬧天宮的孫悟空。明年年初……文體兩開花,希望大家多多支持( Stang 2018年12月21日 (五) 09:22 (UTC)

多嘴[開玩笑的]。--武蔵留言2018年12月21日 (五) 09:47 (UTC)

[270][271][272][273][274][275][276]

  • 東京幻都 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
  • 原名「東亰ザナドゥ」的這款遊戲,在官方中文版發布之後,已有了官方中文譯名「東京幻都」,在兩個月前Talk:東京幻都的討論之中,已經證實此條目不適用WP:NCVG的規範,應採用官方中譯名稱,且在討論過後也有管理員做出條目移動的更正,但Chiefwei此用戶在兩個月前,便不斷的以回退刪除他人編輯的方式,拒絕更正回官方譯名,到了前兩天又故技重施再度刪除管理員移動的條目,因為已經多次破壞,只好來此申報了。
  • 發現人:Wammings留言2018年12月25日 (二) 03:59 (UTC)
  • 處理:  已保護頁面--百無一用是書生 () 2018年12月26日 (三) 02:50 (UTC)
    • 第一,提出移動請求的當事人並不理解WP:NCVG的具體規定。該遊戲並沒有在中國大陸正式發行,根據WP:NCVG規定,應沿用中國大陸的通用譯名,而不是台灣的官方譯名。
    • 第二,在移動請求觀點不統一的情況下,管理員應該以「無共識」結案,而不是允許移動請求。我只是更正了上一個管理員的做法,絕無破壞。—Chiefwei - 2018年12月26日 (三) 03:44 (UTC)
(:)回應:@Fire-and-Ice:本人早已經在WP:EWIP提出報告[354][355]。--95.222.26.234留言2018年12月28日 (五) 01:06 (UTC)
可是3RR是編輯爭議不是破壞啊。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 02:42 (UTC)
    • 我都不知道我還有權限。你胡亂提報我3RR就已經可以證明你不知道方針了。本來我和你毫無交集,編輯上也沒有關聯的地方,只不過我給你加了一個警告,你就動怒了。然後你不中立給你警告,就說我恐嚇。整個事情鬧了一個晚上,不知道怎麼想的這哥們。北大任務?我沒有說你接受任務,我是個問句,我問你是否和北大有關,你若無關,你激動什麼呢?還有我一直保持良好態度,而此IP從一開始就直接假定我是惡意的。對一個違規操作發出警告是任何維基用戶的權限,何況你確實有上述問題。一邊指責別人違反方針,一邊覺得自己絕對沒錯,排斥警告。自相矛盾。我告訴你,我唯一動怒的地方就是你不加提醒警告,報復性提報Fire-and-Ice,這個是完全不正當的,惡意的,令我感到厭惡的行為。我可以和你這麼說。----煤桶騎士留言2018年12月27日 (四) 23:34 (UTC)
該用戶破壞的條目很多,為了省點時間,這裡就不列舉那麼多了。你們可以去看一下他的編輯記錄,他做出的每次編輯都是破壞。