十六國春秋
創作
編輯北魏末年的史官崔鴻私下撰寫《十六國春秋》，當時北魏遷都洛陽，書籍「率多分散」，他只好「求之公私，驅馳數歲」，又「約損煩文，補其不足」[1]。正始三年（506年），《十六國春秋》初稿完成，但仍缺「蜀錄」。崔鴻又訪求常璩所撰《蜀書》十餘年，終在正光三年（522年）得之[2]。
魏宣武帝元恪曾詔其送呈，崔鴻以書未修迄而推辭。《魏書》說崔鴻不上書的原因是「其書有與國初相涉，言多失體」[1]。王朝海認為書中記載了拓跋家早期的醜事與殘暴，再加上北魏崔浩國史案的影響，導致崔鴻不敢將書公開[3]。直到孝莊帝永安元年（528年），其子崔子元將《十六國春秋》一百二卷繕寫一本，奏獻朝廷，藏於史館。
特點
編輯崔鴻將各國國書改名為「錄」，各國帝紀改名曰「傳」，記錄各國史事時，係以各自之年號。各國國主之事跡，則按正史本紀之體例[4][2]。
陳長琦等認為崔鴻全力搜集史料，記載如實，又有序例、表、贊，體例完備，而且突破傳統，擺脫了「貴中華而賤夷狄」的觀念[2]。王朝海則認為崔鴻以東晉年號為本[5][6]，還是以傳統夷夏觀視晉為正統[3]。
清趙翼稱唐修《晉書·載記》「尤簡而不陋，詳而不蕪，視《十六國春秋》不可同日語也」[7]。趙儷生、陳長琦皆認為《晉書》本抄自《十六國春秋》，並不認可趙翼之言[8][2]。
缺點
編輯《十六國春秋》最大缺點是記時有誤、人物混淆，「多有違謬」，如「天興二年，姚興改號鴻始，而鴻以為改在元年；明元永興二年，慕容超禽於廣固，鴻又以為在元年；太常二年，姚泓敗於長安，而鴻亦以為滅在元年。如此之失，多不考正。」[9]
刻本流傳
編輯《十六國春秋》今有四種版本[10]。
屠氏蘭暉堂本《十六國春秋》，100卷
編輯刊於萬曆三十七年（公元1610年），題「北魏崔鴻撰」，並署「就李屠喬孫、項琳之同訂[註 1]」，「陳繼儒、姚士粦、趙昌期、沈士龍、屠中孚、卜萬祺、曹仲麟、項鼎鉉、沈汝霖、屠懋和同校。」卷末皆有校訂卷者的姓氏，除以上人員之外，還有趙琦美、項奕顯、包鶴齡、陳泰交、李貞開、項德弘、沈德先、沈士皋、郁之驥、崔逢泰、蔣時夔、高松聲、郁嘉慶、殷仲春、項德明、李衷純、項德棻、崔吉胤等人校書。朱國祚、賀燦然、甘士價、史樹德、項琳之、屠中孚、屠喬孫分別作序[12][11]。清《四庫全書》安徽巡撫采進本、汪日桂校本皆無蘭暉堂本序目，王薇猜測是因序中有議論異族入中原之言，為不觸文字獄而刪[12]。
屠喬孫序中言：「至於今殘缺淪亡，學士罕得睹其全，余竊痛之。頃以讀禮余間，共中表項軍博採賾探，詮次補葺，爰徑日月，漸克成編。雖當年載筆之舊不無闕遺乎，而差不沫古人用心之勒已。」又言：「崔氏百卷外，又別作序例一卷、年志一卷。卷已無可得而觀。」[11]
清姚際恆[13]、全祖望[14]、錢大昕[15]、 王鳴盛[16]、 湯球[17]、紀昀等[18]皆認為《十六國春秋》亡於北宋或之前。 姚際恆、全祖望、錢大昕、王鳴盛、袁枚[19]、周中孚[20]等從而判斷明代屠本是完全偽造的。黃本驥[21]、楊復吉[22]、黃雲眉[23]、浦起龍[24]、紀昀等[25]雖認為其是偽書，但也認可屠氏等搜集之功[26][27]。
清吳騫[28]、莫友芝[29]、王昶 [30][31]皆認為其非偽書。
現代學者考證《十六國春秋》實流傳至明清[12][2][32][31]。
北宋《太平御覽》、《冊府元龜》、《資治通鑑》、王羲仲《通鑑問疑》皆用《十六國春秋》文，是其尚存於北宋。南宋尤袤《遂初堂書目》載有《十六國春秋》一百二十卷。南宋孔傳[33]、明楊升庵[34]似皆言讀過《十六國春秋》。
明焦竑《國史經籍志》、沈士龍藏書[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏書目》皆載有《十六國春秋》一百二十卷。徐𤊹《紅雨樓書目》有《十六國春秋》43卷，書目且刊在屠本之前。趙琦美《脈望館書目》有《十六國春秋》一冊。
清毛晉有《十六國春秋》二十本，二套[37]。孫慶增有《十六國春秋》一百二十卷，缺四十六卷[38]。康熙時宋犖曾在京西慈仁寺購得《十六國春秋》殘本，並作詩以為紀念[39]。
王薇、湯勤福從而認為蘭暉堂本是屠氏等人據明代殘本匯訂而成，非偽造[12][32]。但其缺點是強為百卷，不區分舊文與補文，也不標明出處，導致真假難辨[12][2]。 夏定域、趙儷生也認為屠本非偽書[40][8]。梶山智史認為產生偽書說的原因之一，是論者未看過完整的屠本序。如有代表性的錢大昕所言「無序例、年表」，其實在序中已明言之[11]。
陳長群、邱久榮等認為屠本是偽書，也是不理想的輯本。其以《晉書》作為藍本，然後添入了群書中的佚文[2][26]。邱久榮更是認為《晉書》本非崔鴻舊文，屠氏等取材有誤。
明抄本《十六國春秋略》，不分卷
編輯馮舒所校。魏俊傑認為該本抄自《太平御覽偏霸部》，二書中有相同的錯誤，且多有誤抄[10]。
《十六國春秋》，16卷
編輯明何鏜《漢魏叢書》中所存。十六國各為一錄，記各國主五十八人，與《晉書》大同小異[41]。
全祖望[42]、錢大昕[43]、王鳴盛[44]皆認為其是偽書。紀昀等存疑[45]。
湯球認為何本是隋時《十六國春秋》百卷的約本，即《隋書經籍志》中的《十六國春秋纂錄》11卷，也就是《崇文總目》中的《十六國春秋略》、通鑑考異中的《十六國春秋鈔》[2]。
邱久榮猜測北齊陽休之抄寫了兩份《十六國春秋》帝王傳，一份收入《文殿御覽偏霸部》，一份單行成為《十六國春秋纂錄》11卷。何本16卷，與《纂錄》卷數不符，卻與《太平御覽偏霸部》中十六國帝王被分為16部分所合，因而懷疑何本抄自《太平御覽》[26]。
《十六國春秋輯補》，101卷
編輯清湯球以何本、《晉書》載記、張軌傳、李玄盛傳為基礎，加入《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽》、《資治通鑑考異》、《開元占經》、《廣韻》等書所引的《十六國春秋》文，又加入《魏書》、《宋書》、《通典》、《資治通鑑》相關段落，並補《年表》一卷[26]。
陳長琦等認為其所輯信而有徵，考證細密，只是小有錯誤[2]。
邱久榮則對《輯補》評價不高，認為一是《晉書》、《通典》、《資治通鑑》等雖曾取於《十六國春秋》，但非崔鴻舊文。《宋書》更是在《十六國春秋》之前。湯球不應用這些書補文。二是湯球將不同材料中字句相異的記載糅合成一條，讓後人無法使用。總之，湯球批評屠本「第務為夸多，凡關十六國者，一概收入，豈惟無徵不信，亦似太乏翦裁」，自己卻有同樣的問題[26]。
內容
編輯| 國名 | 卷數 | 人物 |
| 前趙錄 | 10 | 劉淵（1卷），劉和（1卷），劉聰上、中、下（3卷） |
| 後趙錄 | 12 | 石勒上、中、下（3卷），石弘（1卷） |
| 前燕錄 | 10 | 慕容廆，慕容皝上、下（2卷） |
| 前秦錄 | 10 | 苻洪，苻健，苻生，苻堅上、中、下（3卷），苻丕 |
| 後燕錄 | 10 | 慕容垂上、中、下（3卷）、慕容寶（1卷），慕容盛（1卷） |
| 後秦錄 | 10 | 姚弋仲（1卷）、姚襄（1卷）、姚萇（1卷），姚興上、中、下（3卷） |
| 南燕錄 | 3 | 慕容德（1卷），慕容超（1卷），慕容鍾等20人（1卷） |
| 夏錄 | 4 | 赫連勃勃（1卷），赫連昌（1卷），赫連定（1卷），胡義周等8人（1卷） |
| 前涼錄 | 6 | 張軌（1卷），張寔、張茂（1卷），張駿（1卷） |
| 蜀錄 | 5 | 李特（1卷），李流、李雄（1卷），李班、李期、李壽、李勢（1卷） |
| 後涼錄 | 4 | 呂光（1卷），呂紹（1卷），呂纂（1卷） |
| 西秦錄 | 6 | 乞伏國仁、乞伏乾歸（1卷） |
| 南涼錄 | 3 | 禿髮烏孤、禿髮利鹿孤（1卷），禿髮傉檀（1卷），禿髮文支等11人（1卷） |
| 西涼錄 | 3 | 李暠（1卷），李歆（1卷），李恂等8人（1卷） |
| 北涼錄 | 4 | 沮渠蒙遜（1卷），沮渠茂虔、沮渠牧犍（1卷） |
| 北燕錄 | 3 | 馮跋（1卷），馮弘（1卷），馮素弗等14人（1卷） |
註：據明輯本
| 國名 | 卷數 | 人物 |
| 前趙錄（10卷） | 卷001 | 劉淵 |
| 卷002 | 劉淵（江都王延年、長樂王洋、上郡王儁、李景年），子和，宣 | |
| 卷003 | 劉聰（聰後呼延氏、卜珝、郭默、劉聰小劉後、劉殷、劉翌、張寔、劉聰大劉後） | |
| 卷004 | 劉聰（段凱） | |
| 卷005 | 劉聰，子粲，王延，陳元達 | |
| 卷006 | 劉曜（郭汜、遊子遠） | |
| 卷007 | 劉曜（曜後羊氏） | |
| 卷008 | 劉曜（陳安、劉胤、臺產、獻烈皇后劉氏） | |
| 卷009 | 王彌（張嵩），王廣，崔遊，范隆，董景道 | |
| 卷010 | 王育，韋忠，劉敏元，杜育，喬智明，梁緯妻辛氏，陝婦人、冷道，相里覽 | |
| 後趙錄（12卷） | 卷011 | 石勒（張彌） |
| 卷012 | 石勒 | |
| 卷013 | 石勒（邴輔、孟卓） | |
| 卷014 | 石勒（張躍、張進） | |
| 卷015 | 石勒（徐光），石弘（石勒劉皇后、趙明），張賓 | |
| 卷016 | 石虎（張季、解飛、石虎鄭皇后、石虎杜皇后、桃豹） | |
| 卷017 | 石虎 | |
| 卷018 | 石虎 | |
| 卷019 | 石虎，子世、尊、鑒（張才） | |
| 卷020 | 石閔（王謨） | |
| 卷021 | 支雄，張謐，張樓，魏豹，申錄，續咸，韋謏，裴憲，傅暢，石樸，盧諶（崔悅），劉群 | |
| 卷022 | 楊軻，辛謐，佛圖澄，麻襦，單道開、素和明 | |
| 前燕錄（8卷） | 卷023 | 慕容廆（劉讚），裴嶷，高瞻 |
| 卷024 | 慕容皝 | |
| 卷025 | 慕容皝，慕容翰，陽裕 | |
| 卷026 | 慕容儁（高商、張悕） | |
| 卷027 | 慕容儁，韓恆，李產（子績），侯青，庫傉官泥 | |
| 卷028 | 慕容暐（慕容恪，陽騖） | |
| 卷029 | 慕容暐，皇甫真 | |
| 卷030 | 吐谷渾（吐延、葉延、辟奚），成公都，王歡，公孫鳳，公孫永，黃泓，氾昭 | |
| 前秦錄（11卷） | 卷031 | 苻洪，苻健（苻雄） |
| 卷032 | 苻生（王墮） | |
| 卷033 | 苻堅 | |
| 卷034 | 苻堅 | |
| 卷035 | 苻堅 | |
| 卷036 | 苻堅 | |
| 卷037 | 苻堅 | |
| 卷038 | 苻堅（王墮、苻融、苻朗） | |
| 卷039 | 苻丕（索泮） | |
| 卷040 | 苻登（徐嵩） | |
| 卷041 | 堅夫人張氏、張忠、石垣、孟欽、僧涉、趙整、王嘉、韋逞母宋氏、竇滔妻蘇氏 | |
| 後燕錄（7卷） | 卷042 | 慕容垂 |
| 卷043 | 慕容垂 | |
| 卷044 | 慕容垂 | |
| 卷045 | 慕容寶 | |
| 卷046 | 慕容盛 | |
| 卷047 | 慕容熙，慕容雲 | |
| 卷048 | 慕容鳳，垂段後，趙秋，封衡，王高（末那樓雷、慕容白曜） | |
| 後秦錄（9卷） | 卷049 | 姚弋仲，姚襄 |
| 卷050 | 姚萇 | |
| 卷051 | 姚興 | |
| 卷052 | 姚興 | |
| 卷053 | 姚興 | |
| 卷054 | 姚興（尹緯） | |
| 卷055 | 姚泓 | |
| 卷056 | 姚泓 | |
| 卷057 | 斂憲，鳩摩羅什 | |
| 南燕錄（6卷） | 卷058 | 慕容德 |
| 卷059 | 慕容德 | |
| 卷060 | 慕容德 | |
| 卷061 | 慕容超 | |
| 卷062 | 慕容超 | |
| 卷063 | 慕容鍾，封孚，王鸞，泠平，段豐妻慕容氏 | |
| 夏錄（3卷） | 卷064 | 赫連勃勃 |
| 卷065 | 赫連勃勃 | |
| 卷066 | 赫連昌，赫連定 | |
| 前涼錄（9卷） | 卷067 | 張軌 |
| 卷068 | 張寔，張茂 | |
| 卷069 | 張駿 | |
| 卷070 | 張駿 | |
| 卷071 | 張重華（子靈曜） | |
| 卷072 | 張祚，張玄靖 | |
| 卷073 | 張天錫 | |
| 卷074 | 郭荷，宋纖，氾騰，辛綝（弟理），張世度，索襲，索紞 | |
| 卷075 | 張斌，李弇，祈嘉 | |
| 蜀錄（5卷） | 卷076 | 李特 |
| 卷077 | 李流，李雄 | |
| 卷078 | 李班，李期 | |
| 卷079 | 李壽，李勢 | |
| 卷080 | 李庠，龔壯，譙秀，許延妻杜氏 | |
| 後涼錄（4卷） | 卷081 | 呂光 |
| 卷082 | 呂光 | |
| 卷083 | 呂纂，呂隆 | |
| 卷084 | 呂憲妻苻氏，郭黁 | |
| 西秦錄（4卷） | 卷085 | 乞伏國仁 |
| 卷086 | 乞伏乾歸 | |
| 卷087 | 乞伏熾磐，乞伏暮末 | |
| 卷088 | 辛進（丑門於弟、武都氐），吐谷渾（視連、視羆、烏紇堤、樹洛干） | |
| 南涼錄（3卷） | 卷089 | 禿髮烏孤，禿髮利鹿孤 |
| 卷090 | 禿髮傉檀 | |
| 卷091 | 禿髮傉檀，曇霍 | |
| 西涼錄（3卷） | 卷092 | 李暠 |
| 卷093 | 李暠（劉昞） | |
| 卷094 | 李歆（弟恂，子重耳，弟翻，翻子寶），暠後尹氏 | |
| 北涼錄（3卷） | 卷095 | 沮渠蒙遜 |
| 卷096 | 沮渠蒙遜 | |
| 卷097 | 沮渠茂虔（弟無諱、安周，從弟唐兒、天周，兄子萬年祖），張譚 | |
| 北燕錄（3卷） | 卷098 | 馮跋 |
| 卷099 | 馮跋 | |
| 卷100 | 馮弘，馮素弗 |
註：據清輯本
備註
編輯註釋
編輯- ^ 1.0 1.1 《魏書》卷67《崔光傳附崔鴻傳》
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 陳長琦; 周群. 《十六国春秋》散佚考略. 學術研究. 2005, (7): 95–100.
- ^ 3.0 3.1 王朝海. 《十六国春秋》之正统观研究. 寧夏大學學報: 人文社會科學版. 2012, 34 (3): 98–101.
- ^ 劉知幾《史通》卷12《古今正史》：（崔鴻）考核眾家，辨其異同，除煩補闕，錯綜綱紀，易其國書曰錄，主紀曰傳，都謂之《十六國春秋》，……由是偽史宣佈，大行於時。
- ^ s:史通/卷七：且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年；陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
- ^ 史通·表歷：其間諸僞，十有六家，不附正朔，自相君長。崔鴻著表，頗有甄明
- ^ 《廿二史札記》卷10《晉書》二
- ^ 8.0 8.1 趙儷生. 《十六国春秋》《晋书· 载记》对读记. 史學史研究. 1986: 7–12.
- ^ 《北史·列傳第三十二》
- ^ 10.0 10.1 魏俊傑. 明抄本《十六国春秋略》考辨. 圖書館理論與實踐. 2013, (3): 41–44.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 梶山智史. 屠本《十六国春秋》考:编纂状况及意图. 国际青年学术会议暨第二届清华青年史学论坛论文集中. 社會·經濟·觀念史視野中的古代中國. 2010.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 王薇. 《十六国春秋》考略. 古籍整理研究學刊. 1993, (3): 44–47.
- ^ 《古今偽書考》：舊稱溫公所考十六國春秋，猶非鴻全書，則散亡久矣。明屠喬孫、項琳之雖云為之訂補，然即出此二人手也。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：司馬溫公《通鑑》薈萃諸書，其記南北朝事，除晉宋諸正史外，以崔氏《十六國春秋》、蕭氏三十國春秋為多。但晁說之述溫公語，謂當日所見疑非原本，而鄱陽馬氏《通考經籍考》中不列是書，則在宋時已鮮傳者，乃有明中葉以來居然有雕本百卷行世。一二好學者以其久沒不見視為拱璧。若以愚觀之，則直近人撮拾成書，駕托崔氏，並非宋時所有也……溫公《通鑑考異》引鴻《年表》，則當是時《年表》必尚未失，而今本並無有。又（崔鴻）《本傳》稱，鴻書皆有贊序評論，在《通鑑》亦多引之，今本但取《通鑑》所引附註傳尾，尚得謂非贗本邪……若在崔氏，今本有同一事而三四見者，況其列傳大都寥寥數行，不載生卒，不敘職官，東塗西抹，痕跡宛然，是不辨而自見者，古今無此史例也。
- ^ 《十駕齋養新錄》卷13：其一明萬曆中嘉興屠喬孫、項琳之所刊，前有朱國祚序，凡百卷，蓋鈔撮晉書載記，參以它書，附合成之，其實亦贗本。考《宋史》藝文志、《崇文總目》、晁陳馬三家書目，不載崔鴻《十六國春秋》，則鴻書失傳已久。龔穎《運歷圖》載前涼張實以下皆改元，晁氏謂：「不知所據，或雲出崔鴻《十六國春秋》。鴻書久不傳於世，莫得而考焉。」是宋人已無見此書者。明人好作僞書，自具眼者觀之，不直一哂耳。又考《北史崔鴻傳》，鴻旣為《春秋》百篇，別作序例一卷、年表一卷，今本無序例、年表。又鴻子子元，奏稱：「亡考刊著趙、燕、秦、夏、西涼、乞伏、西蜀等遺載，為之贊序、褒貶評論。」今本有敘事而無贊論，此其罅漏之顯然者。
- ^ 《十七史商榷》卷52：此書《隋志》一百卷，《唐志》一百二十卷，至《宋志》則無之，蓋當五代及宋初而亡，故晁說之稱司馬溫公所考十六國春秋已非鴻全書。文獻通考、經籍考亦不載。明攜李屠喬孫遷之刻，賀燦然為序者，亦為一百卷，乃喬孫與其友人姚士粦輩取晉書載記、北史、冊府元龜等書偽為之，非原本。
- ^ 《十六國春秋輯補》：惜其不傳也久矣。故隋唐以後，皆不着錄。明屠喬蓀本自是偽撰。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：《隋志》、《唐志》皆着錄，宋初李昉等作《太平御覽》猶引之。《崇文總目》始佚其名，晁、陳諸家書目亦皆不載，是亡於北宋也。
- ^ s:隨園隨筆/卷03：《十六國春秋》名為一百卷，而事跡寥寥，皆《晉書》載記之唾餘，斷非崔鴻之舊本。按《北史•崔彙合傳》極言所書十六國慕容改號、姚興被擒之誤，又稱李雄《蜀書》未得，則此書之傳至今者，其偽無疑。
- ^ 《鄭堂讀書記》卷二六：實則明嘉興屠喬孫項琳之僞本也......蓋其才力只能鳩合衆書以成書，而不能獨抒已見，自鑄偉詞故耳。
- ^ 《三長物齋文略》：尋摭十有六國八十餘年善惡興廢之跡，亦由屠項搜輯之功，與他偽書異也。
- ^ 《夢闌瑣筆》
- ^ 《古今偽書考補正》
- ^ s:史通通釋 (四庫全書本)/卷12：屠果博聞，欲起斯廢，毋假初名，毋襲原數，謹循纂體，顯號補亡，各於正史載記之餘，人見書其人，事見書其事，而條疏其下曰：某人見某書，某事見某書，豈不卓爾大雅，功髙津逮哉！乃計不出此，而匿所自來，掩非己有，舉一切真書，胥變而為贋書。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：喬孫等正巧附斯義以售其欺，所摘者未中其疾……然其文皆聯綴古書，非由杜撰。考十六國之事者，固宜以是編為總匯焉。
- ^ 26.0 26.1 26.2 26.3 26.4 邱久榮. 《十六国春秋》之亡佚及其辑本. 中央民族大學學報: 哲學社會科學版. 1992, (6): 23–28.
- ^ 劉國石. 清代以来屠本《十六国春秋》研究综述. 中國史研究動態. 2008, (8): 10–15.
- ^ 《拜經樓藏書記》卷2：喬孫等《十六國春秋序》自謂輯錄陳編，原未作偽欺人。
- ^ 《郘亭知見書目》卷5：屠、項刻此書在萬曆中，而毛氏家藏已有抄本。即使偽托，亦前人所為，決非二君自刻自作也。
- ^ 《湖海詩傳》
- ^ 31.0 31.1 王薇. 兰晖堂本《 十六国春秋》的性质及其影响. 南開學報: 哲學社會科學版. 2013, (2): 74–83.
- ^ 32.0 32.1 湯勤福. 关于屠本《十六国春秋》真伪的若干问题. 求是學刊. 2010, 37 (1): 125–130.
- ^ 《東家雜記》：事載十六國春秋
- ^ 《升庵集》卷六十八：《容齋隨筆》謂寒食禁火不由介推，其言似矣。近觀《十六國春秋》，石勒下令，寒食不許禁火
- ^ 梅鼎祚《鹿裘石室集》：繡水沈汝納孝廉識之否？其家有《十六國春秋》百二十卷。
- ^ 姚士粦《尚白齋秘笈序》：沈汝納有《十六國春秋》百二十卷，倘能刻布，亦同好一大快也。
- ^ 《汲古閣珍藏秘本書目》：毛扆：此乃崔鴻真本。
- ^ 《上善堂宋元精抄舊書目》
- ^ 《藤陰雜記》卷7《西城上》
- ^ 《四庫全書提要補正》
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：舊本亦題魏崔鴻撰，載何鏜《漢魏叢書》中。其出在屠喬孫本之前，而亦莫詳其所自。十六國各為一錄，惟列僣偽之主五十八人。其諸臣皆不為立傳，全為載記之體，其非一百二卷之舊，已不待言。證以《晉書·載記》，大致互相出入。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：所有坊閒《漢魏叢書》再取今本芟之，百不存一，則即系崔氏舊本，經此刊除，已不足觀，況其為偽書乎！
- ^ 《十駕齋養新錄》卷13：其一見於何鏜等所刊《漢魏叢書》，僅十六卷，寥寥數簡，殆出後人依託。
- ^ 《十七史商榷》卷52：或雲杭本《漢魏叢書》所收《十六國春秋》短錄，故是鴻之舊。是說也，予猶疑之。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：然考《崇文總目》有《十六國春秋略》二卷，不着撰人名氏。司馬光《通鑒考異》所引諸書，亦有《十六國春秋抄》之名。則或屬後人節錄鴻書，亦未可定也。屠氏所刻百卷之本，既為依託，此本亦疑以傳疑，未能遽廢，姑並存之，以備參考焉。
