維基百科:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2019年6月

Techyan（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• User talk:It's gonna be awesome（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 根據Special:diff/54543719，在User talk:It's gonna be awesome中，It's gonna be awesome指(?)Techyan在某對其封禁上濫權，然後Techyan以管理員身分作額外封禁。Techyan在因It's gonna be awesome指自己濫權言論而作出額外封禁中沒有避嫌，有行為不當之嫌。
• 提報人：Cmsth11126a02（留言） 2019年5月25日 (六) 16:04 (UTC)
• 處理：

Wttwcl（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• 寧波舟山港 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 在編輯寧波舟山港的過程中Viztor、KirkLU、Cwek等多位編輯先後對地理概念適用提出了不同理解，並出現了不同的編輯版本。Wttwcl君在編輯摘要中將上述內容稱為「亂改」並警告不要再亂改[1]。在下在Wttwcl君討論頁，多次以違反文明方針和善意推定方針為由要求其收回言論並道歉，Wttwcl君堅持拒絕道歉[2]，遂提報至此，要求公開處理。另，Wttwcl君有累次違反方針的歷史。
• 提報人：Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年5月28日 (二) 17:40 (UTC)
• 處理：警告，見下。封禁 5 日。--Tiger（留言） 2019年5月29日 (三) 14:31 (UTC)

(：)回應 我在我維基討論網頁有講，如果之後可以達成共識，那我講亂改的確不公平。我已經承認我的確沒有follow 這些討論，講亂改未必正確，請這網友不要搞文字獄。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:55 (UTC)

• @Wttwcl：編者之間理解有差異，頗為正常。既然對方不是明顯搞破壞，而且明顯可以溝通，稱其編輯為「亂改」實為不妥。加之在討論頁：「你们自己变来变去怪我讲实话？何况我又未必在讲你，自己爱对号入座。 」之類，皆有違反文明方針之彼此尊重原則，在此警告，望勿再如此做。@KirkLU：在舟山港條目歷史中，只見此一次使用「亂改」。此前封禁記錄乃違反回退不過三，而本案中未有違反，不知提及「累次違反」是否指這些。如無其他需提告的事項，將就此作結。--Tiger（留言） 2019年5月29日 (三) 09:14 (UTC)
  • @Tigerzeng：(～)補充：提及累犯問題，原因有三：
    1. Wttwcl君在上兩次違反3RR而被封禁的過程本身就伴有言語上違反文明方針、善意推定方針或拒絕溝通的內容：「说批绿不删根本就是睁眼说瞎话，请不要乱抹黑」[3]、「你是有问题吧」[4]、「你懂不懂点跟向量是不同的东西」[5]。但由於違反3RR的程度實際上更為嚴重並且相關不當言論都與編輯爭議直接相關，基於想像競合的原則，必然是優先和單一地處理3RR，但並不影響在這個過程中Wttwcl君違反文明方針的事實；
    2. Wttwcl君近期亦又由於編輯爭議，在編輯摘要中有類似行為，試舉一例：「不跟你廢話已經給出引用來源」[6]
    3. Wttwcl君始終拒絕就本次爭議中涉及的不當言論作出明確的撤回聲明和道歉，並又再次違反方針，多次表示這種指認其不當言論的行為是「文字獄」。
  • 綜上，在下提及累犯問題是有依據的。同時在下動議：請Tigerzeng君基於以上補充事實（包括兩次封禁中涉及的事實和其他多次發生但未給予處理的事實）以及Wttwcl君對此事的認識和態度，對處理結果再做考慮。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年5月29日 (三) 10:45 (UTC)
    • (：)回應 我承認因為我沒有長期follow這編輯所以我講亂講的確未必正確，所以最後我也至少算收回我之前的批評，雖然講了委婉點，請K君加強理解能力，不要我都釋出善意承認我之前批評未必正確了，還要鬧到管理員這邊，這至少在我看來沒有必要。最後補充下：點跟向量在數學上的確可能代表不同東西雖然表達方式一樣(比如最常見的空間 $\mathbb {R} ^{n}$ 點跟向量就不同)，所以很多人會搞混(這高中數學有教吧？)，但我認為編輯微積分條目的不應該犯這種錯誤，所以講了直接點。 --Wttwcl（留言） 2019年5月29日 (三) 11:40 (UTC)
• 警告之下，仍然在本頁評價他人理解能力，可見不能做到尊重他人。又查得近幾日在互助客棧條目探討版等處對其他編者惡語相向，在爭執中指稱他人「滿嘴跑火車」、「理解程度差」等，情節嚴重。這當中，所有發言皆可不使用這種表達而清晰表述其中觀點，故並無理由違反方針。為阻止這種行為繼續發生，決定封禁 5 日。--Tiger（留言） 2019年5月29日 (三) 14:31 (UTC)

Baycrest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia talk:香港維基人佈告板（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 屢次對不同意其觀點的用戶扣帽子，指稱他們為「刪除派」，並在欠缺根據之下指控用戶Wongan4614、Billytanghh及だ＊ぜ為破壞者（見Special:diff/54621245）。
• 提報人：無聊龍·留言·貢獻_{香港圖片願望單徵集中} 2019年5月30日 (四) 19:23 (UTC)
• 處理：
• 「刪除派」我不認為屬於一個指控，畢竟我們社群有人自認自己是「刪除派」的；但胡亂指控他人破壞確實不要得。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 03:10 (UTC)
  • meta早於2003年已有Deletionism。我已在香港維基人佈告板說明Wongan4614、Billytanghh及だ＊ぜ大量刪除有來源內容（Wongan4614、Billytanghh、だ＊ぜ），按慣例大量刪除有來源內容而且沒有解釋明顯是破壞行為，Wpcpey回退破壞卻被無聊龍指違反回退不過三Special:diff/54551296。無聊龍胡亂指控他人破壞確實不要得。—Baycrest (作客) 2019年5月31日 (五) 08:24 (UTC)

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• 理據見下：
  • 查看被舉報人的貢獻，似乎有WP:STALK的嫌疑，自爭議發生後，大多數編輯都是針對在下創建的條目。
  • 查看被舉報人的這個主張和這個主張，似乎有Wikipedia:文明#其他不文明行為中的說謊或欺詐之嫌疑，執意主張並聲稱在下是管理員，此舉可能導致他人誤會，甚至讓在下會有其引來的麻煩。
  • 查看被舉報人的這個行為，似乎有違反WP:FAITH的嫌疑，聲稱在下抱怨其行為，並沒有假定善意。（註：查看被舉報人的封鎖紀錄，已多次未假定善意）
• 提報人：MeritTim 2019年5月31日 (五) 02:53 (UTC)
• 處理：請您與Lucho共同研究該條目的命名問題，這沒什麼大不了的。--Techyan（留言） 2019年5月31日 (五) 07:56 (UTC)
  • @Techyan：此等跟蹤行為讓在下必須無時無刻地擔心自身的編輯被監視，而聲稱管理員一事也會導致其他編者混淆，甚至衍伸出額外的事情，未假定善意會扭曲在下的本意，請閣下重新考慮處理方式。這並不只是命名問題這件事而已，或許對閣下來說上述列出的是件小事，但在下長期和被舉報人爭論已經心力交瘁，儘管在下妥協並形成了共識，但被舉報人仍然找其他事情針對在下，實在讓在下非常害怕。MeritTim 2019年5月31日 (五) 09:48 (UTC)
    • 如果您認為該用戶存在跟蹤您編輯的情況，請舉出具體示例。就這樣說我也很難去這位的貢獻里找到到底哪裏有問題。他說您是管理員不是什麼大不了的事，很多人對維基百科這方面了解不深會認為所有針對他們的人都是管理員。@MeritTim：--Techyan（留言） 2019年5月31日 (五) 15:16 (UTC)
      • @Techyan：54334233、54341972後，我於54343643提出了自己創建的條目作為參考（其他非意義爭議略），沒想到被舉報人就開始針對在下創建的條目挑起移動戰54348167、54373126、54373565、54373600、54621332（移動戰的範圍皆是在下創建的條目），移動戰時命名的共識尚未產生，儘管現在有共識了，但在當時最重要的不是進行移動戰，而是充分討論，這點我或許也有問題，但爭議發生時不是應該先維持原樣討論嗎？難道存廢討論是先刪除再討論嗎？另，其沒假定善意之行為實在讓在下非常煩惱。MeritTim 2019年5月31日 (五) 15:41 (UTC)
        • 爭議時的確應該維持原樣討論。您可以在爭議發生當時要求管理員介入全保護條目到爭議前的版本，或者封禁違反3RR的一方。但是如果爭議已經解決，且雙方尊重共識，那麼管理員沒有必要以懲罰用戶為理由封禁。以後再有這種事時您可以要求管理員儘早介入。--Techyan（留言） 2019年5月31日 (五) 20:29 (UTC)
          • @Techyan：感謝解說，下次會依照閣下的方式執行，謝謝您。MeritTim 2019年6月2日 (日) 04:14 (UTC)
            • 客氣了。--Techyan（留言） 2019年6月2日 (日) 22:19 (UTC)

Wpcpey（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia talk:香港維基人佈告板（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 同下面Baycrest被提報的理由。
• 提報人：MCC214#ex umbra in solem 2019年5月31日 (五) 05:44 (UTC)
• 處理：

無聊龍（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:管理員通告板/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User talk:Wpcpey（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 在欠缺根據之下胡亂指控本人為破壞者、扣帽子。在欠缺根據之下胡亂指控Wpcpey違反回退不過三。
• 提報人：—Baycrest (作客) 2019年5月31日 (五) 08:28 (UTC)
• 處理：
• (※)注意:@Baycrest：對方把您放在這裏就代表他不認為您是破壞，否則您現在應該在貴賓室就座了。# D 2019年6月2日 (日) 16:07 (UTC)

1233（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 針對特定地區的維基人發表地域攻擊言論：「另外，如果中國政府沒封鎖維基百科，你們就沒有使用梯子的需要了。」我也可以同理把話針對土耳其 委內瑞拉維基用戶，本質上對客觀現狀的嘲諷就屬於人身攻擊。
• 發現人：Lifeingenso（留言） 2019年6月13日 (四) 05:57 (UTC)
• 處理（VIP提報）： 拒絕，發表意見不是破壞。如有極端情況（固執己見／訴諸人身攻擊及不文明行為），請到Wikipedia:管理員通告板/其他提報。這裏不管這種事。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年6月13日 (四) 06:37 (UTC)
• 處理（ANM提報）：
  • 事實上的確如此，而且，你們別忘記，如果你們不使用香港IP 連接梯子就不會看到那5月16日的決議;那我當然要提出你們需要連接梯子的原因。如果提出事實就等於嘲諷，我也是醉了。--1233 （T / C） 2019年6月13日 (四) 06:16 (UTC)
    • 點進客棧首頁也能看見啊，別混淆視聽。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 08:15 (UTC)
    • 另，在下認為茲事體大，故按春卷柯南指示移動至此。希望不是「堂下何人告訴本官」。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 08:17 (UTC)
      • @痛心疾首，你這樣就弄得大家都很尷尬了，大家都知道1233和春卷柯南是一個社團裏面的，而且發佈這個公告本身就是社團內部討論通過的。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年6月13日 (四) 11:11 (UTC)
        • 你要這麼說，我還是要給這個社群謝罪啊。你說我是不是眼瞎。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 11:30 (UTC)
  • 不認為此句是嚴重不當，頂多有失禮儀。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 10:30 (UTC)

Unravel17（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 地域（+人身？）攻擊：⋯⋯而台灣表演大陸人民所最厭惡之文革戲碼，以「親中」黨同伐異，以「反中」編撰是非，以所謂「愛台」大肆炒作，發動青年運動，反而為中共與左派提供以反對民主之口實，破壞中國之民主進程至為猛烈，卻還沾沾自喜、洋洋自得，以為大國之好欺也，以為大陸人民均痴呆也？被洗腦了幾十年，都對什麼是洗腦有點覺悟，你們的洗腦看着慌。編個維基百科就能到七年徒刑⋯⋯
• 提報人：Cmsth11126a02（留言） 2019年6月13日 (四) 09:30 (UTC)
• 處理：
• 不到北京不知道自己官小，不到深圳不知道自己錢少，不到台灣不知文革還在搞……🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年6月13日 (四) 09:41 (UTC)
• 原來偽中華民國「憲法」還允許「大鳴、大放、大辯、大字報」？我怎麼居然不知道原來這部「憲法」這麼「先進」，大陸1975年才有、1980年就廢除的東西居然是從蔣匪那抄來的？難怪台灣文革還在搞啊。妙哉。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 11:28 (UTC)
  • 嘛，中華民國憲法保障言論自由（「中華人民共和國」「憲法」也是）…不過這不是重點就是了。—— Eric Liu _{編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會）} 2019年6月15日 (六) 17:20 (UTC)
• 好了，別打岔了。我只是回應前文某人藉機偏離話題、使用令我不適的詞語諷刺中國大陸人權。四段類比論證，每段都有直接的歷史背景(附帶連結)和現實依據，得出「反而為中共與左派提供以反對民主之口實，破壞中國之民主進程至為猛烈」的結論，後面反問難道因此「還沾沾自喜、洋洋自得，以為大國之好欺也，以為大陸人民均痴呆也」。如果承認了是對自身的攻擊，我覺得倒挺有趣的。洗腦不洗腦，又不是我說了算了，如果覺得是在講自己，我也不想說啥，我要是人身攻擊或者不文明，不必把我自己也搭進去。我只是覺得舉報了我，倒覺得很諷刺，意見相左，即便有道理，都是人身攻擊，看來往事並不如煙（推薦這本書）。--Unravel17（留言） 2019年6月13日 (四) 12:12 (UTC)
• 文革還沒結束？台灣可沒砸大量文物古蹟並且暴力對待所謂黑五類的紅衛兵啊！-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年6月13日 (四) 15:55 (UTC)
  • 您愛怎麼說怎麼說，反正我是大陸的，不會明白的，既然閣下都已經這麼表態了，我也不說什麼了；按照這個邏輯和閣下以一推類的說話方式，你們台灣人愛信不信，文革哪止黑五類，按照閣下把一個人的說法歸類成所有人以及強行關聯諷刺的說法，台灣社群就知道最黑暗的歷史，卻不愛提這些事件到底從哪裏開始的，說不過就說「愛信不信」，這種只為黑料而不為反思而學習歷史的方式，真是可以。勝利乎? 既得權力乎?--Unravel17（留言） 2019年6月14日 (五) 01:56 (UTC)

1233（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 針對特定地區的維基人發表地域攻擊言論：「另外，如果中國政府沒封鎖維基百科，你們就沒有使用梯子的需要了。」我也可以同理把話針對土耳其 委內瑞拉維基用戶，本質上對客觀現狀的嘲諷就屬於人身攻擊。
• 發現人：Lifeingenso（留言） 2019年6月13日 (四) 05:57 (UTC)
• 處理（VIP提報）： 拒絕，發表意見不是破壞。如有極端情況（固執己見／訴諸人身攻擊及不文明行為），請到Wikipedia:管理員通告板/其他提報。這裏不管這種事。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年6月13日 (四) 06:37 (UTC)
• 處理（ANM提報）：
  • 事實上的確如此，而且，你們別忘記，如果你們不使用香港IP 連接梯子就不會看到那5月16日的決議;那我當然要提出你們需要連接梯子的原因。如果提出事實就等於嘲諷，我也是醉了。--1233 （T / C） 2019年6月13日 (四) 06:16 (UTC)
    • 點進客棧首頁也能看見啊，別混淆視聽。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 08:15 (UTC)
    • 另，在下認為茲事體大，故按春卷柯南指示移動至此。希望不是「堂下何人告訴本官」。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 08:17 (UTC)
      • @痛心疾首，你這樣就弄得大家都很尷尬了，大家都知道1233和春卷柯南是一個社團裏面的，而且發佈這個公告本身就是社團內部討論通過的。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年6月13日 (四) 11:11 (UTC)
        • 你要這麼說，我還是要給這個社群謝罪啊。你說我是不是眼瞎。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 11:30 (UTC)
  • 不認為此句是嚴重不當，頂多有失禮儀。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 10:30 (UTC)

Unravel17（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 地域（+人身？）攻擊：⋯⋯而台灣表演大陸人民所最厭惡之文革戲碼，以「親中」黨同伐異，以「反中」編撰是非，以所謂「愛台」大肆炒作，發動青年運動，反而為中共與左派提供以反對民主之口實，破壞中國之民主進程至為猛烈，卻還沾沾自喜、洋洋自得，以為大國之好欺也，以為大陸人民均痴呆也？被洗腦了幾十年，都對什麼是洗腦有點覺悟，你們的洗腦看着慌。編個維基百科就能到七年徒刑⋯⋯
• 提報人：Cmsth11126a02（留言） 2019年6月13日 (四) 09:30 (UTC)
• 處理：
• 不到北京不知道自己官小，不到深圳不知道自己錢少，不到台灣不知文革還在搞……🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年6月13日 (四) 09:41 (UTC)
• 原來偽中華民國「憲法」還允許「大鳴、大放、大辯、大字報」？我怎麼居然不知道原來這部「憲法」這麼「先進」，大陸1975年才有、1980年就廢除的東西居然是從蔣匪那抄來的？難怪台灣文革還在搞啊。妙哉。--痛心疾首（留言） 2019年6月13日 (四) 11:28 (UTC)
  • 嘛，中華民國憲法保障言論自由（「中華人民共和國」「憲法」也是）…不過這不是重點就是了。—— Eric Liu _{編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會）} 2019年6月15日 (六) 17:20 (UTC)
• 好了，別打岔了。我只是回應前文某人藉機偏離話題、使用令我不適的詞語諷刺中國大陸人權。四段類比論證，每段都有直接的歷史背景(附帶連結)和現實依據，得出「反而為中共與左派提供以反對民主之口實，破壞中國之民主進程至為猛烈」的結論，後面反問難道因此「還沾沾自喜、洋洋自得，以為大國之好欺也，以為大陸人民均痴呆也」。如果承認了是對自身的攻擊，我覺得倒挺有趣的。洗腦不洗腦，又不是我說了算了，如果覺得是在講自己，我也不想說啥，我要是人身攻擊或者不文明，不必把我自己也搭進去。我只是覺得舉報了我，倒覺得很諷刺，意見相左，即便有道理，都是人身攻擊，看來往事並不如煙（推薦這本書）。--Unravel17（留言） 2019年6月13日 (四) 12:12 (UTC)
• 文革還沒結束？台灣可沒砸大量文物古蹟並且暴力對待所謂黑五類的紅衛兵啊！-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年6月13日 (四) 15:55 (UTC)
  • 您愛怎麼說怎麼說，反正我是大陸的，不會明白的，既然閣下都已經這麼表態了，我也不說什麼了；按照這個邏輯和閣下以一推類的說話方式，你們台灣人愛信不信，文革哪止黑五類，按照閣下把一個人的說法歸類成所有人以及強行關聯諷刺的說法，台灣社群就知道最黑暗的歷史，卻不愛提這些事件到底從哪裏開始的，說不過就說「愛信不信」，這種只為黑料而不為反思而學習歷史的方式，真是可以。勝利乎? 既得權力乎?--Unravel17（留言） 2019年6月14日 (五) 01:56 (UTC)

Wildcursive（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

• Wikipedia:可靠來源/佈告板 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 出於尊重對方持有不同政見之自由，敝人已經盡最大程度忍受該用戶的言論。該用戶近期在Wikipedia:可靠來源/佈告板再一次使用不文明語言對中國大陸用戶進行辱罵、地域攻擊[7]，嚴重違反WP:CIV。跟據敝人觀察，此用戶先前有不少編輯也違反了維基百科的一些方針。

  1.違反生者傳記方針：[8]；也曾因違反3RR而被封禁[9]。

  2.主張極端台獨、反中，並且在編輯內容及編輯摘要中違反兩岸用語方針，將台灣與中國大陸視為國際關係：[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]，創建違反兩岸用語方針的重定向：[16]。逢中必反，胡亂刪減內容：[17]。

  3.多次違反文明，在編輯摘要中用偏激的語言攻擊、辱罵他人：[18]、[19]。不尊重大陸用戶[20][21]、[22]。

  4.為闡釋觀點而擾亂維基百科、違反WP:NPOV，基於自身政治立場進行編輯，多次加入中共以及台灣統派人士的負面內容：[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。但面對台灣獨派人士條目，則是不遺餘力地刪減其負面內容：[28]。其政治立場極其明顯。

  5.情緒化編輯，美化爭議人物及其事件：[29]。

  6.把已經獨立成文的事件內容強行重複放入人物/事物的主條目，影響條目語調及中立性：[30]、[31]。

  7.就用戶關係而言，該用戶與著名破壞者影武者非常熟悉，政治立場及編輯傾向相似，均對越南感興趣。影武者亦有通過匿名賬戶在其討論頁留言[32]。可參考其討論頁：User talk:Wildcursive。

  8.曾因涉嫌破壞維基百科被管理員警告：User talk:Wildcursive#2014年1月。

• 發現人：風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月16日 (日) 01:42 (UTC)
• 處理：已由管理員Techyan  封禁14天。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月18日 (二) 08:02 (UTC)

• (～)補充：該用戶對愛國人士的條目從來沒有作出任何建設性編輯，就只會以「沒來源」為理由惡意刪減[33]。居心叵測。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月16日 (日) 06:55 (UTC)
  • @Masdggg：話說他還是回退員、巡查豁免者，這種編輯傾向是否可以提出除權?# D 2019年6月16日 (日) 07:03 (UTC)
    • (：)回應：除權、封禁，兩者我都支持。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月16日 (日) 07:05 (UTC)
  • (～)補充：這個用戶今天又上線了。雖然打着「可靠來源」、「可供查證」的旗號，但實際上是在為闡釋觀點而擾亂維基百科。看編輯摘要就知道。[34][35]。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月18日 (二) 02:29 (UTC)
• (！)意見 我目前無時間檢查Wikicursive實際的編輯內容，但檢舉者用「愛國人士」此用詞，似乎不恰當，而且有此指控同類的嫌疑。。。 --Nlu（留言） 2019年6月19日 (三) 13:31 (UTC)
  • 可參考在下在這裏的解釋。我不認同上方檢舉者的一部分指控，但總體而言已經足夠施以封禁。--Techyan（留言） 2019年6月19日 (三) 15:06 (UTC)
• @Techyan：章安德魯接受了Wildcursive的解封申訴。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月20日 (四) 06:26 (UTC)

• 然而Wildcursive依然非禮，口出狂言，對閣下進行人身攻擊。[36]--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月20日 (四) 06:28 (UTC)

• 看到這位用戶因為饒國華條目提到了韓國瑜，就把整個條目刪得差不多了（雖然前面內容無來源確有不妥）。—— 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2019年6月20日 (四) 06:44 (UTC)

• 有道理，我也是這麼想的。Wildcursive作為極端台獨人士，內心必然痛恨、排斥國共兩黨。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月20日 (四) 07:09 (UTC)

• (＊)提醒：Wildcursive自稱是為「可供查證」而去刪無來源內容，他是真正堅持「可供查證」的人嗎？不是的。Techyan分析得非常到位，Wildcursive的確是出於個人喜好或政治立場而去增刪條目內容。而且，Wildcursive先前就曾因在條目中插入無來源或帶個人觀點的內容，被其他用戶警告。[37]。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月20日 (四) 07:06 (UTC)
• (～)補充：此人於編輯摘要中稱他人所編輯的內容為 「垃圾」，輕蔑和惡意批評他人編輯內容，違反Wikipedia:文明。SCP-2000（留言） 2019年6月20日 (四) 13:24 (UTC)
  • (：)回應：遇到此類編輯，可以直接回退，然後補上來源加以改善。Wildcursive刪減內容基本上都是出於個人喜好，集中表現為在外籍華人名人的條目「去中國化」，移除人物祖籍，並聲稱這些內容是「無意義」；在國民黨、新黨等「堅持一個中國、反對一中一台」的政黨的名人條目中刪除人物經歷；在英雄烈士的條目中以「無來源」為由刪減大量內容，不做建設性貢獻。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月21日 (五) 19:01 (UTC)
  • (：)回應：謝謝建議~ SCP-2000（留言） 2019年6月22日 (六) 11:28 (UTC)
• (＊)提醒：@Masdggg 提醒閣下切勿利用被檢舉用戶之政治立埸作出訴諸人身，作為檢舉理由及支持己方論點的理據。SCP-2000（留言） 2019年6月20日 (四) 13:37 (UTC)
  • @SCP-2000：其政治立場並不是Masdggg的抨擊對象，而是其編輯傾向。其行為明顯違反WP:PB和WP:POINT，其把維基百科作為政治工具，為闡釋自己「台灣不屬於中國」的觀點而打擦邊球，用WP:REF作擋箭牌，而刪除內容，亦可被認為是WP:GAME。--DW^祈福長寧 2019年6月20日 (四) 18:29 (UTC)
    • (～)補充：(▲)同上。順帶提醒SCP-2000一下，本人並沒有因政治立場不同而訴諸人身，作為檢舉理由。本人檢舉Wildcursive，是因為他確實存在不少不當行為（例如違反WP:PB、WP:POINT、WP:CIV）。而且，訴諸人身的用戶顯然是Wildcursive，去看看他的解封申訴等就知道了。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月21日 (五) 18:43 (UTC)